Il Deep State vince quasi sempre. Ma se il procuratore generale Barr si appoggia fortemente a Trump per liberare gli investigatori, potrebbe scoppiare l’inferno, afferma Ray McGovern.
By Ray McGovern
Speciale Notizie sul Consorzio
AQuando il Congresso torna in città e le commissioni Giustizia e Intelligence della Camera si preparano a interrogare l'ex procuratore speciale Robert Mueller il 17 luglio, le linee partigiane vengono tracciate ancora più nettamente, mentre il Russias-gate sboccia nel Deep-State-gate. Domenica, un importante legislatore repubblicano, il deputato Peter King (R-NY), si è tolto i guanti in un attacco pubblico insolitamente aspro contro gli ex leader dell'FBI e della CIA.
King detto un pubblico radiofonico: “Non c’è dubbio per me che ci siano stati gravi, seri abusi da parte dell’FBI e, credo, dei massimi livelli della CIA contro il Presidente degli Stati Uniti o, a quel tempo, il candidato alla presidenza Donald Trump”, secondo La collina.
King, un membro del Congresso specializzato in sicurezza nazionale, ha presieduto due volte il Comitato per la Sicurezza Nazionale della Camera e attualmente dirige la sottocommissione per l’antiterrorismo e l’intelligence. Ha anche prestato servizio per diversi anni nel Comitato Intelligence della Camera.
Ha affermato:
“Non c’era alcuna base legale per avviare questa indagine sulla sua campagna – e sul modo in cui l’hanno portata avanti, e sul modo in cui le informazioni sono trapelate. … Tutto questo verrà fuori. Mostrerà il pregiudizio. Ciò dimostrerà l’infondatezza dell’indagine… e direi la stessa cosa se ciò venisse fatto a Hillary Clinton o Bernie Sanders… È semplicemente sbagliato”.
Il repubblicano di Long Island ha aggiunto un colpo ben mirato a ciò che oggi passa per i media: “I media hanno accettato questo – in realtà, mantenendo questo pensiero farsesco e ridicolo che il Presidente degli Stati Uniti… fosse in qualche modo coinvolto in una cospirazione con la Russia contro il suo stesso paese”.
Re: Si scaglia.
Secondo King, la revisione del Dipartimento di Giustizia, ordinata dal procuratore generale William Barr, dimostrerebbe che gli ex funzionari hanno agito in modo improprio. Alludeva all'indagine condotta da John Durham, procuratore degli Stati Uniti nel Connecticut. Suona bene. Ma aspettare che Durham completi la sua indagine a un ritmo tipicamente legale sarebbe, temo, molto simile all'esperienza di aspettare che Mueller finisca la sua; cioè come aspettare Godot. E adesso?
Allora dov'è il rapporto IG sulla FISA?
Questa è la cosa più importante. Se Horowitz sarà in grado di parlare liberamente di ciò che ha appreso, il suo rapporto potrebbe portare all’incriminazione dell’ex direttore della CIA John Brennan, dell’ex direttore dell’FBI James Comey, dell’ex vicedirettore dell’FBI Andrew McCabe, degli ex vice procuratori generali Sally Yates e Rod Rosenstein, e Dana Boente — Boente è l'unico firmatario delle relative domande FISA ancora in carica. (No, non è stato retrocesso a archivista della biblioteca dell'FBI; secondo l'ultimo rapporto, è consigliere generale dell'FBI!).
L'indagine dell'ispettore generale del Dipartimento di Giustizia, avviata nel marzo 2018, si è concentrata sulla questione se la presentazione da parte dell'FBI e del Dipartimento di Giustizia di quattro domande e rinnovi FISA a partire dall'ottobre 2016 per sorvegliare l'ex consigliere della campagna Trump Carter Page costituisse un abuso del processo FISA. (Fortunatamente per l’IG, i massimi funzionari dell’intelligence e delle forze dell’ordine di Obama erano così sicuri che Hillary Clinton avrebbe vinto che non hanno fatto molto per nascondere le loro tracce.)
The Washington Examiner segnalati Martedì scorso, "L'indagine dell'ispettore generale del Dipartimento di Giustizia sul potenziale abuso del Foreign Intelligence Surveillance Act è completata, ha detto un membro del Congresso repubblicano, anche se un rapporto sui risultati potrebbe non essere pubblicato prima di un mese." Il rapporto continuava:
“Il membro del comitato giudiziario della Camera John Ratcliffe (R, Texas) ha detto lunedì di aver incontrato la scorsa settimana il cane da guardia del DOJ Michael Horowitz in merito al suo rapporto di abuso FISA. In un'intervista ai media, Ratcliffe ha detto di aver discusso i tempi, ma non il contenuto del suo rapporto e Horowitz "ha riferito che il lavoro investigativo della sua squadra è completo e che ora sono in procinto di redigere quel rapporto". Ratcliffe ha detto di dubitare che il rapporto di Horowitz sarà reso disponibile al pubblico o al Congresso in tempi brevi. "Lui [Horowitz] ha riferito che circa il 20% del suo rapporto conterrà informazioni riservate, quindi la bozza del rapporto dovrà essere sottoposta a una revisione della classificazione presso l'FBI e il Dipartimento di Giustizia", ha detto Ratcliffe. "Quindi, anche se spero che noi membri del Congresso potremmo vederlo prima della pausa di agosto, non ne sono troppo sicuro."
Horowitz: Sto ancora aspettando il suo rapporto.
In precedenza, Horowitz aveva previsto che il suo rapporto sarebbe stato pronto a maggio o giugno, ma in realtà potrebbero esserci buone ragioni per qualche ritardo. Fox News segnalati Venerdì che “i testimoni chiave cercati per essere interrogati dall’ispettore generale del Dipartimento di Giustizia Michael E. Horowitz all’inizio della sua indagine su presunti abusi di sorveglianza governativa si sono fatti avanti all’undicesima ora”. Secondo le fonti di Fox, almeno un testimone esterno al Dipartimento di Giustizia e all’FBI ha iniziato a collaborare – una svolta che è arrivata dopo che Durham è stato incaricato di condurre un’indagine separata sulle origini del caso Russia dell’FBI del 11 che ha portato all’indagine del procuratore speciale Robert Mueller.
La “classificazione”, tuttavia, è stata una delle tattiche preferite del Deep State per ostacolare le indagini, soprattutto quando il materiale in questione suscita grave imbarazzo o rivela crimini. E la posta in gioco questa volta è enorme.
A giudicare dai precedenti passati, i funzionari dell’intelligence e delle forze dell’ordine del Deep State faranno tutto il possibile per usare la scusa “ma è riservato” per evitare di mettere se stessi e i loro ex colleghi in pericolo legale. (Anche se questo violerebbe l’ordine esecutivo di Obama 13526, che vieta la classificazione di informazioni imbarazzanti o criminali).
Non è affatto chiaro se alla fine prevarranno l’IG del DOJ Horowitz e il procuratore generale Barr, anche se il presidente Trump ha dato a Barr l’autorità nominale di declassificare se necessario. Perché la posta in gioco è così straordinariamente alta?
Cosa sapeva Obama e quando lo sapeva?
Ricordiamo che in un messaggio di testo del 2 settembre 2016 all'allora vice capo del controspionaggio dell'FBI Peter Strzok, la sua ragazza e allora principale consigliere legale del vice direttore dell'FBI McCabe, Lisa Page, scrissero che stava preparando argomenti di discussione perché il presidente "vuole sapere tutto quello che stiamo facendo." [Il corsivo è mio.] Non sembra probabile che il direttore dell'intelligence nazionale, il Dipartimento di Giustizia, l'FBI e la CIA abbiano tenuto il presidente Obama all'oscuro della loro FISA e di altre macchinazioni, anche se è possibile che lo abbiano fatto per il desiderio di fornire lui con una “smentita plausibile”.
Sembra più probabile che il più stretto confidente dell'intelligence di Obama, Brennan, gli abbia raccontato degli imbrogli con la FISA, che Obama gli abbia dato l'approvazione (forse solo un'approvazione tacita) e che Brennan l'abbia usata per sfruttare i massimi funzionari dell'intelligence e delle forze dell'ordine dietro lo sforzo di sconfiggere Trump e, successivamente, per evirarlo e, se possibile, rimuoverlo.
Inoltre, non si dovrebbe escludere di vedere nei prossimi mesi una difesa del tipo “Obama ci ha fatto fare” – fondata sui fatti o meno – da parte di Brennan e forse del resto del gruppo. Brennan potrebbe anche avere un pezzo di carta che registra l'“approvazione” del presidente per questo o quello – o potrebbe facilmente farne preparare ai suoi ex subordinati uno che sembri autentico.
Reining in Devin Nunes
Che lo Stato Profondo mantenga un potere formidabile può essere visto nel ripetuto trattamento di Lucy-trattenendo-e-poi-ritirando-il-calcio-per-Charlie Brown sperimentato dal membro della classifica del Comitato Intelligence della Camera, Devin Nunes (R-CA). Il 5 aprile 2019, apparentemente convinto di avere il via libera per passare all’offensiva, Nunes ha scritto che i repubblicani del comitato “presenteranno presto deferimenti penali nei confronti di numerosi individui coinvolti… nell’abuso dell’intelligence per scopi politici. Queste persone devono essere ritenute responsabili per evitare che simili abusi si ripetano in futuro”.
Nunes: Sto ancora aspettando i suoi rinvii. (Flickr)
Il 7 aprile, Nunes è stato ancora più specifico, dicendo a Fox News che si stava preparando a inviare otto deferimenti penali al Dipartimento di Giustizia “questa settimana”, riguardanti presunta cattiva condotta durante l’indagine Trump-Russia, comprese fughe di “materiale altamente classificato” e cospirazioni per mentire al Congresso e alla corte FISA. Sembrava che non ci fossero esclusione di colpi per Nunes, che aveva iniziato a farlo parlare pubblicamente sul tempo in prigione per coloro che potrebbero essere processati.
Fatta eccezione per Fox, i media aziendali hanno ignorato i commenti esplosivi di Nunes. I media sembravano compiaciuti che il discorso di Nunes sui “rinvii” potesse essere tranquillamente ignorato, anche se un nuovo sceriffo, Barr, era arrivato in città. E infatti, ora, tre mesi dopo, dove sono i deferimenti penali?
Ci sono ampie prove che il presidente Trump abbia paura di scontrarsi con i funzionari del Deep State che ha ereditato. E il Deep State vince quasi sempre. Ma se il procuratore generale Barr si appoggia duramente al presidente per liberare Nunes, IG Horowitz, Durham e investigatori che la pensano allo stesso modo, potrebbe scoppiare l’inferno, perché le prove contro coloro che si sono presi delle libertà con la legge sono tutti davanti a loro.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Non essendo un fan dell'attuale presidente, Ray è stato addestrato a seguire e analizzare i fatti, ovunque possano portare. Ha trascorso 27 anni come analista della CIA e ha preparato il Brief quotidiano del presidente per tre presidenti. In pensione ha co-fondato la Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Se ti è piaciuto questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Articolo convincente dell'ex analista della CIA MOLTO ben informato (Ray McGovern).
Sono estremamente dubbioso sulla conclusione che ci siano state violazioni in qualsiasi richiesta FISA. Nel 99.9% dei casi, il tribunale FISA ha approvato regolarmente le richieste di varie agenzie nello stato di sicurezza nazionale. Tutta questa “indignazione” sembra essere più fumo e non fuoco proveniente dai lavori di destra, ovunque si trovino.
Ray McGovern ha scritto: “. . . ordine esecutivo 13526, che vieta la classificazione di informazioni imbarazzanti o criminali”.
Dice infatti:
“Sez. 1.7. Divieti e limitazioni di classificazione. (a) In nessun caso potrà
le informazioni vengano classificate, continuino a essere mantenute come classificate o falliscano
da declassificare al fine di:
“(1) nascondere violazioni di legge, inefficienza o errori amministrativi;
“(2) prevenire imbarazzo a una persona, organizzazione o agenzia; . . .”
Il Presidente Ordine Esecutivo 13526 | Archivi nazionali
https://www.archives.gov/isoo/policy-documents/cnsi-eo.html
Ciò significa, ad esempio, che le rivelazioni di Manning e Assange, come il video del crimine di guerra “Collateral Murder”, non possono essere classificate, e quindi sia l'informatore Chelsea Manning che il giornalista investigativo Julian Assange devono essere rilasciati dal carcere.
Bellissimo articolo di Ray McGovern. Particolarmente rivelatrici sono state le informazioni su Nunes e il suo intento di inoltrare denunce criminali che sono state successivamente sviate.
Le persone coinvolte nella creazione del Russia Gate hanno cercato di interferire con le elezioni e di lanciarle a Hillary. E quando ciò non ha funzionato, Comey ha rilasciato le sue conversazioni con Trump a un amico solo perché Mueller potesse essere nominato. Perché Comey non è stato ancora accusato di questo? Naturalmente Comey, Mueller e Rosenstein hanno una lunga storia nel coprire i Clinton e chiunque altro sia coinvolto nei loro imbrogli. Ciò risale almeno al 2005, quando Comey indagò sulle loro false fondamenta.
Ray ha scritto questo articolo più di un anno fa e finora non è successo nulla a meno che non sia questo ciò di cui sta discutendo qui.
https://consortiumnews.com/2018/04/19/on-the-criminal-referral-of-comey-clinton-et-al-will-the-constitution-hold/
L'FBI ha inventato la scusa per avviare un'indagine sulla campagna di Trump e Hillary ha utilizzato le agenzie di intelligence del suo partito per spiare il suo avversario. Com'è possibile che non sia così grave come il Watergate? Ovviamente Obama sapeva cosa stava succedendo. Nessuno avrebbe osato fare quello che hanno fatto senza il suo permesso.
Questa falsa assurdità russa ha avuto effetti collaterali molto gravi. Uno è l'avvilimento del nostro sistema elettorale e la crescente censura che è emersa ovunque, con il risultato che i siti web alternativi sono stati sostanzialmente censurati, impedendo alle persone di leggere la verità su ciò che sta accadendo qui e altrove. Voglio vedere le persone ritenute responsabili per questo. O si. Le massicce operazioni psicologiche hanno diviso il paese tra coloro che credono nel Russia Gate e coloro che non lo fanno.
Come al solito, Ray persegue la verità “senza paura o favore”. Peter King è un farneticante di destra anti-immigrati (e quindi, di questi tempi, del potere bianco), Devin Nunes è un adulatore, e Trump è un incubo spaventoso che ha silenziosamente sviscerato la magistratura americana e l’ha riempita di ideologi che lo faranno. sicuramente ci affliggeranno fino al prossimo mezzo secolo.
MA – ed è un enorme ma, che pochissimi sono disposti ad affrontare – se usiamo metodi subdoli e malvagi per abbattere i nostri nemici subdoli e malvagi, allora indovina un po'? Saremo noi ad essere subdoli e cattivi. Il potere corrompe, e il potere assoluto corrompe in modo assoluto, quindi l'UNICA salvaguardia contro tale corruzione è la completa apertura e il totale rifiuto di usare le armi dei nemici contro di loro. È più difficile in questo modo, ma in realtà è l'unico modo, e pochi lo sanno meglio di Ray.
Grazie Ray McGovern!
Buon articolo.
Mi è mancato Ray McGovern. Sono così felice di vedere le sue opinioni, poiché ce ne sono poche di cui ci si può fidare.
Cavolo! Questo è il cipiglio più magnifico sul volto di King che abbia visto negli ultimi anni! Speranza nella giustizia, ma servono pressioni.
Quindi ora abbiamo un’altra “offerta” da parte di un noto fornitore di Absolute (riempi lo spazio vuoto):
Isikov, che ha contribuito in modo determinante alla spazzatura del dossier Steele:
https://www.moonofalabama.org/2019/07/isikoff-who-first-peddled-the-fake-steele-dossier-invents-new-russian-influence-story.html#more
Isokoff non è l’unica persona che scrive cose nuove sull’interferenza russa e altre cose nefande. La mia domanda è: perché adesso? Perché la propaganda russa è tornata nelle notizie adesso? C'è una storia all'orizzonte che la smaschererà una volta per tutte o ci sono notizie peggiori là fuori che il PTB non vuole farci vedere?
Resta sintonizzato ...
Il MIC deve contrastare le posizioni aggressive “contro la guerra” dei candidati democratici al POTUS 2020. Per loro, il MIC, è: chiunque tranne “contro la guerra!”
C'è stato un tentativo di colpo di stato. È iniziato durante la campagna elettorale ed è continuato dopo le elezioni. Trump ha messo in imbarazzo i padroni dell’Universo a Washington davanti al mondo intero. Robert Muller era il Darth Vader dell'Impero, doveva minacciare Trump e il suo popolo finché non si fossero voltati. Ora che Trump ha voltato pagina almeno di 140° rispetto alla sua agenda elettorale, Mueller potrebbe andarsene.
Israeliani e sauditi sono i maggiori beneficiari della politica estera di Trump.
I golpisti dovrebbero essere smascherati e ritenuti legalmente responsabili. Gli elettori e i sostenitori di Trump sono le uniche persone che possono spingere Trump a farlo. Trump è circondato dalle creature del Duopolio, incluso AG Barr. Anche gli incaricati dei servizi segreti sono creature del duopolio.
Trump è stata una sconfitta personale per molti operatori del partito democratico. Hanno fatto tutto ciò per cui le regole del DNC e del partito erano progettate e hanno comunque perso. Gli agenti dell’intelligence repubblicana avrebbero fatto qualcosa di simile se la Repubblica avesse subito una perdita così pesante. Il potere corrompe i repubblicani tanto quanto corrompe i democratici.
Tre o quattro partiti al Senato significherebbero che l’intelligence, le forze dell’ordine e gli incaricati della corte non dovrebbero la loro anima a un partito o a una fazione del partito. Abbiamo la fortuna di avere solo 2 partiti principali perché il duopolio ha cooptato parte dell’agenda del vecchio partito populista che rappresentava una tale minaccia per il sistema partitico “noi contro di loro”. Gli stati affiliati al duopolio hanno poi messo al bando il voto per la fusione, che è di grande aiuto ai partiti ribelli.
Il problema più grande è la mancanza di libertà di parola. Una classe (i ricchi) ha il monopolio sui mezzi di comunicazione di massa. Il Congresso glielo ha dato insieme a un flusso di entrate: pubblicità deducibile dalle tasse. La pubblicità radiofonica e televisiva rappresenta la spesa maggiore per i candidati politici.
Se ogni distretto elettorale federale avesse una radio, una stazione televisiva e un sito web, i candidati potrebbero dibattere tra loro e pubblicare spot televisivi più a lungo di una frase – gratuitamente. La libertà di parola per il popolo e i candidati non richiederebbe un emendamento costituzionale.
Il Congresso potrebbe farlo con un voto a maggioranza, proprio come ha fatto per i ricchi. Se il Congresso ci tassasse direttamente per costruire i mezzi di comunicazione di massa per ogni distretto elettorale, costerebbe ad una famiglia di 4 persone meno di 5 dollari al mese.
Non ci sono bravi ragazzi in questa disavventura politica. I repubblicani vogliono altri due anni di indagini sulla punizione (senza, ovviamente, le cheerleader dell’establishment MSM) e devono sapere che qualsiasi cosa sostanziale verrà insabbiata. I nostri migliori politici e burocrati sono al di sopra della legge.
E non ci sarà giustizia per quanto riguarda il Deep State; la Stasi era molto superiore rispetto alle nostre 17 agenzie di intelligence tecnologicamente avanzate. È ingenuo pensare che la politica estera, lo scopo principale del governo federale, venga lasciata ai politici che cambiano (in teoria) ogni due-sei anni. I nostri think tank (composti e finanziati da israeliani e sauditi) stabiliscono in generale le strategie e le 17 agenzie di intelligence controllano che queste strategie vengano implementate. Non c’è quasi alcun input da parte di We the People, che è lì solo per pagare le macchinazioni. E come la raccolta di informazioni del nuovo Stato di Polizia costruito a partire da Bush II, che ora si estende a livello nazionale, c’è poca separazione degli atteggiamenti che forse sono necessari in guerra, ma che ora dominano le “agende” politiche interne (tramandate dai grandi donatori attraverso i loro lobbisti). ).
Spero di sbagliarmi, ma non vedo soluzioni.
Se includi l'indagine di Bengasi su Hillary, allora non sono d'accordo sul fatto che il GOP sia stato offensivo. Avevano buone ragioni per chiederle cosa fosse successo lì, ma non sono andati abbastanza lontano. Avrebbero dovuto chiederle della CIA che ha trasferito le armi di Gheddafi ai terroristi. Scommetto che lo sapevano.
Che il Dipartimento di Stato di Obama abbia armato e addestrato i nostri stessi nemici è la definizione di tradimento nel mio libro. CIA
Il GOP faceva rumore perché in primo luogo sosteneva il fottuto rovesciamento. La loro non era altro che una deviazione dalla loro stessa partecipazione al crimine. Il GOP aveva/ha sangue sulle mani. La morte di Stevens è stata probabilmente vista come una buona cosa da ENTRAMBE le parti: è uno scheletro che non poteva uscire dall'armadio - Stevens sapeva tutto quello che succedeva laggiù e poteva facilmente individuare tutti i partecipanti rilevanti al crimine.
dean1000 – Avevamo tutto questo. E ha funzionato molto bene. Tutto questo accadeva prima che la dottrina dell’equità venisse eliminata.
Se il Deep State perde, l’alternativa sarà la profilazione di potenziali crimini futuri per gli americani che hanno idee liberali. Come ha detto Snowden, non siamo così lontani dalla tirannia chiavi in mano.
E Wolfgang Schmidt: "È il massimo dell'ingenuità pensare che una volta raccolte queste informazioni non verranno più utilizzate", ha detto. “Questa è la natura delle organizzazioni governative segrete. L’unico modo per proteggere la privacy delle persone è innanzitutto non consentire al governo di raccogliere le loro informazioni”.
Oh caro. Significa che la strada è aperta per abusi più forti.
Per saperne di più qui: https://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/article24750439.html#storylink=cpy
mcclatchy – Caso definito di TDS. Sono loro che hanno portato avanti l'accusa secondo cui Michael Cohen era a Praga in collusione con i russi – e altre bugie simili.
Il punto principale qui è la citazione di Smidt e ci stiamo dirigendo verso abusi peggiori.
Prima prendevo sul serio Ray McGovern, ma ora non più. Chiunque prenda sul serio Kind e Nunes, data la loro lunga esperienza di affermazioni capziose e sciocchezze senza restrizioni, si dimostra a poche birre da una confezione da sei. Di' ciao ciao, Ray, è ora del pisolino.
Obi-jon,
Prova Jimmy Dore... un po' di debriefing non fa mai male :-)
https://www.youtube.com/watch?v=52P7G7AHiDg&feature=youtu.be
Aaron Maté è perfetto come lo è stato durante tutto il Russia-gate. Recentemente ha scritto anche un pezzo su questo argomento:
http://osociety.org/2019/07/07/crowdstrikeout-muellers-own-report-undercuts-its-core-russia-meddling-claims
Arron Mate su Jimmy Dore
Mueller si è contratto ripetutamente
e mina la porta della Russia
https://youtu.be/52P7G7AHiDg
Tom, ottima cattura e collegamento. Probabilmente questa conversazione tra Aaron Mate e Jimmy Dore è l'analisi più chiara che possiamo ottenere senza una vera indagine.
Le cose stanno andando troppo lentamente per essere confortati.
La strategia dell’asino è distrarre e ritardare.
La strategia sta funzionando bene mentre la loro cabala cerca di riparare ciò che è andato storto con la soluzione elettorale del 2016.
Può esserci solo una reazione a questo articolo. Un brusco "Sì".
Sono un grande ammiratore dei resoconti di Ray McGovern. Espone molte cose che non vengono mai rivelate dai media mainstream. Detto questo, ho un cavillo su questo articolo. Nel settimo paragrafo, appena sotto il titolo “Allora dov’è il rapporto IG sulla FISA?” lui scrive:
“Questo è il grosso. Se Horowitz sarà in grado di parlare liberamente di ciò che ha appreso, il suo rapporto potrebbe portare all’incriminazione dell’ex direttore della CIA John Brennan, dell’ex direttore dell’FBI James Comey, dell’ex vicedirettore dell’FBI Andrew McCabe, degli ex vice procuratori generali Sally Yates e Rod Rosenstein, e Dana Boente — Boente è l'unico firmatario delle relative domande FISA ancora in carica. (No, non è stato retrocesso a archivista della biblioteca dell’FBI; secondo l’ultimo rapporto, è consigliere generale dell’FBI!)”.
La mia reazione immediata è stata: chi è Horowitz? Era confuso non saperlo. Più avanti nell'articolo, ho appreso che Ray si riferiva a Michael Horowitz, un cane da guardia del Dipartimento di Giustizia che sta preparando un rapporto IG sugli abusi della FISA, ma i lettori avrebbero dovuto essere informati su chi fosse prima nell'articolo.
Horowitz è l'ispettore generale del Dipartimento di Giustizia. https://oig.justice.gov/ Il suo ufficio (il più grande IG) conta oltre 1600 dipendenti ed è l'autorità di supervisione indipendente e statutaria del Dipartimento di Giustizia (compreso l'FBI). Si è fatto avanti per condividere i messaggi tra Strzok e Page che il suo ufficio aveva quando l'FBI ha "magicamente" affermato di aver perso tutte le loro copie.
Uno dei principali problemi con la supervisione degli IG è che, sebbene indipendenti, lavorano a stretto contatto con i propri dipartimenti e il rapporto non è conflittuale. Gli IG correggono per lo più i problemi (in particolare quelli politici imbarazzanti) dietro le quinte e raramente attaccano pubblicamente i loro dipartimenti. Gli IG hanno tutto l'interesse a che i loro dipartimenti abbiano un bell'aspetto.
Non è cambiato molto da quando il Deep State ha assassinato Kennedy. Non eletti e difficili da rimuovere (Brennan ha ancora i suoi nulla osta di sicurezza; Allan Dulles ha continuato a dirigere la CIA dopo essere stato licenziato da JFK), questi burocrati deformati gestiscono la politica estera (e sempre più lo Stato di polizia degli Stati Uniti) e sono generalmente irresponsabili (sebbene di basso livello) occasionalmente si rinuncia ai capri espiatori).
18 giugno 2019 Gli Stati Uniti invieranno 250 milioni di dollari in aiuti militari all'Ucraina
Affermando che il nuovo pacchetto era inteso a rafforzare il controllo civile e democratico delle forze armate, il Pentagono ha presentato un pacchetto di circa 250 milioni di dollari in aiuti militari all'Ucraina. Hanno sottolineato l’impegno degli Stati Uniti a sostenere l’Ucraina.
https://news.antiwar.com/2019/06/18/us-to-send-250-million-in-military-aid-to-ukraine/
Corretto, Brian! Il governo degli Stati Uniti non trova i governi neonazisti estremisti di estrema destra che non gli piacciono. In effetti, gli Stati Uniti amano sostenere i neonazisti con armi, addestramento e bottino. Autoritari. Suprematisti bianchi. Il governo degli Stati Uniti li adora. Non sono sicuro del motivo per cui noi cittadini americani sopportiamo questo tipo di merda, ma lo facciamo e lo facciamo da decenni. Anche il nostro governo americano di destra fa la stessa cosa nel sostenere i terroristi musulmani wahhabiti. Un paese pazzo, pieno di guerrafondai, fondamentalisti e gente meschina. Questi sono gli Stati Uniti per te.
https://therealnews.com/stories/max-blumenthal-us-is-arming-neo-nazis-in-ukraine
Pietro Re? Devin Nunes?
Ad un certo punto l’articolo dice che sono stati fatti pochi sforzi per coprire le tracce a causa della certezza che l’HRC avrebbe vinto, ma in seguito che l’FBI e altri stavano piantando mine terrestri per sconfiggere Trump o far saltare la sua presidenza. Mi sembrava contraddittorio.
Forse siete informati su queste macchinazioni, se davvero ci sono state macchinazioni da parte di una persona o di un gruppo o di un altro per questo o quello scopo.
Ma Peter King e Devin Nunes? Se mai sono stati credibili, i loro trascorsi li condannano a essere accolti, se non del tutto, con estremo scetticismo.
“I russi stanno giocando con le nostre menti” Michael Hayden
“Putin vuole distruggere la nostra democrazia verginale, perché l’America fa fare brutta figura alla Russia”.
Schiff.
“Non rispondere all’ingerenza russa nelle nostre elezioni equivarrebbe a Roosevelt non rispondere a Pearl Harbor”. Nadler
Tutti e tre parafrasati, ma corretti.
Questi tre sembrano razionali?
Mi dispiace dirti, John, che viviamo in tempi strani in cui Nunes e King sono molto probabilmente dalla parte giusta della storia.
Il fatto che l'FBI prenda come vangelo i risultati di Crowdstrike e le rivelazioni di Steele Dossier senza effettuare alcuna verifica indipendente è assolutamente bizzarro, dato che non hanno intervistato Assange e hanno ignorato gli avvertimenti dei VIP di Binney.
Dimenticato,
“I russi stavano compiendo le loro cattive azioni proprio sotto il nostro controllo (dell’FBI), come se non avessero alcuna preoccupazione di essere scoperti”. Comey, ancora parafrasato.
Sarà una campagna del 2020 molto interessante se il candidato democratico dovrà correre con l’albatro morto, puzzolente e maturo del Russiagate al collo. O ci si aspetta che ripudi il DNC gestito da Hitler? Da dove provengono i soldi e il gioco di terra, se quest'ultimo?
L’unico risultato che potrebbe essere più bizzarro dell’ultimo giro di vite sarebbe vedere Trump favorito da tutti i soldi intelligenti e poi perdere contro l’ultimo democratico aziendale per svendere spudoratamente la classe media in pieno giorno. Non mi piacerà, ma riesco a vedere la sindrome da disturbo di Trump che tira fuori le castagne per i democratici, con tutti i loro portavoce di celebrità che corrono e sbraitano costantemente come se i loro capelli fossero in fiamme sotto quei cappelli da figa. La mia povera e credulona sorella di Cali abbraccia quell'intera palla di cera come una verità rivelata più sacra del peso totale a secco di tutte le scritture abramitiche arrotolate in un'unica grande balla per il centro di riciclaggio. Kamala Harris sembra emergere come il nuovo messia consacrato per riportare questo paese allo stallo obamiano e ad una maggiore prestidigitazione come l’assicurazione obbligatoria per garantire la salute delle compagnie assicurative. Ancora una volta, sarà solo l’illusione della “roba gratis”.
L’unico modo in cui uno scenario del genere non causerà altri quattro anni di disordini per questo paese (che si ripeteranno nel 2024) è che il vincitore sia la Gabbard e che metta fine a tutte le guerre illegali e incostituzionali con un editto, dicendo a tutti coloro che sicuramente pisciare e lamentarsi dei funzionari del Deep State per ritirare la loro indennità di fine rapporto e andare a battere la sabbia. Quindi chiudiamo la ragnatela mondiale delle basi militari e riportiamo a casa le truppe finché possiamo ancora permetterci il biglietto dell’auto. Sarebbe “mattino in America” e Gabbard sarebbe il capo dirigente più eroico da quando Lincoln e FDR hanno lasciato il segno nei libri di storia, anche se tali fantasie non si realizzano mai nel mondo reale. È più probabile che tutte le prove penali del tradimento rimangano classificate, la maggior parte degli americani ingoia la pillola blu, la tana del coniglio continua a diventare sempre più profonda ma le masse sono contentemente ignare di tutto, soddisfatte di incolpare selezionati capri espiatori provenienti da Russia, Cina e altri “ paesi maligni” per il nostro intrattenimento televisivo.
L'Arraffatore in Capo contro l'amante di Willie Brown: meraviglioso.
Post eccellente, grazie per la bella risata :)
Sei davvero straordinario, realista. Adoro il modo in cui sventoli la tua penna. Grazie.
Realista, ben detto, come al solito. Per aggiungere qualcosa… i Democratici probabilmente hanno fatto a Trump il regalo di una vita… le prossime elezioni. Perdere tre anni con il Russiagate invece di elaborare una piattaforma decente per il partito è stato più che stupido. Questo mi ricorda. La prossima idea più stupida dei Democratici... scegliere Joe Biden come prossimo candidato. Proprio come Hillary, non può battere Trump. Il duopolio è morto, semplicemente non lo sanno.
Per quanto riguarda Tulsi, ha il mio voto.
I democratici non possono offrire una piattaforma decente. Sanno cosa vuole la loro base, ma i loro donatori non lo permettono, quindi devono trovare questioni senza senso su cui prendere giuste posizioni morali.
Harris e Biden lotteranno oltre il dirupo.
Sanders sarà il candidato. Ha i numeri: i mass media non vogliono che la gente li veda. Non crederci, basta guardare i documenti finanziari della campagna elettorale per l'ultimo trimestre. Detto questo, qualcosa potrebbe andare storto, ma in realtà non c'è nessun HRC qui, Warren, che sarà probabilmente il pony che i democratici aziendali spingono davvero, semplicemente non ha l'esposizione totale che aveva HRC. Qualcuno potrebbe dire che questa è una buona cosa, che HRC è stato, come si è rivelato, un GRANDE PERDENTE. Nessuna discussione lì. Ma Pocahontas verrebbe mangiato vivo da Trump. Trump teme di più la Gabbard: l'ha incontrata di persona - chiunque l'abbia fatto sa che presenza ha Gabbard, che forza interiore, per non parlare della forza fisica (è una donna che Trump non oserebbe afferrare per la P) . Il seguito di Sanders non verrà fermato. Considera che le probabilità sono molto alte che lui scelga Gabbard come vicepresidente (e se non fosse vicepresidente otterrebbe sicuramente il segretario di stato), QUELLA, secondo me, sarebbe una GRANDE vittoria per tutta l'umanità!
UNA SPINA: Per favore, se non l'hai già fatto, lancia un $ 1 a Mike Gravel: $ 1 vale il prezzo del biglietto per vederlo sul palco battere a morte Biden un'ultima volta! (e ci sono altri candidati illustri, come già accennato, che potrebbero anch'essi usufruire di un contributo perché non accettano da entità aziendali).
Giusto, Veggente. Donerò $ 1 a Gravel. Il suo punto di vista purtroppo è mancato nei dibattiti, dove solo quello di Gabbard valeva la pena di essere ascoltato su quel palco. Per favore condividi il link per la donazione se ce l'hai. E lo stesso vale per la Gabbard, perché anche lei sarà messa da parte dai dibattiti se non aumenta il numero dei donatori, credo.
Sembra che John Rain di Barry Eisler (esperto in "morte per cause naturali") avrà molto lavoro davanti a sé se l'indagine prenderà piede e un sacco di "testimoni materiali" inizieranno a testimoniare.
Dovrei dispiacermi per la sorveglianza di un mostro di destra? OH PER FAVORE.
Nessuno al governo, né i ReThugs di destra, hanno mai subito le "indagini" invadenti, bugiarde e speculative che gli attivisti per la giustizia sociale, l'ambiente o i diritti umani hanno condotto negli ultimi 70 anni.
Quando questi idioti soffriranno ciò che hanno sofferto MLK e Malcolm X, allora potrei semplicemente asciugare qualche lacrima, dopo aver smesso di ridere a crepapelle e alzarmi dal pavimento.
Preferisci una corsa fino al fondo del pozzo nero?
Non vinci mai quando adotti i metodi che affermi di insultare. L'avversario che ha introdotto le tattiche che condanni vince se le accogli come tue. Non l'hai battuto, ti sei unito a lui.
Aspetta un secondo Realista, hai capito il contrario: se non puoi batterli, unisciti a loro. Questa è la saggezza popolare. E che dire di Mud Wrasslin”. È quello che è?
Deve essere bello pensare che il sistema giudiziario dovrebbe ruotare attorno alle tue emozioni particolari, piuttosto che all'uguaglianza e all'obiettività. Sicuro e facile.
Abbiamo un sistema giudiziario? Ok, bello a sapersi...
ricardo2000, niente di personale, provo disgusto per Trump e il suo entourage, per non parlare di gran parte del pubblico di Maga, ma questa cosa di destra e sinistra è in realtà solo un'illusione, le persone che perseguitano qui, indipendentemente da quanto sia disgustoso Trump, sono le stesse quelli che perseguitano in larga misura tutti gli altri, da Assange agli iraniani, cioè questo stato profondo governativo in combinazione con tutte le varie agenzie americane di zuppa di alfabeto e stati profondi stranieri hanno conquistato il mercato del potere statale, odio Trump ma non confonderlo con una cosa buona.
I Creep dell'ala destra si sono trasformati in Creep dell'ala sinistra. Il Denaro e il Potere potrebbero interessarsi di meno, se non di meno, delle vostre opinioni personali in quanto possono trovare un modo per trarne profitto, preferibilmente attraverso un'altra guerra per la squadra Petrolio e Israele.
Grazie, Ray McGovern. Sei un brav'uomo, Charlie Brown!
Il fatto è che tutto questo era prevedibile fin dall'inizio. Molti di noi se lo aspettavano.
Nessuno voleva davvero che un babbuino incompetente gestisse le cose – mi viene in mente la canzone su Monkey and the Engineer – quindi Obama ha cercato di ostacolare Trump con questa indagine. Voglio dire, Obama non avrebbe potuto benissimo non aver completato il trasferimento del potere perché è la cosa più preziosa della democrazia. Non esiste una guerra civile infernale e sanguinosa decennale ogni volta che la corona passa di mano da un consanguineo all'altro.
Quindi Obama ha fatto la cosa migliore uscendo dalle porte dello Studio Ovale, ha messo Brennan e i ragazzi al lavoro. Sembrava una buona idea in quel momento, ne sono sicuro. Ma si è ritorto contro perché non poteva richiamare i cani una volta che non era più presidente. Non Brennan, nessuno avrebbe potuto annullarli dopo che la palla di neve si era davvero scatenata perché le spie credevano alla loro stessa storia e i media guadagnavano troppi soldi vendendo la mitologia:
https://osociety.org/2019/07/06/spooks-spooking-themselves/
L’unica domanda a cui ora è rimasta una risposta è se Trump, l’imbonitore carnevalesco, riuscirà o meno a spremere il suo opportunista Armageddon in un secondo mandato per spennare i rubinetti.
http://osociety.org/2019/07/08/can-donald-trump-delay-an-economic-crash-until-2020
Questa è una questione di diritto costituzionale molto seria e DEVE essere perseguita – e non fa alcuna differenza la denominazione del partito politico di coloro che infrangono la legge! L’attuale oligarchia – lo Stato profondo – è l’avversario della stragrande maggioranza dei cittadini statunitensi e dell’umanità. Con l’arresto di Epstein e gli sviluppi riferiti da McGovern, sembra che si stiano verificando alcuni progressi.
Hai riassunto perfettamente, Jill.
“lo sforzo di sconfiggere Trump e, successivamente, di evirarlo e, se possibile, rimuoverlo”. dice tutto. Trump è una mina vagante. Il cosiddetto “Deep State” ha “controllato” i nostri presidenti almeno dai fratelli Dulles. Truman ha anche ammesso che dare loro il potere è stato un GRANDE errore. Metti ancora in dubbio l'assassinio di Kennedy.
Negli anni '70, l'FBI mi inviò per posta una scatola di farmaci, che mi rifiutai di prendere da un finto postino molto incompetente, e tre minuti dopo si presentarono con un mandato di perquisizione per casa mia che elencava tutti i farmaci nella cassetta postale fallita. firmato da un giudice federale. Questo per quanto riguarda la FISA. Le stronzate continuano. Potrei rivelare di più se necessario.
Sam F. che tu te ne renda conto o no, l'hai capito praticamente sul naso. Tranne questo.
La magistratura è stata compromessa dal rifiuto del Congresso di tenere la CIA et. al. responsabili delle loro azioni. Perché? Quelli al Congresso ricordano cosa è successo a JFK.
Il motivo principale è perché lo Stato profondo garantisce che se qualcuno insegue funzionari o designati della CIA, la carriera e la vita della persona saranno rovinate. Che è un'altra cosa su cui bisogna indagare. Qualcosa che, se esplorato, potrebbe benissimo porre fine alla stronzata della CIA di mentire su tutto e farla franca.
Al momento non esiste alcun deterrente. Nessuno.
Ogni volta che qualcuno o un'entità si avvicina, il Deep State finisce con il suo ragazzo come AG. Vedi la storia di Bill Barr.
Barr potrebbe avere la possibilità di dimostrarmi che ho ragione e allo stesso tempo dimostrare che “Lady Justice” ha poco a che fare con il Dipartimento di Giustizia! Penso che sia uno sbruffone codardo. La giustizia sarebbe che Trump e Barr finissero in prigione.
La giustizia in questo paese per i veri furfanti del governo o per i miliardari è inesistente in questo momento. È necessario mettere Epstein in prigione a vita e se viene minacciato di farlo forse la sua mascella si allenterà.
Fino a quando il Dipartimento di Giustizia non diventerà un deterrente per i cattivi attori nel governo, tutto il governo del paese sarà controllato dal Deep State. Gli SWETS, elitari super ricchi.
Tieni gli occhi puntati su George Soro e i Koch.
@ “La giustizia sarebbe che Trump e Barr finissero in prigione.”
Stai suggerendo che *qualcuno* dei loro predecessori viventi non merita lo stesso? Se sì, quali no e perché?
Che cosa?? Non ti rendi conto che il mondo era meraviglioso nel 2016, gli uccelli cantavano, non c'erano molestie sessuali o cambiamenti climatici, i nostri politici erano tutti statisti e i Clinton erano dediti alla beneficenza. Le nostre guerre erano tutte solo guerre, i nostri carcerati meritavano tutti di essere in prigione, perché erano poveri. L’America era un faro splendente di eccezionalismo per il resto del mondo.
Le cose sono cambiate con Trump.
Sì, la magistratura federale è completamente corrotta, nascosta dietro toghe e belle dichiarazioni di diritti per le proprie tribù e per coloro che ricevono tangenti. Il Dipartimento di Giustizia sembra essere altrettanto politico: si rifiuta di indagare sui politici del proprio partito anche quando gli vengono consegnate le prove. Presumono invariabilmente che gli Stati Uniti non commettano alcun torto, non importa quanto ovvio, deliberato e incontrovertibile.
Aspettiamo qualsiasi prova che qualcuno di loro sia effettivamente patriottico, o buoni cittadini, o difensori della Costituzione o addirittura della democrazia stessa, o addirittura si interessi della giustizia. In molti anni di esperienza non ho visto alcuna prova che qualcuno di loro sia qualcosa di più che un semplice gangster di partito sul libro paga pubblico.
Purtroppo, elementi canaglia della CIA, dell’FBI e forse dell’esercito potrebbero essere istigatori, esecutori e/o regolatori del Deep State. Come ha affermato Kiriakou, aspettano semplicemente che i presidenti (o i membri del Congresso, o chiunque altro) se ne vadano, o li uccidono... Molto spaventoso, e la CIA sicuramente dovrà essere FUORI dalle nostre scuole, se qualcuno volesse denunciarli - non so come ottenerlo altrimenti (non ho i fondi). Ho una spiegazione più dettagliata delle mie preoccupazioni come informatore licenziato presso una potente istituzione/università medica e un grande hub della CIA (secondo a Langley a un certo punto, forse ancora) nella pagina ourconstitution.info, Home e medico-militare sotto quella, così come commenti più dettagliati copiati sulla mia pagina di sensibilizzazione, altri commenti (vedi in fondo).
Bif:
Sono d'accordo che sia successo qualcosa di molto sospetto.
Ed è molto probabile che la Casa Bianca di Obama sapesse che la NSA o l'FBI stavano intercettando le comunicazioni di alcuni membri del team elettorale di Trump PRIMA che Hillary perdesse nel novembre 2016.
Tuttavia, Peter King, xenofobo, bugiardo e sostenitore del terrorismo (IRA), non è un messaggero credibile. (Giusto, il rappresentante Steve King dell'Iowa è anche peggio del re di Long Island.)
Grazie, Ray.
In realtà, quella profonda divisione tra le masse, e certamente all’interno della base elettorale democratica, è stata raggiunta negli anni ’1990: classe media contro poveri, lavoratori contro coloro che sono rimasti senza lavoro, ulteriormente divisi per razza. Gli anni di Obama hanno confermato che questa divisione è permanente. La Russia non ha nulla a che fare con la sconfitta dei Democratici nel 2016, né sarà la ragione della loro sconfitta nel 2020. I democratici mantengono la loro resistenza al riconoscimento delle conseguenze della divisione e della conquista della propria base elettorale.
DH, questa è una valutazione interessante. Tuttavia, dubito che qualche democratico alla Camera o al Senato abbia cercato un vantaggio “dividendo la propria base”. I Democratici eletti non controllano la narrazione. Quindi, chi trae vantaggio dalla divisione delle masse in fazioni rivali?
Forse la narrazione del discorso sociale e politico è definita dai proprietari, dai consigli di amministrazione e dalle fondazioni che controllano i media mainstream e la cultura pop.
Robert Reich ha scritto che un’oligarchia divide e conquista il resto di noi. Ho il sospetto che il controllo della narrazione non sia semplicemente uno strumento di propaganda; è la base della strategia divide et impera.
https://readersupportednews.org/opinion2/277-75/57499-there-is-no-right-v-left-it-is-trump-and-the-oligarchs-against-the-rest
È possibile che il Dipartimento di Giustizia, vedere la Sez. dei problemi del partito laburista che si stanno sviluppando con il caso Espstein, sta per vedere il suo ventre gloriosamente corrotto esposto alla luce del sole? (devi girare il serpente per vederne la pancia)
Per favore, Ray, dimmi che è qui che potremmo andare o invece finiremo con i tribunali che troncano le indagini perché dicono che sarebbe meglio per il paese non avere tutta questa biancheria sporca trascinata alla luce del sole o fonti di merda di qualcuno e i metodi potrebbero essere esposti. Il Dipartimento di Giustizia è diventato davvero un brutto scherzo!
Spero che tu sappia qualcosa che io non so perché la storia passata di Barr parla praticamente da sola, direi che dopo essermi assicurato che abbia graziato tutti gli scagnozzi di Bush 41!
A questo punto certamente non ho molta fiducia che il Dipartimento di Giustizia faccia la cosa giusta. Ciò che Acosta ha fatto in Florida con Epstein non è stata certo la cosa giusta da fare.
Devono essere tutti rinchiusi.
Si verificheranno pochissime “punizioni” e non si verificherà alcun cambiamento profondo.
Il governo degli Stati Uniti è controllato dal denaro e dal ricatto, non dal “voto” o dall’indignazione pubblica.
Così tante persone di alto livello hanno così tanta sporcizia su altre persone di alto livello che non verrà fatto nulla di grave.
Una serie di eventi molto grandi, tra cui l’omicidio di JFK e la farsa dell’9 settembre, non sono stati scoperti e non sono stati affrontati: non c’è motivo di pensare che questo evento di medie dimensioni finirà per fare una grande differenza.
Ciò che accadrà è che la “democrazia” statunitense continuerà il suo percorso discendente, ma forse con una facciata migliore.
Personalmente credo che l'impero crollerà quando raggiungerà il massimo raggiungimento e contemporaneamente andrà in bancarotta allo stesso tempo, poiché gli interessi monetari a quel punto probabilmente si sposteranno verso est, questo sarà in parte dovuto alla tendenza di entrambi i federali a inflazionare eccessivamente per coprire le acquisizioni militari, nonché il declino di Swift e l’ascesa della Cina nel resto. In realtà penso che questo sia ciò che desiderano alcune fazioni americane, sarebbe potenzialmente positivo per tutti noi se potessimo riconquistare una repubblica, ma significherebbe la fine dell’egemonia americana.
Questo è lo stesso “Stato Profondo” che ha assassinato un presidente in carica, per poi procedere ad assassinare i successivi tre leader progressisti più importanti e influenti del paese in un periodo di cinque anni. Problema risolto. E proprio quando pensavi che Allen Dulles non sapesse cosa fare con tutti quegli esperti criminali di guerra nazisti che aveva reclutato nella CIA.
Quando il Congresso indagò sulla CIA a metà degli anni ’1970 (prima che il Congresso diventasse completamente “posseduto” dallo Stato Profondo) proprio al momento giusto i testimoni iniziarono a “suicidarsi” proprio prima che fosse loro assegnato il momento di testimoniare. Problema risolto. Difficilmente un sopracciglio alzato da parte dei MSM sempre complici in tutto questo. Aspettarsi qualcosa di più di un massiccio insabbiamento di quest’ultima corruzione e abuso dello stato profondo va oltre le mie capacità anche solo di fantasticare.
Giustizia negli USA?
I democratici aziendalisti colpiscono ancora. Gestiscono un candidato corrotto, violento (guerrafondaio), che perde contro un buffone, un'elezione che spettava a lei perdere. Nel frattempo, cercando di proteggere le loro scommesse, giocano a sleazeball con l'autorità del braccio investigativo per sabotare il suddetto buffone; che come viene rivelato dà munizioni e vantaggio al loro bersaglio. cioè "Mi stavano prendendo di mira illegalmente"
Se Trump è intelligente – un tratto molto lungo, ma qualche consigliere potrebbe suggerirlo – smaschererà tutta questa melma più vicino alle elezioni per ottenere il massimo effetto. Che pensiero angosciante. Una ragione in più per candidare un candidato presidenziale progressista che possa sconfessare i clown del DNC e la loro corruzione.
È giunto il momento che lo Stato Profondo emerga dal profondo stato infernale in cui risiedono. Almeno in purgatorio per un po' d'aria fresca e un piccolo raggio di luce. Non potevo lasciare che l'avvertimento di Schumer mi impedisse di dare il via libera a questa cosa. Se la mia noce di cocco andasse in frantumi, qualcuno da qualche parte (non i nostri media attuali) avrebbe un indizio su cosa mi è successo. Sic 'em, Presidente Trump, AG e Devin Nunes!
Gli Stati Uniti devono risolvere il problema di fondo della corruzione delle agenzie segrete e della magistratura, altrimenti gli illeciti politici di una fazione saranno pari solo a quelli dei suoi oppositori, indipendentemente da alcuni procedimenti giudiziari. Conosco per esperienza l'estrema corruzione della Repubblica, e non ho dubbi che i democratici facciano cose del genere, almeno quando sono disperati.
La soluzione comprende:
1. Tutti i segreti condivisi in modo significativo tra comitati multipartitici;
2. Tutti i politici e gli alti funzionari monitorati per influenza corrotta;
3. Tutta la magistratura federale licenziata, sostituita e monitorata come i politici; E
4. Emendamenti per proteggere le elezioni e i mass media dal controllo del potere monetario.
Fino ad allora tutti gli atti del governo sono gangsterismo tribale e poco più.
Ti sei dimenticato della doppia cittadinanza dei membri del Senato e del Congresso. Eletto rappresentante per il paese degli Stati Uniti dovrebbe significare proprio questo e non un altro paese. E già che ci siamo, grande riforma sui contributi monetari ai candidati in corsa per la rielezione. C'è qualcosa di terribilmente sbagliato nell'aver bisogno di milioni se non miliardi di dollari per condurre la corsa elettorale. C'è ancora molto da fare, ma questo sarebbe un buon inizio.
Sì, gli emendamenti proposti limiterebbero il finanziamento dei mass media e delle elezioni ai contributi individuali registrati (alcuni preferiscono i finanziamenti governativi) limitati alla retribuzione giornaliera media annuale (ad esempio), con una rendicontazione completa da parte dei candidati e di tutti gli intermediari. Tutti possiamo vedere la distruzione della democrazia causata dal potere economico che controlla le elezioni, i mass media, la magistratura, ecc.
Ma ovviamente non possiamo ottenere quegli emendamenti perché quegli strumenti della democrazia ora appartengono ai ricchi, ecc. La storia suggerisce che ci aspettano generazioni di grave declino prima che le persone soffrano abbastanza da spegnere la metropolitana e fare qualcosa, e generazioni ancora. prima di poter ristabilire la democrazia.
Sam F. Ti spettano i più alti elogi da parte di quelli di noi che frequentano questo sito come voce di moderazione e profonda intuizione. Penso che tutti noi sentiamo di essere proprio in quel momento in cui abbiamo un'opportunità davvero unica di correggere alcune profonde ingiustizie e di aiutare a impostare un percorso migliore come popolo che cerca (giustizia?)...
Grazie, Bob, apprezzo il tuo contributo alla discussione qui. Sì, il momento della disperazione è anche il momento della speranza e dell'opportunità di agire.
Ray McGovern scrive: La “classificazione”, tuttavia, è stata una delle tattiche preferite del Deep State per ostacolare le indagini, soprattutto quando il materiale in questione crea grave imbarazzo o rivela crimini. E la posta in gioco questa volta è enorme”
Sulla questione della classificazione delle riforme di governo c’è una grande necessità di discussione pubblica e di riforme radicali. Perché? Perché il governo sta giocando con un diritto essenziale, il diritto alla conoscenza. Tutte le false piste dovevano essere gettate nella spazzatura e l'onere imposto ai classificatori doveva giustificare il motivo per cui il pubblico non ha il diritto di sapere.
Sì, i fatti e il loro significato (soprattutto riguardo alle false flag e agli scandali) devono essere dibattuti pubblicamente, così come gli obiettivi politici e le politiche derivate da fatti e obiettivi. Abbiamo troppi segreti di governo per sostenere una democrazia.
Suggerisco di limitare i segreti alle indagini in corso (con un limite di tempo), ai piani e alle operazioni militari difensive (non a presunte provocazioni o piani di guerra aggressivi) e ai documenti di identità personali delle persone a rischio. Al di là di ciò, i segreti mascherano la tirannia.
Un’altra strada verso una soluzione alla corruzione del governo potrebbe essere quella dei limiti di mandato per tutti i rappresentanti federali. Limitare il numero dei mandati ridurrebbe le opportunità di formare anni ininterrotti di lunghe coalizioni tra funzionari pubblici e funzionari governativi che si traducono in abusi di potere che hanno danneggiato gli interessi dei cittadini comuni meno ricchi, a favore degli interessi aziendali e militari.
Per quanto riguarda le intenzioni originali degli uomini che hanno scritto i nostri documenti di fondazione, dovremmo considerare una delle enormi differenze che la tecnologia ha creato tra di noi: che i nostri rappresentanti possono viaggiare tra DC e le loro case con sufficiente facilità da poter continuare ragionevolmente, o vite familiari quasi ragionevolmente soddisfacenti – qualcosa che non poteva essere fatto nel XVIII secolo. Gli antenati non prevedevano che fare il membro del governo sarebbe diventata la carriera di tutta la vita. Presupponevano, credo, che i membri del governo sarebbero sempre stati cittadini che avrebbero donato al nostro Paese alcuni anni della loro vita per poi tornare alla vita privata per condividere la loro esperienza e conoscenza con i loro vicini.
Un simile cambiamento non riformerebbe magicamente la corruzione del governo. Ci sarà sempre chi troverà un modo, ma ciò potrebbe rallentare le cose e coinvolgerebbe sicuramente un numero crescente di cittadini che parteciperebbero al governo, così come i circoli di persone che circondano ciascuno di loro il cui interesse e comprensione il governo aumenterebbe perché tutti saprebbero di più dei propri rappresentanti. Capito, ragazzi? L&B&L
I limiti di mandato sono utili e dovremmo emanarne di più. Sembra esserci una scorta sufficiente di burattini per i ricchi/WallSt/Mic/sionisti per garantire che tutti i nuovi candidati rappresentino solo quegli interessi, a meno che non andiamo oltre e controlliamo il finanziamento dei mass media e delle elezioni, il monitoraggio dei politici e dei giudici a vita, eccetera.
Ida,
I limiti di mandato non sarebbero necessari se i soldi fossero fuori dalle elezioni e tutte le elezioni fossero finanziate con fondi pubblici. Successivamente, dovrebbe essere approvata una legge per impedire ai deputati in pensione di fare pressioni a favore di qualsiasi azienda privata di qualsiasi tipo. Allora le persone non sarebbero costrette a spendere tutto il loro tempo al congresso a raccogliere fondi per le prossime elezioni, né avrebbero dovuto favori a nessuno.
Sam F, tutti questi obiettivi sembrano molto belli ma probabilmente sarebbe meglio se ci sciogliessimo nuovamente in 50 stati, a parte un sistema interstatale e una marina molto piccola per la difesa comune, forse quattro sottomarini nucleari in totale, il popolo americano sarà il migliore senza che un governo risolva la situazione completamente da solo, se alcuni di loro risolvono la cosa in modi completamente diversi senza danneggiarsi a vicenda, così sia. Inoltre, anche un libertario dovrebbe riconoscere che la democrazia funziona meglio per popolazioni più piccole. Forse non saremo mai in grado di frenare la volontà di potere degli uomini malvagi, ma possiamo diminuire la loro capacità di derubare il pubblico se non siamo soggetti a loro.
Considerando la questione dello scioglimento, sembra che i governi statali siano altrettanto pessimi, con le eccezioni.
I problemi di base sono
1. Mancata protezione delle istituzioni della democrazia (tutti i settori e i mass media) dal potere del denaro;
2. Mancata creazione di controlli ed equilibri contro le agenzie esecutive e la magistratura;
3. Mancata regolamentazione del potere economico e ora del potere informativo (a causa del punto (1) sopra);
4. (una serie di questioni minori)
I governi statali hanno gli stessi problemi e talvolta vengono tenuti in riga dal governo federale come previsto. Spesso i governi statali sono molto peggiori, e i governi municipali ancora peggiori, con una corruzione molto primitiva. Dobbiamo quindi risolvere questi problemi a tutti i livelli.
Lei fa delle ottime argomentazioni ma io parlo più di uno Stato di Arco o apolide che dir si voglia, la gente si aggregherà, Noi non dobbiamo risolvere nulla, la gente lo farà con i propri piedi, cioè quelli che volere.
Va anche detto che sono sicuro che in una società del genere ci sarebbero apolidi con tendenze socialiste che probabilmente funzionerebbero benissimo se non fossero basati sulla costrizione, in ogni caso tutti starebbero meglio non sotto il sistema del dollaro o soggetti alla cattura normativa che è il governo federale di questi Stati Uniti.
La fioritura economica, spirituale e culturale di un popolo così a lungo sotto la repressione dei sadici avari che compongono le nostre élite politiche e finanziarie sarebbe non solo mozzafiato, ma la vendetta perfetta. I nostri popoli non sono mai stati altro che pedine da usare convenientemente gli uni contro gli altri per propagandare e impoverire, per vedere i Rockefeller, i Koch, i Bush o i Clinton dover stare a guardare mentre le persone reali riescono a risolvere la situazione da sole senza la loro manipolazione o il loro abbandono. probabilmente, se non del tutto giustizia, almeno il meglio che possiamo sperare, in ogni caso si può sognare.
Certamente gli Stati Uniti frammentati sarebbero meno potenti ma allo stesso tempo in grado di garantire una difesa comune attraverso un trattato, e quindi meno propensi a impegnarsi in guerre straniere aggressive. Se la secessione fosse annunciata da uno o due stati americani, sarebbe interessante vedere se lo stesso tribalismo porterebbe guerra contro di loro da parte dell’Unione, come nella Guerra Civile. Questa volta le scuse non ci sarebbero, né l’opposizione alla schiavitù né la necessità di una difesa unitaria.
Ci auguriamo che esista un gruppo opposto al Deep State, che possa portare avanti questo programma.
Sarebbe davvero un momento storico. Avrebbero dovuto annunciare un colpo di stato, deporre i rami esecutivo, congressuale e giudiziario fino all’entrata in vigore di una nuova legge sul finanziamento elettorale, e i mass media sarebbero stati messi nelle mani delle università fino a quando non fosse stato definito un nuovo corpo MSM. Avrebbero bisogno di estesi collegamenti militari per avere successo. A meno che i sostenitori dell’uso della forza non abbiano una leadership molto illuminata, sembra più probabile che ciò conduca alla dittatura. Ma un presidente progressista potrebbe farlo, se sostenuto da un’ampia amministrazione installata immediatamente presso le principali agenzie di potere.
Lo scenario potrebbe verificarsi più avanti quando il malcontento del pubblico sarà esplosivo. Se l’aggressione straniera degli Stati Uniti si traducesse in sconfitte e ampi embarghi contro gli Stati Uniti, potrebbe comunque tiranneggiare l’America meridionale, e successivamente la sua popolazione nazionale. Non sono sicuro che le abbondanti risorse interne degli Stati Uniti lasceranno mai il pubblico sufficientemente disperato, a meno che una serie di recessioni legate alle bolle non si combini con un’indignazione sempre maggiore per la violenta repressione del dissenso, della sorveglianza, ecc.
E se non ci fosse stata la rivoluzione? E se continuassimo a sostituire e indebolire il sistema dall’interno e dall’esterno? Qualunque sia il motivo per cui questi neoconservatori e il Likud si stanno facendo questo, tutto ciò che fanno va in pezzi e porta alla loro inevitabile fine, a volte mi chiedo è questo il piano e semplicemente non lo vedo, quei momenti sono rari, queste persone sono così incredibilmente arrogante, non penso che si possa fingere, almeno non in modo così coerente, comunque se le cose continuano a muoversi come sono non vedo la probabilità che gli Stati Uniti scelgano di rimanere come un'unità coesa. Questo sarà difficile per molte persone, ma ci sono buoni precedenti nella nostra storia, quindi chi lo sa.
Pietro Re?
Davvero adesso.
Non è una fonte credibile, non importa quanto sia pieno di invenzioni il Russia-gate. E non importa quanto sia chiaro che nel 2016 l’FBI stava curiosando nella campagna di Trump e probabilmente raccontava alla Casa Bianca ciò che aveva scoperto.
Sono d'accordo che King non sia il migliore dei messaggeri, ma possiamo anche rivolgerci ad altri che non sono di destra per vedere che è successo qualcosa di sospetto.
Quei messaggi di testo mi hanno convinto che stesse succedendo qualcosa. E questo prima che tutte le altre cose venissero alla luce.
Penso che riguarderà chi ha più sporcizia dall'altra parte... sai, leva finanziaria?
Grazie, Ray. Perdonate il mio cinismo, ma il governo degli Stati Uniti è così corrotto, ha esercitato un potere illegittimo per così tanto tempo e ha coperto le tracce di innumerevoli funzionari che non hanno rispettato la costituzione che dubito che ciò porterà da qualche parte. Cito da tempo Ben Franklin… “hai una repubblica, se riesci a mantenerla”. Non penso che possiamo. Sarebbe opportuna una lettura di “A History of Venice” di John J. Norris. La repubblica più serena durò essenzialmente 1,000 anni, dall'800 circa fino al 1800, prima come democrazia, poi come oligarchia. Proprio come noi, che all'epoca disponeva dei servizi segreti più temuti d'Europa, Venezia mantenne il suo potere attraverso il commercio, ma almeno non issiamo il nuovo presidente su una sedia in modo che possa lanciare Ducati d'oro alla folla sul Muro. Strada come farebbe un nuovo Doge.
Non lo considero necessariamente un vantaggio.
Immagino che non succederà nulla a qualcuno di importante a riguardo. Dopotutto, non è successo nulla a nessuno quando è stato sorpreso a spiare in massa tutti i cittadini americani, anche prima che lo rendessero legale.
Sfortunatamente Webb e Parry hanno denunciato gran parte di questi selvaggi "intelligence" criminali gangster per il traffico di armi e droga ai sadici mercenari pseudofascisti centroamericani per gran parte della fine degli anni '1970 fino agli anni '80. Dico che sfortunatamente non è mai venuto fuori niente di vero in termini di vera giustizia, per mezzo dei criminali che marcivano nelle celle di massima sicurezza per anni e anni, non diversamente dal tossicodipendente da crack o da eroina che ruba un televisore da 400 dollari.
Questo è stato un lungo crimine contro il popolo americano. King dovrebbe leggere ciò che sa negli atti del Congresso. Non ho alcuna simpatia per la paura di Trump nei confronti dello Stato profondo. Ha mandato persone a morire sapendo benissimo che le sue azioni erano basate su bugie, bugie che avrebbero provocato la morte di civili e dei nostri stessi militari. Se intende farlo, allora dovrebbe avere il coraggio di affrontare lo Stato profondo. Questa è una penitenza parziale per tutte le morti che ha causato.
Inoltre, non mi interessa il problema personale di Trump relativo all’essere sorvegliato. Lo sostiene personalmente contro tutti gli altri. Ecco perché ritengo che questo sia un crimine contro il nostro popolo nel suo insieme. La nostra Costituzione è stata messa a nudo. Non abbiamo lo stato di diritto. La sorveglianza di massa che copre il globo è la realtà attuale. È pericoloso. È sbagliato. È senza legge. È un disastro.
Inoltre, il Russiagate è stato utilizzato per tenere lontana da Trump la vera opposizione. I suoi sostenitori hanno raddoppiato il loro “apprezzamento” per Trump perché sembrava essere una vittima di queste bugie. Nel frattempo i democratici hanno imparato ad adorare ulteriormente l’IC. Hanno ignorato l'effettivo comportamento illegale di Trump e, in caso di crimini di guerra, continuano a sostenere Trump in ogni azione di guerra/cambio di regime ecc. raccomandata loro dai loro “leader” della “resistenza” della CI.
Le persone non si parlano tra loro a causa di questa divisione, tutta basata su bugie. I democratici vogliono che Assange venga messo a morte perché ha rivelato informazioni veritiere su Clinton. Il vicino si è rivoltato contro il vicino per questo. Abbiamo smesso di parlare e di pensare se le affermazioni abbiano senso o se abbiano prove dietro di loro. I partiti politici sono diventati sette con leader di culto. Nel frattempo, molti di coloro che pensano che sia sbagliato usare la sorveglianza contro Trump, accettano la sorveglianza di massa contro tutti gli altri, compresi se stessi.
Questo è stato uno degli strumenti di propaganda più efficaci che abbia mai visto contro la nostra popolazione. Ha creato una popolazione divisa e sconsiderata, pronta per essere raccolta da uomini e donne malvagi. Spero davvero che una volta che tutto ciò verrà scoperto, le persone fermeranno questa follia e si uniranno per il bene comune. Ma sono piuttosto preoccupato che, come la maggior parte delle sette, quando si dimostra che il leader ha torto, le persone si aggrappano a lui ancora di più.
Non posso credere a ciò che il Russiagate ha fatto al nostro stesso popolo. Sono terrorizzato dalle guerre che ha/potrebbe ancora causare e dalla crudeltà contro gli altri, sia stranieri che nazionali, che ha provocato.
Oh. Giusto su tutti i fronti.
L’unica cosa che vorrei aggiungere è che i riferimenti al concetto mitico o, come è stato detto, “elastico” di “Stato Profondo” non sono utili a questo articolo, generando immediatamente il sospetto di parzialità. Questo termine ha significato solo per i teorici della cospirazione e ha poco a che fare con l’argomento discusso. Sempre utilizzato per spingere il lettore in uno stato emotivo negativo, proprio come l'uso del termine “regime” per pregiudicare qualsiasi governo che lo scrittore disapprova. Scrittura sciatta.
In che altro modo lo chiamereste, ci sono sempre stati agenti malvagi in un governo o nell'altro per interessi di gangster o di un altro, sia che si trattasse della tavola rotonda di Milner o dei lupi mannari Gladio di Dulles, questi sono individui malvagi, non c'è alcuna zona grigia in questo, comunque possano comportarsi se stessi e le loro vite personali, non è giornalismo sciatto, è chiamare qualcosa per quello che è, un governo ombra che lavora in molti casi contro l'interesse diretto del popolo americano, non sto cercando di esagerare con questo ma il signor McGovern una volta nuotava nelle stesse acque e sa di cosa sta parlando. Lo stato profondo forse ha diverse fazioni diverse, ma almeno finora è tutto abbastanza responsabile, questa cosa deve avere un nome.
Sconfiggi il tuo stesso tentativo di usare il termine “teorici della cospirazione” per insultare coloro che non ti piacciono…– Sei completamente ignaro del fatto ormai documentato che questo termine è stato sviluppato dalla CIA come arma di guerra psicologica da usare contro coloro chi ha cercato la verità sull'omicidio/assassinio di JFK? È uscito nelle richieste FOIA, credo... sembra che tu sia stato preso di mira con successo dallo stesso e che tu sia colpevole di "scrittura sciatta".
@ “… significativo solo per i teorici della cospirazione…”
Mi oppongo al fatto che il termine “teorico della cospirazione” sia talmente abusato da non trasmettere alcun significato coerente diverso dalla disapprovazione.
Negli Stati Uniti, una cospirazione è “[un] accordo tra due o più persone per commettere un atto illegale, insieme all'intento di raggiungere l'obiettivo dell'accordo. La maggior parte delle giurisdizioni statunitensi richiedono anche un atto esplicito per promuovere l’accordo”. https://www.law.cornell.edu/wex/conspiracy
Consideriamo la tragedia dell’9 settembre: secondo la “versione ufficiale”, un certo numero di attivisti di al Qaeda armati di taglierini hanno dirottato quattro aerei di linea e ne hanno fatti volare tre contro edifici presi di mira, con gravi perdite di vite umane. Coloro che non accettano la versione ufficiale vengono derisi come “teorici della cospirazione”. Ma la stessa versione ufficiale rivendica un “accordo tra due o più persone per commettere un atto illegale, insieme all’intento di raggiungere l’obiettivo dell’accordo”. Dovremmo allora considerare anche gli autori del rapporto della Commissione sull’11 settembre come teorici della cospirazione?
La legge sulla cospirazione ha uno scopo facilmente comprensibile: l'autista dell'auto in fuga in una rapina in banca finita male e sfociata in un omicidio non dovrebbe andarsene libero solo perché non aveva previsto che ci sarebbe stata una sparatoria, non ha preso parte alla rapina vera e propria e non ha infranto il codice della strada durante la fuga. No. Avrebbe dovuto prevedere che qualcosa sarebbe potuto andare storto e provocare una sparatoria e il suo consenso a guidare l'auto per la fuga era premeditato e finalizzato alla rapina in banca. In quanto tale, condivide la responsabilità con i suoi cospiratori.
Ogni anno nei tribunali statunitensi vengono provati migliaia di casi di cospirazione. Ciò significa che i giudici, le giurie e i pubblici ministeri in quei casi erano tutti “teorici della cospirazione”?
Accusare qualcuno di essere un “teorico della cospirazione” non è altro che eludere i punti sostanziali dell'altra parte mettendoli in ridicolo. Non soddisfa la sostanza del punto della controparte, quindi è un errore logico.
Nell'articolo di McGovern, penso che il suo uso del “Deep State” fosse appropriato. Per coloro che hanno seguito da vicino la debacle del Russia-Gate (vale a dire, sospetto la maggior parte dei lettori di questo articolo), non c’è dubbio a quali agenzie McGovern si riferisca con l’uso di quel termine. E “stato profondo” non è, a mio avviso, così elastico come il termine “teorici della cospirazione”.
Quindi, per favore, astenetevi dal pronunciare “teorici della cospirazione”. Tutto ciò dice che non hai niente di meglio da offrire che un insulto.
Vedi anche Ron Unz, American Pravda: How the CIA Invented “Conspiracy Theories”, http://www.unz.com/runz/american-pravda-how-the-cia-invented-conspiracy-theories/
Innanzitutto il Disclaimer: non sono un sostenitore di nessuna delle due parti della mostruosa macchina politica a due teste, né di HRC né di DT, entrambi, e dei loro “partiti”, che mi fanno venir voglia di vomitare.
Sono curioso riguardo a quanto segue: “Lui [DT] ha mandato persone a morire sapendo benissimo che le sue azioni erano basate su bugie, bugie che avrebbero provocato la morte di civili e dei nostri stessi militari. Se intende farlo, allora dovrebbe avere il coraggio di affrontare lo Stato profondo. Questa è una penitenza parziale per tutte le morti che ha causato.
Anche se non ho dubbi che DT sia stato responsabile delle morti di civili (sono molto meno preoccupato per le morti di militari: unisciti all'esercito e non puoi aspettarti di non dover correre il rischio, in particolare in uno stato nazionale guerrafondaio; se la recluta non lo fa riconoscere questa realtà, allora hanno bisogno di leggere qualcosa), *la maggior parte* di tali morti in quei paesi che noi (gli Stati Uniti e i suoi stati vassalli e delegati) abbiamo allegramente bombardato, bombardato, distrutto in un modo o nell'altro, anche dalla fine degli anni '1980 (escludendo quindi la guerra spaventosa e illegale contro il Vietnam e altri) non sono attribuiti a DT, ma piuttosto ai presidenti: BC, GHB, GWB, BO. Diviso abbastanza equamente tra le due teste, non credi?
Questo non è per giustificare DT (e non scuserei nemmeno l'HRC – pensa alla Libia; pessima quanto MA, se con diverse forme di guerra; ma poi sono amici, si attraggono).
Noi – gli Stati Uniti – dobbiamo smettere di uccidere altri popoli (piangiamo per i profittatori che fanno la guerra), smettere di distruggere altri paesi (e per i nostri capitalisti aziendali che li saccheggiano); dobbiamo occuparci del nostro “negozio” e dei nostri affari. E smettiamola di fingere che siamo una nazione meravigliosa, “buona” e con il cappello bianco.
AnneR,
Abbiamo avuto presidenti criminali di guerra provenienti dai partiti ereditati, punto. Barr è complice di crimini di guerra, quindi condivido i dubbi di altri sul fatto che farà qualcosa per l'effettiva giustizia. Potrebbe essere dalla parte attualmente vincente dell'IC e potrebbero essere in procinto di eliminare alcuni nemici in questo momento. Questa è l'unica cosa in cui vedo coinvolto Barr.
Parlando come qualcuno che ha effettuato operazioni di contro-reclutamento nelle scuole, vi darò semplicemente la mia esperienza. Gli studenti vengono monitorati dalla scuola elementare. Su di essi viene conservato un file con oltre mille punti dati. Questi file vengono presi dai reclutatori e utilizzati per “proporre” l’esercito ai giovani. Non so se a 16 anni eri sofisticato. Io lo ero un po' ma non molto. Quindi ecco un esempio: hanno detto a una giovane donna che aveva una madre single che se fosse andata nell'esercito non sarebbe più stata un peso per sua madre. Avevano capito che la famiglia aveva poche risorse e hanno giocato sulla “colpa” di questa giovane donna di essere un “prosciugamento” finanziario per sua madre. No, i reclutatori non dicono la verità a chi incontrano. Mentono e mentono molto bene perché hanno ottime informazioni che li aiutano a dire le bugie giuste. Quella ragazza è morta e io piango la sua morte.
“Gli studenti vengono monitorati fin dalla scuola elementare. Su di essi viene conservato un file con oltre mille punti dati. Questi file vengono presi dai reclutatori e usati per "presentare" l'esercito ai giovani... Quindi ecco un esempio: hanno detto a una giovane donna che aveva una madre single che se fosse andata nell'esercito non sarebbe stata un peso per sua madre. più a lungo. Avevano capito che la famiglia aveva poche risorse e hanno giocato sulla “colpa” di questa giovane donna di essere un “prosciugamento” finanziario per sua madre… Quella ragazza è morta e io piango la sua morte”.
Questa storia dovrebbe essere ampiamente pubblicata.
AnneR, hai così tanta rabbia, capisco, è terribile ciò che la nostra nazione ha fatto e continua a fare, è andato avanti così a lungo che molte delle persone che attualmente perpetrano crimini contro popolazioni straniere sono esse stesse discendenti di popoli Gli Stati Uniti hanno vittimizzato. È la propaganda, gli Stati Uniti sono una delle società più propagandate al mondo, facciamo sembrare i sovietici dei bambini. Nessuno vuole che tu abbia simpatia per Donald Trump, non devi essere d'accordo o piacere a una persona per vedere che il cartello che cerca di danneggiarlo è allo stesso tempo contro i tuoi interessi e loro sono contro i tuoi interessi, che tu sia di sinistra o di il diritto perché non hanno un'ideologia ma solo la volontà di potere.
@ “(Sono molto meno preoccupato per le morti militari: unisciti all'esercito e non puoi aspettarti di non dover correre il rischio, in particolare in uno stato nazionale guerrafondaio; se la recluta non riconosce questa realtà, allora deve leggere qualcosa )…”
Da giovane che leggeva moltissimo (mi hanno chiuso la biblioteca scolastica in prima media perché leggevo invece di fare i compiti), devo ricordare che, nonostante avessi letto molto sulla guerra, continuavo a leggere mi sono trovato quasi del tutto impreparato alla realtà della guerra. Non penso sia giusto attribuire una conoscenza pregressa di quella realtà alle reclute grezze.
Quelli che si arruolano nuovamente, sì. Ma per favore mostra un po' più di tenerezza a chi è alle prime armi.
Anche se l’America eccelle nell’uccidere, mutilare e sfollare i civili da parte delle nostre forze armate, i loro metodi più efficaci prevedono sanzioni (solitamente legate alle “Emergenze Nazionali” https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_national_emergencies_in_the_United_States).
Le sanzioni puniscono le persone, non gli obiettivi militari.
La corrispondente Leslie Stahl ha chiesto a Madeline Albright riguardo alle sanzioni contro l'Iraq: “Abbiamo sentito che mezzo milione di bambini sono morti. Voglio dire, sono più i bambini che quelli morti a Hiroshima. E... e, sai, ne vale la pena il prezzo?"
Albright ha risposto: “Penso che questa sia una scelta molto difficile, ma il prezzo – pensiamo che ne valga la pena”.
Jill, questa è stata una descrizione incredibilmente convincente del caos in cui ci troviamo attualmente, congratulazioni per tanta chiarezza, pace.
Con te per tutto ciò che dici, Jill. Ha davvero esposto la popolazione americana per quello che purtroppo siamo, se non per quello che siamo diventati. Ricorda così i giorni più bui della Guerra Fredda. Fino a questo punto si è appena verificata una dura educazione.
Mi chiedo quanti hanno imparato qualcosa da ciò?