Mentre Julian Assange rischia la possibile estradizione dalla Gran Bretagna agli Stati Uniti per aver pubblicato segreti riservati, Elizabeth Vos riflette sul caso parallelo ma divergente di un famigerato dittatore cileno.
ETra otto mesi in Gran Bretagna si svolgerà una delle udienze di estradizione più importanti della storia recente, quando un tribunale britannico e il ministro degli Interni determineranno se WikiLeaks L'editore Julian Assange sarà estradato negli Stati Uniti per affrontare l'accusa di spionaggio per il reato di giornalismo.
Ventuno anni fa, in un altro storico caso di estradizione, la Gran Bretagna dovette decidere se inviare l’ex dittatore cileno Augusto Pinochet in Spagna per il reato di omicidio di massa.
Pinochet nel corteo di automobili del 1982. (Ben2, CC BY-SA 3.0, tramite Wikimedia Commons)
Nell'ottobre 1998 Pinochet, il cui regime divenne a sinonimo di omicidi politici, “sparizioni” e torture arrestato a Londra mentre era lì per cure mediche.
Un giudice a Madrid, Baltasar Garzon, ne chiese l'estradizione in relazione alla morte di cittadini spagnoli in Cile.
Citando l'incapacità dell'anziano Pinochet di essere processato, il Regno Unito nel 2000 alla fine impedito impedirgli di essere estradato in Spagna, dove sarebbe stato processato per violazioni dei diritti umani.
Nelle prime fasi del procedimento, l'avvocato di Pinochet, Clare Montgomery, ha avanzato un'argomentazione in sua difesa che non aveva nulla a che fare con l'età o la cattiva salute.
“Gli Stati e gli organi di Stato, compresi i capi di Stato e gli ex capi di Stato, hanno diritto all’immunità assoluta dai procedimenti penali davanti ai tribunali nazionali di altri paesi”, , il Custode ha citato Montgomery come detto. Ha sostenuto che i crimini contro l’umanità dovrebbero essere definiti in modo restrittivo nel contesto della guerra internazionale, in quanto BBC segnalati.
L'argomento dell'immunità di Montgomery era rovesciato dalla Camera dei Lord. Ma il tribunale di estradizione ha stabilito che le cattive condizioni di salute di Pinochet, amico dell'ex primo ministro Margaret Thatcher, gli avrebbero impedito di essere inviato in Spagna.
Stessi partecipanti
Assange nel 2014, mentre si trovava nell'ambasciata ecuadoriana. (Cancillería del Ecuador, CC BY-SA 2.0, tramite Wikimedia Commons)
Sebbene i casi di Pinochet e Assange siano separati da più di due decenni, due dei partecipanti sono gli stessi, questa volta interpretando ruoli molto diversi.
Montgomery è riapparso nel caso Assange per difendere a nome di a Il procuratore svedese ha ragione chiedere un mandato d’arresto europeo per Assange.
La sua argomentazione alla fine fallì. UN Corte svedese ha recentemente negato il mandato d'arresto europeo. Ma come nel caso Pinochet, Montgomery ha contribuito a guadagnare tempo, questa volta permettendo alle accuse sessuali svedesi di persistere e di infangare la reputazione di Assange.
Nel caso di Assange ricompare anche Garzón, il giudice spagnolo che aveva chiesto l'estradizione di Pinochet. È un noto difensore dei diritti umani, “considerato da molti come il più coraggioso guardiano legale della Spagna e il flagello dei politici corrotti e dei signori della guerra della droga in tutto il mondo”, come ha affermato il The Independent lo descrisse qualche anno fa.
Ora guida la squadra legale di Assange.
Amici e nemici
La domanda che emerge è se il sistema legale britannico lascerà andare un famigerato dittatore come Pinochet ma manderà un editore come Assange negli Stati Uniti ad affrontare l’ergastolo.
L’ondata di sentimento politico è andata contro Assange.
Prima che il ministro degli Interni britannico firmasse la richiesta di estradizione statunitense per Assange, portando la corte di magistratura a fissare un'udienza di cinque giorni alla fine di febbraio 2020, i britannici i legislatori hanno pubblicamente sollecitato che il caso contro Assange proceda. Pochi funzionari eletti hanno difeso Assange (la sua immagine contaminata dalle accuse e dalle critiche svedesi non provate sulle elezioni americane del 2016 che non hanno nulla a che fare con la richiesta di estradizione).
Pinochet, al contrario, aveva amici nelle alte sfere. Thatcher apertamente ha chiesto il suo rilascio.
“[Pinochet], secondo quanto riferito, aveva l'abitudine di inviare cioccolatini e fiori a [Thatcher] durante le sue visite semestrali a Londra e prendeva il tè con lei ogni volta che era possibile. Appena due settimane prima del suo arresto, il generale Pinochet fu intrattenuto dai Thatcher al loro indirizzo di Chester Square a Londra. BBC segnalati. CNN ha riferito della “relazione notoriamente stretta”.
Un affetto simile è stato documentato anche tra Pinochet e l'ex segretario di Stato americano Henry Kissinger. La Nazione ha riferito di un promemoria declassificato di una conversazione privata avvenuta a Santiago del Cile, nel giugno 1976, che rivelava "le espressioni di 'amicizia', 'comprensione' 'comprensiva' e auguri di successo di Kissinger rivolte a Pinochet al culmine della sua repressione, quando molti di quei crimini – torture, sparizioni, terrorismo internazionale – venivano commessi”.
Pinochet, a sinistra, saluta Kissinger nel 1976. (Ministero delle Relazioni Esterne del Cile, CC BY 2.0, tramite Wikimedia Commons)
Abuso sistematico e diffuso
Pinochet salì al potere in seguito al violento colpo di stato dell'esercito cileno, sostenuto dagli Stati Uniti, l'11 settembre 1973, che spodestò il presidente democraticamente eletto del paese, il socialista Salvador Allende. Il colpo di stato è stato chiamato “uno dei più brutali della storia moderna dell’America Latina”.
La CIA ha finanziato le operazioni in Cile con milioni dei dollari dei contribuenti americani sia prima che dopo l’elezione di Allende al Senato americano del 1975 Lo ha riferito il Comitato Ecclesiastico.
Sebbene il rapporto del Church Committee non abbia trovato prove che l'agenzia abbia finanziato direttamente il colpo di stato, il Archivio di sicurezza nazionale ha osservato che la CIA “ha sostenuto attivamente la giunta militare dopo il rovesciamento del presidente Allende. Molti ufficiali di Pinochet furono coinvolti in sistematiche e diffuse violazioni dei diritti umani. Alcuni di questi erano contatti o agenti della CIA o dell’esercito americano”.
La violenza inflitta da Pinochet si è estesa oltre i confini del Cile. I suoi ordini di omicidio sono stati collegati all'uccisione di un dissidente cileno in esilio, Orlando Letelier, in un L'esplosione di un'autobomba sul suolo americano. Nell'attacco è morto anche Ronni Moffitt, cittadino americano.
Villa Grimaldi, uno dei più grandi centri di tortura durante la dittatura militare di Pinochet. (CC BY 2.5 tramite Wikimedia Commons)
Più di A 40,000 persone, molti legati solo indirettamente ai dissidenti, furono “scomparsi”, torturati o uccisi durante i 17 anni di regno del terrore di Pinochet.
Il Cile di Pinochet, quasi immediatamente dopo il colpo di stato, divenne il laboratorio per la teoria economica del neoliberismo della Scuola di Chicago, o una nuova teoria economica. liberismo, applicato con la punta di una pistola. La Thatcher e il presidente Ronald Reagan hanno sostenuto un sistema di privatizzazioni, libero scambio, tagli ai servizi sociali e deregolamentazione del settore bancario e commerciale che ha portato alla più grande disuguaglianza dell’ultimo secolo.
In contrasto con questi crimini e corruzione, Assange ha pubblicato migliaia di documenti riservati che mostrano funzionari statunitensi e di altre nazioni coinvolti in veri e propri atti di crimine e corruzione.
Eppure non è certo che Assange riceverà dal processo di estradizione britannico la clemenza di cui ha goduto Pinochet.
Dopo la morte del dittatore, Christopher Hitchens ha scritto che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti aveva completato da tempo un'accusa contro Pinochet. "Ma l'accusa non è mai stata aperta", Hitchens segnalati in Ardesia.
L'accusa di Assange, al contrario, non solo è stata aperta, ma sono state accumulate altre accuse.
Date le difficoltà di lunga data che ha avuto per accedere alla giustizia, è giusto dire che il Regno Unito e il resto del mondo occidentale stanno commettendo una “sparizione forzata” al rallentatore di Assange.
Elizabeth Vos è una giornalista freelance e collaboratrice regolare di Notizie Consorzio.
Questa è una versione aggiornata di un articolo originariamente apparso on Media disobbedienti.
Grazie. Il tuo aiuto sarà molto apprezzato.
Tutto il siniestro di queste “ingiustizie”, spinto dai perversi poteri delle élite private dovute alle risorse e alla ricchezza. Es la busqueda y mantención del lucro y el afan de enriquecimiento. È lo più selezionabile del essere umano. E purtroppo prevarrà mentre questo “ordine” prevale”
Da un altro fantastico articolo di Elizabeth Vos:
“Il Regno Unito ha pagato le spese legali per la difesa di Pinochet contro i tentativi di estradarlo alla luce di gravi violazioni dei diritti umani, pagando poi nuovamente lo stesso avvocato per aiutare la Svezia nel suo tentativo di estradare un giornalista, Julian Assange, senza accusa. Tutto questo, oltre a pagare le spese legate all’assedio dell’ambasciata ecuadoriana a Londra”.
Da Pinochet ad Assange: una storia di due estradizioni – Media disobbedienti – 15 giugno 2018
https://disobedientmedia.com/2018/06/from-pinochet-to-assange-a-tale-of-two-extraditions/
Ho visto questo articolo tramite ICH e sono così felice che tu lo abbia pubblicato, poiché sono sicuro che, come me, tanti altri non avevano idea di questa connessione.
Come può il Regno Unito fingere di preoccuparsi dello stato di diritto?
Grazie Elizabeth Vos per questo fantastico articolo. Riassume perfettamente uno di quei casi storici in cui la vera natura della politica imperiale diventa cristallina.
Ancora oggi, dopo tanti anni, trovo totalmente ripugnante vedere un dittatore e un assassino ricevere una stretta di mano così sentita da un americano. Ma poi…gli Stati Uniti sanno solo come sostenere/installare dittatori, ecc.
Buon Dio, do un'occhiata a quella foto di Kissinger insieme a Pinochet cileno, faccio un flash su quanta morte e sofferenza gli Stati Uniti d'America hanno imposto a quel paese in nostro nome usando i soldi dei nostri contribuenti, e poi mi rendo conto che era tutt'altro che un caso isolato incidente. È stata una procedura operativa americana standard per tutta la mia vita, iniziata subito dopo la seconda guerra mondiale, un incendio che mi è mancato perché mio padre fu arruolato per fare la sua parte di omicidi in quella giusta “buona guerra”. Suo padre era stato arruolato dallo zio Sam prima di lui per sparare ai bolscevichi in Russia alla fine della prima guerra mondiale perché alla classe dirigente americana non piaceva quel regime prima che avesse occupato un giorno in carica.
Tutti i miei bisnonni erano bambini o adolescenti durante la guerra civile americana, hanno vissuto le successive guerre indiane e la guerra ispano-americana. I miei bisnonni del Minnesota, contemporanei di Laura Ingalls Wilder, vivevano in prossimità dei famosi massacri nei Dakota. Hanno tramandato storie attraverso i miei nonni su come fosse vivere tra gli indiani delle pianure nelle comunità agricole e di disboscamento alla frontiera. Ho letto le storie scritte dai coloni vicini. I nativi americani erano considerati vicini ai parassiti del giardino che dovevano essere sradicati come i roditori o i corvi. I miei bis bisnonni di entrambi i rami della famiglia fuggirono dalla Prussia nel 1850 per sfuggire alle continue guerre, alla coscrizione e al Kulturkampf in Europa per un nuovo inizio... e più o meno la stessa cosa, in realtà, in America. Lo spargimento di sangue imposto loro o in loro nome non si è mai fermato, nonostante le tante nobili parole pubblicate in lungo e in largo nell'inglese della regina Vittoria, che non fu mai più autentico di quello di Bismarck o del tedesco del Kaiser.
I tuoi commenti sono molto apprezzati, a così tanti livelli, Realista.
Grazie per queste storie sul tuo background realista
Più le cose cambiano, più rimangono le stesse.
Non penso che ci si possa aspettare che il signor Assange sopravviva fino all'udienza per l'estradizione. Sa troppo e ha fatto loro troppi danni, e probabilmente potrebbe infliggerne di più se venisse a sapere di nuovo. Pinochet aveva un problema simile. Sapeva troppo. Probabilmente non potevano nemmeno permettersi di processarlo, perché lui avrebbe potuto rivoltarsi contro di loro. Proprio come il vecchio malato che hanno ucciso in bagno in mutande (Osama bin Laden), gli uomini morti non raccontano storie.
La tua preoccupazione è molto ragionevole, Jsinton.
Tuttavia, se Assange dovesse morire mentre era sotto la custodia britannica o statunitense, la domanda “Quanto è stato conveniente?”, che verrebbe immediatamente abbinata a, come dici tu, “Gli uomini morti non raccontano storie”.
Assange, sebbene denigrato dal governo e dai media, perfino disprezzato da molti cittadini americani, non è ancora diventato così odiato, a torto o a ragione, come Bin Laden.
Il processo che Assange potrebbe avere, negli Stati Uniti, probabilmente si terrà a porte chiuse, un procedimento segreto reso tale da pretese di preoccupazioni di “sicurezza nazionale”. Certamente non sarà trasmesso pubblicamente in televisione, anche se il verdetto potrebbe farlo.
Aspettarsi che le accuse specifiche non si traducano in prove pubbliche semplicemente in asserzione, che qualsiasi testimonianza di Assange verrà oscurata, e rendersi conto che ad Assange è vietato, dalle disposizioni della legge in base alla quale sarà processato, una difesa di “servizio pubblico” .
I canguri abbonderanno.
Anche se Assange venisse lasciato libero domani, il danno alla libertà sarebbe già stato fatto. Assange è stato reso un esempio, chiunque tenti di rivelare la verità ora deve sapere cosa lo aspetta. Questo, molto più di qualsiasi presunto danno alla “sicurezza nazionale”, è stato lo scopo piuttosto palese dei milioni spesi nella sua persecuzione.
Ottimi punti
Grande articolo!
È una meravigliosa osservazione che Garcon difenda Assange dall’estradizione, avendo chiesto l’estradizione di Pinochet. Una meravigliosa denuncia della corruzione del governo britannico, che ha rifiutato di estradare Pinochet, ma lo farà anche con Assange! Chiaramente Assange sarebbe libero se fosse accusato semplicemente di aver rovesciato la democrazia e fatto sparire migliaia di persone. Abbiamo bisogno di ulteriori prove che il governo del Regno Unito sia completamente corrotto dal potere del denaro quanto il governo degli Stati Uniti? Sono molto deluso dal governo del Regno Unito, non per la prima volta, per il suo abietto e amorale servilismo nei confronti del denaro.
Concordato. Il Regno Unito è uno scherzo!
Ciò dimostra l'ipocrisia dei governi del mondo, non è vero? Sii responsabile di migliaia di morti e nessuna punizione. Ma svela i segreti del mondo e sarai perseguito per questo.
Che così tante persone siano a favore della consegna di Assange e del processo fasullo ai sensi della legge sullo spionaggio è semplicemente sconcertante. Conosco molte persone che erano a favore di tutto ciò che Julian rappresenta e contro le cose che ha esposto, ma ora sono completamente opposte. Ciò è accaduto durante il mandato di Obama, dopo che avevano protestato contro le guerre di Bush, ma poi hanno accettato le guerre di Obama in Libia e Siria. Il modo in cui le menti delle persone vengono sconvolte a causa della persona che lo fa è altrettanto sconcertante.
Ottimo saggio! Lo condividerò.
Sì, il saggio è davvero potente, forse anche sottostimato. La maggior parte lascia che siano i mass media a definire ciò che devono dire per la sicurezza del lavoro e le promozioni. Come ha affermato HL Mencken, "l'uomo comune evita la verità [perché] è pericolosa, non ne può derivare nulla di buono e non paga".
Oggi viviamo in un incubo orwelliano di bugie, la gente non sa nulla a causa delle bugie e della propaganda. Leggendo il commento di una persona che diceva di essere stata meglio sotto Pinochet, che ne dici di essere una delle persone torturate o scomparse? E questo dopo le operazioni segrete portate in Cile, il solito “ammorbidimento” da parte della CIA. E ora si raccontano bugie totali su Julian Assange! Abbiamo appena perso Justin Raimondo di Antiwar, malato di cancro ma che ha scritto fino alla fine, proprio come ha fatto Robert Parry. Il rapporto della Strategic Culture Foundation sulla crisi dei rifugiati e, come previsto, le guerre di “cambio di regime” degli Stati Uniti sono assolutamente le più responsabili, milioni e milioni senza casa (mentre gli americani guardano programmi televisivi sulla ristrutturazione di una casa) – il maggior numero di siriani ma altri milioni provenienti da altri paesi ME/Paesi dell'Africa e Venezuela. Gli Stati Uniti sono una nazione canaglia, devono essere fermati. L’Europa potrebbe piegarsi alle minacce di Trump sull’acquisto del petrolio iraniano, codardi! Dovremo scendere in strada come in Francia, così non possiamo continuare. Tulsi Gabbard è ignorata dai media, dai bugiardi e dai guerrafondai.
I casi di estradizione di Julian Assange e Augusto Pinochet nel Regno Unito
– Assange: giornalista investigativo ed editore di informazioni di pubblico interesse per i diritti umani fornite da informatori.
– Pinochet: assassino di massa e torturatore, ha posto fine alla democrazia in Cile con un colpo di stato, dittatore per quasi due decenni.
Accuse nelle richieste di estradizione:
– Assange: 18 accuse federali statunitensi relative alla collaborazione con un informatore per pubblicare crimini di guerra protetti da segreto.
– Pinochet: 94 capi d’accusa di tortura contro cittadini spagnoli, l’assassinio del diplomatico spagnolo dell’ONU Carmelo Soria nel 1975, ecc.
Chi ha chiesto al governo britannico di rilasciarli:
– Assange: gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria, Unione americana per le libertà civili, Comitato per la protezione dei giornalisti, numerose organizzazioni mediatiche sulla base del Primo Emendamento e molti altri.
– Pinochet: l’ex primo ministro britannico Margaret Thatcher, l’ex presidente degli Stati Uniti George HW Bush, cileni di estrema destra.
Situazione durante il procedimento di estradizione:
– Assange: Una piccola cella nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh, senza computer, non può preparare la propria difesa.
– Pinochet: agli arresti domiciliari in una confortevole casa in affitto, vive con la moglie, visitato da Margaret Thatcher.
In caso di cattiva salute:
– Assange: trasferito nel reparto sanitario della prigione di Belmarsh. Il ministro dell'Interno britannico Sajid Javid firma la richiesta di estradizione degli Stati Uniti.
– Pinochet: rilasciato dal ministro dell’Interno britannico Jack Straw. All'arrivo all'aeroporto cileno, la malattia scompare improvvisamente:
Il ritorno di Pinochet in Cile dopo il suo rilascio a Londra per presunti problemi di salute
https://www.youtube.com/watch?v=ilxqhdgs4uU
Che bel confronto tra i casi di Julian Assange e Augusto Pinochet! L’ingiustizia è davvero resa evidente….
Dai uno sguardo attento a quei calorosi sorrisi tra Kissinger e Pinochet catturati in quella fotografia
Poi contempla quanta morte era mascherata da quei sorrisi
Flashback all'immagine di Assange trascinato fuori dall'ambasciata ecuadoriana
Stringendo in mano il libro di Gore Vidal Storia dello Stato di sicurezza nazionale
E mi chiedo se sorriderà mai più.
Allora scusati per aver intrattenuto questo pensiero:
Non c'è giustizia in questo mondo
Solo potere
Succinto e vero. Ben detto Stefano M!
Commento superbo, Stephen M.
Quella fotografia di Pinochet-Kissinger è l'esatto equivalente di un incontro tra un Don mafioso e il potentissimo Consigliere di una famiglia alleata, in realtà un Don ad interim. Solo che, in realtà, erano i padroni della criminalità organizzata su vasta scala.
Michael Corleone: "Mio padre non è diverso da qualsiasi uomo potente, qualsiasi uomo responsabile di altre persone, come un senatore o un presidente."
Kay Adams: "Sai quanto sembri ingenuo, Michael?"
Michael Corleone: "Perché?"
Kay Adams: "Senatori e presidenti non fanno uccidere uomini!"
Michael Corleone: “Oh. Chi è l'ingenuo, Kay?»
https://www.youtube.com/watch?v=rAdUuGsi30g
Ben fatto, Elizabeth Voss.
Penso che, oltre a discutere la libertà di stampa davanti ai tribunali, le mosse diplomatiche e politiche dietro le quinte siano cruciali.
Qualche sostenitore di Julian con amici nelle alte sfere?
Nils Melzer, relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, dice apertamente le cose come stanno. Non si tratta di Assange, si è sempre trattato di creare uno spettacolo così grande che nessuno presterà attenzione alle informazioni rilasciate da Assange. Perché è vero.
https://osociety.org/2019/06/28/demasking-the-torture-of-julian-assange/
Tutti sanno che è vero, semplicemente non dovremmo parlarne. Vale a dire, gli Stati Uniti sono d’accordo con i sauditi – che sono i terroristi wahhabiti. Sì, il governo degli Stati Uniti è il migliore amico dei dannati terroristi dell’9 settembre, ed entrambi sono in combutta con il Mossad israeliano. Un trio di terroristi: Stati Uniti, Arabia Saudita e Israele. E il partito democratico ha truccato le elezioni primarie americane a favore di Hillary Clinton. Lo sapevano tutti, ed è per questo che nessuno si è scontrato con lei, tranne quel pazzo di Sanders. La tortura e la persecuzione di Julian Assange hanno lo scopo di distrarre tutti dal parlarne. Là. L'ho detto ad alta voce.
Se la “stampa” fosse davvero in lotta per il potere, il rapporto di Nils Melzer sarebbe notizia da prima pagina. In effetti, i principali media statunitensi stanno fuggendo dalla storia molto chiara e concisa che Melzer presenta, in favore del trambusto progettato e inteso, proprio come dici tu, o Società, per creare uno spettacolo di immense proporzioni per oscurare la realtà. verità effettiva.
Insieme ad altri mezzi efficaci per bloccare o ignorare fonti, commentatori e investigatori che potrebbero fornire informazioni e prove che potrebbero, e vorrebbero, indebolire le narrazioni del potere.
Quest’ultima è la funzione richiesta alla “stampa”, nelle nazioni che promuovono anche la più debole presenza di una finta “democrazia” e rivendicazioni unidimensionali di “libertà di parola” o “libertà di pensiero”.
Altrimenti, come suggerisci, quasi tutti sanno di cosa non si può parlare, anche senza un limite di tempo di 15 minuti quando si parla con qualcuno.
Continua a parlare ad alta voce.
Chissà?
Potrebbe diventare di moda.
Allora potremmo suggerire il valore dell’ascolto, della lettura, del porre le domande che contano.
D.W.,
https://www.frontpagemag.com/fpm/274138/greenfield-video-war-you-frontpagemagcom
più breve della lettura di un libro. Non conoscevo prima il senso dell'umorismo di Greenfield. il suo commento riguardo a sua moglie e sua suocera era piuttosto affettuoso.
il modo in cui ha menzionato ciò che rendeva felice Marx mi ha fatto chiedere se Alynsky potesse essere la reincarnazione di Marx.
Tuttavia, ad Anne R non è consigliabile leggerlo. Greenfield è un discendente degli schiavi egiziani.
la sua tesi è un commento diretto alla censura e agli obiettivi dei censori.
fyi
Ora sai, vecchio vecchio, che sono d'accordo con gran parte di ciò che dice Greenfield.
So che davvero non ti sorprende.
Sono d'accordo che un dibattito genuino, con questo intendo un dibattito rispettoso, aperto e onesto, essendo "politico" un descrittore abbastanza grande da coprirne l'ampiezza e la profondità, è purtroppo carente.
Trovo che i termini “sinistra” e “destra” siano ampiamente imprecisi, spesso abusati e frequentemente usati per denigrare e sminuire troppo facilmente ASSENTE il dibattito o l’esperienza di comunicare con coloro che si ritiene siano “opposti”.
Francamente, i democratici non sono più “di sinistra” di quanto molti “conservatori”, e io uso questo termine PIUTTOSTO dei repubblicani, siano di “destra”.
La mia misura delle persone è se si preoccupano degli altri al di là di se stessi e del proprio “gruppo”.
Vorrei vedere un serio esame di quella che, troppo spesso, viene definita con disinvoltura “natura umana”, ma che spesso significa semplicemente “ciò che penso che significhi e supporti la mia idea di ciò che motiva gli altri, soprattutto se scusa quello che faccio”. .”
Sono completamente d'accordo sulle guerre culturali.
Che si tratta semplicemente di esprimere odio e disprezzo.
Per inciso: (Dove vengono realizzati i cappellini MAGA?)
Come può un luogo (un popolo) essere eccezionale se non produce i propri berretti, tazze o automobili?
Non capisco la grande preoccupazione riguardo a chi si sposano gli altri.
Non è (generalmente) necessario sposare qualcuno che non si vuole sposare. Perché dovrebbe interessarsi ciò che fanno gli altri?
(Vedi, questo è il modo in cui si apre un dibattito. Non dobbiamo essere d'accordo, semplicemente arrivare a comprendere quanto più possibile il punto di vista dell'altro. Non si tratta di mettere d'accordo gli altri, si tratta di rispettare l'onesta differenza, non come minaccia ma come parte della “natura umana”. Si tratta di apprezzare questa differenza, purché non proviamo a imporre il NOSTRO punto di vista agli altri.)
Il maltrattamento dei veterani è del tutto bipartisan, così come lo è in primo luogo mandare i giovani in guerra.
Conosci i miei pregiudizi a riguardo.
Sì, i regolatori dovrebbero uscire e volare su quegli aerei, camminare attraverso quei campi e guardare davvero cosa sta facendo Wall Street, e così via…
Penso anche che la segregazione delle persone con cui non sei d'accordo non solo sia sbagliata e controproducente, ma riduce anche le opportunità di apprendimento.
Non sono solo i conservatori ad essere banditi dai social media e TUTTO il divieto è spregevole e distruttivo per la fiducia e l’apertura sociale su ciò che ognuno di noi pensa, apprezza e considera principio morale.
Non avere figli, oggi, negli Stati Uniti, è una questione economica più che altro.
Il degrado ambientale è qualcosa che fanno gli esseri umani, e quel comportamento riflette l’atteggiamento, l’idea che l’ambiente sia un “esterno” che non ha bisogno di essere curato o apprezzato.
Gli impollinatori stanno scomparendo a causa dell’uso dei pesticidi.
La diversità vegetale, che influisce sulla qualità del suolo e sul “clima” locale, si sta perdendo perché le specie ritenute “indesiderabili” o “erbacce” vengono spietatamente distrutte, il che può contribuire all’impoverimento del suolo, che gran parte della Big Ag non ricostituisce con attenzione.
Le “religioni” del controllo, e la Silicon Valley è proprio una di queste “credenze, $y$tem, riguardano TUTTO il controllo totale, il proprio e quello delle multinazionali e dei governi…
In contrapposizione ai principi morali e alla sensibilità basati sull'esperienza sociale vissuta e sulla società umana.
Rimango scettico riguardo alle affermazioni sulla divinità e sull'influenza soprannaturale, che non considero un pregiudizio ma la mia stessa osservazione secondo cui tutti gli dei sembrano essere modellati a immagine dell'uomo (occasionalmente della donna) e, troppo spesso, sono usati per spiegare o sostenere l'"autorità" , ogni volta che un canto o un rituale vengono contestati.
(Questo è uno dei motivi per cui il “voto”, come praticato nell’U$, è molto più un rito che un diritto, essendo basato sulla fede e non su un esame razionale del risultato coerente secondo il quale nulla, mai, cambia di conseguenza.)
immagino che quando il pulsante di risposta supera un certo numero di iterazioni si arrende. quindi questo è per il tuo commento sopra e sotto.
hai guardato per vedere se il libro di Pillsbury è disponibile "in una biblioteca vicino a te". Lo menziono di nuovo perché so che risuonerà con te tanto quanto me. attenzione però, mi ha fatto ribollire il sangue. riuscivo a malapena a leggere un capitolo alla volta.
l'attuale ragazzo residente al 1600 Pennsylvania Avenue è stato appena eletto, non si è mai candidato a nessuna carica politica prima (nemmeno accalappiacani) perché si rivolgeva a un numero sufficiente di americani che sono generalmente considerati sacrificabili dall'élite al potere.
dopo aver superato i luoghi comuni, vengono i dettagli. se si continua a seguire la banalità, le parodie di Scott Adams sono le prossime.
sinistra e destra sono estremamente imprecise? Preferirei di gran lunga affrontare uno specifico piuttosto che un'etichetta o una definizione linguistica.
la mia misura è se un’azione specifica è positiva per il paese nel suo insieme. il Paese è fatto di cittadini.
la natura umana… ci sono molte caratteristiche. molte tesi sono possibili su questo argomento. Ho fatto riferimento alla tesi di Olsen sulle coalizioni distributive. una bella frase che scrive per descrivere pratiche sclerotiche che avvantaggiano la folla “in” (élite al potere) a scapito dell’intera nazione.
più tardi, nella presentazione di Greenfield, si concentrò sull'obiettivo, sulla potenza pura. le guerre culturali sono un mezzo.
il mio è stato prodotto negli Stati Uniti. ma ho ricevuto il mio solo un paio di mesi fa. c'è stato qualche evento, ora lo dimentico (sta scrivendo un vecchio vecchio, non un giovane stronzone) che alla fine mi ha spinto oltre il limite. forse lo indosserò qualche volta. Ricordo che il ragazzo che ha messo insieme i primi ordini ha trascurato questo ovvio dettaglio. pensi che sia stato licenziato? non ho mai visto quello spettacolo. forse mi sono perso qualcosa ma mi ha ricordato Survivor. niente aerei, cambia canale.
Mi chiedo spesso, quanto avrei pensato diversamente se non fossi stato uno dei ragazzi che aiutavano con le parti degli aeroplani. ho fatto anche parti di Sili Con Valley. DJT non è l'unico a notare che gli americani si fanno scopare.
L'esempio del matrimonio di Greenfield serviva a mostrare quanto sia diventato molto diverso il paese. penserei che fosse molto facile da individuare.
ognuno ha un punto di rottura. Danny Sjursen si è chiesto se davvero avrebbe dovuto essere un soldato, " Ghost Riders of Baghdad ". ha spiegato il suo forte disaccordo con un ordine particolare che gli è stato dato. poi lo paragonò a uno dei suoi comandi imperfetti. quindi cosa succede quando i ragazzi al vertice non capiscono bene? sono tutti cattivi? su tutta la linea? no certo che no. quindi mostrami dove negli affari degli uomini un gran numero di persone fanno sempre le cose per bene.
Sono felice di sapere che sei favorevole a prosciugare un po' la palude: il Dipartimento dell'Agricoltura si è trasferito nel Missouri.
Wall Street ora c’è l’esempio evidente della politica industriale. ti ricordi quel dibattito negli anni '90?
non hai menzionato cosa pensi degli istituti di istruzione superiore statunitensi. il mio professore di scienze polivalenti (1 lezione richiesta per la specializzazione in inglese alla Cal Poly) ha detto che metà del voto era per la partecipazione alle discussioni in classe. finalmente, ho pensato, ho la possibilità di prendere una A. Capisco che i requisiti per le discussioni in classe siano un po' più severi ora.
l'ultimo articolo che ho letto riportava che i capi antifascisti di Portland stavano ancora mostrando i loro ultimi successi su Facebook e Twitter. Pensavo che Steve Crowder fosse un grande comico in un'epoca in cui la commedia era morta. chi viene bannato a sinistra?
aiutare le famiglie del nostro Paese. sembrerebbe che non sia una priorità. al contrario, e del tutto intenzionale. Perché ? la domanda si risponde da sola. ma dovremmo importare di più da ogni altra parte (sic). puoi contribuire a pagare anche quello, giusto?
grande ag. I ragazzi della Monsanto erano così intelligenti e quelli della Bayer così stupidi? dovresti vedere quanta acqua viene utilizzata nella valle centro-settentrionale della California per coltivare il riso. ma se davvero volete vedere dei veri guai, raddoppiate o triplicate il prezzo del cibo in tutto il mondo. ti ricordi quelle curve di elasticità di econ 101? è l'unica cosa che ricordo.
la Silicon Valley è malata. mentalmente.
non sono mai stato un fan delle religioni organizzate. penso di aver capito male da ragazzo i cattolici mi rendevano molto nervoso, e non ho mai saputo perché... in quel momento. affascinante per me però, quando un ateo sostiene di non avere anima.
e allora, per quanto riguarda il quadro generale?
L'obiettivo è trasformare radicalmente l'America?
dovremmo avere un governo mondiale?
chi può gestire lo spettacolo?
cosa funzionerà per i cittadini degli Stati Uniti? dovremmo importare di più per negare il voto di qualcuno come me in luoghi diversi dal mio stato? il mio voto ovviamente non conta più.
il problema è il potere. è ironico come Greenfield abbia fatto un'intera presentazione solo un paio di giorni fa.
continua a sbagliare e il paese affonda. Anche l’economia non sembra andare molto bene –
La schietta volontà di Nils Melzer di esaminare apertamente come sia stato “accecato dalla propaganda” e la sua successiva comprensione che Julian ha subito torture psicologiche è lodevole. E capisce che «una volta che dire la verità sarà diventato un crimine, mentre i potenti godranno dell'impunità, sarà troppo tardi per correggere la rotta. Avremo ceduto la nostra voce alla censura e il nostro destino alla tirannia sfrenata”.
Inoltre disperava che le persone non volessero nemmeno “sentire la verità”. Penso che sia ancora più un problema dell'essere "distratti dallo spettacolo".
Le “distrazioni” abbondano… la competizione per i tempi di attenzione brevi è implacabile. E alla gente piace finché si sente intrattenuta. Lo sforzo prolungato per sviluppare una base fattuale e contestuale di conoscenza (verità) che porti a intuizioni e comprensioni che sono spesso di per sé “scomode” può essere faticoso o gravoso. E gli americani fortemente propagandati sono per lo più affascinati dalla loro propaganda, amano le loro comodità e le loro illusioni.
Non penso che sia lo spettacolo della demonizzazione e dell'arresto di Assange a impedire alla gente di parlare delle rivelazioni di Wikileaks (o di qualsiasi altra informazione sulle macchinazioni del potere e sugli atti e gli eventi del nostro tempo e della nostra storia). Penso che, in poche parole, la comprensione di tali macchinazioni e di ciò che possono presagire o significare richieda un senso profondamente triste di sobrietà e delusione.
Non è confortante sapere che la “guerra al terrorismo” è in realtà una “guerra al terrorismo” perpetrata dal mio governo. Continua a collegare questi punti, O Società. Queste “agenzie di intelligence” interconnesse rappresentano un buon inizio.
Anche se il lungo ritardo prima dell'udienza potrebbe essere giustificato se considerato nel suo contesto legale, e accolto con favore dal team legale di Julian per il tempo concesso loro per preparare il caso, in senso puramente personale si tratta solo di prolungata incertezza, dubbio e paura per Julian. e i suoi genitori che ne hanno già passate tante.
Elizabeth, lasciami essere chiara su una cosa,
In Cile ERAVAMO MOLTO MEGLIO SOTTO IL REGIME DI PINOCHET!!!
"Noi" ovviamente, in questo caso, l'1% del Cile!
Mi viene in mente il film Maciuca ambientato nel periodo del colpo di stato del 1973. Il protagonista del film, Infante Gonzalo, appartiene a una ricca famiglia di origini europee che non è d'accordo con Allende. Alla fine, dopo l'9 settembre, Gonzalo è testimone della persecuzione e infine della scomparsa di un'intera baraccopoli e dei suoi abitanti indigeni, uno dei quali è il suo nuovo amico Pedro Machuca, e la famiglia Gonzalo si trasferisce in una casa più sontuosa e lussuosa seguendo la redistribuzione della ricchezza.
All’improvviso mi viene in mente la politica di tagli fiscali per i ricchi di Trump, che forse può spiegare perché i miliardari di sinistra come Taylor Swift hanno così tanta influenza nella cultura pop americana e si comportano come se fossero al di sopra della legge. Non sembra aver avuto origine da Trump, a giudicare da un commento su quel collegamento:
Adoro la tua risposta. Dice tutto perfettamente chiaro!
Mi sembra di ricordare di aver letto di come le persone che pubblicamente erano in disaccordo con le politiche di Pinochet furono perseguitate (e con questo intendo arrestate, giustiziate o esiliate) dal governo. Cosa ne pensi?
Io sono curioso.
CHI sono, nello specifico, i “noi” a cui ti riferisci, Nick Munoz?
E COME, sempre con una certa specificità, quei “noi”, come tu affermi, “stavano meglio”?
Per favore espandi il tuo commento, Nick, magari iniziando con una definizione di chi eravamo "NOI".
Nick, probabilmente ti riferisci alla guerra economica contro il Cile ordinata dal presidente americano Richard Nixon per creare le condizioni per un sanguinoso colpo di stato di Pinochet contro il governo democraticamente eletto di Salvador Allende. Vedi ad esempio https://en.wikipedia.org/wiki/1973_Chilean_coup_d'état .
Puoi anche guardare il celebre documentario in tre parti “La battaglia del Cile” per alcuni aspetti della stessa, come il lungo sciopero dei proprietari di camion, finanziato dalla CIA, che prima paralizzava la distribuzione di cibo, benzina, carburante, ecc. Il colpo di stato di Pinochet. Un colpo di stato che ha posto fine alla democrazia in Cile per quasi due decenni.
Allora perché non puoi essere chiaro a riguardo, con qualche prova e argomentazione?
Scommetto di sì, proprio come i ricchi in Venezuela sono così determinati a garantire che un regime che NON aiuti il resto del popolo venga “eletto”. È successo in Argentina, in Honduras e ovviamente in Brasile: molte persone felici ora godono dei privilegi concessi solo a pochi ricchi.
Si può anche capire che, sebbene nel caso Pinochet Baltasar Garzon sia stato il giudice che ha chiesto l’estradizione e nel caso Assange sia a capo della difesa, egli sta anche promuovendo gli interessi fondamentali di una vera giustizia, in termini di un vero stato di diritto. e non qualche vuota pretesa malleabile mascherata da legge.
Mentre i "ruoli" legali esteriori che Montgomery e Garzon stanno "interpretando" sembrano essere "parti" opposte, come funzionari di un tribunale, in questi due casi, le filosofie che ciascuno serve sono completamente coerenti.
Quando Clare Montgomery sostiene che i capi di Stato e gli ex capi di Stato dovrebbero avere “assoluta immunità” dai procedimenti giudiziari di altri governi o, presumibilmente, della CPI, ricorda, in primo luogo, le affermazioni sostenute a Norimberga, secondo cui i tedeschi accusati di crimini di guerra dovrebbero essere processata solo secondo la legge tedesca, che era stata degradata a nient'altro che una vuota forma di legge e, in secondo luogo, stava elevando il vecchio standard europeo secondo il quale i capi degli stati europei, legati da vincoli di sangue o di matrimonio, non avrebbero mai dovuto affrontare conseguenze semplicemente per giocare al Grande Gioco, poiché creerebbe un brutto precedente e probabilmente incoraggerebbe le classi inferiori a perdere rispetto per quelle superiori.
Il fatto che lei cerchi di punire Assange per aver denunciato crimini di guerra e altri comportamenti criminali delle classi d’élite non suggerisce affatto un approccio antitetico alla sua posizione precedente, ma un’estensione fluida e senza soluzione di continuità della stessa filosofia del diritto, sempre quella tendendo a sostenere le prerogative del privilegio cercando sempre di ferocemente coloro le cui rivelazioni minacciano tale privilegio.
Quelli di noi di una certa età sono stati alimentati con nozioni come la battuta di Humphrey Bogart nel film “Deadline”, in cui interpreta il ruolo di un direttore di giornale, il cui giornale sta per essere venduto a un concorrente;
un giovane aspirante giornalista chiede un lavoro al personaggio di Bogart, e Bogart chiede al giovane se sa cos'è "una professione", il giovane dice: "Un'abilità?", e Bogart risponde: "Una professione è una performance". per il bene pubblico”.
Questa è una ridicola ingenuità nell’attuale filosofia della “stampa”. Fin dall'inizio del “giornalismo” statunitense, tra i “pragmatici”, è stata una finzione utile. Certamente all’epoca di Hearst, i Big Papers, quelli “record”, il valore di quella finzione era la creazione di una “Notizia” omogenea intesa a “fabbricare consenso”, ignorando ora punti di vista dissidenti o divergenti, usando l’“arma” del CIA, note come “teorie del complotto” o “notizie false”.
La “stampa” non si oppone al potere più di quanto un ombrello crollato resista al vento, o anche a una folata di brezza autunnale medio-forte.
Leggermente fuori tema, sto aspettando di vedere se il caso di Julian Assange sarà ammesso in qualche momento nei dibattiti presidenziali delle primarie democratiche. Per quanto ne so, Tulsi Gabbard è l’unico candidato che si schiera in difesa di Assange. Tulsi ha già “pisciato nella ciotola” promuovendo una politica estera non interventista sulla TV nazionale; Mi chiedo se le daranno l'opportunità di parlare di Assange? Se è così, gli “agenti russi” applaudiranno ancora una volta?
Direi che sei molto in tema con quelle domande più tempestive, Skip Scott.
Per andare un po’ fuori tema (un po’ oltre), in risposta al tuo commento, vorrei che sapessimo di più sugli altri punti di vista di Gabbard, in particolare sull’influenza israeliana sulla politica del dollaro USA e sulla sua posizione sul BDS.
Avevo inserito austerità e neoliberalismo, assistenza sanitaria e regolamentazione aziendale, proprietà aziendale dei sistemi politici e legali, accesso all’istruzione e scelte politiche significative.
Se la Gabbard sopravvive ai “tagli”, può darsi che i “dibattiti ad alta voce”, limitati e controllati come sono, potrebbero rendere più chiare queste questioni generalmente oscurate.
Le accuse di “Russiabot”, già in piena e tumultuosa fioritura, verranno coltivate nelle serre della squadra blu fino a raggiungere proporzioni fantastiche.
Il che potrebbe accelerare la meritata fine dei Democratici.
Il 2020 potrebbe essere il loro ultimo “Harumph!”, poiché il disgusto metterà radici solide e sostanziali.
Potremmo anche assistere alla nascita di un nuovo partito sostanziale.
Ricorda i Whigs.
Devo ammettere un po' di confusione.
Il titolo di questo articolo, di Elizabeth Vos, è:
“Potere contro la stampa: i casi di estromissione di Pinochet e Assange”
Il “potere” a cui si fa riferimento è il governo, i suoi sistemi e i capi di governo, se ho capito bene.
Della “stampa” si parla poco. L'unica menzione che vedo è il riferimento a Julian Assange AS un editore, un'affermazione con la quale sono abbastanza d'accordo.
Se la mia vecchia memoria è utile alla “stampa”, o ai “media”, almeno nell’U$, non avendo mai seriamente messo in dubbio il ruolo svolto dall’U$ nel portare Pinochet al potere, non avendo mai esposto o messo in discussione seriamente il regime repressivo e violento di Pinochet, mai, durante il procedimento di estradizione, hanno compiuto notevoli sforzi per fornire una prospettiva storica onesta sul motivo per cui l’estradizione potrebbe essere appropriata, né hanno incoraggiato la sensazione che Pinochet sfuggisse alla necessaria giustizia.
Non ho mai visto la stampa statunitense opporsi o sfidare il potere, poiché quel potere ha portato Pinochet al potere, ha sostenuto il suo regime e poi ha protetto Pinochet dalle conseguenze.
Nel caso di Assange, anche la “stampa” non ha ancora contestato il potere, se non in modo molto discontinuo. In effetti, la stampa ha felicemente, per più di sette anni, orchestrato, ampliato continuamente e apparentemente apprezzato l’assassinio della personalità di Julian Assange.
Francamente, l’unica “stampa” che si è comportata in opposizione al potere è stata Wikileaks e Julian Assange, così come siti come CN.
I MSM si sono comportati come propagandisti del potere, favorendo volentieri la “sessualizzazione” delle bugie per aumentare il potere bruto, per “coprire” e ignorare le conseguenze della frode finanziaria, dell’”austerità” neoliberista e dell’indebolimento dei diritti umani e delle istituzioni democratiche. , riducendo la “democrazia” a mera finzione e mistificazione.
Al di là di questa piccola confusione, apprezzo molto le storie presentate di Clare Montgomery, che è una vera ancella della repressione, e di Baltasar Garson, da tempo apprezzato per la sua generale volontà di crescere nella sua comprensione, di dire effettivamente la verità al potere, di aver osato essere un consulente della Corte penale internazionale (tanto detestato dal “potere” di U$), e il suo attuale ruolo nella difesa di Assange.
Grazie DW Bartoo, perché studiando gli assassinii degli anni '60 e affascinato dall'economia sono rimasto ignaro della profonda corruzione fino a quando Naomi Klein, canadese, ha pubblicato "The Shock Doctrine" nel 2007. Allora è diventato subito chiaro quale fosse il programma dello “Stato profondo e corrotto” era tutto incentrato. Quindi suppongo che sia stata la borsa di studio pubblicata e non esattamente la stampa ad allertarmi. E sono ancora un po’ sbalordito dagli sforzi coordinati del Duopolio.
Dovrei anche dire che aver conosciuto Consortiumnews e Robert Parry è stata l'unica stampa a cui ho creduto per quasi tutta la mia vita adulta. Dopo il 22 novembre 1963...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Shock_Doctrine
Penso che sia giusto dire, Bob Van Noy, che il mondo accademico e i media condividono il ruolo di promuovere la mitologia dello status quo mentre cercano assiduamente di ridicolizzare il pensiero critico come “radicale”, poco pratico, “antisemita”, pericoloso o ottuso straniero. .
Anche se entrambe le “istituzioni” non tollerano critiche serie o oneste alla guerra, al neoliberismo o all’influenza delle lobby sioniste e della diffamazione, attraverso l’una e all’interno dell’altra.
Si nota che le università dell’U$ vengono ora incoraggiate a spiare i loro studenti cinesi.
L’assalto all’inchiesta aperta e libera e l’esame approfondito dei gravi fallimenti della società sono sempre più evidenti e palesi nei loro effetti e intenti agghiaccianti.
D.W.,
L’FBI ha esercitato pressioni sui professori universitari affinché spiassero gli studenti cinesi sin dalle manifestazioni di piazza Tiananmen del 1989. Ho ricevuto la visita di un agente che mi ha fatto credere che uno dei nostri studenti laureati fosse una spia del governo cinese, niente meno che un leader di cellula. ! Mi ha incitato a fornirmi tutte le informazioni che avevo su di lei in quel momento (che erano considerevoli dato che ero il consulente universitario e presidente delle ammissioni del dipartimento) e mi ha chiesto di fornire all'agenzia tutti i documenti su di lei nei nostri archivi. Devo ammettere che trent'anni fa pensavo di rendere un servizio al mio Paese quando copiavo tutti i suoi file e li inoltravo all'FBI. L'agente era così intenso – era come se utilizzasse una qualche forma di ipnosi – che sarebbe difficile resistere alle sue richieste anche oggi, ora che ne so di più. Lo imparano durante l'addestramento sulle operazioni psicologiche?
Realista, apprezzo molto questo racconto della tua esperienza personale.
Penso che la “sorveglianza” fosse meno trasmessa negli anni passati.
Più di quanto diversi professori abbiano condiviso
storie simili con me nel corso degli anni, soprattutto durante l'era del Vietnam.
Immagino che tale formazione promuova i più abili.
“La tragedia finale non è l’oppressione e la crudeltà delle persone cattive, ma il silenzio su questo da parte delle persone buone”. Martin Luther King Jr.
24 settembre 2013 40° anniversario del colpo di stato fascista in Cile: Made in USA
40° anniversario del colpo di stato fascista in Cile – Made in USA 11 settembre 2013 Oggi è il quarantesimo anniversario del colpo di stato fascista in Cile dell’11 settembre 1973, quando il governo democraticamente eletto di Salvador Allende fu rovesciato con un colpo di stato pianificato, organizzato e diretto da Washington.
https://www.youtube.com/watch?v=gRglyKHc7yc
L’ovvia differenza è che Pinochet e Kissinger hanno entrambi commesso crimini di guerra… (supportati da Margaret Thatcher… che aveva anche un debole per l’apartheid in Sud Africa)…. Mentre Assange ha denunciato crimini di guerra, con grande imbarazzo dei ricchi e potenti. …….Sempre un compito ingrato e pericoloso!
Pur rimanendo completamente in silenzio su ciò che il governo del Regno Unito (e degli Stati Uniti) sta facendo ad Assange: 50 settimane in una prigione di massima sicurezza (simile a quelle americane Super Max a quanto pare) per *aver saltato la cauzione*! – la BBC (anche la NPR è assolutamente silenziosa su tutto) è tutta arrabbiata riguardo ai vili iraniani che hanno imprigionato un “giornalista” anglo-iraniano.
A quanto pare lei e il suo coniuge britannico (lui davanti all'ambasciata iraniana a Londra) hanno fatto lo sciopero della fame. Lei ha terminato lo sciopero della fame ieri o oggi prima e lo stesso ha fatto lui. (Non è stata fornita alcuna ragione chiara per aver terminato il suo - il mio pensiero era: non stava funzionando a suo favore, quindi perché continuare.)
Naturalmente il Beeb era tutto dalla parte di questa coppia – e ovviamente, cosa ci si può aspettare da un governo autoritario se non l’incarcerazione dei “giornalisti”? È ciò che *loro* fanno per prevenire il dissenso, la “verità” che emerge nell'arena pubblica. “Noi” i media occidentali, i “giornalisti” – riveliamo la verità, siamo obiettivi nei nostri reportage, non nascondiamo nulla, ecc. Ecc. Naturalmente quest’ultima è una totale stronzata.
Gli iraniani, se ricordo bene, hanno processato e condannato questa “giornalista” iraniana britannica perché credevano di aver dimostrato che era una spia britannica (che lavorava per il GCHQ o i suoi satelliti). Ovviamente Beeb ha denunciato tale condanna e la conseguente incarcerazione come una totale sciocchezza: è britannica, lavora per i media britannici, quindi *è* onesta, obiettiva e *non* una spia. Va da sé. (Penso che probabilmente gli iraniani abbiano ragione – Integrity Initiative e tutto il resto…)
Ciò che fa ammalare è l’assoluta ipocrisia dei governi britannico-americano, dei media statali e aziendali e dei loro stenografi.
Se il signor Assange fosse stato un cittadino russo e avesse fatto quello che ha fatto contro il governo russo, ora sarebbe morto.
Se una rana avesse le ali non sbatterebbe il culo nel fango.
Questa ipotetica affermazione ha esattamente la stessa rilevanza della tua.
Se la Federazione Russa del 21° secolo avesse perpetrato ciò che si avvicinerebbe anche lontanamente alla quantità di sprechi, frodi e abusi nei confronti dell’umanità che provengono da Foggy Bottom e Langley, potresti avere ragione. E anche se si accettasse la tua premessa, ciò potrebbe essere considerato misericordioso rispetto al modo in cui gli Stati Uniti stanno uccidendo Julian (e milioni di persone già uccise).
Stai dicendo che questa è una corsa al ribasso per quanto riguarda i diritti umani?
Grazie DW Barto. Mi piace quello che scrivi.
È un vero peccato che la stampa non sia più un’opposizione come dovrebbe essere. Chi altro può essere un avversario delle alte e potenti élite e costringere i cittadini a riunirsi per mostrare il loro disgusto per i crimini politici e la loro simpatia per Julien Assange? Sabato i Giallo West erano di nuovo nelle strade a manifestare contro Macron e per Assange.
Mi dispiace tanto per quest'uomo ancora torturato dall'isolamento e dalla paura di un futuro incerto, che soffre in un carcere di massima sicurezza essendo già malato e indebolito. Speriamo che l’Alta Corte britannica sia indipendente e si attenga alla legge. Anche Balthasar Garson è speranza.
Hummm – Crimini contro l’umanità vs fuga di informazioni cruciali che il pubblico ha il diritto di sapere – questo mondo è così incasinato…
Questa è un'immagine molto vera ed esatta dipinta dal giornalista senza alcun timore o pregiudizio. Vediamo come funziona ora la giustizia britannica: se applicherà lo stesso principio per un giornalista malato, indipendente ma intrepido, che ha osato denunciare i potenti.
Il giornalista investigativo Julian Assange e l’assassino di massa e torturatore Augusto Pinochet sono stati certamente sottoposti a procedimenti di estradizione molto diversi…
Ricordate quando Pinochet, al suo arrivo da Londra all'aeroporto cileno, abbandonò miracolosamente la sua sedia a rotelle e iniziò a camminare da solo, accolto dai militari e dai leader politici di destra?
Aveva iniziato a usare la sedia a rotelle mentre il ministro dell'Interno Jack Straw stava decidendo di interrompere la procedura di estradizione per problemi di salute. Prima di ciò, Pinochet era stato visto in TV in buona salute. Ad esempio, camminando con la sua vecchia amica, l'ex primo ministro Margaret Thatcher, quando lei gli fece visita durante i suoi comodi arresti domiciliari per esprimergli il suo sostegno.
March 2000:
“Il pubblico ha applaudito, la banda ha suonato. Ad accoglierlo c'erano il comandante in capo delle forze armate, vecchi compagni e alleati politici. Il generale Augusto Pinochet era raggiante di piacere. Il mondo ha osservato un uomo presumibilmente troppo malato per sostenere un processo che camminava a passo spedito sull’asfalto, salutava i suoi figli, abbracciava i suoi fratelli ufficiali e alzava un braccio in un saluto trionfante. . . .
“Il Pinochet che tornò a casa trionfante era molto diverso dal fragile vecchio arrivato al Northwick Park Hospital su una sedia a rotelle due mesi prima per un esame da parte di un team di medici specialisti. È stato necessario aiutarlo a mettersi a letto e far controllare il suo apparecchio acustico.
“Le organizzazioni per i diritti umani hanno affermato che una psichiatra della marina cilena si trovava in Inghilterra con Pinochet dallo scorso agosto e che lei lo aveva istruito su come fallire i test. . . .
"Un portavoce dell'ospedale militare, il colonnello Alejandro Campusano, ha annunciato - dopo aver prelevato campioni di sangue e urina - che l'84enne era in buona salute".
Il dittatore ci ha ingannati? | Notizie dal mondo | Il guardiano
https://www.theguardian.com/world/2000/mar/05/pinochet.chile
Non c'è niente di sottile qui. Stanno solo perseguitando qualcuno che ha l’ardire di fare il giornalista.
I romani trascinavano le persone per le strade. Non credo nemmeno che mirassero al sottile.
“…è giusto dire che il Regno Unito e il resto del mondo occidentale stanno commettendo una “sparizione forzata” al rallentatore di Assange.”
Questo è vero, ma ciò che è incomprensibile è la partecipazione a farlo tacere da parte di quelle stesse persone che vengono maggiormente descritte come “sostenitori”.
Non sentiamo mai alcun messaggio diretto dallo stesso Assange (l’unica eccezione negli ultimi 15 mesi è stata la lettera di Belmarsh pubblicata da Gordon Dimmack nel maggio 2019). Questa cerchia ristretta lo ha visitato molte volte sia all'ambasciata che a Belmarsh e non ha mai trasmesso un messaggio diretto ai suoi sostenitori. Ovviamente c'è stata un'indicazione data da qualcuno alle persone (come John Pilger, il padre di Assange John Shipton e Ai Wei Wei ecc.) di non trasmettere alcun messaggio diretto.
Parlando con i media dopo la loro recente visita (accompagnati dal misterioso uomo con il berretto blu della Nike), sia Shipton che Ai Wei Wei hanno risposto alle domande dicendo parole del tipo: "Non mi è permesso dirlo".
Non esiste alcun motivo legale per questo. Si tratta di un silenzio deliberato, di una “scomparsa forzata” di Assange da parte della sua stessa “squadra”.
Potresti non voler aprire la tua mentalità legale….
Qualcuno può spiegare, in un linguaggio chiaro, cosa significa quella risposta (con “colpo di stato 63”)?