Adam Schiff, presidente del comitato ristretto permanente sull’intelligence della Camera, è un grande falco come qualsiasi altro membro dell’amministrazione Trump, afferma John Kirikaou.
By John Kiriakou
Speciale Notizie sul Consorzio
NIl deputato eoliberista e finto progressista Adam Schiff (DC) ha mostrato ancora una volta il suo vero volto la scorsa settimana. Egli ha detto in risposta alle minacce di guerra e alle minacce di attacco dell’Iran da parte del presidente Donald Trump che,
"L’Iran è un attore assolutamente maligno, causa di profonda instabilità nella regione, un profondo contributo alla violenza e alla miseria nello Yemen e uno dei regimi più pericolosi al mondo. Attraverso l’IRGC (Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica) e i suoi delegati, è anche uno stato sponsor del terrorismo. La minaccia che rappresenta è reale”.
Certamente non era questa la posizione dell’amministrazione Obama. Schiff invece ha deciso di buttarsi a pieno titolo nella politica estera di Trump. Ha rilasciato dichiarazioni minacciose simili anche nei confronti del Venezuela e della Cina.
Diamo un'occhiata a questo problema alla volta. Innanzitutto, Schiff è il presidente del comitato ristretto permanente sull’intelligence della Camera. Si tratta del comitato che dovrebbe supervisionare la CIA e gli altri servizi di intelligence, ma che agisce più come un club per le cheerleader della CIA.
Schiff ha visto Trump stracciare l’accordo sul nucleare iraniano, o JCPOA; ha visto gli Stati Uniti inviare ulteriori truppe in Medio Oriente per aumentare la pressione su Teheran; ha visto gli amanti della guerra John Bolton, consigliere per la sicurezza nazionale, e Mike Pompeo, il segretario di stato, promettere in pubblico di violare il diritto internazionale attaccando l’Iran. Schiff ha anche assistito ad un palese tentativo di colpo di stato statunitense in Venezuela.
E qual è la sua risposta? È per dirci: “Ho letto documenti riservati. Se avessi visto quello che ho visto io, anche tu vorresti attaccare l’Iran. Vorresti rovesciare anche il Venezuela. Credimi sulla parola." No grazie. So per esperienza diretta quanto mente la CIA. Non credo a una parola di quello che dicono.
Schiff: Falso progressista. (Flickr/DonkeyHotey)
In secondo luogo, Schiff ha effettivamente mantenuto una linea altrettanto dura Venezuela come ha fatto con l’Iran. Solo due mesi fa, aveva definito il presidente Nicolas Maduro un “autoritario” e un "dittatore disastroso, " e ha detto che lui, Schiff, “è dalla parte dell’opposizione nel chiedere elezioni libere ed eque e il ripristino della democrazia. Maduro deve astenersi dall’aggravare la situazione attraverso la violenza, che non farà altro che aumentare la sofferenza del popolo venezuelano”.
Ciò che lo stimato presidente ha deciso di ignorare completamente è stato il fatto che il Venezuela ha avutoelezioni libere ed eque che l’opposizione ha boicottato per cercare di delegittimarle; Il Venezuela è già una democrazia funzionante; e in realtà sono stati l’amministrazione Trump e l’autoproclamato “presidente”, Juan Guaidó, a ricorrere alla violenza avviando un tentativo di colpo di stato contro Maduro che è fallito. Schiff o è pericolosamente disinformato oppure è uno strumento della politica estera di Bolton.
Cina pericolosa
In terzo luogo, Schiff è fermamente anti-cinese come qualsiasi falco repubblicano. In un recente discorso registrato prima del Council on Foreign Relations, Ha detto,
"La Cina è una parte molto pericolosa e influente di questa tendenza (antidemocratica). È certamente vero che la Russia ha minato le democrazie in Europa e altrove. Ma la Cina ha minato la democrazia in un modo molto diverso. La Cina sta minando la democrazia in un modo potente e tecnologico, con la promulgazione di queste cosiddette città sicure e la tecnologia delle città sicure in cui le telecamere a circuito chiuso sono onnipresenti. E i cittadini cinesi ora vengono riconosciuti faccialemente dal software di queste telecamere. Ciò si collega a un database che include informazioni sui loro punteggi sociali, sulla loro storia creditizia, sul loro utilizzo dei social media. È il fratello maggiore che prende vita. E questo ovviamente non è solo una grave minaccia alla libertà e alla privacy del popolo cinese e alla sua capacità di associarsi o comunicare la propria libertà, ma consente anche, nella misura in cui la Cina sta ora esportando questa tecnologia in altri paesi autoritari, di farlo. perpetuare il loro dominio autocratico. E questo, sotto la maschera della sicurezza e della protezione”.
La cosa divertente è che Schiff non si è mai preso la briga di menzionare che in realtà è il Regno Unito il paese più sorvegliato al mondo, con Londra che ha più telecamere a circuito chiuso di qualsiasi altra città, ovunque e in qualsiasi periodo della storia umana. Non ha mai sollevato il fatto che la Cina, in tutta la sua storia, non ha mai promosso una politica estera imperialista, come gli Stati Uniti e il Regno Unito. Non invade altri paesi, come gli Stati Uniti e il Regno Unito. Non interferisce nelle elezioni straniere, come Stati Uniti, Regno Unito, Russia e altri. Ma la posizione la dice lunga su Schiff. Dice che non gli interessano i fatti, basandosi invece su stereotipi pseudo-patriottici. Ricorda, questo ragazzo è il presidente della Commissione Intelligence della Camera.
Se ci fosse qualche dubbio sul fatto che Schiff sia nella morsa del complesso militare-industriale, non è necessario fare affidamento solo sulle sue posizioni dichiarate su Iran, Venezuela e Cina per rendere la situazione più chiara. Basta dare un'occhiata al suo donatori. Gli appaltatori della difesa lo adorano. Northrop Grumman ($ 16,217), SAIC ($ 11,005), Lockheed Martin ($ 10,298), Boeing ($ 10,208), Honeywell ($ 10,025), Raytheon ($ 7,040) e General Dynamics ($ 7,038) sono tutti tra i suoi principali donatori.
La triste verità, però, è che siamo bloccati con lui. Schiff rappresenta Hollywood, California alla Camera. Di solito corre senza opposizione e, quando incontra opposizione, vince ogni volta con più del 75%. Un’altra triste verità è che questo è il Partito Democratico del 2019. La sua leadership è neoliberista. E' interventista. Ciò garantisce che, al momento delle elezioni, nessuno di noi abbia una vera scelta.
John Kiriakou è un ex ufficiale antiterrorismo della CIA ed ex investigatore senior della Commissione per le relazioni estere del Senato. John è diventato il sesto informatore incriminato dall'amministrazione Obama ai sensi dell'Espionage Act, una legge progettata per punire le spie. Ha scontato 23 mesi di prigione a causa dei suoi tentativi di opporsi al programma di tortura dell'amministrazione Bush.
Se ti è piaciuto questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Ottima prova di quello che dico riguardo al fatto che gli americani sono troppo egocentrici per riconoscere la verità. Sembra che molti commenti oggi provengano da individui praticamente privi della vera storia dell'America dalla Seconda Guerra Mondiale. Niente di nuovo lì.
Quando si crede alle stronzate della CIA, il problema è ovvio.
Il lavaggio del cervello funziona molto bene su alcuni, altri meno. Ho sempre pensato che coloro che pensavano che JFK e RFK fossero terroristi sostenessero il governo israeliano con amore incondizionato.
Quanto sembra funzionare per gli Stati Uniti?
Ora riguardo a questo compleanno che si avvicina. . . . . . Immagino che le banche si assicureranno che la "oligarchia aziendale" al potere prostituisca commercialmente l'Ole Red White and Blue il 4!
Sembra tutto così perverso, questa celebrazione, soprattutto visto che il Paese tiene i bambini nei campi di concentramento.
Continua così, signor Kiriakou.
Perché mettere i tuoi pensieri tra virgolette? Incredibilmente stupido.
Tu sei probabilmente troppo giovane per conoscere il terrore che l'Iran è diventato dopo che il governo è stato rovesciato. Non sai nulla delle famiglie che hanno dovuto fuggire dal loro paese sapendo che non sarebbero MAI potute tornare più a trovare la famiglia.
Disprezzo leggere i commenti, questo è un commento scritto sotto forma di articolo, da persone che davvero non ne hanno la minima idea. Tutto è arcobaleni, sole e unicorni nel tuo mondo. Sarà un giorno triste quando la tua generazione vedrà esattamente quanti mostri ci sono là fuori. Crescono e occupano più aree fino a quando il mondo diventa così instabile che non puoi volare in un altro Paese attraverso il mondo senza temere che il tuo aereo venga abbattuto. Oppure vola in un altro Stato senza paura che il tuo aereo esploda.
Le persone come te credono in un unico mondo. Quindi sotto il governo di chi vuoi che sia questo mondo? Un'autorità che costringe le donne a coprirsi il volto, a un marito che permette di picchiare la moglie, purché il bastone non sia troppo lungo. Dove gli uomini possono uccidere le loro figlie se sentono che la vergogna viene portata su di loro, o, peggio ancora, ordinare ai loro figli di lapidarla a morte. Un'autorità che crede in una religione e DEVI seguire quella religione o morire. Pensaci.
Non puoi lottare per l’aborto e urlare contro le persone in gabbia al confine dicendo che dovremmo lasciare in pace gli altri paesi che creano instabilità nelle regioni e commettono atrocità che non puoi immaginare. Tutto ciò che quelle persone vogliono è vivere una vita quasi normale. È la definizione di ipocrisia. Come puoi non vederlo? Non hanno diritti. Dimenticatevi di litigare sugli aborti. Le atrocità nelle loro “gabbie” fanno sembrare il nostro un albergo a quattro stelle.
Leggerai questo, se lo leggerai, spegnerai il cervello ed entrerai in modalità attacco. Non fermarmi a pensare a quello che sto cercando di trasmetterti. Trova qualcuno che ha chiesto asilo qui dall'Iran. Chiedi loro cosa pensano di quel governo e se si sentono come una minaccia per il mondo. Poi vedrai cosa pensa il popolo iraniano. Quelli che contano di più. Chiedi cosa vorrebbero vedere accadere. Il che ha un peso molto maggiore rispetto alla digitazione dei tuoi "sentimenti" su questo sito web.
Barbara H,
Di quale governo iraniano “rovesciato” stai parlando?
Quello del 1953, durante il quale l'eletto Mossedegh fu rimosso dall'incarico dalla CIA, che insediò lo Scià e impiegò Savak, la polizia segreta, che uccise e imprigionò molte migliaia di persone sotto il governo violento e corrotto dello Scià?
O quello in cui il popolo stanco dello Scià e delle sue repressioni e del governo religioso è salito al potere?
Ricordate, sotto Mossedegh, l’Iran era essenzialmente laico e una società generalmente aperta e molto più egualitaria.
In effetti, Mossedegh è stato estromesso perché voleva nazionalizzare le risorse petrolifere a beneficio della società iraniana e non per arricchire le multinazionali petrolifere britanniche e statunitensi.
C’è del vero in quello che dice Barbara, ma lei convive con le conseguenze di una politica di destabilizzazione della CIA. Dulles fece questo ai sovietici sotto Stalin in cui un numero incalcolabile di persone innocenti furono uccise o distrutte.
La Turchia stava seguendo la strada dell’Iran dopo il colpo di stato del 2 luglio 2016, probabilmente orchestrato dalla CIA, quando Erdogan divenne comprensibilmente paranoico. Per fortuna, la Turchia sembra aver voltato pagina dopo le ultime elezioni in cui una parvenza di equilibrio di potere sembra essere stata ristabilita.
Il Regno Unito e gli Stati Uniti stanno deliberando da tempo di prendere di mira i movimenti responsabili e laici nei paesi musulmani per dividere e conquistare la regione. Un paese è molto più facile da rovesciare se è governato da una teocrazia autocratica intrinsecamente instabile che da un governo responsabile.
“Il Regno Unito e gli Stati Uniti hanno deliberatamente preso di mira i movimenti laici e responsabili nei paesi musulmani per dividere e conquistare la regione per un bel po’ di tempo”.
Questo è il nocciolo della questione. Barbara sembra illudersi che il nostro obiettivo sia quello di instaurare la libertà e la democrazia e di sostituire una teocrazia dispotica in Iran. In effetti, diamo potere a coloro che lei denigra. Siamo noi a creare la crisi dei rifugiati mentre gli innocenti fuggono da governi formalmente stabili e laici. Barbara non va abbastanza indietro nel tempo per rendersi conto che l’Iran aveva intrapreso una strada completamente diversa prima che la nostra CIA cacciasse Mossedegh. La capitale dell'Afghanistan, Kabul, era conosciuta come la Parigi dell'Asia centrale prima che introdussimo i mujaheddin. La sfido a nominare un singolo paese in cui la vita del cittadino medio è migliorata dopo l’intervento militare statunitense o della CIA nell’ultimo mezzo secolo circa. Qualunque sia la risposta al miglioramento della vita dell'iraniano medio, sono abbastanza sicuro che non coinvolga il nostro MIC.
Detto bene e sinceramente, salta Scott!
Adam Schiff è una persona malvagia. Affrontiamolo.
Bravo Giovanni.
Non avevo capito cosa fosse un falso progressista e democratico di grande D finché non l'ho visto in TV con la bava alla bocca per l'interferenza russa nelle elezioni.
"L'ala sinistra del Falco." Assolutamente. Entrambe le ali starebbero bene anche su una poiana.
Sicuramente la spiegazione per la belligeranza arrogante e assetata di sangue di Schiff risiede nella sua educazione.
«Ho letto documenti riservati. Se avessi visto quello che ho visto io, anche tu vorresti attaccare l’Iran. Vorresti rovesciare anche il Venezuela. Credimi sulla parola."
Sto ricevendo feedback nel mio gruppo per quella citazione. Qualcuno ha un link ad esso. Non riesco a trovare dove ho fatto questa affermazione. E mi piacerebbe davvero sollevare questa questione contro i membri conflittuali del mio gruppo.
John fornisce prove documentali per tutto ciò che dice su Adam Schaffer, quindi spero che fornisca anche la fonte di quella citazione, William, poiché era l'oggetto specifico di uno dei miei
Commenti. Ho cercato abbastanza ampiamente da quando ho letto il tuo commento, tuttavia, per ora, non riesco a trovare riferimenti a quella citazione, anche se ho poche ragioni per dubitare che Schiff sia pienamente capace di tale affermazione.
BS!
Un'eccellente esposizione dei veri impegni neoconservatori di Schiff. Una denuncia completa potrebbe andare avanti molto più a lungo e includerebbe le palesi e ripetute bugie di Schiff a sostegno della bufala del Russiagate, ancora priva di prove, e della sua attuale campagna di disinformazione sul Mueller-Weissmann altamente partigiano, pieno di errori e spesso privo di prove. Rapporto. Inoltre, è responsabile della raccolta fondi democratica per la campagna 2020, quindi le sue prostrazioni davanti al complesso di sorveglianza militare-industriale diventeranno probabilmente ancora più frequenti. Schiff è uno dei motivi principali per cui sto pensando di lasciare il Partito Dem. Le sue continue bugie calcolate sono un insulto per ogni americano pensante. Questo articolo merita di essere letto ampiamente.
John, vorrei mettere in discussione la seguente frase: “…[La Cina] non interferisce nelle elezioni straniere, come negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Russia e altri”. Ciò che dici sulla Cina è importante e dovrebbe essere conosciuto da tutti gli americani, ma la tua affermazione sulla “Russia” sembra dubbia. Se avessi scritto “URSS”, avresti ragione, ma potresti per favore fornire prove concrete a sostegno di questa affermazione sulla Russia dal 1991? Non so per quanto riguarda le elezioni in Asia centrale, ma per quanto riguarda gli Stati Uniti finora non ci sono prove che la Russia abbia interferito nelle nostre elezioni, anche se siamo intervenuti in modo massiccio e cambiato l’esito delle elezioni presidenziali russe del 1996, qualcosa di Schiff e la Commissione Intel della Camera stanno fallendo miseramente nell'investigare. Considerata l’attuale ridicola isteria di massa riguardo al presunto ma ancora non dimostrato “hacking” russo delle elezioni americane del 2016, una delle quali (le primarie democratiche) è stata in realtà truccata da Hillary e dal DNC, penso che sarebbe una buona idea menzionare l’effettivo paese a cui ti riferisci quando presunti attacchi elettorali “russi”. Grazie.
Grazie Dao Gen. Ottimo commento. Anch’io vorrei che John affrontasse il tema dell’”interferenza russa” e sostenesse la sua affermazione.
Ti incoraggio a lasciare il partito democratico al più presto. Il meglio che ti offriranno mai saranno bagni non specifici per genere con la tua "Guerra per sempre". Cambio costantemente la mia registrazione elettorale per votare per un candidato pacifista alle primarie, poiché l'Arizona non ha primarie aperte. Quindi voto un terzo partito (di solito i Verdi) alle elezioni generali per non votare per un male “minore”.
Commento superbo, Dao Gen.
Grazie John, per l'avviso. Schiff non mi è mai piaciuto; Ho sempre pensato che sembrasse viscido, ma gli MSM lo adorano. Eppure, per quanto mi sforzassi di piacergli, semplicemente non potevo. Quindi grazie per avermi detto perché la mia sensazione istintiva era accurata. Il vostro elenco di donatori dell’industria militare è sufficiente a dare a una persona riflessiva una ragione sufficiente per iniziare a chiedersi chi sia. Viene anche da chiedersi ancora una volta sui MSM che lo lodano così di tutto cuore.
Ma è così dolce e tenero! Come una caricatura di una caricatura di una caricatura. Chi non gli crede?! Nato per essere un bugiardo, ehm, voglio dire, un politico.
Mettigli quel POS in tuta mimetica e un paracadute vuoto sulla schiena e buttalo fuori dall'aereo! Almeno non mi è sfuggito che il suo distretto è Hollywood, California. Ci sono esseri umani lì o solo più caricature? Scusa, non ho potuto resistere a quello scatto economico e facilissimo.
Potrebbe essere un falso progressista, ma è un vero sionista.
Adam Shit sta lavorando per aiutare l'Iran
La descrizione dell'Iran fatta da Schiff è uno dei migliori esempi di cosmicamente ipocrita
Tecnica statunitense che consiste nel proiettare sugli altri la propria descrizione (criminalmente sfavorevole).
La citazione segue, ma mette al sicuro i dispositivi elettronici sensibili fuori dal probabile
vomito proiettile:
” xxxxxx è un attore completamente maligno, causa di profonda instabilità nella regione, un profondo contributo alla violenza e alla miseria nello Yemen e uno dei regimi più pericolosi al mondo. …. è anche uno stato sponsor del terrorismo. La minaccia che rappresenta è reale”.
Abbastanza giusto. È un falco nei confronti di Cina, Iran e Venezuela. È una vergogna. Non sono d’accordo in particolare con la posizione nei confronti di Iran e Venezuela e per quanto riguarda la Cina penso che la “diplomazia” statunitense sia un’arte perduta. Penso che la Cina sia piuttosto antidemocratica, ma non credo nel nostro modo prepotente di interagire con loro.
Schiff, in qualità di capo del comitato di intelligence, dovrebbe indagare su Trump. Se il responsabile della campagna elettorale e il figlio di Trump si trovano a un incontro con esponenti del governo russo, questo è un problema. Bisognerebbe almeno indagare. Trump e soci non hanno collaborato con Mueller o con le indagini della Camera. Se non hanno fatto nulla di male perché non collaborano?
Leggi "Guerra con la Russia?" di Stephen F. Cohen. per avere una visione diversa dei rapporti di Mannafort e di altri. Cercare di fare affari in Russia è una falsa pista. Exxon/Mobil e McDonalds sono colpevoli di collusione?
C’è differenza tra non collaborare a un’indagine e non collaborare a una caccia alle streghe politica. Ci sono molti articoli eccellenti qui su CN sul vero intento dell'indagine di Mueller e sulla storia di Mueller nella protezione del potere. Perché Mueller non ha indagato sulla cooperazione di Clinton con la Russia sull'accordo sull'uranio?
D e R sono le ali sinistra e destra del falco. Entrambi hanno intrapreso una guerra costante per tutta la mia vita
Forse, Zhu, i D e i R sono entrambi di destra (sempre sovrapposti, a livello politico).
Il che potrebbe spiegare perché l’aquila U$
("Iggle" in pittsburghese) si sposta sempre a destra e si comporta come un coglione.
È stata una vera cortesia da parte del signor Kiriakou usare quella caricatura del signor Schiff piuttosto che una vera fotografia del suo volto.
È difficile parodiare ulteriormente ciò che è già assurdo. Lo stesso Schiff è una caricatura del suo tipo, il guerrafondaio di sinistra con la sindrome da disturbo di Trump.
"Non interferisce nelle elezioni straniere, come negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Russia e altri." Russia? Qualcuno ha bevuto il Kool-Aid? O è solo una cattiva costruzione della frase?
“La cosa divertente è che Schiff non si è mai preso la briga di dire che in realtà è il Regno Unito il paese più sorvegliato al mondo, con Londra che ha più telecamere a circuito chiuso di qualsiasi altra città, ovunque, in qualsiasi periodo della storia umana”. Mi lascia senza parole che John Kiriakou abbia spazzato via in questo modo il terrificante sistema di credito sociale cinese. E non ha niente a che vedere con il fatto che i londinesi sono pazzamente sorvegliati in pubblico (una cosa negativa). Il Regno Unito utilizza un sistema di credito sociale? (Forse fa cose equivalenti a questo, Eppure…) Solo l’impero statunitense si sta scatenando in tutto il pianeta, che agisce come se fosse di sua proprietà. Ma ciò non significa che gli Stati corporatocratici guidati dagli Stati Uniti non facciano il proprio imperialismo. (Il Canada certamente lo fa. Leggi Todd Gordon, non “Canada imperialista”.) Non credo nemmeno per un attimo che Russia e Cina non facciano un imperialismo limitato. Questo perché quelli non sono attori giusti. Sono semplicemente molto meno potenti degli Stati Uniti e devono agire con cautela perché, sebbene meno potenti degli Stati Uniti, la classe dirigente americana vede quelle potenze (relativamente potenti) come rivali, all’interno della corporatocrazia a cavallo del globo, per il dominio.
Il principio operativo, o principio organizzativo, di questo mondo oscuro (abbracciato calorosamente dai neoconservatori) è: Ricchezze per i più forti. Quel "più forte", non "il secondo più forte".
https://www.corbettreport.com/sesame-credit-chinas-creepy-new-social-engineering-experiment/
“Nessuna responsabilità del governo è più fondamentale della responsabilità di mantenere i più alti standard di comportamento etico per coloro che conducono gli affari pubblici”.
— Il presidente John F. Kennedy
"Fate vedere loro cosa hanno fatto."
- Sig.ra Jacqueline B. Kennedy
John e Robert Kennedy erano terroristi. Michael Klare (in “Guerra senza fine”) cita il generale Maxwell Taylor che si riferiva a JFK come il padre della moderna controinsurrezione. Presumo che i lettori qui sappiano cosa significa. Vuol dire terrorismo di Stato.
“Non c’è nulla di inerente all’insurrezione o alla guerriglia che richieda l’uso del terrore”.
http://www.terrorism-research.com/insurgency/
Adam Shiff (ty) è solo un altro politico americano disonesto "Pay for Play" con la mano tesa come un mafioso, in attesa del pagamento del tributo dai suoi padroni aziendali? Che siano repubblicani o democratici, questo sistema politico immorale, corporatizzato e privatizzato mascherato da democrazia e i suoi politici corrotti incarnano il clientelismo nella sua forma più pura? Servizio pubblico? Che scherzo? Il suo servizio di arricchimento personale non è il servizio pubblico da parte di questi truffatori che affermano di servire il popolo?
Peace O'Schiff ottiene la sua (falsa) immagine progressista allo stesso modo di Killery (e di molti amministratori delegati aziendali “illuminati”): utilizzando la politica dell'identità per lucidare la sua immagine e ottenere l'amore dal MIC e dai MSM.
John Kiriakou è un professionista onorevole e perspicace che conosce le vie della CIA meglio di quasi chiunque altro. Eppure, sta mettendo la Russia sulla stessa lista degli Stati Uniti e del Regno Unito per quanto riguarda l’interferenza nelle elezioni di altre nazioni. Troppo credito!
Grazie alle rivelazioni di Snowden sappiamo che la CIA può attribuire tutti i tipi di malware a qualsiasi nemico di sua scelta, ma non ha nemmeno dimostrato alcuna “scoperta” del genere per dimostrare l'interferenza russa.
Tutto quello che ci è stato presentato è un’oscura internet farm con sede a Pietroburgo, che ha pubblicato materiale politico scadente nel 2016-2018 sul world wide web. Correggetemi se sbaglio, ma per quanto ne so nessuno ha fornito volontariamente alcuna prova specifica che questi post siano stati fatti per promuovere un particolare candidato, o che avessero altre intenzioni diverse dal click-baiting, o che siano stati pubblicati negli ordini dei funzionari governativi russi.
La gente sembra dimenticare che all’inizio della stagione delle primarie i media americani hanno chiesto più volte a Putin chi secondo lui dovesse essere il candidato preferito alla presidenza, con particolare attenzione a Trump. Putin non si lascerebbe indurre a mostrare favoritismi, sapendo che avrebbe dovuto (cercare di) lavorare con chiunque fosse stato eletto alla carica. Questo avanti e indietro tra Putin e i media americani è andato avanti ripetutamente e Putin non si è mosso nella sua risposta.
A Trump è stato anche chiesto più volte se e perché ammirasse Putin e se potesse lavorare con lui. Trump ha detto che Putin era un buon leader perché era fermo, un leader più forte di tutti i suoi avversari repubblicani alle primarie – niente di più specifico dato che Trump probabilmente non aveva nemmeno mai analizzato i precedenti di quell’uomo. Per quanto riguarda lavorare con lui, ha detto che non c'erano garanzie che gli eventi avrebbero risposto a questa domanda.
Sembrava che i media americani stessero cercando di dare a Trump la corda con cui impiccarsi ben prima di ottenere la nomination, ma i pesci non hanno abboccato a quella, probabilmente perché Putin era per lo più fuori dal radar di Trump, non in collusione con lui. Nessuno di noi salva vecchi spezzoni di notizie, ma ci sono molte prove che il Russiagate era una tattica di campagna nata morta da parte di Clinton e dei media che per lo più la sostenevano e trattavano Trump come una divertente routine di spettacolo secondario. Gran parte dell'attenzione e del divertimento erano concentrati sui soprannomi divertenti che avrebbe inventato oggi per i suoi principali avversari, scegliendoli uno per uno.
Trump ha iniziato a ricevere una massiccia attenzione da parte dei media quando le vittorie non si fermavano, inclusa la MSNBC, di parte liberale, che avrebbe anticipato la propria programmazione per mostrare a lungo le sue manifestazioni e i suoi discorsi per la vittoria. Evidentemente hanno pensato che fosse un buon compromesso sacrificare parte del tempo in cui Hilary era faccia a faccia per creare un palooka come Trump come suo avversario nelle generali. Inoltre il suo volto era altrettanto sconvolgente quanto quello del signor Schiff, insieme alle smorfie distrofiche, ai sorrisi e all'occasionale perdita di coscienza.
Adam Schiff è incredibile, sotto tutti i punti di vista, ed è un ottimo candidato per i limiti di mandato. Chi sorveglia lui e i suoi amici?f
Tragicamente, è il tipico democratico post-Clinton.
Wikipedia: “… Schiff ha fatto 227 apparizioni televisive da gennaio 2017 a febbraio 2018, per un totale di oltre 26 ore di trasmissione.[62] Schiff ha registrato 111 apparizioni su MSNBC e 87 apparizioni su CNN. Nel 2017 Schiff ha parlato alla Camera dieci volte per un totale di circa 36 minuti. "
A quanto pare, l'aspirante cane da guardia può tenere d'occhio il rappresentante Schiff per giorni... peccato (o una benedizione?) che sia senza energia quando torna alla Camera.
Non solo è un falco, ma è anche innamorato della censura e dei roghi virtuali di libri, desiderando il governo (tramite i social media – https://childrenshealthdefense.org/news/congressman-posey-writes-mark-zuckerberg-weighing-in-on-the-facebook-censorship-debate/) per limitare le informazioni che possiamo leggere, visualizzare, condividere. L'uomo è pericoloso in molti modi.
"Non ha mai sollevato il fatto che la Cina, in tutta la sua storia, non ha mai promosso una politica estera imperialista, come gli Stati Uniti e il Regno Unito. Non invade altri paesi, come gli Stati Uniti e il Regno Unito. Non interferisce nelle elezioni straniere. come Stati Uniti, Regno Unito, Russia e altri”.
In un pezzo altrimenti bello, Kir perde la palla nel soccombere al pensiero di gruppo sull’interferenza del Cremlino nelle elezioni americane. Non è successo niente del genere. L’ortodossia si sta irrigidendo a tal punto che ora abbiamo Jimmy Carter che afferma che la Russia ha messo Trump alla Casa Bianca.
Mercoledì DeBlasio ha ricevuto i più grandi applausi della serata dal pubblico deluso di Maddow quando ha dichiarato che la Russia è la più grande minaccia che l'America deve affrontare.
Tutto questo è una follia oltraggiosa e una sciocchezza che deve finire!
non tutto inizia e finisce con il 2016. La Russia nella sua forma attuale e poiché l’URSS ha interferito innumerevoli volte nelle elezioni straniere
Per favore, cita un esempio di quando la Russia ha interferito in qualsiasi elezione. A differenza dell'URSS, non ha un'ideologia che debba essere difesa/promossa.
Naturalmente la Russia è intervenuta e continua a farlo…. in Georgia, Armenia, Ucraina e altri paesi dell’ex Unione Sovietica.
Sostieni le tue affermazioni. O semplicemente presentarli come opinioni. Per favore e grazie. Anch'io non credo che la Russia sia pura. Ma non mi unirò mai all’establishment nel mentire sulla Russia. E la grande bugia sull’elezione di Putin a Trump, che John non ha denunciato (e avrebbe dovuto, dal momento che ha parlato dell’ingerenza russa negli affari altrui), non è una di quelle che accetto o dico ad altri.
@Virginia,
Sbagliato.
Non ti senti in imbarazzo a bere il kool-aid russofobico?
Nessuna prova suggerisce che la Federazione Russa abbia interferito nel processo politico degli Stati Uniti o di altri paesi – ciò che Washington ha fatto e continua a fare decine di volte nell’era successiva alla Seconda Guerra Mondiale.
Sì, ma chi ha bisogno dei fatti quando abbiamo i meme? Questa è la vera tragedia di quest’epoca. Quando i democratici perderanno il 2020, come sicuramente faranno (per diverse ragioni che i lealisti del partito ignorano fermamente), affronteremo tutto da capo.
Amen Drew-
Vorrei che ci fosse più pensiero critico tra gli elettori americani, ma sfortunatamente (probabilmente perché guardano troppa TV) la maggior parte di loro ha Schiff come cervello.
Ora i nostri giornalisti sostengono che l'aumento delle ricerche su Google di Tulsi durante i dibattiti è dovuto ai bot russi. Non sto scherzando. Utilizzeranno ogni strumento possibile per impedire che un messaggio non interventista guadagni terreno. Suppongo che l'applauso che ha ricevuto dal pubblico provenisse da un gruppo di agenti russi insediati. Ecco un articolo di Caitlin che contiene una clip di Tulsi e Ryan durante i dibattiti.
https://medium.com/@caityjohnstone/the-forever-war-is-so-normalized-that-opposing-it-is-isolationism-8b4062aed18b
Quando i membri del Congresso dicono: “Se sapessi quello che so…”
Dovrebbero essere interrogati immediatamente. “Perché non lo sappiamo? Se ciò che affermi di sapere è sufficiente per portare la nazione in guerra, allora le persone hanno tutto il diritto di apprendere ciò che affermi di sapere. Altrimenti bisogna spiegare, e giustificare, perché rimane “segreto”.
Ora, ovviamente, mi rendo conto che sia “gli adulti nella stanza” che i media, ipnotizzati, diranno: “È segreto per una ragione”.
"Okay, allora qual è il motivo?"
Il punto è che per troppo tempo il potere non è mai stato “veritiero” a sufficienza, né da parte del pietoso, arrendevole e complice cheerleader del “Quarto Stato” né, cosa ancora più importante e critica, dal popolo.
Non c'è da stupirsi che il pubblico venga trattato come un bambino, se continua a comportarsi come un bambino credulone.
Il mio apprezzamento, John, per la tua continua denuncia di idioti, teppisti, buffoni e psicopatici assassini.
DW
Un’altra cosa che l’oligarchia non spiega mai è cosa intenda per “sicurezza nazionale”. Diffondono la parola all'infinito senza mai definirla. Dalle loro azioni sembra che gli Stati Uniti siano i padroni dell’intero pianeta. È un altro utile strumento di propaganda per scoraggiare il pensiero e produrre consenso.
“Ai sensi dell’International Emergency Economic Powers Act, riporto di aver emesso un ordine esecutivo che dichiara un’emergenza nazionale rispetto alla minaccia insolita e straordinaria alla sicurezza nazionale e alla politica estera degli Stati Uniti rappresentata dalla situazione in Venezuela. " — Barack Obomber
Esattamente. Quella parola – come “eccezionalismo americano” – è sempre sembrata niente più che un espediente verbale inteso a sfuggire all’ascoltatore, il modo in cui “libertà e democrazia” vengono abitualmente usate per giustificare qualsiasi tipo di atrocità morale. Tutti questi esempi si trovano senza dubbio nell'American Newspeak Dictionary, disponibile per la lettura solo da parte dei membri del Partito Interno.
La “Sicurezza Nazionale” è un talismano verbale, Skip Scott. Una volta invocato, ogni discussione, ogni domanda, ogni pensiero critico cesserà immediatamente.
Il termine lancia un incantesimo paralizzante, potente ed efficace di sacro rispetto che tutte le vere anime patriottiche non osano macchiare con dubbi o diffamazioni.
Insieme ad altri termini del MITO onnicomprensivo dell’unicità di U$, non richiede né definizione né giustificazione, ma solo un’accettazione silenziosa e riverente.
Sono tutti articoli di fede e ipnotizzazione rituale, materia di Destino Manifesto, Dominanza a Spettro Completo e Indispensabilità.
La “Patria”, un termine davvero ridicolo, che evoca vaghe superiorità tribali e religiose, abbracciabile sia dai neoconservatori che dai neoliberali, è un’altra manifestazione della mentalità anti-pensiero imposta a molti creduloni dai media e dal mondo accademico al servizio del (come ha fatto Obama a dirlo?) élite “astuta”.
Adoro il modo in cui rimuovi i miei commenti perché ho definito l'autore un deficiente e l'articolo un lavoro di hacking pieno di opinioni dell'autore e non di fatti. Adoro anche il modo in cui i commentatori chiamano conservatori i neo-sinistra nei loro partiti perché li vedono per gli idioti che sono e Dio non voglia che siano collegati al loro partito fuori controllo. La vera malattia in questo paese sono le persone che seguono ciecamente un partito che prospera sulla miseria dei suoi elettori, che propaga frontiere aperte e incoraggia le persone a entrare illegalmente in questo paese, quando poi possono usare la morte di un uomo e di sua figlia come foraggio per un motivo, affermare che questo paese non ha bisogno di confini solo per promuovere la propria agenda di “controllo” è semplicemente una stronzata. Svegliati, il partito democratico è morto... l'ascesa del partito socialista è qui. Per quanto riguarda te che non vedi l'Iran come un nemico, dico di parlare con le famiglie di coloro che furono tenuti in ostaggio e assassinati negli anni '70 e '80 e vedere cosa hanno da dire. PS; Jimmy Carter era ed è tuttora un idiota.
Il tuo commento rimane.
Così come alcune altre cose.
Attaccare ad hominem, attaccare la persona e non affrontare ciò che una persona dice o scrive non riflette un interesse per la discussione onesta, ma un'ostilità intemperante.
Mi dispiace che tu sia così spaventato dall'Iran e mi chiedo quanti iraniani morti potrebbero confortare la tua sete di sangue.
Presumibilmente, non ti importa se l’economia mondiale crolla quando gli iraniani, SE ATTACCATI, chiudono lo Stretto di Hormus e un litro di gas costa dieci volte di più, e quando i sacchi per cadaveri iniziano a tornare nella “Patria "?
Questo è quello che chiedi.
Oppure semplicemente bombarderesti l'intero posto "riportandolo all'età della pietra"?
Conosci abbastanza la geografia per sapere quale GRANDE paese si trova a est, giusto?
Si aspetta che la “Patria” non vivrà questa guerra, da vicino e sul personale?
Quante armi nucleari sei pronto a ingoiare?
Pensi che il dollaro statunitense sarebbe al sicuro da effettive conseguenze distruttive in quella che presto diventerebbe la Terza Guerra Mondiale?
Cosa ti fa pensare che i commentatori, qui, siano democratici?
Potresti scoprire che la maggior parte è d'accordo con la tua descrizione di quella metà del partito della guerra e del denaro, mentre l'altra metà sono i repubblicani.
Saltare alle conclusioni, senza alcun controllo della conformazione del terreno, potrebbe farti andare fuori di testa.
Cerca di rilassarti un po', non far saltare una guarnizione.
Grazie per averci provato, DW. Mi sto ancora grattando la testa per la missiva del signor Redhorse. Un po' dappertutto è il meglio che riesco a trovare.
Hai detto quello che andava detto bene o meglio di quanto avrei potuto fare io, considerando i parsec attraversati dalla verbosità. Sicuramente può dirlo a un principiante da queste parti. Questo però è stato particolarmente pre-giudiziale.
Al discorso civile!
Non hai senso. Chi può coinvolgerti?
“Perché esattamente il governo degli Stati Uniti entra in guerra con così tanti nemici di Israele? Perché gli Stati Uniti hanno distrutto l’Iraq e metà della Siria? I costi furono enormi, i risultati orribili, le ricompense impercettibili. La guerra in Iraq non è un caso anomalo; è stata la seconda di una lunga serie di invasioni, bombardamenti e distruzioni di stati a maggioranza musulmana da parte degli Stati Uniti. La situazione continua ancora adesso, con Israele come unico ovvio beneficiario. Come avviene questo? La lobby israeliana è così potente, e anche se lo fosse, perché il resto dell’establishment americano ha accettato?
“La spiegazione sta nel MIC e in un matrimonio profondamente sinistro che è cresciuto tra loro e Israele. Le guerre di Israele sono diventate una parte importante del piano aziendale del MIC. Ogni bomba lanciata da Israele; ogni missile lanciato dagli Stati Uniti, ogni paese musulmano che gli Stati Uniti invadono genera denaro per il MIC. Ogni anno Israele riceve oltre 3 miliardi di dollari in aiuti militari da Washington. La maggior parte di questo denaro ritorna immediatamente alle corporazioni militari statunitensi per acquistare armi. Sono partner. […]
“L’alleanza ora sta mentendo agli Stati Uniti inducendoli ad attaccare la Siria e l’Iran, insieme al Venezuela, usando la stessa strategia usata in Iraq, demonizzando i governanti di un paese e sottovalutando grossolanamente le difficoltà. Dopo l'Iran, forse la Russia? I media aziendali presentano tutto ciò che dicono le forze a favore della guerra come fatti. Non importa quante volte le loro previsioni si rivelano assurdamente sbagliate o i loro fatti vengono smascherati come bugie, continuano a essere assunti come commentatori, esperti o esperti su piattaforme mediatiche aziendali tra cui NPR e PBS. Questo vale sia per i generali in pensione che per gli intellettuali sionisti.
“I loro obiettivi collegati di dominio mondiale americano, dominio regionale israeliano e profitti MIC stanno facendo progressi. L’esercito americano e l’IDF tengono manovre militari congiunte. Ogni nuova amministrazione americana approfondisce il legame e il sostegno degli Stati Uniti con Israele e le sue guerre. Il programma neoconservatore per il cambio di regime viene applicato anche in America Latina. Cosa ci vorrà per fermarli?”
Una partita fatta all'inferno: Israele e il complesso industriale militare
Di David Spero Rn
https://medium.com/@davidsperorn/a-match-made-in-hell-israel-and-the-military-industrial-complex-34c9d76b789c
Punti eccellenti. Ecco un'affascinante analisi della relazione finanziaria tra Israele e Stati Uniti, condotta dall'ex investigatore finanziario Jake Morphonios. (È una truffa.)
“La spiegazione perfetta di come funziona l’industria bellica”
https://www.bitchute.com/video/tYJpzNrSsQY/
Nota: Morphonios è un investigatore così bravo che viene aggredito su YouTube nel tentativo di screditarlo.
Schiff rappresenta l’ala sinistra della lobby filo-israeliana negli Stati Uniti.
Le posizioni dichiarate di Schiff riflettono la “relazione speciale” tra Israele e il complesso militare-industriale statunitense.
Schiff è uno “strumento” filo-israeliano tanto quanto Bolton, Pompeo e Trump, per non parlare di Hilary Rodham Clinton.
La “cosa divertente” che Kirikaou e tutti questi altri professionisti veterani dell’intelligence non si prendono mai la briga di menzionare:
“La relazione speciale tra Stati Uniti e Israele è radicata negli accordi preferenziali sul commercio di armi come un modo per sovvenzionare l’industria militare statunitense e rafforzare il sostegno al colonialismo israeliano. Questo rapporto speciale è bloccato in un ciclo di commercio di armi in cui ne traggono vantaggio sia la classe d’élite israeliana che quella americana, a scapito della popolazione indigena.
“Il riconoscimento da parte degli Stati Uniti della sovranità israeliana sui territori occupati fornisce una spinta al colonialismo israeliano”.
https://thedefensepost.com/2019/04/09/us-israel-arms-sales-opinion/
Esatto, ci hai centrato. Bravo!
Nonostante l'interessante articolo, lo stimato signor Kirakou non è riuscito a fornire alcuna prova per un punto. Che Schiff sia in ogni caso “di sinistra” o “progressista”. Naturalmente per me Hillary e Obama hanno diffamato il termine “progressista” allontanandolo da qualsiasi significato reale. Hanno ridefinito il termine “progressista” nel senso di persone impiegate dai banchieri che amano uccidere le persone e mantenere una lista delle uccisioni. La parola progressista è tornata in uso popolare quando i Clinton e la DLC hanno calunniato la parola “liberale” rendendola inutile, ridefinendola anche come persone al servizio dei banchieri che amano uccidere le persone.
So che in tutte le volte in cui ho visto il nome di Schiff nei notiziari, nulla di lui o delle sue posizioni mi ha mai colpito come qualcosa a che fare con il progressista, e non lo inserirei nemmeno nella categoria generale di " Left of Reagan”, che di questi tempi è ovviamente una minoranza tra i democratici ed estremamente rara tra i leader democratici.
Fa parte della propaganda dirottare il significato delle parole. "Progressivo" è stato dirottato. La “democrazia” è stata dirottata. È uno dei trucchi che usano per impedire alle persone di pensare.
La guerra è pace
La libertà è schiavitù
L'ignoranza è forte
L'autore di questo articolo è un deficiente o un imbecille e sta inventando cazzate mentre va. Innanzitutto tutto in questo articolo è un'opinione senza alcuna fonte a sostegno. Non può né citare una fonte né avere alcuna conoscenza diretta dei rapporti della comunità dell'intelligence su tutto ciò che afferma qui. Non sono in alcun modo un fan di Schiff per il cervello, ma schierarsi dalla parte di quell'idiota in Venezuela mostra che pezzo di hacking sia questo. Quel ragazzo è cattivo quanto lo era Sadam Hussein, ed è uno sciocco assassino che rifiuta di anteporre il benessere del suo paese alla propria sete di potere e ricchezza. Dato che articoli stupidi come questo sono la norma oggi, c'è una resa dei conti in arrivo e puoi crederci. Le notizie e il modo in cui vengono riportate da hacker come questo ragazzo sono morte nel mio libro. È meglio che la gente di questo paese si svegli e si renda conto che sta cercando di plasmare l’opinione pubblica e controllare il destino dell’America. Quindi all'autore di questo pezzo di hack dico FY e lo straccio per cui scrivi.
L'autore sembra utilizzare come fonti il sito web ufficiale del non rappresentativo Schiff e la pagina del Council for Foreign Relations presentata come una "intervista" al presidente del CFR. All'interno dell'articolo sono presenti collegamenti ad entrambi, insieme alle citazioni di entrambi. È molto interessante dire che è sbagliato criticare una persona utilizzando come fonti le sue stesse parole e i siti Web ufficiali.
Chiaramente non conosci la storia del Sud e Centro America, vero Redhorse? Né sembri essere minimamente interessato allo sordido ruolo dei tuoi amati Stati Uniti negli affari di queste nazioni sovrane. Se il tipo di personaggi loschi e corrotti descritti dall'autore di questo bell'articolo mi incute paura, sono gli ignoranti come te che non mi danno motivo di sperare che alla fine le cose possano essere messe a posto. Scrivi con arguzia, conoscenza e sano intelletto e risparmia le tue frecciate del secondo anno per Breitbart.
Schiff è anche un probabile sionista, invece di essere semplicemente un ebreo americano. L’ideologia del sionismo è quella di fornire il 100% di sostegno a qualsiasi attività, in tutto il mondo, che dia sostegno allo Stato di Israele rispetto a quello di un individuo, indipendentemente dal fatto che coinvolga diritti umani, diritto internazionale o crimini di guerra.
Ti lodo per la chiarezza, la potenza e le tempistiche di questo pezzo!
In quest'epoca di neofascismo e protototalitarismo che stiamo subendo, è importante, secondo me, ricordare cosa è diventato il Partito Democratico negli ultimi decenni!
Schiff interpreta bene i media perché il livello del dibattito intellettuale è stato portato al livello più basso. Qualsiasi elogio o preoccupazione per “l’ordine internazionale basato su regole liberali” o condanna dell’”autoritarismo” è visto come un pensiero serio, motivo per cui la New York Review of Books, un tempo nella sua storia una rivista di pensiero serio che sosteneva la della Nuova Sinistra e mise le istruzioni per una Molotov sulla copertina, in realtà uno scrittore del Daily Beast, uno dei loro collaboratori della carta stampata, elogiò Schiff. Sono così ingenui e stupidi che quasi non lo biasimo per aver approfittato della truffa in quel modo. Non è molto intelligente, qualsiasi altra persona con una simile mancanza di moralità avrebbe potuto fare la stessa cosa. Esiste un precedente: Joe McCarthy, che per opportunismo divenne anche lui un demagogo anti-russo, fu preso sul serio da Irving Kristol presso la rivista Encounter Magazine, finanziata dalla CIA. Peccato che media e classe politica sembrino non aver imparato nulla.
Non c'è stata un'ala sinistra nella politica americana da quando Ronald Reagan è entrato in carica negli anni '80 e qualcosa. Bill Clinton e i suoi tirapiedi sono tutti politici di destra. Sì, anche Obama, HillBillary e Joe Biden.
https://osociety.org/2018/10/01/the-left/
Abbiamo bisogno di un partito di sinistra e di un’amministrazione pacifista in America prima che le ruote del carro cadano completamente. Eh!
https://osociety.org/2019/01/04/a-candidate-doesnt-deserve-our-trust-unless-they-are-anti-empire/
Il riscaldamento globale probabilmente ci ucciderà tutti prima, o Società.
In America, non abbiamo il vocabolario per discutere del riscaldamento globale, della sinistra o del neoliberismo.
https://osociety.org/2018/09/27/where-do-the-terms-right-and-left-wing-come-from-conservative-moral-hierarchy/
Questo è previsto dalla progettazione. Le persone non condividono un linguaggio comune, una realtà comune o un buon senso. Questo è il motivo per cui non coinvolgo più la maggioranza delle persone nella discussione di politica, Zhu. Quando le persone dicono “La Sinistra”, più del 90% di loro si riferisce ai neoliberisti, che non sono affatto la stessa cosa della politica di sinistra.
È una perdita di tempo coinvolgere chiunque chiami Adam Schiff “La Sinistra”. Ancora una volta, questo è previsto dalla progettazione. La propaganda ha degradato le nostre conversazioni a chiacchiere. Schiff è un neoliberista, un neoconservatore e una puttana aziendale, proprio come lo è la maggior parte dei membri del partito democratico, che non ha nulla a che fare con il socialismo o con qualsiasi programma di sinistra.
Scopri gli ultimi imbrogli di Schiff sulla riforma della NSA
https://restorethe4th.com/nsa-reform-blocked-by-schiff-pelosi-again/
Dopo la sua esibizione sulla teoria della collusione russa e tutte le minacce in oltraggio alla corte, è difficile credere a tutto ciò di cui parla
Grazie mille per aver scritto questo articolo illuminante su Schiff. Hai aggiunto con forza, anche se tristemente, la storia di un’epoca in cui neoliberisti e neoconservatori univano le forze con il complesso di infotainment mediatico industriale militare, con l’unica differenza su chi fosse il partito più aggressivo.
ben detto, Giovanni!
Grati per una voce sana in questo pessimo teatro, chiamiamo il governo degli Stati Uniti. teatro neoliberista con una cattiva sceneggiatura.
La RNC e la DNC, come i media statali aziendali, allo stesso modo, sono mere illusioni, proiezioni di forza: la forza della ricchezza e del potere generazionali globali.
F. v Hayek, l’“economista” favorito della Mont Pelerin Society (Austria anni '1940), propose il percorso della “libertà” e della “libertà” [solo per l'1% innato (neoliberalismo)] (Friedman, Buchanan, la “Scuola di Chicago”, furono discepoli successivi )
1) Deregolamentare i mercati finanziari globali – FATTO
2) Deregolamentare il commercio globale – FATTO
3) Creare l'illusione e l'urgenza della bancarotta nazionale con un debito falso (fiat) (in tal modo neutralizzare la capacità di una nazione di far rispettare le leggi – eliminare la capacità delle persone di difendersi dall'essere sopraffatte e consumate dall'1%) – FATTO
poi, infine, il colpo mortale:
4) Privatizzare tutto. ricrearci TUTTI come contribuenti permanenti dell’affitto anche delle necessità più elementari della vita (aria, acqua, cibo, riparo). - Quasi completo
#PrivatizationIsTheft – la privatizzazione oggi consiste STRETTAMENTE nel dare priorità al denaro sottratto ai beni comuni e al welfare generale per darlo ai parassiti innati dell’1% in cerca di rendita (ridistribuzione estrema della ricchezza dal popolo AI miliardari, NIENTE per il popolo)
l’uso di “liberale” in questo contesto, descrive la proiezione “liberale” (usata liberamente, come si spalmerebbe “liberalmente” il burro sul pane tostato) di qualsiasi forza disponibile per mantenere, migliorare e crescere, una condizione di ricchezza monopolizzata e il potere, nelle mani di un piccolo gruppo di signori feudali generazionali.
Davvero ben detto.
Donald Turner, grazie per un commento conciso e convincente sul furto su larga scala ai danni dell'uomo e della donna comuni. Ce l'hai fatta.
Commento superbo, Donald Turner.
È difficile per uno straniero capire come un bugiardo così distorto, malvagio e disastroso possa essere eletto da cittadini sani di mente e arrivare effettivamente a capo di un gruppo di “intelligence” in un paese moderno (non posso fingere di credere che gli Stati Uniti siano una democrazia). Ogni parola che dice è piena di veleno e odio, niente di tutto ciò è vero.
L'unico disaccordo che ho è con l'inclusione da parte di John della Russia come interferente nelle elezioni altrui.
Il comportamento invadente dei russi è fuori discussione. Chiedete a Chec e agli ungheresi, per cominciare.
Ciò non mitiga in alcun modo il comportamento americano, ma siamo realisti.
Sono sicuro che sia per questo motivo che sia il presidente ungherese che quello check sono estremamente popolari in patria.https://www.ft.com/content/8e5aad84-02f7-11e9-99df-6183d3002ee1; http://praguemonitor.com/2018/12/04/zemans-approval-rating
Il Russiagate è fittizio e stupido quanto il Birthergate o la credenza della Terra Piatta.
BENE. rosemerry, ogni nazione degna di questo nome ha almeno un certo interesse nella speranza di influenzare altre nazioni nei propri interessi.
Il fatto che i Democratici si siano scatenati nel promuovere questo scenario confuso di Terrore Rosso nella misura in cui lo hanno fatto non significa che non ci siano stati sforzi profusi dalla Russia, ma rispetto a Israele e probabilmente (ex) Gran Bretagna? E quanti altri? L’arte di governare così com’è, così come la praticano tutte le nazioni.
Gli Stati Uniti hanno corso unipolare selvaggiamente e in modo molto più egregio nel rovesciare i governi per così tanto tempo ormai hanno alimentato un disprezzo altezzoso e tragicamente immeritato per la Russia, e il nostro “Eccezionalismo” così pubblicizzato incessantemente che nel nostro avanzato stato di *perfezione* (come da percezione propagandizzata) e come autoproclamati fornitori di democrazia… ehm, capitalismo neoliberista, non c’è da meravigliarsi che le masse siano cadute sotto l’assalto del MSM ai “sensi” collettivi della nostra nazione, così come ha dimostrato di essere. E, naturalmente, gli stronzi come Schiff sono sempre opportunisti e in effetti distolgono l’attenzione da Israele, il suo animale domestico come tanti altri della sua specie al Congresso.
Perché la Clinton Inc. e il DNC hanno dovuto tenere accesa la loro narrativa e sostenere l'isteria in quanto si adattava sia alle scuse dolorose di Hillary che al piano a lungo termine neoliberista/neoconservatore di continuare il tentativo in corso da 100 anni di portare prima l'URSS e poi la Russia giù per i suoi molteplici tesori di risorse. Wall Street e il “lebensraum” britannico, per così dire. Dopotutto, iniziarono la Seconda Guerra Mondiale proprio a questo scopo, finanziando e sostenendo i nazisti negli anni ’30 e ’40.
Ma da quando Obama e l’ala neoconservatrice del partito Dem hanno reinventato la Guerra Fredda, seguendo le orme dei presidenti precedenti, risalendo al palese doppio gioco di GHWBush/James Baker articolato dalle “W” di Bill Clinton, poi dalla NATO di Obama -Politica Go-East, temo che il pubblico americano sia tornato ad essere così facilmente allarmista e traboccante di false nozioni di ipocrisia che anche il ruolo di attore straniero minore e 'normale' è stato trasformato in “Questa è guerra! da idioti da Rob Reiner a Dammi una pausa – Morgan Freeman!
E insieme a WaPo, NYT e ogni altro “Putin! Russia!”, arrivò quel pomposo sbruffone di Keith Olbermann e Rrrrrrachel era il ben pagato fluido rinforzante per l'imbalsamazione della mente americana.
Non intendevo uscire dai binari qui, ma il punto è che John ha ragione, è così che si gioca. Ma solo “noi” possiamo farlo in maniera così grossolana come abbiamo fatto finora. E penso che il piccolo colpo basso di Trump nei confronti di Putin in Giappone sia stato essenzialmente privo di significato e, ovviamente, una presa in giro politica dell’opportunismo in sé.
Tutto sommato, i Democratici hanno reso un pessimo servizio al mondo con le loro buffonate, ma ehi, come le loro controparti repubblicane, il problema è soprattutto loro finché continuano a essere eletti. Ma questa volta i democratici hanno esagerato. Anzi, scontrandosi con un incubo nucleare.
Sembra che il commento di Trump, quando l'ho sentito per la prima volta, fosse fuori contesto, dato che l'ho sentito per la prima volta alla CBC questa mattina presto:
https://thehill.com/homenews/administration/450817-trump-flashes-a-grin-tells-putin-not-to-meddle-in-us-election-during?fbclid=IwAR2Ete1LTZx0N2cHGRDvJZfP6bnOts6goJEQsAZM8DYWo524T_WIW2IOBLs
Quali cittadini? John ha appena spiegato che Schiff corre incontrastato, quindi anche solo 5 gatti morti si presentano per votare per lui. È eletto dal MIC e dall'AIPAC.
Grazie, signor Kiriakou, per questo tempestivo promemoria sulle realtà dei singoli membri delle élite al potere. Mentre qui ci si concentra sulle alleanze del singolo membro del Congresso, egli è rappresentativo della maggioranza nel suo profondo neoliberismo, guerrafondaio – persino lussurioso, cameratismo MIC.
Vorrei solo aggiungere che Schiff – simile a moltissimi al Congresso e altrove nei corridoi del potere e in entrambi i (cosiddetti) partiti – è amato dall’AIPAC-Israele. In effetti, suggerirei che alla base del suo profondo antagonismo nei confronti dell’Iran ci siano le sue affiliazioni filo-sioniste. Non dubito che questo antagonismo derivi anche dai sentimenti americani nei confronti del 1979 e del petrolio, ma il suo sostegno al sionismo e a Israele è almeno una causa pari al suo odio per l'Iran come per il primo.
E si potrebbe ipotizzare che il business dell’Iran non sia estraneo – in questo preciso momento – alla Cina e alla sua BRI.
beh, è un membro della tribù prescelta. E deve sostenere ciò che vuole Bibi. Ascoltarlo è un lavoro ingrato, quindi non lo faccio mai!
Oh! ben detto, breve e anche pertinente. Il partito democratico e i media aziendali non permetteranno mai al pubblico di scegliere un leader antimperialista non interventista. Questa è la democrazia americana. Con il collasso della biosfera, l’ultima carta della struttura di potere sarà la guerra mondiale. Spero di avere il coraggio di unirmi al gruppo fermando questo futuro.
La bocca spazzatura dell'industria militare di Schiff suona ogni giorno più come John McCain con un'eccezione, Schiff non aveva credibilità in nulla!
Schiff e i suoi simili sono tutti di proprietà non solo del MIC, ma anche dello stato terrorista di Israele. Schiff è un duali?
Per qualche motivo i commenti vengono visualizzati solo se ne pubblichi uno. Sono tornato da loro e non sono riuscito ad accedervi e mostra 0 commenti.
La Cina ha invaso il Tibet
Ho preso anche quello.
La Cina ha invaso il Tibet, Victor.
Il retroscena. Non una scusa per l'invasione, semplicemente una breve storia.
1904 – Gli inglesi invadono il Tibet. Uccidendo migliaia di persone.
1906 – La Cina acquista il Tibet dagli inglesi per 2 milioni di rupie.
1912 – Dali Lama ritorna in Tibet. La dinastia cinese Qing crolla, le truppe Qing in Tibet vengono facilmente sconfitte.
1950 – La Cina, sotto Mao, invade.
1951 – Dali Lama, tramite rappresentanti, firma un trattato con la Cina.
Apparentemente, la Cina ha sempre considerato il Tibet come l’equivalente dell’acquisto della Louisiana e stava semplicemente reclamando ciò che credeva di possedere.
Non sono necessariamente d'accordo che fosse corretto, ma mi chiedo cosa accadrebbe se i precedenti "proprietari" dell'LP lo riprendessero?
Il dollaro americano invaderebbe?
Chiaramente, in questo racconto, gli inglesi non sembrano più nobili nei loro atti di quanto non lo sia il loro ruolo sanguinoso in Oman, più recentemente.
In generale, tuttavia, i cinesi non hanno annesso altre nazioni. Il che, nel nostro mondo attuale, potrebbe dare credito alla loro affermazione che la Belt and Road in realtà è più una questione di vantaggio reciproco che di egemonia.
Ciononostante, sempre imperscrutabile, Cathay adotta sempre una visione a lungo termine (piuttosto che sudare sul rapporto trimestrale) quando attua la politica.
Bellissimo articolo su un uomo estremamente pericoloso che personifica il degrado del Partito Democratico. Un altro tradimento da parte di Shiff è stato quello di incoraggiare i siti di social network a censurare i siti di salute alternativa e chiunque sfidasse le bugie farmaceutiche sui loro orribili prodotti. Si spera che qualcuno lanci una potente sfida contro di lui alle prossime elezioni.
Sei bloccato con un troll russo IQ-45 e il suo regime di Ratpukicani. Questo è ciò di cui devi scrivere. Questo deficiente razzista senza riserve è un patetico suprematista bianco. Tariffe, tagli alle tasse, distruzione dell’ambiente. Il ratto del Senato MITCH, la stronza, che si rifiuta di approvare i progetti di legge inviati dal Congresso.
Non sopporto Adam Schiff, ma almeno non è così ignorante e disinformato come l'autore di questo articolo.
Ehi Miller, datti una calmata... ovviamente non sai chi è John Kiriakou e cosa ha fatto per difendere la nostra Costituzione.
Non sto scherzando e Amen, John Hawk!
Un certo numero di persone addormentate dal dicembre del 2008 si presentano oggi.
però non sei nemmeno la metà dell'uomo che è
Essendo il presidente del Comitato di Intelligence, Schiff o prende la verità dalle spie e poi la distorce per ingannare il pubblico americano, oppure viene direttamente nutrito dalle spie, ci crede e te lo trasmette doverosamente. Ma non è possibile che le sue pericolose affermazioni e richieste siano accurate o nel migliore interesse di chiunque altro se non di coloro che sono radicati nella struttura di potere di Washington.
Voglio vedere la sua testa su una picca, tra tante altre, quando il popolo finalmente prenderà d'assalto il Campidoglio per rovesciare l'oligarchia. Sembra provare una gioia speciale nel prendere in giro le persone e nell'usurpare i loro diritti. È nel club con ogni fascista di Washington, sia che si identifichi come Dem o GOPer. Voto l'intero trattamento Najibullah per il signor Schiff. Se lo è guadagnato.
Sarei felice di viaggiare a Washington per vedere il 99% delle loro teste sulle picche!
Parole più vere non sono mai state dette. Al momento delle elezioni non avremo una vera scelta.
L’unica cosa su cui i nostri politici sono d’accordo è che DOBBIAMO bombardare a morte le persone. Questo paese è malato ed è una malattia mortale per gli altri popoli.
Quanti democratici pacifisti ci sono al Congresso? Molto molto pochi.
Rand Paul e Tulsi Gabbard sono almeno non interventisti. Questo è tutto quello che mi viene in mente. Kucinich quando era nei paraggi.
Qui in Ohio il nostro è stato licenziato dall'ufficio. Dennis Kucinich.
Sorveglianza Penso che la sorveglianza sia fantastica. Vorrei avere più telecamere nella mia fattoria per scoprire dove sono finite tutte le mie cose.
L'America ha bisogno di più telecamere, proprio come il Regno Unito. Se non stai facendo nulla di male, di cosa hai paura?
Ah, la vecchia (insensata) risposta: “se non hai nulla da nascondere, perché hai paura che il governo ti guardi?”
Sei assolutamente sicuro di *mai* aver infranto anche la più piccola delle leggi? (O minore per quanto ti riguarda?)
Per quanto ne so, non ho infranto alcuna legge, tuttavia, NON ho alcun interesse, desiderio, desiderio che il governo in *nessuna* delle sue forme controlli me e il mio comportamento, le mie azioni, la mia vita. E il mio defunto marito era lo stesso. Né volevamo che lo facessero i capitalisti aziendali – adblocker, più siamo meglio è e così via.
Nel Regno Unito non sono gli agricoltori (il business agricolo di questi tempi – pochissimi “agricoltori”) con telecamere a circuito chiuso in tutto il negozio, sono il governo e le sue forze della cosiddetta “legge e ordine”. Sono loro che ti guardano.
CHI sta guardando gli osservatori????
Altrettanto importante è che AnneR (e i tuoi commenti siano fantastici) è chi decide cosa è "sbagliato". E quando i diritti sono protetti costituzionalmente – anzi, garantiti – diventano sbagliati. Quando i dettami del Sultano dell’Oman diventeranno la nuova normalità? Il sistema di credito sociale in Cina è solo una misura intermedia.
È fin troppo credibile al giorno d’oggi che qualcuno così evidentemente legato al MIC faccia parte di un comitato incaricato di supervisionare le nostre agenzie di “intelligence”. La “cattura dell’industria” colpisce ancora. La FDA consente l’immissione sul mercato di farmaci pericolosi, la FAA consente che gli aerei si schiantino per mancanza di supervisione, l’EPA è inefficace contro il continuo inquinamento dell’aria e dell’acqua, e così via. La corruzione è diventata così dilagante da essere la norma.
Washington DC è un pozzo nero. Il resto del Paese starebbe meglio se venisse rimosso dalla mappa.
“Washington DC è un pozzo nero. Il resto del Paese starebbe meglio se venisse rimosso dalla mappa”.
Purtroppo è vero, Skip Scott... E a noi, come membri di una post-democrazia, resta il compito di individuare le motivazioni di ciascun membro del corpo politico della nostra nuova non democrazia. Adam Shiff è un membro particolarmente odioso, ma almeno è abbastanza trasparente da riconoscerlo immediatamente. Sono i membri più esperti ad essere veramente dannosi. Sarà forse necessario rompere l’intero sistema disfunzionale?…
Come sempre, grazie a John Kiriakou e Consortiumnews per aver messo in evidenza Adam Shiff, nel pozzo nero
Ecco un articolo che esamina un episodio chiave della storia iraniana che i media occidentali sembrano aver opportunamente dimenticato:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/06/irans-forgotten-history-why-iran-must.html
L’Iran sa di essere solo quando si tratta di proteggersi da Washington.
Schiff sta progettando:
“[Gli Stati Uniti] sono un attore assolutamente maligno, causa di profonda instabilità nella regione, un profondo contributo alla violenza e alla miseria nello Yemen e uno dei regimi più pericolosi al mondo. Attraverso [il Pentagono e la CIA] e i suoi delegati, è anche uno stato sponsor del terrorismo. La minaccia che rappresenta è reale”.
Schiff è del partito di Hiroshima e Nagasaki, quindi va tutto bene.
Assolutamente giusto su Stephen Morrell. Vorrei solo aggiungere anche la festa del Golfo del Tonchino e l’intensificarsi della guerra contro il Vietnam, la distruzione della Jugoslavia e della Libia, le micidiali sanzioni economiche contro l’Iraq, la guerra economica contro il Venezuela, la Corea del Nord (certamente non hanno mai fatto nulla per alleviare tutto ciò, né per porre fine alla guerra di Corea). E sono sicuro che si potrebbe continuare... Gli Stati Uniti sono uno stato terroristico canaglia, con un potere globale decisamente eccessivo.
Diciamolo chiaro, il governo americano è gestito da criminali organizzati (altrimenti noti come ricchi uomini d'affari) per sfruttare il sistema per tutto il suo valore e pagano scagnozzi come Schiff per mentire, imbrogliare e rubare secondo i loro ordini. Il contro dovrebbe essere ben compreso da chiunque abbia un QI superiore alla temperatura ambiente.
Provocano e demonizzano costantemente le altre maggiori potenze del nostro pianeta, inscenano alcuni incidenti sotto falsa bandiera in cui civili innocenti vengono uccisi o feriti e molte proprietà vengono distrutte, invadono e attaccano i loro alleati direttamente con le truppe americane o per procura e poi ad alta voce e incessantemente incolpare l'altra parte per aver creato il caos. Dominare le onde radio americane con la propaganda a sostegno della farsa e chiudere ogni accesso alla verità o a qualsiasi altra versione degli eventi reali perché gli stessi criminali organizzati detengono anche il monopolio sui media. Infine, affermano che l’unico rimedio è inviare più task force di portaerei, posizionare più batterie missilistiche ai confini della Russia e costruire nuove armi per miliardi di dollari, molte delle quali l’America arma con forza per acquistare i suoi presunti “alleati”. (Con amici come noi i nostri vassalli non hanno bisogno di nemici.)
Schiff non è che un ingranaggio di un meccanismo ampio ed elaborato composto da molti di questi scagnozzi. Se domani venisse investito nel traffico, il suo sostituto direbbe le stesse bugie alla Camera nel giro di poche ore. Questo sistema non verrà rotto sconfiggendo questi stronzi individualmente in elezioni “giuste”. Dovranno schiantarsi e bruciare come la mafia organizzata che rappresentano, un po’ come fece Cosa Nostra cinquant’anni fa. (In realtà, la mafia sciciliana probabilmente aveva più integrità di questi ragazzi e ragazze.) Ci vorrà un vasto scandalo che coinvolga la maggior parte di questi furfanti, oppure saranno costretti ad assumersi la colpa quando le loro politiche catastrofiche faranno crollare l'economia o amministrare finalmente la grande sconfitta che i militari meritano così tanto. C’è da meravigliarsi che personaggi come Hillary Clinton siano saliti al vertice di un’organizzazione composta da disgraziati morali come Schiff. Questo non vuol dire nemmeno che gente del calibro di McConnell e McCain sia mai stata un esempio di virtù.
Cosa potrebbe renderlo impossibile, anche se ogni membro del Congresso fosse sporco come una mucca al pascolo, chi ha il potere di indagare su questi ragazzi? Probabilmente solo compagni di creature del Congresso. A volte vedevamo un singolo miscredente smascherato e criticato dal gruppo. (Adam Clayton Powell, qualcuno che abbia memoria?) A volte vedevamo i Democratici e i GOPers sparare ai pecadilli dell'altra parte senza realmente sanzionarli (qualcuno a Wilbur Mills nel Tidal Basin?) Non lo vedi mai più. Robert Menendez, sporco come il peccato, non riceve nemmeno uno sguardo contrariato dai suoi colleghi. I due partiti sono così in combutta che non indagheranno mai su uno dei loro o sull'altro lato del corridoio. L’unico modo in cui questa palude viene prosciugata è a causa di un’economia fallita o di una via militare.
Parola, realista.
In realtà Menendez è stato perseguito dal Dipartimento di Giustizia (solo perché è repubblicano e lui è democratico) per aver accettato una tangente di 40-50mila dollari, ammessa da entrambe le parti. Il corruttore ha semplicemente detto che fa sempre regali del genere al suo amico Menendez e il giudice lo ha accettato e lo ha scagionato. È la magistratura criminalmente corrotta che impedisce ogni perseguimento di corruzione.
Ho cercato di convincere l’FBI/DOJ a perseguire i politici della Florida Rep che si erano donati circa 90 milioni di dollari, e ho anche inviato loro centinaia di pagine di prove concrete, ma si sono rifiutati di indagare. Non perseguono affatto Repubs, indipendentemente dalle prove.
Giovanni,
Per concentrarmi su un punto specifico del tuo buon articolo su ciò che dice "Schiffty", potrei aggiungere qualcosa che non ho visto ripetuto spesso. Dimenticate le notizie di massa, ora sono una versione di pecore che stanno per diventare lemming, ma permettetemi di citare qualcosa sul Venezuela che spesso viene trascurato.
_________________________________________________________
Qui cito il nostro ex presidente Carter che nel corso degli anni ha trascorso molto tempo osservando le elezioni in altri paesi.
Citazione: L'ex presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter ha affermato che il sistema elettorale venezuelano è “il migliore del mondo” (agenzie).
Mérida, 21 settembre 2012 (Venezuelanalysis.com) – L'ex presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter ha dichiarato che il sistema elettorale venezuelano è il migliore del mondo.
Parlando ad un evento annuale la scorsa settimana ad Atlanta per la sua fondazione Carter Center, il politico diventato filantropo ha dichiarato:
“In effetti, delle 92 elezioni che abbiamo monitorato, direi che il processo elettorale in Venezuela è il migliore al mondo”.
Il Venezuela ha sviluppato un sistema di voto touch-screen completamente automatizzato, che ora utilizza la tecnologia di riconoscimento delle impronte digitali e stampa una ricevuta per confermare le scelte degli elettori.
______________________________________________________________________
Questo è un sistema molto più avanzato perfino della cittadella statunitense sulla collina che si vanta di “Democrazia”. So che le bugie della CIA e quella di Schaffer non fa eccezione, ma come si può prendere la visione di Carter del miglior sistema al mondo e trasformarla in un dittatore che non ha nulla a che fare con la democrazia se non per la persona che l'80% del paese non ha mai avuto? sentito parlare di autoproclamazione presidente, quando non era nemmeno nella scheda elettorale. Solo a causa del petrolio?
Bugie, lo capisco, ma Bolton e Pompous riescono a sfuggire ai fatti concreti provati dal 2012 e nessuno sembra metterli in discussione. Continuo a essere sconcertato dall’arroganza combinata con le pure falsità in un mondo in cui Internet avrebbe dovuto educare le persone piuttosto che restringere il loro pensiero a credenze spazzatura.
Sicuramente l'"illuminazione" della rete è diventata un mito, soprattutto quando gli editori dei giornali continuano a mentire. È tutto molto preoccupante.
Suppongo che nessuno nell’establishment statunitense considererebbe che le elezioni brasiliane, svoltesi anche l’anno scorso, meritassero alcun tipo di menzione, anche se era ovvio agli osservatori onesti che l’intera faccenda era completamente corrotta, e il popolo in Brasile ora si sta sollevando in gran numero contro le misure draconiane ora adottate dal “governo eletto” che è sostenuto, ovviamente, da Trump e Netanyahu. Il Venezuela è preso di mira perché la popolazione generalmente sostiene e sostiene il governo eletto. Questo non andrà mai bene per gli USA, i democratici o i repubblicani.