Boris Johnson è il favorito per vincere la competizione per la leadership conservatrice. Ma ha le carte in regola per raggiungere un accordo sulla Brexit con l’UE?, chiede Johanna Ross.
Boris Johnson (Wikimedia Commons)
By Giovanna Ross
a Edimburgo, in Scozia
Speciale Notizie sul Consorzio
Til concorso per la leadership del partito conservatore o "spettacolo horror", come l'ha definita il primo ministro scozzese Nicola Sturgeon, è ormai ridotta ad un mero doppio atto preferito Boris Johnson e il ministro degli Esteri Jeremy Hunt si scontreranno ora nel tentativo di diventare il prossimo Primo Ministro del Regno Unito.
Con una vittoria decisiva di 160 voti giovedì, Johnson ha battuto sia Hunt che Michael Gove, che hanno raccolto rispettivamente solo 77 e 75 nel quinto round, dal gruppo originale di 16 tutti in lizza per sostituire Theresa May.
Le gare per la leadership sono per loro natura intrise di imbrogli, e si vocifera che non tutto sia stato perfettamente pulito in questa corsa, il che non sorprende in un partito Tory carico di divisioni. È stato riferito che i sostenitori di Boris potrebbero essere stati coinvolti in una votazione tattica lungo il percorso, dando voti a Hunt per respingere l'arcirivale Gove.
In effetti, l’amore tra Boris e Gove non è andato perduto da quando quest’ultimo ha pugnalato alle spalle il politico biondo più eccentrico della Gran Bretagna nella precedente competizione per la leadership del 2016. Questa volta, nessun prigioniero è stato preso dalle rispettive squadre di campagna con ogni possibile scheletro scoperto dall'armadio. Dalla definizione di razzista di Johnson all'abuso di cocaina di Gove, sono stati fatti tentativi ad ogni turno per eliminarsi a vicenda.
Ma è l'instancabile Johnson, ex sindaco di Londra e ministro degli Esteri, eliminato nella precedente competizione, che resta il favorito. E nessuno è esattamente sicuro del perché. Considerato in gran parte come il più incompetente e imbarazzante dei politici – per non parlare dei candidati alla leadership – questo buffone biondo sembra ancora godere del favore tra i fedeli del partito Tory.
Forse questa volta ha colto il momento giusto: dopo un maggio riservato e privo di emozioni, la personalità vibrante di Boris ha toccato una corda e la sua natura indisciplinata e caotica è in qualche modo perdonata. Certamente non sarebbe solo sulla scena mondiale – con Trump dall’altra parte dell’Atlantico e l’ex comico Zelenskyj in Ucraina – le buffonate di Boris non sarebbero fuori luogo.
Tuttavia, vale la pena notare che, nonostante la sua popolarità all'interno del suo partito, Boris non gode dello stesso sostegno tra l'elettorato. Nelle ultime settimane la stampa e le piattaforme dei social media sono state inondate di esempi delle sue peggiori gaffe e di palesi episodi di ignoranza, il più delle volte accompagnati da un messaggio di presagio sulla falsariga di: "E quest'uomo potrebbe essere il nostro prossimo Primo Ministro...'.
Poi è una sorta di specialista nel fare commenti offensivi – dal descrivere le donne musulmane che indossano il burka come “cassette della posta” all'affermare che le persone di origine africana hanno “sorrisi a cocomero”. Incredibilmente, nulla di tutto ciò sembra avere un grande impatto sulla sua candidatura alla leadership, ma resta da vedere come se la caverebbe alle elezioni generali.
Per quanto riguarda l'uomo rimasto ad affrontare Boris, il mite Hunt, che parla giapponese, non potrebbe fornire più contrasto, eppure i due hanno anche molto in comune. Entrambi laureati a Oxford, hanno accumulato una notevole esperienza nel Gabinetto e nel governo ombra e sono deputati da oltre un decennio.
Tutto sulla Brexit
Hanno anche ricoperto equamente il ruolo di ministro degli Esteri, anche se il mandato di Boris è stato probabilmente più vivace in quanto punteggiato da arie gaffe diplomatiche. Si è unito al prevalente attacco alla Russia, venendo sotto critica intensa per aver subito incolpato la Russia per l’affare Skripal senza prove. Da parte sua, anche Hunt ha espresso opinioni anti-russe. Ed è stato feroce nei suoi attacchi WikiLeaks l'editore Julian Assange, condannando un esperto delle Nazioni Unite sulla tortura per aver concluso che Assange era stato effettivamente torturato. Anche Johnson sbattuto Assange per essere costato alla polizia metropolitana di Londra 5.3 milioni di sterline.
Lunedì Hunt ha affermato che la Gran Bretagna potrebbe unirsi agli Stati Uniti attaccando Iran.
Jeremy Hunt (Flickr)
Tuttavia, la vera questione su cui i due candidati verranno giudicati in questa competizione tra soli membri del Partito conservatore, è ovviamente la Brexit.
Mentre Johnson lo è stato coerente nel suo approccio secondo cui la Gran Bretagna lascerà l’UE “deal or no deal” il 31 ottobre, Hunt ha adottato una posizione più sfumata e, secondo alcuni, più realistica. Ha sostenuto che si dovrebbe raggiungere un accordo con Bruxelles e pensa di essere l'uomo giusto per farlo. Crede che solo lui possa rinegoziare un accordo con l’UE, il che significa che non ci sarebbe bisogno del backstop irlandese.
Ciò che non è chiaro, tuttavia, è perché esattamente Hunt pensi di poter fare meglio di May, che con estrema difficoltà, ha presentato tre diversi accordi sulla Brexit al parlamento, affinché fossero tutti respinti. Diciamolo chiaro: chiunque sia al timone della nave Brexit incontrerà gli stessi ostacoli da parte dei colleghi politici di Westminster, la maggioranza dei quali sono Remainer e contrari al concetto stesso di Brexit.
Come minimo chiedono un secondo referendum sulla Brexit o addirittura un’elezione generale, che potrebbe essere catastrofica per il governo conservatore. Ma se Boris sarà il primo ministro, come mostrano tutti gli indicatori, è molto probabile che assisteremo a ciò che l’ex leader Tony Blair ha definito “impensabile”: una Brexit senza accordo e senza alcuna consultazione pubblica.
È facile preoccuparsi del dramma della competizione per la leadership conservatrice – il cui risultato conosceremo su 22 luglio – e trascurare il quadro più ampio. Infatti, se si analizza oggettivamente ciò che sta accadendo, la tesi secondo cui la Brexit riguarda l’attuazione della volontà democratica delle persone che hanno votato “Leave” nel referendum del 2016, appare sempre più debole.
A Un governo che non ha la maggioranza, in un partito che fallisce nei sondaggi, potrebbe compiere quello che sembra un atto di autolesionismo portando il Regno Unito fuori dall’Unione Europea senza un accordo. Il Cancelliere Phillip Hammond ha confermato all’inizio di questa settimana che, immersa nell’oblio economico, la Gran Bretagna potrebbe ritrovarsi in uno stato che fa sembrare buona anche l’austerità, mentre cerca di agire da sola come nazione commerciale indipendente.
Inoltre c’è la minaccia all’integrità territoriale del Regno Unito. I cittadini scozzesi hanno osservato le bizzarrie della competizione per la leadership del Partito conservatore con un certo grado di scetticismo poiché si chiedono quanto tutto ciò abbia a che fare con loro. Non solo il Partito conservatore è quasi superfluo in Scozia, e lo è da anni, ma la maggioranza degli scozzesi ha votato per rimanere nell’UE nel referendum del 2016 e ha rafforzato questa posizione nelle recenti elezioni europee.
Uno scenario senza accordo sicuramente alienerebbe completamente gli elettori scozzesi e darebbe la spinta aggiuntiva necessaria al movimento indipendentista scozzese. Quindi i sostenitori della Brexit potrebbero ottenere più di quanto si aspettassero se la Gran Bretagna uscisse dall’Europa – non sarebbe esagerato dire che potremmo vedere il rottura del Regno Unito.
Quindi, indipendentemente da chi vincerà questa corsa alla leadership dei Tory, essa non risolverà la questione della Brexit, nonostante ciò che potrebbero pensare alcuni politici conservatori. Cavalcando le onde dei mari post-Brexit, non è davvero chiaro se la nave Britannia affonderà o nuoterà. Ma se una cosa è certa, con BoJo al timone, sarebbe un viaggio fantastico.
Johanna Ross è una giornalista freelance con sede nel Regno Unito.
La cosa principale, che manca a questo pezzo, è che l’UE NON sta, NON, NON cedendo il backstop irlandese, punto.
Quindi, chiunque vinca, o farà una Brexit dura senza un accordo, oppure resterà a bocca asciutta come May, o vedrà il partito perdere le prossime elezioni. Per quanto riguarda questo e la Brexit, Corbyn è stato uno schwaffler sin dal referendum originale. Mi piace lui, il vecchio “nuovo laburista” in generale, ma, se non avesse potuto sostenere fermamente l'inequivocabile posizione del partito Remain, avrebbe dovuto dimettersi dalla carica di leader del partito.
Non sorprende che Ross faccia parte del 99.9% dei Groupies di Bruxelles dei media, per i quali piccole cose come il risultato di un referendum non sono di grande preoccupazione e possono essere messe da parte. Il loro fervore quasi religioso per i meriti e le virtù alquanto sfuggenti del superstato dell’UE è incrollabile e impenetrabile, e metterlo in discussione è in qualche modo indecente, e porta a stringersi le perle.
Naturalmente, tutti i 17.4 milioni che la pensano diversamente sono ovviamente vecchi, ignoranti, bigotti e razzisti, quindi le loro opinioni possono essere tranquillamente ignorate. Molti di questi Deplorevoli e Irredimibili probabilmente sono ormai morti comunque. E anche i sostenitori di Farage possono essere ignorati, perché è un razzista bigotto che vuole uccidere tutti i gay, svendere il servizio sanitario nazionale a Goldman Sachs, imbrogliare a carte, prendere a calci il suo cane e indossare biancheria intima da donna. Oh sì, ed è antisemita. Chiedi al Guardian e alla BBC, te lo diranno. Oh sì, e ora c'è un caso di frode contro di lui da parte di quegli splendidi ragazzi di Bruxelles. Lo scandalo sesso/donne era riservato a Boris. Questo sta diventando un po' vecchiotto dopo Assange.
Forse dovremmo semplicemente rinunciare alle elezioni e a tutto quel malinteso democratico e semplicemente chiedere ad Esseri Superiori come Ross di prendere tutte le nostre decisioni per noi. Risparmia un sacco di problemi, davvero.
Il fatto che un referendum possa essere descritto come “PERSO” significa che la vera questione emotiva è la DEMOCRAZIA.
Come le elezioni americane del 2016, ma con molte meno pretese di democrazia (voti solo da membri conservatori), sembra che due pessimi candidati diano poche possibilità di un risultato positivo per il Regno Unito, a meno che non ci siano elezioni generali immediate.
È una cosa a tre e anche Boris ha degli amici.
Boris Johnson ha dimostrato di essere semplicemente Donald Trump con un’istruzione a Eton.
Dio, è anche un buon amico con lo spaventoso Steve Bannon, è stato rivelato.
I finalisti Johnson e Hunt sono entrambi nelle tasche della lobby filo-israeliana nel Regno Unito.
Boris Johnson ha chiarito il suo forte sostegno a Israele quando era ministro degli Esteri, lodando il “genio di Israele” in un ricevimento parlamentare dell’ottobre 2017 in occasione del centenario della Dichiarazione Balfour ed esprimendo il suo orgoglio per “il ruolo della Gran Bretagna nella creazione di Israele” in un’operazione del Daily Telegraph. -ed.
Nel maggio 2019, il Times of Israel ha affermato che il bisnonno materno di Johnson era un rabbino lituano e che aveva anche un legame con una delle principali famiglie ebree britanniche: la seconda moglie del padre di Johnson, Jenny, è la figliastra di Edward Sieff, il filantropo ed ex presidente del colosso della vendita al dettaglio Marks & Spencer.
Circa il 60% della comunità ebraica in Gran Bretagna vive nella Grande Londra e le campagne di Johnson del 2008 e del 2012 per la carica di sindaco di Londra hanno ricevuto un sostegno significativo da donatori ebrei. Johnson ha prontamente firmato con Londra un’iniziativa internazionale di opposizione all’“antisemitismo”.
In qualità di sindaco di Londra, Johnson ha dimostrato sostegno a Israele opponendosi al movimento di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS). Intervenuto di seguito su un controverso accordo di sponsorizzazione tra Transport for London e Emirates Airline, Johnson ha dichiarato di "non poter pensare a niente di più sciocco" del BDS.
In qualità di ministro degli Esteri di May, Johnson ha assunto una posizione ferma contro i critici internazionali di Israele. Ad esempio, ha definito le preoccupazioni del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite su Israele “assurde” e “assurde”.
Johnson ha definito la mossa di Donald Trump di riconoscere Gerusalemme come capitale israeliana un “momento di opportunità” per la pace. La sua accettazione della folle decisione di Trump gli è valsa l'accusa di “fare politica in base agli zoccoli” e di indebolire la posizione da lungo tempo espressa dalla Gran Bretagna su questa importante questione.
Jeremy Hunt, ministro degli Esteri britannico, non è meno zelante nei confronti di Israele. Hunt ha twittato la sua approvazione quando la Germania ha recentemente approvato una legge che dichiara “antisemita” il movimento BDS (Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni), dicendo: “Boicottare Israele – l’unico stato ebraico al mondo – è antisemita”.
Hunt ha recentemente annunciato che il Regno Unito in futuro si opporrà a qualsiasi mozione che critichi gli abusi dei diritti umani da parte di Israele in Cisgiordania e Gaza che venga portata al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite nell’ambito dell’“Articolo 7”, una procedura che affronta gli abusi israeliani nei territori palestinesi occupati.
All'inizio di quest'anno, durante un ricevimento parlamentare annuale dei Conservatori Amici di Israele, Hunt ha dichiarato che “il diritto di Israele all'autodifesa è assolutamente incondizionato”. Naturalmente non ha detto nulla sugli analoghi diritti della Palestina contro l'occupante illegale.
Hunt ha anche definito “patetico” Jeremy Corbyn, il leader del partito laburista, per aver messo in dubbio la credibilità delle affermazioni secondo cui l’Iran era “sicuramente” o “quasi certamente” responsabile degli attacchi alle petroliere nel Golfo Persico e per aver dubitato della parola degli inglesi. intelligenza.
Johnson e Hunt restano nelle tasche della lobby filo-israeliana nel Regno Unito.
Nel frattempo la lobby filo-israeliana sta conducendo una caccia alle streghe contro Jeremy Corbyn.
Corbyn ha sempre sostenuto la causa dei diritti dei palestinesi e ha visto Israele con scetticismo, rompendo lo schema blaririano del sostegno istintivo a Israele.
L’obiettivo di Israele e della lobby filo-israeliana è quello di neutralizzare i politici e i movimenti in tutto il mondo che minacciano di ritenere Israele responsabile delle sue violazioni totali del diritto internazionale.
L'occupazione israeliana del territorio palestinese in Cisgiordania e Gerusalemme, l'assedio di Gaza, le guerre in Libano e Gaza, le campagne internazionali di assassinio, l'annessione illegale delle alture di Golan, il guerrafondaio contro la Siria e l'Iran e molto altro ancora sono legittime cause di critica.
Ad esempio, sostenere che Israele sia un “impegno razzista” non è in alcun modo “antisemita”. In realtà, si tratta di una critica giustificata, come dimostra il più recente passaggio da parte di Israele della legge sullo Stato nazionale per soli ebrei.
Le accuse di “antisemitismo” lanciate al partito di Corbyn non si basano sul pregiudizio religioso, che è la definizione tradizionale del termine. Piuttosto, sono di natura puramente politica e fanno parte di una campagna attentamente orchestrata per creare un cuneo tra il Labour e il suo elettorato.
I gruppi di lobby filo-israeliani e gli individui dietro la campagna per distruggere il Partito Laburista sotto Corbyn si sono attaccati all’antisemitismo perché sanno che non possono vincere la disputa in modo equo. Sanno che la Gran Bretagna ha poco stomaco per la violenza di massa di Israele contro i palestinesi.
Le attività della lobby filo-israeliana implicano una palese interferenza da parte di Israele nella democrazia del Regno Unito:
The Lobby Episodio 4: La rimozione?https://www.youtube.com/watch?time_continue=1590&v=pddH2sfNKNY
Il video documenta la discussione da parte di un funzionario dell'ambasciata israeliana a Londra su un potenziale complotto per “abbattere” i politici britannici, incluso un alto ministro del governo britannico.
La lobby filo-israeliana nel Regno Unito utilizza un programma molto simile a quello della lobby filo-israeliana negli Stati Uniti.
Il 24 giugno 2019, il leader del partito laburista e leader dell'opposizione Jeremy Corbyn ha affermato che i candidati del partito conservatore Boris Johnson e Jeremy Hunt "non hanno alcun controllo sulla realtà" in relazione alla Brexit:
Nella sua risposta a Theresa May riguardo al mancato accordo, Jeremy Corbyn ha detto:
“I due candidati alla leadership dei Tory continuano a dire che se non riescono a rinegoziare il backstop – cosa che i leader dell’UE hanno dichiarato non possibile la scorsa settimana – allora perseguiranno un’uscita senza accordo.
“Il primo ministro ci dirà se ritiene che il no deal debba essere sul tavolo come opzione praticabile?
“E, dal suo punto di vista, cosa sarebbe peggio: fallire senza un accordo a ottobre, o rimettere la questione alla gente per l’ultima parola?”
Nello specifico riguardo a Boris Johnson e a un secondo referendum, Corbyn ha detto:
“Nessuno dei candidati alla leadership dei Tory ha un piano credibile. Uno [Johnson] sostiene addirittura che possiamo uscire dai termini dell’OMC e continuare a commerciare senza dazi…
"L'ex ministro degli Esteri ci ha anche detto che con il suo piano no-deal potrebbe, cito testualmente, 'risolvere il problema della libera circolazione delle merci nel contesto dell'accordo di libero scambio... che negozieremo nel periodo di attuazione' .
“Signor Presidente, può il primo ministro confermare che se non ci sarà un accordo non ci sarà un periodo di attuazione?
“È profondamente preoccupante che coloro che cercano di guidare questo Paese non abbiano alcuna presa sulla realtà.
“Il primo ministro ha affermato che il Consiglio ha ribadito il desiderio di evitare una 'Brexit disordinata'. Non sono sicuro che si saranno sentiti rassicurati dalle dichiarazioni dei suoi potenziali successori.
“Il partito laburista ha presentato un piano che potrebbe riunire questo Paese, ma il primo ministro ha rifiutato di scendere a compromessi.
“Chiunque sia il prossimo primo ministro, avrà a malapena il sostegno di questa Camera, quindi di certo non ha il mandato di imporre una disastrosa Brexit di estrema destra a questo paese.
“E chiarisco che i laburisti lavoreranno in tutta la Camera per bloccare il no deal.
“Ma qualunque sia il piano Brexit che il nuovo leader dei Tory elaborerà, dopo tre lunghi anni di fallimenti, dovrebbero avere la fiducia necessaria per tornare dal popolo su un accordo concordato dal parlamento”.
Nel gennaio 2017, Jeremy Corbyn ha espresso preoccupazione per il coinvolgimento israeliano nella politica britannica, dopo la trasmissione della serie di documentari di Al Jazeera Investigations The Lobby, che documenta le attività dei funzionari dell'ambasciata israeliana e della lobby filo-israeliana nel Regno Unito.
https://www.youtube.com/watch?v=pddH2sfNKNY
Corbyn ha descritto le azioni dell'alto funzionario politico dell'ambasciata israeliana come "un'interferenza impropria nel processo democratico di questo paese" ed era preoccupato, per motivi di sicurezza nazionale, che Boris Johnson avesse dichiarato che la questione era chiusa.
Nel suo discorso alla conferenza annuale del Partito laburista del 2018, Corbyn ha affermato che, se eletto, il suo governo riconoscerebbe immediatamente lo Stato palestinese come un modo per sostenere una soluzione a due Stati al conflitto israelo-palestinese. Ha dichiarato che il Partito Laburista ha condannato “l'uccisione di centinaia di manifestanti disarmati a Gaza da parte delle forze israeliane e l'approvazione della legge discriminatoria sullo stato nazionale di Israele”.
Nella serie di documentari di Al Jareeza, The Lobby, il funzionario dell’ambasciata israeliana Shai Masot è stato registrato mentre cercava, in una conversazione con un funzionario pubblico britannico, di “abbattere” i politici britannici, tra cui Alan Duncan, allora ministro di Stato per l’Europa e le Americhe. Si dice che Crispin Blunt, presidente del comitato ristretto per gli affari esteri della Camera dei Comuni, fosse su una “lista nera”.
È stato anche registrato che Masot cercava di promuovere la creazione di un'organizzazione giovanile filo-israeliana, destinata a essere collegata agli esistenti Labour Friends of Israel. È stato anche registrato mentre diceva a Joan Ryan, presidente dei Labour Friends of Israel, di avere 1 milione di sterline per i parlamentari per fare un viaggio in Israele.
Il film includeva un’intervista con Jackie Walker, che ha detto ad Al Jazeera: “Direi che c’è una crisi nel modo in cui l’antisemitismo viene manipolato e utilizzato da alcune parti – non solo nel partito laburista ma anche in altri partiti e nel partito. media per screditare Jeremy Corbyn e alcuni dei suoi sostenitori”.
L'ambasciatore israeliano Mark Regev si è scusato con Alan Duncan per i commenti fatti da Masot. Masot fu rimandato in Israele e si dimise, così come il funzionario pubblico coinvolto.
Il ministro degli Esteri ombra, Emily Thornberry, ha invitato la commissione per gli affari esteri della Camera dei Comuni a condurre un'indagine su quella che sembrava essere un'interferenza impropria nella politica britannica da parte di una potenza straniera. Il leader dell’opposizione, Jeremy Corbyn, ha scritto al primo ministro sulla stessa linea. Anche Alex Salmond, portavoce degli affari esteri del Partito nazionale scozzese, ha chiesto un'indagine approfondita.
Tuttavia, Boris Johnson, allora ministro degli Esteri, respinse le richieste di agire contro l’ambasciata israeliana e affermò che “la questione può essere considerata chiusa”.
Buone informazioni. Grazie.
Entrambi i candidati sono anche accanitamente anti-russi.
Per me, l'uno o l'altro come Primo Ministro non promette nulla di buono... Che casino.
Ogni volta che vedo o ascolto Johnson mi viene in mente la performance del grande Graham Chapman alle olimpiadi dell'alta borghesia dei Monty Python.
Sembra che Boris possa dare del filo da torcere a Vivian Smith-Smythe-Smith in Togli il reggiseno dalla debuttante. Sappiamo già che è competitivo in Wake Up the Neighbor.
Boris non è sempre stato un sostenitore della Brexit, l'autore ha sbagliato. Boris è un opportunista di rango (a parte la sua misogna, razzismo e sessismo, aggravati dalla sua ignoranza di classe superiore, un uomo che non conosce il costo di una pinta di mik!), quindi ha cambiato la sua posizione in base all'avanzamento o meno. la sua presunta carriera oppure no. Così, nello stordimento iniziale di questo inutile esercizio di reazione chiamato Brexit, Boris era un Remainer ma vide rapidamente la luce quando si rese conto di appartenere a un partito politico ancora bloccato nel 19° secolo (o prima).
È interessante notare che nelle recenti elezioni americane sia stato il buffone contro i globalisti.
È stato perdere/perdere. Abbiamo perso molto. Ogni giorno porta un nuovo orrore. È quasi divertente.
“Lunedì Hunt ha detto che la Gran Bretagna potrebbe unirsi agli Stati Uniti nell’attaccare l’Iran”.
Ebbene, si è già unito all’amministrazione Trump per seppellire il trattato missilistico INF sostenendo affermazioni infondate secondo cui la Russia sta violando il trattato.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
Jeremy Corbyn è davvero la scelta migliore per il Paese perché è incentrato sulle PERSONE, proprio come Bernie Sanders. Boris Johnson è solo l’ennesimo burattino corporativo…
Ovviamente Corbyn sarebbe la soluzione migliore per il Paese. Ecco perché spero che i conservatori scelgano BoJo il Clown come prossimo leader. Farebbe un pasticcio con la Brexit, facendo apparire i conservatori ancora peggiori di quanto già non facciano. Ciò garantirebbe la perdita delle prossime elezioni generali e, si spera, consentirebbe a Corbyn di trascinare con riluttanza i sostenitori di Blair laburisti alla vittoria.
Dopo tutto il "dramma" questo è davvero un articolo scadente
Ciò che qui è sfuggito è che la “pantomima della Brexit” e la “corsa alla leadership conservatrice” sono parti dello stesso insieme – negare al pubblico qualsiasi voce in capitolo sulla gestione del paese – e, di conseguenza, negare a Jeremy Corbyn l’opportunità di essere PM. La Gran Bretagna è stata presa in ostaggio dal partito conservatore per i propri fini. Nonostante sia un partito di minoranza, l’attuale regime non ha fretta di cedere il potere e i media si limitano a descrivere gli eventi piuttosto che a sfidare lo status quo.
In tutta questa farsa è chiaro che si tratta di un regime di occupazione; che la democrazia è morta e la libertà di parola quasi una cosa del passato. Non c’è alcuna sfida a questa interruzione, il partito laburista è patetico in quanto principale partito di opposizione e quindi il popolo e l’elettorato sono soli in tutto questo. I due nerd di cui sopra non sono la risposta ai molti problemi della Gran Bretagna – uno dei quali è avere “leader” degni di questo nome. Né Johnson né *unt riusciranno a “realizzare” la Brexit, che è ciò per cui il Regno Unito ha votato tre anni fa.
Sono d'accordo con Ron che questo è un articolo scadente
Sono anche d’accordo con lui sul fatto che la “pantomina della Brexit” e la corsa alla leadership conservatrice sono parte dello stesso insieme, ma gli suggerirei rispettosamente di riflettere su ciò che Corbyn sta tentando di fare prima di liquidare l’opposizione principale come patetica. Corbyn ha assunto la potenza dello stato elitario. Le élite, come è stato dimostrato, faranno di tutto per mantenere lo status quo. È armato con media compiacenti e oltraggiose acrobazie propagandistiche. È piuttosto sorprendente che Corbyn abbia resistito così a lungo e dobbiamo sostenerlo. Non penso che abbia mai suggerito che un leader sia la componente cruciale e che le pecore debbano seguirlo. Sta tentando di introdurre una forma di democrazia diversa e più onesta e fallirà se noi, il popolo, non ci alzeremo tutti uniti per far sentire la nostra voce. Se non lo facciamo, se ci dibattiamo nell'attesa di un “leader forte” che ci guidi, allora siamo condannati. Ciò che dovremmo sostenere è la politica, non la personalità.
A volte penso che gli inglesi soffrano di un caso collettivo di sindrome di Stoccolma… si sono innamorati dei loro molestatori. Mentre la famiglia più ricca della Gran Bretagna, i reali, ricevono oltre un miliardo di sterline, tagliano le briciole di sussistenza dei poveri e degli handicappati.
ops... un miliardo per costruire i loro castelli nei prossimi dieci anni
Sono deluso da questo articolo poiché l’autore ha un chiaro pregiudizio nei confronti del suo desiderio che il Regno Unito rimanga nell’UE, il che è dimostrato nel contenuto dell’articolo in modo molto più marcato rispetto all’argomento implicito nel titolo. Ci sono molti argomenti a favore e contro la “Brexit”, ma penso che la domanda sia stata posta tramite il referendum e poi sia stata data una risposta. Anche se non ho votato per la Brexit, rispetto comunque il risultato, e non riesco a trovare un’espressione più sgradevole del totale disprezzo da parte di coloro che hanno “perso” per coloro che “hanno vinto”. Una china davvero scivolosa per i politici, i giornalisti e la popolazione britannica in generale.
Non avrei potuto scriverlo in modo migliore. Meriti tutto il mio rispetto. Saluti.
Concordato. L'autore avrebbe potuto farne un articolo di opinione e in quel caso il pregiudizio sarebbe andato bene. Ma in un rapporto apparentemente basato sui fatti e neutrale non trova posto.
Non sono così sicuro che l'incoronazione di Johnson sia una conclusione scontata. I deputati che lo hanno votato lo hanno fatto per ragioni del tutto egoistiche, perché pensano che Boris sarebbe la migliore possibilità per riconquistare i seggi parlamentari in caso di elezioni generali. Tuttavia, i membri del partito Tory non hanno seggi da difendere e sono veramente persone di mentalità conservatrice. Ne ho incontrati alcuni ultimamente e sono sconvolti dal comportamento di Boris e vedono il suo donnaiolo con disprezzo e disgusto.
Vale anche la pena tenere presente che le elezioni generali non devono essere indette per molto tempo. Se Hunt fosse eletto e la Brexit fosse fuori gioco e circa un anno fa, Hunt potrebbe fare altrettanto bene di Boris se non meglio in un’elezione generale. Guardiamo la cosa in questo modo. Se non fosse stato per la Brexit, Boris non avrebbe alcuna possibilità di diventare Primo Ministro. Qualsiasi persona con un po' di cervello vede Johnson con derisione
e disprezzo. Quell'uomo è un idiota.
Tenendo presente il comportamento di Boris Johnson in passato e in modo evidente negli ultimi tempi, sembra che l'uomo sia solo un monello viziato. Il Regno Unito è lo zimbello dell’Europa, se non di gran parte del mondo. Il cielo sa quanto affonderà la reputazione di questo paese con questo pagliaccio al timone. Osservazioni razziste sulle donne musulmane, bugie evidenti riguardo al disastro dell'agente nervino di Salisbury e alla sua buffoneria semplicemente oltraggiosa. Il Regno Unito è in gravi difficoltà se dobbiamo affidarci a questa scusa perché un uomo guidi il paese in tempi estremamente difficili.
Qualcuno lassù sembra sicuramente aver paura di BoJo. Sarebbe forse l’MI6?
https://off-guardian.org/2019/06/24/borisgate-is-beneath-us/
Grazie, signor Padraig.
Felice di essere utile!