Considerando l’esempio di Chelsea Manning, il silenzio deve diffondersi rapidamente, scrive Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
WOra è Chelsea Manning, l'hitleblower multato di 500 dollari per ogni singolo giorno in cui rimane imprigionata in oltraggio alla corte per essersi rifiutata di testimoniare in un gran giurì segreto contro Julian Assange. Il mese prossimo aumenterà a 1,000 dollari al giorno.
Di nuovo, questo è while Anche Manning è rinchiuso in prigione. Non è sufficiente imprigionare nuovamente un informatore che ha già scontato anni di carcere, compreso quasi un anno di isolamento, Per prendendo una posizione di principio contro un sistema di grand jury opaco e ingiusto; potenzialmente le rovineranno la vita anche con debiti paralizzanti. L’unico modo per rendere la cosa più crudele e insolita sarebbe iniziare a praticarle il waterboarding o minacciare i suoi familiari.
Tutto per essersi rifiutata di partecipare a un'azione legale corrotta e irresponsabile progettata per imprigionare un editore al quale aveva fatto trapelare prove di crimini di guerra statunitensi nel 2010.
La gente lo vede. La gente guarda questo e impara da questo, così come la gente guardava e imparava dalle esecuzioni nelle pubbliche piazze cittadine di coloro che parlavano male dei loro signori medievali. E proprio come quelle esecuzioni medievali, molti degli spettatori sono stati addestrati a esultare e festeggiare la sorte dell'accusato; dai un'occhiata ai commenti sull'adorazione del potere e sul leccapiedi del governo qui sotto il mio recente tweet sulla persecuzione di Manning per un perfetto esempio di ciò. Alla gente è stato insegnato cosa succede a coloro che denunciano i potenti, e gli è stato insegnato a sentirsi abbastanza a proprio agio con ciò.
E, naturalmente, questa è l'intera idea.
Chelsea Manning sta pagando una multa di 500 dollari al giorno per non aver testimoniato, cifra destinata a raddoppiare il mese prossimo. Colpire qualcuno con debiti paralizzanti per aver preso una posizione di principio contro i tiranni guerrafondai è in un certo senso altrettanto draconiano quanto imprigionarli.https://t.co/CiLfzK3Efu
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) 16 Giugno 2019
Chi svelerà le malefatte degli Stati Uniti dopo aver visto cosa è stato fatto a Chelsea Manning? Sul serio, chi? Vorresti? Conosci qualcuno?
Rischi crescenti
Penso che la maggior parte delle persone, la stragrande maggioranza delle persone, rinuncerebbe alla possibilità di dare all’impero un colpo di verità in cambio di anni di prigione, rovina finanziaria e vedere il proprio nome calunniato e infangato in tutto il mondo. La maggior parte delle persone ha già troppo da perdere e troppo poco da guadagnare per correre questo rischio, e la guerra agli informatori e ai giornalisti investigativi sta solo aumentando.
E questa è solo la popolazione generale. Quale percentuale di persone che sarebbero disposte a subire le conseguenze draconiane del dire la verità sui potenti sono effettivamente nella posizione di farlo? La maggior parte delle persone che sono nella posizione di denunciare gravi illeciti del governo sono individui che sono già stati selezionati e nominati per le loro posizioni perché hanno mostrato determinate qualità che indicano lealtà e obbedienza. Più grandi sono i segreti a cui hai accesso, più in alto dovrai quindi trovarti nella catena di comando, e maggiori saranno i cerchi di lealtà e obbedienza che dovrai quindi superare.
Quale percentuale di questa popolazione, la popolazione che ha avuto accesso a informazioni sensibili dimostrando lealtà e obbedienza, sarebbe disposta ad affrontare le dure punizioni inflitte a chiunque smascheri le cattive azioni dei potenti? Quasi nessuno. E più in alto si sale nella catena di comando, cioè più informazioni significative a cui qualcuno potrebbe avere accesso, minore è la probabilità che qualcuno denunci qualsiasi depravazione scopra.
È un doppio legame davvero astuto in cui ci tengono tutti, se ci pensi. Se provi a denunciare le malefatte del governo dall'interno sarai un traditore; sei colpevole di trasgredire le regole della posizione che ti è stata affidata. Vai in prigione. Cercare di denunciare le malefatte del governo dall'esterno e questo è hacking, è spionaggio. Vai in prigione.
In ogni caso, finirai in prigione. Direttamente in prigione. Non passare il Go. Non raccogliere $ 200.
Quando è possibile denunciare gli illeciti del governo senza andare in prigione? Perché, quando lo dice il governo, ovviamente.
E tutto questo è stato per me un prolisso preambolo per arrivare a ciò che voglio veramente dire qui, che è questo: pensa a quanti addetti ai lavori del governo non denuncia.
Sappiamo molto poco
Seriamente, fermati e pensaci davvero per un minuto. Lasciamo che penetri fino in fondo. Conosciamo solo una piccolissima parte dei mali che i nostri governi hanno combinato dietro le quinte, perché le persone che sono nella posizione di denunciare quei mali e che sono disposte a farlo sono estremamente rari. E, a causa delle flagellazioni pubbliche di informatori come Chelsea Manning, possiamo essere certi che stanno diventando molto più rare. Sembra che ci stiamo muovendo rapidamente verso un mondo senza Chelsea Mannings.
Il celebre autore, giornalista e storico William Blum una volta disse che “Non importa quanto tu sia paranoico o complottista, ciò che il governo sta effettivamente facendo è peggio di quanto immagini”.

William Blum ad una protesta contro la guerra a Washington, DC, 2007. (Thomas Good, CC BY-SA 4.0, tramite Wikimedia Commons)
Non ho idea di quanto sapesse il defunto Blum o se stesse esagerando per affermare qualcosa, ma se si guarda a ciò che sto indicando qui, diventa evidente che almeno quello che sappiamo sugli illeciti del governo è sminuito da ciò che non sappiamo sugli illeciti del governo. Ci sono così tanti, moltissimi disincentivi per le persone a denunciare i potenti, e così tanti, moltissimi incentivi per non farlo, che è una scommessa certa che ci sia esponenzialmente più malvagità dietro il velo del segreto governativo. di quanto ci rendiamo conto.
Se guardassi attraverso una piccola fessura della porta e vedessi un migliaio di persone solo in quella piccola parte del tuo campo visivo, sarebbe molto sciocco da parte tua supporre che ci siano solo mille persone fuori. Se riesci a vedere che molte persone si basano solo su una parte molto piccola delle informazioni a cui avresti accesso se fossi, ad esempio, in piedi sul tetto, sarebbe lecito supporre che ce ne siano molte altre migliaia che tu non riesco a vedere dalla tua prospettiva attuale. Quante migliaia? Non puoi vedere neanche quello.
Fai una pausa e rifletti su quanto sai dei mali di cui il tuo governo si è reso colpevole. Forse stai solo imparando queste cose, forse sei profondamente informato, non importa, perché capisci questo: per quanto tu sappia, è proprio quello che puoi vedere attraverso la piccola fessura nella porta. Attraverso le pochissime lacune del segreto governativo in cui la verità ha potuto trasparire. Non importa quanto pensi di sapere sulla depravazione del tuo governo, essa è necessariamente sminuita da ciò che non sai.
Questo è il motivo per cui l’impero centralizzato degli Stati Uniti lotta così duramente per mantenere il segreto governativo e chiudere tutto ciò che costituisce una minaccia a tale segretezza. È perché se potessimo vedere cosa sta realmente accadendo dietro quel velo di opacità del governo, ci lascerebbe a bocca aperta. E poi non sarebbero mai più riusciti a riprenderci sotto controllo.
Comprendere questa verità evidente significa nutrire un forte sospetto su tutto ciò che il tuo governo dice e fa? Più probabilmente. Ma l’alternativa è vivere in un mondo fantastico. E una verità scomoda è sempre superiore a una fantasia confortevole.
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Segui il suo lavoro su Facebook, Twitter, o lei sito web ufficiale. Lei ha un Podcast e un nuovo libro”Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia. "
Questo articolo è stato ripubblicato con il permesso.
Proprio su Caitlin! Sono d'accordo al 200% sul fatto che stiamo vedendo solo la punta dell'iceberg di ciò che sta realmente facendo l'Impero americano. Vorrei indicare il coinvolgimento della CIA nel traffico di droga, nell’Operazione Gladio e le prove dell’uso di armi biologiche nella guerra di Corea solo come 3 esempi per dimostrare il punto. Quando l'impero americano sarà crollato (e accadrà) vedremo cosa è stato fatto e non sarà carino.
Niente di nuovo in questo. Le agenzie Intel hanno SEMPRE suicidato i loro leaker. Vero da migliaia di anni.
Un breve elenco del lavoro coraggioso che il compianto insider/informatore, William Blum, ha svolto per conto di “noi, il popolo” degli Stati Uniti e del mondo, per più di mezzo secolo; documentando le prove degli interventi esteri degli Stati Uniti e degli illeciti di individui interni al governo, che presumibilmente agiscono nel migliore interesse dell'America e del mondo:
https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list
Alcuni passaggi casuali di “The Life Divine” di Sri Aurobindo potrebbero fornire ispirazione per eventuali informatori che passano di qui, in particolare, e per gli uomini e le donne comuni di tutta la Terra in generale.
“L'Universo è una diffusione del Tutto divino nello Spazio e nel Tempo infinito, l'individuo la sua concentrazione entro limiti di Spazio e Tempo.
“È la personalità psichica in noi che fiorisce come il santo, il saggio, il veggente; quando raggiunge la sua piena forza, volge l'essere verso la Conoscenza di Sé e del Divino, verso la Verità suprema, il Bene supremo, la Bellezza, l'Amore e la Beatitudine suprema, le altezze e grandezze divine, e ci apre al tocco di simpatia spirituale, universalità, unità.
“I due sono uno: lo Spirito è l'anima e la realtà di ciò che sentiamo come Materia; La materia è una forma e un corpo di ciò che realizziamo come Spirito.
“Allontanandoci dalla durabilità della forma, ci avviciniamo all'eternità dell'essenza; allontanandoci dal nostro equilibrio nella persistente separazione e resistenza della Materia fisica, ci avviciniamo al più alto equilibrio divino nell'infinità, unità e indivisibilità dello Spirito.
“Il principio che sta alla base di questa esperienza in continua ascesa e di questa visione elevata oltre la formulazione materiale delle cose è che tutta l’esistenza cosmica è un’armonia complessa e non termina con la gamma limitata di coscienza in cui la mente e la vita ordinaria sono contente di essere imprigionate.
“Una vita divina nella manifestazione è quindi possibile non solo come risultato elevato e riscatto della nostra vita presente nell'Ignoranza ma, se queste cose sono come le abbiamo viste, è l'inevitabile risultato e il compimento dello sforzo evolutivo della Natura.
“Lì percepiamo ciò che è realmente il mondo; conosciamo in tutto noi stessi negli altri e come altri, gli altri come noi stessi, e tutti come l’Uno universale e automoltiplicato”.
Pace.
Come si applica questo all'argomento in questione?
Anonimo,
Ciao. In “The Life Divine” Sri Aurobindo condivide la sua profonda visione filosofica del mondo, di cui i potenziali informatori, se venissero esposti e consapevoli di tale prospettiva filosofica, si tradurrebbe senza dubbio nel farsi avanti per parlare tragicamente e inutilmente delle azioni umane. danneggiare altri esseri umani sacri. Se le persone che passano da queste parti e/o te stesso sono interessati, ecco il libro di Sri Aurobindo registrato nella lettura capitolo per capitolo. Distinti saluti.
https://www.youtube.com/watch?v=FARAcg_dhEs&list=PLSWHQIwuNzW29JJDtI1bejhWfUhoD04CU&index=1
È profondo. Mi è completamente andato oltre la testa: grazie per il collegamento.
Penso che la maggior parte delle persone sia consapevole, a vari livelli, che le “autorità” mentono e intraprenderanno azioni sovversive volte a costringere, influenzare (lavaggio del cervello) e manipolare il pubblico. Moltissimi, se non la maggior parte, concorderanno addirittura che ciò sia necessario.
Ciò che NON è concordato o compreso sono le varie possibilità PERCHÉ ciò è necessario. La questione è la motivazione sempre più messa in discussione degli stessi manipolatori. Una volta si presumeva che queste persone sagge agissero NELL'INTERESSE DEL POPOLO. Le alternative sono, ovviamente, che agiscano nel proprio interesse personale o negli interessi dei pochissimi beneficiari scelti.
E quindi non sono le bugie e il lavaggio del cervello ad essere risentiti, ma gli interessi motivanti che vengono serviti. Ciò sembrerebbe indicare che almeno la nostra FORMA di democrazia ha fallito in modo più definitivo rispetto alla maggior parte delle dittature.
Penso che tu abbia una stima eccessiva delle persone in generale. La psichiatria non sarebbe mai stata in grado di patologizzare il pensiero marginale (specialmente quello associato alle teorie sulla manipolazione del governo) al livello in cui lo fa se la maggior parte delle persone accettasse queste cose in questo paese nel modo in cui si presume che lo facciano.
Sì, ho un record rotto con la psichiatria, ma qui è la cartina di tornasole.
Invece di rinchiudere i ragazzi che pensano che un UFO abbia visitato la loro mamma la notte scorsa o che il governo abbia scaldato al microonde il loro barboncino, ci sarebbero semplicemente scherni e schiaffi sui polsi come ci sono nei confronti dei bambini che credono a cose stupide. Invece di essere “pericolosi”, sarebbero (accuratamente) visti come assurdi e affrontati a livello umanistico (discussati, dibattuti, ecc.) Con la loro attenzione spostata verso il regno del possibile.
Contrariamente al tuo atteggiamento secondo cui le persone non si preoccupano della manipolazione/lavaggio del cervello, presumo che le bugie e il lavaggio del cervello siano così risentiti che esiste un livello ironico di illusione nel mainstream in cui non solo non esiste, ma semplicemente non può esistere. Le persone permetteranno regolarmente che il messaggero (detto senza una connotazione maggiore al di fuori della metafora) venga ucciso, per così dire, in modo che il messaggio indesiderato non venga mai affrontato, per timore che influisca sulla loro capacità individuale di esibirsi nella più grande competizione di leccapiedi.
Bernstein: “Voglio tornare per ricordare alla gente il tipo di struttura che Julian Assange ha creato su WikiLeaks per proteggere gli informatori. Questo è fondamentale perché ora abbiamo visto altri giornalisti essere un po' più negligenti e vediamo fonti che vengono rintracciate, arrestate e che rischiano una dura pena in prigione. E penso che questo sia il modo in cui Julian Assange ha onorato gli informatori proteggendoli è una parte cruciale di chi è e di cosa ha fatto”.
Pilger: “Ha inventato un sistema grazie al quale era impossibile stabilire chi fosse la fonte e consentiva alle persone di utilizzare una cassetta delle lettere per far trapelare materiale senza che la loro identità venisse rivelata. Il sistema WikiLeaks offre loro questa protezione. Probabilmente è questo che ha fatto infuriare così tanto coloro che lo inseguono. Significa che le persone di coscienza all’interno dei governi, all’interno dei sistemi, che sono turbate come Chelsea Manning che era profondamente turbata da ciò che ha visto, hanno l’opportunità di dirlo al mondo senza temere che la loro identità venga smascherata. Sfortunatamente, Chelsea ha rivelato la sua identità a qualcuno che l'ha tradita. È un mezzo senza precedenti per far emergere la verità”.
John Pilger: La guerra globale ad Assange, giornalismo e dissenso – Consortium News
https://consortiumnews.com/2019/06/14/john-pilger-the-global-war-on-assange-journalism-dissent/
Gli informatori dell'EPA sull'acqua a Flint non sono che un altro esempio di chi subisce ritorsioni. Il fatto che Obama abbia perseguitato più informatori di tutti i precedenti presidenti messi insieme porta alla domanda: cosa stanno cercando di nascondere? La prospettiva di Blum è agghiacciante.
In cosa differisce da ciò che O'Brien ha fatto a Winston Smith nella Stanza 101?
In cosa differisce dalle scene sempre rappresentate nei film americani di interrogatori nazisti o comunisti?
Non nelle azioni dettagliate, lineari, invertite, tangenziali o capovolte OlyaPola, ma nel principio di usurpare la libertà di un'altra persona e torturarla incessantemente fisicamente, psicologicamente o ora economicamente finché non si piega completamente alla volontà di coloro che pretendono di gestire il dichiarare e governare il suo popolo. Che fine ha fatto il principio di adottare il 5° emendamento senza penalità o pregiudizio verso la propria colpevolezza? Una volta non dovevi dire niente alla polizia o ai tribunali nella possibilità, non nella certezza, di poterti incriminare, cosa per la quale non hai alcun obbligo secondo la nostra costituzione. Quando la costituzione, lo statuto o qualsiasi altro documento organizzativo utilizzato dal Terzo Reich è stato sostituito al pezzo di pergamena inchiostrato a Filadelfia nel 1789?
È un peccato che Manning non sia riuscita a uscire da questa prigione a cielo aperto estesa in tutto il continente quando ne ha avuto la possibilità. Avrebbe dovuto trovare la strada per la Russia, poiché non mi fiderei nemmeno della Regina d’Inghilterra o del Papa per proteggere i diritti umani di qualsiasi persona nell’attuale regime di egemonia americana su gran parte del pianeta.
Washington afferma che ogni essere umano che respira risponde ad esso e solo ad esso. Solo esso ha la sovranità e solo le sue leggi (o capricci) sono applicabili in tutto il mondo. Lo fa in nome di “libertà e democrazia!” Che pensiero contorto. Forse essere una martire le piaceva di più che essere un'esule, maledetta dalle stesse persone che hai cercato di aiutare. È ancora maledetta, con tutti gli svantaggi di essere di fatto una “combattente nemica” (un altro nuovo concetto per un nuovo secolo coraggioso!). Scommetto che alcune delle ex spie che hanno preso in mano la penna contro questo regime antiamericano in vigore negli ultimi cicli elettorali, nell'arco di trenta o quaranta anni, avrebbero potuto portarla fuori dal paese. Forse ha rifiutato l'offerta. Una vergogna. Un vero spettacolo dell'orrore.
Il sangue dei martiri è il seme della Chiesa. Con la loro sofferenza, i martiri come Manning assicurano che il sistema che li perseguitava sia destinato alla sconfitta.
Quella prosa fiorita suona bene, Lisia. Purtroppo la storia dice il contrario.
Persone come Manning hanno un impatto solo se le persone rimangono consapevoli di ciò che hanno fatto e il significato delle loro azioni non viene sovvertito agli occhi del pubblico. Questo è il motivo per cui consideriamo i combattenti nemici che attaccano le popolazioni civili e spesso anche obiettivi militari (non usare il termine come lo sta usando “Realista”) come “terroristi” e gli uomini che hanno bombardato i civili giapponesi come “eroi”; come i poliziotti che sparano a persone disarmate perché disobbediscono agli ordini vengono, nel peggiore dei casi, licenziati, mentre le persone che sparano alla polizia sono “il peggio del peggio”.
Il “Nuovo” Testamento è stato scritto molto tempo fa. Senza dubbio l’impero romano impiegava tattiche di pubbliche relazioni e senza dubbio le persone venivano manipolate, ma da allora le cose si sono evolute parecchio.
P, non utilizzare la giustificazione a pagina intera
Avvolge la spaziatura tra le parole e rende impossibile la lettura
Alcuni estratti dalla straordinaria lettera di Chelsea Manning al giudice:
“I procedimenti segreti conferiscono legittimità immeritata alle decisioni della pubblica accusa che proteggono i potenti dalla responsabilità e puniscono eccessivamente gli emarginati. Non sorprende che i membri dell'ordine della difesa generalmente non sostengano i procedimenti del gran giurì. Anche il Dipartimento di Giustizia ha pubblicato un rapporto in cui riconosce che "i grand jury sono noti per essere 'timbri' del pubblico ministero praticamente per tutte le questioni penali di routine". . . .
"I gran giurì possono anche essere usati per costringere gli imputati a rinunciare ai loro diritti processuali e a presentare le proprie difese, sia minacciando di incriminare per accuse più gravi di quelle giustificate (cosa che sappiamo può essere fatta facilmente), sia minacciando di chiamare la persona amata di un imputato quelli davanti a un gran giurì come testimoni. La minaccia stessa del procedimento segreto è di per sé terrificante per le persone. La segretezza dei procedimenti del Gran Giurì alimenta la paranoia e la paura, andando contro i nostri ideali di tribunali aperti e alimentando il nostro disprezzo per le testimonianze segrete. Trovo che, quando spiego la segretezza dei grand jury, le persone sono spesso davvero scioccate dal fatto che siano costituzionali e spesso li paragonano alla Corte della Star Chamber. . . .
“Solo due sistemi di giustizia di common law utilizzano il grand jury: gli Stati Uniti e la Liberia. Anche negli Stati Uniti, metà degli stati hanno rinunciato all’uso dei grand jury. Sebbene si concludano in modo affidabile con le accuse, non si concludono in modo affidabile con la giustizia. . . .
“Durante l’era McCarthy, quando le persone venivano interrogate pubblicamente sulle loro convinzioni e associazioni, il pubblico alla fine si indignò, e le udienze di McCarthy sono ampiamente viste come un episodio vergognoso della storia moderna. Questo tipo di interrogatorio, tuttavia, avviene abitualmente nel sistema del grand jury. A causa della segretezza dei grand jury, il pubblico ne è meno consapevole e meno indignato, e quindi continua senza interruzione. Tuttavia, questo accade perché non sono consapevoli di ciò che sta accadendo e non possono percepirne gli effetti.
“Il grand jury investigativo come lo conosciamo si è sviluppato sulla scia di McCarthy, durante gli anni di Nixon. È stato sviluppato presumibilmente per combattere la criminalità organizzata, ma è stato prontamente utilizzato per citare in giudizio membri di gruppi contro la guerra, movimento delle donne e gruppi di liberazione dei neri. I pubblici ministeri hanno emesso mandati di comparizione insieme alla concessione dell'immunità, al fine di obbligare a testimoniare, e regolarmente hanno fatto incarcerare attivisti resistenti per oltraggio. Ad esempio, mentre le agenzie federali indagavano sul movimento indipendentista portoricano, diversi organizzatori di comunità si rifiutarono di aderire in segno di solidarietà con le loro comunità. Sono stati arrestati sotto la minaccia delle armi per oltraggio alla corte. Il senatore Ted Kennedy non si è vergognato di esprimere il suo allarme:
“Negli ultimi quattro anni, sotto l’attuale amministrazione, abbiamo assistito alla nascita di una nuova razza di animali politici – il gran giurì canguro – generato in un angolo oscuro del Dipartimento di Giustizia, nutrito da un’amministrazione decisa a distorcere la legge l’applicazione della legge per servire i propri fini politici, una pericolosa forma moderna di inquisizione segreta della Star Chamber che sta calpestando i diritti dei cittadini americani da una costa all’altra.'”
Lettera di Chelsea Manning al giudice Anthony Trenga
https://www.aaronswartzday.org/chelsea-manning-letter/
Grazie per il link alla lettera di Chelsea al giudice. È una lettera molto intelligente, informata e compassionevole. Chissà se c'è bisogno di un giudice, in questo caso il giudice Trenga, o si è preso la briga di rispondere. Questi giudici non sono impiegati dal governo e pagati con i soldi dei contribuenti?
Non ho trovato alcuna risposta da questo giudice da nessuna parte.
Com'è possibile che così tanti giudici e avvocati, che presumibilmente esercitano una professione onorabile, che richiede diversi anni di studio presso un'università, non contestino il triste trattamento riservato a Chelsea Manning? (Compresi altri,'...)
Ora è il momento di brillare e far valere qualcosa i loro anni di studio.
Suggerisco loro:
Fare qualcosa!
Puoi fare la differenza quando rispondi in numeri.
Caitlin sottolinea che anche quei pochi che sperimentano direttamente la corruzione del governo possono vederne solo una piccola parte o un aspetto. La parte che ho visto è la corruzione del Dipartimento di Giustizia e della magistratura. Sono corrotti quasi al 100%; molto meno dell’1% non ha alcuna moralità o valore umano, al di là dei guadagni egoistici derivanti dal servizio dell’oligarchia, sfruttando lealtà tribali senza senso.
Gran parte della corruzione è così contraria a ciò che vogliamo credere che coloro che l’hanno vista non vengono creduti. Il pubblico si nasconde dalla verità per preservare la felicità che ha. Gli Stati Uniti non hanno più il senso di un contratto sociale sostenibile: dove ogni uomo imbroglia ogni uomo, nessuno assiste il nobile difensore dell’umanità. Ridaccheranno e si sentiranno più saggi del martire, addirittura denunceranno il martire per respingere i sospetti della loro stessa specie.
I peggiori sono gli avvocati di ogni genere: esperti e orgogliosi della sola corruzione. I giudici sono solo avvocati selezionati per falsa onorabilità mentre servono la corruzione ogni minuto della giornata. Tra gli oltre 50 giudici che ho conosciuto, dalle controversie di modesta entità alla Corte Suprema degli Stati Uniti, solo i giudici per le controversie di modesta entità sono sempre onorevoli. La magistratura vende al miglior offerente attraverso i partiti politici, tutto il resto è finzione.
Commento e collegamento sono molto apprezzati, jmg.
DW
Giusto, Caitlin! Scrivi. Mi piace davvero leggere i tuoi saggi.
William Blum: “Non importa quanto tu sia paranoico o complottista, ciò che il governo sta effettivamente facendo è peggio di quanto immagini”.
Una volta conoscevo un giovane il cui padre lavorava per la NSA. Il padre gli aveva detto: "Credimi, il pubblico americano NON vuole sapere cosa fanno alla NSA!" “
E questa si chiama giustizia? Mi sento come se questo periodo di tempo fosse parallelo alla Germania del 1938 circa.
Sono d'accordo con te, ma quel periodo (1938) è molto tempo fa e la maggior parte delle persone non ne ha più un vero ricordo, se mai l'hanno avuto. A quel tempo non c'era la TV, non c'era molto telefono, c'era il telegrafo, ma non c'erano molte comunicazioni veloci, come oggi Internet e il telefono.
Tracciare un parallelo con il presente in qualche modo diminuisce l’orrore delle bugie audaci e delle personalità che creano e diffondono quelle bugie. Possiamo leggerli immediatamente e non possiamo fare nulla al riguardo. Ma siamo in grado di scoprire rapidamente queste bugie leggendo notizie affidabili da CN e da altre fonti.
Molte persone nel 1938 sapevano quando sui giornali venivano pubblicate le bugie, ma non erano in grado di confutarle. Proprio come i tempi attuali. Se confuti le bugie, sei condannato. L'unico modo in cui le persone che avevano famiglia si difendevano era fingendo di non sapere nulla.
Una statistica estremamente rilevante! QUANTI, quanta parte dell'umanità “si difende facendo finta di non sapere nulla”? Cosa fingono di non sapere? Potranno mai contare l'uno sull'altro?
PS. Sono felice di mettere in discussione qualsiasi risposta tu possa avere.
Obama ha imprigionato più informatori di tutti i suoi predecessori messi insieme. Trump sta semplicemente continuando il buon lavoro. Prima di Obama, quando un informatore dimostrava che il governo era colpevole di crimini atroci, ciò indeboliva il governo a tal punto che era difficile punire l’informatore. Quando il Washington Post pubblicò i Pentagon Papers, Nixon li portò in tribunale, e i tribunali si pronunciarono a favore del Post. Questo accadeva negli anni '70.
Dopo l’elezione di Obama, i principali media statunitensi hanno convenuto che ogni critica nei confronti di Obama era vietata. Il Regno Unito pubblicò Seymour Hersh per un anno finché il Regno Unito non accettò: nessuna critica agli Stati Uniti o al Regno Unito sarebbe stata consentita in nessun mezzo di informazione britannico, e il Guardian fu costretto a cambiare completamente la sua politica editoriale nel 2013 in una che lodava solo gli Stati Uniti e il Regno Unito. governi del Regno Unito.
Ora tutto ciò che resta sono piccole pubblicazioni come Consortium News, tollerate perché hanno un pubblico così ristretto. Se mai ricevesse un’attenzione significativa, verrebbero intraprese azioni legali sostenute dai tribunali.
La legge è esattamente come la descrisse Trasimaco. Socrate ha mostrato il difetto nella definizione di 'Giustizia' proposta da Trasimaco, ma oggi abbiamo una risposta alla critica di Socrate: Socrate ha la definizione prescrittiva di Giustizia, ma Trasimaco ha la definizione descrittiva.
Quanto sono intelligenti le élite.
Devi darglielo.
In effetti potrebbero semplicemente prendersi tutto.
Anche la tua vita.
Non è nemmeno necessario avere una posizione di potere elevata in un ambiente “sociale” come quello in cui tutti viviamo ora.
In effetti, al livello umile di coloro che osano fare domande, che osano cercare di coinvolgere i loro simili in una conversazione onesta e seria su ciò che sta accadendo nella nostra esperienza umana collettiva, ci sono gravi conseguenze nell’essere evitati, etichettati come “deprimenti” e “colpevole”, “negativo” e “dirompente”, per non parlare di “antipatriottico” o addirittura “antisemita”.
Semplicemente per aver sottolineato quale comodo compiacimento e facile complicità, la maggior parte teme di dover, personalmente, affrontare, o addirittura ammettere, potrebbe essere possibile.
Si possono perdere amici, amanti e altri familiari semplicemente per aver osato un esame accurato della realtà esistente, degli effetti della guerra, della tossicodipendenza indotta, dell’austerità economica e della turpitudine politica.
La società può diventare paralizzata, è paralizzata, dalla paura, dal sospetto meschino, dal dubbio abilmente costruito, impiantato sia dalla manipolazione psicologica professionale che dai tutori locali dello status quo, siano essi la polizia o le autoproclamate camicie brune mentali che pattugliano giustamente i thread dei commenti o tenere duro nelle pozze d'acqua locali.
Ci si potrebbe chiedere come intere società possano arrivare ad abbracciare una politica barbarica.
Tuttavia, quando il terreno interiore della coscienza è sufficientemente minacciato o intimidito, quando si sperimenta il processo, diventa ovvio quanto bene e quanto facilmente la depravazione arrivi a governare.
Caitlin, come sempre, la tua intuizione, le tue parole oneste e il tuo punto di vista sono molto apprezzati e rispettati,
DW
Conosco troppi innamorati del fantasy. La signora Johnstone lo mantiene reale per coloro che sono disposti a rischiare una visione della realtà.
C’è un errore in questo esperimento mentale. Consideri ogni dipendente dell'agenzia governativa come perfettamente indipendente. Quando uno fischia, è il lavoro di migliaia se non decine di migliaia che viene scoperto. Non è necessario che tutti i dipendenti mandino tutto all'aria, solo una manciata di loro è sufficiente per scoprire tutto ciò che sta facendo il tuo governo.
Non sto dicendo che tu non ignori molte cose cattive che qualsiasi governo sta facendo. Dico solo che in effetti non hai modo di sapere quanto sai di queste cattive azioni basandoti solo sul numero di informatori. Non hai nemmeno la minima idea di quante di queste cattive azioni ci siano, qual è la quantità di corruzione che stai cercando. Forse il 20% delle azioni delle agenzie sono negative, forse l'1%, forse il 99%, non hai modo di saperlo. Potresti davvero sapere tutto. Oppure potresti davvero conoscerne una frazione ridicola.
Il resto dell'argomento è vero, però, se è normale che un governo cerchi di punire gli informatori, voglio dire che sono letteralmente nemici per loro, le persone in generale non dovrebbero seguire l'esempio e incolpare il messaggero. Ma è la natura umana, e le storie più antiche dei tempi e di ogni cultura dimostrano che lo è sempre stata.
“Ne sono più che sicuro”
Più che un’assoluta – forse un’Immacolata Concezione?
Grazie per aver illustrato ciò che percepisci come una “credenza plausibile”.
“Alle persone è stato insegnato cosa succede a coloro che denunciano i potenti, e gli è stato insegnato a sentirsi abbastanza a proprio agio con ciò”.
Nei paesi della finzione il tentativo di confondere tentativo e successo sta diventando sempre più popolare.
In assenza del mio altro post, Caitlin, ecco un altro pensiero: SONO UN INFORMATORE
Quando stai con me e stai con i Duran e sta con Consortium News e The Slog and Moon of Alabama e MediaLens e ICH e Zerohedge potremmo avere una resistenza degna di nota. Quando tutti coloro che ne hanno AVUTO ABBASTANZA si alzeranno insieme, allora potremmo avere la rivoluzione. Invece di combattere tra noi stessi e ALZARSI e combattere LORO, potremmo avere una possibilità: non possiamo farcela da soli!!
In realtà, Bob, anche se tu e io leggiamo i siti che hai menzionato e forse una dozzina o più, è sorprendente quanto pochi siti come questo siano in rete. Ora che sembra che lo stato stia prendendo il controllo della rete attraverso Google, Facebook, ecc., anche le nostre voci simili a quelle dei topi saranno presto soffocate. Prevedo che tra dieci anni circa siti come Consortium News saranno solo un lontano ricordo.
Allora dovremo far risorgere i ciclostili così come venivano utilizzati nella vecchia Unione Sovietica. Le newsletter dovranno essere scambiate a mano o tramite posta ordinaria, a meno che tutto non venga censurato. Le comunicazioni elettroniche sono completamente compromesse poiché TUTTE vengono raccolte e analizzate dalla NSA. Il futuro sembra più cupo di quanto previsto anche da Orwell.
Di questo passo, quando i potenziali informatori conoscono immense verità brutali e continuano a rifiutarsi di condividerle con tutta l’umanità, e quando i cittadini medi conoscono verità brutali e rifiutano di condividerle con le loro famiglie, amici, colleghi, conoscenti, ecc., gli investitori scaltri sono probabilmente scommettendo sull’eventuale ritorno dei piccioni viaggiatori…
I santi certamente sono molto rari. Chelsea Manning e Julian Assange sono dalla parte giusta della storia e della bontà. Sono esempi di giustizia. Siete bravi quanto loro, tutti voi ipocriti di Twitter e "reporter" là fuori? No, non puoi fare quello che fanno loro. Siete dei codardi.
Temo che tutti noi americani VIVIAMO in un mondo fantastico, dove solo i cattivi vengono uccisi dalle nostre bombe, dove gli informatori meritano di soffrire, ecc.
Grazie CN, Caitlin... di seguito sono riportati 2 articoli relativi a: un giudice corrotto in Brasile in collusione con un pubblico ministero2 porta losche accuse contro un avversario politico... Può succedere negli Stati Uniti?
Caitlin… mi dispiace tanto2 ditelo: hai appena dimostrato che puoi!!!
NESSUNO DI LORO STA FISCHIANDO
Nel Regno Unito MENTRE IL GOVERNO DELL'OCCUPAZIONE TENGE IL PAESE A RISCATTO Riguardo alla "campagna di leadership", I MEDIA SI UNISCONO ALLA SCIARDA E DESCRIVONO LA FOLLIA PIUTTOSTO CHE CHIEDERE AL GOVERNO RESPONSABILE PER CONTO DEL POPOLO
LE PERSONE SONO DA SOLE