Piuttosto che impedire la proliferazione dei missili balistici nella regione, gli Stati Uniti sembrano più intenzionati a vedere l’Arabia Saudita rafforzare la sua forza militare contro l’Iran, spiega Giorgio Cafiero.
By Giorgio Cafiero
Speciale Notizie sul Consorzio
TGli Stati Uniti hanno ottenuto informazioni secondo cui il Regno dell’Arabia Saudita “ha intensificato in modo significativo” il suo programma di missili balistici con l’aiuto cinese, CNN segnalati il mercoledì. Pechino ha consentito ai sauditi di espandere le proprie infrastrutture e tecnologie missilistiche in un momento di crescente tensione nel Golfo Persico, ha affermato la CNN, con sauditi e iraniani che percepiscono una crescente minaccia reciproca.
Le informazioni riservate precedentemente non divulgate hanno portato i legislatori statunitensi a esprimere preoccupazione per il fatto di compromettere gli sforzi decennali volti a limitare la proliferazione dei missili in Medio Oriente.
Il rapporto della CNN ha citato due ex alti funzionari dell’intelligence statunitense che hanno affermato che è “probabile” che il presidente Trump abbia ricevuto queste informazioni in un briefing quotidiano presidenziale, dato l’attento monitoraggio degli sviluppi dei missili balistici e dei flussi di materiale in tutto il mondo da parte dell’intelligence statunitense.
Eppure la commissione per le relazioni estere del Senato ha acquisito queste informazioni solo da un membro dello staff della commissione che imparato sull’attività dei missili balistici in Arabia Saudita da parte di una “controparte straniera” durante “un viaggio non correlato in Medio Oriente”.
La notizia ha accresciuto la rabbia a Washington per la percepita mancanza di supervisione del Congresso sulle questioni di politica estera nell’era Trump.
Membro della classifica della commissione per le relazioni estere del Senato Bob Menendez, (D-NJ) rimproverato Il segretario di Stato Mike Pompeo ha incolpato l’amministrazione per la sua “inaccettabile” incapacità di fornire inizialmente al comitato le informazioni riservate. Menendez ha dichiarato che il Dipartimento di Stato deve “fare un lavoro migliore per interagire con noi”.
Tale protesta si inserisce nel contesto delle crescenti critiche bipartisan sul sostegno dell’amministrazione alla campagna guidata dall’Arabia Saudita nello Yemen e sulla copertura che Trump ha fornito al principe ereditario saudita Mohammed bin Salman (MbS) in seguito alla conclusione della CIA di aver ordinato l’uccisione di Jamal Khashoggi.
Più recentemente, la decisione dell'amministrazione di vendere $8.1 miliardi in armi all’Arabia Saudita e agli Emirati Arabi Uniti (EAU), ignorando l’opposizione del Congresso citando un’emergenza di sicurezza nazionale, ha evidenziato come le questioni legate all’Arabia Saudita stiano creando punti critici tra i legislatori e un conflitto tra il Congresso e la Casa Bianca.
L’amministrazione Trump probabilmente ha evitato di divulgare l’intelligence a causa della sua tacita approvazione dell’attività missilistica balistica del Regno. Sulla base della logica secondo cui se l’Arabia Saudita si rafforza militarmente l’Iran sarà sottoposto a maggiori pressioni, l’amministrazione Trump potrebbe considerare positivamente la fornitura da parte della Cina di tecnologia missilistica balistica ai sauditi. Il regime di controllo della tecnologia missilistica del 1987 impedisce agli Stati Uniti e ad altri paesi di fornire all’Arabia Saudita tale tecnologia. In particolare, la Cina non è parte di questo multi-paese patto.
Prossimo passo: una testata nucleare?
Le notizie di questa recente intelligence devono essere lette anche nel contesto USA-Arabia Saudita cooperazione nucleare, che è un altro punto critico legato all’Arabia Saudita che contrappone i legislatori alla Casa Bianca. I membri del Congresso hanno accusato l’amministrazione di aver autorizzato incautamente le aziende statunitensi a fornire informazioni sensibili sull’energia nucleare a Riyadh e in modo non sufficientemente trasparente all’indomani dell’uccisione di Khashoggi.
Emblema della forza missilistica strategica reale saudita. (Wikimedia Commons)
Alcuni analisti preoccuparsi che tali trasferimenti di informazioni potrebbero aiutare il Regno a sviluppare un’arma nucleare in un secondo momento se il governo saudita prendesse tale decisione.
La produzione di missili balistici dell’Arabia Saudita solleva quindi importanti questioni su una potenziale corsa agli armamenti nucleari in Medio Oriente. Come MbS articolato nel marzo 2018, l’Arabia Saudita svilupperà armi nucleari se l’Iran seguirà questa strada.
Il Ministero degli Esteri cinese ha risposto sulla difensiva, sostenendo che tale cooperazione tra “partner strategici globali” non costituisce una violazione del diritto internazionale, né una minaccia agli sforzi volti a contrastare la proliferazione delle armi di distruzione di massa. Non tutti sono stati tranquillizzati dalle parole di Pechino.
Si teme che la tecnologia fornita dalla Cina all’Arabia Saudita potrebbe consentire al Regno di possedere missili balistici in grado di trasportare testate nucleari in futuro se i Sauditi diventassero uno stato dotato di armi nucleari.
Una mossa del genere indicherebbe il calo di fiducia di Riyadh nella capacità e nella volontà di Washington di continuare a fungere da garante della sicurezza dell’Arabia Saudita. A quanto pare, l’Arabia Saudita ritiene che sia più prudente proteggersi da una minaccia percepita dall’Iran investendo nel programma missilistico con l’aiuto di Pechino. Non è chiaro, ovviamente, quale sarà la fine del gioco saudita.
Con gli Stati Uniti che non sono più firmatari del Piano d’azione globale congiunto (JCPOA) e l’Iran che in reazione ridimensiona gli impegni assunti nell’ambito dell’accordo nucleare, si registrano forti aumenti delle tensioni tra Stati Uniti, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti da un lato e l'Iran dall'altro. Le preoccupazioni circa una potenziale corsa agli armamenti nucleari in Medio Oriente sono fondate.
Per evitare una tale escalation, gli Stati Uniti e la Cina potrebbero usare la loro influenza per fare pressione su Riyadh e Teheran affinché tengano colloqui e si impegnino direttamente in discussioni bilaterali. Sembra invece che la Cina sia più propensa a sfruttare la mancanza di fiducia saudita negli Stati Uniti e la percezione di Riad di una crescente minaccia iraniana per trarre vantaggio da un nuovo cliente, rendendo Pechino di maggiore valore strategico per il Regno.
Piuttosto che impedire la proliferazione dei missili balistici in Medio Oriente, l’amministrazione Trump nel frattempo sembra più interessata a vedere l’Arabia Saudita rafforzare la sua forza militare mentre Teheran rifiuta di capitolare alle richieste degli Stati Uniti sotto la “massima pressione”.
Giorgio Cafiero (@GiorgioCafiero) è l'amministratore delegato di Gulf State Analytics (@GulfStateAnalyt), una società di consulenza sui rischi geopolitici con sede a Washington.
Citazione “…… i legislatori statunitensi ….. esprimono preoccupazione per l’indebolimento degli sforzi decennali volti a limitare la proliferazione dei missili in Medio Oriente” Senza virgolette. Senza senso.
L’America ha onorato la sua politica di non proliferazione violandola. Nixon permise a Israele di costruire la bomba e Francia, Norvegia e Regno Unito lo aiutarono. Reagan impedì alla CIA di fermare la proliferazione in Libia, Iran e Iraq da parte di AQ Khan perché voleva l'aiuto del Pakistan nella sua guerra contro l'Afghanistan. Dopo che l'ufficiale della CIA fu punito, l'agenzia perse interesse per la non proliferazione e la politica divenne "tutto va bene". Principalmente è stato Reagan a diffondere le armi nucleari in tutto il mondo. Per una valutazione di quel presidente basta leggere la storia del maccartismo e il ruolo di Reagan nel suo contrasto con i suoi ex amici e colleghi di Hollywood. Non è un uomo coraggioso o di principi.
È assurdo dire che i sauditi potrebbero procurarsi una bomba se lo volessero. Certo, lo vogliono. L’unica cosa che si frappone tra la Casa dei Saud e il nucleare è stata la pressione della comunità mondiale. Ora che tutto ciò è finito, ci sono molti paesi pronti, disposti e in grado di fare i calcoli e realizzare la cosa. È questo il dono dell'Occidente al mondo?
RBHoughton. Punti di chiarimento e correzione. Non è stato Nixon a permettere agli israeliani di ottenere la bomba, sono stati la CIA/DIA/FBI che erano totalmente incompetenti, hanno guardato dall'altra parte o sono stati direttamente complici delle deviazioni di plutonio dagli impianti di ritrattamento nucleare qui negli Stati Uniti. Ancora una volta, per amplificare e dimostrare dove si trovano i veri poteri costituiti (e non all'interno della tangenziale), è stata la CIA che ha rifiutato l'ordine diretto di un presidente in carica, Richard Nixon, di rilasciare per la sua revisione personale, tutto così chiamati documenti del "Vault 7" sull'assassinio di JFK. Questa acquisizione da parte di Intel e aziende di ciò che una volta rientrava nell’ambito del nostro regno politico, e ora è irreversibilmente, una condizione in tutto l’Occidente.
AJ Woolston-Smith era un detective privato della British National e di New York che scoprì un complotto dell'MI 6 che screditò Nixon falsificando una semplice irruzione, ora nota come scandalo Watergate. Ciò, principalmente a causa della sua mancanza di sostegno entusiasta al movimento sionista in generale e, in particolare, all’influenza dello Studio Ovale per garantire che Israele avesse la Bomba.
D’altra parte, il Pakistan rimane la pietra angolare dei nostri più profondi interessi di sicurezza nazionale ed è centrale nelle azioni del Deep State degli Stati Uniti in tutto il mondo. La bomba pakistana era originariamente destinata a controbilanciare l'ascesa della Cina come potenza nucleare. Ultimamente sono arrivato a credere che fosse inteso a compensare (strategicamente) la bomba atomica israeliana. Per approfondire questa storia accuratamente nascosta ai commenti o alle opinioni dei media, visita gli articoli web incentrati sulla visita di Obama in Pakistan nel 1981. Era già sul punto di essere preparato, dallo Stato profondo, per la presidenza!
Questa non sarebbe la prima volta che i sauditi si rivolgono alla Cina per chiedere aiuto con il suo programma di missili balistici. I sauditi acquistarono i missili DF-3A dalla Cina alla fine degli anni ’1980, dopo che la lobby israeliana mise fine alle vendite di tecnologia missilistica statunitense. Forse questo spiega chi è stata la “controparte straniera” che ha portato la notizia all’attenzione del Congresso. Le relazioni israelo-saudite potrebbero essere molto più strette oggi che nel 1988, ma Israele non tollererà la fine del suo monopolio nucleare nella regione.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/DF-3A
Cosa succederebbe se un giorno i whabisti estremisti cacciassero la famiglia reale, cosa che è molto probabile? Il loro primo obiettivo saranno i cinesi come vendetta per aver schiavizzato i loro fratelli musulmani in Cina, seguiti da vicino dal grande Satana, quindi ovviamente Israele, questo potrebbe facilmente si ritorce contro tutti i soggetti coinvolti.
Come si può non vedere la follia del governo degli Stati Uniti? Chiedetelo ai membri del pubblico americano a cui è stato fatto il lavaggio del cervello.
Gli israeliani devono essere apoplettici riguardo al comportamento dei loro nuovi migliori amici, i sauditi.
Mio Dio, cosa accadrebbe se un’arma nucleare cadesse nelle mani di uno dei tanti gruppi terroristici che i Sauditi hanno così generosamente sostenuto in Siria?
Netanyahu deve essere di nuovo impegnato con i suoi pennarelli magici, preparando con ansia un’altra bomba a fumetti da sventolare davanti alle Nazioni Unite.
Non aspettare…
https://www.mintpressnews.com/israel-saudi-arabia-nuclear-weapons/243256/
Questa è pura follia! Avevo grandi speranze che il nostro nuovo POTUS avrebbe adottato misure concrete per fermare la proliferazione nucleare globale. Se i sauditi desiderano l’energia nucleare commerciale, va bene, lasciamo che il nucleo del reattore sia costruito per l’uso del torio 232 e non dei flussi di uranio 235 o plutonio. Anche questa idea di energia alternativa è ridicola perché i sauditi sono immersi fino alle ginocchia nel petrolio, perché passare al nucleare?, per le stesse ragioni in malafede per cui gli iraniani volevano flussi di uranio perché con la tecnologia basata sul torio è estremamente difficile costruire armi nucleari. Una bomba atomica al torio avrebbe le dimensioni di un edificio residenziale a tre piani.
Se dovesse emergere la tesi, proprio come è accaduto durante la propaganda dell’Iran a favore del nucleare, che la conservazione del petrolio per le generazioni future è la loro intenzione, allora l’ultima ricerca su questo argomento completata dal Royal Institute of Technology (KTH) di Stoccolma, dovrebbe dimostrare la loro validità. giustificazioni sbagliate. Lo studio dimostra che i fossili di animali e piante non sono necessari per la produzione di petrolio greggio e gas naturale (anche gli esperti petrolchimici russi concordano con questa conclusione). In sintesi, torto sul picco del petrolio (di origine botanica) e torto sulle riserve recuperabili, ancora da sfruttare. Le scoperte più recenti in Venezuela, sotto il fondale del Mar Mediterraneo e al largo delle coste del Brasile (il terzo paese più grande al mondo) rivelano che i combustibili “fossili” sono lontani, lontani, da qualsiasi cosiddetta tattica intimidatoria di picco produttivo. Ancora una volta, i russi hanno abbastanza petrolio e gas per durare centinaia di anni. I cinesi lo sanno e i ricchi beni di consumo si sposano con l’abilità manifatturiera della più grande economia del mondo. Questi legami economici diventeranno presto realtà.
Il mio commento finale può sembrare fuori tema ma non lo è. La necessità di una fonte di energia basata sul carbonio e della produzione di prodotti finiti può essere interrotta o rallentata solo da menzogne propagandistiche che ruotano attorno all’anidride carbonica come malfattore responsabile del “cambiamento climatico”. Questo gioco di prestigio non ingannerà i nostri concorrenti economici né rallenterà l’integrazione finanziaria di Russia e Cina. Solo una grande guerra può impedirlo.
Gli americani – gli americani comuni – devono capire che se dovesse scoppiare una guerra su vasta scala, potrebbero correre un rischio di annientamento maggiore rispetto ai russi. L’élite non militare degli Stati Uniti sembra convinta che i sistemi di difesa missilistica Aegis diffusi in tutto il mondo li terranno al sicuro dalle ritorsioni russe. Ma alcuni esperti hanno messo in guardia dal riporre troppa fiducia nel sistema Aegis, incluso Teodoro Postolo (lo stesso Postol che ha smentito la narrativa tradizionale sulle armi chimiche in Siria). Anche questo tocca solo il tema dell’inefficacia della difesa dai missili balistici contro i veicoli ipersonici, e non tiene conto della moltitudine di esche e altre contromisure integrate nella nuova bomba atomica russa Sarmat.
Nel frattempo, la Russia ha, ovviamente, la migliore difesa aerea del pianeta. L'S-400 è un'efficace difesa aerea contro aerei e missili da crociera, e quelli futuri S-500 dovrebbe fornire protezione contro aerei, navi da crociera e missili balistici, velivolo stealth e, senti questo, veicoli ipersonici. Gli Stati Uniti hanno appena iniziato lo sviluppo di armi ipersoniche e potrebbero volerci dai 5 ai 10 anni – molto forse di più, data la corruzione e l’inefficacia del MIC – mentre la Russia ne ha già alcune pienamente funzionanti. Si prevede che l'S-500 completerà la formazione di una "cupola di ferro" che ricoprirà lo spazio aereo russo contro qualsiasi intrusione aerea ostile.
I vertici dell’esercito americano probabilmente sanno, anche se a malincuore, che gli Stati Uniti sono in svantaggio, motivo per cui hanno disseminato l’Europa orientale con il sistema di difesa missilistica Aegis Ashore con l’obiettivo di abbattere le armi nucleari russe nella fase più fragile del lancio. Ma se dovesse scoppiare una guerra, la Russia non avrebbe motivo di trattenersi e potrebbe facilmente neutralizzare le difese missilistiche della NATO nell’Europa orientale con i suoi sistemi missilistici Iskander. Se gli Stati Uniti inviassero gruppi tattici di portaerei con una seria intenzione di distruzione, questi morirebbero a causa dei missili ipersonici Kinzhal o dei missili super segreti Zircon prima che gli aerei possano essere lanciati. La superportaerei Gerald Ford da 13 miliardi di dollari? Affrontato uno squadrone di aerei da combattimento armati Kinzhal. Questo da solo causerebbe un danno psicologico abbastanza pesante a quegli americani che devono ancora essere disillusi dal mito dell’invincibilità del loro esercito.
Il problema inizia dopo. Se i neoconservatori non si tirano indietro ma invece inaspriscono la situazione – e quando mai non inaspriranno la situazione? - poi abbraccia i tuoi cari e trascorri del tempo di qualità con loro, perché non esiste un vincitore in questo gioco, e nemmeno "non giocare" è un'opzione.
Si tratta di intelligenza “intelligente” o più delle stesse sciocchezze?
Nessuno tra i media aziendali ossessionati dagli rating o nello squallido e corrotto Congresso degli Stati Uniti sembra aver notato l’ovvio. Trump, che non ha legami emotivi con alcuna ideologia, è motivato solo da ciò che gli offre direttamente un vantaggio finanziario o di controllo. Quindi la motivazione per la sua motivazione apparentemente irrazionale di vendere un mucchio di armi nucleari a pazzi elicotteri che sono reliquie del settimo secolo è il denaro. Trump ha organizzato un grande guadagno per la sua disponibilità a raccogliere beni per un valore di 8.1 miliardi di dollari.
Solo un altro bell’esempio di capitalismo negli Stati Uniti di A.
Sono d'accordo con la tua valutazione di Trump, anche se spero ancora che sia possibile manipolarlo in una direzione positiva se si presentassero le giuste circostanze e sono d'accordo con l'articolo nella sua valutazione del disprezzo del calice dei complessi militari industriali per la vita dei cittadini di questo pianeta.
Tuttavia potrebbe esserci un equilibrio positivo per una bomba saudita, la casa dei Saud è probabilmente destinata a subire una scossa, la maggior parte delle persone sarebbe d'accordo, detto che esiste una cosa come la strada araba e ad un certo punto si spera che ciò accada per significare un po' di sollievo dall'imperialismo occidentale, capisco che ciò suoni del tutto assurdo quando si parla degli effetti incredibilmente corrosivi dei sauditi in uno stato quasi costante di colonialismo ottomano ed europeo per gran parte della sua storia, la bomba potrebbe finalmente dargli il proprio potere interno. la sicurezza, chi controlla l’Arabia Saudita e come contratto per l’espansione dei confini non sono affari nostri. Il problema palestinese è affare nostro e di Yamin e tutte le complicazioni che una bomba saudita porterà.
E, naturalmente, c'è l'agente straniero Kushner; la questione è se sia più avido di Trump, ma sembra essere strettamente coinvolto in tutti gli "accordi" con il suo amico, il principe clown, e con nitenyaahoo.
Sarebbe impossibile compensare ciò con il grado di conflitto di interessi nell'amministratore; L'ex capo dello staff, il generale Kelly, si è scagliato pubblicamente contro la stretta presenza di Kushner e Invanka alla Casa Bianca: la sua conclusione è che devono andarsene.
Non suppongo che ciò significhi che gli Stati Uniti avranno sanzioni contro la Casa dei Saud per i suoi commerci con la Cina.
Una spaccatura nella rete terroristica saudita-sionista?
Elicotteri di testa con armi nucleari. Che cosa potrebbe andare storto?
Come mostrato in questo articolo, Washington ignora chiaramente le violazioni dei diritti umani in Arabia Saudita:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/05/global-human-rights-abuses-how.html
Nel caso dell’Arabia Saudita, sembra certamente che Washington sia in grado di chiudere un occhio sui misfatti del regno finché la famiglia reale saudita è disposta a investire centinaia di milioni di dollari negli Stati Uniti, un investimento che creerà posti di lavoro per gli americani.
Sally Snyder – sì, gli Stati Uniti (e il Regno Unito, Francia) lo fanno – ignorano profondamente e ipocritamente le numerose e grottesche violazioni dei diritti umani commesse in Arabia Saudita. Ignora anche – come ha fatto per oltre 70 anni – le violazioni dei diritti umani da parte del suo altro principale partner in Medio Oriente, *Israele* – e questo “stato” che continua, come lo ha fatto per quasi lo stesso tempo, sostenuto finanziariamente e armato militarmente al suo servizio. branchie.
Nel frattempo, in modo veramente ipocrita, condanna l’Iran (un paese, uno stato, che non ha invaso un altro paese, stato, da oltre 100 anni) a destra, a sinistra e al centro – per le sue “violazioni dei diritti umani”, per il suo “aver missili", per il suo "possedere energia nucleare" e per il suo sostegno a Hezbollah e presumibilmente agli Houthi (un ramo diverso dello sciismo), anche se non è spiegato come sostenga quest'ultimo se non in termini retorici, dato il blocco sullo Yemen e la sua distanza dall'Iran.
La versione ufficiale della storia degli Stati Uniti è stata avanzata da Bush Jr nel suo discorso sullo stato dell'Unione del 2003, un discorso che secondo il Washington Post è stato uno dei 5 migliori nella storia degli Stati Uniti.
Bush Jr ha affermato che l’9 settembre è stato pianificato e finanziato dall’Iran e perpetrato dai suoi correligionari guidati dal Mullah Omar in Afghanistan, da Saddam in Iraq e da Kim nella RPDC, i quali si sono tutti addestrati in Iran per l’attacco. Bush Jr aggiunse in seguito agli autori dell'11 settembre: Libia, Siria e Cuba.
I tribunali statunitensi hanno affermato che l’Iran è l’unica nazione colpevole dell’attacco dell’9 settembre, e che l’Arabia Saudita non ha assolutamente nulla a che fare con ciò, nessun saudita è stato coinvolto.
La versione ufficiale della storia del governo americano ha poco o nessun collegamento con ciò che è realmente accaduto, ma è quello che stanno facendo gli Stati Uniti.
Ebbene sì, una “storia” inventata perché il burattino americano e brutale Shah fu rovesciato dagli islamisti sciiti guidati dall’Ayatollah Khamenei (penso di avere il diritto di traslitterazione) nel 1979, riducendo/rimuovendo così l’accesso degli Stati Uniti al petrolio iraniano.
Tuttavia, bugie storiche “ufficiali” o no, ciò non spiega perché i media e altri lo seguono, avidamente sembrerebbe, come tanti polli senza testa. Naturalmente, quasi certamente conviene ai loro finanziatori.
"L'assistente (Karl Rove) ha detto che ragazzi come me fanno parte" di quella che chiamiamo comunità basata sulla realtà, "che ha definito come persone che" credono che le soluzioni emergano dallo studio giudizioso della realtà distinguibile. Ho annuito e ho mormorato qualcosa sui principi illuministi e sull'empirismo. Mi ha interrotto.
"Non è più così che funziona davvero il mondo."
Ha continuato: “Siamo un impero adesso e quando agiamo, creiamo la nostra realtà. E mentre tu studi quella realtà, con giudizio, come farai, noi agiremo di nuovo, creando altre nuove realtà, che potrai studiare anche tu, ed è così che le cose si sistemeranno. Siamo gli attori della storia... e voi, tutti voi, potrete limitarvi a studiare ciò che facciamo."
Sembra essere il mantra/religione di tutti i nostri politici oggi.
Inoltre è indicativo di psicopatia.
Solo una piccola correzione; (Ali) Khamenei è l'attuale Grande Ayatollah, mentre il precedente e primo a guidare la rivoluzione è stato Ruhollah Khomeini.
Perché pensi che i sionisti sembrino tacere su questo?
L’umanità si trova ad affrontare una minaccia di olocausto nucleare molto maggiore rispetto alla Guerra Fredda. Si sostiene che allora la dottrina della deterrenza mantenne la pace. Ma ora? Oggi è irrilevante. La teoria della deterrenza è sempre più incapace di prevenire gli scenari in cui potrebbe essere necessario ricorrere alla distruzione reciproca assicurata. Affronteremo lo scenario in cui (a differenza della crisi missilistica cubana o della crisi missilistica europea) un protagonista non sarà in grado di fare un passo indietro dal baratro, inciampando ciecamente in una situazione che non può allentare. Tutto ciò che resta è la posizione di ripiego della deterrenza: l'annientamento. Potrebbe iniziare in Medio Oriente, Europa o Asia.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Nel 1945, Truman ordinò all'esercito americano di sganciare tutte le sue armi nucleari sul Giappone (ne aveva solo 2 dopo che 1 era stata usata per un test).
Sapendo che le bombe nucleari erano possibili e sapendo che il fabbisogno era di 60 tonnellate di una combinazione di uranio metallico e ossido di uranio, nel 1949 l'URSS aveva un'arma nucleare. Nel 1951, la Cina stava cacciando le forze dell’ONU dalla RPDC, mentre gli Stati Uniti volevano un cambio di regime. MacArthur disse a Truman che l'unico modo per sconfiggere i cinesi era usare le armi nucleari. Truman disse: “L’URSS ha MAD. Sei licenziato.' Da allora MAD ha convinto le persone a fare un passo indietro dal baratro.
Ma hai ragione nel dire che la minaccia è ora più grande che mai, perché i massimi “esperti” statunitensi dicono che il MAD non esiste più, l’esercito americano è così avanzato rispetto alle altre potenze nucleari che gli Stati Uniti hanno l’AD e non possono reagire. Dal momento che gli “esperti” statunitensi non hanno mai avuto ragione su nulla, il fatto che gli Stati Uniti pensino che nessun’altra nazione abbia la MAD rende questo concetto il più vicino, di gran lunga, alla MAD che il mondo abbia mai avuto.
Nel terzo dibattito, la segretaria Clinton ha promesso un cambio di regime in Russia il primo giorno, e i suoi sostenitori hanno affermato che, quando avesse ordinato a Putin di dimettersi e di farle nominare il suo successore, Putin non avrebbe avuto altra scelta che obbedire docilmente. Fortunatamente, ha perso il College, ma Trump, che come candidato aveva promesso la pace con Russia e Siria e riportato a casa tutti i ragazzi e le ragazze, ora sta inviando la flotta nelle acque cinesi e nel Golfo di Oman, imponendo sanzioni paralizzanti alla RPDC, alla Russia , Iran e Venezuela, e ha ordinato al Canada di arrestare una donna cinese che rischia l'ergastolo in una prigione statunitense per aver venduto telefoni all'Iran
Trump sta agendo, con due anni di ritardo, come il Segretario Clinton aveva promesso di agire il primo giorno, e ciò non può funzionare bene.