Le elezioni europee sollevano interrogativi sull’integrità territoriale del Regno Unito, scrive Johanna Ross.
Londra, capitale dell’Inghilterra e, per ora, del Regno Unito (Colin, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Giovanna Ross
a Edimburgo, in Scozia
Speciale Notizie sul Consorzio
TErano elezioni che non avrebbero dovuto svolgersi, ma che si sono rivelate molto significative per la politica britannica. A questo punto il Regno Unito dovrebbe aver divorziato dall’UE grazie alla promessa del Primo Ministro Theresa May “Brexit significa Brexit”. Ma poiché la sua leadership si è rivelata non così “forte e stabile”, la Gran Bretagna si ritrova ancora a far parte dell’Europa. Di conseguenza, il 23 maggio, gli elettori delle elezioni del Parlamento europeo hanno colto l’occasione per inviare un messaggio sonoro ai tradizionali partiti centristi che il duopolio che ha dominato la politica britannica dalla seconda guerra mondiale – conservatori e laburisti – non esiste più. Il cambiamento è in corso.
Nonostante due anni di disastrosi negoziati sulla Brexit, con un accordo dopo l’altro bloccato dai politici di Westminster e notevoli tentativi da parte dei sostenitori del Remain (nell’UE), incluso l’ex primo ministro Tony Blair, di fare pressioni per un secondo referendum sulla Brexit, l’infaticabile Nigel Farage ha guidato il suo Brexit Party. alla vittoria decisiva, rivendicando il 32% dei voti. Preso alla lettera, questo risultato ha rafforzato il risultato del referendum UE del 2016 con un messaggio chiaro: il Regno Unito vuole uscire dall’Europa.
Nigel Farage: ha guidato il Brexit Party verso una vittoria decisiva. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
La Scozia sempre più europeista
Ma una mappa del rapporto elettorale racconta una storia diversa in Scozia. Come previsto, si è trattato di un risultato storico per il Partito Nazionale Scozzese al governo, che si è schierato sulla piattaforma del Remain, sostenendo un secondo referendum. Il loro voto pari al 38% è aumentato rispetto al 29% delle ultime elezioni europee di cinque anni fa. Il Brexit Party si è invece assicurato poco meno del 15%. Come ha concluso il primo ministro scozzese Nicola Sturgeon, la Scozia ha rafforzato la sua posizione pro-UE.
Dai giorni del Vecchia Alleanza con la Francia, molto prima dell'unificazione con l'Inghilterra del 1707, la Scozia ha avuto i propri rapporti con il continente. Collegamenti con università come Leida nei Paesi Bassi e collegamenti commerciali con Bruges, in Belgio, e Danzica, in Polonia, esistevano molto prima che simili collegamenti venissero stabiliti con l'Inghilterra.
La Scozia è sempre stata più pro-Europa e questo risultato elettorale lo ha sottolineato. Viene già salutato come il catalizzatore necessario per un secondo referendum sull'indipendenza scozzese o “IndyRef2” come è noto più vicino a casa. I nazionalisti lo chiedono da quando sono stati sconfitti con una percentuale del 45% contro il 55% nel voto del 2014. Ma Sturgeon rimase fedele alle sue idee, dicendo che non era il momento giusto; come hanno confermato i sondaggi. Tuttavia, meno di una settimana dopo le elezioni europee, l’SNP ha già pubblicato un nuovo disegno di legge sull’indipendenza, dichiarando il risultato delle elezioni europee un “nuovo inizio” per Indyref2. La scadenza è stata fissata per maggio 2021.
Sturgeon: rafforzata la posizione pro-UE della Scozia. (Wikimedia Commons)
Westminster può ovviamente tentare di bloccare un eventuale secondo referendum. Almeno tre dei candidati per sostituire May hanno detto che lo avrebbero fatto. Ma ciò potrebbe provocare una grave reazione negativa. Sempre più scozzesi credono che Londra non sia più interessata alle loro opinioni su nulla, e i negoziati sulla Brexit lo dimostrano ampiamente. Come ha fatto lo storico scozzese Tom Devine ha commentato, i colloqui sulla Brexit hanno dimostrato che qualsiasi idea di unione basata su “partnership e rispetto reciproco” è “una frode e un mito”. Date le circostanze, non è inverosimile immaginare una situazione tipo Catalogna, in cui la Scozia va avanti con un secondo referendum nonostante Westminster.
In un caso del genere, la Scozia potrebbe ottenere più sostegno dagli alleati dell’UE rispetto alla Catalogna. La reputazione della Gran Bretagna in Europa, dopo tutto, è stata gravemente danneggiata dalla Brexit, e l’UE è, probabilmente, più propensa a sostenere un paese interessato ad aderire all’Europa, piuttosto che uno che l’ha rifiutata. In ogni caso, non sarebbe la prima volta che la Scozia fa una mossa del genere. Nel 1320 fu inviata al Papa la Dichiarazione di Arbroath, firmata da 50 nobili scozzesi, che proclamava l'indipendenza della Scozia.
La copia “Tyninghame” della Dichiarazione di Arbroath del 1320. (Baroni scozzesi tramite Wikimedia Commons)
Poi c’è la questione della leadership. Sturgeon, a differenza della sua controparte di Westminster, è ampiamente fidato e rispettato in Scozia. A differenza di May, ha fornito l’unica cosa che i cittadini apprezzano in un leader: la coerenza. Nonostante le critiche per non aver indetto un altro referendum fino ad oggi, lei è rimasta fedele alla sua strategia – e ha dato i suoi frutti. La prossima campagna per l’indipendenza sarà sicuramente più efficace questa volta. Era opinione diffusa che gli argomenti economici a favore dell’indipendenza fossero l’anello più debole della campagna per il Sì nel 2014. Consapevoli di ciò, i nazionalisti stanno pubblicando una guida sull’argomento, che sarà consegnata a 2.4 milioni di famiglie scozzesi quest’estate.
Tutti gli indicatori ora puntano a una Brexit senza accordo, che non farà altro che rafforzare la causa dei nazionalisti. Potrebbe anche potenzialmente creare caos in un’altra parte del Regno Unito, l’isola d’Irlanda.
I confini dell'Irlanda
Andarsene senza un accordo sarebbe lo scenario peggiore per chiunque abbia memoria dell’Irlanda del Nord Troubles. Si teme che un confine fisico tra nord e sud – che si verificherebbe se l’Irlanda del Nord, in quanto parte del Regno Unito, lasciasse l’UE – con tutti i severi controlli e controlli doganali che l’UE richiede ai suoi confini – potrebbe innescare un ritorno al Regno Unito. giorni di bombardamenti e sparatorie e mettere a repentaglio tutto ciò che è stato realizzato sotto il Accordo Venerdì Santo. Sarebbe la provocazione definitiva per i gruppi paramilitari nazionalisti irlandesi che credono in un’Irlanda unita.
Un confine fisico, quindi, sarebbe considerato un passo indietro nei giorni bui del conflitto, che nessuno vuole, date tutte le vite perse a causa di esso nel corso degli anni 20.th secolo. In effetti, i tempi sono cambiati e così anche il panorama politico sull’Isola di Smeraldo. La Repubblica irlandese ha beneficiato dell’adesione all’UE e all’Eurozona e per molti nel nord è sembrato un faro di prosperità economica. Al contrario, l’Irlanda del Nord non ha nemmeno un governo – poiché l’accordo di condivisione del potere tra nazionalisti e unionisti è fallito due anni fa – e le prospettive economiche sono offuscate dalla Brexit.
Il confine tra Regno Unito e Repubblica d'Irlanda attraversa questa strada a Killeen, contrassegnata solo da un limite di velocità in km/h. L'Irlanda del Nord utilizza mph. (Oliver Dixon, CC BY-SA 2.0, tramite Wikimedia Commons)
Questi fattori – insieme alla maggioranza dei nordirlandesi che hanno votato a favore della permanenza nell’UE nel referendum del 2016 – hanno quindi fatto nascere un’idea che sarebbe sembrata impensabile solo pochi anni fa: quella della riunificazione irlandese. All’inizio di quest’anno diversi ministri del governo britannico ha citato una prospettiva “molto reale”. che una Brexit senza accordo porterebbe a un voto sulla riunificazione irlandese. Sondaggi sia a nord che a sud del confine hanno espresso un crescente desiderio da entrambe le parti che ciò accada. Certo, un’Irlanda unita comporta naturalmente una serie di ostacoli e non è qualcosa su cui contare che accada domani. È tuttavia degno di nota il fatto che se ne parli addirittura.
Tutto ciò solleva la reale possibilità dello scioglimento del Regno Unito. Una leadership debole e incoerente a partire da May e un parlamento di Westminster che ha anteposto la politica dei partiti e gli interessi personali alla realizzazione della Brexit, hanno creato l’attuale crisi, che a sua volta è stata un regalo per i nazionalisti scozzesi e irlandesi.
Ciò che in precedenza poteva essere considerata un’opzione rischiosa e instabile per alcuni elettori – l’indipendenza – ora sembra senza dubbio una scommessa più sicura, dato il pantano della Brexit. Gli elettori ora devono valutare se è nel loro interesse rimanere all’interno di un’unione che non è più al servizio del popolo scozzese (alcuni sostengono che non sia mai stato così).
Nel ruolo di Robert Burns, il 18enne scozzesethbardo del secolo, disse: “Mi sono chiesto a lungo, quali sono i vantaggi che la Scozia trae da questa cosiddetta Unione, che possono controbilanciare l’annientamento della sua indipendenza e del suo stesso nome?” Più di 200 anni dopo, gli scozzesi stanno ancora riflettendo sulla stessa domanda.
Johanna Ross è una giornalista freelance con sede nel Regno Unito.
Non penso che sia un segreto che l’SNP vuole un altro referendum prima o poi e la Brexit darà loro una grande opportunità e sarà più difficile spaventare gli elettori scozzesi riguardo a tutto ciò che rischiano di perdere liberandosi dalla Madre Inghilterra. Naturalmente, se tra un paio d’anni si terranno le elezioni nazionali, è molto reale la possibilità che i laburisti e il Partito nazionale scozzese formino insieme una coalizione di governo, quindi un referendum per l’indipendenza dovrà aspettare un po’. Se Corbyn e Sturgeon ottenessero il potere potrebbero esserci alcuni cambiamenti. Immagino che la Scozia riuscirà a trattenere una parte maggiore delle sue entrate petrolifere e che la questione della base nucleare assumerebbe un aspetto serio. La Scozia otterrebbe comunque più diritti. Quando queste cose saranno risolte, l’UE potrebbe morire da sola e l’Irlanda potrebbe essere già in fase di riunificazione. A meno che, naturalmente, Boris Johnson non diventi Primo Ministro e rovini TUTTO accelerando così il processo
Meglio così, davvero.
Questo articolo sostiene che la Scozia è sempre stata più pro-Europa rispetto al resto del Regno Unito.
Non vero.
Nel referendum del 1975 sull’adesione alla CEE, la Scozia era una delle parti più euroscettiche del Regno Unito. Mentre l’Inghilterra ha risposto con un “Sì” del 67.8% alla permanenza (e il Galles, il 64.8%), in Scozia, solo il 58.4% ha votato “Sì”.
Parli bene, John! Anche qui sotto, dove si sottolinea la logica del governo PIÙ PICCOLO.
Un articolo strano e poco utile scritto da qualcuno che è chiaramente un fan di Sturgeon con un debole per Farage. Il voto per il partito Brexit è stato un voto di protesta per un partito senza piattaforma ma con un’agenda neoliberista di destra molto chiara.
La vera minaccia al duopolio di Westminster viene dalla sinistra laburista, che ancora lotta per prendere il controllo dell'organizzazione del partito ed eliminare la Quinta Colonna che costituisce una maggioranza antilaburista nel caucus parlamentare.
L’opposizione all’UE tra i lavoratori non deriva dal bigottismo e dall’ignoranza, ma dalla chiara comprensione che Bruxelles è un progetto neoliberale che disprezza la democrazia. L’UE ha il potere di impedire al governo britannico di perseguire politiche egualitarie radicali, compreso il porre i vertici dell’economia sotto il controllo pubblico e democratico, e la classe operaia, prima vittima del neoliberismo della Thatcher, lo sa. Ecco perché insistono sulla Brexit.
Per quanto riguarda l’SNP, sta diventando un partito borghese molto a suo agio, del tipo in cui Hillary Clinton e Joe Biden si troverebbero molto a loro agio.
Ricordo i notiziari quotidiani sulla violenza nell'Irlanda del Nord mentre crescevo in Germania. È tempo che il Regno Unito faccia a meno della lettera U nel proprio nome e torni alla noiosa vecchia Inghilterra! Riunisci l'Irlanda e lascia che siano gli scozzesi a tracciare la propria rotta!
Ancora meglio sarebbero la Repubblica d’Inghilterra, la Repubblica del Galles, la Repubblica di Scozia e la Repubblica d’Irlanda, con confini aperti tra loro e senza barriere al commercio.
La monarchia è incompatibile con la democrazia e la religione dovrebbe essere tenuta fuori dalla politica.
Credo che la discussione di chi scrive su molti accordi respinti in Parlamento sia leggermente fuorviante. L’unico e unico accordo immutabile di Theresa May è stato respinto numerose volte, e non ho mai visto alcun tentativo significativo da parte dei conservatori di portare un accordo che avesse una possibilità di approvazione davanti alla Camera dei Comuni.
“che a sua volta è stato un dono per i nazionalisti scozzesi e irlandesi”.
Chi scrive è un po’ confuso, così come lo sono i Remainer in Scozia e Irlanda, così come Sturgeon. L'UE non accetta i “nazionalisti”. Vengono chiamati con nomi sporchi, come “estrema destra” e “populisti”, e peggio. Allo stesso modo l’UE non accetta “l’indipendenza” e ha il controllo finanziario completo di un paese utilizzando l’euro per rendere ogni paese schiavo del debito dell’UE. Lo testimoniano i poveri greci. Lo testimonia il fatto che gli irlandesi sono costretti a pagare i debiti delle banche private. In un momento in cui ciò è chiarissimo a chiunque possa leggere della difficile situazione dei poveri e di ciò che resta della classe media in Francia, Italia, Spagna e Grecia a seguito del controllo dell’UE, significa fingere che l’UE non sia una sfacciata forza per i fascisti aziendalisti, i banchieri, i guerrafondai, per controllare la popolazione di qualsiasi “paese” abbastanza illuso da definirsi “indipendente” mentre è ancora nell’UE. Se la Scozia vuole “l’indipendenza”, allora lasci il Regno Unito e l’UE ed emetta la propria valuta. Lo stesso vale per l’Irlanda e l’Irlanda del Nord, che si uniscono in un unico paese e lasciano l’UE.
Grande! Ora, se solo potessimo convincere i nostri 50 stati a separarsi da Washington! Più grande è la burocrazia, minore è la responsabilità nei confronti del pubblico. Sarebbe un ottimo modo per fermare un impero inspiegabile sul suo nascere. Piccolo è bello!
“Piccolo è bello!”
Assolutamente! Vivo in Scozia e sono molto divertito dal fatto che l’SNP parli di indipendenza, ma voglia rimanere nell’UE. Sono favorevole alla vera indipendenza. Voglio uscire dall’UE e dal Regno Unito. Ma anche la Scozia è troppo grande. Non voglio essere governato da Edimburgo. Voglio vedere la Scozia divisa in almeno 20 stati indipendenti. QUESTO porterebbe davvero alla nascita di un governo più responsabile nei confronti del pubblico.
Ben detto Giovanni.
Che la Scozia voglia l’indipendenza dal Regno Unito ma sia apparentemente felice di rimanere uno Stato vassallo del Politburo dell’UE, è oltre ogni comprensione.
Sua Maestà la Regina, qualche tempo fa, ha apertamente sottolineato che sarà l'ultima regina d'Inghilterra. Speriamo che, se ciò dovesse accadere, tutte quelle abbaglianti palline (pensavo avesse preso fuoco), che le adornavano il collo e la testa durante la recente visita di Trump, siano restituite ai popoli africani. Suggerisco un’asta internazionale, in cui i proventi vanno in una cassetta di sicurezza controllata dalle Nazioni Unite e in un fondo speciale, lontano dalle mani avide di politici corrotti, enti di beneficenza aziendalizzati e/o altri enti governativi (giunte militari). Questo, per il sostegno di qualsiasi studente africano che cerca di migliorare la propria istruzione ma non ha altri mezzi di fuga come; vincere borse di studio, sovvenzioni o possedere talenti e abilità rari (genio riconosciuto)... Questa proposta non vuole essere un commento sprezzante, ma serve a ricordare che il saccheggio sponsorizzato dallo stato, il lavoro forzato e altri tipi di violenza possono, almeno marginalmente , essere rettificato. Allo stesso tempo non spero che questa o qualsiasi altra azione risarcitoria simile possa mai invertire il divario sempre più ampio tra le nazioni abbienti e quelle non abbienti.
L’Inghilterra, proprio come altre nazioni insulari, fu costretta da varie circostanze a perpetuare una brutalità, di un tipo o dell’altro, contro nemici interni ed esteri, tutto per il bene della sopravvivenza nazionale. Esempi; Gli imperatori del Giappone, la Cuba comunista, la regina Ranavalona del Madagascar e altri.. Non posso sfuggire al pensiero che “il danno è stato fatto” o più propriamente può bastare un commento di Gesù Cristo “i poveri saranno sempre con noi”.
Ottimo pensiero, anche se molto cupo.
Vorrei che padroneggiassi l'uso dei due punti, al contrario dell'uso improprio del punto e virgola.
Rodolfo. Suppongo che potrei usare quell'assistente software, grammaticalmente? ma diamine no, voglio che la mia insegnante di inglese del liceo si rotoli nella tomba!
In questo particolare commento, non c'è spazio di manovra per il mio umore, in particolare quando, anche se con riluttanza, vedo un senso logico nel piano del Pentagono Rumsfeld-Cebrowski. Non che io stia sostenendo il caos come una strategia deliberata, piuttosto accetto il caos politico come una condizione data o permanente, indipendentemente dalle nostre decisioni di politica estera nei confronti dei paesi del secondo e del terzo mondo.
I capitalisti avidi e il loro capitalismo barbaro e distruttivo sono la causa della Brexit e di tutti gli altri mali delle persone e del nostro pianeta Terra.
La Brexit è una ricetta per la devoluzione
Ha aggiunto alla mia conoscenza che sono stato felice di avere informazioni a portata di mano
Sono costantemente sconcertato dal fatto che le persone non facciano queste ovvie e semplici distinzioni tra una posizione geografica (Europa) e un'alleanza governativa (Unione). NON PUOI portare l’Inghilterra fuori dall’Europa, ma PUOI portare l’Unione fuori dall’Europa (o l’Europa fuori dall’Unione). La stessa cosa ovviamente vale per l’altra Unione (UK).
Niente di tutto ciò deve escludere il commercio, le relazioni amichevoli, gli accordi di viaggio, i progetti condivisi o la cooperazione reciproca.
L’Europa esiste molto prima e molto dopo l’Unione Europea.
“La Gran Bretagna si ritrova ancora parte dell’Europa. “Beh… certo, l’Europa è un continente, l’UE è qualcos’altro. I sostenitori dell’UE cercano di far sembrare l’UE quasi una legge della natura. Esiste solo da alcuni decenni.
La propaganda tedesca ha confuso l’UE con l’“Europa”. Fanculo l’UE e fanculo la Germania.
I cittadini tedeschi si rendono conto che l’UE non è quello che avrebbe dovuto essere. Le élite la pensano diversamente perché sono loro che approfittano. L’intero governo tedesco non è altro che il lacchè degli Stati Uniti. La Germania è ancora sotto l’occupazione americana, ma l’élite sembra apprezzarlo. È l'obbedienza agli ordini degli Stati Uniti che mi fa vomitare. La cosa peggiore sono le attività bellicose dei media mainstream contro la Russia. Un famoso moderatore televisivo si è addirittura rammaricato che i cittadini siano così riluttanti a considerare il popolo russo un nemico. Non ci sono informazioni vere nei media sponsorizzati dal governo. Per ottenere informazioni bisogna cercare blog stranieri e tedeschi, Russia Today, Sputnik o YouTube.
Solo un commento generale sul sito web.
Meno male che la landing page, quella con la panoramica degli articoli, ora ha il nome dell'autore nella sinossi.
Thank you.
Il nome dell'autore è in prima pagina da almeno otto anni.
A quanto pare, l'altro giorno, qualche settimana fa, ho avuto un'impressione diversa. Dopo aver guardato ora la pagina 1 di 258, vedo che la maggior parte delle sinossi degli articoli portano il nome dell'autore (e ammetto che la mia affermazione sopra ne è in larga misura indebolita) - ma non in tutti i casi; Ne vedo due in cui non è chiaro o non è menzionato:
questo:
Gran Bretagna, Commento, Ecuador, Diritti umani, Internazionale, Legale, Stati Uniti, WikiLeaks
"Nessuno è al di sopra della legge" (tranne gli Stati Uniti)
5 giugno 2019 • 29 commenti
L'avvocato australiano di Julian Assange e un avvocato europeo per i diritti umani sostengono che la condotta degli Stati Uniti nei confronti dell'editore WikiLeaks ignora palesemente numerose leggi.
e questo:
Gran Bretagna, Intelligence, Internazionale, Legale, Svezia, WikiLeaks
Altre buone notizie per Assange: il tribunale svedese blocca l'estradizione; Gli Stati Uniti non dichiarano alcuna accusa per il Vault 7
4 giugno 2019 • 48 commenti
Un tribunale svedese ha bloccato la richiesta dei pubblici ministeri di un mandato d'arresto europeo forzando un'intervista con Assange a Londra, e Politico riferisce che non ci sarà alcuna accusa di Assange sul Vault 7.