L'ARABO ARRABBIATO: Rituali del vertice arabo

Dopo la confluenza dei tre vertici alla Mecca, As`ad AbuKhalil valuta il ruolo costante di tali incontri come fabbriche di retorica.

By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio

Aon appena tre settimane fa è emersa la notizia che due installazioni petrolifere in Arabia Saudita erano state colpite e che alcune petroliere erano state attaccate negli Emirati Arabi Uniti, il regime saudita è ricorso all’arma diplomatica a sua disposizione: ha convocato i despoti arabi e i leader dei paesi islamici La Mecca.

Tre vertici (del Golfo, arabo e islamico) si sono tenuti in tandem nel tentativo di dimostrare solidarietà al regime saudita. Si è rapidamente registrato sui social media arabi (che non rientrano costantemente nella copertura di tutti i corrispondenti occidentali che non conoscono l’arabo) che il regime saudita ha espresso più preoccupazione per le installazioni petrolifere che per la vita dei palestinesi che vengono colpiti settimanalmente dalle forze di occupazione israeliane. .

I vertici arabi divennero affari intergovernativi formali nel 1964, durante i giorni del presidente egiziano Gamal Abdel Nasser. Prima del 1964, i leader arabi si incontravano spesso, ma in modo piuttosto informale (e spesso per volere dei loro protettori britannici). Nel 1964 i leader arabi si riunirono per affrontare la decisione israeliana di deviare l’acqua dal fiume Giordano. Si sono incontrati e hanno protestato, ma alla fine non hanno fatto nulla perché Israele ha chiarito che qualsiasi interferenza araba nel suo furto d’acqua sarebbe stata affrontata con la forza. 

Nasser dominò i vertici arabi fino alla sua morte nel 1970. Riuscì a imporre la sua volontà perché aveva un vantaggio su tutti i leader arabi: faceva affidamento sul sostegno del popolo arabo, più di qualsiasi altro leader arabo prima o dopo. Nasser guidava il “campo progressista” ed era in contrasto con il “campo reazionario” – un riferimento ai regimi arabi filoamericani guidati dall’Arabia Saudita. 

Ma il “campo reazionario” non aveva alcun sostegno tra le masse arabe e ricorsero alla demagogia religiosa e all’utilizzo della Fratellanza Musulmana per eseguire i loro ordini ideologici (fu solo dopo l’11 settembre e l’emergere dell’alleanza del Qatar con la Fratellanza che gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita hanno criminalizzato la Fratellanza e hanno lanciato una guerra implacabile contro le loro organizzazioni in tutto il mondo).

Anche ai tempi di Nasser, i vertici arabi si distinguevano per la loro fioritura retorica e l’ostentazione oratoria e non per le loro azioni. Nel 1964, i regimi arabi sponsorizzarono la creazione dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina, ma non tanto per aiutare i palestinesi quanto per impedire la creazione di un movimento rivoluzionario palestinese capace di trascinare i governi arabi in scontri indesiderati con Israele. 

Sotto Nasser c’era il concetto di unità araba e di azione araba collettiva, anche se a questo riguardo le parole erano più la norma che i fatti. Inoltre, Nasser insisteva su una soluzione “esauriente e giusta” alla questione palestinese: la formula era un tentativo, riuscito fino alla morte di Nasser, di impedire a qualsiasi regime arabo di raggiungere un accordo bilaterale separato con lo stato occupante israeliano. Non importa quanto fosse ansioso di firmare un trattato di pace con Israele, il re giordano Hussein sapeva che non avrebbe potuto sopravvivere al rifiuto nazionalista arabo della pace con Israele. 

Gli ordini del giorno dei vertici arabi furono stabiliti da Nasser. I governanti arabi – compresi i suoi rivali e nemici – fingevano di aderire al concetto di unità e solidarietà araba. In realtà, il mondo arabo era completamente diviso, e la retorica araba non riusciva a nascondere le profonde spaccature e la segmentazione tra i regimi e all’interno dei paesi. 

Negli anni ’1960, la guerra dello Yemen contrappose l’Arabia Saudita (e Israele e gli alleati occidentali) a Nasser (e i suoi alleati). Ma la sconfitta araba del 1967 contro Israele pose fine all’ascesa di Nasser. Rimase simbolicamente il leader regionale degli arabi, ma fu ferito a morte e dovette riconciliarsi con il regime saudita perché aveva bisogno di fondi petroliferi per ricostruire l'esercito egiziano. È finita la retorica contro la “reazione araba” da parte delle stazioni radio del Cairo e gli appelli al popolo della penisola arabica affinché rovesciassero i sultanati medievali.

Dopo Nasser

Dopo la morte di Nasser nel 1970, le divisioni del mondo arabo si rafforzarono. Nessun leader ha ereditato il mantello di Nasser, anche se molti leader – come il presidente Anwar Sadat dell’Egitto o il presidente Saddam Hussein dell’Iraq o il re Faisal dell’Arabia Saudita – speravano di ereditare la sua popolarità. Ma tutto fallì. I vertici arabi si tenevano regolarmente e la questione palestinese veniva posta come massima priorità in ogni agenda (ufficiale). Ma il divario tra le pretese dei regimi arabi e le loro azioni e intenzioni era piuttosto ampio. 

Al Marocco, ad esempio, è stato assegnato il ruolo di presidenza del Comitato di Gerusalemme insieme alla Lega Araba. Il re Hassan II aveva stretti rapporti con Israele e cercò l'assistenza del Mossad, l'agenzia di intelligence nazionale israeliana, per dare la caccia e uccidere i dissidenti marocchini. Ma ciò non lo ha squalificato dal ruolo di leadership sulla Palestina, per quanto riguardava i leader arabi. Fu lo stesso re che in seguito mediò i primi incontri segreti tra rappresentanti di Israele ed Egitto negli anni '1970 prima del viaggio di Sadat in Israele nel 1977. 

Faide e urla 

Nonostante la retorica dell’unità araba, i vertici sono spesso teatro di faide aperte e scontri accaniti. Nel vertice di emergenza del 1970 durante il Settembre Nero, il dittatore libico voleva sparare al re giordano. Le accuse di tradimento e di collaborazione con il nemico erano all'ordine del giorno e quasi sempre fondate. 

Nel 1979, sulla scia del trattato di pace egiziano-israeliano, l’Egitto fu espulso dalla Lega Araba e la lega trasferì temporaneamente la sua sede in Tunisia. (Tornò al Cairo nel 1990). Ma le faide tra i governanti arabi non riguardavano soltanto l’Egitto e gli altri paesi arabi. L'aspra faida siriano-irachena dominò molti vertici arabi e nel vertice di Casablanca del 1979, il presidente siriano Hafez al-Assad e Saddam Hussein iracheno potrebbero aver registrato un precedente quando si urlarono oscenità a vicenda.

Saddam Hussein cercò con tutte le sue forze di guidare il mondo arabo, ma la regione era divisa in vari campi rivali. I governi del Golfo avevano il proprio Consiglio di Cooperazione del Golfo, o GCC, e i paesi del Maghreb avevano la propria coalizione, così Saddam formò un incontro con Egitto, Yemen e Giordania (noto come Consiglio di Cooperazione Araba e si sciolse non appena l’Iraq invase il Kuwait nel 1990). . 

Dopo l’invasione statunitense della regione nel 1991, l’Egitto guidò la Lega Araba, ma attraverso un triumvirato che comprendeva Siria e Arabia Saudita. I tre governi parteciparono all’intervento militare americano contro Saddam Hussein e dominarono l’agenda della Lega Araba fino alla morte del siriano Hafez al-Assad nel 2000.

La settimana scorsa, il regime saudita voleva sfruttare il vertice arabo per mobilitare i governi contro l’Iran. Ma per quanto l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti insistano (per volere di Israele) che l’Iran è il principale nemico degli arabi, i sondaggi pubblici classificano ancora Israele come il principale nemico del popolo arabo, seguito dagli Stati Uniti. sondaggio dal Centro arabo per la ricerca e gli studi politici con sede a Doha.)

Il vertice arabo della Mecca della scorsa settimana, proprio come fanno il GCC e i vertici islamici, ha espresso un’adesione formale alla questione palestinese e l’ha considerata una “causa centrale” per il popolo arabo. Ma la lingua del dichiarazione finale ha reso molto chiaro che la mobilitazione contro l’Iran e l’ottenimento del sostegno arabo affinché il Golfo ospitasse ulteriori truppe statunitensi erano la priorità per il monarca saudita. 

Il consenso anti-Teheran che il regime saudita (senza dubbio per conto degli Stati Uniti e di Israele) avrebbe voluto ottenere si è infranto.

Il primo ministro libanese Sa`ad Hariri (che proprio l'anno scorso era stato tenuto in ostaggio a Riad, sottoposto a percosse e umiliazioni e costretto a leggere una lettera di dimissioni scritta per lui) ha seguito la linea saudita. Ma Hariri parla solo a nome di una parte del governo libanese. E la posizione di Hariri alla Mecca è stata contraddetta il giorno dopo in un discorso di Hezbollah leader Hasan Nasrallah.

L'Iraq ha espresso riserve ufficiali sulla dichiarazione, mentre il Qatar ha atteso dopo il vertice per esprimere le proprie riserve ufficiali sulla dichiarazione e per criticare la denigrazione della questione palestinese. In altre parole, i vertici arabi continuano ad avere le stesse funzioni che hanno avuto per decenni: una fabbrica di vuota retorica politica che nessuno prende sul serio.

As'ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È autore del “Dizionario storico del Libano” (1998), “Bin Laden, l'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002) e “La battaglia per l'Arabia Saudita” (2004). Twitta come @asadabukhalil

Se apprezzi questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.