Il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura ha criticato quattro nazioni per aver imposto torture psicologiche a Julian Assange.
'Una campagna implacabile e sfrenata di
Mobbing pubblico, intimidazione e diffamazione'
Mette in guardia contro la “criminalizzazione del giornalismo”
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
Tl relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura ha rivolto un severo rimprovero agli Stati Uniti, alla Gran Bretagna, alla Svezia e all’Ecuador per aver denunciato “deliberatamente” WikiLeaks il fondatore Julian Assange ad anni di “trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti”, che possono essere descritti solo come “tortura psicologica”.
“In 20 anni di lavoro con le vittime della guerra, della violenza e della persecuzione politica non ho mai visto un gruppo di Stati democratici allearsi per isolare, demonizzare e abusare deliberatamente di un singolo individuo per un periodo così lungo e con così poco riguardo per la dignità umana e lo Stato di diritto”, ha affermato Nils Melzer in a dichiarazione pubblicato venerdì sul sito web dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani. “La persecuzione collettiva di Julian Assange deve finire qui e ora!”
Melzer: La persecuzione collettiva deve finire. (Foto dell'ONU)
"Le prove sono schiaccianti e chiare", ha detto Melzer. "Sig. Assange è stato deliberatamente esposto, per un periodo di diversi anni, a forme progressivamente gravi di trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti, i cui effetti cumulativi possono essere descritti solo come tortura psicologica”.
Melzer continuò:
“Nel corso degli ultimi nove anni, il signor Assange è stato esposto ad abusi persistenti e progressivamente gravi che vanno dalla sistematica persecuzione giudiziaria e confinamento arbitrario nell’ambasciata ecuadoriana, all’opprimente isolamento, molestie e sorveglianza all’interno dell’ambasciata, e al deliberato ridicolo collettivo, insulti e umiliazioni, fino all’aperta istigazione alla violenza e persino ai ripetuti appelli al suo assassinio”.
Melzer ha visitato Assange nel carcere di Belmarsh a Londra il 9 maggio insieme a due medici, esperti nel riconoscere potenziali vittime di tortura, che hanno esaminato il WikiLeaks fondatore. La dichiarazione di Melzer non fa menzione del fatto che Assange sia stato ricoverato in ospedale in prigione perché non ha potuto conversare con il suo avvocato svedese.
Melzer ha detto:
“Era ovvio che la salute del signor Assange fosse stata seriamente compromessa dall'ambiente estremamente ostile e arbitrario al quale era stato esposto per molti anni. Soprattutto, oltre ai disturbi fisici, il signor Assange ha mostrato tutti i sintomi tipici dell’esposizione prolungata alla tortura psicologica, tra cui stress estremo, ansia cronica e intenso trauma psicologico”.
Si teme possibili torture negli Stati Uniti
Il relatore delle Nazioni Unite ha affermato che i diritti umani di Assange potrebbero essere ulteriormente minacciati con l'estradizione negli Stati Uniti per affrontare 18 accuse, di cui 17 ai sensi della legge sullo spionaggio.
“La mia preoccupazione più urgente è che, negli Stati Uniti, il signor Assange sia esposto a un rischio reale di gravi violazioni dei suoi diritti umani, inclusa la libertà di espressione, il diritto a un giusto processo e il divieto di tortura e altre trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti”, ha affermato Melzer.
Ha detto di essere “particolarmente allarmato” dalle accuse dell’Espionage Act. "Ciò potrebbe comportare una condanna all'ergastolo senza condizionale, o forse anche la pena di morte, se in futuro dovessero essere aggiunte ulteriori accuse", ha detto Melzer.
Il relatore ha espresso profonda preoccupazione per il fatto che l’amministrazione Trump stia criminalizzando il giornalismo.
“Dal 2010, quando Wikileaks ha iniziato a pubblicare prove di crimini di guerra e torture commesse dalle forze statunitensi, abbiamo assistito a uno sforzo sostenuto e concertato da parte di diversi Stati per ottenere l’estradizione del signor Assange negli Stati Uniti per essere processato, sollevando seria preoccupazione per la criminalizzazione di giornalismo investigativo in violazione sia della Costituzione degli Stati Uniti che del diritto internazionale sui diritti umani”, ha affermato il relatore.
L'Herald riceve un rapporto riservato
Il Sydney Morning Herald, citando il rapporto confidenziale che Melzer ha inviato lunedì al governo britannico nonché un'intervista al relatore, riportato:
"[Assange] è davvero qualcosa che non avevo mai visto in 20 anni", ha detto Melzer. “Ho visto atrocità nelle zone di guerra fisicamente più orribili, ma non ho mai visto una sola persona perseguitata così incessantemente e con così poche basi.
“[Quando l’ho visto] l’ho immediatamente paragonato ad alcuni dei casi più gravi nelle carceri per gli interrogatori in termini di modelli di reazione psicologica. Questo è ciò che mi ha allarmato così tanto. Ha detto che il trattamento di Assange è stato “molto vicino all'applicazione intenzionale e mirata di misure coercitive per cercare di spezzarlo”.
Sembrava “estremamente agitato e preoccupato”, ha detto Melzer. “Ha fatto un sacco di domande e saltava di qua e di là, era così preoccupato da tutto che non riusciva nemmeno più a calcolare le mie risposte.
“Ci sono stati episodi di questo tipo, poi lui partecipava normalmente alla conversazione, poi di nuovo entrava in questo stato di agitazione. Ho visto con altre vittime di tortura psicologica ciò che accadeva”.
Melzer ha anche criticato il governo dell'Australia, nativa di Assange. Ha detto al giornale: “L’Australia è un’assenza lampante in questo caso. Semplicemente non esistono, come se Assange non fosse un cittadino australiano. Questo non è il modo corretto di affrontare la situazione”.
Un portavoce del Dipartimento australiano degli affari esteri e del commercio ha dichiarato all’Herald: “Respingiamo qualsiasi suggerimento da parte del relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura secondo cui il governo australiano è complice della tortura psicologica o ha mostrato una mancanza di sostegno consolare per il signor Assange”.
Il ministro degli Esteri britannico, Jeremy Hunt, ha condannato Melzer per il suo rapporto. Hunt ha affermato che è “sbagliato” che il relatore delle Nazioni Unite interferisca con la giustizia britannica pronunciando “accuse incendiarie”.
Questo è sbagliato. Assange ha scelto di nascondersi nell’ambasciata ed è stato sempre libero di andarsene e affrontare la giustizia. Il Relatore Speciale delle Nazioni Unite dovrebbe consentire ai tribunali britannici di esprimere i loro giudizi senza la sua interferenza o accuse incendiarie. https://t.co/s0UtMN5pU0
- Jeremy Hunt (@Jeremy_Hunt) 31 Maggio 2019
Melzer ha risposto a Hunt:
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio e un ex corrispondente per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, Domenica Times di Londra e numerosi altri giornali. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe .
Grazie al direttore Joe Lauria e a Consortium News per aver pubblicato il rapporto del Prof. Nils Melzer su Assange.
Noi popolo vogliamo una comunità globale di PACE, RISPETTO e UNITÀ, FERMIAMO le GUERRE.
“In 20 anni di lavoro con le vittime della guerra, della violenza e della persecuzione politica non ho mai visto un gruppo di Stati democratici allearsi per isolare, demonizzare e abusare deliberatamente di un singolo individuo per un periodo così lungo e con così poco riguardo per la dignità umana e lo stato di diritto", ha affermato Nils Melzer in una dichiarazione pubblicata venerdì sul sito dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani. “La persecuzione collettiva di Julian Assange deve finire qui e ora!”
Il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura ha lanciato un severo rimprovero a Stati Uniti, Gran Bretagna, Svezia ed Ecuador per aver “deliberatamente” esposto il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, ad anni di “trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti”, che possono solo essere descritti come “tortura psicologica”.
“Era ovvio che la salute del signor Assange fosse stata seriamente compromessa dall'ambiente estremamente ostile e arbitrario al quale era stato esposto per molti anni. Soprattutto, oltre ai disturbi fisici, il signor Assange ha mostrato tutti i sintomi tipici dell’esposizione prolungata alla tortura psicologica, tra cui stress estremo, ansia cronica e intenso trauma psicologico”.
fonte:
Di Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
https://consortiumnews.com/2019/05/31/un-torture-report-demonized-assange-has-faced-psychological-torture/
Volume 25, numero 154: lunedì 3 giugno 2019
Il Prof. Nils Melzer è il presidente dei diritti umani dell'Accademia di diritto internazionale umanitario e diritti umani di Ginevra. È anche professore di diritto internazionale presso l'Università di Glasgow. Il 1° novembre 2016 ha assunto la funzione di relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura e altre pene o trattamenti crudeli, disumani o degradanti.
Di quale Stato di Diritto stiamo parlando, se è un abuso di potere privare uno dei suoi Diritti sotto la copertura della Legge, allora di chi è Legge stiamo parlando. Una citazione di George Orwell “Le minacce alla libertà di parola, di agitazione e di azione, sebbene spesso banali prese singolarmente, sono cumulative nei loro effetti e, se non controllate, porteranno a una generale mancanza di rispetto per i diritti dei cittadini”
I criminali stanno imprigionando la verità, come se nascondesse i loro ripugnanti crimini umani contro l’umanità
Julian Assange ha diffamato alcune persone che lavorano per il governo degli Stati Uniti. Se lo meritavano ampiamente e continuano a meritarselo poiché le loro azioni erano criminali o nascondevano atti criminali.
L’intento dello statuto e dell’accusa che accusa Assange è lo stesso intento delle vecchie leggi sulla diffamazione sediziosa. La verità è sotto processo con un altro nome. Lo statuto non autorizza i maltrattamenti e le torture psicologiche che Assange ha subito, come ha abilmente e coraggiosamente sottolineato il Relatore Speciale delle Nazioni Unite, Nils Melzer. Melzer è l’unica persona in veste ufficiale che non è saltata addosso a Julian Assange con entrambi i piedi. È un vanto per la sua professione. Gli amici della verità e del governo legittimo ringraziano il signor Melzer.
Questo elaborato, costoso governo a tre rami che pretende di avere pesi e contrappesi è in modalità fallimento. Possiamo dire con certezza che non solo non ha funzionato per Julian Assange. Ha un forte pregiudizio nei suoi confronti. Un pregiudizio illegittimo e incostituzionale.
Il signor Assange è in prigione per aver saltato la cauzione. Fuggì all'ambasciata per evitare di essere rapito e torturato in un famigerato sito nero. È fuggito per preservare la sua identità, memoria e personalità. Era legittima difesa. Lo sanno tutti.
Non so niente della legge britannica (molto poco della legge statunitense). So che Assange è una delle persone che dovrebbero godere delle protezioni del capitolo 39 della Magna Carta del 1215.
Sicuramente esiste una legislazione britannica contemporanea più attenta ai diritti umani rispetto al capitolo 39. Tuttavia Assange si ritrova nella prigione di Belmarsh a Londra. La prigione è sempre una prigione per innocenti.
Assange dovrebbe essere rilasciato dal carcere non solo per aiutare i suoi avvocati a preparare una difesa, ma per assicurare al mondo che non viene torturato e che il dottor Frankenstein non gli sta mettendo spazzatura chimica nelle vene.
Anche se venisse concesso un cambio di sede, Assange non potrebbe ottenere un processo equo negli Stati Uniti. Il processo con giuria (è richiesta la costituzionalità) dovrebbe togliere la punizione (trapunta o innocenza) dalle mani del governo. Invece di ricordare il loro dovere costituzionale alla giustizia e alla misericordia, alle giurie viene detto che devono rispettare la legge. Negare lo scopo della giuria. Un molestatore di bambini o un assassino seriale ottiene i suoi diritti costituzionali negli Stati Uniti. Julian Assange non otterrà quei diritti costituzionali necessari per avere un giusto processo.
Credo che fosse accusato di stupro, non di giornalismo. Avrebbe dovuto affrontare la situazione se avesse pensato di aver accusato falsamente e lasciare che fossero i tribunali a decidere.
Ciao Laura,
Assange è stato accusato dagli Stati Uniti di aver violato la legge statunitense sullo spionaggio per aver pubblicato prove di crimini di guerra statunitensi in Iraq (dove, solo per fare un esempio, c’è un video che mostra soldati americani che uccidono deliberatamente civili per includere giornalisti) e Afghanistan.
Laura:
ripetere all'infinito una bugia, o una distorsione intenzionale, non la rende più vera.
Jonathan Cook ha completamente smentito la menzogna dell’accusa di “stupro” e il modo in cui alcuni funzionari svedesi hanno utilizzato un’accusa molto inconsistente per attaccare Assange – a nome degli Stati Uniti, a quanto pare.
Informati prima di metterti in imbarazzo ancora di più.
Ecco un'eccellente panoramica messa insieme da Jonathan Cook:
http://www.informationclearinghouse.info/51675.htm
Gli abusi dimostrano che il caso Assange non ha mai riguardato la legge
Grazie per questa chiara sintesi della situazione di Assange. Ora, se solo potessimo convincere le persone a leggerlo e a usare le loro capacità di pensiero critico, forse questo errore giudiziario potrebbe essere fermato sul nascere.
Non è mai stato accusato di stupro. È stato destinato ad essere demonizzato e perseguitato per aver avuto l’audacia di dire la verità sui crimini della classe dirigente. Faresti bene a fare qualche ricerca ed essere grato che abbia il coraggio di pochissimi.
quante altre volte è necessario ripeterlo? Assange non è MAI stato accusato di nulla
Dovresti essere accusato di essere 'semplice'!!!
Grazie Joe Benedizioni
Ricordate, c'è un interruttore dell'uomo morto ancora operativo... è tempo che Wikileaks lo usi e riveli tutto. TPTB e MSM sono stati tutti comprati, intrappolati ed estorti: a loro NON frega niente di noi.
Uno degli aspetti più odiosi dell’Espionage Act della Prima Guerra Mondiale, il cui scopo essenziale era quello di reprimere il dissenso, è che proibisce l’“interesse pubblico” come difesa.
Dovrebbe essere eliminato in quanto è un esempio lampante dell’uso della “forma” della legge per distruggere lo stato di diritto, un modello evidente nell’U$ dalla fine della seconda guerra mondiale.
Come documenta meticolosamente questo articolo, Julian Assange è stato incessantemente demonizzato dalle élite del dollaro americano, siano esse della classe politica, del complesso militare/industriale/congressuale (per dargli il nome che Eisenhower gli aveva originariamente attribuito), dei “servizi di intelligence” comunità”, dei mass media, o di un mondo accademico per lo più silenzioso e quindi complice.
Va inoltre notato che il Regno Unito è stato pienamente complice di questo sforzo, con esattamente gli stessi attori che hanno messo in scena la stessa ostilità e mancanza di rispetto per uno stato di diritto funzionante.
Inoltre, sia la Svezia che l’Ecuador meritano di inchinarsi per essersi piegati allo smantellamento dello stato di diritto, a livello nazionale, nei Fab Four e a livello internazionale.
Non si può fare a meno di chiedersi se le Nazioni Unite, l’organismo rappresentato da Nils Melzer, potrebbero riprendersi dal loro, apparentemente, compiacente letargo per organizzare una sorta di resistenza internazionale alla parodia della “giustizia” così tragicamente rappresentata sulla scena mondiale di cui pretendere di essere una parte, invece di essere separato da.
Questa non è probabilmente una situazione da attendere con il fiato sospeso o con il fiato sospeso.
È molto incoraggiante vedere l’effusione di sostegno per Assange, Chelsea Manning e altri, che i commenti qui riflettono.
È un gradito contrasto con l’assunto compiaciuto articolato da troppi U$iani secondo cui, se prendono ciò che dicono CNN e MSNBC e lo “bilanciano” con ciò che dice Fox, avranno un senso utilizzabile della realtà e di ciò che è effettivamente sta succedendo.
Francamente, vacilliamo non solo sul punto di perdere una significativa protezione della libertà di parola per tutti, ma anche sul precipitoso pendio dello stato di diritto che si estinguerà tanto quanto non avvenne non molto tempo fa in Germania – quando il processo di Norimberga andò ad alcuni lunghezza seria da rendere noto.
Con quanta rapidità e facilità tutto ciò fu dimenticato quando l'egemone che emerse, sostanzialmente incontrastato ed effettivamente incontestabile, stabilì che ad esso non si applicava alcuna legge, che non potesse essere trasformata in un randello o semplicemente ignorata ogni volta che si adattava al destino manifesto di quella nazione e società governare, dominare e terrorizzare il resto della nazione se il mondo lo ritenesse opportuno e redditizio.
Se Assange dovesse essere trascinato verso l’U$, o subirà il pubblico “processo farsa” previsto da Melzer, o sarà processato in segreto con i risultati pubblicizzati come la democrazia e la giustizia trionfanti da parte di un’élite già gestita in modo piuttosto disastroso, mentre quelli coloro che fanno più male continuano ad essere difesi, generosamente ricompensati e virtualmente divinizzati o, almeno resuscitati, come è stato George W. Bush, come un “bravo ragazzo” con cui potresti anche voler bere una birra.
Riuscirà Dick Cheney a essere sufficientemente ripulito da far sì che la nostalgia arrivi a sentire la sua mancanza?
Julian Assange scoprirà che ce ne siamo tutti lavati le mani?
Il che non significa elevare Assange a icona, ma placare la nostra indifferenza collettiva e consentire al governo americano post Smith-Mundt Act di propagandare, con mezzi palesi e nascosti, un pubblico reso sonnolento dalla ripetizione di pettegolezzi fallaci e astuti. allarmismo che susciterebbe quel pubblico semplicemente con una risposta istintiva?
Il tempo, qualunque cosa ci rimanga, lo dirà.
E il tempo vola, a meno che non si trascini semplicemente con la stessa cosa...
Jeremy Hunt e gli altri probabilmente si stanno divertendo. E sto parlando di tutto il male che fa e sostiene, nonché del rimprovero di Mils Melzer. Si chiama perversità. Coloro che si automodificano diventano pervertiti.
Hunt sta rapidamente diventando il delinquente del giorno, senza dubbio con il sostegno dei fascisti estremisti nei partiti/governo del Regno Unito e nei partiti/governo degli Stati Uniti:
https://sputniknews.com/world/201906021075559831-jeremy-hunt-assange-us-extradition/
Hunt è proprio il tipo di testa vuota che potrebbe superare l’esame e scivolare nel ruolo di primo ministro. Sembra adattarsi a tutti, a partire dal criminale di guerra "Howdy Doody" Tony, incluso, che è proprio come il "Cosa, mi preoccupo?" degli Stati Uniti. W.
Una delle migliori analisi attuali, di Jonathan Cook, sottolinea un fattore chiave nella demonizzazione di Assange come “pensiero da gregge” (mobbing nell’articolo sopra), che è vitale per la propaganda diffamatoria e l’isteria esagerata.
In questo senso, penso che il caso dello “stupro” svedese sia meno significativo della diffamazione dello “strumento russo”, come sostenuto da Rachel Maddow. Per quanto riguarda quanto accaduto in Svezia, il termine chiave “consensuale” è una considerazione importante, poiché quella parola è stata usata per caratterizzare le relazioni. Essere "stuprata" mentre si dorme probabilmente non reggerà in tribunale, forse perché AW (la seconda donna coinvolta) si è rifiutata di accettare il termine.
Ancora più importante è l’artificio architettato contro Assange fin dal 2008 (a cui si è aggiunto in modo significativo il recente business diffamatorio nei confronti della Russia) – come indicato nel seguente estratto, in cui Cook cita Pilger del 2018:
“Nel 2017, quando il resto dei media fingeva ancora che si trattasse di Assange in fuga dalla “giustizia” svedese, ha osservato John Pilger:
“Nel 2008, un documento segreto del Pentagono preparato dal “Cyber Counterintelligence Assessments Branch” prediceva un piano dettagliato per screditare WikiLeaks e diffamare Assange personalmente. La “missione” era distruggere la “fiducia” che era il “centro di gravità” di WikiLeaks. Ciò verrebbe ottenuto con la minaccia di “esposizione [e] procedimento penale”. L’obiettivo era mettere a tacere e criminalizzare una fonte così imprevedibile di verità”. …
Secondo i dispacci diplomatici australiani, il tentativo di Washington di catturare Assange è “senza precedenti per dimensioni e natura”. …
“Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha escogitato accuse di “spionaggio”, “cospirazione finalizzata allo spionaggio”, “conversione” (furto di proprietà governative), “frode e abuso informatico” (hacking informatico) e “cospirazione” generale. La favorita legge sullo spionaggio, che avrebbe dovuto scoraggiare i pacifisti e gli obiettori di coscienza durante la prima guerra mondiale, prevede l’ergastolo e la pena di morte. …
“Nel 2015, un tribunale federale di Washington ha bloccato il rilascio di tutte le informazioni sull’indagine di “sicurezza nazionale” contro WikiLeaks, perché era “attiva e in corso” e avrebbe danneggiato il “procedimento pendente” di Assange. Il giudice Barbara J. Rothstein ha affermato che è necessario mostrare “l'appropriata deferenza nei confronti dell'esecutivo in materia di sicurezza nazionale”. Questo è un tribunale farsa”.
https://www.jonathan-cook.net/blog/2019-05-27/abuses-show-assange-case-was-never-about-law/
Alcuni pensieri casuali sulle questioni in questione.
La culla della Magna Carta è andata a dormire.
Lindsay Graham ha avuto la sua unica buona idea, vale a dire, perdonare Assange in cambio della sua piena e veritiera
testimonianza davanti alle commissioni di Camera e Senato. Oppure ho letto male qualcosa?
Mueller evitava Assange come la peste. Qualcuno può dirmi perché non ha deposto Assange, che era al centro di tutto?
Qual è la legge inglese sulla sede? Se ciò che hanno fatto gli Stati Uniti si discosta notevolmente da ciò, ciò potrebbe creare motivi per negare l’estradizione. Nello specifico, gli Stati Uniti hanno incriminato Assange più volte nel distretto settentrionale della Virginia, che non ha alcun collegamento con i crimini addotti contro Assange. I pubblici ministeri hanno scelto quel forum per evitare le diverse giurie DC e per garantire che qualsiasi verdetto della giuria fosse emesso in una sede invasa da appaltatori e dipendenti dell'intelligence e dell'esercito. Penso che la scelta del foro vada contro gli standard minimi del giusto processo legale e che le autorità inglesi dovrebbero considerare questa deviazione prima di accettare l'estradizione di lui.
Kenneth Starr ha fatto la stessa cosa in molti dei suoi procedimenti giudiziari contro Lewinski. Sapeva che sarebbe stato deriso da qualsiasi tribunale di Washington. La buona vecchia Virginia. La vecchia fattoria del generale Lee, proprio dall'altra parte del fiume.
Come possiamo unirci, a livello globale, per CHIEDERE che Julian Assange sia trattato in modo equo e onesto SOTTO
LA LEGGE?
Questa è una buona domanda
Obama ha reso legali le notizie false nel 2012. Michael Hastings ha fischiato. Adesso è morto. NDAA: abrogazione del divieto di propaganda di Smith-mundt
“La nuova legge darebbe ampi poteri al governo per spingere la televisione, la radio, i giornali e i social media verso il pubblico statunitense. “Rimuove la protezione degli americani”, dice un funzionario del Pentagono preoccupato per la legge. “Rimuove la supervisione da parte delle persone che vogliono divulgare queste informazioni. Non ci sono controlli ed equilibri. Nessuno sa se le informazioni siano accurate, parzialmente accurate o completamente false”.
https://www.buzzfeednews.com/article/mhastings/congressmen-seek-to-lift-propaganda-ban
Sì, Michael Hastings è morto mentre il suo assassino pontifica sui notiziari della rete. Questo ragazzo è così ignorante che pensa che non lo sappiamo.
Non sono sicuro che questo articolo si aggiunga a ciò che è stato descritto sopra, ma eccolo qui con ulteriori commenti di Craig Murray che il Regno Unito è diventato uno stato canaglia (includerei gli Stati Uniti in quella categoria):
https://www.zerohedge.com/news/2019-06-01/exposing-lawlessness-assanges-slow-assassination?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+zerohedge%2Ffeed+%28zero+hedge+-+on+a+long+enough+timeline%2C+the+survival+rate+for+everyone+drops+to+zero%29
Il governo degli Stati Uniti compie questi orrori per proteggere la propria reputazione di eccezionale “bravo ragazzo”. Eppure la stragrande maggioranza delle nazioni sulla terra non si lascia ingannare! Triste a dirsi, ma i cittadini statunitensi tengono ben saldi i loro paraocchi. Immagino che nessuno voglia vedersi come il cattivo.
Grazie, Consortium News e alcuni altri per la vostra vigilanza!
Una delle migliori strategie che abbiamo per combattere il comportamento bizzarro/illegale dei potenti è deriderli. “Prima della risata tremano anche i Vescovi”.
Jeremy Hunt ha recentemente tenuto una presentazione sorprendente sulla libertà di stampa. Dichiarazioni come la sua hanno bisogno che i membri del pubblico inizino a ridere. Ha bisogno di essere completamente deriso.
Vediamo ancora e ancora che vengono fatte affermazioni bizzarre sulla libertà, la democrazia, i diritti, ecc. da parte delle stesse persone che stanno distruggendo ognuna di queste cose nel mondo. Le persone che dicono queste cose assurde traggono conforto dalla critica accurata e intellettuale delle loro affermazioni. Sembrerebbe che la razionalità e la logica non facciano altro che rafforzare la loro determinazione a continuare.
Tuttavia, c’è una cosa che non sono abituati ad affrontare: è una bella presa in giro! Ridere dell’assoluta assurdità delle loro affermazioni colpisce la loro autorità. Non sono preparati per questo. Questi sono arroganti mercanti di potere che non pensano che nessuno oserebbe deriderli. Io dico, che la presa in giro abbia inizio!
Sì, Jill, mostra loro che vediamo attraverso di loro!
Non ci sarà GIUSTIZIA…. giustizia
Quanta pressione può esercitare l'ONU sui Paesi coinvolti?! Un rapporto è facilmente giustificabile con qualche boogie woogie legale. Fate vergognare GRANDE TEMPO gli australiani per non fregarsene del fatto che uno di loro sia perseguitato ingiustamente da entità straniere.
“Con la fine dell'argomento 'hacking non pubblicato accuse', l'accusa sessuale svedese diventerà lo strumento principale per distoglierci da questo compito nei prossimi mesi, mentre il destino di Julian Assange è deciso in Gran Bretagna. È uno stratagemma e un diversivo il cui scopo è sostenere l'estradizione di Assange negli Stati Uniti ignorandola. Ciò può essere dimostrato sollevando la richiesta ovvia e giuridicamente valida che qualsiasi estradizione in Svezia sia condizionata a nessuna successiva estradizione negli Stati Uniti, e osservando la reazione di coloro che affermano di essere così preoccupati per la risoluzione dell’accusa sessuale. Coloro che parlano in buona fede accetteranno immediatamente questa posizione. Coloro che sono bugiardi e ipocriti, e sono fondamentalmente tranquilli riguardo all’estradizione di Assange negli Stati Uniti, li taglieranno e cercheranno di ignorarli. Non lasciarglielo fare.
“Coloro che effettivamente si oppongono all’estradizione negli Stati Uniti non possono lasciare che tale deviazione rimanga incontrastata. Tutti coloro che – dal Guardian a Jeremy Corbyn – chiedono l’estradizione di Assange in Svezia devono essere sfidati a chiedere anche il divieto di una successiva estradizione negli Stati Uniti. Lo richiedono la difesa della libertà di stampa e la giusta risoluzione di qualsiasi indagine su un’accusa sessuale”.
Sex Pistol svedese puntato contro Assange
Di Jim Kavanagh
https://www.counterpunch.org/2019/05/31/swedish-sex-pistol-aimed-at-assange/
“Assange non ha cercato rifugio nell’ambasciata per eludere le indagini svedesi. Nessuno stato al mondo concede asilo politico a un non cittadino per evitare un processo per stupro. L'asilo è stato concesso per motivi politici. L'Ecuador ha giustamente accettato le preoccupazioni di Assange che gli Stati Uniti chiedessero la sua estradizione e lo chiudessero fuori dalla vista per il resto della sua vita.
“Assange, ovviamente, ha avuto – ancora una volta – decisamente ragione dai recenti sviluppi.
“Intrappolato nel pensiero del gregge
“Il fatto che così tante persone comuni continuino a commettere questi errori basilari ha una spiegazione molto ovvia. È perché i media aziendali continuano a commettere questi errori.
Questi non sono il tipo di errori che possono essere spiegati come esempio di quello che un giornalista ha definito il problema del "churnalismo": il fatto che i giornalisti, a caccia di ultime notizie in uffici impoveriti di personale a causa dei tagli al budget, sono troppo oberati di lavoro per coprire le storie in modo adeguato.
“I giornalisti britannici hanno avuto molti anni per chiarire i fatti. Nell’era dei social media, i giornalisti del Guardian e della BBC sono stati bombardati da lettori e attivisti con messaggi che spiegavano loro come stanno sbagliando i fatti basilari del caso Assange. Ma i giornalisti continuano comunque a farlo. Sono intrappolati in un pensiero da gregge completamente separato dalla realtà.
“Piuttosto che ascoltare gli esperti, o il buon senso, questi 'giornalisti' continuano a rigurgitare i punti di discussione dello stato di sicurezza britannico, che sono praticamente identici ai punti di discussione dello stato di sicurezza statunitense.
“Ciò che colpisce nella copertura di Assange è l’enorme numero di anomalie legali nel suo caso – e queste si sono accumulate inesorabilmente fin dall’inizio. Quasi nulla nel suo caso si è svolto secondo le normali regole della procedura legale. Eppure questo fatto così rivelatore non viene mai notato o commentato dai media aziendali. Bisogna avere un punto cieco grande quanto Langley, in Virginia, per non notarlo.
“Se Assange non fosse stato il capo di Wikileaks, se non avesse messo in imbarazzo i più importanti stati occidentali e i loro leader divulgando i loro segreti e crimini, se non avesse creato una piattaforma che consenta agli informatori di rivelare gli oltraggi commessi dal L’establishment del potere occidentale, se non avesse indebolito il controllo di quell’establishment sulla diffusione delle informazioni, nessuno degli ultimi 10 anni avrebbe seguito il corso che ha fatto”.
Infiniti abusi procedurali dimostrano che il caso di Julian Assange non ha mai riguardato la legge
Di Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2019/05/31/endless-procedural-abuses-show-julian-assange-case-was-never-about-law/
“Il fatto che così tante persone comuni continuino a commettere questi errori basilari ha una spiegazione molto ovvia. È perché i media aziendali continuano a commettere questi errori”.
Come chiarito nell'articolo, questi non sono infatti “errori” commessi dai mass media. Sono loro che svolgono il loro lavoro con competenza. Qualsiasi tentativo di mascherare i fallimenti dei mass media come semplici errori dovrebbe essere ignorato dalle persone riflessive. Allo stesso modo, dovrebbero essere ignorati anche i tentativi di descrivere la politica statunitense in Medio Oriente come il prodotto di un maldestro incompetente, sposato da Larry Wilkerson e altri (spesso su queste pagine).
Quando un piano viene eseguito, dobbiamo essere in grado di riconoscerlo per rispondervi. Ciò non accadrà mai se continuiamo a scusarlo semplicemente come incompetenza o errori. Quando le persone riconosceranno pienamente che le scuse fanno effettivamente parte del piano, quello sarà l’“errore” che morderà il Deep State nel culo.
Sono completamente d'accordo Marko. Questi non sono errori, sono di progettazione. Il MSM è stato completamente conquistato dalle forze dell'Impero. La menzogna sulle “armi di distruzione di massa” è stata venduta come un “errore” alle pecore, e “W” ne ha persino ridacchiato. Il fatto che Obomber non abbia perseguito l'amministrazione “W” per questi crimini ha fatto sì che anche la successiva farsa (Ghedaffi dà ai suoi soldati il Viagra per renderli stupratori migliori) sarebbe rimasta incontrastata.
Le persone devono smettere di nutrire la bestia interrompendo ogni contatto con questi fornitori di propaganda sponsorizzata dallo stato.
“Le persone devono smettere di nutrire la bestia interrompendo ogni contatto con questi fornitori di propaganda sponsorizzata dallo stato.” – Skip Scott.
SÌ! SÌ! SÌ!
“Se si trattasse di un editore dissidente in Russia, cosa direbbero i politici e i media britannici del fatto che è stato trascinato fuori dalla polizia armata e giudicato colpevole e condannato al carcere da un giudice senza giuria, solo tre ore dopo, dopo una farsa? di un “processo” in cui il giudice lo ha insultato e definito “narcisista” prima che avesse detto qualcosa in sua difesa? I media occidentali si scatenerebbero se ciò accadesse in Russia. Ecco, fanno il tifo per questo.
Lo Stato inesorabile
Di Craig Murray
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/05/the-unrelenting-state/
Marko ha affermato magnificamente ed è molto importante sottolinearlo!
La tortura è un metodo comune per l’Impero. È sempre stato così. Gesù e tanti altri lo testimonieranno.
Ho appena usato l'espressione “bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto” in un commento precedente rispetto alla copertura mediatica, ma mi è rimasta in testa anche per quanto riguarda lo stesso Nils Melzer.
Ecco una breve biografia di Melzer scritta da Craig Murray oggi:
“Il professor Melzer è il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura. Il professor Melzer è svizzero. È un avvocato estremamente illustre e professore di diritto internazionale all'Università di Glasgow oltre che professore di diritto internazionale umanitario all'Accademia di Ginevra. Ha servito per 12 anni come delegato della Croce Rossa. Non c’è dubbio né sulla competenza del professor Melzer né sulla sua indipendenza in questa materia”. https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/06/jeremy-hunt-works-that-rogue-state-status/
Ecco quindi uno studioso incredibilmente illustre delle aree giuridiche precisamente rilevanti, residente nel Regno Unito, che, per sua stessa ammissione, è stato fino a poco tempo fa completamente inondato dal monolitico lavoro di successo dei media stato-aziendali su Julian Assange.
Quando è stato specificamente invitato a fare una valutazione indipendente del caso attraverso i canali ufficiali delle Nazioni Unite, si è dato da fare per capire cosa stava realmente accadendo, e la bilancia gli è caduta dagli occhi.
Quindi possiamo vedere che ci sono persone là fuori, anche alcune persone abbastanza importanti, che possono essere tirate fuori dal miasma dei media esponendosi ai fatti.
D'altra parte, se la propaganda fosse così efficace su qualcuno con le credenziali di Melzer, quali sono le possibilità che i sostenitori di Assange possano fare progressi significativi nell'opinione pubblica?
Quindi bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto?
“Quindi ecco uno studioso incredibilmente illustre delle aree giuridiche precisamente rilevanti, residente nel Regno Unito, che, per sua stessa ammissione, è stato fino a poco tempo fa completamente inondato dal lavoro monolitico dei media stato-aziendali su Julian Assange…..Quindi, bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto? "
Trovo profondamente deprimente il fatto che un uomo intelligente e rispettabile come Melzer possa ancora essere incantato dai mass media a questa fase avanzata del gioco. Quindi, mettimi giù per: vuoto al 99%.
Si dice che sia chimica. Jill gli ha fatto somministrare farmaci simili all'LSD provenienti dall'inferno e creati dai demoni.
Grazie per questo rapporto Bisogna anche ringraziare Mezler per la sua schietta onestà riguardo a questa atrocità.
Pagina A9 del NY Times di oggi. Bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto?
Ho letto il Times solo online, quindi non potevo immaginare quanto in profondità fosse sepolta questa storia nell'edizione cartacea. Ma nessuno dovrebbe sorprendersi del fatto che il Times e altri strumenti mediatici dell’Impero cerchino di ridurre al minimo le notizie sul trattamento disumano di un uomo che hanno demonizzato per anni.
La questione è: perché il cosiddetto pubblico informato si lascia ancora ingannare?
Nella terminologia psicologica questo non equivarrebbe a un comportamento autoaggressivo.
Continuiamo nel mondo, vivendo in uno stato di costante dissonanza cognitiva, solo per poter funzionare minimamente, incapaci di riconoscere i torturatori per chi e cosa sono veramente.
Anche con la cognizione di causa; ciò a cui abbiamo assistito negli ultimi 9 anni, come ribadisce in modo conclusivo il relatore delle Nazioni Unite, Nils Melzer. Quale effetto reale avranno queste osservazioni sulle persone che non vedranno?
Quali cambiamenti affettivi produrrà nelle loro menti coscienti, quando sono già stati così assiduamente programmati, e quindi immunizzati contro il loro stesso pensiero critico, attraverso generazioni – obbedendo ciecamente a questa improp(a)ganda?
Quelli di Julian Assange sono “esseri umani” del calibro di catalizzatori radicali necessari per realizzare i cambiamenti richiesti a livello sistemico.
Ciò a cui stiamo assistendo attualmente è l’idea sistemica di una giusta punizione contro un vero leader. Non si fermeranno davanti a NIENTE pur di impedire che questi cambiamenti diano frutti.
Ipso Facto, siamo dove siamo!
Politicamente, abbiamo fatto sempre la stessa cosa, apparentemente da tempo immemorabile, aspettandoci un risultato diverso da quello che abbiamo ora,
Cosa dice questo di noi e del nostro attuale Stato “civilizzato”???
Come disse una volta Mark Twain (parafrasato): "È più facile ingannare le persone che convincerle che sono state ingannate".
Il suprematismo etnico [ebraico] e nazionale [quello statunitense soprattutto] aveva fatto questo ad Assad, Saddam, Assange, Gheddafi, Yanukovich e me.
Ma non preoccuparti del mio umore. Sono felice di essere definito un governo antisemita e antiamericano.
VERO. e peggio. sono io quello che chiamano “la vittima”. non si fermeranno mai. è quasi tutto, quasi tutti. 4:1 da solo. circondato dal nemico. chi è sigillato? abbandono dilagante. ha rinunciato a non sigillato. grazie per il supporto amore ricco caps 82 fdr jenn army media solo su base cl army itp six 215 protesta
La prossima conversazione di John Bolton con il signor Melzer: "Risolvi questo. Sappiamo dove vivono i tuoi figli.
Molti democratici sono sostenitori di una squadra e non possono tollerare di perdere il gagliardetto. Vogliono dare la colpa ai capri espiatori, come Assange. Non è molto diverso dai capricci dei repubblicani Birther quando Obama è stato eletto.
Bingo. Solo perché Hillary ha perso le elezioni sembra che i suoi sostenitori abbiano perso la testa e la capacità di ragionamento. I suoi sostenitori incolpano Comey per la sua perdita invece di incolparla per aver utilizzato il suo server di posta elettronica privato. Nessuno le ha fatto prendere quella decisione. Incolpano anche l'ufficio dell'FBI di New York per aver detto a Comey di aver trovato molte delle sue e-mail sul laptop di Weiner invece di affidarle all'assistente di Hillary, Huma Abedin, per averle messe lì. E incolpano le persone che non l'hanno votata, come se tutti le dovessero il loro voto. Ed è così che possono attribuire la colpa a Wikileaks e Assange per aver svelato come sono state truccate le primarie.
Le osservazioni del relatore delle Nazioni Unite non costituiranno una sorpresa per chiunque abbia prestato attenzione a Consortium News, WSWS, WikiLeaks, RT e altre fonti mediatiche alternative. Bravo per aver mantenuto viva la fiamma. Che i liberali occidentali, come dimostrato in particolare dal Russiagate, così come dalla campagna diffamatoria e di disinformazione di Assange di cui stiamo parlando, possano essere persuasi a dare ancora una volta il loro consenso alla perpetrazione di atrocità contro un prigioniero politico nel centro di Londra, è davvero terrificante. . Questi confusi ignoranti devono scuotere la testa e smettere di legittimare l'osservazione di Voltaire secondo cui "di una sola cosa possiamo essere sicuri: rimarremo stupidi". Assange libero! Manning libero! Smettetela di credere ai bugiardi bugiardi dello Stato.
Se la fiamma non fosse stata tenuta viva per così tanto tempo e se Assange non avesse resistito tutti questi anni nell'ambasciata, sarebbe scomparso da tempo nel sistema carcerario americano e molto probabilmente sarebbe stato dimenticato da troppi.
Le bugie avrebbero prevalso e le atrocità sarebbero state tenute nascoste.
Ora sempre più persone conoscono la verità. Grazie a ciascun custode della fiamma, grazie a Nils Melzer e grazie Julien Assange! C'è speranza.
#libero Julien Assange!
Immagina se iniziassimo a vederli ovunque:
https://craignelsen.com/img/misc/free_assange.JPG
La gente direbbe, cavolo, non sono l'unico a vedere attraverso la propaganda MSM. Anche alcuni dei miei vicini se ne accorgono.
Ciò può avere un impatto molto potente.
Eccellente rapporto di Joe Lauria sulla coraggiosa presa di posizione del signor Melzer dell'UNHCR.
L’oligarchia statunitense sta accumulando molte citazioni da leggere sulla loro inevitabile fine violenta.
Quando vedremo le bande distruggere le strutture dei mass media e le comunità recintate, vedremo di nuovo la democrazia.
Se questo accadrà un secolo dopo Assange, lui sarà stato elevato alla santità e loro alla fossa.
Gli Stati Uniti hanno un disperato bisogno di un clandestino di militanti patriottici coraggiosi e autosufficienti.
Chi non ne ha il coraggio deve almeno incoraggiare i riformatori militanti.
Le chat non servono: senza di loro non conosceremo mai più la democrazia.
Carta degli Illuminati?
Le nostre nazioni, invece di rappresentare la volontà dei loro popoli, sembrano piuttosto essere i giocattoli delle élite malvagie che le governano.
Negli Stati Uniti non esiste più il cosiddetto stato di diritto che governa il paese. Qui negli Stati Uniti, l’alto è il basso, il dentro è il fuori, il bene è il male e molto altro ancora. Trump e le sue truppe d’assalto di destra hanno letteralmente distrutto qualsiasi forma onesta di governo. L’integrità, la moralità e il comportamento di alti principi da parte del governo sono svaniti. "Nessuno è al di sopra della legge" è una battuta qui.
È iniziato molto prima di Trump
È proprio così, Zhu. L'unica differenza che posso vedere è che la Strumpet e il suo admin non hanno la patina liscia, la lucentezza brillante che avevano tutti i precedenti Admin e Prezzies.
Non esiste una governance “onesta”, se con ciò si intende il rispetto reale delle leggi internazionali (oh oh – *noi* diciamo agli altri paesi di farlo anche se distruggiamo tale legge a destra, a sinistra e al centro), politiche trasparenti, militari e di intelligence. azione, rappresentando veramente l’elettorato piuttosto che le élite corporative-capitaliste-imperialiste e i lobbisti stranieri del ME.
Ma data la scarsa attenzione e accettazione dei rapporti, delle sentenze e delle decisioni delle Nazioni Unite da parte di Stati Uniti, Regno Unito, Israele e il resto dell’Occidente, e data la scarsa attenzione (come in Nessuno) al rapporto MSM sulle scoperte di Melzer – non resisto molto speranza per il signor Assange. Perché gli venga data vera giustizia.
Trump ha appena tolto la maschera dalle azioni di questo Paese. Obama ha fatto la maggior parte delle cose che Trump sta facendo adesso, ma nessuno ha prestato loro attenzione perché li ha sconcertati con il suo presunto fascino.
Ho letto che il DHS sta stipando fino a 900 immigrati in stanze destinate a contenerne solo 125 e qualcuno ha pubblicato un articolo su come un giudice vuole ritenere qualcuno responsabile per questo, ma l'amministrazione si sta opponendo al suo ordine. Indovina un po? È stata l’amministrazione Obama a farlo, non quella di Trump.
Ricordi quella foto di bambini in gabbia che è stata inviata su Internet dopo che la gente aveva scoperto che Trump stava mettendo in gabbia le persone? È stata scattata durante il mandato di Obama...
Ma la gente pensa che la storia sia appena iniziata quando Trump è diventato presidente. Vai a capire.
Sì, Trump è il logico risultato di precedenti violazioni della libertà.
“Trump e le sue truppe d’assalto di destra hanno letteralmente distrutto qualsiasi modello onesto di governo”.
per illustrare il tuo punto, presumo?
Jeremy Hunt è un terribile “segretario agli Esteri”, cattivo quanto BoJo, completamente prevenuto contro la Russia e ovviamente schietto nelle sue bugie offensive su Julian Assnge.
Il giornalismo è già stato criminalizzato da queste azioni, e quelle contro Manning, Kiriakou et al. Coloro che lavorano nei media aziendali sono impegnati in un’elaborata mascherata. Le Nazioni Unite sono impegnate in una simile mascherata. Finge di continuare ad avere un significato. Le uniche conseguenze che deriveranno da questo rapporto onesto ricadranno sul signor Melzer. Saranno a dir poco spiacevoli e lui lo sa. Bravi a lui per il suo coraggio, al signor Assange e a Wikileaks.
La relazione del signor Melzer non susciterebbe lo stesso allarme se lui non fosse il funzionario delle Nazioni Unite quale è. A quanto pare, le Nazioni Unite hanno ancora un significato. Il suo significato dipende dall’importanza che gli diamo e, in quel contesto, con l’esplicita mancanza di rispetto da parte degli Stati Uniti e di altre nazioni ed esperti occidentali, la sua importanza potrebbe diminuire.
Tuttavia, quanto più lo teniamo in considerazione, quanto più gli prestiamo attenzione, la sua importanza cresce. È importante quanto lo facciamo.
Purtroppo non una parola sul servizio trasmesso dalla televisione di stato svedese.
Mi sembra che gli esperti americani, soprattutto quelli che si appoggiano ai neoconservatori, tendano a denunciare l'ONU come “globalista” quando non cede agli interessi americani, ma non hanno problemi a imporre gli standard americani agli altri membri delle Nazioni Unite. Situazione simile in Gran Bretagna. L'ipocrisia è così densa che puoi tagliarla con un coltello.
Circa un anno fa l'ONU ha votato una risoluzione in cui si decideva se riconoscere o meno Gerusalemme come capitale di Israele e trasferirvi l'ambasciata americana. Non sorprende che gli Stati Uniti abbiano votato a favore del riconoscimento di Gerusalemme come capitale di Israele, mentre la maggioranza degli altri paesi (ad esempio il Regno Unito) hanno votato contro e alcuni (ad esempio Canada e Repubblica Ceca) si sono astenuti. Ciò ha portato esperti come Nikki Haley a decidere di tagliare gli aiuti ai paesi che “odiano [gli Stati Uniti]”, per non parlare delle accuse di antiamericanismo, antisemitismo o tradimento/perfidia. È come se l'inferno si ghiacciasse quando si rendessero conto che altri paesi sono stufi del bullismo americano.
Durante gli anni '1970, il presidente Jimmy Carter tentò di convertire gli Stati Uniti al sistema metrico. Tuttavia, incontrò la resistenza di una fazione di americani che denunciò Carter per non credere nell'eccezionalismo americano. Il continuo rifiuto dell’America di adottare il sistema metrico, seguire il calcio o impiegare l’assistenza sanitaria universale sono sintomi della sua arroganza.
Lo testimonia lo straordinario potere del Deep State e il rispetto ad esso da parte della maggior parte delle autorità. Sento, tuttavia, che le cose stanno cambiando per il nostro Stato profondo monolitico e i suoi vassalli.
Jeremy Hunt ha partecipato alle bugie di Skripal/Porton Downs nel Regno Unito, quindi è chiaro quale maestro serve. Quanto alla questione se Julian Assange sia stato costretto a prendere psicofarmaci, ci crederei. Sono felice che Nils Melzer abbia fatto questa affermazione; senza di esso lo Stato profondo globale continua senza ostacoli le sue azioni malvagie. Grazie a CN per averlo pubblicato. Stasera Zero Hedge ha anche pubblicato il rapporto del Prof. Melzer.
La tortura è tortura, sia fisica che psicologica, ed è vietata sia dal diritto nazionale che da quello internazionale. Julian Assange – co-fondatore di Wikileaks – viene torturato psicologicamente in una prigione britannica. Il governo britannico sa esattamente cosa sta succedendo e deve rispondere della violazione del diritto britannico e internazionale. Periodo.
La Quarta Convenzione di Ginevra è abbastanza chiara quando si tratta di abusi sui prigionieri – specialmente quelli che non sono stati condannati per alcun crimine o sono stati condannati ingiustamente in un tribunale farsa, come nel caso di Assange. La Convenzione di Ginevra vieta anche l'estradizione illegittima verso un paese (gli Stati Uniti) in cui sia la tortura fisica che quella psicologica sono la norma nelle carceri. Vieta anche l’estradizione verso un Paese (in questo caso, gli Stati Uniti) in cui esiste la pena di morte.
C'è solo un rimedio per Assange: liberarlo e permettergli di tornare in Australia, la sua nazione natale.
Eileen Kuch, tutto quello che scrivi è vero, ma se i precedenti passati sono qualcosa su cui basarsi (incluso il passato più recente – cioè Regno Unito: gli isolani di Chagos; Stati Uniti: siti neri, consegne, Abu Ghraib, Guantanamo, grazia ai criminali militari assassini, invasioni illegali e così via), nulla di ciò che le Nazioni Unite dicono o cercano di fare farà alcuna differenza rispetto a ciò che Regno Unito e Stati Uniti infliggono al povero Assange.
Bisogna consentire all’impero di continuare a fare quello che vuole, dove vuole, in qualsiasi modo voglia, senza dover rendere conto a nessuno.
Da tempo ho deciso, disperato, che non esiste un livello troppo basso perché i nostri poteri “democratici” possano affondare. La tortura di Assange indica che il Regno Unito e gli Stati Uniti stanno ancora cercando il fondo dell’immoralità ultima e della mancanza di decenza umana. Il tweet di Hunt indica che non si tenta più nemmeno di presentare una facciata di decenza umana.
“Sebbene Assange non sia tenuto in isolamento, il Relatore Speciale ha affermato di essere seriamente preoccupato che la frequenza e la durata limitate delle visite degli avvocati e la sua mancanza di accesso ai fascicoli e ai documenti dei casi gli rendano impossibile preparare adeguatamente la sua difesa in qualsiasi dei complessi procedimenti legali che si stanno accumulando contro di lui”.
Prendo il “lui” di “è gravemente preoccupato” per applicarlo allo stesso Assange, sopra in questo rapporto di Melzer (come collegato). Questo almeno è incoraggiante, dalle opinioni che abbiamo sentito di recente secondo cui Assange non era in grado di parlare, alle opinioni di Melzer secondo cui parlava con grande ansia e difficoltà di concentrazione, possiamo presumere che in effetti stia ancora ragionando e funzionando. Non se ne andrà facilmente.
Grazie a tutti i commentatori per aver reso molto chiaro il loro disgusto e la loro rabbia per questo linciaggio medievale di Assange.
Non ricordo “linciaggi” nel Medioevo, anche se qua e là ci furono massacri. In realtà, è una “istituzione” relativamente moderna. E nell’Europa del XVIII secolo si sarebbero ancora visti eventi che ispiravano la frase sull’incostituzionalità della “punizione crudele e insolita”, vedi Wikipedia come e perché Johann Reinhold Patkul, l’ultimo patriota livoniano, fu giustiziato.
Sono un po' sorpreso che tu abbia preso così sul serio la mia metafora, Piotr. Stavo cercando di ottenere il comportamento della mafia uccidendo qualcuno senza il giusto processo, cosa a cui mi sembra che questa azione con Assange sia vicina, anche se ovviamente simulata come "giustizia". Forse il rogo di Giovanna d'Arco è più vicino a un atto ufficiale di crudeltà con emozioni bestiali coinvolte. La parola “lynch” deriva apparentemente da un americano di nome Lynch impegnato in queste questioni intorno al 1820.
Il mio post è ancora più confuso, mi sembra, poiché solleva dubbi sull'attuale condizione mentale di Assange. Va sottolineato che l'esame di Melzer è avvenuto il 9 maggio e le notizie di Assange incapace di conversare sono molto più recenti. Il fatto che nessuno lo abbia sottolineato mi indica che davvero non sappiamo quale sia la condizione attuale di Assange e se stia migliorando o peggiorando. Spero in meglio.
“Il Relatore Speciale ha affermato di essere seriamente preoccupato che la frequenza e la durata limitate delle visite degli avvocati e la sua mancanza di accesso ai fascicoli e ai documenti dei casi gli rendano impossibile preparare adeguatamente la sua difesa in uno qualsiasi dei complessi procedimenti legali che si stanno accumulando contro di lui .”
Penso che “lui” qui si riferisca a Melzer, non ad Assange.
Melzer è “fortemente preoccupato”.
Per prima cosa voglio lodare e ringraziare il signor Melzer per aver detto la verità al potere. Non considero le sue azioni prive di rischi per lui nell’ambiente attuale. Sono un atto di coraggio.
Ora vorrei vedere se c'è qualche giornalista che metterà effettivamente in dubbio Jeremy Hunt, facendogli sostenere le affermazioni che sta facendo. Voglio sapere se esiste un vero giornalista che metterà in discussione il governo dell'UA. quando dice di aver lavorato per conto di Assange. Voglio che entrambe le parti forniscano le prove delle loro affermazioni.
Voglio che i sostenitori di Trump scrivano il WH e gli chiedano di essere responsabili delle sue azioni. Voglio che un giornalista americano costringa Trump a rispondere a domande come come Assange possa commettere tradimento, perché si lamenta della stampa, ma è disposto a imprigionare e probabilmente uccidere Assange, ecc. Voglio che si spieghi.
Voglio che i giornalisti ecuadoriani chiedano a Moreno perché ha violato i diritti di uno dei loro cittadini e di un legittimo detenuto. Voglio sapere se Moreno ritiene di poter fare tutto ciò che vuole a qualsiasi cittadino della sua nazione.
Vorrei che il Regno Unito e la Svezia spiegassero perché hanno attivamente sovvertito le proprie leggi. Chi, se qualcuno gli chiede di farlo? Se nessuno se lo chiede, perché lo fanno da soli? Se qualcuno se lo chiede, perché hanno deciso di accettarlo?
Voglio domande chiare e voglio che queste persone siano costrette a dare risposte chiare da veri giornalisti che vogliono capire cosa sta succedendo qui.
Tutti noi rimpiangeremo ciò che sta accadendo nelle nostre rispettive nazioni. Queste nazioni sono fuori controllo. Lavorano fianco a fianco con altre nazioni altrettanto canaglia come Israele e Arabia Saudita per sopprimere il dissenso, anche la conoscenza di base di ciò che stanno facendo. Siamo in guai terribili qui.
Infine, sono profondamente dispiaciuto per Assange e tutte le altre persone che gli Stati Uniti hanno torturato (Gitmo e altri siti neri per esempio). Guardo la mia nazione con shock e orrore. So che gli Stati Uniti hanno fatto molte cose terribili come nazione, ma una volta eravamo migliori. Ciò che siamo diventati ora è completamente malvagio. Questa nazione per me non è più riconoscibile.
Ben detto, Jill!
Shock e orrore (e totale incredulità) sono state la mia reazione ormai da anni ai crimini commessi dal “mio” governo in “mio” nome.
GITMO: Recentemente ho letto un articolo di Matt Tiabbi in cui si collegava alla notizia di un detenuto al GITMO costretto a sottoporsi a un intervento di chirurgia ricostruttiva per affrontare il sanguinamento eccessivo e costante degli organi interni a causa degli effetti della tortura su una parte del suo corpo. (Non entrerò nei dettagli qui perché si tratta di un pubblico responsabile e maturo)
A molti di noi americani piace pensare “non può succedere a me! Le cose brutte accadono solo alle persone cattive!” Ma tutte le cose orribili che abbiamo fatto ad altri all’estero torneranno a tormentarci.
L'impero è stato smascherato. La vera domanda è: il resto del mondo resisterà all’impero? Gli stati vassalli dell’UE, ex potenze coloniali, non hanno né onore né vergogna. Chi aiuterà i paesi oppressi dagli Stati Uniti? Non possono farcela da soli, ma di concerto potrebbero certamente sfidare gli Stati Uniti. È l'unica speranza che ha il mondo.
Jeff, anche quella era la mia unica speranza, ma temo che speriamo invano!
Non ci sono mai stati politici in Europa così incredulamente servili, spudorati e senza alcuna opinione propria riguardo alle strategie statunitensi.
C’è Theresa May che inventa bugie sugli Scripal per rispettare la russofobia americana e allo stesso tempo per distrarsi da uno dei più grandi scandali di abusi sui minori istituzionalizzati (Nottingham) nel suo paese, che ha raggiunto i livelli più alti della società.
C’è Angela Merkel che, dopo anni di commercio di gas costante e affidabile con la Russia, ora cambia idea sul North Stream 2 e si sottomette all’acquisto del gas sporco e inquinante del fracking americano che deve essere trasportato e supervisionato e sarà molto più costoso e pessimo. per l'ambiente. A parte questo sembra essere disposta a preparare il suo paese per una guerra contro il popolo russo, anche se nel 2007 Wladimir Putin parlò al Bundestag suggerendo un'unione commerciale pacifica tra Russia e Germania e da allora lo ha suggerito altre due volte.
Dopo l'assassinio di Olof Palme, il governo svedese è diventato uno dei peggiori vassalli europei.
L’unico movimento positivo sono i Gilet Gialli in Francia, ma sono stati repressi dal presidente Macron.
Non vedo nulla di promettente da questo lato. È tutto molto triste.
Questi sono i tempi in cui vorrei che le Nazioni Unite avessero una forza di polizia in grado di svolgere missioni umanitarie salvaguardando individui che combattono gli stati fascisti. Ma gli stati fascisti sono le “democrazie liberali” che pretendono di avere il controllo sui principi umanitari. L’unica cosa buona che T-rump ha fatto per noi è mostrare che gli Imperatori non hanno principi e che si uniranno tra loro e con i media per distruggere chiunque vada contro la loro macchina da guerra. E che a loro si unirà una parte buona (cattiva) della sinistra. Mi chiedo cosa proveranno a fare a Nils adesso. Prego per Julian e lui.
Questo articolo di Karen Kwiatkowski è apparso su lewrockwell.com il 7 maggio e poi su OffGuardian il 10 maggio. Lei sostiene che farmaci psicotropi sono stati usati su Julian Assange.
https://off-guardian.org/2019/05/10/chemical-torture-of-julian-assange/
A causa del contraccolpo poiché queste affermazioni non erano comprovate, ha fatto seguito a una risposta affermando che non può rivelare la sua fonte.
https://off-guardian.org/2019/05/13/follow-up-alleged-torture-of-julian-assange/
Fino a quando queste affermazioni non saranno confermate o smentite, non è inimmaginabile che i mostri del Regno Unito e degli Stati Uniti sottopongano Assange a un trattamento così orribile.
IL Regno Unito ha subito numerose torture nel XX secolo, soprattutto in relazione alla lotta alle guerre coloniali di indipendenza. Vedi Piers Brendon, IL DECLINO E LA CADUTA DELL'IMPERO BRITANNICO, 20-1781.
Direi che Kwiatkowski sta dicendo la verità su ciò che sta accadendo ad Assange. Le sue condizioni sono peggiorate rapidamente da quando è stato consegnato alla prigione di Belmarsh. E perché diavolo un prigioniero politico viene rinchiuso in un carcere di massima sicurezza solo per aver saltato la cauzione? Ogni persona coinvolta nella sua persecuzione deve ammettere che aveva ragione quando diceva che se non avesse chiesto asilo all'ambasciata ecuadoriana sarebbe stato consegnato negli Stati Uniti. Ciò dovrebbe indurre tutti coloro che sono coinvolti a riconsiderare ciò che stanno facendo e trovare un modo per porre fine a tutto ciò.
Penso che abbiamo il diritto di sapere cosa sta succedendo a Julian Assange
Liberare Assange e Manning e lasciare che Snowden torni a casa. Possano molti altri come loro continuare
Noi, il popolo.
Ciao Joe Lauria e tutti, non sono sorpreso dalla dichiarazione di Nils Melzer, il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura. Il problema è che i governi citati sono diventati nel corso degli anni molto più di destra e fascisti. Tutti avrebbero una risposta maggiore pisciando al vento che qualsiasi altra cosa poiché questi governi hanno l’obiettivo, individualmente e collettivamente, di bloccare le informazioni provenienti da qualsiasi fonte che non sia la linea di propaganda ufficiale. Alla fine ci riusciranno.
Un trattamento come questo mi fa bollire il sangue. Penso a lui ogni giorno e vorrei essere una persona che prega. Anche se non lo sono, mi sento male per lui. Julian, molti di noi tengono moltissimo a te.
Questa è un’affermazione davvero forte e ne sono molto felice. Anch’io mi sono meravigliato di ciò che hanno fatto le cosiddette “democrazie”.
Voglio condividere una strategia per raggiungere il NYTimes. Inviano e-mail chiedendoti di iscriverti. Se rispondi, in realtà leggono ciò che hai scritto e rispondono, per quanto inadeguatamente. È un modo per alzare la voce direttamente nei confronti di chi partecipa alla persecuzione di Assange. Ecco l'e-mail che ho rispedito loro oggi. (Penso che questo sia un buon modo di fare le cose perché devono continuare a raggiungere gli abbonati.)
Di cosa mi stai informando? Per favore sii specifico. Ad esempio, hai partecipato alla campagna diffamatoria contro Julian Assange che è stato appena condannato dal Relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura. Come mi hanno informato le bugie e le calunnie che continuate a pubblicare su Assange? Sii specifico nella risposta. Stai chiedendo i miei soldi. Ti sto chiedendo del tuo prodotto. Che tipo di prodotto è che dovrei pagare? Come potenziale cliente, dovresti essere in grado di rispondere a domande riguardanti la natura del tuo prodotto. Grazie.
Grazie, Jill, per questo suggerimento. Vale sicuramente la pena approfondire. Lo stesso vale per il Guardiano. Come possono aspettarsi che una persona che non è stata corrotta sia d'accordo con i loro sporchi prodotti?
Mi dispiace tanto per Julien Assange e sono profondamente scosso da questo rapporto e dalle risposte di Jeremy Hunt e del portavoce del governo australiano. Questi politici non sono più umani.
La mia lettera a Julien è partita qualche tempo fa e finora ho firmato tutte le petizioni. Purtroppo nei giornali tedeschi si parla molto poco di questa ingiustizia. Grazie, Joe Laurie e Consortium News, per aver scritto di questo e averci fornito queste informazioni da tradurre e diffondere.
I miei pensieri sono con Julien Assange. È un eroe. Possa lui sopravvivere ed essere libero!
Giglio,
> Purtroppo nei giornali tedeschi si parla molto poco di questa ingiustizia.
Provate il sito web di notizie Rubikon e il quotidiano di sinistra Junge Welt (non, mi affretto ad aggiungere, Jungle Welt) per un'ampia copertura.
Hai ragione, ovviamente, riguardo alla copertura da parte dei giornali mainstream. Lo stesso vale, purtroppo, per molti altri paesi della NATO o dei paesi che ne fanno parte.
Un altro modo per raggiungere il NYT è smettere di comprarlo, leggerlo, promuoverlo e crederci. E inizia a enumerare i suoi numerosi peccati, tornando alla Paura Rossa e a McCarthy il Primo, fino a includere Judith Miller e la guerra, la guerra, la guerra e ancora la guerra. Sai, come abbiamo fatto con Rachel.
Seguirò il tuo consiglio e cercherò di raggiungere quante più testate giornalistiche possibile.
Sono anni che non sono abbonato a nessuno dei cosiddetti giornali “affermati” come il NY Times, Wapo, Guardian e altri.
“Il 'demonizzato' Assange ha dovuto affrontare la 'tortura psicologica'.
Le relazioni sociali attuali in alcune “società” si basano su un’analisi della coercizione psicologica per incoraggiare e facilitare il conformismo.
Le modalità e gli strumenti di coercizione includono, ma non sono limitati a, “pressione dei pari” e “autocensura”; gli strumenti includono ma non sono limitati a “dare credito a interesse” e “ricompense differenziali”, e i vettori includono molte delle pratiche all’interno delle attuali relazioni sociali in alcune “società” comprese ma non limitate a quelle attualmente travisate come “Gli Stati Uniti di America”.
La tortura psicologica tende a essere percepita come uno strumento di coercizione distinto con una maggiore ampiezza di coercizione.
Tuttavia, sia la coercizione psicologica che il terrore psicologico sono posizioni relative quantitative all’interno del paradigma lineare della coercizione – le cui posizioni relative tendono alla coalescenza quando le relazioni sociali facilitate dal paradigma lineare della coercizione sono percepite come minacciate.
Quindi non solo il signor Assange ha dovuto affrontare torture psicologiche, ma la maggior parte delle persone sul pianeta lo ha fatto – gli sforzi della signora Haspel sono rispecchiati in una certa misura da quelli del signor Bolton e di altri all’interno e all’esterno delle relazioni sociali temporanee attualmente travisate come “Gli Stati Uniti di America”, incoraggiando così risultati a scapito della Haspel, del signor Bolton e di altri che tendono a ricorrere alla convinzione per superare il dubbio e raggiungere la certezza – il processo del bias di conferma – e la reiterazione delle pratiche, aumentando così la portata e la velocità dei risultati a scapito della Haspel, del signor Bolton e di altri, ampliando la portata percepita di “Pourincorayer les autres”.
Il tuo abuso narcisistico del vocabolario ha creato un post spazzatura quasi illeggibile. Ce l'abbiamo; conosci le parole e sei molto intelligente.
Grazie Ray– detto perfettamente e succintamente.
“Il tuo abuso narcisistico del vocabolario ha creato un post spazzatura quasi illeggibile. Ce l'abbiamo; conosci le parole e sei molto intelligente.
Grazie per aver illustrato alcuni componenti della capsula di Petri della “cultura” degli avversari.
Altre parole in insalata da Oily Poylie. Ci vorrà un sacco di vestiti per coprire il tuo pasticcio incomprensibile. Puliscilo.
Per favore traduci.
"... Nils Melzer ha detto in una dichiarazione pubblicata venerdì sul sito web dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani..."
Il collegamento alla parola “dichiarazione” nel testo principale non porta da nessuna parte.
Diverse fonti di notizie citano conversazioni dirette con Melzer, nonché le sue dichiarazioni pubbliche. Ma non ho ancora trovato il testo completo della dichiarazione. Se correggessi questo collegamento, sarebbe apprezzato.
Ecco il comunicato sul sito dell'Ufficio dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Diritti Umani: https://ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=24665&LangID=E
Ora il problema è risolto... è stato inserito il collegamento corretto... https://ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=24665&LangID=E
Prendete questa gente: a differenza di tanti tutto esaurito in questo paese e altrove, questo signore non è pagato per questo lavoro e per questo rapporto! Non è di proprietà ed è uno che dice la verità! Aiuta anche lui a proteggerlo, se puoi.
ecco un bellissimo estratto copiato dal Guardian di oggi:
“Mi ha sorpreso, ad esempio, vedere che il giorno del suo arresto è stato subito portato in tribunale dopo sei anni in ambasciata e poi condannato. Secondo il normale stato di diritto ci si aspetterebbe che qualcuno venga arrestato e poi gli vengano concessi almeno un paio di settimane per preparare la sua difesa.
L’ex consulente legale della Croce Rossa dirà venerdì: “In 20 anni di lavoro con le vittime della guerra, della violenza e della persecuzione politica non ho mai visto un gruppo di stati democratici allearsi per isolare, demonizzare e abusare deliberatamente di un singolo individuo per per così tanto tempo e con così poco riguardo per la dignità umana e lo Stato di diritto”.
Ciò sarebbe piuttosto difficile da ignorare per qualsiasi giudice britannico etico. Complimenti a Melzer
Rispondendo all'affermazione di Jeremy Hunt secondo cui Julian Assange “ha scelto di nascondersi nell'ambasciata”, il signor Hunt continua la sua continua diffamazione di Assange non riconoscendo la differenza tra nascondersi e cercare legittimamente asilo da ingiuste persecuzioni. Se qualcuno si stava “nascondendo”, erano i tribunali segreti degli Stati Uniti che hanno nascosto la loro vera lista di accuse contro Assange, divenuta nota solo di recente quando Assange è stato arrestato. Vede, signor Hunt, "nascondersi" significa che sei fuori dalla vista e nessuno sa veramente dove ti trovi. Tutto il mondo sapeva dove si trovava Julian e spesso parlava al mondo dal balcone di quella “ben nascosta” ambasciata ecuadoriana nel cuore di Londra. “…sempre liberi di andarsene e affrontare la giustizia” dici? Penso di no. Julian Assange non ha mai avuto paura di affrontare la giustizia per aver saltato la cauzione a Londra, né avrebbe avuto paura di salire su un aereo e affrontare i suoi accusatori in Svezia. Tuttavia, ciò che gli ha dato un momento di pausa dall’emergere come “uomo libero” dall’ambasciata ecuadoriana, è stata la prospettiva molto reale di essere estradato negli Stati Uniti dalla Svezia per affrontare una litania di accuse ingiuste per aver svolto il suo lavoro come un giornalista investigativo. Il signor Hunt parla di accuse incendiarie provenienti da Nils Melzer, il relatore delle Nazioni Unite, sul trattamento di Julian Assange, ma non fa menzione delle osservazioni incendiarie contro Assange da parte del suo stesso Parlamento e degli Stati Uniti, dove Assange si troverebbe apparentemente ad affrontare un “ processo equo” tra coloro che hanno chiesto la pena di morte e persino il suo assassinio – prima ancora che qualsiasi prova fosse stata ascoltata e che ad Assange fosse permesso di difendersi! Il signor Hunt ama dire “nessuno è al di sopra della legge”. Suona bene. Quindi, se il signor Hunt ci crede veramente, perché i responsabili dei crimini di guerra Julian Assange e Chelsea Manning non vengono denunciati durante il processo? Oh e un'ultima cosa. Suppongo che il signor Hunt creda che gli Stati Uniti non abbiano mai esercitato pressioni sui procuratori svedesi o sul governo britannico per aiutarli a “prendere” Julian Assange. No, nessuna interferenza di sorta.
Bellissimo commento Michele! Se solo più persone fossero esposte ad argomenti come i tuoi!
Sì, bel commento davvero!
Il comportamento della procura svedese in questa materia è, per usare un eufemismo, evidente. La chiarissima dichiarazione di Melzer proviene dall'organismo creato per proteggere la pace e i diritti umani sulla Terra, l'ONU. Le persone dovrebbero essere sagge e considerarlo molto seriamente.
Dovrebbero farlo anche i governi coinvolti, non ultimo quello svedese, che di solito rende omaggio all’autorità dell’ONU. Se l’ONU viene ignorata ancora una volta per quanto riguarda Assange, che diritto ha il governo svedese di fare riferimento all’ONU su altre questioni che riguardano altre nazioni?
Anch'io apprezzo questo rimprovero, Michael. Grazie. (Anche la risposta di Melzer è molto buona.)
L'ipocrisia di Hunt è sorprendente con l'uso di un linguaggio come "nascondersi", "libero di andarsene" e "affrontare la giustizia". Quindi suggerisce che il Relatore Speciale si stia comportando in modo provocatorio – non lui stesso, ovviamente – in seguito a questa diatriba ipocrita:
"Questo è sbagliato. Assange ha scelto di nascondersi nell’ambasciata ed è stato sempre libero di andarsene e affrontare la giustizia. Il Relatore Speciale delle Nazioni Unite dovrebbe consentire ai tribunali britannici di esprimere i propri giudizi senza la sua interferenza o accuse incendiarie”.
È abbastanza chiaro, come rappresentato da questo sito e dai suoi commentatori, che questa linea di stronzate autoritarie non reggerà a meno che il destinatario non sia stato completamente saturo di propaganda di origine governativa e del “mobbing” di cui parla Melzer.
Ri ““liberi di partire”
Mi ricorda come il governo tedesco neghi ogni responsabilità per la perdita della cittadinanza da parte di persone che hanno lasciato la Germania per fuggire alle persecuzioni del Terzo Reich – e quindi sono sopravvissute.
Adesso il governo tedesco dice cose del tipo “sono partiti con passaporti validi”: “nessuno li ha fatti partire”; eccetera.
Ben detto
Utilizzando l'eccellente riassunto di Joe Lauria sopra come punto di partenza, ho aggiunto l'ultimo commento di Lissa Johnson, John Pilger e Craig Murray in un unico posto, in modo che tutti abbiano un luogo aggiornato da cui vedere cosa sta succedendo con il tortura di Assange.
http://opensociet.org/2019/05/31/un-report-mr-assange-shows-all-symptoms-typical-for-prolonged-exposure-to-psychological-torture/
Questo non è un riassunto ma un articolo pubblicato prima che il NYT o il Washington Post scrivessero qualcosa al riguardo questa mattina.
Come affermato da me in precedenza: TNX CN4 LA TUA COPERTURA CONTINUA DELL'ABU$E DI JULIAN PER MANI DEI GOVERNI DELLA FALSA DEMOCRAZIA DEL MONDO… SOLO CN, SECONDO MIE OSSERVAZIONE, HA PERSEGUITO QUESTO OGGETTO CON SERIETÀ MERITANDO UN ATTACCO AL GIORNALISMO… QUINDI ORA IL RESTO COPIERA'…? “QUAL È L'ODORE DI MAINSTREEM GREEDIA TNX 1MOX CN/ JOE
Sì, certo, Joe Lauria. Grazie per averlo scritto Il tuo pezzo è stato pubblicato prima che il NYT, il WaPo o il Guardian scrivessero qualcosa al riguardo stamattina. Lo posso testimoniare.
Quando ho cercato le notizie stamattina, c'erano solo il tuo pezzo su CN e questo pezzo di Reuters furono pubblicati in quel periodo.
Qualche errore di comunicazione. Uso la parola “rapporto” per riferirmi allo stesso rapporto dell'ONU di Nils Melzer, che si trova sul sito Sito web delle Nazioni Unite qui nonché Sito web dell'OHCHR qui, che il tuo articolo chiama il “Rapporto delle Nazioni Unite sulla tortura” come in “Rapporto delle Nazioni Unite sulla tortura: Assange 'demonizzato' ha affrontato la 'tortura psicologica'”.
Per evitare confusione, ho etichettato il tuo pezzo come un “sintesi” del rapporto delle Nazioni Unite sulla tortura per distinguerlo dal rapporto stesso. A quanto pare si tratta di un errore, del quale mi assumo la responsabilità.
La domanda più grande è: dov’è il rapporto completo? Come nel caso di Melzer, deve aver redatto una documentazione clinica del suo resoconto di prima mano delle torture, che ha fornito al governo britannico, cosa che senza dubbio ha fatto arrabbiare Jeremy Hunt. Questo rapporto completo del Relatore Speciale delle Nazioni Unite sulla tortura delineerebbe senza dubbio i metodi specifici di tortura utilizzati su Assange in carcere, di cui tutti siamo preoccupati.
Ad esempio, la dichiarazione di Sono Karen Kwiatkowski sull'uso del 3-chinuclidinil benzilato per drogare Assange. Ciò potrebbe essere confermato o smentito nel rapporto di Melzer.
Senza dubbio questo rapporto sui dettagli della tortura attualmente subita da Assange è “classificato”. La mia ipotesi è che mettere Assange in ospedale nella prigione dia ai torturatori l'accesso a più farmaci da usare su Assange piuttosto che metterlo fuori pericolo.
Vedremo. Sperando e pregando per il miglior risultato, date le circostanze, qualunque esse siano.
~O
Sono negligente. Ho evitato di coinvolgermi nella difficile situazione di Julian sulla base del fatto che altri stavano gestendo la situazione e sentivo che esprimere le mie opinioni non sarebbe stato utile. Mi sono tenuto aggiornato sulla sua situazione e ora mi sento arrabbiato e impotente per il modo in cui il governo australiano ha completamente abbandonato le sue responsabilità nei confronti di questo cittadino. Julian è stato abbandonato e tradito da ogni singolo membro del parlamento fin dal primo giorno. Julian è stato abbandonato, diffamato e tradito dagli australiani.
Soprattutto l’ho tradito non facendo altro che le marce di protesta non sono più il mio forte. Alcuni anni dopo mi sono unito al suo partito e ho fatto una donazione finanziaria tramite un assegno che sospetto sia stato intercettato dalle autorità australiane. Per tutto il tempo, tuttavia, mi sono sempre preoccupato dei miei interessi, con mia personale disgrazia.
Jack Flanigan
I vili codardi del NY Times hanno pubblicato un articolo che ha sminuzzato il rapporto delle Nazioni Unite per poter dire di non aver boicottato la storia mentre in realtà cercavano di mettere in cattiva luce Julian Assange. Se una voragine si aprisse sull’Ottava Avenue e inghiottisse l’edificio del New York Times, lo festeggerei per il resto della mia vita.
Qui Lissa Johnson delinea i metodi di propaganda psicologica utilizzati dallo stato e dai media sul pubblico per convincere il mondo intero a unirsi alla Lettera Scarlatta, alla vita in ceppi, gettando pomodori e gli abusi accumulati su Julian Assange negli ultimi dieci anni.
Alcuni giorni mi vergogno di essere un essere umano a causa di quanto siamo meschini e violenti. Oggi è uno di quei giorni. Sembriamo poco più che scimmie armate.
https://opensociet.org/2019/05/30/how-our-psychological-vulnerabilities-are-exploited-to-control-us/
Mi chiedo se il rapporto del signor Meltzer abbia involontariamente accelerato la morte di Julian. Quanto sarebbe più semplice per lui morire piuttosto che lasciare che l'impero sopportasse tutta la cattiva stampa associata a processi ed estradizioni. Il male dell'impero non conosce limiti. Una volta che Julian sarà nella tomba, l'impero e i suoi lacchè MSM non perderanno tempo a creare una nuova distrazione (probabilmente una nuova guerra), e il martirio di Julian Assange verrà cancellato dal buco della memoria.
Salta, vedo cosa stai dicendo. Se la vendetta di Assange dovesse essere la sua prematura scomparsa a causa della sua salute cagionevole, ciò eviterebbe di diminuire ulteriormente la libertà di stampa. Quindi Assange non ci sarebbe più e la stampa avrebbe un altro giorno… cioè fino alla prossima volta che il grande governo deciderà di abbattere un altro giornalista, almeno.
Pensiero orribile
Sono d'accordo perché vorrei non averlo pensato, ma questi malvagi operatori di ingannevole machiavellismo sono professionisti nell'approfittare di una crisi. In alcuni posti si sono alzati applausi quando Hillary ha detto "dovremmo eliminarlo" intendendo Julian Assange, quindi sto vagando nel deserto o mi sto avvicinando a casa per sapere con chi o che tipo di cercatori di vendetta Assange è costretto ad avere a che fare potrebbe portarlo fuori? La totale mancanza di trasparenza è assolutamente sorprendente, quindi cos'altro si può pensare quando le notizie trapelate parlano della salute cagionevole di Julian? Siamo sicuramente nella terra di nessuno con le scarse notizie.
Personalmente auguro a Julian Assange un rilascio anticipato e un futuro di ottima salute… se lo merita. Speriamo anche che i malvagi decidano di non fare di Julian Assange un martire.
Lo stavano facendo comunque. Temevo che avremmo ricevuto l'annuncio della morte non appena fosse entrato nell'“ospedale” della prigione. L'esposizione è ciò che gli assassini temono di più, quindi questo rapporto delle Nazioni Unite/Nils è una buona cosa e potrebbe salvare la vita di questo pover'uomo. Ma penso che l’elefante nella stanza non sia come dice sopra la O Society – cioè che siamo scimmie con le pistole – ma è che siamo scimmie con una CIA. Se questo potesse essere scoperto, salverebbe la vita di molte persone.
Molte persone presumono che l’obiettivo di tutto questo sia portare Assange ad affrontare un processo negli Stati Uniti.
Credo che questo sia un presupposto ingenuo. Perché il governo degli Stati Uniti dovrebbe volere che Assange dica qualcosa in un’aula di tribunale? L'ultima cosa che l'America vuole è che qualcuno che dica la verità sul banco dei testimoni faccia luce sui propri scarafaggi affinché tutti possano vederli.
No, l’obiettivo è sempre stato quello di arrestare Assange e torturarlo. Fategli il lavaggio del cervello in modo che non possa dire nulla di significativo e picchiatelo per amore di vendetta. Morirà accidentalmente di proposito molto prima di dire qualcosa in un tribunale americano. Hillary non stava scherzando riguardo al suo attacco con i droni. Probabilmente prenderà a calci Assange nelle costole un paio di volte mentre è in custodia con le sue décolleté bianche di Gucci.
Eccone uno sulle scimmie con una pistola:
http://www.thepolemicist.net/2019/05/swedish-sex-pistol-aimed-at-assange.html
Ricordate Aaron Shwartz, che alcuni anni fa fu spinto al suicidio all’età di 26 anni dalla “giustizia statunitense” poiché non vedeva alcuna possibilità di libertà per il resto della sua vita per aver osato svelare “segreti”. Un film, "The Internet's Own Boy", ha aiutato più persone a conoscerlo, ma chi se lo ricorda adesso?
Sono d'accordo, rosmerry. Pochissime persone ricordano Aaron Shwartz. È intenzionalmente che viene dimenticato dalle masse. Lo stesso potrebbe accadere a Julian. Nessuno che si scontra con interessi potenti dovrebbe aspettarsi qualcosa di meno di un assalto totale a tutti gli aspetti della propria vita come rappresaglia.
Le persone nella comunità tecnologica hanno visto quel film e ricordano Aaron Swartz. È stato preso di mira per la sua capacità di riunire grandi quantità di persone a sostegno di cause anti-establishment. Gli sviluppatori di software lavorano ancora su applicazioni per la sicurezza e la libertà di Internet (browser alternativi, VPN, software di crittografia per giornalisti e persone a cui il governo impedisce loro di andare online, ecc.), ma non sono la maggioranza. Ciò che mi sorprende è l’ignoranza di coloro che venderebbero la propria anima per avere la possibilità di lavorare per Google o Facebook.