La patologia di John Bolton

John Bolton ha affermato per anni di volere il rovesciamento del governo iraniano, e ora ha fatto la sua mossa. Ma questa volta potrebbe essere andato troppo oltre, scrive Joe Lauria.

By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio

I Conoscevo John Bolton e interagivo con lui quasi quotidianamente con i miei colleghi del corpo stampa presso la sede delle Nazioni Unite a New York quando Bolton era ambasciatore degli Stati Uniti lì dall'agosto 2005 al dicembre 2006.

La maggior parte dei diplomatici, funzionari e giornalisti erano scioccati dal fatto che Bolton (sfuggendo alla conferma con un incarico di pausa) fosse effettivamente diventato il rappresentante degli Stati Uniti, dato il suo lungo e pubblico disprezzo per le Nazioni Unite. Ma questo si è rivelato essere il punto. La strategia delle amministrazioni repubblicane è stata quella di nominare il critico più accanito a capo di un'agenzia o istituzione per indebolirla, forse anche fatalmente.

La citazione più famigerata di Bolton sulle Nazioni Unite lo seguì nell'edificio. Nel 1994 aveva disse: “L'edificio del Segretariato a New York ha 38 piani. Se perdesse dieci storie, non farebbe la minima differenza.

Ma un commento più significativo in quella stessa conferenza del 1994 fu quando affermò che, qualunque cosa decidano le Nazioni Unite, gli Stati Uniti faranno quello che vogliono:

Bolton vede tali franche ammissioni come segni di forza, non di allarme.

È un uomo privo di senso dell'umorismo, che almeno alle Nazioni Unite sembrava pensare sempre di essere la persona più intelligente nella stanza. Una volta nel 2006 tenne una conferenza presso la missione americana ai corrispondenti delle Nazioni Unite, con tanto di lavagna, su come funzionava l’arricchimento nucleare. Il suo scopo, ovviamente, era convincerci che l’Iran era vicino a una bomba, anche se una stima dell’intelligence nazionale statunitense del 2007 in fase di preparazione all’epoca diceva che Teheran aveva abbandonato il suo programma di armi nucleari nel 2003.

Ho pensato che un giorno lo avrei sfidato durante l'appostamento per la stampa fuori dalla sala del Consiglio di Sicurezza, dove Bolton spesso si fermava a dare lezioni ai giornalisti su cosa avrebbero dovuto scrivere. “Se gli Stati Uniti e la Gran Bretagna non avessero rovesciato il governo democraticamente eletto in Iran nel 1953, gli Stati Uniti si troverebbero oggi di fronte ad un governo rivoluzionario che arricchisce l'uranio?” Gli ho chiesto.

"Questa è una domanda interessante", mi ha detto, "ma per un'altra volta e in un altro luogo." Era un tempo e un luogo, ovviamente, che non arrivarono mai.

Più di un'ideologia

Bolton possiede una costante ipocrisia radicata in quella che sembra una sincera fede nel mito della grandezza americana, mescolata a profondi fallimenti personali nascosti alla vista del pubblico.

Sembrava perennemente arrabbiato e non era chiaro se fosse per qualche faida personale o diplomatica. Sembra prendere sul personale le nazioni che si oppongono all’America, legando il suo senso di potere personale a quello degli Stati Uniti.

È più di un'ideologia. È fanatismo. Bolton crede che l'America sia eccezionale, indispensabile e superiore a tutte le altre nazioni e non ha paura di dirlo. Forse sarebbe stato meglio sotto l'amministrazione McKinley, prima dei giorni in cui le pubbliche relazioni edulcoravano l'aggressione imperiale. Non è il tipico funzionario governativo passivo-aggressivo. È aggressivo-aggressivo.

E ora Bolton sta ordinando a 120,000 soldati di prepararsi e a una portaerei di dirigersi verso l’Iran.

Bolton è fin troppo disposto a rendere personale il suo bullismo per conto dello Stato. Lui implicitamente minacciato i figli di José Bustani, che il vicepresidente Dick Cheney voleva licenziare dal suo incarico di capo dell’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche perché Bustani aveva convinto l’Iraq ad aderire al protocollo sulle armi chimiche, rendendo così più difficile per gli Stati Uniti invadere Iraq.

Dopo il fallimento delle udienze di conferma di Bolton nel 2005, Tony Blinken, l'allora direttore dello staff della Commissione per le Relazioni Estere del Senato, detto The New Yorkerdi Dexter Filkins:

“Abbiamo visto uno schema in cui Bolton cerca di manipolare l’intelligence per giustificare le sue opinioni. Se fosse successo una volta, forse. Ma la questione è venuta fuori più volte, ed era sempre la stessa questione di fondo: avrebbe preso posizione e poi, se l'intelligence non l'avesse supportata, avrebbe cercato di esagerare l'intelligence e di emarginare i funzionari che l'avevano prodotta. .”

Bolton non è un sostenitore della democrazia se le cose non vanno per il verso giusto. È un forte istigatore del colpo di stato statunitense in Venezuela, finora fallito, e ovviamente di Bolton in modo organizzato la “rivolta dei Brooks Brothers” che interruppe il riconteggio dei voti in Florida nelle contestate elezioni presidenziali del 2000.

Ciò che è allarmante nel video qui sopra non è tanto il fatto che egli giustifichi la menzogna, ma l’esempio che fornisce: mentire per nascondere piani militari come l’invasione della Normandia. Questa è una tattica comune della classe dirigente negli Stati Uniti per ritrarre i leader disobbedienti pronti per il rovesciamento come Hitler. Saddam era Hitler, Milosevic era Hitler, Noriega era Hitler e Hillary Clinton chiamava Putin Hitler. Dipingere le avventure all’estero come crociate morali, piuttosto che pura aggressione alla ricerca del profitto e del potere, è un falso risveglio della gloria americana dalla Seconda Guerra Mondiale.

Bolton è il distillato della patologia del potere americano. È unico solo nella purezza di questa patologia.

Cambio di regime per l’Iran 

Il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti afferma da anni di volere il rovesciamento del governo iraniano, e ora ha fatto la sua mossa. Ma questa volta John Bolton potrebbe aver volato troppo in alto.

È stato scelto per il suo incarico da un presidente con una comprensione limitata degli affari internazionali – se non si tratta di beni immobili – e uno che ama farsi leccare. Trump è la copertura perfetta di Bolton.

Ma l’arroganza potrebbe aver finalmente avuto la meglio su Bolton. Non era mai riuscito prima ad assumere una posizione di tale potere, anche se aveva lasciato una scia di caos ai livelli più bassi del governo. Seduto di fronte al Risoluto scrivania ogni giorno ha offerto la possibilità di attuare i suoi piani.

In cima a quello ordine del giorno è stato l'obiettivo dichiarato di Bolton per anni: a bomba e rovesciare il governo iraniano.

Pertanto Bolton fu la forza trainante per inviare una forza d'attacco di una portaerei nel Golfo Persico e, secondo Il New York Times, mag 14è stato lui a farlo "ordinato" un piano del Pentagono per preparare 120,000 soldati americani per il Golfo. Questi dovevano essere schierati “se l’Iran avesse attaccato le forze americane o avesse accelerato il suo lavoro sulle armi nucleari”.

Due mesi dopo che Bolton era stato nominato consigliere per la sicurezza nazionale, nel giugno 2018, Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall’accordo a sei nazioni che prevedeva che Teheran riducesse il suo programma di arricchimento nucleare in cambio dell’allentamento delle sanzioni statunitensi e internazionali.

Al momento della nomina di Bolton nell'aprile 2018, Tom Countryman, che era stato sottosegretario di Stato per il controllo degli armamenti e la sicurezza internazionale, come Bolton, previsto a L'intercettazione che se l’Iran riprendesse l’arricchimento dopo che gli Stati Uniti avessero abbandonato l’accordo, “sarebbe il tipo di scusa a cui una persona come Bolton cercherebbe per creare una provocazione militare o un attacco diretto all’Iran”.

In risposta alle sanzioni sempre più severe, l’Iran ha dichiarato il 5 maggio (6 maggio a Teheran) che avrebbe effettivamente nuovo inizio arricchimento nucleare parziale. Lo stesso giorno, Bolton ha annunciato il gruppo d'attacco della portaerei era diretto nel Golfo.

Bolton affronta la resistenza

Se questa fosse una Casa Bianca normalmente funzionante, in cui vengono normalmente effettuate le mosse imperiali, un presidente ordinerebbe un’azione militare, e non un consigliere per la sicurezza nazionale. “Non penso che Trump sia abbastanza intelligente da rendersi conto di ciò che Bolton e [il segretario di Stato Mike] Pompeo gli stanno facendo”, ha affermato l’ex senatore americano Mike Gravel. detto Afshin Rattansi di RT questa settimana. “Lo hanno manipolato. Quando arriva il consigliere per la sicurezza nazionale che afferma di aver ordinato ad una flottiglia di portaerei di entrare nel Golfo Persico, non l'abbiamo mai visto. Ai tempi di Henry Kissinger, che davvero ha avuto influenza, non ha mai ordinato questo, e se veniva ordinato veniva fatto a porte chiuse.

Bolton ha affermato di aver agito in base all’intelligence secondo cui l’Iran era pronto ad attaccare gli interessi statunitensi vicini all’Iran.

Sia Israele che l’Arabia Saudita, privi della potenza di fuoco militare degli Stati Uniti, hanno cercato a lungo di convincere gli Stati Uniti a combattere le proprie guerre, una guerra non più importante di quella contro il nemico comune. UN editoriale il 16 maggio nel notiziario saudita in lingua inglese, Notizie arabe, ha chiesto un “attacco chirurgico” da parte degli Stati Uniti contro l’Iran. Ma Il New York Times segnalati nello stesso giorno in cui, nonostante Israele fosse dietro “l’intelligence” di Bolton su una minaccia iraniana, Israele non vuole che gli Stati Uniti attacchino l’Iran provocando una guerra su vasta scala.

Il intelligenza presunto Iran stava installando missili sui pescherecci nel Golfo. Immaginate un governo preso di mira dalla forza militare più potente della storia che voglia difendersi nelle proprie acque.

Bolton ha anche affermato che l’Iran sta minacciando gli interessi occidentali in Iraq, il che ha portato alla fine a personale diplomatico americano non essenziale partenza Baghdad ed Erbil.

È la tipica provocazione di un bullo: minaccia qualcuno con un missile cruise e nel momento in cui prende in mano un coltello per legittima difesa tu attacchi, opportunamente lasciando fuori dalla storia la minaccia iniziale. Quindi diventa: “L’Iran ha preso un coltello. Dobbiamo spazzarli via con i missili cruise”.

Ma questa volta il bullo viene sfidato. Federica Mogherini, alto rappresentante dell'UE per gli affari esteri e la politica di sicurezza, resistito gli Stati Uniti sull’Iran quando ha incontrato Pompeo a Bruxelles il 13 maggio.

"È sempre meglio parlare, piuttosto che non parlare, soprattutto quando sorgono tensioni... Mike Pompeo lo ha sentito molto chiaramente oggi da noi", ha detto Mogherini. “Viviamo in un momento cruciale e delicato in cui l’atteggiamento più rilevante da assumere – l’atteggiamento più responsabile da assumere – è e crediamo dovrebbe essere quello della massima moderazione ed evitare qualsiasi escalation sul versante militare”.

Il New York Times quel giorno segnalati: “In privato, diversi funzionari europei hanno descritto Bolton e Pompeo come se spingessero un ignaro Trump attraverso una serie di passi che potrebbero mettere gli Stati Uniti sulla strada della guerra prima che il presidente se ne renda conto”.

Ghika: Nessuna nuova minaccia dall'Iran. (YouTube)

Il 14 maggio il Magg. Generale britannico Chris Ghika ha poi dichiarato: “Non c’è stata alcuna minaccia crescente da parte delle forze appoggiate dall’Iran in Iraq o in Siria”. Ghika lo era rimproverato dal Comando Centrale degli Stati Uniti, il cui portavoce ha affermato: “I recenti commenti del vice comandante dell’OIR sono contrari alle minacce credibili identificate a disposizione dell’intelligence degli Stati Uniti e dei loro alleati riguardo alle forze appoggiate dall’Iran nella regione”.

Il giorno dopo, tuttavia, è stato lo stesso Trump a resistere a Bolton. Il 15 maggio Il Washington Post riportato:

“Il presidente Trump è frustrato nei confronti di alcuni dei suoi migliori consiglieri, che secondo lui potrebbero spingere gli Stati Uniti in uno scontro militare con l’Iran e mandare in frantumi la sua promessa di lunga data di ritirarsi da costose guerre straniere, secondo diversi funzionari statunitensi. Trump preferisce un approccio diplomatico per risolvere le tensioni e vuole parlare direttamente con i leader iraniani”.

Il di stima segnalati il giorno successivo:

“Il presidente Trump ha detto al suo segretario alla difesa ad interim, Patrick Shanahan, che non vuole entrare in guerra con l’Iran, secondo diversi funzionari dell’amministrazione, in un messaggio ai suoi aiutanti falchi che una crescente campagna di pressione americana contro il governo guidato dai clericali a Teheran non deve degenerare in un conflitto aperto”.

Poi sono stati i democratici a opporsi a Bolton. Martedì Pompeo e Shanahan hanno informato senatori e rappresentanti a porte chiuse a Capitol Hill riguardo alle ragioni dell’amministrazione per affrontare l’Iran.

“Loro (l’Iran) stanno reagendo a noi, o stiamo facendo queste cose in reazione a loro? Questa è una domanda importante che ho, che ho ancora", ha detto il senatore Angus King ai giornalisti dopo il briefing. “Ciò che noi consideriamo difensivo, loro lo considerano provocatorio. O vice versa."

Il rappresentante democratico Ruben Gallego ha detto ai giornalisti dopo il briefing: “Credo che ci sia un certo livello di escalation da entrambe le parti che potrebbe diventare una profezia che si autoavvera. Il ciclo di feedback ci dice che si stanno intensificando per la guerra, ma potrebbero semplicemente aumentare perché stiamo intensificando la nostra escalation”.

Pompeo ha detto in un intervistatore radiofonico dopo il briefing che gli Stati Uniti non hanno ancora determinato chi ha attaccato due petroliere saudite, una norvegese e una degli Emirati nel Golfo la scorsa settimana, il che portava i segni di una provocazione. Pompeo ha detto che “sembra del tutto possibile che dietro” gli attacchi ci sia l’Iran.

Bolton era assente al briefing a porte chiuse.

Dipende da Trump

Trump ha puntato ovunque sull’Iran. Ha chiamato il di stima e Post storie su di lui che si oppone alle “fake news” di Bolton.

“I mezzi di informazione falsi stanno danneggiando il nostro Paese con la loro copertura fraudolenta e altamente imprecisa dell’Iran. È sparso, di scarsa provenienza (inventato) e PERICOLOSO. Almeno l’Iran non sa cosa pensare, il che a questo punto potrebbe benissimo essere una buona cosa!” Trump ha twittato il 17 maggio.

Poi ha minacciato quello che potrebbe essere interpretato come un genocidio contro l’Iran. “Se l’Iran vuole combattere, quella sarà la fine ufficiale dell’Iran. Non minacciare mai più gli Stati Uniti!” ha twittato domenica. 

Ma anche domenica scorsa lui detto Fox News che il “complesso militare-industriale” è reale e “a loro piace la guerra” e sono “impazziti” quando ha detto che voleva ritirare le truppe dalla Siria. Trump ha affermato di non volere la guerra con l’Iran, forse riflettendo qui le opinioni di Israele.

Lunedì ha lasciato intendere che la crisi è stata inventata per convincere l’Iran a negoziare.

“Le Fake News hanno diffuso una dichiarazione tipicamente falsa, senza alcuna consapevolezza che gli Stati Uniti stavano cercando di avviare un negoziato con l’Iran. Questa è una notizia falsa…”

John Bolton deve essere fermato prima che scoppi la guerra. È oltremodo preoccupante che l’uomo su cui dobbiamo contare per farlo sia Donald Trump.

Joe Lauria è redattore capo di Consortium News ed ex corrispondente per Til Wall Street Journal, il Boston GlobeDomenica Times di Londra e numerosi altri giornali. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe .

134 commenti per “La patologia di John Bolton"

  1. Rowena
    Maggio 27, 2019 a 20: 44

    SE Bolton NON FOSSE PAGATO da Wall Street, dal complesso militare e dagli ebrei aggressivi in ​​Israele e negli Stati Uniti, la sua bocca larga non sarebbe stata ascoltata. Signore e signori, È TUTTA UNA QUESTIONE DI SOLDI!

    LEGGI le interpretazioni del generale Smedley Butler. Ti rimetterà in sesto.
    Fine della discussione.

  2. Maggio 26, 2019 a 19: 27

    O come ha detto Pogo: “Abbiamo incontrato il nemico e lui è gli Stati Uniti”.
    Come nelle bugie che hanno creato la guerra del Vietnam e la perdita di 58,000 soldati americani e migliaia di vietnamiti.
    O la menzogna secondo cui l’Iran è il nostro nemico quando abbiamo finanziato e incoraggiato Saddam ad attaccarlo e abbiamo distrutto il loro tentativo di avere un governo laico.
    O la menzogna delle armi di distruzione di massa e dell’attacco dell’9 settembre che è stato finanziato dall’Arabia Saudita e gestito dai sauditi e NON dall’Iraq.
    O le bugie dell’Afghanistan che stava meglio economicamente e culturalmente quando era controllato dai russi. La mafia russa ora controlla l'Afghanistan in modo che il 90% dell'eroina mondiale possa essere distribuita dalla Russia sotto la protezione della NOSTRA CIA.
    “Abbiamo incontrato il nemico e lui siamo gli Stati Uniti”.

  3. Giovanni Falco
    Maggio 26, 2019 a 16: 56

    Joe, bel lavoro che copre la psicopatologia del principale nazista americano! Per correggere una delle tue affermazioni: Trump NON lo ha nominato consigliere per la sicurezza nazionale, ma Adelson e Mercer lo hanno fatto. Trump è un burattino ricattato e cerebralmente morto che si crede POTUS. Non può esserci niente di più delirante di così. Tutti quelli che conosco e che seguono l’istrionismo di Trump e altri sulla Washington Beltway sanno benissimo che una certa agenzia di intelligence di un piccolo paese con sede in Medio Oriente ha il dossier definitivo su Trump e lo ha costruito negli ultimi cinquant’anni. Dopo tutto, l’inganno è il loro gioco e lo usano liberamente, come se fornissero la loro agenda a Bolton come informazione di “intelligence” di prim’ordine. La presidenza Bolton-Pompeo-Pence è destinata a passare alla storia come una presidenza di infamia e tradimento. Trump?...un uomo morto che cammina, molto probabilmente a causa di un infarto mentre lancia fuori uno dei suoi tweet idioti e maniacali!

  4. Zhu
    Maggio 26, 2019 a 03: 20

    Se Bolton venisse colpito da un fulmine domani mattina, cambierebbe molto qualcosa? Ne dubito. Noi americani siamo bellicosi come gli antichi assiri. Stiamo massacrando indiani, coreani, sud-est asiatici, centroamericani e nemmeno mediorientali da moooolto tempo. È lusinghiero dare la colpa a questo individuo o al Paese, ma no. Noi, come comunità, siamo tutti responsabili in una certa misura. Anche io, dall'altra parte del mondo.

    • il Rebbe
      Maggio 26, 2019 a 13: 02

      Per favore, non siate così critici nei confronti degli Stati Uniti degli A**holes.

  5. alex
    Maggio 25, 2019 a 21: 50

    La scelta di Bolton di distruggere l’IRAN, ma restare amico dell’Arabia Saudita è così contraddittorio, ed è così ovvio che sia influenzato a comportarsi in questo modo perché è influenzato dall’influenza israeliana. Saudy Kingdom usa Bolton per ottenere l’IRAN, quindi Saudy sarà l’unico paese a promuovere la versione estrema dell’Islam wahhabita che non esisteva nella storia dell’Islam. Quindi l’ossessione di Bolton per la distruzione dell’Iran è l’ignoranza come la cosa migliore. I sospettati dell'11 settembre erano per la maggior parte cittadini di Saudy, eppure nessuno voleva parlarne, perché c'è un'ironia nel fatto che George W. Bush fosse e probabilmente stesse ancora facendo affari con Saudy. Allora come puoi spiegarlo agli americani? No, non puoi.
    Forse collettivamente ipnotismo!

    • OlyaPola
      Maggio 26, 2019 a 02: 58

      "Allora come puoi spiegarlo al popolo americano?"

      Dato che gli sciocchi utili sono utili, perché dovresti volerlo?

      " No, non puoi."

      Un esempio dei benefici dello smorzamento non spetta solo a coloro che sono attivamente impegnati nel smorzamento, facilitando la minimizzazione del contraccolpo durante l’implementazione di strategie basate su “Come annegare un uomo che sta annegando con il minimo contraccolpo”, dato che molti credono che la massa critica è una funzione di nozioni lineari del 50% +1 e superiori; un'ulteriore fusione tra quantità e qualità a cui sono inclini gli avversari.

      • Tu
        Maggio 28, 2019 a 03: 10

        Potrebbero esserci altre spiegazioni.

        • OlyaPola
          Maggio 29, 2019 a 11: 47

          “Potrebbero esserci altre spiegazioni.”

          Ci sono molte altre componenti nella spiegazione, ma ciò non nega “che molti credono che la massa critica sia una funzione di nozioni lineari del 50% +1 e superiori” poiché questa è un’altra delle molte altre componenti nella spiegazione.

          Il fatto che molti, compreso il signor Bolton, facciano affidamento sulla fede è un altro dei molti altri componenti della spiegazione, da qui il
          prime due frasi del commento:

          "Allora come puoi spiegarlo al popolo americano?"

          Dato che gli sciocchi utili sono utili, perché dovresti volerlo? "

          La probabile risposta riflessa che tende verso una derivata di:

          “Perché crediamo che sarebbe una pratica “razionale” da adottare” probabilmente per emularla
          "molti (chi) credono che la massa critica sia una funzione di nozioni lineari del 50% +1 e superiori" e della proiezione riflessa che le loro credenze e pratiche da esse derivate siano sostenute da altri che condividono o non condividono il loro scopo, e le comunicano con registro “diverso”, il signor Bolton e i suoi associati utilizzano il registro delle “minacce”, altri utilizzano un registro pedagogico più moderato.

          questi sono altri di molti altri componenti che spiegano e illustrano che coloro che fanno affidamento sulla fede come il signor Bolton sono impegnati a reagire agli ologrammi modellati dalle loro stesse convinzioni, a volte rappresentati come "come cani che si rincorrono la coda", e perché per alcuni Il signor Bolton è stato e continua ad essere un utile sciocco.

          Grazie per il tuo aiuto nell'illustrare alcuni componenti della capsula di Petri della “cultura” degli avversari.

  6. William
    Maggio 25, 2019 a 19: 06

    John Bolton è uno psicopatico, dovrebbe essere licenziato immediatamente, ma penso che dovrebbe essere istituzionalizzato. Mettilo in una camicia di forza e tienilo in una cella imbottita. Costituisce una minaccia per milioni di persone.

  7. Eddie S
    Maggio 25, 2019 a 11: 26

    Sì Joe, non sei stato solo tu e gli altri giornalisti a rimanere sbalorditi dalla richiesta di recesso di Bolton alle Nazioni Unite da parte di W - molti di noi sono rimasti sconcertati dalla sbalorditiva inadeguatezza di ciò, SE fosse stato valutato da una prospettiva favorevole alla pace . Ma, come hai accuratamente menzionato, i repubblicani molto tempo fa (ricordo di averne sentito parlare per la prima volta durante il regno di Nixon, con Earl Butz) usarono quella mossa per sabotare efficacemente le agenzie e i dipartimenti di regolamentazione. Piuttosto che cercare di sciogliere un'agenzia che la maggior parte delle persone desidera, possono neutralizzarla nominando qualche hacker o lobbista per l'entità regolamentata in modo che non venga fatto nulla di significativo, E ha l'effetto "benefico" di screditare l'agenzia coinvolta, e il governo in generale, che è ciò che piace a molti repubblicani con inclinazioni libertarie.

    Buon articolo su un politico riprovevole.

  8. renfro
    Maggio 25, 2019 a 11: 18

    ”Ma il New York Times ha riferito lo stesso giorno che, sebbene Israele fosse dietro l'”intelligence” di Bolton su una minaccia iraniana, Israele non vuole che gli Stati Uniti attacchino l'Iran provocando una guerra su vasta scala. "
    ________________________________

    Israele non vuole che gli Stati Uniti attacchino l’Iran…Beh, questa è una sciocchezza!
    Israele e la sua Quinta Colonna negli Stati Uniti si sono battuti per anni affinché gli Stati Uniti attaccassero l'Iran…….lo abbiamo visto e sentito tutti….e ora vogliono provare a cancellare i nostri ricordi della loro guerrafondaia con il loro tipico hasbara in il NYT e Netanyahu sostengono...'oh, non abbiamo niente a che fare con tutto ciò.'

    Bolton è uno psicopatico ma è il fattorino di Sheldon Adelson... che Bolton ha incontrato a Las Vegas la settimana prima che Trump lo nominasse e Adelson è il donatore di 100 milioni di dollari dell'imbonitore del carnevale arancione.

    Sul serio, quanto pensano che siamo stupidi?
    Se attaccheremo l’Iran sarà per i sionisti e i sauditi e lo sappiamo tutti.

    • OlyaPola
      Maggio 30, 2019 a 09: 50

      “Israele non vuole che gli Stati Uniti attacchino l’Iran… beh, questa è una stronzata!”

      Immergersi in falsi aggregati omogenei come “Gli Stati Uniti d’America” o “Israele” significa impegnarsi nell’autoillusione.

      Se si mette da parte il ricorso alle convinzioni e i metodi scientifici di analisi vengono implementati con rigore, ci sono molti flussi di dati per negare tali convinzioni/ipotesi come “”Israele non vuole che gli Stati Uniti attacchino l’Iran… Beh, questa è una stronzata!”

      Alcuni dei rappresentanti sia degli “Stati Uniti d’America” che di “Israele”, e alcuni che vivono e/o sono cittadini di queste costruzioni temporanee, hanno percepito e/o attualmente percepiscono in una certa misura alcune conseguenze negative che potrebbero sorgere, e di conseguenza alcuni non hanno mai voluto, e altri che in precedenza volevano, che attaccassimo l’Iran, hanno modulato la loro definizione di mezzi di attacco accettabili, o hanno deciso che non vogliono più che attacchiamo l’Iran.

      Alcuni che sono cittadini iraniani e alcuni che non sono cittadini iraniani capiscono già che stiamo attualmente attaccando l’Iran utilizzando vari metodi, e alcuni ci darebbero il benvenuto se attaccassimo l’Iran utilizzando e/o aumentando la portata e la velocità di altri metodi di attacco all’Iran, non tutti hanno lo stesso scopo: il mondo è complesso; non composto da bravi ragazzi con cappelli bianchi o cattivi con cappelli neri, anche avendone alcuni senza cappello.

      Come ulteriore complicazione, alcuni cercano di travisare il fatto di non avere alcun cappello poiché “dimostrare” un aspetto negativo tende ad essere un compito arduo per incoraggiare alcuni a ricorrere a superare il dubbio attraverso la convinzione per raggiungere la certezza – il signor Bolton e i suoi associati tendono a ricorrere a questa pratica per deviare la sfida percepita.

      Allo stesso tempo, alcuni senza cappello incoraggiano la creazione di vasi e vuoti percepiti che Bolton e i suoi associati tendono a tentare di riempire in gran parte come funzione di assorbire il contenuto della capsula di Petri della “cultura” degli avversari.

      Grazie per aver illustrato alcuni dei componenti nella capsula di Petri della “cultura” dell'avversario – un componente nel rendere il signor Bolton e altri utili sciocchi – e un componente di una spiegazione per le attuali routine di canto e danza.

  9. Lutero Beatitudine
    Maggio 25, 2019 a 10: 57

    L’incoerente miscuglio di neoconservatore e isolazionismo di Trump lo rende quasi un Bush!

    Ricordate che fu solo durante il secondo mandato di Bush JR che chiese a suo padre: "Cos'è un neoconservatore?" al che Pappy Bush ha risposto: “Israele”.

    Presumo che Trump sappia cosa sia un “neoconservatore”, ma è così in debito con Israele e intossicato dalla retorica islamofobica da non riuscire a liberarsi dalla dipendenza di circondarsi di altri neoconservatori.

    La progressione da Flynn a McMaster a Bolton consisteva semplicemente nella scelta tra gusti neoconservatori per i suoi consiglieri per la sicurezza nazionale. Che scherzo di nazione!

  10. Arte Tommaso
    Maggio 25, 2019 a 10: 42

    All'editore:

    Puoi dirmi perché hai cancellato il mio commento?

    • Arte Tommaso
      Maggio 25, 2019 a 10: 44

      Vedo che è tornato attivo adesso.

  11. Mark
    Maggio 25, 2019 a 02: 30

    Apprezzo l'articolo, ma non menziona Israele, che è la fonte dell'agenda per eliminare Iran, Iraq e Siria. Bolton si distingue per la sua estremità tra gli estremisti, ma è un mezzo piuttosto che il fine. L’agenda è qualcosa in cui ha aderito, con passione, secondo tutti gli indizi, ma che un numero ristretto di altre persone ha creato rigorosamente per far avanzare il proprio, piccolo ed esclusivo clan, non a beneficio degli Stati Uniti.

    • Hank
      Maggio 25, 2019 a 09: 43

      Pensare che questa amministrazione abbia fatto una campagna promettendo di limitare futuri interventi inutili e dispendiosi e poi abbia assunto questo dinosauro guerrafondaio mi fa arricciare il sangue! Tutti quelli con un po' di cervello sanno qual è l'agenda di Bolton, eppure eccolo qui che sta guidando gli Stati Uniti in una guerra per volere di una nazione straniera guidata da un criminale e terrorista! Il popolo americano che vuole la pace e che vuole investire i soldi delle tasse nel miglioramento degli Stati Uniti è stato ancora una volta pugnalato alle spalle da un’amministrazione connivente. Questo ciclo di non democrazia finirà mai? Fino a quando ciò non accadrà, le future amministrazioni continueranno proprio come quelle precedenti, piegandosi agli interessi particolari, in particolare alla mafia militare/industriale e allo stato criminale dell’apartheid di Israele! Tutta questa massiccia faccenda di tenere “elezioni” negli Stati Uniti, tutti i discorsi sulla “collusione russa” e sulla REALE collusione sono proprio lì davanti a tutti noi: l’amministrazione statunitense ha ancora una volta COLLUSO di tornare indietro su una promessa elettorale e una volta aprite di nuovo i fondi per i maiali militari/industriali!

      • Mark
        Maggio 26, 2019 a 05: 31

        Ho capito, ma è necessario guardare "dietro" le amministrazioni colpevoli, conniventi e colludenti, Bolton e il complesso militare/industriale, e riportare Israele e parte della storia americana appena conosciuta, almeno alla prima guerra mondiale , esplicitamente alla ribalta per il controllo pubblico. Si tratta di un compito colossale, a dir poco, a causa della capacità di attenzione americana e degli interessi contrari dei poteri costituiti.

  12. Taras77
    Maggio 24, 2019 a 20: 24

    Bolton ha il suo PAC ben finanziato, dal quale è libero di “contribuire” (corrompere) i sicofanti del congresso.

    Che situazione per la soluzione della guerra.

    https://www.opensecrets.org/news/2019/05/interests-pushing-for-hard-line-against-iran/

    “Complessivamente, 28 senatori in carica hanno ricevuto contributi considerevoli dal John Bolton PAC durante il ciclo elettorale, così come nove rappresentanti nelle sottocommissioni per la difesa, gli affari esteri e la sicurezza interna della Camera”.

  13. ricardo2000
    Maggio 24, 2019 a 17: 29

    Il modo di gran lunga più produttivo e verificabile per eliminare le armi è di gran lunga il tavolo dei negoziati.
    Il modo più semplice per iniziare una guerra è chiacchierare da ignoranti.

  14. O Società
    Maggio 24, 2019 a 16: 09

    Non dimenticare chi ha detto a Donald Trump di assumere John Bolton. Erano Steve Bannon e Roger Ailes.

    A loro piace Bolton perché è “incapace di empatia e buono con Israele”.

    Trump inizialmente rifiutò Bolton perché “non gli piacciono i baffi di Bolton”.

    Bevitori di Kool Aid e idioti. Siamo guidati da un culto di idioti che adorano le bombe, il denaro e uno stato separatista bianco.

    http://nymag.com/intelligencer/2018/01/michael-wolff-fire-and-fury-book-donald-trump.html?gtm=bottom

    • SPQR70AD
      Maggio 25, 2019 a 08: 16

      siamo guidati da chi vuole uno stato separato bianco??? sei pazzo?? Vorrei che fosse vero. i nostri leader vogliono genocidiare i bianchi. sei così cieco e stupido da non vedere 250 non bianchi rilasciati ogni mese? 100 milioni di non bianchi portati qui dal 1970??

      • ML
        Maggio 25, 2019 a 14: 05

        Penso che troverai SPQR70, che la stragrande maggioranza di coloro che commentano qui su CN non condividono le tue convinzioni retrograde. Potresti trovare i tuoi commenti più ben accolti nei siti che mancano di pensatori critici.

      • vecchio geeter
        Maggio 26, 2019 a 12: 55

        ml non diverge opinioni.

        gli piace la diversità?

        continua a commentare di tanto in tanto. Io faccio. è affascinante vedere le risposte. alcuni sono premurosi. ma quando i pulsanti sensibili vengono premuti, la disorganizzazione sinaptica è uno spettacolo.

  15. Prima la verità
    Maggio 24, 2019 a 11: 40

    Non lo chiamano "Bonkers' Bolton per niente".

  16. Maggio 24, 2019 a 10: 59

    Ancora una volta sostengo che John Bolton dovrebbe essere appeso per quegli orribili baffi fino alla morte...

  17. Pedro Masculino Ghirotti
    Maggio 24, 2019 a 10: 53

    Bel pezzo Joe, ma hai dimenticato di dire per chi lavora effettivamente Bolton, gli israeliani.

    • Zhu
      Maggio 25, 2019 a 01: 13

      Noi americani siamo responsabili di ciò che facciamo, non il capro espiatorio del giorno.

      • anon
        Maggio 25, 2019 a 06: 20

        Avviso troll. Il sionista “Zhu” attacca sempre coloro che identificano l’influenza sionista e non ha mai prove o argomenti, nemmeno in risposta.

      • Mark
        Maggio 26, 2019 a 05: 54

        Israele non è un capro espiatorio. "Rende" capri espiatori.

  18. Roberto Mayer
    Maggio 24, 2019 a 00: 17

    Grazie Joe 4 per averci dato beneficio dalla tua esperienza con questo psicopatico. Sono arrivato fino a (sottolineato in rosso) “organizzato Brooks bros. dimostrazione”
    Hadda Go (2ndX 2 appare nei commenti CN ultimo riferimento: Venz.):

    Allora, cosa succede nel nostro emisfero?
    JQ Public non ha nulla da temere
    Siamo partiti in Nevada
    Le radiazioni non sono opache
    Ruba il nostro olio di germogli onna Gold Platta!

    Se la pipì fa merda...

  19. CitizenOne
    Maggio 23, 2019 a 23: 42

    John Bolton è un vero credente. La mentalità del Vero Credente si manifesta negli atti terroristici. I Veri Credenti hanno aderito all’ideologia che impone che i Veri Credenti debbano agire in qualsiasi modo per opporsi al loro presunto nemico. La guerra non è l’ultima opzione per il Vero Credente. Gli attacchi terroristici non vanno oltre le possibili azioni del Vero Credente. Il Vero Credente ha un obiettivo che è sconfiggere il nemico percepito a tutti i costi e che utilizzerà tutti i mezzi per farlo, compresi attacchi violenti contro persone innocenti.

    I terroristi sono solitamente membri di organizzazioni che hanno una mentalità da vero credente e possono razionalizzare indicibili atti di terrore al fine di spazzare via innocenti se ciò favorisce la loro causa.

    Qual è il vantaggio di arruolare i Veri Credenti e come promuovono le cause delle loro organizzazioni affiliate? Questa è la stessa domanda che ci poniamo riguardo alle organizzazioni terroristiche che immaginano e creano atti violenti per realizzare i piani dell'organizzazione terroristica.

    Qual è la motivazione che spinge un terrorista a indossare un giubbotto esplosivo, a vagare in mezzo a una folla di persone innocenti e a far esplodere i loro esplosivi? Perché sono disposti a suicidarsi pur di uccidere un intero gruppo di persone con cui non hanno nulla in comune?

    La risposta è che sono veri credenti nella loro causa e faranno di tutto per portare avanti l'agenda delle loro organizzazioni affiliate, compreso l'omicidio.

    Il problema che affrontiamo oggi è il dominio ideologico delle forze opposte che manderanno assolutamente a morte i Kamikaze pur di vincere.

    Funziona in entrambi i modi. Gli Stati Uniti sono determinati a spazzare via l’opposizione ai loro interessi, anche se ciò significa che le navi da guerra faranno piovere esplosivi su chiunque sospettino lontanamente sia un nemico dell’ideologia dell’Occidente. Siamo disposti ad entrare in guerra con i nostri presunti nemici, anche se ciò significa che milioni di innocenti verranno uccisi nel processo di sconfitta dei nostri nemici ideologicamente opposti.

    D’altro canto, anche gli obiettivi ideologici dei paesi che attacchiamo sono allineati a commettere atrocità di massa e all’uso di armi illegali al fine di vincere il loro tentativo di distruggere gli Stati Uniti o i suoi alleati, in particolare Israele.

    Ci sono Veri Credenti da ciascuna parte che sono disposti a infliggere perdite di massa all’altra per preservare la propria ideologia.

    L’Iran è sicuramente colpevole di aver promesso la distruzione di Israele e anche gli Stati Uniti sono colpevoli di aver promesso la distruzione dell’Iran. Ogni ideologia dipende dai Veri Credenti per portare la posta in gioco verso l'obiettivo finale dell'annientamento del nemico.

    Abbiamo una scelta in questo. Possiamo decidere se le differenze ideologiche valgono o meno la guerra.

    Il grande problema che dobbiamo affrontare è se abbiamo fiducia o meno che coloro che si oppongono alle nostre politiche e azioni tenteranno la diplomazia nonostante i fallimenti diplomatici storici di entrambe le parti che portano allo scontro di ideologie e finiscono con una soluzione militare. Dico “ci fidiamo” perché siamo anche sul punto di fidarci dell'opposizione che ha una lunga storia che ha dimostrato che la diplomazia non funziona.

    Il problema ancora più grande è la strategia geopolitica delle nazioni che cercano di controllare enormi risorse naturali come il petrolio. Questa questione è in cima all’agenda nazionale di ogni stato petrolifero ed è la ragione per cui litighiamo con le nazioni ricche di petrolio che cercano di imporre restrizioni politiche ideologiche al libero flusso di petrolio o dipendono dal denaro fornito dalla vendita delle risorse per avanzare un’agenda contraria all’Occidente. È la ragione per cui l’Iran cerca di dominare la politica della regione e di intervenire quando cerchiamo di interferire con la loro produzione economica con sanzioni basate su differenze ideologiche che finiscono con le sanzioni ufficiali statunitensi che sono l’equivalente economico della guerra contro l’Iran.

    Consideriamo le sanzioni economiche contro l’Iran come il modo meno violento per dissuaderlo dal portare avanti la sua agenda antioccidentale, in particolare la sua agenda antiisraeliana, che include molti finanziamenti per i Veri Credenti (terroristi) che sono disposti a morire per la “Causa” da distruggere. Israele.

    Gli iraniani vedono le sanzioni come una minaccia ingiustificata alla loro economia e sono ancora più determinati a finanziare gruppi che cercano di sconfiggere le politiche occidentali che includono il sostegno a Israele che vedono come una potenza straniera illegale che occupa le terre musulmane.

    Non sorprende che le tensioni in Medio Oriente abbiano portato all’ascesa dei Veri Credenti da entrambe le parti, basati equamente su differenze economiche e ideologiche. Ciascuna parte è profondamente convinta che sia in gioco la sopravvivenza della propria cultura e della propria economia. Non ci sono dubbi sul fatto che queste differenze equivalgano a una potenziale polveriera.

    Allo scontro si aggiunge la consapevolezza storica che il compromesso e la diplomazia hanno fallito in passato e che il fallimento della diplomazia ha provocato la guerra. Gli sforzi di Neville Chamberlain per garantire la “pace nel nostro tempo” capitolando alle richieste tedesche sono impressi a fuoco su tutti coloro che hanno la responsabilità di prevenire la guerra. È stato un grave errore credere che Hitler si sarebbe attenuto a un pezzo di carta. Un errore enorme è un eufemismo per i milioni di persone che hanno perso la vita.

    Dobbiamo utilizzare i fatti storici per guidare le azioni future. La prevenzione della guerra attraverso la diplomazia è stata completamente sfatata da fatti storici come la Seconda Guerra Mondiale. La convinzione delle nazioni occidentali e la loro convinzione che le promesse degli aggressori che promettono la pace sarebbero state mantenute ha una base storica e fattuale che dimostra che l’approccio pacifico e la fiducia negli aggressori nel rispettare i piani di pace porta alla guerra mondiale, alla morte, alla distruzione, ecc. certamente un evento formativo per l’Occidente che da allora ha forgiato il suo disprezzo per la diplomazia basata sulla storia della guerra mondiale.

    Entra Donald Trump, presidente degli Stati Uniti d'America. Un uomo tragicamente imperfetto che è altrettanto tragicamente imperfetto quanto tutti noi come leader della nostra nazione. Siamo così tragicamente imperfetti in così tanti modi che non possiamo contarli tutti. Volevamo un presidente che fosse prima di tutto un uomo d’affari. Volevamo un presidente populista come sempre, ma abbiamo ottenuto un presidente ricco e privilegiato che ha fatto del suo meglio per sostenere i ricchi, il che non è esattamente un concetto populista, riempiendo la palude invece di prosciugarla. Abbiamo un presidente che definisce tutte le notizie “false”, ma che passa anche il suo tempo in conversazioni con i media di destra senza mai dare per scontato che le opinioni di destra sulle notizie del giorno potrebbero essere proprio le vere notizie false. Le fake news per lui sono chiacchiere da sinistra.

    Dove va a finire tutto questo? Nessuno lo sa.

    • vecchio geeter
      Maggio 26, 2019 a 13: 08

      una recensione accurata e concisa.

      Dubito che gli iraniani testeranno una bomba atomica finché DJT non sarà fuori sede. dopodiché... potresti svegliarti una mattina e tutto quello che sapevi prima diventa del tutto obsoleto.

      la mia ipotesi è che Israele abbia missili da crociera stealth con bombe H. sarebbe molto sciocco da parte loro non averli. quei discendenti degli schiavi egiziani sono tutt'altro che sciocchi.

    • Sam
      Maggio 27, 2019 a 00: 33

      @ CitizenOne: Grazie per il tuo lungo commento. Sono d’accordo con gran parte di ciò che hai scritto, ma vorrei sapere perché hai affermato: “L’Iran è sicuramente colpevole di aver promesso la distruzione di Israele…”. Secondo quello che ho letto, l’Iran non ha avviato ostilità con nessuna nazione da oltre un secolo – un chiaro e pacifico contrasto con gli stati canaglia di Israele e degli Stati Uniti. Ti riferisci all’affermazione, smentita da tempo, secondo cui l’Iran affermava di "cancellare Israele dalla mappa geografica"?
      (Vedere https://www.theguardian.com/commentisfree/2006/jun/14/post155 ? “Quindi ecco fatto. Partendo da Juan Cole, passando per gli esperti del New York Times, passando per il MEMRI fino ai monitor della BBC, l'opinione generale è che Ahmadinejad non abbia parlato di alcuna mappa. Come ho insistito nel mio pezzo originale, stava offrendo un vago desiderio per il futuro.

      “Un ultimo punto. Il fatto che abbia paragonato l'opzione desiderata – l'eliminazione del “regime che occupa Gerusalemme” – alla caduta del regime dello Scià in Iran rende chiarissimo che sta parlando di un cambiamento di regime, non della fine di Israele. …”)

      O forse ti riferisci all'avvertimento del vice leader della Guardia Rivoluzionaria Hossein Salami secondo cui se Israele iniziasse una guerra aggressiva contro l'Iran, “finirà con l'eliminazione di Israele dalla mappa politica globale”? IMHO, mettere in guardia uno stato canaglia estremamente aggressivo, ossessionato da se stesso e che pratica l'apartheid dal tentare di attaccare la propria nazione è saggio ;-).

      Attendo la tua risposta. Grazie mille.

      • Sam F
        Maggio 27, 2019 a 06: 12

        Sam: per favore usa un identificatore iniziale come faccio io, per evitare confusione.
        Te l'ho già chiesto due volte; forse non la stessa persona.
        È ingiusto aspettarsi che siano gli altri a fare chiarimenti ed è facile prevenirlo.

      • CitizenOne
        Maggio 28, 2019 a 00: 35

        Sam. Lei ha detto: “Secondo quello che ho letto, l'Iran non ha avviato ostilità con nessuna nazione da oltre un secolo”. Ammetto che gli Stati Uniti lo hanno fatto molte volte, incluso il rovesciamento del governo iraniano. L’“avvio delle ostilità” non si limita solo ad azioni militari palesi da parte di un governo nazionale, ma anche ad azioni militari segrete. Le azioni militari segrete sono il sostegno di forze diverse da quelle nazionali per garantire una vittoria militare attraverso la guerra per procura. Questo viene fatto continuamente dagli Stati Uniti e dall’Iran. Gli Stati Uniti fanno questo e anche l’Iran fa lo stesso. Si tratta infatti di un modo per le nazioni di affermare che non stanno commettendo ostilità palesi pur raggiungendo i loro obiettivi con la stessa efficacia delle azioni militari palesi. Saremmo disonesti se affermassimo che le azioni militari segrete non fossero un modo per avviare ostilità con un’altra nazione. La storia delle azioni segrete occidentali volte a deporre il presidente eletto dell’Iran è stata certamente responsabile dell’avvio delle ostilità che hanno portato al rovesciamento del governo iraniano e le azioni segrete dell’Iran a sostegno di gruppi stranieri sono altrettanto sicuramente responsabili dell’avvio delle ostilità contro i suoi nemici. .

        Nascondere le mani negli affari esteri con azioni segrete è una vecchia tattica basata sulla plausibile negabilità. La ragione stessa delle azioni segrete ha l’attrattiva di confondere le acque e isolare le nazioni aggressori che possono rivendicare una plausibile negazione del loro ruolo nella creazione di conflitti militari a loro vantaggio. Non possiamo lasciare che questa plausibile negazione offuschi la realtà che sia gli Stati Uniti che l’Iran hanno utilizzato azioni segrete per raggiungere i loro obiettivi.

        Le azioni segrete sono un preludio alla guerra. Quando le nazioni si impegnano in azioni segrete, le azioni palesi sono solo un trampolino di lancio. Quando le azioni segrete falliscono, le azioni palesi sono la prossima cosa che accade.

        Il trucco sta nel porre fine alle operazioni militari segrete e iniziare ad affrontare la realtà che le azioni militari palesi sono il passo successivo.

        Potrebbero sembrare colloqui di pace. Non c’è da crederci a meno che non sia sul tavolo la vera pace. Ciò richiede che entrambe le parti mettano da parte la loro retorica e anche le loro azioni segrete e cerchino la vera pace.

        Affinché ciò accada, come dimostrato dalla storia, è necessario che la lotta per le risorse raggiunga un accordo e che il commercio superi l’ostilità. Siamo lontani da ciò.

  20. Maggio 23, 2019 a 21: 15

    I maiali da guerra neoconservatori che cavalcano la bomba e la belligeranza dell’Impero

    http://opensociet.org/2019/05/23/the-belligerence-of-empire/

  21. Mike K
    Maggio 23, 2019 a 18: 55

    Com'è possibile che pazzi come Bolton possano finire in alto nella nostra gerarchia governativa? È perché tutto il dannato governo è completamente pazzo

    • Joe
      Maggio 23, 2019 a 20: 48

      Suo padre probabilmente ha fatto un'enorme donazione a Yale, proprio come il padre di Bush. Questo è ciò che accade quando il sistema viene manipolato.

    • Arte Tommaso
      Maggio 25, 2019 a 09: 22

      Sì, secondo me. Lo Stato, privato della retorica patriottica e di altre offuscazioni che ci tengono fedeli ad esso, non è altro che una banda criminale che si nasconde dietro la legge.

      Alcuni esempi di base. 1. La legge: tassazione, il reato: furto. 2. La legge: l'espansione del credito monetario, cioè il finanziamento del debito, il reato: la contraffazione, cioè la creazione di moneta dal nulla. 3. L'invasione di paesi che non rappresentano una minaccia per lo stato invasore. Ecc. ecc.

  22. Tu
    Maggio 23, 2019 a 18: 30

    Se l’“establishment politico” statunitense lavorasse a beneficio dell’America, le cose apparirebbero molto diverse.
    Stanno invece lavorando sull’agenda “globalista”, che, in caso di successo, distruggerà tutte le nazioni come le conosciamo oggi e ciò che resta sarà governato da un gruppo di sociopatici che sono lo stesso gruppo che ha inflitto John Bolton al mondo. .
    Bolton è uno strumento, un po' come un martello, per portare a termine il loro progetto. I democratici hanno strumenti equivalenti, ad esempio HR Clinton.

  23. Marco Thomason
    Maggio 23, 2019 a 18: 04

    Il problema è se non è andato troppo lontano. Se ottiene la sua guerra.

  24. Vonu
    Maggio 23, 2019 a 16: 53

    John Bolton dovrebbe cavalcare il missile nel remake del Dottor Stranamore.

    • evelync
      Maggio 23, 2019 a 19: 53

      ahah ah ah

      Ho adorato quel film :)

      e sì, Bolton è una caricatura perfetta di Slim Pickens AKA Dr Strangelove.

      Lo chiamo anche Yosemite Sam……

      una differenza per il nostro attuale guerrafondaio nella vita reale è che il personaggio del film era semplicemente pazzo e non giustificava la sua follia con spiegazioni.

      Bolton, OTOH, incolpa la “sicurezza nazionale” e gli “interessi nazionali” di questo paese….che dire????

      Se guardiamo agli orribili costi umani e agli enormi costi finanziari delle guerre combattute per gli “interessi nazionali” degli Stati Uniti, ci si potrebbe chiedere, una volta rimosse le macerie, quali “interessi” siano stati effettivamente serviti e di chi sia stata la “sicurezza”. effettivamente migliorano?
      Le risposte ci riportano sempre al MIC di Eisenhower e al MICIMATT di Ray McGovern (forse ho sbagliato un paio di queste lettere?).
      Chiunque abbia tratto profitto dal caos non rappresenta né il nostro “interesse nazionale” né la nostra “sicurezza nazionale” IMO e tuttavia queste due frasi sono usate per chiudere qualsiasi discussione o critica in anticipo….

      vabbè...

      • Mork D
        Maggio 25, 2019 a 01: 20

        Riguardo strettamente al film: Slim Pickens interpreta l'ufficiale di grado sul B-52 (credo?) che sta effettivamente sganciando la bomba. Il dottor Stranamore è un personaggio completamente diverso, uno dei pochi interpretati da Peter Sellers in quel film, ed è uno scienziato tedesco (per lo più!) costretto su una sedia a rotelle.

    • Maggio 26, 2019 a 19: 17

      E lo scienziato psicopatico costretto sulla sedia a rotelle del Dottor Stranamore è stato ispirato dall'incontro di Kubrick con Henry Kissinger a un cocktail party e dal riconoscimento che Kissinger era la persona più malvagia su questo pianeta perché sembrava e sembrava così responsabile e razionale.
      Ora che Saddam, Bin Laden, Pol Pot, Stalin e Hitler sono morti, Kissinger detiene il record di persona ancora in vita che ha ucciso inutilmente più persone, sia americane che non americane, di qualsiasi altra persona su questo pianeta.
      L'idea di Hillary di destabilizzare la Libia e creare un vuoto politico nel paese deriva dalla sua formazione quando lavorava per Kissinger.

  25. Abe
    Maggio 23, 2019 a 16: 51

    La Patologia:

    John Bolton
    Senior fellow presso l'American Enterprise Institute (organizzazione della lobby filo-israeliana)
    Presidente del Gatestone Institute (organizzazione della lobby filo-israeliana)
    Ex membro del consiglio di Project for the New American Century (organizzazione della lobby filo-israeliana)
    Ex consigliere del Jewish Institute for National Security Affairs (organizzazione della lobby filo-israeliana)
    https://rightweb.irc-online.org/profile/john-bolton/

    Richard Goldberg – Assistente di John Bolton all'NSC (2019 –)
    Ex consigliere senior presso la Foundation for Defense of Democracies (organizzazione della lobby filo-israeliana)
    https://rightweb.irc-online.org/profile/richard-goldberg/

    Frederick Fleitz - Ex capo di stato maggiore di Bolton presso NSC (2018)
    CEO del Center for Security Policy ((organizzazione della lobby filo-israeliana)
    https://rightweb.irc-online.org/profile/frederick-fleitz/

    • Abe
      Maggio 23, 2019 a 19: 32

      La patologia, parte Duh:

      Mike Pompeo
      Cristiano sionista: “Continueremo a combattere queste battaglie, è una lotta senza fine… fino al Rapimento”.
      Associato del Center for Security Policy (organizzazione della lobby filo-israeliana)
      Sponsor dell'ACT! for America (organizzazione della lobby filo-israeliana)
      https://rightweb.irc-online.org/profile/mike-pompeo/

    • Sam
      Maggio 27, 2019 a 00: 38

      @ Abe: Grazie per l'informazione!

  26. Litchfield
    Maggio 23, 2019 a 16: 42

    John Bolton è ovviamente un cucciolo molto malato.
    Ciò è palesemente ovvio per qualsiasi osservatore con il minimo grado di sofisticazione e intuizione psicologica.
    Se vivesse nel tuo isolato e facesse dichiarazioni del genere sui suoi vicini, o su una donna che vive nelle vicinanze, cercherebbe ordini restrittivi.
    È un maiale violento e fuori controllo che appartiene a un istituto dove un corso di terapia d'urto potrebbe effettivamente aiutarlo. Ritengo che qualsiasi test psicologico di base rivelerebbe che ha una personalità almeno borderline e, nel peggiore dei casi, è effettivamente pazzo e incapace di assumersi la responsabilità delle conseguenze delle sue azioni.
    Bolton ha una pazzia temporanea permanente.
    Lasciare che questo individuo torturato e psicopatico gestisca l’esercito è di per sé un crimine enorme, di negligenza omicida, per il quale Trump dovrebbe e potrebbe davvero essere messo sotto accusa. Il Congresso deve adottare tutte le misure possibili per far uscire quest’uomo dal ramo esecutivo.

    Minacciare Trump di impeachment se non licenzia Bolton.
    La sua nomina a Bolton è una negligenza sconsiderata e mette in pericolo questo Paese.

    • Vonu
      Maggio 23, 2019 a 16: 55

      Non vivrebbe abbastanza a lungo per richiedere un'ordinanza restrittiva nel mio quartiere.

      • James
        Maggio 23, 2019 a 19: 09

        Mi chiedo come reagirebbero i bravi politici americani del passato, se ce ne fossero, alla nomina di questo psicopatico per quello che è adesso. Chi dovrebbe essere incolpato per questo? Donald Trump? Le lobby filo-israeliane? O la nazione americana? Basta uno sguardo al volto dell'uomo per rendersi conto che è profondamente malato. A me non sembra affatto un essere umano! Sembra una scimmia uscita da una stanza soffocante. Perché gli psicoterapeuti non fanno nulla per lui? Non dovrebbe essere ricoverato in ospedale per la sicurezza della popolazione mondiale? A proposito, mi chiedo dove sia Netanyahu, il provocatore dello psicopatico. È molto tranquillo da circa un mese. Forse sta aspettando che scoppi la guerra senza esserne direttamente coinvolto. Lasciamo che americani e iraniani si uccidano a vicenda mentre lui aspetta di raccogliere i frutti, alla fine.

        • Mork D
          Maggio 25, 2019 a 01: 27

          Dove sta la colpa? Chi lo ha assunto? Chi è il capo del ramo esecutivo? Chi è una persona che potrebbe davvero licenziarlo (come è famoso per aver fatto nei reality show) invece di strizzare le mani alle reti televisive amiche dichiarando che non vuole davvero andare in guerra, ma se è "costretto" a farlo, lui cancelleremo l'Iran dalla mappa?

          • druido
            Maggio 26, 2019 a 03: 16

            Avrebbe dovuto prima ottenere il permesso da Adelson e dai Mercer.

      • Mork D
        Maggio 25, 2019 a 01: 24

        Lei sostiene l'omicidio di persone mentalmente disturbate? Devi imparare come Bolton che è meglio lasciare le linee d’azione più estreme e irreversibili finché non hai esaurito le altre opzioni.

    • CitizenOne
      Maggio 24, 2019 a 20: 52

      Bolton e Pompeo sono le uniche cose che gli impediscono l’impeachment. Finché Trump soddisfa i sanguinari guerrafondai e l’insaziabile appetito del MIC, della lobby pro Israele e della lobby petrolifera o delle Koch Industries, non può perdere. Finora Trump sta dando il massimo. Penso davvero che sappia cosa deve fare per sopravvivere. Tutto questo discorso sull’impeachment è solo fantasia della sinistra che sogna di farlo uscire dall’incarico “in qualche modo”.

  27. bjd
    Maggio 23, 2019 a 16: 13

    Che lo psicopatico monomaniacale Bolton sia una mostra ambulante dell’effetto Dunning-Kruger non mi sorprende.
    È ancora più spaventoso però.

    • CitizenOne
      Maggio 24, 2019 a 21: 09

      Non preoccuparti. Bolton sarà sotto il controllo del genio estremamente stabile, sommo sacerdote e caro leader Mustafa Trump (vittima della superiorità illusoria) che controlla tutti i pensieri che i suoi fattori di controllabilità estremamente buoni derivano per lui. Una volta derivato, la sua estrema eccellente genialità è in grado di gestire qualsiasi cosa che si alzi e mostri la sua brutta e stupida testa di culo che colpirà i denti e vincerà, vincerai, vincerai.

  28. Realista
    Maggio 23, 2019 a 16: 00

    Qual era il lavoro quotidiano di Bolton prima che iniziasse a dedicarsi alla politica e alla politica estera? Maestro waterboarder o elettrificatore testicolare nelle consegne straordinarie per la CIA? Sembra il tipo che ha trascorso molto tempo ad Abu Ghraib, e non solo per prendere appunti. Onestamente, i suoi obiettivi principali sembrano essere lo sradicamento di intere culture e società, il che in qualche modo si ripercuoterà sulla magnificenza degli Stati Uniti d’America. Chiaramente una personalità sociopatica. Molto in comune con Cheney.

    • CitizenOne
      Maggio 24, 2019 a 21: 16

      I suoi baffi si estendevano fino alle labbra.
      Sia il suo labbro superiore maggiore che quello inferiore o minore erano rivestiti sui bordi esterni con un anello di peli ma non coprivano le sue labbra che una volta separate erano ………

      Siamo spiacenti di interrompere questa trasmissione ma è stata censurata dallo Stato.

    • Zhu
      Maggio 25, 2019 a 01: 33

      Puoi star certo che non si è mai sporcato le mani.

  29. Jimmy G
    Maggio 23, 2019 a 15: 57

    Ancora una volta il panico è scatenato da….. Il NYT! (La fonte di informazioni così buone riguardo la porta Russia).
    L’affermazione secondo cui Bolton “ordina” qualsiasi cosa è solo un ulteriore esempio dei media e dei burocrati dell’intelligence che cercano di mettere politicamente in difficoltà il Presidente. (Ricordate che un mese fa stavamo invadendo il Venezuela?)
    Bolton non sta facendo altro che procurarsi abbastanza corda per impiccarsi, e i servizi segreti militari, i Trumpofobi del Congresso e dei media sono disposti a portare la questione fino al limite, e sappiamo tutti che il Congresso potrebbe (se potesse agire in buona fede costituzionale, piuttosto che piuttosto che fingere di essere il ramo giudiziario) si uniscano per il bene di questo paese e Trump sarà disponibile a qualunque cosa gli venga in mente. Trump è molto meno un guerrafondaio di qualsiasi POTUS che abbiamo avuto da molto tempo.

    • Realista
      Maggio 23, 2019 a 16: 18

      Se il Congresso è l’unico ramo del governo con il potere costituzionale di dichiarare una guerra, sicuramente ha il potere di VIETARE al potere esecutivo di fomentare una simile guerra contro il suo giudizio.

      In effetti, l'emendamento Boland non era forse un atto legislativo approvato con l'intento di impedire all'amministrazione Reagan di intraprendere un'azione militare in America Centrale, in particolare in Nicaragua ed El Salvador?

      Cosa impedirebbe al Congresso, se fosse così incline (cosa che dubito sia) di dare istruzioni al presidente (soprattutto se sembra dal grilletto facile) di astenersi dall'avviare attacchi non provocati contro l'Iran, il Venezuela, la Corea del Nord... o qualsiasi altro paese? , per questo motivo?

      • Vonu
        Maggio 23, 2019 a 16: 56

        Ollie North lavorava per Reagan, vero?

    • Maggio 23, 2019 a 18: 04

      Ben detto.

    • RnM
      Maggio 25, 2019 a 17: 27

      Trump è ben consapevole che Stache Bolton e Mike “Mumbles” Pompeo rappresentano minacce significative per la sua rielezione. Non sarei sorpreso di vederli rimossi prima di gennaio.

    • CitizenOne
      Maggio 25, 2019 a 21: 02

      Il NYT ha effettivamente sostenuto le guerre, ma non è il solo, né si tratta di una tendenza recente. C'è una tendenza molto antica che vede gli organi d'informazione commerciali diventare falchi belligeranti e rigurgitatori della propaganda ufficiale ogni volta che gli Stati Uniti vogliono combattere. Risale al periodo successivo alla fondazione della nazione, quando l’espansionismo mise radici e ciò che ne derivò è più o meno lo stesso tipo di propaganda nazionalistica che vediamo oggi.

      Sono d’accordo con la tua affermazione secondo cui Trump è molto meno vulnerabile in base alla sua storia, ma sono sicuro che i pianificatori della guerra inventano sempre speciali diete informative attentamente preparate per fare appello ai gusti particolari del leader del momento. Qualunque sia l’opinione di Trump, sarà circondato dai pazzi del giorno selezionati con cura che lo attireranno e gli ingiungeranno di concordare con i piani di guerra basati sul loro menu di propaganda accuratamente preparato, specificamente progettato per essere attraente per il palato di chiunque sia al comando.

      È meno certo che la lunga storia di Trump di opposizione all’azione militare avrà una reale capacità di resistenza mentre gli vengono servite portate di un pasto sontuoso preparato appositamente per il suo palato, progettato per impegnarlo nel sostegno all’azione militare in tutto il mondo.

      Trump è particolarmente suscettibile alle lusinghe e fa appello alla sua grandezza e al suo genio molto stabile. Vuole essere un grande leader e per questo ha bisogno di un piano per affrontare la situazione geopolitica di molti paesi.

      Anche Trump è un uomo che sa cosa fare.

      Avvisò la Germania che era una marionetta della Russia finché non lo fece
      Ha consigliato a Teresa May come affrontare la Brexit nel modo giusto, finché non l'ha fatto
      Ha annunciato al mondo di aver stretto profondi legami con la Corea del Nord fino a quando non lo ha fatto
      Aveva grandi speranze in un'alleanza con la Russia finché non l'ha fatto.
      Ha specificato il giusto tipo di antincendio da utilizzare per combattere l'incendio della cattedrale di Notre Dame fino a quando non lo ha fatto
      Voleva abbandonare la lotta in Siria finché non l'ha fatto
      Voleva abbandonare di nuovo la guerra in Siria finché non l'ha fatto
      Voleva tagliare il budget militare finché non lo ha fatto

      Normalmente, se fossimo nel bel mezzo di una presidenza democratica, la stampa solleverebbe l’argomento del “flip flopper” ogni secondo del tempo di trasmissione disponibile.

      I democratici sono gli infradito, ma non sono mai repubblicani, anche quando lo sono. Tutto dipende dal modo in cui finiscono i flip e i flop. Se si fermano su posizioni prudenti, non si è mai verificato un flop o un flip. Per i repubblicani, il ribaltamento è solo un’azione correttiva per riallineare il presidente sulla strada giusta. Se si tratta di un democratico, allora la sua ipocrisia e i suoi capricci vengono trasmessi 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX e vengono rappresentati come eventi fondamentalmente squalificanti che dimostrano una fondamentale mancanza di principi e una debolezza di carattere meritevole di condanna. Quando i repubblicani erranti passano alla visione “corretta”, vengono accolti a braccia aperte nell’ovile.

      Trump vuole così tanto essere accettato che i democratici che lo perseguitano in realtà lo stanno portando nell’ovile dei conservatori che lo proteggeranno e lo sosterranno a tutti i costi e i media non diranno mai e poi mai mai che questo sia un fallimento.

      In breve, se un candidato politico si sposta a sinistra, la sua integrità verrà distrutta poiché il suo carattere verrà descritto come debole e costruito su sabbie mobili. Verrà ritenuto di cui non ci si fida come una mina vagante.

      D’altra parte, se un candidato politico si sposta a destra, sarà accolto come un figliol prodigo che ritorna all’ovile e sarà accolto a braccia aperte.

      Quindi non sono sicuro quanto te che il background di Trump sarà un indicatore delle sue idee future su come avere successo nell’ambiente in cui si trova, dove sia i democratici con il loro antagonismo che i repubblicani con la loro difesa lo spingono entrambi a destra.

      Potrebbe essere stato un tempo molto meno un falco bellicoso, ma i politici di entrambi i lati della navata lo spingono ogni giorno sempre più a destra.

  30. Abe
    Maggio 23, 2019 a 15: 44

    Bolton è il distillato della patologia della lobby filo-israeliana, che recluta il potere americano diplomaticamente e militarmente per “assicurare il regno” a Israele.

    Bolton può essere unico solo nella purezza di questa patologia, ma l’amministrazione Trump ribolle di creature della lobby filo-israeliana.

    La lobby filo-israeliana deve essere fermata prima che scoppi la prossima guerra.

    È infatti più che preoccupante che l’uomo su cui dobbiamo contare per farlo sia Donald Trump, sostenitore di Israele al “1000 per cento”.

    In un gala del 2015 ospitato dall’Algemeiner Journal, Trump ha dichiarato: “Noi amiamo Israele. Combatteremo per Israele al 100%, al 1000%”. La sua candidatura alla presidenza fu annunciata subito dopo. L’intera campagna “ribelle” di Trump, la sua presunta rottura con l’ortodossia repubblicana, la messa in discussione dell’impegno di Israele per la pace, le richieste di un trattamento equo negli accordi israelo-palestinesi e il rifiuto di chiedere che Gerusalemme diventi la capitale indivisa di Israele, sono stati un’elaborata truffa propagandistica. progettato dalla lobby israeliana fin dall’inizio.

    Gli sforzi di Trump a favore di Israele sono iniziati immediatamente dopo le elezioni, prima del suo giuramento.

    Jared Kushner, genero di Donald Trump e consigliere senior sulle questioni Medio Oriente/Israele, ha fatto la sua prima apparizione ufficiale al Saban Forum presso la Brookings Institution il 3 dicembre 2017. Saban ha elogiato Kushner per aver tentato di far deragliare un voto al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sugli insediamenti israeliani durante l’amministrazione Obama.

    Secondo quanto riferito, Kushner ha inviato l’ex consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn a stabilire un contatto segreto con l’ambasciatore russo nel dicembre 2016, nel tentativo di indebolire o ritardare la risoluzione, che condannava Israele per la costruzione di insediamenti. Saban ha detto a Kushner che "questa folla e io vogliamo ringraziarti per aver fatto questo sforzo, quindi grazie mille". Kushner ha ringraziato il pubblico di Brookings, un importante think tank della lobby filo-israeliana, "È davvero un onore poter parlare di questo argomento con così tante persone che rispetto così tanto, che hanno dato così tanto a questo problema".

    Durante la conversazione principale, Kushner e Saban hanno definito la pace in Medio Oriente come una “questione immobiliare”. Kushner ha riconosciuto che "Abbiamo sollecitato molte idee da molti posti". La comprensione di Trump delle “dinamiche regionali” in Medio Oriente manifesta chiaramente “molte idee” dei falchi guerrafondai filo-israeliani del Saban Center della Brookings Institution.

    È chiaro che la patologia della lobby filo-israeliana ha completamente infettato entrambi i principali partiti politici negli Stati Uniti. In effetti, sia Hillary Clinton che Donald Trump, e tutti i loro rivali della campagna presidenziale del 2016, sono nelle tasche della lobby filo-israeliana. Le attuali politiche di Trump non si discostano significativamente dall’agenda di politica estera altrettanto filo-israeliana di Clinton.

    La frattura tra i contingenti Trump e Clinton della lobby filo-israeliana è radicata nelle predilezioni personali dei loro principali donatori oligarchi americani. I miliardari Sheldon Adelson e Haim Saban sono i fratelli Koch della lobby filo-israeliana, ed entrambi sono ossessionati dall’idea di iniziare una guerra con l’Iran.

    Quando Adelson e Saban condivisero il palco della conferenza inaugurale dell'Israeli American Council a Washington, DC nel 2014, Saban scherzò: “Non esiste destra o sinistra quando si tratta di Israele”. Nonostante gli obiettivi condivisi della lobby filo-israeliana, Adelson e Saban hanno avuto un litigio nel 2015 sulle tattiche politiche. Le piattaforme elettorali del Partito Repubblicano e del Partito Democratico nel 2016 riflettevano gli orientamenti della lobby filo-israeliana di destra e di sinistra. Anche la campagna del cane pastore di Sanders è stata un’iterazione della lobby di estrema sinistra filo-israeliana.

    È fin troppo facile concentrarsi sulla patologia “unica” di Bolton o Mike Pompeo, o di creature del Congresso come Lindsey Graham, per non parlare del falso presidente “ribelle” Trump, ignorando la portata più ampia della patologia della lobby filo-israeliana nel governo degli Stati Uniti. .

    È inoltre estremamente pericoloso riferirsi genericamente a queste figure come semplici “neoconservatori” o “falchi guerrafondai”. Sono indiscutibilmente dei falchi guerrafondai filo-israeliani e, indipendentemente dalle inclinazioni “liberali” o “conservatrici”, sono tutti pagati per portare avanti l’agenda della lobby filo-israeliana per la politica estera degli Stati Uniti.

    In una discussione video basata sul suo articolo su Consortium News del 22 marzo 2016, il redattore fondatore di Consortium News, Robert Parry, ha parlato dell'influenza della lobby filo-israeliana durante le elezioni presidenziali del 2016:

    Robert Parry sul "Pander-Off" tra Clinton e Trump all'AIPAC
    https://www.youtube.com/watch?v=OktOl4MaKRE

    Il redattore di Consortium News, Joe Lauria, potrebbe voler contribuire con una serie di articoli che descrivono in dettaglio la purezza della patologia della lobby filo-israeliana esemplificata da Bolton, Pompeo e coloro che preoccupano Trump... preferibilmente prima della prossima guerra.

    • Litchfield
      Maggio 23, 2019 a 19: 33

      “la portata più ampia della patologia della lobby filo-israeliana nel governo degli Stati Uniti. "

      In poche parole.

      • KiwiAntz
        Maggio 24, 2019 a 18: 46

        Grazie Joe per l'ottimo articolo. Bolton (alias i baffi) è davvero uno psicopatico depravato, guerrafondaio e privo di senso dell'umorismo? Questo è un uomo codardo che ha evitato la leva del Vietnam perché non voleva morire in qualche campo straniero! Ma questo pazzo non ha scrupoli a mandare i figli e le figlie di altre persone in una zona di guerra iraniana come carne da cannone per soddisfare la sua illusoria e perversa sete di sangue per distruggere l'Iran? Se “i baffi” vogliono una guerra con l’Iran dovrebbero essere costretti a combattere in prima linea con le sue truppe insieme a POTUS Bonespurs Trump, un altro codardo renitente alla leva? Lasciamo che i baffi e lo stupido prendano posizione, come Jon Snow nella battaglia dei bastardi, con la spada in mano, affrontando il cosiddetto nemico iraniano, lo spauracchio, ma questo non accadrebbe mai come non fanno i codardi e i bastardi come Bolton e Trump. combattono personalmente nelle battaglie che iniziano, si nascondono al sicuro in una stanza operativa di Washington, il più lontano possibile da qualsiasi zona di guerra! Se Bolton dovesse ottenere la guerra con l’Iran, Trump pagherà il prezzo di questa missione suicida perché sarebbe incolpato delle conseguenze di qualsiasi sconfitta militare! Il già triste record dell’America di umiliazioni militari e sconfitte nelle operazioni di cambio di regime in tutto il mondo raggiungerebbe un crescendo se mai osassero provare ad attaccare e rovesciare l’Iran in quanto sarebbe la fine dei giochi dell’Impero americano!

    • marchio
      Maggio 23, 2019 a 22: 28

      Trump è semplicemente la stronza di Israele.

    • lettore incontinente
      Maggio 24, 2019 a 01: 08

      Bel commento, Abe. Ci sei mancato. Continua a pubblicare più o meno le stesse cose.

    • Zhu
      Maggio 25, 2019 a 01: 37

      Noi americani eravamo assetati di sangue molto prima che Israele esistesse.

      • anon
        Maggio 25, 2019 a 06: 35

        Che assurdo post di troll sionista. Provalo con qualcuno stupido, Zhu.

  31. Michael Steger
    Maggio 23, 2019 a 15: 17

    Innanzitutto Joe, McKinley non ha implementato la sottomissione americana all'imperialismo britannico, anche se è iniziata con la fine dell'amministrazione Grant come con il due volte eletto Groucher Cleveland, ma è la conferma che la politica americana è iniziata con Teddy Roosevelt. Il Corollario Roosevelt ha distrutto la Comunità di Principi della JQA nelle Americhe che dovrebbe essere conosciuta come la vera Dottrina Monroe, contrariamente all'opinione popolare odierna che ha erroneamente sostituito la Dottrina Monroe con il Corollario Roosevelt (come Bolton vuole fare soprattutto). TR segnò la fine dell’era Lincoln dello sviluppo industriale americano e della cooperazione globale, che fu rappresentata al meglio da Grant, il più trascurato dei grandi presidenti (e forse oggi vediamo somiglianze tra Grant e Trump). Bolton è infatti Capitan Canguro, che presiede la sua Corte come farebbe la Regina senza cuori nel confronto di Alice con il dominio britannico una volta penetrata dietro la facciata dell'empirismo lockiano britannico. Con un intuito pari solo a quello di Lincoln, che disse: “Non possiamo combattere due guerre contemporaneamente, quindi prima la Confederazione e poi gli inglesi”, Trump ha identificato il nesso fascista all’interno del nostro governo come lo stesso nemico britannico, un nesso guidato da Brennan. , Rice, Clapper, Jarrett, et al, che lavora per conto di quello che Eisenhower (un altro grande presidente e generale trascurato) chiamava il Complesso Industriale Militare. Il MIC è un dispiegamento dell’intelligence britannica per indebolire radicalmente la nostra Costituzione e mettere gli Stati Uniti in uno stato di guerra perpetua e sorveglianza di polizia. Sono ormai più di 70 anni che si sta preparando e stanno imponendo una nuova Guerra Fredda e un tentativo di colpo di stato da parte del nostro governo eletto, eppure, potrebbe aver finalmente trovato il suo abbinamento, non solo in Trump, ma nella prevista cooperazione di Trump con Putin in Russia. e Xi della Cina. Queste tre nazioni, insieme a Modi dell’India (appena rieletto) sono una vera minaccia per questo marcio sistema britannico, dai liberali Fabian ai falchi di Bolton, il vero nemico è questo sistema britannico. Se andiamo avanti in modo efficace, potremmo avere la possibilità di vincere questo momento rivoluzionario che si sta svolgendo in tutto il mondo transatlantico. Torniamo alla comunità di principi della JQA per il mondo intero. Lavoriamo con Trump per porre fine a questo nesso fascista britannico. Celebriamo la nostra vera eredità come americani!

    • Litchfield
      Maggio 23, 2019 a 16: 51

      I tuoi commenti letti con interesse e ben ripresi.
      MA: La verità è che Trump ha assunto Bolton (e Pompeo) e lo ha liquidato lasciandolo libero di girare il mondo.
      Come mai?
      La responsabilità della buffoneria suicida di Bolton spetta a Trump.
      Quindi, non riesco a vederlo come un vero nemico del Deep State-MIC come descrivi.

      • Michael Steger
        Maggio 23, 2019 a 18: 10

        Bolton è fedele a Trump, anche se è un falco fallito. Guardate McMaster, le fughe di notizie e il totale tradimento del Presidente. Lo stesso con Tillerson, tradimento. Pompeo e Bolton hanno opinioni ridicole e un’eccessiva retorica di guerra, ma sono personalmente leali, forse opportunisticamente e anche temporaneamente, ma comunque in questo momento lo sono, e quando non lo saranno, scommetto che se ne andranno. Ma Trump controlla la politica. Guarda la Corea del Nord, qualche guerra? I media hanno detto che ci sarebbe stato, poi hanno lavorato per minare l’accordo. Venezuela, guerra? Stanno parlando in Norvegia adesso, come è successo? Siria, truppe fuori? MIC, Democratici e Media si sono opposti e Trump li ha denunciati per la prima volta dai tempi di Eisenhower! Pompeo a Sochi per vedere Putin, progressi. Com'è successo? Trump sta combattendo il MIC e troppi buoni americani si allontanano così velocemente dalla macchina della propaganda da non riuscire a vedere bene.

        • anon4d2
          Maggio 24, 2019 a 18: 40

          Interessante, ma è facile per un presidente combattere il MIC: basta licenziare e arrestare chiunque agisca contro gli sforzi per controllarlo. Potrebbe inviare qualsiasi agenzia federale, FBI, CIA, Homeland Security, riserve, guardia nazionale o persino la guardia costiera, i servizi segreti, la polizia DC o le guardie private per arrestarli e perseguire qualsiasi resistente come traditore. Non c’è un solo uomo contro il MIC.

          E non possono assassinarlo una volta che ha annunciato tale intenzione, senza esporre la loro mano e scatenare una generazione di purghe e controlli severi. Se è circondato da traditori, non ha che da dirlo e licenziarli tutti. Potrebbe trapelarlo in forma anonima a Wikileaks o twittarlo e loro sarebbero terrorizzati.

        • Mork D
          Maggio 25, 2019 a 01: 48

          Bolton lavora da decenni con la burocrazia DC come un professionista. Sta usando Trump come una marionetta mentre gira in tondo attorno al dilettante. Stava aiutando a orchestrare le guerre straniere preferite quando Trump interpretava ancora il ruolo di un finto capo in TV. Bolton non ha lealtà se non come facciata per coloro a cui ha bisogno di leccarsi.

          I tuoi esempi di non-guerre sono fantastici. Trump è fantastico! – perché sta gestendo il governo così male che il Dipartimento di Stato non sa cosa sta facendo il Pentagono e viceversa. Ha scelto di ignorare l’accordo sul nucleare iraniano, che aveva impedito all’Iran di sviluppare armi nucleari. Quindi ora gli iraniani dichiarano (per legittima difesa) che perseguiranno le armi nucleari. Trump poi dice che non vuole attaccare l’Iran, ma non deve essere consentito loro di sviluppare armi nucleari. Questo è un argomento circolare esattamente del tipo che il MIC usa per impegnarsi in guerra. Pompeo poi indica che i tentativi di sabotaggio ridicoli e inefficaci sono molto probabilmente iraniani. Questa grave minaccia per la nostra nazione non può nemmeno causare danni sufficienti a una petroliera per farle imbarcare acqua.

          Solo perché qualcuno non riesce a fare qualcosa non significa che fosse sempre contrario. Forse sono semplicemente orribili in questo. Certo, Trump dice alcune cose che rincuorano il pubblico pacifista e anti-interventista. Ma il giorno dopo dirà qualcosa di incoraggiante ai fanatici neoconservatori. Ha bisogno che gli cresca una spina dorsale, ma è troppo tardi. È un dandy, un ragazzo ricco e viziato che non ha mai dovuto rispondere delle sue disavventure, perché, quando hai ereditato denaro e un robusto team legale?

    • anon4d2
      Maggio 24, 2019 a 19: 06

      L'idea che “il MIC sia un dispiegamento dell'intelligence britannica” è fantastica, poiché il MIC statunitense è molte volte più grande dell'intero MIC del Regno Unito, e un tale segreto non potrebbe mai essere mantenuto. Il MIC statunitense ha incaricato le agenzie segrete del Regno Unito di sovvertire la Costituzione degli Stati Uniti fungendo da agenti per ritrasmettere le comunicazioni statunitensi intercettate agli Stati Uniti per fingere che non sia stato il MIC o che si trattasse di informazioni straniere. Ma questo è molto lontano dal controllo del Regno Unito sul MIC statunitense.

      Ci sono certamente confluenze di interessi tra le oligarchie degli Stati Uniti e del Regno Unito, ma non vedo alcuna base per sostenere che “la sottomissione americana all’imperialismo britannico… iniziò con la fine dell’amministrazione Grant” quando gli Stati Uniti perseguirono la Gran Bretagna per aver costruito l’Alabama ecc. il blocco dell'Unione, e fu indignato dal fatto che la Gran Bretagna considerasse il riconoscimento della Confederazione fino a quando non perse a Gettysburg. Gli Stati Uniti sotto TR non si sottomisero a nessuno quando mandarono in tournée la Grande Flotta Bianca, o quando si impadronirono di Cuba e delle Filippine. Né sotto Wilson quando rimase fuori dalla prima guerra mondiale fino alla fine della guerra, nonostante la perdita del Lusitania. Né sotto FDR quando rimase fuori dalla Seconda Guerra Mondiale fino all’attacco, nonostante le appassionate suppliche di Churchill.

      Sarebbero necessarie alcune argomentazioni dettagliate con riferimenti credibili per supportare tali affermazioni.

      • Zhu
        Maggio 25, 2019 a 01: 44

        Il capro espiatorio è molto popolare sia tra i mancini che tra i rugosi. L'eccezionalismo americano ci vieta di accettare la responsabilità per ciò che abbiamo fatto.

        • Zhu
          Maggio 25, 2019 a 01: 45

          No, il resto dell'umanità non è affatto migliore.

        • anon4d2
          Maggio 25, 2019 a 06: 48

          Il commentatore stava cercando le cause e alcune cospirazioni del Regno Unito sono semplicemente troppo lontane da qualsiasi prova disponibile. In realtà sembra essere un tentativo folle di distrarre dalle cause ovvie, incluso il sionismo, che tu fingi essere il “capro espiatorio”. No, il sionismo è uno dei principali fattori di corruzione della politica statunitense, soprattutto della politica estera.

          Se non lo capisci, devi iniziare a conoscere le prove, invece di fare affidamento sulla presunzione che si tratti di un semplice capro espiatorio. Altrimenti stai servendo i loro scopi tribali illeciti e razzisti, e gli altri presumeranno che tu lo sappia.

          • Oscar Shank
            Maggio 26, 2019 a 07: 24

            Zhu lo sa.

  32. Vera Gottlieb
    Maggio 23, 2019 a 14: 56

    Quanto più pacifica sarebbe la vita sul nostro intero pianeta se non ci fossero gli americani.

    • Vonu
      Maggio 23, 2019 a 16: 58

      Estendendolo a tutti gli esseri umani, il capo della PETA sosterrebbe il progetto.

    • David G. Horsman
      Maggio 23, 2019 a 17: 16

      Ne dubito. La natura odia il vuoto.

      • Bethany
        Maggio 24, 2019 a 17: 50

        Esattamente. Molto ben messo.

  33. Abe
    Maggio 23, 2019 a 14: 19

    Il diplomatico brasiliano Jose Bustani, il primo direttore generale dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW), ha servito solo circa un anno del suo secondo mandato.

    Bustani fu costretto a dimettersi dal governo americano nell'aprile 2002 perché voleva controlli internazionali sulle armi chimiche in Iraq e quindi era visto come un ostacolo alla spinta degli Stati Uniti per la guerra contro l'Iraq. Gli Stati Uniti hanno accusato Bustani di “sostenere ruoli inappropriati per l’OPCW”.

    Dal 2011, le Nazioni Unite sostengono l’asse USA-Arabia Saudita-Israele, finanziando e armando le forze terroristiche mercenarie che hanno attaccato la Siria. Oltre all’Arabia Saudita, al Qatar e agli Emirati Arabi Uniti, il maggiore sostegno ai mercenari terroristi è stato fornito attraverso la Turchia, membro della NATO, e la Giordania. Israele ha lanciato ripetuti attacchi aerei e ha fornito sostegno diretto alle forze terroristiche in Siria.

    Dal luglio 2010 al 2018 il direttore generale dell’OPCW è stato il diplomatico di carriera turco Ahmet Uzumcu. Uzumcu è stato ambasciatore in Israele dal 1999 al 2002 e rappresentante permanente della Turchia presso la NATO tra il 2002 e il 2004.

    La Turchia è stata il canale principale per le forze terroristiche mercenarie che hanno attaccato lo stato siriano. Le rimanenti forze terroristiche nel Governatorato di Idlib continuano a essere rifornite attraverso la Siria.

    Da quando Uzumcu ha annunciato la creazione della missione d’inchiesta dell’OPCW in Siria il 29 aprile 2014, nessun rapporto dell’OPCW ha riconosciuto questi fatti fondamentali riguardanti il ​​conflitto in Siria.

    A seguito di una raccomandazione consensuale da parte del Consiglio esecutivo dell’OPCW nell’ottobre 2017, il diplomatico di carriera spagnolo Fernando Arias è stato nominato per sostituire Uzumcu come direttore generale dell’OPCW. In precedenza, Arias è stato Ambasciatore di Spagna nei Paesi Bassi e Rappresentante permanente della Spagna presso l'OPCW. È stato anche rappresentante permanente della Spagna presso le Nazioni Unite a New York.

    Uzumcu, e ora Bustani, ovviamente capiscono che il ruolo appropriato dell’OPCW è quello di fornire supporto propagandistico alle operazioni di “cambio di regime”, e di non dire nulla di contrario alla “narrativa” sostenuta dall’Asse USA-Arabia Saudita-Israele.

    • David G. Horsman
      Maggio 23, 2019 a 17: 52

      L’OPCW si è certamente disonorato in Siria. Che vergogna.

  34. Randal Marlin
    Maggio 23, 2019 a 13: 48

    L'interrogante di John Bolton nella seconda clip avrebbe dovuto fare la distinzione tra l'inganno utilizzato per portare il Paese in guerra e l'inganno utilizzato per perseguire una guerra già dichiarata costituzionalmente e già in corso.
    Nel primo caso vi è violazione del principio democratico. Quando il popolo è il sovrano ultimo, deve essere adeguatamente informato. Possono accettare l'inganno, come dove e quando avverrà il D-Day, durante la guerra; ma non nel caso di condurre il popolo in guerra. Mentire al Congresso è sempre inaccettabile e coloro che mentono al Congresso dovrebbero subire gravi sanzioni.

    • zhenry
      Maggio 24, 2019 a 02: 13

      Ho letto un rapporto secondo cui qualche tempo fa è stata ordinata la forza d'attacco della portaerei e la preparazione di 120,000 soldati americani nel Golfo Persico e che Bolton ha approfittato di questo fatto per far sembrare che "l'ha ordinato Bolton"?

      • vinnieoh
        Maggio 24, 2019 a 10: 54

        Quello che ho letto è che la forza d'attacco della portaerei e il distaccamento di bombardieri erano stati precedentemente programmati: c'era stato un precedente ritiro e questo dispiegamento rappresenta un ritorno a un livello simile alla fine della guerra in Iraq, e questo sembra Bolton/Pompeo opportunismo. Il piano di 120,000 soldati sembra qualcosa che Bolton ha spinto gli scribi del Pentagono a produrre. Come interpretare quando Bolton dice che poi Trump lo nega, e poi viene annunciato/suggerito/trapelato un nuovo dispiegamento di truppe (1% del precedente)? Lo vedo come Trump che porta fuori i suoi cani a fare una passeggiata per ringhiare ai vicini.

  35. David G
    Maggio 23, 2019 a 13: 07

    “Così Bolton fu la forza trainante per inviare una forza d'attacco di una portaerei nel Golfo Persico e, secondo il New York Times, il 14 maggio fu lui a 'ordinare' un piano del Pentagono per preparare 120,000 soldati americani per il Golfo. "

    Il fatto che il Consigliere per la Sicurezza Nazionale, indipendentemente dal fatto che l’incarico sia attualmente ricoperto da un pazzo come Bolton, possa dare tali ordini dovrebbe di per sé essere oggetto di seria indagine da parte del Congresso e dei media.

    Il Consigliere per la Sicurezza Nazionale è, come recita il titolo, semplicemente un consigliere – non confermato dal Senato, e quindi non, in termini costituzionali, un “ufficiale degli Stati Uniti” con l’autorità di portare avanti la politica del governo. A parte il suo assistente che gli va a prendere il pranzo, nessuno nel governo dovrebbe seguire gli ordini di Bolton mentre mantiene questo lavoro.

    Ma questa non è una novità. Avevo la stessa preoccupazione, su scala ancora più ampia, durante la prima amministrazione Bush Jr., quando Cheney correva di qua e di là rimodellando il governo a sua immagine distorta. Nonostante lo status eletto del Vicepresidente, secondo la Costituzione egli non ha alcun potere esecutivo – nessun potere, in realtà, tranne quando siede come Presidente del Senato. C'è stato un tempo in cui tutti lo sapevano.

    Con tutto il perenne elogio che vediamo sulla grandezza della Costituzione, e il lamento su come Trump la sta degradando, sarebbe bello se il Congresso e i media potessero dedicare un momento a preoccuparsi se le persone che danno ordini alla più grande forza militare del mondo e gli apparati segreti/di intelligence sono legalmente autorizzati a farlo.

    • Cenere
      Maggio 23, 2019 a 17: 17

      > Che il Consigliere per la Sicurezza Nazionale, indipendentemente dal fatto che l'incarico sia attualmente ricoperto da un pazzo come Bolton,
      > potrebbe dare tali ordini e dovrebbe di per sé essere oggetto di una seria indagine da parte del Congresso e dei media.

      Ha un po' il sapore di Alexander Haig, vero?

      • David G
        Maggio 23, 2019 a 22: 08

        Quando Bolton si alza e dice "Ho il controllo qui", sto sicuramente trovando una roccia sotto cui nascondermi.

  36. Zenobia van Dongen
    Maggio 23, 2019 a 13: 06

    La domanda che Joe Lauria ha posto a John Bolton, cioè “Se gli Stati Uniti e la Gran Bretagna non avessero rovesciato un governo democraticamente eletto in Iran nel 1953, gli Stati Uniti si troverebbero oggi di fronte a un governo rivoluzionario che arricchisce l’uranio?” sembra implicare che l'Iran cerchi vendetta contro gli Stati Uniti per il colpo di stato della CIA del 1953 contro il primo ministro Mohammed Mossadeq.
    Tuttavia gli attuali leader iraniani non hanno il diritto di considerarsi gli eredi di Mossadeq, né sono moralmente giustificati nel vendicarlo, dal momento che il colpo di stato della CIA si è basato in gran parte sul sostegno dello stesso apparato clericale che ora governa l’Iran. È un dato di fatto negli anni ’1950 e ’60 i religiosi sciiti in Iran erano abitualmente considerati agenti della CIA. Di conseguenza, la pretesa dell'élite iraniana di portare avanti la lotta antimperialista di Mossadeq è profondamente ipocrita. Ammetto che l'attuale cricca reazionaria che governa l'Iran difende la sovranità dell'Iran contro l'imperialismo statunitense come ha fatto Mossadeq. Ma il concetto di base della nazione iraniana è profondamente diverso. L’attuale regime non ha rispetto per i principi di democrazia e sovranità popolare che pervasero la lotta antimperialista dell’Iran negli anni ’1950 e derivarono dagli ideali democratici della rivoluzione costituzionalista persiana del 1909.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Persian_Constitutional_Revolution
    In effetti, l’Iran non esita a schiacciare le aspirazioni all’indipendenza di altre nazioni. Conduce spietatamente la pulizia etnica in Siria, commette omicidi in Sud America e in generale si comporta con una spietatezza imperialista che non è mitigata da alcuna preoccupazione per i diritti umani o il diritto internazionale.

    • vinnieoh
      Maggio 23, 2019 a 14: 27

      Per quanto riguarda l'ultimo paragrafo, ti preghiamo di fornire prove delle tue affermazioni. Per quanto riguarda il secondo paragrafo presumi di conoscere il significato della domanda posta dal signor Lauria. Potrebbe essere possibile (questo credo sia più probabile) che ciò che il signor Lauria intendesse o realizzi, cioè che senza il colpo di stato del '53 ci sarebbe ora una teocrazia islamica al governo dell'Iran?

      Ancora una volta, precisando che non sono un esperto della regione e dell'Iran in particolare, ho seguito molti indizi di lettura e indagine per comprendere le ramificazioni di quell'evento fondamentale (il colpo di stato del '53). Ciò che credo di aver capito è che l'Iran prima e fino al colpo di stato del ’53 aveva seguito la sua traiettoria unica di rivendicare la propria sovranità e di rifiutare il proprio status di vassallo coloniale (del Regno Unito). Sembrava esserci un'accettazione piuttosto fluida del nascente movimento democratico di Mosaddeq et. al., un vago cenno all’ex casa reale e un’accettazione della religiosità sciita di una certa legittimità sociale.

      Quindi, tre centri di potere e influenza che lavorano in modo unico verso un futuro iraniano unico.

      Con il colpo di stato architettato da Stati Uniti e Regno Unito, gli imperialisti hanno distrutto la legittima evoluzione democratica che stava avvenendo lì. Con la reinstallazione dello Scià Reza Pahlavi come sovrano fantoccio degli Stati Uniti, anche quel tradizionale centro di potere e legittimità è stato delegittimato per sempre agli occhi della maggior parte degli iraniani. Questo sentimento fu cementato con la creazione della SAVAK da parte di Stati Uniti, Regno Unito e Israele, che la intendevano come il pugno di ferro dello Scià e del suo nuovo padrone imperiale.

      Ciò ha lasciato solo un centro di potere o autorità che conservava legittimità agli occhi degli iraniani: i teocrati sciiti, ed è per questo che quando gli iraniani hanno cacciato gli Stati Uniti è stata la teocrazia islamica a dare il via. Hai ragione nel dire che c'era almeno un religioso sciita (ho dimenticato il suo nome) geloso e timoroso della crescente influenza del governo democratico, che è un noto e registrato collaboratore delle macchinazioni del colpo di stato di Stati Uniti e Regno Unito. Senza l’aiuto degli Stati Uniti e del Regno Unito, il suo ruolo nella vicenda sarebbe stato probabilmente irrilevante.

      Non è l’Iran che finanzia e fonda madrasse islamiche in Pakistan, India, Cina, Indonesia, Africa e altrove. Sono i sunniti wahhabiti e predicano l’intolleranza e il jihad violento. Inoltre, della popolazione mondiale totale di aderenti all’Islam, il 75% è affiliato ai sunniti e il 25% è affiliato agli sciiti. Queste percentuali sono valide anche nelle immediate vicinanze del Medio Oriente. Le ripetute affermazioni sui desideri imperiali iraniani sono uno shibboleth proveniente dall’Arabia Saudita e dagli Emirati Arabi Uniti.

    • Maggio 23, 2019 a 15: 36

      I leader della rivoluzione islamica usarono l'immagine di Mossadegh per convincere la gente a schierarsi contro lo Scià, al Fronte Nazionale fu permesso di essere di nuovo un partito per un breve periodo e una strada a Teheran fu ribattezzata dopo la rivoluzione per Mohammad Mossadegh. Questo è stato uno stratagemma cinico dei Mullah per coinvolgere la gente nella loro rivoluzione e far credere alla gente che loro erano davvero i veri eredi di Mossadegh e impegnati per la democrazia. Era tutto una finzione. Il Fronte Nazionale fu nuovamente reso illegale ad un certo punto degli anni '80, e la strada intitolata a Mossadegh fu ribattezzata nello stesso periodo. Queste persone sono gli eredi dello Scià, che gli piaccia o no.

    • anon4d2
      Maggio 23, 2019 a 16: 59

      La domanda di Joe sottolinea che, se gli Stati Uniti non avessero rovesciato Mossadegh, ci sarebbe stato un governo democratico laico. Ciò è vero in tutto il Medio Oriente, dove negli anni ’1950 e ’70 gli Stati Uniti appoggiarono i movimenti islamici radicali che sopprimevano i movimenti laici e rovesciavano i governi laici, fingendo che l’URSS stesse entrando al potere. Non c’erano prove dell’interesse dell’URSS lì, poiché era preoccupata tali fazioni nelle repubbliche dell’Asia centrale, e apparentemente solo alcune armi provenienti dall’URSS in Egitto furono trovate come “prova”.

      Simili azioni statunitensi sono continuate fino ad oggi, quasi 30 anni dopo il crollo dell’URSS, sostenendo sempre i fanatici contro i moderati come Assad e Gheddafi, e fingendo di sostenere la “democrazia”.

      Confrontate il sostegno degli Stati Uniti all’Arabia Saudita, una monarchia fanatica fondamentalista impegnata nel terrorismo in tutta la regione, anche nei confronti del suo unico vicino che difende i diritti delle minoranze, la Siria. Ancora una volta affermando falsamente la necessità di proteggere la fornitura di petrolio, che può acquistare ovunque senza bombardare nessuno, come qualsiasi altro acquirente di petrolio. Ancora una volta affermando falsamente di sostenere la democrazia, che rovescia ovunque per il piacere della propria oligarchia, sempre per “proteggere Israele” o attaccare il socialismo, il che è sempre per ottenere tangenti politiche.

      Non ci sono prove di alcuna “pulizia etnica” da parte dell’Iran in Siria o altrove. Da dove ti viene questa idea? L’Iran è a maggioranza sciita e difende la maggioranza sunnita della popolazione siriana dai fondamentalisti sunniti. Certamente non avete prove che l’Iran “commetta omicidi in Sud America” o si opponga alle “aspirazioni all’indipendenza di altre nazioni” e abbia inventato tutto ciò per ingannare gli altri. I tuoi commenti su questo sito sono stati consapevolmente falsi.

      • zhenry
        Maggio 24, 2019 a 03: 44

        Quanto sopra, riguarda l’attuale governo religioso iraniano, molto istruttivo, grazie.
        Riguardo l'articolo di Joe, non posso prendere sul serio il fatto che Trump sia contrario alla guerra e al Deep State.
        Se la retorica di Trump durante la sua campagna elettorale, a sostegno della classe media (profondamente deprivata dopo che le multinazionali statunitensi l’hanno abbandonata per la manodopera cinese a bassa retribuzione) fosse stata in qualche modo onesta, non avrebbe scelto il governo che ha scelto (e continua a scegliere).
        Trump non ha scelto un membro del gabinetto che sosterrebbe quella presunta simpatia per la classe media.
        I resoconti che presuppongono che Trump stia lottando per la moderazione (contro il suo stesso gabinetto) e per stabilire politiche nella direzione di tale simpatia, sono privi di prove, mi sembra, indipendentemente da ciò che potrebbe suggerire a Fox News.

    • Vonu
      Maggio 23, 2019 a 17: 00

      “L’attuale regime non ha rispetto per i principi di democrazia e sovranità popolare che pervasero la lotta antimperialista dell’Iran negli anni ’1950 e derivarono dagli ideali democratici della rivoluzione costituzionalista persiana del 1909”.
      E il governo americano ha lo stesso rispetto per la Costituzione.

  37. Maggio 23, 2019 a 12: 56

    Bolton non ha ordinato un gruppo di portaerei nel Golfo Persico. Non ha l'autorità. Il gruppo di portaerei è partito perché lo schieramento era già pianificato. Bolton non ha il potere che gli è stato attribuito. È un clown grandioso che sa come interpretare la stampa. Non credo che avrà il suo lavoro tra sei mesi.

  38. David G
    Maggio 23, 2019 a 12: 16

    “Al momento della nomina di Bolton nell’aprile 2018, Tom Countryman… predisse a The Intercept che se l’Iran avesse ripreso l’arricchimento dopo che gli Stati Uniti avessero abbandonato l’accordo, sarebbe stata il tipo di scusa a cui una persona come Bolton avrebbe cercato per creare un’organizzazione militare. provocazione o attacco diretto all'Iran." In risposta alle sanzioni sempre più severe, l’Iran ha affermato… che avrebbe effettivamente riavviato l’arricchimento nucleare parziale”.

    Due problemi con questa parte dell'articolo:

    • Il collegamento nel testo principale qui rimanda a un articolo di Intercept su Bolton, ma non fa menzione di Tom Countryman, e nemmeno dell'Iran.

    • Non è esatto affermare che l'Iran ora potrebbe, o sta dicendo che lo farà, “riprendere” o “riavviare” l'arricchimento nucleare, dal momento che non ha mai cessato, né si è mai impegnato a cessare, tale attività. Il JCPOA ha semplicemente imposto *limiti* e controlli rigorosi sull’arricchimento e sullo stoccaggio nucleare, alcuni dei quali l’Iran afferma che ora si allontanerà.

    Non sono inoltre d’accordo con l’accusa fatta altrove nell’articolo secondo cui Donald Trump ha una buona conoscenza del settore immobiliare. Il suo disastroso record decennale in questo settore suggerisce il contrario. Ma suppongo che alcune persone crederanno sempre a ciò che vedono in TV.

  39. lou e
    Maggio 23, 2019 a 12: 06

    Il fascismo strisciante funziona come la pesca con canna e mulinello. Ami il pesce e scappa a 100 piedi di lenza. Riavvolgi 50 piedi e il pesce torna indietro di 30 piedi. Fai i conti! A volte bruciare il villaggio è l'unico modo per sbarazzarsi dell'infestazione. Un po' duro con l'USSA, ma come ha detto Ben Franklin, hai una repubblica democratica SE riesci a mantenerla.

  40. Maggio 23, 2019 a 11: 56

    Ricordate che in passato con Bolton qualcuno lo descrisse come un tipo che bacia su e giù, cioè un vero idiota. Ho difeso Trump dal Russiagate perché era una minaccia alla carica di presidente. A meno che non tenga le idee chiare, le sue mosse “politiche” in Medio Oriente e nell’Asia sudoccidentale potrebbero andare fuori controllo. Non sta negoziando un nuovo accordo con qualche città per costruire un altro hotel, e la sua retorica lo fa sembrare come se fosse il modo in cui pensa di dover agire con gli altri paesi.

    Si può difenderlo dicendo che forse funzionerà, ma poi forse no e non si tratta del fatto che il tuo obiettivo prenda le sue carte e lasci la stanza.

    Ottimo articolo, signor Lauria. Hai pubblicato il tuo curriculum sul tuo sito? Sono interessato al tuo confronto con Bolton.

    Trump desidera essere rieletto più che essere presidente, ma in sua difesa sappiamo cosa dovrà affrontare se deciderà di avviare trattative oneste. Si divertirà moltissimo a trovare persone che gli coprano le spalle. Può contare su un'aspirante alla presidenza, Tulsi Gabbard, ma lei è dall'altra parte.

  41. Jeff Harrison
    Maggio 23, 2019 a 11: 42

    Se dobbiamo fare affidamento su Thump per qualcosa di diverso dal controllo sociale, siamo fregati.

  42. David G
    Maggio 23, 2019 a 11: 40

    Queste reminiscenze personali di Bolton all'ONU di Joe Lauria purtroppo non fanno altro che confermare il passato pubblico di quest'uomo. Il fatto che una tale creatura sia stata accettata per così tanto tempo nel cuore della “politica estera” degli Stati Uniti è un’ulteriore prova del fatto che la crisi della cultura politica del paese è iniziata molto prima che Trump entrasse in scena.

    Non accetto del tutto il leggero conforto implicito nelle formulazioni qui secondo cui Bolton è “andato troppo oltre”, o “ha volato troppo in alto”, poiché per me implicano che ci sia qualche fondamento morale o razionale che ha colpito sotto. cui l’establishment non è disposto ad andare.

    Non penso che sia vero, come proposizione generale. Ad esempio, gli Stati Uniti continuano in modo meno rumoroso ma inesorabile la loro rotta di collisione a lungo termine con la Cina, che sarà ancora più catastrofica della guerra con l’Iran, per non parlare di quella definitiva con i limiti ambientali del pianeta.

    Per me è sufficiente che, per una serie di ragioni contingenti, l’affondo di Bolton (e di MBS e Netanyahu) nei confronti dell’Iran abbia fallito con le élite politiche e mediatiche sia statunitensi che europee – per ora, e spero per sempre.

  43. Maggio 23, 2019 a 11: 26

    Ho appena chiamato il numero WH 202-456-1111 per dire al presidente Trump che Bolton dovrebbe essere licenziato; ho dovuto aspettare 8 minuti per parlare. Trump ha certamente molti problemi, ma ne avrà molti di più se inizierà una guerra! Vaiolo americano!

    • Litchfield
      Maggio 23, 2019 a 16: 58

      Grande idea.
      Farò lo stesso.

  44. vinnieoh
    Maggio 23, 2019 a 11: 04

    Grazie signor Lauria. Tendo a credere che non solo Bolton abbia volato troppo in alto, ma che il metodo prevedibile di Trump nel cercare di ottenere ciò che vuole sia stato completamente calcolato male rispetto all’Iran. Non esiste trattato o accordo migliore per impedire all’Iran di sviluppare un’arma nucleare. I fallimenti del JCPOA di cui Trump probabilmente si lamenta hanno tutti a che fare con questioni relative al diritto necessario e legittimo dell’Iran alla sicurezza e all’autodifesa. Nessuna nazione sana di mente cederebbe volentieri a questo bullismo. Grazie ancora.

    • vinnieoh
      Maggio 23, 2019 a 11: 44

      Inoltre, rispetto ai modelli prevedibili di Trump, si noti che poco o nulla è cambiato per quanto riguarda gli Stati Uniti e la Corea del Nord, quindi se è un negoziatore astuto ed efficace ho difficoltà a capirlo.

      • David G. Horsman
        Maggio 23, 2019 a 18: 22

        Buon esempio Vinnieoh. NK e SK si stanno avvicinando e (cosa ancora più importante) spingendo fuori gli Stati Uniti. Più vincente.

        Adoro Trump. È utile. Fascismo, NAFTA, razzismo generico... qualunque cosa dica, fa davvero luce sui problemi.

        Ancora qui. (Attualmente) SA, GAZA, Israele, Siria e ovviamente Iran. Diavolo, l'intera regione. Che disastro ferroviario è.

        E il dollaro? L'Unione Europea? Cavolo.

        Perdio, quest'uomo potrebbe abbattere un impero da solo! MAGA!

  45. Maggio 23, 2019 a 10: 47

    Ben fatto, Joe Lauria. Ovviamente il nostro dilemma è che Donald Trump dice una cosa e si contraddice 5 minuti dopo. Si potrebbe dire che “cambia idea”, ma non credo che la sua mente sia stabile fin dall'inizio. È troppo pazzo per riporre fiducia nel "fare la cosa giusta"

    Bolton e la sua piaga neoconservatrice sul mondo servono gli interessi della macchina da guerra e delle multinazionali dei combustibili fossili. Quando se ne libereranno? Quando We the People fa crescere una serie di testicoli e li getta tutti in prigione. Trump non ci salverà, ma potrebbe lasciare che Bolton ci faccia uccidere tutti.

    E' ora che il popolo si alzi.

    http://opensociet.org/2019/05/19/the-interlocking-crises-of-war-climate-chaos

    • Maggio 23, 2019 a 11: 31

      Sembra che Trump abbia una mentalità così ristretta che ciò che osserviamo non può essere spiegato meccanicisticamente, abbiamo bisogno della meccanica quantistica. Piuttosto che un particolare stato d'animo abbiamo una distribuzione stocastica, modelli di onde e rotazioni.

    • Maggio 23, 2019 a 12: 39

      L'esperto dice che quello che sta succedendo nella mente di Trump è solipsismo e sono d'accordo con lui:

      https://opensociet.org/2018/07/07/assault-on-reality-solipsism-whats-wrong-with-donald-trump-part-1/

    • Sam F
      Maggio 23, 2019 a 13: 12

      Sì, Joe Lauria ha presentato molto bene il problema.

      Un fattore importante è certamente la capacità di persuasione del NSC e delle altre entità del MIC che circondano il presidente e comprendono gran parte della DC ufficiale. Provate a persuadere qualcuno nel MIC che la guerra è sempre inappropriata: sono tutti pieni di estremo disprezzo e false accuse, e hanno infinite “prove” di minacce dietro ogni albero, e motivazioni per attaccare questo o almeno quello, solo per fare “dichiarazioni”. ” e “avvertimenti” verso mostri stranieri invisibili. Il MIC è una sottocultura del bullismo completamente e permanentemente a prova di logica, che costringe ogni membro della propria tribù a schierarsi dietro tiranni come Bolton e un milione di altri bulli puerili privi di umanità.

      Senza dubbio sapete che tutto questo era ben compreso dai fondatori degli Stati Uniti, che limitavano i poteri militari federali a respingere le invasioni e sapevano che qualsiasi esercito permanente era una minaccia alla democrazia. Negli Stati Uniti dovrebbe essere obbligatoria la lettura dei Federalist Papers. Tutte queste intese andarono gradualmente perse dopo la guerra del 1812 e negli anni venti dell’Ottocento, quando i fondatori morirono. Quando gli Stati Uniti acquisirono fiducia di poter respingere qualsiasi invasione, persero il senso della necessità di unità e cooperazione tra le regioni, e il Congresso degenerò in una battaglia di fazioni intransigenti che portò ad una guerra civile completamente inutile. Con l’emergere esuberante della classe media, non è stato fatto alcuno sforzo per correggere i difetti della Costituzione che non riesce a proteggere le istituzioni della democrazia dal crescente potere delle concentrazioni economiche. Con la prima e la seconda guerra mondiale, il potere dell’oligarchia sui mass media si consolidò, e durante la seconda guerra mondiale l’oligarchia e il MIC controllavano effettivamente le elezioni, i mass media e la magistratura, gli strumenti della democrazia. Da allora la democrazia è rimasta una facciata.

      Gli Stati Uniti non hanno problemi di sicurezza che il MIC non abbia creato, e potrebbero in qualsiasi momento riutilizzare l’80% del MIC per sviluppare infrastrutture nelle nazioni più povere con effetti positivi sulla loro sicurezza. Se lo avesse fatto a partire dalla Seconda Guerra Mondiale, avremmo salvato la metà più povera dell’umanità dalla povertà, dall’ignoranza, dalla malnutrizione e dalle malattie, e avremmo avuto un vero Secolo Americano. Invece abbiamo ucciso oltre 20 milioni di innocenti e ipotecato la vita dei nostri figli per servire gli psicopatici infantili del MIC.

      La soluzione non è solo eliminare l’NSC composto da 2000 membri, tagliare l’esercito almeno dell’80%, vietare atti di guerra o sorveglianza da parte del ramo esecutivo, tassare i ricchi in modo che nessuno abbia un reddito superiore alla classe medio-alta e chiedere emendamenti. alla Costituzione che limita il finanziamento dei mass media e delle elezioni a donazioni individuali limitate e registrate. Abbiamo anche un disperato bisogno di un quarto ramo del governo federale, che chiamo College of Policy Debate, per condurre dibattiti testuali moderati su questioni politiche in tutte le regioni, proteggendo e rappresentando ogni punto di vista, in cui tutti i punti di vista sono messi in discussione e devono rispondere, e tutte le parti devono raggiungere termini comuni. Il CPD dovrebbe produrre sintesi commentate del dibattito disponibili al pubblico con mini-quiz e gruppi di discussione. Senza quell’analisi razionale e l’accesso ai dibattiti fondamentali, non abbiamo affatto una democrazia, non siamo altro che gli sciocchi e le pedine di questi truffatori dell’oligarchia, che devono essere attivamente esclusi da tutte le funzioni di governo.

      Scusa per la lezione.

      • Linda Legno
        Maggio 24, 2019 a 01: 59

        Per favore, non scusarti, Sam F. Le tue parole brillanti e umane mi danno speranza in un momento in cui sono scioccato dalla sfacciataggine del fascismo nel nostro governo.

  46. Canigrotter
    Maggio 23, 2019 a 10: 33

    Dov’è un attacco con droni quando ne hai bisogno?

  47. OlyaPola
    Maggio 23, 2019 a 10: 23

    "sembrava sempre pensare di essere la persona più intelligente nella stanza."

    Gli sciocchi utili sono spesso più utili quando credono di non essere sciocchi.

    C'era una volta una discussione su quale degli oppositori dovesse essere proposto per il Premio Nobel per la pace – la lista era relativamente lunga.

    Dopo un'ampia analisi e discussione, la rosa dei candidati era composta da due avversari in ordine alfabetico, il signor John Bolton e il signor Karl Rove.

    Tuttavia alla luce del concetto “Pensi che i tuoi avversari siano stupidi quanto te? ” la questione della proposta è stata lasciata in sospeso, non solo in funzione del decoro ma anche perché si comprende che “gli sciocchi utili sono spesso più utili quando credono di non essere sciocchi”. e che anche i cani di piccola taglia possono sembrare alti quando sei sdraiato a pancia in giù.

  48. bobzz
    Maggio 23, 2019 a 10: 12

    “Pompeo ha detto in un intervistatore radiofonico dopo il briefing che gli Stati Uniti non avevano ancora stabilito chi avesse attaccato due petroliere saudite, una norvegese e una degli Emirati nel Golfo la scorsa settimana, il che portava i segni di una provocazione. Pompeo ha detto che “sembra che sia del tutto possibile che dietro” gli attacchi ci fosse l’Iran”.

    Quale vantaggio potrebbe derivare all’Iran dal fare qualche ammaccatura alle navi? Odora di un'altra falsa bandiera.

    • Maggio 23, 2019 a 11: 46

      Non ne sarei così sicuro. Il delicato segnale che l’Iran ha maggiori capacità di fermare il traffico verso l’esterno del Golfo di quanto credono gli ingenui come Bolton ha un potenziale che fa riflettere. Al contrario, che razza di bandiera nera è se viene immediatamente messo in dubbio, “non lo sappiamo” ecc. Quando si sono verificati “incidenti chimici” in Siria, nessuno a Washington ha affermato la necessità di ulteriori fatti, incertezza ecc.

      Invece, gli Emirati Arabi Uniti inizialmente hanno negato che ciò sia accaduto, successivamente, insieme all’Arabia Saudita, non avevano alcuna “conoscenza certa”. In qualche modo nessun governo sembra promuovere l’incidente. Anche gli Stati Uniti.

      A proposito, l’accusa secondo cui l’Iran sta posizionando missili sui pescherecci sconcerta la mente. Prima di tutto, le "navi missilistiche" di cui l'Iran è ricco sono navi piccole, MA NON MOLTO piccole, ca. 500-800 tonnellate, che sono veloci, 40 kt, ma non veloci come i loro predecessori, le torpediniere (200-300 tonnellate, 50-60 kt). Sono ancora più veloci di qualsiasi nave da guerra più grande, possono seguirli e attaccare da piccola distanza in caso di inizio delle ostilità. Che l’Iran collochi missili su tali imbarcazioni lo si può apprendere dai video orgogliosamente forniti da PressTV.ir.

      Usare “barche da pesca” per questo scopo è dubbio, e il più grande punto interrogativo sarebbe: PERCHÉ? Il motivo per cui le navi lanciamissili sono più grandi e più pesanti delle torpediniere è che per lanciare i missili è necessaria maggiore stabilità rispetto ai siluri. Allora hai bisogno di un radar, ecc. Posizionare missili sui pescherecci sarebbe uno spreco di missili. Difficilmente un'escalation.

      • OlyaPola
        Maggio 23, 2019 a 12: 47

        “Non si tratta certo di un’escalation”.

        Forse vieni deviato dall'inquadratura?

        Una delle escalation è l’intensificazione della fiducia, della richiesta e del ricorso all’imbettimento del “pubblico target”.

        Una delle domande salienti che vengono affrontate è il perché, e come sempre l'indagine richiede una certa conoscenza di Heisenberg e dei suoi principi.

      • marchio
        Maggio 23, 2019 a 22: 34

        Forse gli iraniani stanno lanciando missili sui pescherecci per stordire i pesci e catturarli in questo modo. Le barche da pesca non sono esattamente molto veloci.

    • Maggio 23, 2019 a 12: 21

      Chiunque creda davvero che gli incidenti alle petroliere siano stati compiuti dall'Iran dovrebbe consultare immediatamente il proprio medico. Queste palesi false flag sono chiaramente opera di sciocchi e gli iraniani non sono sciocchi.

      • Brian
        Maggio 23, 2019 a 17: 22

        Esattamente. Secondo il personale della navel, l'Iran utilizza da anni pescherecci per trasferire razzi dalla terra alle sue navi, presumibilmente perché il golfo è troppo poco profondo. Non ho mappe idrografiche della zona, qualcuno sa se è vero?

        • Maggio 23, 2019 a 23: 33

          Chiaramente, il Golfo Persico ha rotte per le navi più grandi della Terra, ma le basi di rifornimento per i missili potrebbero essere lontane dai porti, e avrebbe senso posizionarle in modo che non siano facilmente accessibili a una grande flotta navale e, in generale, a disperderli.

      • Tim
        Maggio 26, 2019 a 06: 43

        "Tommaso"

        > Queste palesi false flag sono chiaramente opera di sciocchi

        Dato che né tu né io sappiamo chi è stato, e ci sono tutta una serie di sospetti plausibili, non sappiamo nemmeno perché l'hanno fatto. Quindi è sciocco affermare che siano degli sciocchi.

        Dato che i Sauditi e gli Emirati Arabi Uniti sono nel bel mezzo della guerra contro lo Yemen, i sospettati più ovvi sono i loro nemici lì, al-Ansara.

        (E tra l'altro, contrariamente a quanto affermato da un altro commentatore, non si trattava di “qualche ammaccatura”, ma di un buco nello scafo appena sotto la linea di galleggiamento. E poiché le autorità locali parlavano di un impatto con un oggetto non identificato, si trattava di presumibilmente attacchi con siluri.)

    • OlyaPola
      Maggio 26, 2019 a 07: 58

      “Quale vantaggio potrebbe derivare all’Iran dal mettere qualche ammaccatura sulle navi?”

      Molti includono, ma non si limitano a, ulteriori dati sulla percezione degli avversari di ciò che costituisce una convinzione plausibile per il pubblico target degli avversari, e il crescente ricorso da parte degli avversari, all'ampiezza, alla portata e alla velocità delle “false dichiarazioni”.

      Come nel caso dei benefici dello smorzamento che non vanno esclusivamente a coloro che sono attivamente impegnati nello smorzamento, i benefici della creazione e dell’implementazione di “false flag” non vanno solo a coloro che sono impegnati in “false flag”, e vengono aumentati quando il creatori e implementatori di “false flag” sono immersi nell’amalgama di proiezione e nozioni di agenzia unica/primaria, facilitando potenziali benefici per molti altri non limitati all’Iran.

  49. Joe Tedesky
    Maggio 23, 2019 a 10: 05

    Continuando a scrivere articoli come questo, Joe Lauria, gli altri sapranno che è meglio fermare John Bolton. Molto informativo grazie Consorzio.

I commenti sono chiusi.