WikiLeaks Il fondatore Julian Assange è stato incriminato giovedì ai sensi della legge sullo spionaggio, la prima volta che un giornalista è stato accusato ai sensi della legge di possedere e diffondere informazioni riservate.
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
A Il giornalista è stato incriminato ai sensi dell'Espionage Act per la prima volta nella storia degli Stati Uniti giovedì quando il Dipartimento di Giustizia ha accusato WikiLeaks il fondatore Julian Assange con 17 capi di imputazione per violazione della legge, una mossa che apre la strada al perseguimento penale di chiunque pubblichi informazioni riservate.
La pagina 37 accusa accusa Assange in base a quattro sezioni della legge, inclusa la sezione E, per possesso e diffusione di materiale riservato. Lo accusava di atti comuni a qualsiasi giornalista investigativo:
“(i) eludere le garanzie legali sulle informazioni; (ii) fornire tali informazioni protette a WikiLeaks per la diffusione pubblica; e (iii) continuare il modello di acquisizione e fornitura illegale di informazioni protette a WikiLeaks per la distribuzione al pubblico.
Assange sta scontando una pena di 50 settimane nel carcere Belmarsh di Londra per aver saltato la cauzione e aver chiesto asilo presso l'ambasciata dell'Ecuador nel 2012 perché temeva una successiva estradizione dalla Svezia negli Stati Uniti e un procedimento giudiziario ai sensi della legge sullo spionaggio. È stato arrestato l’11 aprile quando l’Ecuador gli ha revocato illegalmente l’asilo e ha lasciato che la polizia britannica entrasse nel territorio ecuadoriano per portare via Assange dall’ambasciata.
Gli Stati Uniti avevano tempo fino al 12 giugno per aggiungere ulteriori accuse alla loro richiesta di estradizione alla Gran Bretagna. La decisione sull'estradizione spetta al ministro dell'Interno britannico Sajid Javid WikiLeaks ha affermato che “è ora sottoposto a enormi pressioni per proteggere i diritti della stampa libera nel Regno Unito e altrove”.
Non un giornalista
John Demers, capo della Divisione di Sicurezza Nazionale del Dipartimento di Giustizia, nell'annunciare l'accusa ha detto ai giornalisti: “Alcuni dicono che Assange è un giornalista e che dovrebbe essere immune dai procedimenti giudiziari per queste azioni. Il dipartimento prende sul serio il ruolo dei giornalisti nella nostra democrazia e vi ringraziamo per questo. Non è e non è mai stata la politica del dipartimento prenderli di mira per i reportage.
Ma Demers ha detto che Assange non era un giornalista. “Nessun attore responsabile, giornalista o altro, pubblicherebbe intenzionalmente i nomi di individui che sa essere fonti umane riservate in una zona di guerra, esponendoli al più grave dei pericoli”, ha affermato.
L'avvocato di Assange negli Stati Uniti, Barry Pollack, ha risposto:
“Oggi il governo ha accusato Julian Assange ai sensi dell’Espionage Act di aver incoraggiato fonti a fornirgli informazioni veritiere e di aver pubblicato tali informazioni. La foglia di fico secondo cui si tratta semplicemente di un presunto hacking informatico è stata rimossa. Queste accuse senza precedenti dimostrano la gravità della minaccia che il procedimento penale contro Julian Assange rappresenta per tutti i giornalisti nel loro tentativo di informare il pubblico sulle azioni intraprese dal governo degli Stati Uniti”.
Assange rischierebbe un massimo di 175 anni di carcere se condannato per tutte le accuse. La legge sullo spionaggio prevede una potenziale pena di morte se la pubblicazione di informazioni riservate avviene in tempo di guerra. Alcuni WikiLeakI comunicati più importanti di hanno riguardato le guerre americane in Iraq e Afghanistan, in cui sono state rivelate prove prima facie dei crimini di guerra statunitensi.
WikiLeaks ha criticato in una dichiarazione la portata globale della legge statunitense: “Il Dipartimento di Giustizia vuole imprigionare Assange per crimini presumibilmente commessi al di fuori degli Stati Uniti. Questa applicazione extraterritoriale della legge statunitense è esplicita in tutta l’accusa… classificando così qualsiasi territorio nel mondo come soggetto alla legge statunitense”. Un emendamento del 1961 all'Espionage Act ne estese la giurisdizione dal territorio degli Stati Uniti al mondo intero.
Una parte fondamentale dell’accusa sostiene che Assange pubblicato nei dispacci su Iraq, Afghanistan e Dipartimento di Stato rilasci i nomi non oscurati di informatori e altre persone, mettendo a rischio le loro vite. L'accusa, tuttavia, non definisce ciò una violazione di uno statuto specifico e sembra essere un tentativo di conquistare la simpatia dell'opinione pubblica per le nuove accuse.
Secondo un WikiLeaks fonte, Assange è stato costretto a rivelare alcuni nomi nella Cancello per cavi rilascia nel settembre 2011 per aiutare effettivamente le persone a fuggire quando due Custode i giornalisti nel febbraio di quell'anno pubblicarono una password per il materiale contenente i loro nomi a cui potevano accedere solo le agenzie di intelligence. Assange ha ripetutamente affermato che non esiste alcun caso noto di danno arrecato a qualcuno i cui nomi sono stati rivelati e l’accusa afferma solo che gli informatori erano “vulnerabili” alla ritorsione.
L'accusa accusa Assange di aver cospirato con l'ex analista dell'intelligence dell'esercito Chelsea Manning per rubare documenti riservati. Ma si afferma chiaramente che Manning aveva già dei legali”accesso ai computer in relazione ai suoi compiti di analista dell’intelligence” e che gli sforzi di Assange per aiutare Manning con una password avevano lo scopo di aiutare a nascondere la sua identità come fonte. L’accusa sembra criminalizzare quello che è un atto giornalistico di routine.
"Se Manning avesse recuperato l'hash completo della password e ASSANGE e Manning lo avessero craccato con successo, Manning avrebbe potuto essere in grado di accedere ai computer con un nome utente che non le apparteneva", si legge nell'accusa. "Una misura del genere avrebbe reso più difficile per gli investigatori identificare Manning come la fonte della divulgazione di informazioni riservate."
Manning, che viene descritto in tutto l'atto d'accusa come WikiLeaksolo su ordine di Assange (e che rimane in prigione per essersi rifiutato di testimoniare contro Assange), rilasciato questa dichiarazione:
“Continuo ad accettare la piena ed esclusiva responsabilità per quelle rivelazioni del 2010. È significativo che il governo sembra aver già ottenuto questa accusa prima della mia udienza per oltraggio la scorsa settimana. Questa amministrazione descrive la stampa come un partito di opposizione e un nemico del popolo. Oggi usano la legge come una spada e hanno dimostrato la loro volontà di usare tutto il potere dello Stato contro la stessa istituzione intesa a proteggerci da tali eccessi”.
Libertà di stampa a rischio
L’accusa ai sensi dell’Espionage Act demolisce una pretesa democratica di libertà di stampa negli Stati Uniti e rende tutte le testate giornalistiche – anzi qualsiasi cittadino – perseguibili per aver diffuso informazioni riservate.
"In particolare, il New York Times, tra molte altre testate giornalistiche, ha ottenuto esattamente gli stessi archivi di documenti da WikiLeaks, senza l'autorizzazione del governo - l'atto su cui si basava la maggior parte delle accuse", ha affermato. di stima segnalati.
“Sebbene non sia un giornalista convenzionale, gran parte di ciò che fa il signor Assange a WikiLeaks è difficile da distinguere in modo giuridicamente significativo da ciò che fanno le testate giornalistiche tradizionali come il New York Times: cercare e pubblicare informazioni che i funzionari vogliono che siano segrete, comprese le questioni classificate di sicurezza nazionale, e adottare misure per proteggere la riservatezza delle fonti", il di stima ha detto il rapporto d'accusa.
In un tweet WikiLeaks ha definito l’accusa “follia”.
Questa è una follia. È la fine del giornalismo sulla sicurezza nazionale e il primo emendamento. https://t.co/wlhsmsenFw
- WikiLeaks (@wikileaks) 23 Maggio 2019
L'American Civil Liberties Union ha twittato:
“Queste accuse rappresentano una straordinaria escalation degli attacchi dell’amministrazione Trump al giornalismo, creando un pericoloso precedente che può essere utilizzato per prendere di mira tutte le testate giornalistiche che ritengono il governo responsabile pubblicando i suoi segreti.
Le accuse contro Assange sono altrettanto pericolose per i giornalisti statunitensi che svelano i segreti di altre nazioni. Se gli Stati Uniti possono perseguire un editore straniero per aver violato le nostre leggi sulla segretezza, non c’è nulla che impedisca alla Cina, o alla Russia, di fare lo stesso”.
In una dichiarazione, WikiLeaks Il caporedattore Kristin Hrafnsson ha dichiarato:
“Questo è il male dell’illegalità nella sua forma più pura. Con l’accusa, il “leader del mondo libero” respinge il Primo Emendamento – acclamato come modello di libertà di stampa in tutto il mondo – e lancia un palese assalto extraterritoriale fuori dai suoi confini, attaccando i principi fondamentali della democrazia in Europa e nel resto del mondo. mondo."
In un tweet, Hrafnsson ha aggiunto di non essersi preso “nessuna soddisfazione” per aver correttamente avvertito del procedimento giudiziario contro Assange secondo l’Espionage Act.
Non trovo alcuna soddisfazione nel dire “te l'avevo detto” a chi per 9 anni ci ha disprezzato per aver avvisato che sarebbe arrivato questo momento. Mi interessa il giornalismo. Se condividi i miei sentimenti, prendi posizione ORA. O sei un codardo senza valore o difendi Assange, WikiLeaks e il giornalismo. https://t.co/NkUfZWYan8
— Kristinn Hrafnsson (@khrafnsson) 23 Maggio 2019
L’ex ambasciatore britannico Craig Murray ha twittato che “il veleno è finito”.
Le accuse di spionaggio statunitense contro Julian Assange per aver pubblicato informazioni riservate trapelate che mostrano crimini di guerra statunitensi rappresentano un massiccio attacco alla libertà dei media e alla libertà di parola.
Il veleno è stato eliminato: abbiamo sempre saputo che questo era ciò contro cui stavamo veramente combattendo.— Craig Murray (@CraigMurrayOrg) 23 Maggio 2019
Una guida alle nuove accuse contro Assange.
Elizabeth Vos e Catherine Vogan hanno contribuito a questo articolo.
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio e un ex corrispondente per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, Domenica Times di Londra e numerosi altri giornali. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe .
Senti senti! Sono una donna bianca americana. Trovo che questo sia vero. Grazie per averlo espresso.
A proposito, sono andato a Yale. Indottrinato da Gaddis Smith, eminente professore di Yale, nell'Impero USA. In un corso classico ha insegnato Diplomazia USA dal 1945 ad oggi.
Mi ci sono voluti anni per disfare quella propaganda.
Ho fatto il check-in con alcuni amici di Yale su FB su quel corso. Inclusa una ricca amica finanziata da un fondo fiduciario i cui soldi provengono tutti dal padre, ingegnere indiano, che guadagna tutti i suoi soldi da ARAMCO, in Arabia Saudita.
È super-liberale sulla politica dell’identità e una guerriera a favore dell’immigrazione, mentre manda i suoi figli a una scuola privata da 35 dollari all’anno a Palo Alto.
Amava Gaddis. Pensava che il suo corso a Yale sull'Impero USA dal 1945 ad oggi fosse altamente istruttivo. Non ho notato alcuna propaganda, anche se il corso era tutto quello.
Sappiamo che l'unico scopo della struttura di Guantanamo Bay è quello di commettere crimini contro l'umanità contrari alla Costituzione degli Stati Uniti e quindi contrari alla legge all'interno dei confini degli Stati Uniti. Moralmente non importa che queste atrocità contro (prigionieri politici e non politici) siano commesse al di fuori degli Stati Uniti, ma importa che siano commesse da membri del governo statunitense.
Julian Assange ha rivelato questa e molte altre “azioni segrete” commesse dal nostro governo per il miglioramento di tutti noi. Il trattamento degli arrestati non accusati e non processati (sono chiamati detenuti) trattenuti fuori dai confini degli Stati Uniti per evitare il processo da parte delle persone che gestiscono Guantanamo Bay è il vero crimine contro gli Stati Uniti, non quello che ha fatto Julian Assange attraverso la denuncia.
È ipocrisia perseguire un uomo che ha denunciato crimini commessi al di fuori degli Stati Uniti da dipendenti statunitensi per evitare di essere processati, non è vero? Che succede?
Non importa cosa o da dove provengano le informazioni quando sono arrivate nelle mani di Wikileaks. Assange ha usato una moderazione esemplare nel rilasciare informazioni e ci si deve chiedere chi ha beneficiato dal rilascio di questo comunicato e chi è stato esposto? Le azioni di Assange tramite Wikileaks sono state compiute con un rischio estremo in nome dell'umanità, del carattere e della giustizia. La Costituzione degli Stati Uniti sostiene le azioni di Assange. Chi pensano queste persone nel nostro governo di servire utilizzando leggi create dall'uomo escogitate per proteggere le loro azioni contrarie alla nostra costituzione? Purtroppo sono egoisti. Stiamo sperimentando, anche oggi, cosa può fare un’agenzia come l’FBI in nome del “Top Secret”
Come direbbe mio nonno: “Stronzate”.
Come elettore di Trump, io e i miei colleghi non siamo solo sconcertati, ma inorriditi dalla mancata azione di Trump nel proteggere la persona che ha avuto un profondo impatto sulla sua vittoria elettorale (di Trump), esponendo le azioni malvagie e veramente illegali commesse contro di lui da Trump. la sua opposizione in nome del “Top Secret”.
Quando era candidato alla presidenza disse "Adoro Wikileaks". Certo che lo ha fatto, ma ora dice "Non li conosco".
Sono queste le parole e le azioni di un uomo che crede veramente in ciò che ha detto a noi e ai suoi seguaci mentre sta a guardare e permette ai veri sedizionisti dei media di sputare veleno contro il nostro grande paese senza pause o risposte? Chi è che ora siede sulla sedia grande?
La strada verso la rivoluzione è spianata?
JD: Beh, il tuo primo errore è stato votare per Drumpf. Tutto ciò che ha fatto è stato telegrafato e ampiamente conosciuto ben prima che fosse... eletto. Chiunque prestasse attenzione alle sue azioni nel corso degli anni non sarebbe sorpreso, quindi ammetterlo ora è... rivelatore... della sanità mentale e dell'intelligenza delle persone che hanno effettivamente votato per lui. La dice lunga sulle virtù e sui valori dell'elettore o sulla loro mancanza, non su quelli di Drumpf. Lui è quello che è. La responsabilità è degli idioti che gli hanno sempre creduto.
Questo è il Dipartimento di Giustizia di William Barr, il che significa che il Dipartimento di Giustizia è stato colonizzato dalla CIA (sebbene non fosse la prima volta, Barr era AG sotto Bush I). Nel controllare il caso Assange, le declassificazioni che Barr è stato ora incaricato di supervisionare saranno modellate in modo da far fare bella figura alla CIA e proteggere coloro che sono ritenuti essenziali per la protezione… anche se questo potrebbe non includere Brennan…. Vedremo.
In ogni caso, potremmo trarre una lezione dal passato di Barr – un preludio al suo ruolo negli insabbiamenti Iran-Contra….
https://auribusarrectis.wordpress.com/2019/05/15/revisiting-the-new-covenant/
Una parodia che viene raramente menzionata è la codardia dell’Australia nell’abbandonare il proprio cittadino. La mia ipotesi è che la maggior parte degli americani in realtà non abbia idea di quale sia la cittadinanza di Assange. Il che non sorprende considerando il mite silenzio dell'Australia.
Ottimo punto!
Assange è australiano. Allora perché gli Stati Uniti lo perseguitano? Secondo lo stanco e obsoleto Espionage Act del 1917, che non va bene. Si applica solo ai cittadini americani.
Tutti gli Stati Uniti devono uccidere il Primo Emendamento.
E perché l’Australia non ha sostenuto e difeso questo patriota della libertà di parola negli ultimi 9 anni?
LIBERO Julian Assange e Chelsea Manning. Imprigiona invece John Bolton, Elliot Abrams e Mike Pompeo. sono i criminali di guerra.
A meno che tu non sia disposto a rinunciare alla tua vita per quello che dici…. non hai concluso nulla!! I poteri costituiti vengono fermati solo dalla resistenza….Quando non fai altro che esprimere la tua opinione stai dicendo SÌ a coloro che detengono il potere sopra di te…..Non hai idea del potere che hai. I poteri superiori a te devono avere e necessitano della tua collaborazione per portare avanti la loro agenda. Questo è molto più importante di quanto pensi per il cambiamento nella tua vita personale... Vivi la vita alle tue condizioni!! Chiedere un cambiamento o non collaborare... è così semplice
Dovremmo assolutamente rispettare l'esperienza di Demers su chi è e chi non è un giornalista perché... beh... in realtà non riesco a pensare a una ragione.
Per coloro che gestiscono il “Deep State” americano, tutto il mondo è una “zona di guerra”.
Sono in perenne stato di guerra.
Vedono l'intero pianeta come il loro palcoscenico; solo loro.
Chiunque scopra il sipario minaccia la loro sceneggiatura clandestina.
Se noi, il pubblico, non applaudiamo e non diamo un bis dopo l'altro ai loro atti vili, a scatola chiusa, noi, il popolo, nella nostra interezza, le nazioni, nella loro diversità, ci trasformeremo in nemici.
Il nostro sistema immunitario – la struttura politica democratica – è completamente crollato.
Agli occhi di oggi, non più cabale clandestine, siamo noi, non loro, con la loro paranoia da plutocrati psicopatici, alla ricerca del dominio totalitario, che siamo la malattia che divora l'ospite: Madre Terra.
Persone come un essere umano, come Julian Assange, vengono semplicemente eliminate alla radice, mentre noi, il pubblico, incatenati alle nostre vite insignificanti e fabbricate, guardiamo con la gioia dell'ignoranza.
La legge, per quanto applicata unilateralmente e arbitrariamente, non è altro che una strategia di guerra. Se “la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi” allora il fatto, in poche parole, è che non ci sono più regole.
Ma nel periodo intercorso tra la “Guerra per porre fine a tutte le guerre” e l’inizio della Seconda Guerra Mondiale – appena 21 anni – gli Stati Uniti sono stati coinvolti in una guerra perpetua, se non come combattente diretto, allora, vedendosi come leader inattaccabile, come istigatore. .
“E questa è la novità”, secondo chi sostiene che la natura umana sia innata; vale a dire quelli – i potenti, che con l'esempio, “guidano” gli altri in cosa credere riguardo alla vera essenza della natura umana.
È interessante come l'argomento si sposti dal divieto costituzionale della Carta dei diritti di limitare la libertà di stampa e la libertà di parola – come l'argomento si sposta su “chi è un “giornalista”. Questo per dire che si passa dalla Costituzione all’individuo, partendo dal presupposto che la Carta dei diritti dica qualcosa sui “giornalisti” – cosa che non fa – e quindi rivolgendosi agli individui in un modo che ci renda tutti diseguali davanti a noi. al bar della giustizia, alcuni hanno il “diritto” di scrivere e pubblicare, e altri no… ad hominem piuttosto che Legge.
Nel caso Bad Elk si è deciso che le leggi ovviamente in conflitto con l’USC fossero semplicemente discutibili – inapplicabili.
Naturalmente quello era quando “noi” non eravamo un Impero….
Vediamo la Logica dell'Impero, espressa come Ukase cronometrato nella retorica ingannevole della Propaganda Grigia...
Leggi la Carta dei Diritti...
Ottimo commento Walter.
Grazie per averci reindirizzato alla Carta dei diritti.
Queste accuse contro Assange sono incostituzionali. Soprattutto perché è australiano.
Libertà! Non ho idea di cosa intendano i colleghi americani con questo. Quando viviamo in uno stato di polizia. ???
Anche l’articolo del NYT afferma questo nel suo terzo paragrafo:
“Le accuse sono l’ultima svolta in una carriera in cui il signor Assange si è trasformato da crociato per la trasparenza radicale a fuggitivo da un’indagine svedese sulla violenza sessuale, a strumento di interferenza elettorale della Russia, a imputato criminale negli Stati Uniti”.
Lo strumento dell'ingerenza russa è un reclamo che merita la cancellazione. È importante che sembrino sostenere almeno che Assange faccia giornalismo perché altrimenti quel rapporto conterrebbe informazioni oggettivamente false e di per sé non dovrebbe essere onorato come giornalismo.
Il NYT è uno dei peggiori trasgressori, e ovviamente il Guardian del Regno Unito ha fatto pieno e proficuo uso delle rivelazioni di Wikileaks per poi lasciare che i “giornalisti” David Leigh e Luke Harding facessero una disgustosa biografia di guerra su Julian Assange e la vendesse tramite Sycophant (alias Custode). Harding ha anche scritto un libro, “Collusion” e ha continuato con bugie e fantasia, ammesso come giornalista su un giornale nazionale.
"Lukarding" potrebbe diventare una nuova parola per l'ormai comune stile di scrittura di Judith Miller basato su bugie distruttive e intenzionali senza fondamento ma con allusioni discutibili.
“Ma Demers ha detto che Assange non era un giornalista. “Nessun attore responsabile, giornalista o altro, pubblicherebbe intenzionalmente i nomi di individui che sa essere fonti umane riservate in una zona di guerra, esponendoli al più grave dei pericoli”, ha affermato. …
"Secondo una fonte di WikiLeaks, Assange fu costretto a rivelare alcuni nomi nei comunicati Cable-gate nel settembre 2011 per aiutare effettivamente le persone a fuggire quando due giornalisti del Guardian nel febbraio di quell'anno pubblicarono una password per materiale contenente i loro nomi che solo le agenzie di intelligence potevano accesso
Ciò significa che i federali ora accuseranno l’Espionage Act contro i giornalisti del Guardian e sosterranno che non sono giornalisti? Se no, perché no?
Valerie Plame denunciata dal giornalista Robert Novak.
Nessuna accusa è stata mossa contro Novak.
e, ho sentito, molti degli agenti che si stava occupando hanno perso la vita.
Penso che Libby abbia scontato 30 mesi di prigione.
È stato graziato da Donald Trump il 13 aprile 2018.
Che cosa dà?
Ecco la dichiarazione di Plame riguardo al danno arrecato:
La CIA fa di tutto per proteggere tutti i suoi dipendenti, fornendo, a spese dei contribuenti, coperture scrupolosamente ideate e creative per i suoi dipendenti più sensibili. Il danno che si provoca quando viene fatta saltare una copertura della CIA è grave, ma non posso fornire dettagli oltre a questi in questa udienza pubblica. Ma il concetto è ovvio.
Non solo le violazioni della sicurezza nazionale hanno messo in pericolo gli ufficiali della CIA, ma hanno messo a repentaglio e persino distrutto intere reti di agenti stranieri, che a loro volta rischiano la propria vita e quella delle loro famiglie per fornire agli Stati Uniti le informazioni necessarie. Sono letteralmente in gioco delle vite umane.[42]”
Quindi, nessuna conseguenza per Robert Novak, praticamente nessuna conseguenza per Scooter Libby, entrambi cittadini americani. Nessuna conseguenza per il NYT né per il giornalista del Guardian.
E la persecuzione extragiudiziale di Julian Assange.
Qualcuno deve chiedere a Trump perché ha graziato Scooter Libby, perché il DoJ non ha incriminato il NYT per aver pubblicato informazioni su Wikileaks (e sicuramente per aver ricavato ottimi soldi da esso), e se ha intenzione di perdonare Julian Assange.
Una cosa è ovvia. Né Assange né Manning sono colpevoli di spionaggio. Il governo
deve falsificare la definizione di spionaggio per avere un caso.
Sia Assange che Manning hanno svolto il servizio pubblico più esemplare da quando sono stati pubblicati i documenti del Pentagono.
Il nostro cosiddetto governo dovrebbe essere accusato di spionaggio! Sono i peggiori delinquenti in tutto il mondo. Branco di ipocriti!
L’unico aspetto positivo di tutto ciò è che ora sappiamo (ovviamente i lettori più astuti di CN lo sapevano già) esattamente dove siedono gli imperialisti di Washington. Sono stati totalmente smascherati insieme ai loro cagnolini mediatici.
L'impero è solo una mafia... agisce come una mafia ricattando ogni governo di questo pianeta per ottenere ciò che vuole. Agire come hanno fatto storicamente i “mafiosi”, cioè maltrattare quei paesi piccoli e deboli che cercano di essere indipendenti, sovrani e non obbediscono agli ordini dei prepotenti. L’impero impone – come delinquenti o gruppi di mafiosi – la propria legge sotterranea utilizzando la corruzione, specialmente tra i giudici desiderosi di arricchirsi in breve tempo. E la mafia, nel suo stesso Paese, controlla i media per “educare” gli ingenui ogni singolo minuto della giornata, ogni giorno, durante l’anno per creare “consenso”. E PURTROPPO…Funziona!!.
“Non può succedere qui”
È!
La legge sullo spionaggio necessita ovviamente di un emendamento per consentire la difesa dell’interesse pubblico. La legge non avrebbe mai dovuto essere utilizzata come è stata utilizzata fino ad ora. Si è trattato prevalentemente di uno strumento di repressione legalizzato e discriminatorio, in cui gli informatori vengono puniti quando denunciano illeciti governativi, violazioni della legge e criminalità.
Tra quelli accusati in anticipo (.. per fare esempi di..) per reati previsti dalla legge:
Victor L. Berger , deputato socialista tedesco-americano e redattore di giornali
Eugene V. Debs , leader sindacale e cinque volte candidato al Partito Socialista d'America
Emma Goldman, etichettata come “anarchica”
Alexander Berkman, etichettato come “anarchico”
Joseph Franklin Rutherford, presidente della Watch Tower Bible & Tract Society, etichettato come “contro la guerra”
Julius ed Ethel Rosenberg, etichettati come “comunisti”
Daniel Ellsberg, informatore dei Pentagon Papers
Tra gli imputati ultimamente che hanno lavorato nell'interesse pubblico (...o forse sono stati considerati peones):
Jeffrey Sterling
Thomas Drake
Shamai Leibowitz
Stephen Jin-Woo Kim
Chelsea Manning
John Kiriakou
Edward Snowden
Vincitore del reality Leigh
E tra quelli nella crosta superiore del profitto e del potere, che sono stati trattati in modo molto diverso, (.. o per niente..) per i loro reati:
Colin Powell
Leone Panetta
Michael Vickers
James "Hoss" Cartwright
David Petraeus
John Brennan
Hillery Clinton
Il VERO problema, il VERO crimine in tutto questo NON è la divulgazione di materiale riservato da parte di Assange, ma la necessità del governo degli Stati Uniti di nascondere i suoi sporchi segreti. Questo dovrebbe essere il focus qui invece di un uomo che tenta di aggiungere una sorta di sanità mentale a questo pianeta scosso dalla guerra! Il Congresso degli Stati Uniti NON fa il suo dovere nei confronti del popolo americano nel ritenere questi “interventi” statunitensi responsabili sia di diritto che di fatto. I crimini di guerra statunitensi DOVREBBERO essere denunciati proprio come i poliziotti statunitensi sarebbero ritenuti responsabili dell’omicidio di qualche sospetto senza alcuna ragione chiara. Gli americani DOVREBBERO essere in grado di sapere quando il “loro” governo sta commettendo un omicidio in loro nome! Assange dovrebbe essere considerato un eroe ma ovviamente negli Stati Uniti di questi tempi il bianco è nero e il nero è bianco esclusivamente a beneficio della mafia militare/industriale! Se Gesù tornasse e predicasse contro le guerre degli Stati Uniti, anche lui verrebbe crocifisso di nuovo.
“Il dipartimento prende sul serio il ruolo dei giornalisti nella nostra democrazia e vi ringraziamo per questo”.
Questa citazione mi ha colpito subito. Naturalmente, ciò che non viene detto è proprio ciò che il “dipartimento” pensa che sia quel ruolo. Guardando i mass media di oggi, direi che il ruolo è ripetere a pappagallo qualunque cosa il “dipartimento” voglia dire ai prolet. Qualsiasi altra cosa, soprattutto il vero giornalismo investigativo, è vietata.
“Il dipartimento prende sul serio il ruolo dei giornalisti nella nostra democrazia e vi ringraziamo per questo”. – ed è per questo che dobbiamo schiacciarlo.
È ora di abbattere gli Stati Uniti d'America
Pollice su Bob…
Mi dispiace così tanto per Julien Assange e vorrei che il Regno Unito non lo estradasse in Svezia. Non c’è davvero alcuna ragione a parte il fatto che gli svedesi obbediscano agli ordini degli Stati Uniti.
https://www.pamelaandersonfoundation.org/news/2019/5/20/the-making-of-a-rapist-by-pamela-anderson
Il mondo si è capovolto e la forza è tornata giusta.
Ciao Lily, sei mai stata aggredita da un uomo alto un metro e ottanta che ha potere? L'ho fatto quindi ti suggerisco di stare zitto a meno che tu non sappia di cosa stai parlando.
Ciao Christina,
Mi dispiace per quello che ti è successo.
Ma se leggeste l'articolo di Pamela Anderson, vedreste che Julien Assange non è uno stupratore. Purtroppo questa accusa è stata fabbricata dalle persone che governano il vostro stesso paese per uccidere la verità.
Il tuo trauma ovviamente ha lasciato anche te cerebralmente morto. Quindi ora tutti gli uomini alti un metro e ottanta dovrebbero essere puniti, stupratori o no? So di cosa sto parlando. Ti ho già consigliato questo link, ma nel caso te lo fossi perso:
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/02/why-the-assange-allegation-is-a-stitch-up/
A livello personale, la mia più sincera empatia va a te per il tuo dolore.
Giustamente, sei pieno di rabbia, ma che rilevanza ha il tuo tipo (aggressione) di esperienza individuale, sebbene molto reale e traumatica – inflitta alla tua persona, con le false accuse di stupro contro Julian Assange; respinto due volte, in quanto infondato dall'ordinamento giuridico svedese.
Giustizia, presumibilmente, significa che tutti sono considerati innocenti fino a quando non vengono provati colpevoli in un tribunale. Apparentemente non agli occhi del potere americano!
Ciò che il governo degli Stati Uniti, ancora una volta, sta tentando di fare è aggirare il diritto internazionale facendo estradare Assange in modo da poterlo perseguire per aver smascherato le loro bugie e misfatti.
La denuncia di stupro contro Julian Assange è stata il pretesto perché i veri criminali di guerra (assassini) mettessero le mani su questo coraggioso, autentico giornalista, che li ha smascherati; portando la portata dei loro crimini di guerra all’attenzione del pubblico in nome del quale compiono le loro inconcepibili e barbare atrocità.
È abbastanza comprensibile che, dal tuo luogo individuale di dolore traumatizzante, per te in questo momento, qualsiasi uomo, semplicemente accusato, sia colpevole per associazione di essere maschio. Ma nel tuo attuale stato d’animo sei in grado di ragionare in modo critico e chiaro? Si prega di consultare il collegamento di Lily inserito di seguito:
https://www.pamelaandersonfoundation.org/news/2019/5/20/the-making-of-a-rapist-by-pamela-anderson
D'altra parte, noi tutti, sia donne che uomini, abbiamo il diritto costituzionale di conoscere la condotta di ciò che il "nostro" governo sta facendo in nostro nome.
Ci sono 2 titoli attualmente pubblicati su can.com riguardanti ciò che Howard Stern ha da dire su Donald Trump, e nessuno riguardante Julian Assange incriminato per 17 capi di imputazione ai sensi della legge sullo spionaggio. Non uno. Penso che sia chiaro che queste persone non hanno mai intenzione di dire la verità su ciò che fa il nostro governo.
imperturbabile
https://twitter.com/bellingcat/status/1131646783657005062
https://twitter.com/wikileaks/status/1131656403112931331
Coloro che gli dei vogliono distruggere, prima lo fanno impazzire.
– Parlato da Prometeo in La maschera di Pandora (1875) di Henry Wadsworth Longfellow
https://www.hwlongfellow.org/poems_poem.php?pid=2088
Oh e a proposito... il tuo articolo qui sotto implica la rimozione del "fattore Chelsea" senza dichiarare se la signora Manning è stata nuovamente arrestata...? … Grazie
Rispondi alla mia stessa domanda... Sì, Chelsea non solo è stata arrestata, ma ha dovuto affrontare multe di qualche tipo
Durante la guerra civile americana nessun giornalista fu perseguito. La democrazia, così come sostenuta dagli Stati Uniti, è in chiaro e presente pericolo e un procedimento giudiziario “riuscito” danneggerà il concetto americano di democrazia nel nostro mondo. La “verità ci renderà liberi” e ostacolerà un governo atroce. La libertà di stampa è vitale e spero che tutte le democrazie non consegnino questo concetto nella pattumiera della storia.
Sì, ma anche durante la Guerra Civile, Lincoln sospese l'habeas corpus e gettò in prigione gli editori senza accusarli. Il ragazzo non è un vero eroe.
Grazie Joe4 per la tua continua copertura della persecuzione di Julian. Consortium News sembra2 essere unico tra le fonti di segnalazione nel comprendere e denunciare i pericoli2 TUTTI I MEDIA così come il Fasc implicito del governo che classifica arbitrariamente informazioni di natura imbarazzante2 i suoi principali!
Seig Heil!
Amico, questa è una CAZZATA.
Sì…
Ebbene, il Dipartimento di Giustizia ha effettivamente “inseguito” i giornalisti ai sensi dell’Espionage Act – nella seconda guerra mondiale il Chicago Tribune pubblicò (2 giugno 7) l’ordine di battaglia giapponese per Midway, che denunciava la violazione dei codici giapponesi. Naturalmente si trattava di una guerra legale.
Non erano disposti a procedere perché il processo sarebbe stato pubblico e hanno abbandonato il progetto. Ma ora le cose sono molto più semplici. Guerra illegale o non guerra, solo omicidio? Una domanda agli storici...
Ora, dicono, il processo sarà segreto.
La libertà non è fantastica! È emozionante da vedere!
Nel settembre 2017, Trump ha nominato l’avvocato dell’industria delle armi John Demers capo della Divisione di Sicurezza Nazionale (NSD) del Dipartimento di Giustizia (DOJ). Creata nel 2006 (ai sensi della Sezione 506 della riautorizzazione dell'USA PATRIOT Act del 2005), NSD consolida le principali funzioni di sicurezza nazionale del DOJ all'interno di un'unica unità.
Dal 2006 al 2009, Demers ha fatto parte del primo gruppo dirigente dell'NSD, prima come consulente senior del vice procuratore generale e poi come vice procuratore generale aggiunto per l'Ufficio di legge e politica. Prima di ciò, ha prestato servizio presso l'Ufficio del consulente legale.
Nel 2008, Demers ha contribuito alla stesura della sezione 702 della legge sugli emendamenti FISA, che consente alla National Security Agency (NSA) di raccogliere e-mail e altre comunicazioni elettroniche di obiettivi stranieri all'estero, inclusa la corrispondenza con cittadini statunitensi.
Nel marzo 2009, Demers è entrato a far parte della Boeing International, il più grande produttore di aerei al mondo e un importante appaltatore militare. Inizialmente consigliere capo per i sistemi di rete e spaziali, Demers è stato promosso vicepresidente e assistente consigliere generale per gli affari giuridici globali nell'aprile 2011 e vicepresidente per gli affari governativi internazionali nel marzo 2016.
Nel maggio 2016, Devers è stato promosso al titolo congiunto di vicepresidente e assistente consigliere generale per le operazioni governative e capo ad interim degli affari governativi internazionali.
Durante la sua udienza di conferma nell’ottobre 2017, Demers ha chiarito che la NSA non dovrebbe essere tenuta a ottenere un mandato dall’FBI prima di perquisire le comunicazioni dei cittadini americani. Ha anche discusso se i giornalisti debbano essere incarcerati per essersi rifiutati di rivelare le loro fonti.
Demers deve uscire per un controllo della realtà. Demers non è un procuratore generale, ma solo un assistente.
Grazie per questi dettagli spaventosi.
“Nel settembre 2017, Trump ha nominato l’avvocato dell’industria delle armi John Demers capo della Divisione di Sicurezza Nazionale (NSD) del Dipartimento di Giustizia (DOJ)”. Anche queste parole sono orwelliane e, con Bolton a capo della sicurezza nazionale, le possibilità che gli Stati Uniti affrontino equamente qualsiasi questione siano remote.
Questo è un caso che continuerà a funzionare. Farà sembrare il caso Dreyfus del 19° secolo un procedimento giudiziario per pedofilia. Non per la prima volta, questi idioti non hanno idea di quale barattolo di vermi abbiano appena aperto. Le vere vittime di tutto questo sono i sistemi di “giustizia” del Regno Unito, della Svezia e degli Stati Uniti. Alcune persone credono ancora nelle favole come lo Stato di diritto e un sistema giudiziario indipendente. Alcune persone credono nei folletti e in Babbo Natale.