As'ad AbuKhalil valuta la posizione dell'Iran in un momento pericoloso nelle relazioni con gli Stati Uniti, ma afferma che le prospettive di guerra non sono così alte come i regimi del Golfo e Israele vogliono che siano.
By As`ad AbuKhalil
Speciale Notizie sul Consorzio
TLa crisi nelle relazioni tra Iran e Stati Uniti ha raggiunto un punto pericoloso, e Israele e i suoi alleati del Golfo sperano in una grande guerra tra Stati Uniti e Iran. Il regime iraniano ha chiaramente opzioni limitate a sua disposizione poiché è vincolato dall’accordo sul nucleare, mentre ne trae benefici sempre minori con la reimposizione delle sanzioni statunitensi. Tuttavia ha alcune opzioni, soprattutto in caso di scontro militare.
I suoi nemici hanno operato partendo dal presupposto che le sanzioni avrebbero spinto il regime alla resa o avrebbero portato a una rivoluzione popolare, che avrebbe posto fine al regime islamico. Nessuno dei due scenari è probabile nel prossimo futuro, e il regime – se si trova ad affrontare una minaccia alla sua sopravvivenza – combatterà spietatamente (e il regime iraniano ha una base più popolare rispetto al regime siriano). Ma le prospettive di guerra non sono così elevate come i regimi del Golfo e Israele vorrebbero che fossero.
Trump: è entrato in carica come isolazionista. (Casa Bianca/Joyce N. Bogosian)
L’amministrazione Trump ha adottato un’agenda focalizzata esclusivamente sulla politica interna, e il presidente Donald Trump si oppone da tempo all’intervento militare statunitense in Medio Oriente. Ha criticato l'invasione dell'Iraq da parte del presidente George W. Bush nella fase iniziale, quando molti democratici marciavano su quel ritmo.
Trump proviene da una tradizionale politica estera isolazionista repubblicana, sebbene la sua amministrazione sia composta da uno strano mix di neoconservatori e conservatori interventisti. (Il consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton si arrabbia all’idea che sia un neoconservatore perché implica che una volta fosse un democratico, cosa che non è mai stata).
Ma le nomine di Trump nel campo della politica estera e della difesa non possono essere lette come un’indicazione della sua agenda o “dottrina” di politica estera perché ha alienato così tanti membri dell’establishment repubblicano della politica estera da non poterlo fare. assunto dal tradizionale rolodex repubblicano, e sembra mettere la lealtà personale e l'adulazione molto al di sopra di qualsiasi cartina di tornasole ideologica.
Le intenzioni di Trump non sono chiare
Non è chiaro cosa voglia esattamente Trump dall’Iran. Anche in Medio Oriente: ha iniziato la sua campagna invocando una posizione “neutrale” degli Stati Uniti nei confronti del conflitto arabo-israeliano, e tuttavia ha mostrato dalla Casa Bianca il pregiudizio più filo-israeliano mai visto nello Studio Ovale (continuando il modello di ogni presidente degli Stati Uniti sta diventando più filo-israeliano e anti-palestinese del suo predecessore, ad eccezione della squadra del presidente George HW Bush e del segretario di Stato James Baker).
Sull’Iran, Trump si è semplicemente scagliato contro l’accordo sul nucleare iraniano senza avanzare alcuna critica specifica (è dubbio che abbia letto l’accordo o addirittura ascoltato un briefing dettagliato). Proprio come per la questione sanitaria, Trump è meno preoccupato della sostanza e delle politiche pubbliche e più del suo marchio e della sua eredità, e del desiderio di smantellare ciò che è percepito – a torto o a ragione – come i risultati dell’amministrazione Obama.
L’Iran è consapevole del complotto israeliano in tutto questo; del suo desiderio di provocare uno scontro tra le forze iraniane presenti in Siria. E coerentemente, il regime iraniano ha resistito alle provocazioni israeliane ma ha mantenuto la sua presenza in Siria. Ha continuato a fornire sostegno e finanziamenti alle milizie Hezbollah e Iraq Hashd (malgrado le esagerate misure rapporti by Il Washington Post Liz Sly e altri corrispondenti occidentali che sembrano parlare esclusivamente con i nemici dell'Iran e di Hezbollah in Medio Oriente).
L’Iran è anche consapevole che alcune fazioni nell’amministrazione Trump sono allineate con i piani israelo-sauditi per un grande confronto militare con l’Iran.
Nozione impensabile
Ma l’idea che gli Stati Uniti entrino in guerra contro l’Iran è piuttosto impensabile. La guerra contro l’Iraq, un paese esausto, colpito da due grandi guerre consecutive e dalle paralizzanti sanzioni imposte dagli Stati Uniti, ha portato alla debacle che ha generato una serie di organizzazioni terroristiche. Una guerra contro l’Iran costerebbe (in termini umani e finanziari) molto di più delle due guerre in Iraq e Afghanistan. Inoltre, a differenza dell’Afghanistan e dell’Iraq, l’Iran ha effettivamente sostenitori, alleati e clienti in tutta la regione che verrebbero in sua difesa nel caso di una grande guerra. Non può esserci una guerra limitata contro l’Iran.
Squadra Zarif-Rouhani: Prosperità promessa. (Erfan Kouchari tramite Wikimedia Commons)
Anche il regime iraniano è diviso su basi ideologiche. Il presidente Hassan Rouhani e il ministro degli Esteri Mohammed Javad Zarif avevano promesso prosperità e stabilità se i colloqui con gli Stati Uniti fossero proseguiti e se fosse stato raggiunto un accordo sul nucleare.
Ma la squadra Rouhani-Zarif, che si vanta della sua conoscenza e familiarità con il pensiero occidentale, ha commesso gravi errori nei negoziati con la squadra del presidente Barack Obama. Avrebbero dovuto sapere che un accordo con un presidente nei suoi ultimi due anni non sarebbe necessariamente durato se fosse sostituito da un presidente dell’altro partito (in altre parole, presumevano che un democratico sarebbe succeduto a Trump e avrebbe rispettato l’accordo). . Ma i negoziatori iraniani – che, tra l’altro, sono molto più abili e scaltri dei negoziatori per l’Autorità Palestinese, da Oslo fino all’ultimo round di negoziati – hanno fallito in due modi principali.
No. 1) Non hanno raggiunto un trattato ufficiale, che avrebbe richiesto la ratifica da parte del Senato degli Stati Uniti (cosa che sarebbe stata improbabile sotto Obama).
No. 2) Non hanno incluso nell'accordo una clausola che avrebbe specificamente premiato l'Iran (o punito gli Stati Uniti) se Washington avesse deciso unilateralmente di violare l'accordo, che aveva il sostegno giuridico internazionale del Consiglio di Sicurezza dell'ONU.
La squadra Rouhani-Zarif si è sempre scontrata con la squadra intransigente in Iran, che non ha riposto fiducia nei colloqui con gli Stati Uniti. Il leader supremo si è identificato con la squadra estremista ma ha finito per aderire al piano di Rouhani-Zarif.
Il segretario di Stato americano John Kerry parla con Hossein Fereydoun, fratello del presidente iraniano Hassan Rouhani, e Zarif, il 14 luglio 2015. (Dipartimento di Stato)
Teheran deve essere frustrata
Teheran, oggi, deve essere frustrato: mentre si aggrappa all’accordo e ne rispetta i termini, gli europei non sono riusciti a progettare un meccanismo finanziario alternativo per consentire all’Iran di acquistare e vendere sul mercato internazionale. Le sanzioni statunitensi sono diventate più efficaci e il bullismo globale degli Stati Uniti ha intimidito paesi e aziende dal fare affari con l’Iran.
C'era motivo di aspettarsi che ciò potesse accadere. Il Partito repubblicano ha espresso chiaramente la sua posizione sull’accordo invitando un leader straniero, il presidente israeliano Benjamin Netanyahu, a elencare una litania di lamentele davanti al Congresso americano (dove i democratici avevano troppa paura della lobby israeliana per esprimere disapprovazione e il presidente Obama La Casa Bianca è tipicamente troppo mite per rispondere).
La fazione intransigente in Iran – qualunque cosa ciò significhi – non sembra avere un’alternativa ai colloqui con gli Stati Uniti. Le recenti interviste con Zarif negli Stati Uniti avevano lo scopo di articolare una nuova politica dell’Iran, in cui il governo esprime la volontà di dialogare con l’amministrazione. .
Zarif ribatte agli scettici in Iran distinguendo tra Trump e quella che chiama “Squadra B” (Bolton e soci). E se l’Iran vuole preservare l’accordo e non ha un piano alternativo, i colloqui con l’amministrazione Trump potrebbero diventare inevitabili.
Trump non è un pignolo su questioni o dettagli politici, ma preferisce avere il suo nome e la sua impronta personale su qualsiasi accordo internazionale. L’amministrazione ha aggiunto alla sua lista di richieste di denuclearizzazione l’insistenza sul fatto che i colloqui con l’Iran riguarderebbero il punto 1) missili balistici; N. 2) questioni regionali; No. 3) Il sostegno dell'Iran a gruppi classificati come terroristici (che ora includono le Guardie Rivoluzionarie – cioè gli Stati Uniti vorrebbero che l'Iran smettesse di sostenere le proprie forze armate).
Il team di Obama studia i punti del negoziato sul nucleare iraniano. (Dipartimento di Stato)
L'amministrazione Obama ha già tentato di inserirli nell'agenda degli ultimi negoziati e Teheran ha rifiutato categoricamente. La Guida Suprema proprio la scorsa settimana ha indicato il rifiuto del suo governo di discutere anche queste questioni, il che potrebbe essere un segnale che il Leader Supremo potrebbe essere aperto a un nuovo ciclo di negoziati con l’amministrazione Trump, ma esclusivamente su questioni nucleari.
Che è successo la settimana scorsa può indicare la linea di condotta iraniana in caso di attacco militare alle sue forze. Potrebbe facilmente colpire obiettivi in Arabia Saudita e negli Emirati Arabi Uniti prima di colpire obiettivi in Israele perché le loro risposte saranno meno severe e sarebbero molto più facilmente intimidibili.
Solo pochi anni fa, quando un inviato ufficiale degli Emirati Arabi Uniti incontrò un leader di Hezbollah e inviò messaggi sul comportamento di Hezbollah nella regione, ricevette un severo messaggio su possibili scenari di guerra che avrebbero incluso obiettivi negli Emirati Arabi Uniti, cosa che lasciò l'inviato pallido. (L'ho imparato da una fonte ben posizionata).
I media sauditi e degli Emirati Arabi Uniti sembravano meno desiderosi di guerra rispetto a due settimane fa (ad eccezione di quelli in lingua inglese). Notizie arabe, che è rivolto a un pubblico occidentale). Gli attacchi alle navi e agli impianti petroliferi potrebbero essere stati sufficienti a spaventare i due regimi. Le prospettive di una guerra non sono elevate, ma se Israele e Arabia Saudita riuscissero a farcela con una guerra americana, le sue conseguenze destabilizzerebbero l’intero ordine regionale, un ordine che è altamente vantaggioso per gli interessi degli Stati Uniti. Per questo, e date le sue inclinazioni, Trump potrebbe pensarci due volte.
As'ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È autore del “Dizionario storico del Libano” (1998), “Bin Laden, l'Islam e la nuova guerra americana al terrorismo (2002) e “La battaglia per l'Arabia Saudita” (2004). Twitta come @asadabukhalil
Difficile affrontare l'espressione occidentale di obiettività. La perdita delle qualità essenziali dell'anima in connessione con il massiccio narcisismo espresso nelle società occidentali rende impossibile essere compresi. La “politica” occidentale non è politica: è un comportamento criminale mafioso, ipocrita in misura insopportabile. Affrontare il serpente è solo per i maestri.
Signor AbuKhalil
Com'è possibile che nel tuo libro ogni altro governo meriti di essere amato come un "regime", tranne il violento regime americano a Washington. Di solito smetto di leggere le analisi che chiamano i governi legittimi regimi. Il governo iraniano e gli iraniani sono quelli che si oppongono all'egemonia globale e al regime crudele che sta affliggendo il vostro sangue arabo. Mostra rispetto per l'Iran, se i tuoi fratelli non hanno il coraggio di alzarsi e combattere.
come dice il titolo del pezzo...opzioni militari iraniane…………………..sembra che tu abbia tralasciato una cosa…
OPZIONI MILITARI IRANI!
Ieri TRNN ha pubblicato una breve intervista con il Prof. AbuKhalil riguardante l'inserimento dei Fratelli Musulmani nell'elenco delle organizzazioni terroristiche. Dato che in precedenza ho accennato al fatto che non comprendevo la storia o le attività di quell'organizzazione, vorrei cogliere l'occasione per ringraziarlo per aver contribuito a educare questo idiota della cintura di ruggine, e in generale come esperto della regione per tutta la sua opera informativa. Peccato che non sia più conosciuto e discusso.
Potresti pubblicare articoli che elencano il 99.999% di TV sempre stata, totalmente falsa, che crede negli Stati Uniti? Hai menzionato Israele e gli Stati Uniti che beneficiano di sanzioni. Nessuno tra quelli che ho letto ha mai elencato esattamente cosa comportano le sanzioni, o che ne traggano benefici per alcuni. Gli zombi devono essere educati perché hai bisogno del loro aiuto per rimuovere il governo corrotto degli Stati Uniti alle elezioni.
Ogni articolo deve includere riferimenti a livello principiante.
Grazie
L’Iran dovrebbe comprare la bomba. Dato che l’America è l’unico paese ad aver lanciato armi nucleari su un altro paese, lasciare che sia lei a decidere chi può e chi non può avere le armi nucleari è come lasciare che i nazisti decidano chi può e chi non può avere camere a gas.
“Trump è meno preoccupato della sostanza e della politica pubblica e più del suo marchio e della sua eredità, e del desiderio di smantellare ciò che è percepito – a torto o a ragione – come i risultati dell’amministrazione Obama”.
Questo è esattamente l'IT. Trump sta annullando tutto ciò che ha fatto Obama, grande o piccolo che sia. Probabilmente perché Obama lo ha insultato alla cena dei corrispondenti. Meschino, ma il GRANDE fottuto ego non sopporta le critiche.
Penso che entrambi abbiate frainteso il titolo.
L'autore, As'ad AbuKhalil, che *è* un arabo, blogga sotto il nome di “The Angry Arab”. Quella frase nel titolo serve a identificare l'autore. Non dice nulla sull’identità degli iraniani. I titoli di tutti gli altri suoi articoli su Consortium News hanno una prefazione simile.
dave, allora dovrebbe scriverlo in caratteri piccoli dopo il nome dell'articolo con la parola "by" al suo interno. In questo caso particolare avrebbe potuto almeno intitolare il suo articolo “Le opzioni militari dei persiani”.
Spero che la macchina bellica americana si stia spegnendo.
Potrebbe servirci una banana nel tubo di scappamento.
La geopolitica richiede una visione macroeconomica e, per cominciare, consideriamo la minaccia ai petrodollari e l'interruzione del “Progetto Via della Seta” cinese, e infine l'interruzione delle linee vitali energetiche europee e giapponesi.
Cina, Russia, Turchia, Venezuela e Iran hanno già firmato oggi patti commerciali non denominati o dominati dal dollaro Petro,
13 nazioni hanno aderito, contribuendo a finanziare la Via della Seta, e stanno parlando di un sistema di cambio valutario composto da valute dei partner regionali che sembrano essere l’accettazione dell’Euro, ma non della Sterlina britannica o del Petro Dollaro.
Il più grande giacimento di GN del mondo è il bacino del Mar Caspio ed è di proprietà congiunta di Iran e Qatar, un prodotto che l’Europa trova notevolmente meno costoso rispetto all’acquisto di GNL proveniente da Stati Uniti, Canada e Gran Bretagna.
Un prodotto che, una volta completato Silk Road, dovrebbe ridurre drasticamente i costi e aumentare la disponibilità di fornitura a tutte le nazioni europee e aprire i mercati delle loro merci in Medio Oriente e in Asia centrale.
Eppure l’Europa non è altro che euuchi a guardia dei bordelli delle nazioni americane, e poiché sono diventati volontariamente eunuchi, potrebbero anche essere tagliati la lingua in modo da essere completamente inutilizzabili per quelle 130 case nazionali di cattiva reputazione di proprietà degli Stati Uniti nelle Nazioni Unite.
Stati Uniti/Israele (uno e lo stesso o è Israele prima degli Stati Uniti) e la NATO sono in guerra e puniscono l’Iran dagli anni 1, e continueranno a farlo fino ai giorni in cui l’Iran si arrenderà o sarà diventato un deserto nucleare.
La storia recente di Siria, Iraq, Libia, Afghanistan, Yemen e Somalia ha dimostrato oltre ogni dubbio che l’esercito americano non ha coscienza e non si preoccupa dell’umanità se non di pochi di loro.
Gli americani hanno una soluzione semplice ai fatti riguardanti il Medio Oriente e alle scelte americane che non vogliamo riconoscere: incolpare Israele.
La soluzione del DHF ai fatti che lui/lei rifiuta di ammettere è quella di distrarre da Israele, e lui/lei commenta qui per nessun altro scopo.
Oh per favore.
Imbavagliami!
Israele non ha fatto altro che promuovere la violenza e l’instabilità nei suoi vicini, sperando di trarne beneficio.
Uno Stato mafioso, assolutamente.
I commenti del professore sul potus sono contraddittori e confusi.
Potus non è in grado di costruire una politica e non è propenso a portare avanti qualsiasi opzione razionale o utile alla guerra presentata.
Se, come gli è stato offerto, Potus si è presentato come un isolazionista, i suoi badanti gli hanno dato degli aiutanti per continuare su quella strada e nessuna quantità di normalizzazione può mostrarlo come un'altra mentalità.
Oppure i commenti del professore su “nessuna guerra con l'Iran” potrebbero essere basati su una conoscenza segreta secondo cui le comunicazioni irrazionali e bellicose da parte di potus e portaerei sono semplicemente adrenalina per il consumo pubblico.
@:… le portaerei sono semplicemente adrenalina per il consumo pubblico.”
Ce l'hai proprio lì alla fine. Le portaerei americane sarebbero brutte se attaccassero l’Iran. Russia e Cina hanno garantito all’Iran che non permetteranno che il governo iraniano venga rovesciato. Sia la Russia che la Cina dispongono di missili antinave ipersonici a lungo raggio così veloci e manovrabili che la Marina americana non può difenderli. L’Iran stesso dispone di missili con una portata sufficiente per raggiungere una portaerei attaccante e, se lanciati in numero sufficiente, distruggerebbero il loro obiettivo.
Le portaerei statunitensi sono monumenti di un tempo passato, utili ora solo per schiacciare un paese che non ha una forte difesa contro il muro. Non sono più utili in una guerra contro la Russia o la Cina. E probabilmente non rappresenterebbero una minaccia solo per l’Iran.
Cos'è successo alle mie risposte?
Scusa, ho chiesto. Adesso si stanno presentando.
Trump ci pensa due volte, non ci pensa mai, ma si lascia trascinare da “consiglieri” come Bolton, non ha idea di come si combatta una vera guerra mondiale e se ne preoccupa ancor meno. Minacce costanti, bugie cinguettanti, disprezzo per qualsiasi idea di pace o di cooperazione, per non parlare di altri punti di vista, il regime di Trump segue i suoi predecessori un po’ più volgarmente ma con gli stessi principi.
ps usare il termine “regime” per l’Iran, ma fingere che Trump abbia una “amministrazione” è un gioco di parole di Angry Arab
Spot on
Mai sottovalutare l'opposizione. Penso che sia stato un grosso errore mettere da parte Trump considerandolo uno stupido incapace.
Trovo che raramente ho bisogno di commentare qui, ma ho notato questo:
'NO. 1) Non hanno raggiunto un trattato ufficiale, che avrebbe richiesto la ratifica da parte del Senato degli Stati Uniti (cosa che sarebbe stata improbabile sotto Obama).'
Semplicemente non sarebbe successo considerando i termini che il Senato degli Stati Uniti avrebbe richiesto.
Mi sembra che l’Iran abbia fatto la scelta ideale. Trovarsi nella loro situazione attuale dà loro influenza e legittimità per andare avanti.
Hanno rinunciato a un’opzione meno preferita e difficile (le armi nucleari). Questo è qualcosa che potrebbero letteralmente acquistare in modo plausibile.
Al momento le cose sembrano buone agli occhi del mondo e penso che le questioni commerciali saranno risolte nei prossimi anni.
Una guerra di aggressione contro l’Iran sarebbe molto costosa. Detto questo, credo che gli Stati Uniti preferiscano bombardarli a tappeto riportandoli all’età della pietra piuttosto che sconfiggerli. È SOP in questi giorni.
Senza dubbio, l’Iran non vuole la guerra con gli Stati Uniti. Le sue infrastrutture sarebbero distrutte, la sua economia messa in miseria per generazioni e centinaia di migliaia di cittadini sarebbero uccisi anche se l’occupazione del paese da parte degli eserciti di Washington fosse impossibile.
Washington vuole che questa guerra devasti l’Iran? Dipende da quali sono realmente i suoi obiettivi, perché uno scenario del genere non sarebbe esente da costi neanche per l’America, sebbene non costituirebbe alcuna minaccia esistenziale per essa. Washington è davvero disposta a essere classificata tra i peggiori assassini di massa della storia pur di soffocare gli interessi politici ed economici dell’Iran in Medio Oriente, o la sua partecipazione ad un più ampio blocco commerciale eurasiatico con Russia e Cina? Perché considera l’Iran così pericoloso, se in realtà lo fa davvero? Questo conflitto è semplicemente basato sulla pura avarizia, con l’obiettivo di accaparrarsi riserve petrolifere e forse più Lebensraum per Israele? Washington pensa forse scioccamente che le grandi guerre siano un meccanismo giustificabile con cui stimolare la propria economia, o rendere gli azionisti del MIC favolosamente ricchi? Oppure i neoconservatori alla guida di questo sforzo pensano davvero che, facendo dell’Iran un esempio, sia la Russia che la Cina saranno intimidite e si ritireranno dai loro sforzi per promuovere più scambi, sviluppare le loro economie, espandere le loro sfere di influenza ed elevare il loro tenore di vita? Sicuramente Washington non può avere alcun cane nella lotta tra l’Islam sunnita e quello sciita? Se lo fanno, sono più malati e pericolosi di quanto chiunque abbia mai immaginato. O potrebbe trattarsi di mero orgoglio autodistruttivo, con il Pentagono e le agenzie di intelligence ancora feriti nel vedere il loro fantoccio, lo Scià, rovesciato 40 anni fa, come se il potere politico in Iran fosse loro da conferire a chi ritengono opportuno?
La storia, se non il resto dell’intero mondo contemporaneo, non digerirà nulla di tutto ciò facilmente. Se questo è il gioco del nostro governo (e non penso che sia un obiettivo della maggioranza americana sostanzialmente impotente), verrà il giorno in cui si torcerà le mani sulle infinite riparazioni che il mondo richiederà per tutte le azioni nefande che sta commettendo. perpetrare oggi. Logicamente e moralmente, se Washington vuole una fetta più grande della torta economica mondiale in evoluzione nel 21° secolo, deve lavorare in modo costruttivo con i suoi presunti concorrenti, non tentare di distruggerli perché, come ogni ragazzino arrogante che si limita a frequentare qualche L’angolo della strada ha già imparato dall’esperienza che “ciò che gira, ritorna”.
Trump è lo Shabbos Goy numero 1 in Israele, sempre pronto a chinarsi e abbassarsi i pantaloni per Adelson. È ancora più una puttana da 30 shekel di qualsiasi precedente occupante della Casa Bianca, e questo è tutto dire. L’America è la stronza di Israele. Se i finanziatori sionisti di Trump vogliono una guerra, questo è ciò che otterranno. Il babbuino arancione non si intrometterà. Solo un'altra guerra per Israele, con gli stupidi goy che forniscono i muscoli, il sangue e il tesoro.
E Trump è il presidente più debole nella storia degli Stati Uniti, per quanto gli piaccia pavoneggiarsi e atteggiarsi a negoziatore di casi difficili. La politica estera degli Stati Uniti è stata delegata a Bolton e Pompeo, e il Medio Oriente al principe ereditario Kushner e alla piccola principessa Shiksa Ivanka. “Papà, devi solo bombardare la Siria!” Trump ha il controllo di qualcosa? C'è qualcuno in quell'amministrazione?
Trovo dubbio che Thump abbia la capacità di pensare davvero in modo strategico, come cosa accadrebbe se destabilizzassimo l’intero Medio Oriente. In effetti, è praticamente concentrato sull'auto-esaltazione. Ciò di cui non sembra rendersi conto è che sta mettendo il suo nome sull'inizio del declino e della caduta dell'impero americano.
Qualsiasi analisi basata sull’idea che Israele voglia la guerra manca di credibilità, perché sfida la logica. È di moda ritrarre Israele come una megapotenza militare che calpesta gli stati petroliferi arabi “impoveriti”, e ritrarre gli Stati Uniti come un credulone e debole ingannato dei sempre sinistri ebrei, russi, qualunque cosa. Sono tutte sciocchezze e quanto più si cerca di comprendere le relazioni internazionali in vista del rischio di una guerra nucleare, tanto meno vendono i vecchi stereotipi.
Il coinvolgimento degli Stati Uniti in Medio Oriente riguarda la protezione degli interessi petroliferi statunitensi nella regione. Periodo. Israele è una questione separata. Gli ebrei sono originari di quella terra, restaurata (di nuovo) come nazione ebraica nel 1948, tramite le Nazioni Unite. È un paese minuscolo, grosso modo grande quanto il New Jersey: circa l’1% della regione del Medio Oriente, mentre il restante 99% è costituito da vari stati arabi, alcuni dei quali cercano di sradicare gli ebrei dalla regione. Queste nazioni arabe sono armate fino ai denti da Cina, Russia e Stati Uniti. Si tenga presente che è l'Iraq, non Israele, a fare la parte del leone negli aiuti americani. Nonostante le probabilità impossibili, Israele persiste nel sopravvivere.
Stiamo raggiungendo il punto in cui la nostra stessa sopravvivenza richiede uno sguardo attento alle politiche interne e internazionali degli Stati Uniti nel loro complesso. La nostra ideologia politica degli anni ’1950 serve a “radunare le persone” attorno a questa o quella causa, ha poca connessione con le realtà più ampie della nostra epoca attuale.
“Qualsiasi analisi basata sull’idea che Israele vuole la guerra manca di credibilità, perché sfida la logica”.
Allora come spiegare la guerra quasi continua per settant'anni?
E Israele è la causa di molte più guerre di quelle di cui è stato al centro.
Le orribili guerre neoconservatrici, che uccidono un paio di milioni di persone e creano milioni di rifugiati, sono di ispirazione israeliana.
Ariel Sharon e altri si presentavano per loro molti anni fa dietro le quinte.
“Queste nazioni arabe sono armate fino ai denti da Cina, Russia e Stati Uniti. Si tenga presente che è l'Iraq, non Israele, a fare la parte del leone negli aiuti americani. Nonostante le probabilità impossibili, Israele persiste nel sopravvivere”.
Abbastanza impreciso. Gli stati arabi non sono affatto armati allo stesso livello di Israele. Tanto per cominciare, nessuno ha arsenali nucleari.
Ed è importante riconoscere che Israele è l’entità più sovvenzionata al mondo. Il totale di tutti i suoi sussidi pubblici e privati, che si presentano in molte forme e forme, non è mai stato visto prima.
“Il coinvolgimento degli Stati Uniti in Medio Oriente riguarda la protezione degli interessi petroliferi statunitensi nella regione. Periodo. Israele è una questione a parte”
No non lo è. Israele è di fatto una colonia degli Stati Uniti nella regione, una colonia piuttosto particolare e ricoperta di miti e leggende religiose, ma pur sempre una colonia che serve la maggior parte degli scopi che le colonie hanno sempre servito.
Questo è esattamente il motivo per cui ha così sovvenzionato e privilegiato con molti accordi speciali, dal libero scambio alla concessione di tutti i tipi di grandi contratti.
Israele è stata una forza tremendamente ostile fin dall’inizio perché ha adottato il concetto del “muro di ferro” nel trattare con i suoi vicini invece di cercare di stabilire buone relazioni.
Le uniche nazioni della regione con cui Israele ha buoni rapporti sono quelle governate da re e tiranni fedeli alla politica americana. Israele praticamente odia e teme la democrazia nel mondo arabo ed è un fattore importante nel lavorare contro di essa.
Questo perché Israele ha così poco in comune con i suoi vicini. È popolato in gran parte da persone di origine europea – gli Ashkenazim – e si sentirà sempre piuttosto estraneo nella regione.
Aggiungo semplicemente un ulteriore importante punto:
Ed è molto importante riconoscere che, mentre alcuni israeliani potrebbero non volere la guerra con l’Iran, questo chiaramente non è il caso del loro terribile governo, soprattutto se riesce a organizzare la guerra in modo tale che l’America e i suoi alleati combattano mentre Netanyahu resta in disparte. , con i piedi alzati, guardando lo spettacolo in televisione con una grande ciotola di popcorn.
Bene, DH, suoni sempre "It's the Oil!" carta qui con zero prove o argomenti.
Bombardate la stazione di servizio locale per stabilizzare la fornitura?
@ “Qualsiasi analisi basata sull’idea che Israele vuole la guerra manca di credibilità, perché sfida la logica.”
Per decenni, diffondere il caos violento nei paesi vicini è stata una parte molto importante della strategia del governo israeliano per sopravvivere e per facilitare le sue ambizioni empiriche regionali. Ciò risulta evidente dalla condotta del governo israeliano ed è stato pubblicamente riconosciuto da un ex funzionario governativo israeliano. Vedi Oded Yinon, A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties, hxxp://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
Anche molti sforzi israeliani volti a persuadere il governo degli Stati Uniti a gestire la complicata parte militare sono fatti consolidati.
Per quanto riguarda l’Iran in particolare, Israele ha esercitato pressioni affinché gli Stati Uniti attaccassero militarmente l’Iran durante il periodo in cui Benjamin Netanyahu era al timone di Israele, promuovendo tale obiettivo attraverso il mito secondo cui l’Iran ha l’ambizione di ottenere armi nucleari. Obama ha tentato di rendere più sottile l’appello alla guerra contro l’Iran negoziando il JCPOA, negando il mito del nucleare iraniano senza svergognare pubblicamente Netanyahu per le sue bugie. Sul mito del nucleare iraniano, vedere il mio articolo qui per i collegamenti ipertestuali di supporto, inclusi rapporti su molteplici valutazioni di intelligence da parte di tutte le agenzie di intelligence statunitensi e un documento del Mossad piuttosto sorprendente: hxxps://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/09/a-question- about-ron-wydens-intelligence.html
Chi può dimenticare spettacoli come questo: hxxps://static01.nyt.com/images/2012/09/29/world/middleeast/29israel/29israel-jumbo.jpg (foto di Netanyahu alle Nazioni Unite, che mente al mondo sulla situazione dell'Iran) mitico programma di armi nucleari).
@ “Si noti che è l’Iraq, non Israele, a fare la parte del leone negli aiuti statunitensi”.
Vedi questo articolo del 2018: hxxps://www.concernusa.org/story/foreign-aid-by-country-getting-how-much/
Secondo il secondo grafico, l’Iraq riceve 4.38 miliardi di dollari all’anno mentre Israele riceve 3.1 miliardi di dollari. Ma controlla questo articolo: hxxps://www.everycrsreport.com/reports/RL33222.html
In quello apprendiamo che Israele è il “più grande destinatario cumulativo di assistenza estera degli Stati Uniti dalla seconda guerra mondiale”, per un totale di 134.7 miliardi di dollari e che Israele ottiene quasi 1 miliardo di dollari in più rispetto ai 3.1 miliardi di dollari attraverso altri programmi, mettendo il profitto di Israele molto vicino a quello dell’Iraq. Quindi direi che la vostra “parte del leone” per l'Iraq è una grossolana esagerazione.
Per quanto riguarda la tua ipotesi che Israele sia stato creato dalle Nazioni Unite nel 1948, si tratta di un falso mito fondatore di Israele. Nel 1948, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite approvò una misura che suggeriva la spartizione del Mandato della Palestina in due nazioni, una araba e una ebraica. Ma quella era solo una richiesta affinché il Consiglio di Sicurezza intraprendesse un’azione abilitante. Cfr. UNGA 181 (II), hxxps://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/7F0AF2BD897689B785256C330061D253 (“L'Assemblea Generale… Richiede che… Il Consiglio di Sicurezza adotti le misure necessarie previste dal piano per la sua attuazione…”). L'Assemblea Generale non aveva l'autorità per prendere tali decisioni.
Il Consiglio di Sicurezza non ha mai dato seguito a tale richiesta a causa delle fortissime (e corrette) obiezioni secondo cui la stessa Carta delle Nazioni Unite richiedeva che fosse la popolazione del territorio del Mandato a decidere la propria forma di governo, piuttosto che questa fosse imposta dalle Nazioni Unite. persone dell'ex territorio del Mandato della Palestina che hanno il diritto all'autodeterminazione, non un sottoinsieme ebraico:
“Gli Stati hanno costantemente sottolineato che il rispetto dell’integrità territoriale di un territorio non autonomo è un elemento chiave dell’esercizio del diritto all’autodeterminazione ai sensi del diritto internazionale. La Corte ritiene che i popoli dei territori non autonomi abbiano il diritto di esercitare il loro diritto all’autodeterminazione rispetto all’insieme del loro territorio, la cui integrità deve essere rispettata dalla Potenza amministratrice. Ne consegue che ogni distacco da parte della Potenza amministratrice di parte di un territorio non autonomo, se non basato sulla volontà liberamente espressa e genuina del popolo del territorio interessato, è contrario al diritto all’autodeterminazione”.
Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965, Corte internazionale di giustizia (sentenza del 25 febbraio 2019), pag. 38, hxxps://www.icj-cij.org/en/case/169 (;) vedi anche V. Gudeleviciute, Does the Principle of Self-Determination Prevail over the Principle of Territorial Integrity?, 2:2 Int. J. Legge baltica (2005), pp. 57-58.
La creazione di una nazione ebraica separata da parte di forze paramilitari criminali all’interno della Palestina era illegale e in diretta violazione del diritto all’autodeterminazione garantito dalla Carta delle Nazioni Unite, un trattato di cui Israele è membro, nonostante la situazione giuridicamente irrilevante migliaia di anni prima. .
Senza alcuna intenzione di mancare di rispetto, ti suggerisco sinceramente di prendere seriamente in considerazione la possibilità di verificare i tuoi fatti prima di pubblicare un post su un argomento così instabile. Le dicerie sono incredibilmente inaffidabili, motivo per cui il loro utilizzo come prova è severamente ridotto nei tribunali. Sei stato vittima di una falsa propaganda.
Sopra c'era la risposta a DH Fabian.
Oltre ai circa 134.7 miliardi di dollari in aiuti esteri statunitensi che Israele ha ricevuto a partire dal 2018, gli Stati Uniti hanno anche sovvenzionato Israele pagando altri miliardi per gli aiuti ai palestinesi da quando Israele ha occupato la Cisgiordania, Gerusalemme Est e la Striscia di Gaza nel 1967. Secondo la Quarta Convenzione di Ginevra e le Convenzioni dell'Aia del 1899 e del 1907, l'occupante, Israele, è responsabile del benessere delle persone che vivono nel territorio occupato, compresi cibo, alloggio, assistenza medica, costi di governo, istruzione e altri servizi importanti specificati.
Ma invece di diventare duro e costringere Israele ad onorare le proprie responsabilità, ad esempio detraendo gli importi spesi per gli aiuti esteri palestinesi dagli aiuti esteri pagati a Israele o votando per una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite con qualche grinta, il governo degli Stati Uniti (e altre nazioni) si sono assunti quelle responsabilità israeliane fino allo scorso anno, quando l’amministrazione Trump ha smesso di pagare la quota statunitense, creando una crisi in Palestina.
Quindi, considerato questo fattore e quelli già discussi nel mio post, direi che Israele riceve la parte del leone degli aiuti esteri statunitensi, molto più dell’Iraq.
DEVI cambiare il titolo. Quando la parola “Iran” segue la parola “arabo”, la forte impressione è che gli iraniani siano arabi. NON SONO. SONO PERSIANI. Molte persone non lo sanno (perché gli iraniani non vengono mai chiamati persiani sui giornali perché suona mooooolto meglio di "arabo" per molte persone che pensano di essere superiori agli arabi (quando non lo sono). Per favore, fai qualcosa al riguardo prima altre migliaia lo vedono.
Ora vado a leggere l'articolo.
“I persiani sono un gruppo etnico iraniano che costituisce oltre la metà della popolazione dell’Iran”. Sì, diventa complicato. Abbiamo lo stesso problema quando parliamo della Russia, di cui solo una parte della popolazione è etnicamente russa.
Rob estremamente rilevante! È molto simile a riferirsi agli europei o ai canadesi come americani, solo molto di più. Abbiamo un errore culturale simile, non compreso nella mia parte del mondo, quando gli australiani si riferiscono ai Maori neozelandesi come “neri” –
(Il mio commento avrebbe dovuto essere in risposta a questo thread, ma sembra che anche altri abbiano chiarito l'attribuzione dell'autore nel titolo.)
Penso che entrambi abbiate frainteso il titolo.
L'autore, As'ad AbuKhalil, che *è* un arabo, blogga sotto il nome di “The Angry Arab”. Quella frase nel titolo serve a identificare l'autore. Non dice nulla sull’identità degli iraniani. I titoli di tutti gli altri suoi articoli su Consortium News hanno una prefazione simile.
Ti capisco e ora che lo dici riconosco la maniglia. Tuttavia anch’io ero un po’ confuso. Sono andato a cercare quali arabi erano arrabbiati nell'articolo. Inoltre, ricordo che negli anni '1970 la nostra padrona di casa chiamava i suoi inquilini iraniani Ay-rabs, solo per prenderli in giro. L'hanno presa bene e le hanno risposto al fuoco, poi hanno riso. Erano amici. Ma tutti i persiani che ho conosciuto o con cui ho lavorato hanno sempre sottolineato di non essere arabi.
Ad ogni modo, penso che il titolo necessiti di una modifica per evitare confusione.
Perché l'autore usa fin dall'inizio il termine “regime”, ripetendolo più volte?
È il governo dell'Iran.
Usare la parola “regime” in questo modo rappresenta la classica modalità di propaganda americana ed è scoraggiante per continuare con l’articolo.
Scelta sbagliata o programma nascosto?
Anche se non sostengo il mio paese, l'America; attaccando l’Iran unilateralmente, trovo estremamente ingenuo che i leader iraniani suppongano di poter prevalere in una guerra con l’America.
Se la leadership iraniana fosse intelligente, stabilirebbe un dialogo con la Nazione di Israele come un modo per promuovere la pace nella regione.
Invece, l’Iran ha scelto la via della resistenza e dell’isolamento contro l’astuzia politica e l’adattabilità.
Personalmente credo che l’Arabia Saudita e l’Egitto esportino più teologia terroristica dell’Iran, ma questi due paesi non minacciano “Morte a Israele” in televisione ogni giorno.
Israele è una questione delicata per gli americani, poiché l’America ha svolto un ruolo importante nella liberazione dell’Europa da Hitler durante la seconda guerra mondiale.
L’Iran calcola male e esagera con le sue azioni politiche e militari, il che ha portato a dove siamo oggi.
Se i leader americani fossero intelligenti non giocherebbero secondo le regole di Netanyahu. Né si impegnerebbero in battaglie settarie in Medio Oriente che non hanno nulla a che fare con la nostra sicurezza nazionale. Né avrebbero fabbricato “prove” per giustificare le loro adorabili piccole guerre.
Ahimè, i leader americani sono tutt’altro che intelligenti. In questo senso, i leader iraniani hanno un chiaro vantaggio.
Shon,
È strano che tu lo dica, dal momento che l'Iran non ha mai attaccato un altro paese e Israele ha attaccato molti, molti paesi circostanti; infatti, non molto tempo fa il Mossad ha assassinato cinque scienziati iraniani. Israele ha attaccato Iraq, Siria, Iran, Egitto, Giordania. Quel gruppo omicida andrà ovunque nel mondo per uccidere i sostenitori palestinesi… come recentemente in Indonesia, dove hanno assassinato un professore. L’Iran non ha fatto nulla per meritare l’animosità riversata su di lui da Stati Uniti e Israele. Sei stato in Iran. Ti suggerisco di andare. Troverai persone molto intelligenti che sono accoglienti, gentili, generose con gli estranei e amanti della pace. L’Iran ha aderito all’“accordo” e gli Stati Uniti lo hanno infranto. Il piano degli Stati Uniti prevedeva che l’Iran rompesse l’accordo; allora ci sarebbe la scusa per attaccarli. Non ha funzionato. L’Iran in realtà ha tutto il diritto di produrre armi nucleari… dopo tutto, noi le abbiamo e Israele le ha, ma gli iraniani hanno deciso nel 2003 di non averle MAI e non si sono mai arricchiti al 90% richiesto. Hanno un arricchimento di basso grado solo per gli isotopi energetici e medici. Ti suggerisco di leggere il libro del Brookings Institute “Which Path to Persia” in cui espone il metodo e il piano per portare alla guerra con l’Iran. Chiediti chi sono i cattivi. Non gli iraniani; Certamente.
Non si può negoziare con il regime sionista più di quanto si possa negoziare con i nazisti. E gli Stati Uniti sono semplicemente la stronza di Israele. L’Iran se ne rende conto. Non vogliono nessun tipo di negoziato, vogliono solo distruggere l’Iran. Il Piccolo Satana e il Grande Satana minacciano quotidianamente di distruggere l’Iran, separatamente e congiuntamente, da vent’anni. I due Satana esportano più terrorismo di quanto l’Iran potrebbe mai fare in mille anni. Il Popolo Eccezionale ed Indispensabile e il Popolo Eletto stanno conquistando il mondo intero, come Hitler nel 20. E finiranno allo stesso modo. Potrebbe non essere una brutta cosa. Quando gli abitanti di Yew Ess Ayy moriranno di fame e moriranno di freddo tra le macerie delle loro città in rovina, come i nazisti nel 1941, potrebbero finalmente rendersi conto dell'enormità dei loro crimini. Questo potrebbe accadere prima di quanto si creda. E non potrebbe succedere a persone più gentili.
Shon, nessuno “prevale” in una guerra moderna, e l’Iran certamente potrebbe causare danni con le sue azioni, ma non vede alcun beneficio in quanto ha al comando persone molto più intelligenti, ponderate ed esperte rispetto agli Stati Uniti. Sta rispettando un accordo dal quale gli Stati Uniti si sono ritirati – ha ragione, non sta cercando di attaccare nessuno, compreso Israele che ha l’idea fissa di essere in pericolo a causa dell’Iran, quando ciò non è vero. L’Iran non ha scelto l’isolamento, ma esattamente il contrario. Per quanto riguarda Israele, spinge gli Stati Uniti ad attaccare l’Iran, ma questo non aiuterà Israele e destabilizzerà la regione e causerà danni e morti indicibili. Quella storia televisiva sulla “morte a Israele” è proprio questo: una storia come l’assurdità del Russiagate negli Stati Uniti.
Shon, il tuo commento secondo cui l'Iran non prevarrebbe in una guerra contro l'America è ridicolo? Forse dovresti guardare i libri di storia che mostrano che l’esercito americano non ha vinto un grande conflitto o una guerra dalla seconda guerra mondiale? Nonostante abbiano, presumibilmente, l’esercito più potente del mondo, hanno perso in Corea, sono stati umiliati in Vietnam e dopo 2 anni in Afghanistan, hanno fallito anche lì! L’Iraq, dove gli Stati Uniti hanno invaso illegalmente, è ora influenzato dagli iraniani, e il caos del cambio di regime degli Stati Uniti è fallito in Ucraina, Siria e ora Venezuela, l’Iran può reagire se attaccato dagli Stati Uniti e potrebbe distruggere completamente tutto il Medio Oriente e i giacimenti petroliferi sauditi. , che farebbe precipitare l’economia mondiale in caduta libera? Inoltre, se vuoi un'altra lezione di storia, in realtà furono i russi e il loro sacrificio di 18 milioni di persone che morirono nella seconda guerra mondiale a salvare gli europei e a liberare gli ebrei dai campi di sterminio nazisti e a salvare l'Europa dalla tirannia nazista, non gli Stati Uniti, che ottennero tutto il merito per aver vinto la guerra e il contributo della Russia è stato cancellato dai libri di storia! L’Iran ha il diritto di determinare la propria sovranità e il proprio futuro e l’America non ha il diritto di dettare come dovrebbero essere governate le altre nazioni! Trump dovrebbe restare nel suo Paese e farsi gli affari suoi e smettere di interferire negli affari degli altri!
@ “… Trovo estremamente ingenuo che i leader iraniani suppongano di poter prevalere in una guerra con l’America.”
Sì, gli Stati Uniti hanno un track record così eccezionale nelle guerre dalla seconda guerra mondiale:
Guerra di Corea: combattuta fino a un punto morto, la Corea del Nord ha ancora lo stesso governo.
Guerra del Vietnam: gli Stati Uniti furono sconfitti.
Guerra in Afghanistan – Ancora in corso 17 anni dopo, ma gli Stati Uniti stanno rapidamente perdendo terreno a favore dei talebani, gli ex governanti dell’Afghanistan, e sono alla ricerca di un trattato di pace per potersi ritirare.
Guerra in Iraq: all’inizio gli Stati Uniti hanno prevalso militarmente, ma stanno ancora combattendo. In tutta onestà, il precedente governo iracheno è stato distrutto.
Guerra siriana – Quasi finita con gli Stati Uniti sconfitti e il governo siriano ancora intatto.
Guerra di Libia – La prima “guerra umanitaria” degli Stati Uniti per proteggere i civili libici. La guerra degli Stati Uniti ha trasformato la nazione con il più alto tenore di vita dell’Africa in uno stato fallito, dove i signori della guerra combattono e i mercati degli schiavi operano apertamente. In tutta onestà, l’ex governo libico è stato distrutto.
Potrei andare avanti all'infinito, ma dovresti capire la direzione. Gli Stati Uniti non sono molto bravi a vincere le guerre. L'Iran è quattro volte più grande dell'Iraq e ha quattro volte la popolazione irachena prebellica. E a differenza dell'Iraq di Saddam, il governo iraniano si sta preparando alla guerra con gli Stati Uniti da decenni. L'Iran possiede anche un'arma simile ad una bomba nucleare, la capacità illimitata di bloccare lo Stretto di Hormuz, attraverso il quale passa circa il 20% della fornitura mondiale di petrolio. Se l’Iran dovesse farlo utilizzando i suoi missili antinave piantati nelle montagne a nord dello Stretto e la sua grande flotta di mini-sottomarini posamine e imbarcazioni veloci, le economie delle nazioni occidentali andrebbero in fumo.
Inoltre, sia la Russia che la Cina hanno assicurato al governo iraniano che non permetteranno che il governo iraniano venga distrutto. Sia la Russia che la Cina dispongono di missili antinave ipersonici a lungo raggio, così veloci e manovrabili che la Marina americana non ha alcuna difesa. Sono in grado di eliminare le portaerei e le loro navi di supporto. gruppi.
Come ex soldato combattente che ha combattuto per 27 mesi nella perdente guerra del Vietnam, posso consigliarti di informarti: gli Stati Uniti non sono invincibili. C’è molta propaganda nei film, in televisione, nei giornali, ecc. che dipinge l’esercito americano come una sorta di forza imbattibile. La storia e la corretta analisi della situazione iraniana insegnano il contrario. Sfortunatamente, troppi dei nostri leader hanno creduto alla pubblicità e sopravvalutano drasticamente le capacità delle nostre forze armate. Potremmo avere un grande esercito, ma la storia insegna che i nostri leader civili sono idioti quando si tratta di scegliere quali guerre combattere.
'
Sfortunatamente, John Bolton e Mike Pompeo sono due di quegli idioti e Trump è un idiota altamente impressionabile, quindi l’Iran potrebbe dover mandare i nostri militari a correre con la coda tra le gambe.
Riguardo agli iraniani che gridano “Morte a Israele”, vi rendete conto che Israele sta conducendo una guerra contro l'Iran da diversi anni in Siria, vero? Più di 2,000 attacchi aerei contro una nazione che è in Siria su invito per aiutare la Siria a sconfiggere gli headchopper illegalmente inviati e forniti da Stati Uniti, Israele, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti per svolgere il lavoro sporco di quelle nazioni. E l’Iran è attualmente il bersaglio di severe sanzioni economiche provocate dal mito della propaganda israeliana secondo cui l’Iran ha un programma di armi nucleari. Israele continua a sostenere che gli Stati Uniti invadano l’Iran. Se fossi iraniano, non sarei soddisfatto neanche di Israele. In effetti, come veterano e cittadino americano che ha visto Israele risucchiare gli Stati Uniti in molteplici guerre, il comportamento scorretto del governo israeliano mi fa ribollire il sangue.
Forse potremmo minacciare l’Iran con “consiglieri” statunitensi che lo addestrerebbero a vincere alla maniera “americana”. Continuiamo a inviare ai paesi i nostri consiglieri e continuo a chiedermi 1) chi vorrebbe che noi, gli Stati Uniti, fornissimo consigli e 2) perché non assumiamo “il nemico” come consiglieri. Sicuramente sembra che ne abbiamo bisogno.
Altra nota, quando mi sono arruolato credevo ancora nel Golfo del Tonchino. Ah. Mi ci sono voluti alcuni anni. Le “nostre” bugie vincono nello scatenare le guerre. Questo è l’unico tipo di “vittoria” che sembra che continuiamo a ottenere. Ho appena sentito la PBS in macchina con una donna intervistata, che parlava della gravità della minaccia iraniana agli Stati Uniti. Ho urlato alla radio e ho dovuto spegnerla.
Ben detto.
È sorprendente quanto rumore ci sia attorno a questi eventi con pochissimi contenuti, ma questa realtà è ciò che consente a criminali come Bolton o Pomeo di prosperare.
La verità non ha alcuna influenza sul loro esercizio del potere.
Il puro esercizio del potere, di ferire coloro che non ti piacciono per qualsiasi motivo, è ciò che li guida assolutamente.
E, naturalmente, questo descrive perfettamente quell’uomo malato, Trump.
Mio Dio, gli Stati Uniti sono in una situazione terribile.
“Per questo, e date le sue inclinazioni, Trump potrebbe pensarci due volte”.
La mia unica preoccupazione è che Trump sia incapace di pensare nemmeno una volta, tanto meno due.
Per aiutare a prevenire la guerra con l’Iran, firma la petizione:
https://act.rootsaction.org/p/dia/action4/common/public/?action_KEY=13684
Thank you.
nessuna guerra in vista: bullismo e messa in scena sono gli unici strumenti rimasti nel loro kit diplomatico. il potere significa poco se tutti pensano che tu sia un delinquente.
Tutti pensano che l’Iran sia un delinquente. Ciò significa che l’Iran è impotente?
No. Vuol dire che “tutti” sono ignoranti.
“Tutti pensano che l’Iran sia un delinquente”
Mi dispiace, ma è semplicemente un'affermazione ridicola.
Gli iraniani hanno rispettato il diritto internazionale abbastanza scrupolosamente da far vergognare sia Israele che gli Stati Uniti.
da aggiungere a (tutto questo è stato elaborato nel 2005 e il piano per insediare il presidente Trump tra i bianchi è stato deciso solo verso la fine del 2014, ci sono altri imprenditori, sviluppatori e politici coinvolti, ma questo è il grande piano del principe ereditario saudita con Trump che spiega perché non ha voluto punirlo per l’assassinio del giornalista.
Trump ha dirottato denaro in Israele dal 1985 sotto contatti segreti con la Russia, che in realtà è una copertura per gli affari israeliani.)
Trump nella presidenza doveva dirottare i finanziamenti dal bilancio militare americano al bilancio militare israeliano, per poi dirottarli verso avventure personali di proprietà e investimenti.
Le persone non seguono il flusso delle informazioni, i gesti delle mani e non ascoltano le osservazioni di tre leader amigo truffatori e dell'élite imprenditoriale.
I gruppi della supremazia bianca che hanno riportato Trump e il primo ministro Benjamin "Bibi" Netanyahu al potere stanno semplicemente usando giocattoli di abuso con cui Trump può giocare non appena tre amigo ottengono ciò che vogliono lungo la costa iraniana i gruppi della supremazia bianca, l'alt right e tutte le compensazioni verranno prosciugate e potrebbero essere arrestate nell'ultima fase di questo accordo del prossimo secolo.
Al presidente Trump non importa poiché afferma che il cittadino americano e il suo interesse stanno solo truffando tutti per ottenere la sua ricchezza e la sua terra.
La Corea del Nord e la Cina sono solo i fronti per distogliere l’attenzione dalle attività illegali del presidente Trump.
L’accordo sotto la presidenza Obama è stato un processo in tre fasi,
La prima fase era quella di convincere l’Iran a ridurre le sue ambizioni nucleari in cambio di ristabilire la Siria e impedire ai terroristi di causare ulteriori disordini nella regione.
La seconda fase è stata quella di negoziare un'alleanza con l'esercito iraniano per lavorare insieme ad altre nazioni del Medio Oriente per fermare la ripresa dei terroristi in Iraq e Afragistan, altrimenti parte di questo era la speranza che Iran e Israele potessero avviare il processo di riconoscimento reciproco e poi di trovare un terreno comune per lavorare su un piano di pace adeguato per tutto il Medio Oriente con Israele, parte di questo era che l’Iran si sarebbe astenuto dal fare minacce a Israele e Israele in natura.
La terza fase si basava su un piano decennale per monitorare le risorse nucleari dell'Iran per scopi elettrici che coinvolgeva America, Cina, Russia, Gran Bretagna, Francia e Germania poiché le nazioni di monitoraggio con ispettori delle Nazioni Unite consentivano l'accesso ai siti militari iraniani per garantire che nessun processo fosse violato.
In cambio le sanzioni verrebbero revocate gradualmente man mano che l’Iran adempirà al processo.
Ci sarebbe stato anche se i democratici in America fossero stati rieletti, avrebbe posto fine ufficialmente alle ostilità tra America e Iran con trattative su un possibile accordo commerciale in futuro.
Mi piace sottolineare che l’accordo sul tavolo è sempre stato noto agli iraniani, sarebbe stato sempre basato sul governo entrante e sul suo comportamento e condotta nei confronti delle altre nazioni.
Non c’erano istruzioni solide e più chiare di quelle che l’America avrebbe fatto tutto il possibile per negoziare con Israele per trovare una via da seguire, ma il primo ministro dittatore israeliano non avrebbe mai accettato l’accordo di Obama, ecco perché Israele con l’aiuto della cerchia ristretta dei principi ereditari sauditi ha interferito in America. elezioni e dare la colpa alla Russia,
Il presidente Trump e il primo ministro Benjamin “Bibi” Netanyahu hanno collaborato con il principe ereditario saudita per invadere effettivamente l’Iran, ma non per le bombe nucleari poiché sostengono pubblicamente che è molto più che bombe o minacce nucleari,
Vogliono la linea costiera dell’Iran perché vale 1.2 trilioni di dollari in investimenti in resort, appartamenti e yacht club, proprio come le alture di Golan, Cisgiordania e Gaza valgono per Trump 900 miliardi di dollari in campi da golf e resort.
Tutto sommato, se riescono a occupare la regione, Trump è destinato a guadagnare 3 trilioni di dollari solo nei prossimi 10 anni.
Tutto questo è stato elaborato nel 2005 e il piano per insediare il presidente Trump tra i bianchi è stato deciso solo verso la fine del 2014, ci sono altri imprenditori, sviluppatori e politici coinvolti, ma questo è il grande piano del principe ereditario saudita con Trump, ecco perché non voleva punirlo per l'assassinio del giornalista.
Trump ha dirottato denaro in Israele dal 1985 sotto il contatto segreto della Russia, che in realtà è una copertura per gli affari israeliani.
Clinton promise a Saddam che se avesse fatto certificare dagli ispettori dell'ONU di aver eliminato tutte le armi di distruzione di massa, le sanzioni sarebbero state revocate. Saddam acconsentì, nessuna sanzione fu revocata e Bush Jr rovesciò Saddam e lo consegnò per essere impiccato.
Bush Jr e Clinton hanno fatto la stessa promessa a Muammar della Libia, con Obama che ha ordinato che Muammar e la Libia subissero la stessa sorte di Saddam e dell’Iraq.
Obama ha fatto la stessa identica offerta all’Iran, in modo che la Presidente Clinton non avesse alcuna minaccia di armi di distruzione di massa quando avesse ordinato il cambio di regime. Nessun bancomat o carta di credito funziona in Iran, perché all’Iran è bloccato lo SWIFT e Obama non ha revocato né questa né alcuna altra sanzione statunitense.
MichaleWme, commento eccellente. Un accordo con gli Stati Uniti è un accordo con il diavolo.
IMHO, partendo da “Vogliono le coste dell'Iran”, questo post è speculativo e le speculazioni sono molto problematiche. Avere l’opportunità di investire in presunte proprietà costiere iraniane è un’impresa estremamente remota mentre tali opportunità esistono sulla costa egiziana del Mar Rosso, per fare un esempio. Cosa potrebbe motivare i “piani per insediare Trump” nel 2014, quando ognuno dei contendenti repubblicani era irremovibile nel sostenere Israele e gli alleati del Golfo? Sulla scala delle posizioni dichiarate filo-israeliane, Trump è stato in realtà moderato. Marco Rubio, ad esempio, ha detto che prima di fare qualsiasi cosa in Medio Oriente chiamerebbe prima Netanyahoo, mentre Trump preferirebbe aspettare che sia Netanyahoo a chiamarlo. Vari ricchi sostenitori di Israele hanno sostenuto vari contendenti, Rubio, Cruz, Bush, Trump in realtà hanno avuto meno sostegno. Chi avrebbe potuto immaginare nel 2014 che gli altri contendenti repubblicani fossero così ridicoli E apprezzassero la massima competenza di Trump: ridere di quelli ridicoli.
@ “La prima fase è stata quella di convincere l’Iran a ridurre le sue ambizioni nucleari”
No. Questo è falso, basato sulla propaganda israeliana. L'Iran non aveva alcun programma o ambizione per le armi nucleari, almeno secondo l'ex presidente George W. Bush, due National Intelligence Estimates degli Stati Uniti (posizione consensuale di tutte le agenzie di intelligence statunitensi) e il Mossad israeliano. Vedi il mio articolo qui per riferimenti e collegamenti di supporto. https://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/09/a-question-about-ron-wydens-intelligence.html
@ “La seconda fase è stata quella di negoziare un’alleanza con l’esercito iraniano…”
Ovviamente non hai letto l’accordo JCPOA. L'accordo non tocca nemmeno tali questioni. È stata adottata come risoluzione 2231 (2015) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Potete leggerlo qui. https://www.un.org/securitycouncil/content/2231/background (collegato dalla barra laterale di sinistra).
Sicuramente un altro commentatore israeliano pagato.
Ce ne sono un paio qui.
O l’IDF, che ha un’intera unità dedicata a creare tali distrazioni, o gli studenti israeliani disoccupati che guadagnano una paghetta dal governo Netanyahu che ha iniziato a pagare le persone anni fa per sollevare polvere in ogni conversazione che avesse attinenza con le preoccupazioni di Israele.
Non capisco il titolo. Si riferisce allo scrittore?
Gli iraniani NON sono arabi, sono indoeuropei e parlano una lingua indoeuropea (il ramo orientale), come la maggior parte degli afghani, dei pakistani e degli indiani (del nord). E dai un'occhiata al ramo occidentale delle lingue indoeuropee e vedrai che l'inglese è uno dei cugini del persiano.
SÌ. È un nome con cui va lo scrittore.
“Arabo arrabbiato” è il soprannome dell'autore. C'è una tendenza crescente e confusa a includere il nome dell'autore nei titoli degli articoli. Lo trovo riprovevole.
Gli scrittori di Consortium News che hanno rubriche regolari sono tutti identificati con i loro nomi in maiuscolo nel titolo seguiti da due punti: RAY McGOVERN, PATRICK LAWRENCE, PEPE ESCOBAR e THE ANGRY ARAB.
Sta confondendo la gente, Joe.
È bello vedere che chi scrive afferma correttamente che Bolton non è in realtà un neoconservatore. È sempre stato repubblicano ed era un sostenitore di Barry Goldwater.
Paul Wolfowitz e Richard Perle sono neoconservatori. In politica estera, Bolton ha molto in comune con loro.
Questo è un po' complicato. Esistono paleo-conservatori che rappresentano più fedelmente posizioni repubblicane 30-40+ anni fa, ma sono stati messi da parte dall'apparato di politica estera (ufficialità, think tank ecc.) e la maggioranza dei "conservatori contemporanei" che si impegnano in una competizione che sostiene maggiormente Israele o che si sono maggiormente opposti ai “regimi ostili”. Pertanto i “conservatori contemporanei” possono essere etichettati come neo-per sottolineare che queste posizioni estreme sono nuove, mentre le persone stesse preferiscono essere etichettate come “mainstream”. Trump è semplicemente incoerente e quindi difficile da classificare. Se fosse coerente con le sue posizioni elettorali avrebbe uno staff paleo-conservatore.
Questo mi ricorda un aneddoto. Una persona vicina alla morte esplora quale sia il posto migliore per l'aldilà. Nei Cieli vede anime vestite di bianco che cantano lodi del Signore. Sembra piuttosto noioso. All'Inferno le donne sono belle e ben vestite, c'è musica, risate e vino. La scelta è ovvia. Poi va all'Inferno dove le anime vengono immerse in pozze di zolfo fuso. Chiede: dove sono le belle donne, il vino, le risate? Un diavolo spiega: allora eri un potenziale cliente, ora sei un cliente. Non si può fare troppo affidamento sulle posizioni della campagna.
Il titolo si riferisce all'Arabia Saudita e agli Emirati Arabi Uniti che affermano di essere furiosi con l'Iran che promuove tutto il terrorismo che ha luogo in Medio Oriente. Questo si adatta agli Stati Uniti. Bush Jr, nel suo discorso sullo stato dell’Unione del 2003, affermò che l’9 settembre fu pianificato, finanziato e organizzato dall’Iran e perpetrato dai correligionari degli Ayatollah, guidati dal Mullah Omar in Afghanistan, da Saddam in Iraq e da Kim nella RPDC. Il Washington Post ha affermato che questo è stato uno dei 11 migliori messaggi sullo stato dell'Unione mai trasmessi. Un tribunale statunitense ha stabilito che nessun saudita ha avuto nulla a che fare con l’5 settembre, e un altro tribunale ha stabilito che l’Iran era responsabile al 9%.
Dal momento che il terrorismo nel mondo non è perpetrato dai persiani, né loro hanno avuto nulla a che fare con l’9 settembre, ma ufficialmente e legalmente sono responsabili di tutto il terrorismo e di tutto l’11 settembre, e gli arabi sono giustamente furiosi. , cosa dice questo sul mondo in cui viviamo?
Hai ragione nel dire che la colpa degli attacchi terroristici viene spesso attribuita erroneamente, e in molti casi questa attribuzione errata è intenzionale. Ad esempio, secondo “Terrorism and Deadliest Enabling Scandals of The 21st Century” di Rodney Stich, l’amministrazione americana ha falsamente affermato che l’attacco alle Khobar Towers era stato compiuto da Hezbollah, mentre in realtà era un’operazione di Al Qaeda. D'altra parte l'attentato del volo Pan Am 103 su Lockerbie nel 1988 fu attribuito alla Libia, mentre in realtà fu perpetrato da un'organizzazione terroristica palestinese su ordine dell'Iran. Teheran ha ordinato l'attentato come vendetta per l'abbattimento di un aereo passeggeri iraniano nel Golfo Persico da parte della USS Versailles. Il Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina ha fatto il lavoro per circa 1 milione di dollari. Il presidente Reagan lo sapeva, ma non voleva problemi con i mullah perché in quel momento aveva bisogno del loro sostegno. Quindi si è rivolto a Gheddafi, che è stato felice di fornire un paio di ragazzi d'autunno per l'occasione.
La tua fatua affermazione che i persiani non sono mai colpevoli di terrorismo è smentita dall’attentato al centro della comunità ebraica AMIA a Buenos Aires nel 1994, il peggior atto terroristico mai commesso da una potenza straniera in America Latina. Tecnicamente è stato commesso da un arabo, un mirmidone di Hezbollah, ma si è trattato di un crimine del governo iraniano. L'ufficiale responsabile del delitto presso l'ambasciata iraniana a Buenos Aires è stato prontamente nominato ministro della Difesa iraniano, sebbene fosse sulla lista dei ricercati dell'Interpol.
Avresti bisogno di prove per quella lunga e dettagliata accusa, ma a quanto pare non c'è alcuna prova su chi abbia commesso l'attentato di Lockerbie. L'unica prova erano i resti di un timer, realizzato dalla stessa azienda che produceva i timer ordinati da una società in Libia. Questa non è una prova. Confesseresti l'attentato se fossero rimasti resti di qualcosa prodotto da un'azienda alla quale una volta hai ordinato qualcosa? Probabilmente ci sono prove del genere contro di te (e contro quasi tutti).
Lo stesso vale per tutte le accuse rivolte alla Russia per quasi tutte le azioni avvenute ovunque. Niente di tutto ciò si basa sui fatti, ma questo sembra non avere importanza.
Sì, si riferisce allo scrittore. È il nome del suo blog.
Come nota Joe Lauria, questo è il nome con cui va l'autore ed è appropriato per lui. È di estrazione libanese e, quindi, di estrazione araba. È bello vedere così tante persone che sanno che gli iraniani (persiani) non sono arabi: avendo vissuto lì, posso dirvi con certezza, gli iraniani guardano gli arabi dall'alto in basso.
Jeff,
Disprezzano l'Arabia Saudita perché SA ha rubato la loro arte e l'ha rivendicata come propria. Non disprezzano gli arabi solo perché sono arabi, ma disprezzano i ladri e l'ignoranza.