Il difetto nel rapporto di Mueller pubblicato giovedì è che egli accetta che il governo russo abbia interferito nelle elezioni. Trump dovrebbe sfidare questo, dice VIPS.
MEMORANDUM PER: Il presidente
A PARTIRE DAL: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
OGGETTO: La mosca nell'unguento Mueller
16 aprile 2019
Signor Presidente:
La canzone è finita ma la melodia persiste. La pubblicazione giovedì del testo redatto del “Rapporto sulle indagini sull’interferenza russa nelle elezioni presidenziali del 2016” del procuratore speciale Robert Mueller ha spinto il popolo americano un po’ più vicino alla verità sul cosiddetto “Russiagate”.
Ma il rapporto Mueller ha lasciato indenne l’accusa, centrale ma non provata, secondo cui il governo russo avrebbe violato le e-mail di DNC e Podesta, consegnandole a WikiLeaks pubblicare e ti ha aiutato a vincere le elezioni. La spinta sarà la stessa; vale a dire, anche se mancano prove che tu abbia colluso con il presidente russo Vladimir Putin, devi ringraziarlo per essere diventato presidente. E quella melodia durerà per il resto della tua presidenza, a meno che tu non cogli l’attimo.
Mueller ha accettato quell'accusa centrale ma non provata come verità evangelica, apparentemente in mancanza di un lavoro forense disinteressato e indipendente. Seguendo lo strano esempio del suo ex collega, l'ex direttore dell'FBI James Comey, Mueller apparentemente ha fatto affidamento per la scientifica su una società screditata, assunta dalla DNC, chiamata CrowdStrike, la cui credibilità è alla pari con il compilatore di "dossier pipì" Christopher Steele. Come Steele, CrowdStrike è stato assunto e pagato dal DNC (tramite un ritaglio).
Abbiamo portato la mancanza di esperti forensi indipendenti all'attenzione del procuratore generale William Barr il 13 marzo in a Memorandum intitolato "Risultati forensi di Mueller", ma non ha ricevuto risposta o riconoscimento. In quel Memorandum abbiamo descritto i risultati della nostra indagine forense indipendente e senza impegni, condotta da due ex direttori tecnici della NSA, che evitano “valutazioni” sdolcinate, preferendo basare le loro scoperte su principi fondamentali della scienza e del metodo scientifico. I nostri risultati rimangono incontrastati; rivelano lacune nelle conclusioni di CrowdStrike.
Non sappiamo se Barr abbia condiviso con voi il nostro Memorandum del 13 marzo. Per quanto riguarda la presa di posizione pubblica sulla questione forense, sospettiamo che sia stato cauto nello scegliere attentamente le sue battaglie, forse rinviando a più tardi un esame rigoroso del dubbio lavoro tecnico su cui Mueller sembra aver fatto affidamento.
Notifica di Barr al Congresso
Come sapete, l'evento che ha attirato l'attenzione è arrivato il 24 marzo, quando il procuratore generale William Barr ha incluso nel suo riassunto di quattro pagine una citazione dal rapporto di Mueller: "L'indagine non ha stabilito che i membri della campagna Trump abbiano cospirato o coordinato con il governo russo". nelle sue attività di interferenza elettorale”. Comprensibilmente, ciò ha conquistato i titoli dei giornali, tanto più che la maggior parte degli americani era stata convinta in precedenza dai media che era vero il contrario.
Resta, tuttavia, un enorme neo. Il rapporto Mueller chiarisce che Mueller accetta come un dato di fatto – un dato impoverito di prove – che il governo russo ha interferito nelle elezioni su due binari:
Traccia 1 implica ciò che Barr, facendo eco a Mueller, sostiene che “un’organizzazione russa, l’Internet Research Agency (IRA)” ha fatto utilizzando i social media “per seminare discordia sociale, eventualmente con l’obiettivo di interferire con le elezioni”. Uno sguardo attento a questa accusa mostra che è priva di fondamento, nonostante gli sforzi erculei Il New York Times, ad esempio, per mettere il rossetto su questo particolare maiale. Dopo alcune ricerche rudimentali, il pluripremiato giornalista investigativo Gareth Porter ha prontamente messo fine alle sue sofferenze quel maiale e portato a casa la pancetta. Non crediamo che la “Traccia 1” meriti ulteriori commenti.
Traccia 2 ha bisogno di commenti informati, poiché è più tecnico e, per la maggior parte degli americani, arcano. Nelle parole di Barr: “Il procuratore speciale ha scoperto che attori governativi russi sono riusciti ad hackerare computer e ad ottenere e-mail da persone affiliate alla campagna di Clinton e ad organizzazioni del Partito Democratico, e hanno diffuso pubblicamente tali materiali attraverso vari intermediari, tra cui WikiLeaks. Sulla base di queste attività, il procuratore speciale ha avviato accuse penali contro un certo numero di ufficiali militari russi per aver cospirato per hackerare computer negli Stati Uniti allo scopo di influenzare le elezioni”.
Siamo ansiosi di vedere se il rapporto di Mueller contenga prove forensi più convincenti di quelle che VIPS ha già smentito. Nel riassunto di Barr, l'unica menzione della medicina legale si riferisce ai “contabili forensi” – ben lontani dal tipo di investigatori forensi necessari per fornire prove convincenti di “hacking” da parte del governo russo.
Ma sono stati incriminati!
È improbabile che il ragionamento circolare funzioni a lungo, anche con un popolo americano abituato a subire il lavaggio del cervello da parte dei media. Molti americani avevano erroneamente pensato che l’accusa di Mueller nei confronti dei russi – sia che pubblicassero su FaceBook o agissero come ufficiali dell’intelligence – fosse una prova di colpevolezza. Ma, come sottolineano regolarmente gli avvocati, “si può facilmente incriminare un panino al prosciutto” – ancora più facile di questi tempi, se accompagnato da condimento russo.
Sono ora aumentate le probabilità che le persone ingenue a cui era stato assicurato che Mueller avrebbe scoperto una collusione tra te e Putin possano ora essere un po’ più caute – addirittura scettiche – riguardo al resto della trama dell’”hacking russo”, e questo non accadrà. essere ancora più probabile tra quelli con un certo background tecnico. Tali specialisti avranno una giornata campale, SE – ed è una “SE” maiuscola – per qualche miracolo, questa volta la notizia delle scoperte forensi dei VIPS arriva ai media.
Il documento impoverito di prove e ingannevolmente etichettato come “Intelligence Community Assessment” del 6 gennaio 2017 ha avuto una grazia salvifica. Gli autori hanno osservato: “La natura del cyberspazio rende l’attribuzione delle operazioni informatiche difficile ma non impossibile. Ogni tipo di operazione informatica, dannosa o meno, lascia una traccia”. Gli investigatori forensi possono seguire una scia di metadati e altre proprietà tecniche. VIPS lo ha fatto.
Una “entità di alta classe?”
Se, come sospettiamo fortemente, Mueller si affida per le indagini forensi esclusivamente a CrowdStrike, la società screditata assunta dal DNC nella primavera del 2016, sta agendo più nello stampo dell'ispettore Clouseau che dell'investigatore cracker che è ritenuto essere. Semplicemente non è sufficiente che l’ex collega di Mueller, James Comey, dica al Congresso che CrowdStrike è una “entità di alta classe”. Non è niente del genere e, oltre alla documentata incompetenza, è pieno di conflitti di interessi. Comey deve spiegare perché ha tenuto l'FBI lontano dai computer del DNC dopo che si diceva che fossero stati "hackerati".
E l’ex direttore dell’intelligence nazionale James Clapper deve spiegare la sua rivendicare lo scorso novembre che “le prove forensi erano schiaccianti su ciò che avevano fatto i russi”. Quali prove forensi? Da CrowdStrike? Noi di VIPS, al contrario, stiamo trovando sempre più prove forensi che le e-mail del DNC sono trapelate, non hackerate dai russi o da chiunque altro – e che “Guccifer 2.0” è una vera e propria frode. Sì, possiamo dimostrarlo anche dalla scientifica.
Ma i Talking Heads dicono...
Ancora una volta, se si permettesse all’indagine incompleta di Mueller di assumere lo status di Sacra Scrittura, la maggior parte degli americani continuerà a credere che – indipendentemente dal fatto che tu sia complice o meno con i russi – Putin ti ha aiutato alla grande. In breve, senza l’aiuto del presidente Putin, non saresti presidente.
Troppi americani continueranno a crederci a causa del foraggio dei media mainstream – mezzo cotto dalle fughe di notizie dell’intelligence – che sono stati nutriti per due anni e mezzo. I media hanno giocato , il ruolo centrale nello sforzo del complesso MICIMATT (il complesso Militare-Industriale-Congressuale-Intelligence-Media-Accademia-Think-Tank) di ostacolare qualsiasi miglioramento nelle relazioni con la Russia. Noi di VIPS abbiamo ripetutamente dimostrato che le principali accuse di interferenza russa nelle elezioni del 2016 sono costruite su un castello di carte. Ma, nonostante la nostra accuratezza su questo tema – per non parlare dei nostri avvertimenti pre-guerra in Iraq sull’intelligence fraudolenta fornita dai nostri ex colleghi – non abbiamo avuto alcun effetto sui media mainstream.
La maggior parte di noi ha alle spalle decenni nel settore dell’intelligence e molti hanno una vasta esperienza accademica e governativa focalizzata sulla Russia. Consideriamo la questione dell’“interferenza russa” di primaria importanza non solo perché l’accusa è maliziosamente falsa e facilmente smentita. Ancora più importante, ha portato la tensione con la Russia dotata di armi nucleari a un livello di febbre mai visto dai tempi della crisi missilistica cubana del 1962, quando la provocazione russa era reale – autentica, non sintetica.
Le menti sobrie hanno risolto quella crisi più di mezzo secolo fa e tutti noi abbiamo potuto vivere un altro giorno. Al giorno d'oggi le menti sobrie sembrano poche e rare e la posta in gioco è molto alta. Dal punto di vista dell’intelligence/forense, abbiamo dimostrato che le prove addotte per “dimostrare” che i russi hanno hackerato le e-mail di DNC e Podesta e le hanno date a WikiLeaks è spurio. Ad esempio, abbiamo esaminato i metadati di un documento chiave attribuito all’hacking russo e abbiamo dimostrato che era sinteticamente contaminato da “impronte digitali russe”.
Chi ha lasciato le briciole di pane?
Quindi, se non fossero stati i russi, a lasciare le “impronte digitali” del pangrattato “russo”? Non lo sappiamo per certo; su questa questione non possiamo trarre una conclusione basata sui principi della scienza – almeno non ancora. Sospettiamo, tuttavia, che i cyber guerrieri più vicini a casa siano stati responsabili dell’inserimento dei “segni rivelatori” necessari per attribuire “hack” alla Russia. Abbiamo affrontato le nostre opinioni più speculative riguardo a questa intrigante questione alla fine del nostro articolo del 24 luglio 2017. Memorandum a te dal titolo “I veterani dell’intelligence sfidano le prove dell’hacking russo”.
Ricordiamo che sei stato informato dei risultati chiave di quel Memorandum perché hai ordinato all'allora direttore della CIA Mike Pompeo di parlare con William Binney, uno dei nostri due ex direttori tecnici della NSA e uno dei principali autori di quel Memorandum. Il 24 ottobre 2017, Pompeo iniziò un incontro di un’ora con Binney spiegando la genesi dello strano invito al quartier generale della CIA: “Sei qui perché il presidente mi ha detto che se volevo davvero sapere dell’hacking russo dovevo parlare a te."
Nel caso in cui Pompeo non vi abbia fornito alcun rapporto sul suo incontro con Binney, possiamo dirvi che Binney, uno scienziato schietto e ampiamente rispettato, ha iniziato dicendo a Pompeo che i suoi (della CIA) gli stavano mentendo sull’hacking russo e che lui (Binney) potrebbe dimostrarlo. Pompeo ha reagito incredulo, ma poi ha parlato di dare seguito all’FBI e alla NSA. Non abbiamo, però, alcun segno che abbia proseguito. E ci sono buone ragioni per credere che lo stesso Pompeo potrebbe essere stato riluttante a dare seguito ai suoi subordinati nella Direzione dell’Innovazione Digitale creata dal direttore della CIA John Brennan nel 2015. Il malware e gli strumenti di hacking della CIA sono costruiti dall’Engineering Development Group, parte di quella direzione relativamente nuova.
'Offuscazione'
Una fuga di notizie dall'interno della CIA, pubblicata il 31 marzo 2017 da WikiLeaks nell'ambito delle rivelazioni del cosiddetto “Vault 7”, è stato esposto uno strumento informatico chiamato “Marble”, utilizzato nel 2016 per “offuscare” (parola della CIA). Questo strumento può essere utilizzato per condurre un doppio gioco di attribuzione forense (noto anche come operazione false flag); includeva campioni di prova in arabo, cinese, farsi, coreano e russo. Il Washington Post La giornalista Ellen Nakashima, a suo merito, ha immediatamente scritto un articolo informativo sul cyber-strumento Marble, sotto il titolo accattivante (e accurato) "L'ultima versione di WikiLeaks degli strumenti informatici della CIA potrebbe far saltare la copertura sulle operazioni di hacking delle agenzie". Apparentemente ciò accadde prima che Nakashima “ricevesse il promemoria”. Per il resto i media mainstream hanno evitato come la peste qualsiasi menzione di Marble.
Signor Presidente, non sappiamo se il Marble della CIA, o strumenti simili, abbiano avuto un qualche ruolo nella campagna per incolpare la Russia per l'hacking del DNC. Né sappiamo quanto siano stati sinceri gli abitanti della Direzione dell’Innovazione Digitale della CIA con la Casa Bianca – o con l’ex direttore Pompeo – su questa delicata questione. Poiché è ancora abbastanza rilevante, ripeteremo di seguito un paragrafo incluso nel nostro Memorandum del luglio 2017 sotto il sottotitolo “Putin e la tecnologia:”
“Non sappiamo inoltre se avete discusso in dettaglio le questioni informatiche con il presidente Putin. Nella sua intervista con Megyn Kelly della NBC, sembrava piuttosto disposto, forse anche desideroso, ad affrontare questioni relative al tipo di strumenti informatici rivelati nelle rivelazioni del Vault 7, se non altro per indicare che ne era stato informato. Putin ha sottolineato che la tecnologia odierna consente all’hacking di essere “mascherato e mimetizzato al punto che nessuno può capire l’origine” [dell’hacking]… E, viceversa, è possibile creare qualsiasi entità o individuo che tutti vogliano pensano che siano loro la fonte esatta di quell'attacco. Gli hacker possono essere ovunque”, ha detto. “Potrebbero esserci degli hacker, tra l’altro, negli Stati Uniti che, in modo molto astuto e professionale, hanno scaricato la responsabilità sulla Russia. Non riesci ad immaginare uno scenario del genere? … Io posso."
Come abbiamo detto al procuratore generale Barr cinque settimane fa, riteniamo che le conclusioni di Mueller siano fondamentalmente viziate dal punto di vista forense e ipso facto incompleto. Abbiamo anche criticato Mueller per non aver intervistato testimoni consenzienti con conoscenza diretta WikiLeaks"Julian Assange.
Nemici politici e media mainstream (perdonate la ridondanza)
Forse non sapete che nel marzo 2017 gli avvocati di Assange e il Dipartimento di Giustizia (che agisce per conto della CIA) sarebbero stati molto vicini a un accordo in base al quale Assange avrebbe accettato di discutere “prove tecniche che escludono alcune parti” nella fuga di notizie Il DNC invia e-mail e accetta di oscurare alcune informazioni riservate della CIA, in cambio di un'immunità limitata. Secondo il giornalista investigativo John Solomon di La collina, Il senatore Mark Warner, (D-VA) vicepresidente del Senate Intelligence Committee, venne a conoscenza dell'accordo incipiente e lo disse all'allora direttore dell'FBI Comey, che ordinò un'improvvisa "ritirarsi" e la fine delle discussioni con Assange.
Perché Comey e Warner hanno vietato di ricevere “prove tecniche che escludessero alcuni partiti” [leggi Russia]? Non ti insulteremo con la risposta ovvia. Assange è ora in prigione, per la gioia di così tanti – inclusa la signora Clinton che ha detto che Assange ora deve “rispondere di ciò che ha fatto”.
Ma è troppo tardi per dare seguito in qualche modo all'offerta di Assange? Potrebbe lui o i suoi soci essere ancora disposti a fornire “prove tecniche” che mostrino, almeno, chi era non il colpevole?
Lei, signor Presidente, potrebbe far sì che ciò accada. Dovresti contrastare una forte resistenza ad ogni passo, e ci sono tutti i modi in cui coloro che hanno interessi acquisiti e molta pratica nel sabotaggio possono provare a contrastarti, con la piena collaborazione della maggior parte degli esperti dei media. Ormai sai fin troppo bene come funziona.
Ma tu sei il presidente. E potrebbe non esserci momento migliore di adesso per affrontarli, mostrare la natura spuria delle “prove” inventate che tentano di metterti nelle “tasche di Putin” e – non ultimo – sollevare la nuvola che ti ha impedito di perseguire un obiettivo più rapporto dignitoso con la Russia.
Per il gruppo direttivo, Veterani professionisti dell'intelligence per la sanità mentale
William Binney, ex direttore tecnico, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; co-fondatore, SIGINT Automation Research Center (in pensione)
Bogdan Dzakovic, ex Team Leader di Federal Air Marshals e Red Team, FAA Security (in pensione) (associato VIPS)
Filippo Giraldi, CIA, funzionario delle operazioni (in pensione)
Mike Ghiaia, ex aiutante, ufficiale di controllo top secret, Communications Intelligence Service; agente speciale del Counter Intelligence Corps ed ex senatore degli Stati Uniti
Giacomo Giorgio Jatras, ex diplomatico statunitense ed ex consigliere di politica estera alla leadership del Senato (Associate VIPS)
Larry Johnson, ex ufficiale dell'intelligence della CIA ed ex funzionario antiterrorismo del Dipartimento di Stato, (in pensione)
Michael S. Kearns, Capitano, USAF (in pensione); ex-Master SERE Istruttore per operazioni di ricognizione strategica (NSA/DIA) e unità di missione speciale (JSOC)
Giovanni Kiriakou, ex funzionario antiterrorismo della CIA ed ex investigatore senior, commissione per le relazioni estere del Senato
Karen Kwiatkowski, ex tenente colonnello, US Air Force (in pensione), presso l'Ufficio del Segretario della Difesa a guardare la fabbricazione di menzogne sull'Iraq, 2001-2003
Clemente J. Laniewski, LTC, Esercito degli Stati Uniti (in pensione)
Linda Lewis, Analista della politica di preparazione alle armi di distruzione di massa, USDA (in pensione)
Edoardo Loomis, NSA Cryptologic Computer Scientist (in pensione)
David Mac Michael, ex Senior Estimate Officer, National Intelligence Council (in pensione)
Ray McGovern, ex ufficiale di fanteria / intelligence dell'esercito americano e breve presidenziale della CIA (in pensione)
Elizabeth Murray, ex vice ufficiale dell'intelligence nazionale per il Vicino Oriente e analista politico della CIA (in pensione)
Todd E. Pierce, MAJ, avvocato giudice dell'esercito americano (in congedo)
Pietro Van Buren,Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, Ufficiale dei servizi esteri (in pensione) (VIP associato)
Robert Ala, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, funzionario dei servizi esteri (ex) (associato VIPS)
Ann Wright, Il colonnello della riserva dell'esercito americano (in pensione) ed ex diplomatico degli Stati Uniti che si è dimesso nel 2003 in opposizione alla guerra in Iraq
Signor Trump,
cosa hai realisticamente, forse altri dieci anni, dodici su questo pianeta. Come vuoi essere ricordato, solo un altro stronzo come Obama, Bush, Clinton ecc. Ecc. Non importa quanti soldi hai, non puoi portarli con te. Non importa su quanti aerei, edifici, campi da golf sia presente il tuo nome, potrebbero essere rinominati o demoliti nel momento in cui te ne vai. Questo è il capitolo conclusivo della tua vita, ho letto la tua biografia, ti sei allenato per tutta la vita per questo. Ci sono più di sette miliardi di persone su questo pianeta, ma tu sei l'unico qui in questo momento che può distruggere questa mano nascosta che getta un'ombra maligna su tutte le nostre vite. Il costo per te sarà elevato nei prossimi cinque anni, probabilmente la maggior parte della tua forza vitale rimanente, ma la ricompensa sarà altrettanto alta. L'amore e il rispetto di miliardi per le generazioni a venire.
Era un modo davvero terribile di rivolgersi a Potus. Tutto ciò che ha fatto lo ha già reso il miglior Presidente che abbiamo mai avuto! La verità sta venendo fuori ed è per questo che è andato a fare DC. Non penso che abbia bisogno che tu gli dica quanto tempo ha e che faccia la cosa giusta. I suoi molti passi avanti a te o a me. Potus non ha mai bevuto, fumato, fatto uso di droghe e per quanto ne sappiamo potrebbe vivere fino a 100 anni facilmente. Quindi da 10 a 12 anni è ridicolo. Sono molto felice che siamo dalla stessa parte quando tutto è detto e fatto…..
Per favore, POTUS, agisci immediatamente ORA!
Distruggere lo “Stato Profondo”
Arruola questi VIP per indagare sulla minaccia alla nostra Repubblica.
Se riuscite ad analizzare i risultati delle elezioni del 2016 città per città, molto probabilmente arriverete alla conclusione che sono state le persone religiose a votare per Donald Trump, non perché gli piace personalmente, ma perché volevano un uomo d'affari che gestisse i loro affari di Stato. invece di un politico che si lancia nel caos che politici come Hillary e la sua mafia hanno causato nei loro Stati Uniti.
Siamo chiusi.
Mantenere la rotta.
L'utilizzo di Facebook da parte dei russi per interferire con le elezioni presidenziali americane è stata una ritorsione diretta nei confronti dell'utilizzo di Facebook da parte degli Stati Uniti per diffondere disinformazione durante le elezioni presidenziali russe. tic per tac. Ma le forze informatiche degli Stati Uniti sono molto più superiori di quelle della Russia. Per il resto del mondo, non è stato Putin, ma piuttosto aziende losche come Cambridge Analytical che hanno contribuito a eleggere il presidente Trump e a vincere la Brexit sul referendum britannico sull’opportunità di lasciare l’UE. È stato Mercer a finanziare Cambridge Analytical e gestirla da Bannon. Ora Bannon dovrebbe utilizzare un metodo simile attraverso la sua organizzazione chiamata Movement per dirigere le elezioni parlamentari dell’UE nella direzione dei populisti di destra.
Grazie VIP per aver scritto questi articoli, così il resto del mondo saprà che esistono negli Stati Uniti alcuni gruppi e individui sani di mente che hanno costantemente affermato la verità contro il complesso MICIMATT. Immagino che solo gli americani e gli israeliani in questo mondo abbiano sinceramente creduto che i russi avessero fatto pendere l’ago della bilancia delle elezioni presidenziali americane a favore di Trump. Assange potrebbe avere un infarto in prigione se osasse spiegare i fatti. meglio depositarlo nel Regno Unito per escludere alcuni partiti prima di essere estradato negli Stati Uniti. O forse esiste un altro scenario in cui la deposizione di Assange aiuterebbe Trump a vincere la rielezione in un momento perfetto prima del novembre del prossimo anno.
Il VIPS sembra certamente avere un numero impressionante di membri, ma mi chiedo quali siano i suoi sforzi per sostenere e rafforzare un uomo che, secondo qualsiasi valutazione obiettiva, non è idoneo a essere presidente. Sembra che tu stia insinuando che il Presidente debba avvicinarsi a Putin per garantire una continua distensione con la Russia, ma Trump non afferma già di apprezzare Putin e di credere alle sue assicurazioni sulla presunta interferenza?
Essendo un outsider, ma la cui vita è inevitabilmente influenzata dalle azioni degli Stati Uniti, dal suo Complesso Industriale Militare e anche dalle dita sporche della sua interferenza pubblica e privata negli affari economici mondiali, sono più preoccupato per il modo in cui il Partito Repubblicano e i suoi Gli agenti operativi, finanziati dall’oscuro PAC e dai multimiliardari, hanno manipolato il sistema elettorale più di me sul fatto se i russi abbiano avuto o meno un ruolo nella vittoria di Trump, cosa che dopo tutto non si è riflessa nei numeri effettivi dei voti.
Nella mia ingenuità pensavo che Bernie Sanders avesse una possibilità di vincere, ma ho fatto i conti senza la capacità dei democratici di darsi la zappa sui piedi perseguendo la candidatura di Clinton e usando trucchi sporchi contro Bernie.
Se Sanders avesse vinto, oggi vedremmo gli Stati Uniti molto diversi.
Un ultimo commento sull'offerta VIPS: si fa riferimento al fatto che la questione è troppo arcana per molti americani. Direi che scrivendo questo memorandum al Presidente si sta chiedendo troppo a un buffone noto per non essere in grado di assorbire più della quantità di informazioni di un tweet con una capacità di attenzione proporzionata.
Aspettarsi che accetti, per non parlare di capire cosa gli stai offrendo, rasenta la stessa ingenuità che ammetto.
Spero che i VIP forniscano una risposta dettagliata al testo del Rapporto Mueller in merito all'hacking del DNC. Il testo è praticamente una lavagnetta che afferma che il GRU russo è responsabile dell'hacking. Sono state fornite pochissime prove forensi (e senza dubbio mai accumulate).
Penso che l'hacking del DNC e la risposta dell'FBI siano al centro della questione.
Una confutazione punto per punto potrebbe essere un “primo documento” fondamentale per il perseguimento giudiziario di Spygate.
Sì, una confutazione su You Tube.
Nel tuo memorandum hai detto: "La chiave tra i risultati delle indagini forensi indipendenti è la conclusione che i dati DNC sono stati copiati su un dispositivo di archiviazione a una velocità che supera di gran lunga la capacità di Internet per un hacking remoto".
Il tuo esperimento era difettoso. Hai provato a inviare i dati via Internet all'Europa. Non ti vedo
ha considerato la possibilità che gli “hacker” avrebbero potuto inviarli via Internet a un computer situato vicino al DNC, e i dati sono stati copiati lì su una chiavetta USB, e la chiavetta USB è stata inviata in Europa – WikiLeaks.
A meno che non correggi il difetto, le tue prove non saranno convincenti.
Non hai capito bene. La richiesta proviene da un computer sulla rete DNC locale, se non dal server di posta elettronica stesso, a una pen drive. Niente Internet, locale o altro.
Sto leggendo adesso il rapporto Mueller e devo dire che l'indagine è stata pigra. Sembravano avere una narrativa preconcetta e cercavano qualunque cosa la confermasse. non cercavano altro. Non si sono preoccupati delle fonti che avrebbero potuto contravvenire alla narrazione che volevano.
Questo è generalmente ciò che fanno i pubblici ministeri. Non sono interessati alla verità. Vogliono quanto basta per mettere qualcuno in prigione. Ma in questo caso non credo che volessero Trump in prigione. volevano ricattarlo in modo che diventasse un servitore compiacente dell’FBI, della CIA e di altre forze del Deep State. In questo senso Mueller ha avuto successo al 100%. Trump ora è proprio come Obama, Bush o Clinton: un “negro domestico” per il partito della guerra e per i produttori di armi. Fa quello che gli viene detto.
Sì. Inoltre, questa farsa ha inviato un messaggio molto forte a chiunque si candidi alla presidenza.
"La resistenza è inutile."
Ancora la reputazione di un'altra persona macchiata dal lavoro per Trump o per l'amministrazione Trump.
Davvero non vedo Mueller così eccezionale. Ha permesso che voci, pettegolezzi, teorie del complotto e semplici disagi si verificassero in tutto il paese quando avrebbe potuto ridurli presto e più volte senza perdere le indagini. Ma non lo fece, come se si reggesse in piedi e si basasse su qualche principio isolato, senza alcun pensiero sui suoi effetti in tutta la nazione.
Poi c’è il fatto di tenere gli occhi puntati sulla palla sbagliata (Russia) invece che su quella reale (denaro aziendale, PAC, Wall Street, repressione degli elettori e così via).
Due anni e milioni di dollari che hanno consentito all’assenza di qualsiasi informazione di riempire lo spazio con qualsiasi assurdità che i media e i media “ispirati” da CIA/NSA/ETC potrebbero inventare. Nel frattempo si stanno verificando tutti i tipi di altri danni mentre viene meno questa fonte non supportata di aspettativa che Trump venga finalmente rimosso con il rapporto. Sciocchezze e ora tutti coloro che promuovono questa idea per sbarazzarsi di Trump sono screditati, una famosa vecchia tattica che funziona meglio dell’opposizione diretta.
Trump ha attaccato la Siria sulla base di false informazioni, sta tentando di insediare un criminale come presidente del Venezuela, ha posto il veto all’unica speranza che hanno gli innocenti sofferenti nello Yemen, ha dato a Israele un dolce accordo immobiliare sulle alture di Golan e ora ne ha dichiarato una parte essenziale delle forze armate iraniane un'organizzazione terroristica. Finché continuerà a essere influenzato da Bolton, Pompeo, Haspel, ecc., il Golem Goose avrà poco tempo a disposizione per i VIP. Sembra avere una conoscenza minima della politica estera quanto l'ultimo Bush. Grazie a Dio il mio paese è di te non interferisce nelle elezioni di altri paesi!
Abe,
Non so cosa intendi per "reticente".
Non possiamo coprire ogni volta tutto il territorio interessato. Sul dispettoso elefante israeliano nella stanza, abbiamo redatto una serie di promemoria legati specificamente a questioni in primo piano. Hai ragione, però, quando dici che è da un po’ che non facciamo nulla di definitivo sulla Russia in sé. E probabilmente dovremmo. L'ultimo di carattere generale sulla Russia è stato: ***
Obama ha avvertito di diffondere le tensioni con la Russia
MEMORANDUM DI AVVISO PER: Il Presidente?
OGGETTO: PREVENIRE ANCORA PEGGIORI IN SIRIA?
Ottobre 2, 2016
Di seguito è riportato un elenco di promemoria relativamente recenti relativi a Israele. Reticente?
VIP a Trump: le informazioni sull’Iran potrebbero essere CATASTROFICHE
MEMORANDUM PER: Il Presidente
?OGGETTO: L'intelligence sull'Iran non supera il test dell'olfatto
?1 agosto 2018
I VIP chiedono a Trump di non ritirarsi dall’accordo sul nucleare iraniano
MEMORANDUM PER: Il Presidente
?OGGETTO: Essere "ingannati" da prove fasulle sull'Iran?
7 Maggio 2018
Rischio crescente di ostilità USA-Iran basate su falsi pretesti, Intel Vets Warn
MEMORANDUM PER: Il Presidente?
OGGETTO: Guerra con l'Iran?
26 Febbraio 2018
I veterani di Intel dicono a Trump che l’Iran non è il principale sponsor del terrorismo
MEMORANDUM PER: Il Presidente?
OGGETTO: L'Iran è il "principale sponsor mondiale del terrorismo?"
?21 dicembre 2017
*** Coloro che a volte dimenticano di cliccare su raymcgovernan.com potrebbero trovare interessante anche questo:
https://raymcgovern.com/2019/04/18/dnc-gate-patrick-lawrence-saw-through-it-from-the-start/
Si sono anche rifiutati di intervistare l'ambasciatore Craig Murray, che sa chi ha fatto trapelare le e-mail.
Murray si è offerto di testimoniare sotto giuramento ed è stato bandito dal Paese.
Ricordo di aver letto una precedente dichiarazione di Mueller in cui confermava che non era stata trovata alcuna prova che dimostrasse l’interferenza russa nelle elezioni del 2016. Qualunque siano i suoi sentimenti riguardo alla questione, il punto rilevante è la mancanza di prove a sostegno di tale affermazione. Ricordo anche che nel 2017 gli esperti di informatica forense dell’FBI avevano stabilito che le macchine per il voto, ecc., non erano state violate. Il problema con il server di posta elettronica DNC era una fuga di notizie, non un attacco hacker. Cioè, avevano stabilito che qualcuno con accesso fisico diretto ai computer della DNC aveva scaricato un numero enorme di file su normali pen drive, che venivano poi passati. (Secondo quanto riferito, i computer del DNC non erano nemmeno minimamente protetti.)
Lo scopo dell’indagine Mueller era determinare se esistessero prove per confermare le accuse secondo cui la Russia avrebbe in qualche modo interferito con le elezioni del 2016. Non c'era. L’indagine ha portato a un lungo elenco di accuse per falsa testimonianza e reati legati agli affari, diverse condanne fino ad oggi – ma non per crimini politici/interferenze elettorali. A questo punto, non sono a conoscenza di eventuali crimini direttamente collegati a Trump. Dovremo aspettare e vedere.
Chi non sapeva che i lealisti del partito (compresi quelli che sostenevano con entusiasmo l'indagine di Mueller) avrebbero rifiutato qualsiasi conclusione che non confermasse la loro? Questa è semplicemente la natura umana. Coloro che sono informati sulla Russia contemporanea e su Putin – e certamente, sulle numerose misure che Trump ha adottato contro la Russia da quando è entrato in carica – sapevano perché le accuse non avevano senso.
CIA e NSA sistemano l'intelligence attorno a questa politica. La Bloody Gina è un'altra incompetente che non dice la verità al Presidente.
C’era una probabilità del 100% che qualunque fosse l’esito delle indagini, una parte o l’altra gridasse: “Frode!” Considera che le persone stanno ancora discutendo dell’assassinio di Kennedy, e ci sono ancora molti che insistono sul fatto che lo sbarco sulla Luna non sia mai avvenuto.
Questo solo perché i sistemi di indottrinamento pubblico hanno sfornato idioti che non comprendono i concetti di fatti e prove certificati.
Pensano che i sentimenti contino più dei fatti. Chiunque con un po' di cervello avrebbe capito che era una sciocchezza fin dall'inizio. Questo è ciò che accade quando le persone lasciano che l’odio le governi, credono a qualsiasi cosa che sia compatibile con il loro odio e non smetteranno mai di odiare, mentre l’odio le consuma e distrugge loro e tutti coloro che li circondano. Ecco perché odiano i fatti, le prove, il dibattito, la verità….
Sono i bulli più pericolosi mai creati. Non hanno una bussola morale interiore, non hanno nemmeno più modo di conoscere la differenza tra verità e menzogna. Sono collettivamente malati di mente e ne sono orgogliosi.
Il defunto generale Smedley Butler cita “La guerra è un racket”
Inoltre fu responsabile dell'arresto del primo colpo di stato fascista contro FDR negli anni '30
Tolstoi “La storia sarebbe una cosa meravigliosa se solo fosse vera”
Girodano Bruno” La storia la scrivono sempre i vincitori e non i vinti”
Gianbattista Vico”Ci sarà sempre una classe d’élite”
Benito Mussollini ” Lo stato corporato Fascismo purro Fascismo puro
È ironico che stiamo vivendo il sogno di Mussolini nei nostri morenti modi eccezionalisti occidentali.
La democrazia è morta da tempo!!!!!!! Legge della Federal Reserve del 1913.
Basti pensare agli eventi recenti
IE: Trump assegna il Golan a Israele
L'IRGC è designato come organizzazione terroristica
Il Congresso sta avviando un disegno di legge, sponsorizzato sia dai democratici che dai plutocrati repubblicani, per designare la Federazione Russa come una nazione
sponsor del terrorismo internazionale
NON PUOI FARE QUESTA ROBA
La più grande estrazione di ricchezza nella storia dell’era industriale, superiore all’età dell’oro.
Il nostro Paese non è una democrazia, è una repubblica, una repubblica può funzionare solo se le persone sono morali, intelligenti, onorevoli e laboriose. Gran parte del resto che hai detto è vero. La democrazia è il governo della folla, una repubblica è una nazione di leggi, non di uomini. Questa non è una lotta per i paesi o i colori. Questa è una lotta per la sovranità individuale e la capacità di esercitare i diritti che Dio ci ha concesso, contro i malvagi globalisti che usano religioni e razze per combattere la loro guerra contro le persone in modo che possano governare all’inferno. Vogliono distrarre la gente comune con cose come il colore o il genere, mentre continuano a montare la loro agenda, perché un popolo diviso cade sempre. Il problema sono le persone che permettono al proprio ego di governarli, di comprare questa propaganda e di scegliere di odiare gli altri basandosi su bugie e propaganda, per suscitare false emozioni.
Le persone che partecipano per mancanza di etica, intelligenza e moralità non sono altro che utili idioti, il mondo non è cambiato, sono cambiati solo i nomi, da millenni gli esseri umani scelgono ancora di essere corrotti. Dicono che la definizione di follia sia continuare a ripetere le stesse cose ancora e ancora, aspettandosi risultati diversi. La specie umana è certificabile.
Se gli esseri umani non superano il livello dei contadini, nulla potrà mai cambiare. I nostri fondatori ci hanno dato questa opportunità poco più di 200 anni fa, di autogovernarsi, e l’umanità l’ha rifiutata, quindi raccolgono ciò che seminano. Come ha detto Jefferson, una nazione che cerca di essere ignorante e libera, non potrà mai esserlo e non lo sarà mai. Il problema è la pigrizia, l’ignoranza e l’apatia della specie umana. Pochissimi superano questo limite, e coloro che sono invidiosi di coloro che lo fanno, che non vogliono che nessuno sia libero, lavorano con coloro che desiderano schiavizzare tutti sotto un dominio distopico mondiale.
Questo è il nocciolo della questione, il resto è solo teatro. Ci sono sacche di brave persone ovunque, il problema è che non sono la maggioranza.
Violazione.
dispositivi
3
Non sono sicuro.
Zoom.
wechat
Signor traduttore.
Voce da Pechino.
Schiavi dell'Italia.
Confermato cattivo sangue.
Veloce.
Non è rimasto molto tempo per questo vecchio cane.
Seguimi e trova la verità.
Lasciami morire.
Nessuna vendetta.
La pace è l'obiettivo.
Non saremo schiavi.
Vigilo Confido.
Ascolta quello che dico, se vuoi.
Se non lo fai, a questo punto non me ne potrebbe importare di meno.
Fantasmi del passato.
Nemici interiori.
Non c'è molto tempo e qualsiasi azione intrapresa nel contesto sbagliato porterà al pavimento ricoperto di sangue innocente.
Ci ho messo anni. Tutta la mia vita, guardando e aspettando. Osservare e riportare ciò che ho visto.
Questo non è un gioco di giochi.
Questa non è una delirante ricerca della felicità.
Questa è la vita reale, amici miei, e voi avete una possibilità di raggiungere le stelle.
Credi a quello che dico, non perché te lo dico, ma perché ho visto, osservato e aspettato.
Sto segnalando ora - per farti sapere che l'infezione è quasi insostenibile.
Il contenimento è la procedura.
La quarantena è la risposta.
È necessario tracciare una linea di fuoco e estirpare la corruzione, radice e ramo.
Trump è solo e viene lentamente fatto a pezzi.
Non potrà resistere ancora a lungo.
Agisci ora.
Ma se prendi la decisione sbagliata, DIO aiuta tutti noi.
Fidati di me.
Io ricordo.
Io ricordo.
Io ricordo.
63
11/22/88
È importante riconoscere le intuizioni analitiche e le capacità comunicative di Julian. Va davvero al sodo con questo.
Gli autori stanno creando un Uomo di Paglia contrapponendo la loro squadra alle conclusioni di “Crowdstrike”.
Dalla parte dell'autore ci sono “due ex direttori tecnici della NSA, che evitano “valutazioni” mollicce, preferendo basare le loro scoperte su principi fondamentali della scienza e del metodo scientifico. "
Dall’altra parte non c’è solo “Crowstrike”, ma anche l’attuale direttore della NSA – e i direttori di tutte le altre agenzie di intelligence statunitensi e di diverse agenzie straniere.
Quindi, anche se “Crowdstrike” potrebbe essere “sdolcinato”, perché gli attuali capi dell’intelligence statunitense non sono “basati sull’evidenza” come i due (solo due) ex funzionari governativi che dissentono dalla schiacciante opinione contraria, secondo cui dietro l’hacking e disinformazione?
Voglio dire, se avete intenzione di fare un argomento ad homuinem, come viene fatto qui, e utilizzare le parole "ex capo della NSA" come una sorta di credenziale, dovreste spiegare perché gli attuali capi della NSA (e tutti i altre agenzie di intelligence) non sono altrettanto testardi e basati sull’evidenza. Non sono arrivati alle loro posizioni gridando "squishy", vero?
Hai letto il recente pezzo di Caitlin Johnstone su Medium? Sembra che tu stia applicando i suoi principi in modo errato. E no, Julian Assange non è certamente una spia.
Puoi essere abbastanza sicuro che i senior di tutte queste agenzie sanno molto poco su come funziona la tecnologia. Chiedono solo che vengano fornite le informazioni "che desiderano". Lo abbiamo visto più e più volte. I ranghi intermedi non hanno il coraggio di opporsi a loro.
No, solo due delle 17 agenzie inizialmente accennate erano coinvolte. per quanto ricordo, e non è stato fatto alcun NIE. Non c’è stata alcuna argomentazione ad hominem, solo una giusta critica. Tutte le conclusioni sono inadeguate quando le prove sono nascoste.
Se hai intenzione di fare appello all'autorità (io ho le autorità ATTUALI, tu ne hai solo due!) sei nel posto sbagliato. I VIPS hanno ripetutamente presentato PROVE per le loro affermazioni. Sono anche gli inventori di gran parte degli strumenti della NSA e hanno competenze collettive e, cosa più importante, hanno vissuto le cazzate della burocrazia governativa. Se riesci a presentare PROVE contrarie, non solo affermazioni basate sulla fede, le persone accetteranno le tue critiche, magari portando a discussioni fruttuose.
È moralmente sbagliato che Assange riveli Seth Rich, se la sua fonte? Seth Rich è morto, quindi nessuna paura di finire in prigione, anche se la sua famiglia ne sarebbe sconvolta.
Vuoi dire che fornire un’opinione competente sulla frode russofobica commessa da CrowdStrike è un “argomento ad hominem”?
L’approccio legale sarebbe quello di lasciare che sia l’FBI a condurre le indagini. Eppure il DNC è stato categoricamente contrario a tali indagini e fermamente a sostegno del CrowdStrike (pagato dal DNC) condotto da un residente del Consiglio Atlantico – questa macchia sulla Repubblica degli Stati Uniti. https://stephenlendman.org/2018/08/the-atlantic-councils-russophobic-rage/
Leggi il rapporto Mueller ad esempio a pagina 42. La lingua indica che l'informazione proviene da una fonte DNC, che ora sappiamo essere Crowdstrike. Negli ultimi due anni circa questo sito e altri hanno stabilito la natura parziale di Crowdstrike e il fatto che sia impiegato da Hillary Clinton. Il personale di Crowdscioke include ucraini aspramente contrari a Vladimir Putin, per non parlare di Hillary Clinton.
Sappiamo anche che nel rapporto del 6 gennaio 2017 delle tre agenzie di intelligence hanno basato le loro “valutazioni” (avvertendo anche che queste valutazioni erano fondamentalmente “ipotesi”) NON sull’esame dei computer di Clinton ma basandosi su Crowdstrike. Ulteriori indicazioni di questo periodo mostrano pregiudizi tra il personale dell’FBI, comprese le dichiarazioni secondo cui a Trump non sarebbe stato permesso di assumere la presidenza. Sappiamo anche che il dossier di Steele faceva parte di questa produzione complessiva per spiegare/coprire/spostare l'attenzione dalla sconfitta elettorale di Clinton, pagata dalle forze di Clinton.
Inoltre, le indagini, come con il team di Binney, hanno indicato la probabilità che Guccifer 2.0 intendesse dare l'impressione di essere una fonte russa, utilizzando specifici marchi russi come parte del suo sforzo di creare una falsa impressione di una fonte russa.
Assange ha negato che la fonte fosse russa e non abbia precedenti di menzogne; Binney e colleghi hanno offerto una teoria scientifica che indica che l’“hack” era una fuga di notizie locale, non un hack tramite fonti russe del GRU. C’è anche il problema ancora irrisolto di ciò che è accaduto a Seth Rich e del suo possibile – anche se non ancora confermato – ruolo nel fornire la corruzione del DNC a Wikileaks.
Tutti questi fattori suggeriscono come minimo che sia necessario maggiore scetticismo nel tentativo di valutare le argomentazioni di Mueller su come le informazioni del DNC siano arrivate a Wikileaks. Infine, si noti che non c’è una parola nel rapporto Mueller su ciò che le fughe di notizie del DNC hanno rivelato: la corruzione del DNC e della stessa Clinton nel manipolare/truccare il sistema per ottenere la nomina.
Dal rapporto Mueller a pagina 42:
“Il 14 giugno 2016, il DNC e il suo team di risposta informatica hanno annunciato la violazione della rete DNC e il sospetto furto di documenti DNC. Nelle dichiarazioni, il team di risposta informatica ha affermato che gli attori sponsorizzati dallo stato russo (che hanno chiamato “Fancy Bear”) erano responsabili della violazione. . .”
Sapete, non hanno mai nemmeno deciso cosa pensano che abbia fatto la Russia. Gli esperti di informatica forense dell’FBI avevano già stabilito nel 2017 che non c’erano prove che dimostrassero che le macchine per il voto fossero state hackerate. Alla fine è stato stabilito che qualcuno con accesso fisico diretto ai computer del DNC (non alle macchine per il voto) aveva scaricato un numero enorme di file su normali pen drive, che venivano poi trasmessi. Una fuga di notizie, non un hack. Non hanno ancora stabilito chi è stato.
Ciò che rimane senza risposta: se la Russia ha avuto un ruolo nelle elezioni del 2016, perché si è sforzata così tanto di far eleggere Hillary Clinton? Qualche ipotesi? Dopotutto, nonostante la forte opposizione degli elettori democratici all’ala Clinton a partire dagli anni ’1990, lei ha ottenuto il maggior numero di voti. Trump è presidente perché ha ottenuto il maggior numero di voti elettorali – qualcosa che un’entità straniera non può hackerare, rubare, influenzare, ecc., Ecc.
Ci sono molte cose che la Trombetta ha fatto che meritano l’impeachment. Questo è ciò che rende così pietoso che sia necessario difenderlo in questo caso, ma posso suggerire il fatto che tutte queste persone VIP in quanto informatori conferisce loro un certo prestigio che non aderisce automaticamente alla gente comune, anche a quelle di alto livello. posizione nella comunità dell’intelligence o, del resto, lo stesso “procuratore speciale”. In particolare i due Bob, Mueller e Barr sono noti bugiardi. Mettere la loro parola contro Bill Binney sarebbe ridicolo, se la situazione non fosse così importante.
Assange non sta forse svendendo le sue fonti, cosa che pochi giornalisti farebbero, offrendosi di collaborare con il governo e fornire loro informazioni sulla provenienza delle e-mail hackerate? Farebbe la spia contro qualcuno che rischierebbe il carcere, giusto?
Non ha fatto nulla del genere. Sei gravemente male informato.
Dove lo hai preso? Non fece alcuna offerta del genere, se ricordo bene. Se lo facesse, a questo punto sarebbe una testimonianza coercitiva inammissibile, e probabilmente sa che la fonte è sicura, o già morta.
Per alcune persone meno dotate il coraggio dei veri mensch è intollerabile.
Sì, Abe, tutta la faccenda delle mistiche influenze russe è chiaramente una copertura, quando sappiamo per certo che Israele ha influenzato direttamente e in modo molto forte le elezioni. Non solo i primi dieci donatori di Hillary erano tutti (o quasi tutti) sionisti, come documentato pubblicamente, ma i mass media statunitensi sono sostanzialmente controllati dai sionisti, come dimostrato quotidianamente dalla loro parzialità nelle notizie. E per coloro che hanno paura di ammettere che il Russiagate sia in realtà Israelgate, c’è sempre l’Arabia Saudita, grande donatore della fondazione Clinton. Probabilmente entrambi hanno donato anche alla Repubblica, in quantità molto maggiori rispetto alle inserzioni su Facebook di alcune persone in Russia. Probabilmente anche gli ucraini hanno battuto la Russia in tali influenze.
È anche piuttosto divertente che nessuno abbia paura dell’influenza della Cina sulle elezioni americane, quando la sua economia è molto più grande di quella russa, e probabilmente ha molti più cittadini qui.
E sembra probabile che, se la Russia o la Cina dovessero mai influenzare le elezioni americane, entrambe avrebbero un’influenza più salutare per conto del popolo degli Stati Uniti rispetto ai Democratici o ai Rappresentanti. Dopotutto, potrebbero solo guadagnare commercio estero e la riduzione delle guerre di aggressione degli Stati Uniti. Non abbiamo nulla da perdere tranne l’1%, che non mancherebbe mai.
Probabilmente il Chinagate è stato il modello per il Russiagate, anche se i Clinton come al solito hanno evitato il processo (alcuni cinesi sono finiti in prigione).
È stato un grande affare per la Cina, poiché Bill Clinton ha concesso loro lo status PERMANENTE di nazione più favorita nel commercio, ha allentato le regole sul trasferimento di tecnologia avanzata a un paese comunista e ha incoraggiato la delocalizzazione dei posti di lavoro americani in Cina. Clinton ha avviato la Cina lungo il percorso per diventare la potenza mondiale che è oggi.
Julian aveva in mano il libro di Gore Vidal, L'ascesa dello stato di sicurezza
Ecco Gore Vidal che ne parla nel 1998 al club della stampa – presentato su C-Span -48 minuti
https://www.youtube.com/watch?v=xxyOpQbAz4E
grazie per il link!
Salice davvero utile. Grazie.
Dopo aver visto questo eccellente video, sono diventato molto più consapevole del periodo critico successivo alla Seconda Guerra Mondiale, in particolare dei tempi della Guerra Fredda, di Berlino, dei Giuramenti di Fedeltà e dell'enorme divario filosofico tra Henry Wallace e Harry Truman, è un video molto rivelatore e dice molto sul motivo per cui Julian Assange lo stava mostrando
Un’eccellente lettera con suggerimenti tempestivi e coerenti per il signor Trump. Speriamo che colga questa opportunità per ascoltare il signor Assange, magari tramite intermediari. Potrebbe citare i VIP con maggiore credibilità rispetto agli incaricati della sua agenzia. Perdonate semplicemente il signor Assange e richiamate i cani.
L’esonero di Assange aiuterebbe a screditare proprio gli elementi canaglia nei mass media e nelle agenzie segrete che si sono uniti negli sforzi per screditare Trump. Sarebbe un servizio al popolo degli Stati Uniti in entrambe le aree.
Assaggerai il tradimento.
Conoscerai e capirai bene il suo sapore e rimarrà sulla lingua.
In questo modo potrai conoscermi meglio. Capirai cosa significa essere fatto a pezzi da un ex alleato. Un fratello.
Famiglia.
Qualcuno una volta mi ha detto…….
I VIP sono voci che gridano nel deserto di un pubblico americano completamente sottoposto al lavaggio del cervello.
Verissimo, anche se qui hanno individuato un punto chiave dell'azione popolare, ovvero un atto esecutivo di autodifesa che contrasterebbe anche gli elementi canaglia nei mass media e nelle agenzie federali. Se Trump perdona Assange sulla base del consiglio dei VIP, tutti e tre e il Popolo sconfiggono il lavaggio del cervello.
Se Trump non riesce a perdonare Assange, almeno abbiamo ulteriore verità su di lui.
Vero Sam F. Questi rapporti sui VIP hanno un grande valore in quanto aiutano a rivelare chi sostiene la verità e danno a Trump un'opzione fondamentale se è abbastanza indipendente da accettarla. In ogni caso, molto verrà rivelato. Molte grazie per il pensiero.
Triste ma vero. La maggior parte dei nostri concittadini sono così confusi e disinformati che dubito che riconoscerebbero la verità se fosse Gesù Cristo stesso a proclamarla.
Bill Binney e i VIP hanno esaminato le affermazioni sull'hacking russo del Comitato Nazionale Democratico (DNC) in base alla velocità di trasferimento dei file, che secondo gli esperti di computer non potrebbe essere stata condotta dalla Russia ma potrebbe corrispondere alla velocità di una pen drive.
Nel rapporto di Mueller, egli afferma che il GRU ha noleggiato un computer negli Stati Uniti per trasferire il file, il che spiegherebbe la discrepanza e smentirebbe l'affermazione del VIPS.
Peccato che le prove a sostegno dell'affermazione di Mueller sulla posizione del computer siano state oscurate e il resto provenga da un atto d'accusa non destinato ad essere processato. Dove l'ha preso? Non lo sapremo mai finché non verrà pubblicato il rapporto completo e non oscurato.
Fino ad allora, scommetto sul fatto che le informazioni provengono dalla screditata e faziosa società di sicurezza informatica che ha dato inizio a questo pasticcio, Crowdstrike.
Cosa pensano tutti gli altri?
Quindi, se avessero noleggiato il computer qui, era un computer speciale che avrebbero potuto riportare a casa e ottenere comunque i file così velocemente in rete? O lo erano qui fisicamente per scaricare il materiale? Lo so, sembra una domanda stupida.
E la fuga di notizie di Reality Winner... un'invenzione lasciata in modo insicuro dove non avrebbe dovuto essere una persona scioccata a spedirla a The Intercept? A volte ho pensato che il sec estab (nse) nazionale potrebbe non voler fornire prove concrete della nostra totale apertura... che ci potrebbe essere stata una questione di terreno o burocratica per farlo.
In realtà, penso ancora che sia a big problema... dovuto al fatto che i neoliberali non assumono (forse abbiamo bisogno di un altro nome per i neoliberali, come dice Ralph Nader). Anche se l’elenco delle “vecchie” backdoor è stato diffuso in tutta la creazione, gli imbroglioni e i totalitari potrebbero ancora attenersi alla logica del “lasciare le porte aperte”. Ce ne saranno sempre di nuovi da accumulare.
Se ricordo bene, la velocità di trasferimento dei dati DNC richiedeva che il download avvenisse su un'unità flash o su un altro computer sulla stessa LAN, non su una connessione Internet, cioè su un'unità flash vicina. Quindi è escluso un computer altrove negli Stati Uniti. Ma in caso contrario, si tratta di un’ipotesi improbabile senza prove sostanziali, e non ci sarebbe motivo di oscurare tali prove. Chi redigerebbe prove per proteggere un computer o i proprietari accusati? Trascorso questo tempo, eventuali criminali sarebbero stati arrestati.
Inoltre, qualsiasi prova effettiva di un trasferimento specifico avrebbe potuto essere falsificata altrettanto facilmente con gli strumenti del Vault 7 come Marble. Apparentemente è comune per i criminali di Internet creare società di comodo che prendono il nome da personaggi storici russi, con ufficiali o server falsamente registrati come ubicati a Mosca, ecc. Ho rintracciato uno di questi gruppi di pirateria su Internet, "Tsarmedia", in Texas. Tutta la loro registrazione e le informazioni legali sono false e scelgono un demone popolare per nascondersi.
Inoltre, perché il DNC dovrebbe rifiutarsi di consentire che il proprio server venga indagato? E perché l’FBI dovrebbe rifiutarsi di sequestrarlo per indagini, anche dopo aver perso le elezioni? Affidarsi a tali fonti sarebbe assurdo a questo punto. Non che le Repubbliche siano migliori: non si preoccupano di nascondere la corruzione perché è il loro valore più caro. Ma non piace neanche a loro la Russia.
Non lo so, ma sospetto che non volessero che l'FBI lo ottenesse perché altrimenti l'FBI avrebbe avuto la prova che il DNC aveva hackerato la campagna di Sanders e fatto un false flag per cercare di escluderli dai dati del DNC. Ricordati che? Ricordate che DWS ha affermato che la campagna di Sanders doveva essere punita?
Ecco una cosa che ho imparato sulla melma che è il campo Clinton. Accusano gli altri di quello che fanno. Quindi, se accusano qualcuno di qualcosa, puoi star certo che lo ha fatto.
Miranda, sono d'accordo. Ciò che Clinton ci dice sui suoi nemici ci dice più su Clinton che sui suoi nemici.
Penso che questa sia una proiezione ed è preferibilmente fatta da persone che non sono in grado di intuizioni o autoriflessioni. In effetti questo è ciò che fa la maggior parte delle persone, specialmente quelle che diffamano costantemente gli altri.
Grazie per questo promemoria. Penso tu abbia ragione. Ecco un'intervista dell'epoca con Tulsi Gabbard che ci ricorderà la tensione all'interno del DNC.
https://m.youtube.com/watch?v=F__FsD4ItJE
Grazie, Sam F. Alzati presto, quindi devo andare a dormire. Ma tornerò.
Avendo letto solo le prime 100 pagine di questo rapporto di 448 pagine, mi viene in mente che non possiamo permettere che vari gruppi di persone provenienti da percorsi di vita diversi si riuniscano e si battano per il bene comune. I “potenti” non lo permettono. E, ovviamente, Mueller non ha la decenza di girare questa indagine sulla famiglia criminale Clinton. Va bene Mueller, hai avuto la tua mini-vacanza adesso, mettiti al lavoro e fai uno di questi rapporti da 448 pagine su Clinton!!
New Knowledge, la startup della NSA/Dipartimento di Stato, ha trasformato l’hacking “russo” in un modello di business redditizio. Fingevano di essere russi in modo abbastanza convincente da interferire nelle elezioni del Senato e trasformare lo stato rosso dell’Alabama in blu. Era il loro primo tentativo? Improbabile; hanno il loro “martello” e ci sono tanti chiodi. È possibile che New Knowledge abbia violato i computer e i server del DNC, probabilmente fingendosi Guccifer 2.0 dopo la prima fuga di notizie di wikileaks, con il permesso implicito di Crowdstrike (e della NSA?). Altrimenti quei computer e server sarebbero stati sequestrati come prova dall’FBI.
“…Crisi missilistica cubana nel 1962, quando la provocazione russa era reale – autentica, non sintetica”. Grande fallimento su quei ragazzi e ragazze!
Hai capito bene Arby!
"Il documento di Mueller sull'accusa di persone innocenti - Capitolo uno" di Eric Zuesse
https://off-guardian.org/2019/03/30/muellers-record-of-framing-innocent-people-part-one/
Arby-
Grazie per questo collegamento È un articolo piuttosto lungo, ma molto informativo. Dà davvero molto al lettore da considerare sulla storia di Mueller e Comey. È sorprendente che possano diventare “bravi ragazzi” per così tante persone che soffrono di TDS. Per coloro che si prendono il tempo di leggerlo, tieni presente che è una serie in 8 parti e il collegamento per le ultime parti è in fondo al primo articolo.
"E quella melodia rimarrà per il resto della tua presidenza, a meno che tu non cogli l'attimo." A Trump importa? Gli importa della sua reputazione? O su giusto e sbagliato? Non è obbligato a farlo, vero?
Hey Time Magazine ecco il vero “Comitato per salvare il mondo”.
RT.com “On Contact” – Chris Hedges con lo storico Vijay Prashad. L'unica critica che ho mai avuto nei confronti del lavoro di Hedges è che sembra pensare che il presidente Trump si riferisca a tutte le organizzazioni giornalistiche. come notizie false. Dovrebbe sapere a cosa si riferisce Trump quando dice questo: alla CNN e soprattutto ai bugiardi MSM. Un’ultima cosa da vedere: Julian Assange ha appena vinto un altro premio per il giornalismo, il premio GUE/NGL per il giornalismo. Accettato con un discorso APPASSIONATO: MaireadMaguire. Puoi vederlo su: twitter.com/DefendAssange
Bene – su NPR mentre leggiamo e scriviamo (dalle 6.30 in poi) Barr sta leggendo la sua versione redatta, blah blah in cui – ovviamente – ha “accettato” (come Mueller, il Deep State e i Demrats hanno sempre inteso) come “fatto” che i russi si siano intromessi nelle elezioni del 2016 per assicurarsi che Trump vincesse e l’HRC perdesse. Questa mattina presto NPR – come sempre – commentatori, esperti e gli altri parlano di questa confezione in toto come se fosse *La Verità* e nient'altro. Se siano davvero degli illusi, facendo semplicemente il loro lavoro come scagnozzi per il DNC, l'establishment e così via, non lo so. Ma non hanno mai avuto voci di contrappunto, non hanno mai bisogno di sostenere la loro posizione (qualunque sia l’attuale posizione del governo-corporate-capitalista-imperialista nei confronti di qualsiasi questione di cui si parli effettivamente [lasciando da parte tutte quelle che sono completamente ignorate]) in una discussione con qualcuno che è ben informato e non è d'accordo con la cattiva/disinformazione orwelliana che stanno diffondendo.
Non lo lasceranno mai andare, certamente non prima della pubblicazione dei risultati di novembre 2020.
Quindi i Republitards sono innocenti come la neve, eh?
Riiiiiight. Hmm sembra che l'impulso per il Dossier sia stato FusionGPS, che è stato assunto dai REPUBBLICANI per estrarre sporco su Dufus Donnie. Chi ha finanziato tali macchinazioni? Oh duh, i Mercer e altri pazzi milionari di destra.
L'UNICA ragione per cui il Clown in Capo è riuscito a superare le primarie è stata duplice: 1. Perché i "media mainstream" NON sono riusciti a fare il loro lavoro e a riportare i FATTI di tutte le sue pratiche di gangster/mafia per 50 anni, e 2. Ha fomentato il il più grande nido di calabroni del paese, il razzismo.
No, le elezioni non hanno niente a che fare con i Rooskies. È stato ottenuto alla vecchia maniera: è stato rubato.
Riferimento Greg Palast “Interstate Crosscheck”
Grazie a Dio il nostro sistema è una “democrazia matura e snella”: bastano solo una manciata di gangster per gestirlo!
Questo è esattamente il motivo per cui il leader dei VIPS Bill Binney deve essere chiamato davanti al Congresso e in ogni altro forum pubblico per presentare le sue prove inconfutabili che il rapporto del DNC NON È STATO HACKERATO, MA È STATO SCARICATO, su una pen drive o dispositivo simile, in base alla velocità di trasmissione, le terminazioni numeriche dei file FAT e altre prove da lui presentate. Prima del Congresso. In tv. ovunque. La sua prova distrugge la premessa centrale dell’indagine Mueller. Vedere:
https://larouchepac.com/20190304/mr-president-listen-bill-binney-russiagate-worse-hoax-you-thought.
Amen Anita! Questo è ciò che dobbiamo comunicare al grande pubblico, soprattutto dopo la pubblicazione del rapporto Mueller. Il potere di quello che Bob Parry chiamava "il potente Wurlitzer" è in piena mostra. Come lo contrastiamo?
Pompeo, e il suo amico con la 'stasche (che è un libro aperto), sono la chiave sconosciuta. Il problema è proprio dove sia la sua lealtà.
Lui (Pompeo) sembra, attraverso i suoi discorsi borbottanti e l'aspetto sovralimentato, essere un po' un ambizioso, quindi il modo in cui ha raggiunto le sue varie posizioni sarebbe un buon progetto per un ambizioso tipo di giornalista investigativo. Puzza fortemente di neoconservatore, tranne che per una carriera militare vera e propria, anche se sospettosamente breve (per un ragazzo primo della sua classe). Ambizione potrebbe essere la parola chiave per lui.
È un nuovo programma televisivo poliziesco, “Pompass and Stache”! Seriamente, c'è quel posto speciale all'inferno per quelle due donnole (certamente senza offesa per le donnole) e codardi. Proprio nel buco ora occupato (George HW) e riservato a loro poiché non prevedo alcuna redenzione per nessuno di loro.
Buona revisione di aggiornamento dello strumento di hacking Marble Framework, che era una capacità di "offuscare" le operazioni di hacking della CIA lasciando briciole di pane nelle lingue straniere parlate nei paesi che la NATO considera rivali.
Ma NOTA: questa situazione NON si applica affatto alla situazione che ha prodotto Guccifer 2.o. L'operazione Guccifer 2.0 era evidentemente un "hack" e il rilascio di alcuni file (politicamente neutrali o anti-Trump) ottenuti localmente (cioè realmente trapelati), al fine di controllare i danni su una VERA _fuga di notizie_ a WikiLeaks da parte di qualcun altro, per rilanciare la narrazione del “fatto della Russia”. Si potrebbe dire che si trattava di una _fuga_ che nascondeva un'altra _fuga_.
Inoltre, i mezzi reali attraverso i quali le “impronte digitali russe” nei primi materiali del G-2 sono apparse in quei documenti sono stati studiati in modo indipendente (ad esempio Adam Carter e The Forensicator), e i passaggi attraverso i quali queste impronte sono arrivate lì abbastanza ben consolidato (se non in ogni dettaglio), e un programma come Marble Framework non sembra essere stato coinvolto.
Sono sicuro che New Knowledge e persino Crowdstrike avessero capacità simili a MARBLE, ma probabilmente temevo che i falsi hack russi sarebbero stati individuati da esperti tecnici. Quindi hanno distrutto i computer e i server (le prove) dopo aver fatto le loro affermazioni.
Non è sorprendente, e incredibilmente tragico, come i Democratici/DNC/HRC abbiano potuto farlo
1) fallire così facilmente una campagna "non si può perdere" e
2) POI guidate una delle poche assemblee di integrità nella politica statunitense
un rapporto amichevole con gli omofobi, i misogini e i razzisti
capo-suprematista bianco!?!
A quale “assemblea di integrità nella politica statunitense” potresti riferirti?
Sì, per favore dillo.
Quale assemblea? VIP…ovvero gli autori dell'articolo che stiamo commentando
I Democratici/DNC/HRC devono essere interrogati, persona per persona, sulla morte altamente sospetta di Seth Rich.
È sorprendente quanto disinteressati siano i “progressisti” per la morte del giovane agente del DNC. E non aiuta il fatto che il responsabile delle indagini sulla morte di Seth Rich sia un parente della signora Debbie Wassermann-Schultz, la disonesta promotrice della signora Clinton.
La signora Debbie Wassermann-Schultz ha chiesto a suo fratello, un assistente procuratore degli Stati Uniti, "di impedire agli investigatori di indagare sul potenziale coinvolgimento del DNC nella morte di Seth". https://newspunch.com/debbie-wasserman-schultz-seth-rich/
"Parlando al programma televisivo olandese Nieuswsuur, dopo aver annunciato in precedenza una ricompensa di 20,000 dollari per informazioni che portassero all'arresto dell'assassino di Seth Rich, Assange ha affermato che l'omicidio di Rich avvenuto il 10 luglio nel nord-ovest di Washington è stato un esempio del rischio che corrono i leaker." https://politics.slashdot.org/story/16/08/10/2122249/assange-implies-murdered-dnc-staffer-was-wikileaks-source
I VIP non sono gli unici ad analizzare:
https://www.emptywheel.net/2019/04/17/the-debate-we-may-be-having-tomorrow-if-trump-obstructed-justice-to-hide-compromise-by-russia-could-that-be-a-crime/
Mueller potrebbe non essere stato in grado di dimostrare un crimine, ma Trump, suo padre e la sua famiglia hanno ballato al limite per decenni e se la sono cavata. È una palla di melma totale -
La Ruota Vuota non è accurata ed è propaganda. Mueller è la “melma totale…”. Razzisti, anti-russi…
Ok, quindi è stato affermato che i VIP e qui che MSM (non sono un fan dei media mainstream) ignoreranno le loro scoperte –
La sua base è carne rossa. VIP Fox News ti adorerà, quindi perché non fai interviste lì prima dell'uscita di oggi? RT ti ospiterà – Il Guardian odia Assange – vai da loro –
Suona il clacson e gridalo al popolo americano se hai prove reali – vendile o stai zitto –
Questo presidente degli Stati Uniti – rapporto Mueller o no – non è idoneo a ricoprire la carica. Un truffatore, un bugiardo, quasi un criminale, un predatore sessuale, un buffone, è uno zimbello in tutto il mondo.
Cosa intendi con "vendilo o taci"? Stai zitto perché non ti piace la conclusione? Stai zitto perché non ti piace Trump? Senti, come professionisti dell'intelligence andiamo dove ci mandano le prove. Non siamo politici. Se cerchi polemica invece che analisi sei sul sito sbagliato.
La nostra unica speranza è informare e fare pressione su figure chiave come Barr. Non dimenticare che gente come Devin Nunes faccia pressione sul Dipartimento di Giustizia affinché acceleri quelle 8 accuse. Da notare l'esatta vicinanza temporale tra l'arresto di Assange e l'annuncio delle 8 incriminazioni da parte di Nunes.
Affinché il rapporto di Mueller avesse qualche credibilità o legittimità, avrebbe dovuto iniziare la sua indagine citando prima il server dei Democratici per stabilire se si trattava di una fuga di notizie del DNC da parte di un insider o di un hacker russo? Mueller non lo ha fatto, basandosi su informazioni infondate di una terza parte chiamata Crowd Strike che affermava che si trattava di un hack, senza fornire alcuna prova a sostegno di tale affermazione. In secondo luogo, il processo FISA e il modo in cui è stato applicato illegalmente sulla base di un dubbio e falso dossier di Christopher Stelle, dovevano essere esaminati e messi al microscopio per determinare chi lo ha autorizzato, perché e a quale scopo? Stelle, Comey e il resto dei criminali politici e dell'intelligence che hanno inventato questa enorme bufala per incastrare falsamente Trump come candidato russo della Manciuria, dovevano essere indagati adeguatamente da Mueller e porre domande serie? Mueller non è riuscito a farlo! Il rapporto imperfetto di Mueller, sia che si tratti della versione breve rilasciata da Barr o della versione lunga redatta, può ora essere inserito nella sezione narrativa di qualsiasi biblioteca a causa delle scarse capacità investigative di Mueller e del suo lavoro poco brillante su questa falsa bufala del Russiagate? Putin aveva ragione quando ha definito uno scherzo il rilascio del rapporto Mueller? Il Rapporto prometteva una Montagna (di prove reali per dimostrare la collusione di Trump e l’interferenza russa) ma ha consegnato un topo? E non importa come lo giri, un topo che ruggisce è ciò che ti rimane? Russiagate, l'hamburger di niente di 2 anni contenente un tortino di topo con un contorno di bugie unte e finte del DNC e innaffiato con succo d'uva acido! Delizioso?
Nessuno, compreso te, ha visto le prove – o la mancata inclusione delle testimonianze delle 500 persone intervistate – le montagne di materiale raccolto –
Nessuno ha ancora visto o letto nulla-
Il rapporto, o una sua versione, verrà pubblicato oggi –
Leggi l'articolo, BJ. È stato rilasciato, senza prove.
Non preoccuparti di sbuffare e sbuffare qui. Non importa a nessuno.
Puoi confutare l'affermazione secondo cui Mueller si era "affidato a informazioni non comprovate da una terza parte chiamata Crowd Strike?" Non puoi.
Il CrowdStrike è stato colto ripetutamente da analisi fraudolente. Sono truffatori e ideologi.
Il CrowdStrike è guidato da un noto russofobo che è anche un “residente” del famigerato Consiglio Atlantico pieno di “giornalisti” disgustosi dell’Iniziativa Integrità: https://www.mintpressnews.com/the-integrity-initiative-and-the-uks-scandalous-information-war/253014/
Inoltre, come molti altri “progressisti” non sei interessato alla morte di Seth Rich. Perché?
Torniamo indietro e ricordiamoci quanto disperatamente il nostro complesso militare-industriale-congressuale, ecc., abbia bisogno di un formidabile nemico. La Russia rientra perfettamente in questo contesto.
E così il nostro budget per i bisogni umani continua a ridursi. Cosa serve per stabilire la connessione?
È una connessione così ovvia che persino Robert Mueller potrebbe capirla. Ma non lo farà, e nemmeno lo faranno tutte le persone a cui è stato detto per tutta la vita che l’America è una forza del bene nel mondo e ci credono senza guardare le prove.
Sì, e proprio come Clinton, Mueller è troppo codardo anche solo per presentarsi subito ad annunciare la perdita e lo spreco di tempo e denaro dei contribuenti su questo.
No, non ho più bisogno dei Rooskies. Abbiamo il “turrrismo” come spauracchio per i prossimi cento anni.
E comunque, li creiamo NOI! Parliamo di sicurezza sul lavoro per il MIC!!
WOOOO!
La grande domanda: chi incolperanno i Demo9crats per il 2020? Per quanto lo ignoriamo, non c’è modo di aggirare le conseguenze della divisione della base elettorale dei democratici, principalmente in classi, e della loro crociata anti-russa che li ha resi troppo pericolosi per votare.
Sì, va bene, quindi vai avanti e vota per Trump nel 2020 e dai agli americani e al resto di noi altri quattro anni di caos, bugie, truffe, imbrogli, distruzione del pianeta e così via. Sì, gli Stati Uniti hanno molto di cui rispondere ma mescolare tutto nel calderone, se lo sterco è l’orribile amministrazione Trump e i suoi terribili incaricati del gabinetto, è a dir poco stupido. Trump è un burattino – un burattino di Koch, un tirapiedi dell’estrema destra evangelica – un burattino per l’1% che derubano ogni giorno i poveri americani che lavorano onestamente - sono i facilitatori di questo idiota - che non riesce nemmeno a mettere insieme una frase coerente -
Il “caos, le bugie, le truffe, gli imbrogli, la distruzione del pianeta e così via” NON sono iniziati con Trump.
Lui è la causa di NIENTE.
Egli è l'effetto logico e immediato del precedente presidente "fai ZERO per il 99%.
(degli affari aziendali) … e la Repubblica di Weimar individuale
Grazie Giovanni. Bjorn, non hai senso
Chiaramente sei un clintoniano molto seccato oltre che un russofobo. Forse anche tu sei un Demrat Troll? Ed è perfettamente ovvio che a te – insieme al resto dei sostenitori borghesi di Killary – non importa nulla del contenuto di quelle e-mail, delle loro rivelazioni sulla profonda corruzione (Clintonite alla base) del DNC. Solo per incolpare la Russia.
Veramente? Quindi la Russia ha costretto Clinton a ignorare i tre stati cruciali (a causa del costrutto aristocratico del collegio elettorale) durante la sua campagna? Quindi la Russia ha costretto HRC a rivolgersi ai banchieri di Wall Street (GS, mi sembra di ricordare) per una gran quantità di soldi durante la sua campagna (per non parlare degli enormi cumuli che lei e Slick Willy hanno raccolto in modi simili altre volte)? L’ha costretta a parlare di coloro che non avrebbero votato per lei – quelli tra i grandi non lavati, cioè la non borghesia – come “deplorevoli”? Presumibilmente, inoltre, la Russia era dietro l'amica e compagna di HRC, l'osservazione al vetriolo di Albright sulle donne che non avrebbero votato per il suo amico (una parola appropriata per HRC se si considera il suo altro significato)? E ovviamente la Russia ha fatto ridere l'HRC davanti alla telecamera per l'omicidio di Gheddafi, in seguito al bombardamento massicciamente distruttivo suo e di Obama (insieme ai leccapiedi di Francia e Regno Unito) sulla Libia? Tutta la Russia. Veramente. Lasciarlo andare.
Riconoscere l'HRC e il DNC bugiardi e corrotti per quello che sono non è la stessa cosa che essere un sostenitore di Strumpet. E diffamare qualcuno in questo modo è una calunnia deliberata intesa a spingere gli anti-HRC/DNC (come è ed è stato per decenni) sulla difensiva denigrando le loro argomentazioni.
Inoltre le indagini di Ray McGovern e colleghi sono affidabili. (Quale persona sana di mente che sapeva qualcosa della storia della CIA o dell'FBI – lasciando da parte la NSA e il resto – si fiderebbe della loro *parola* su qualsiasi cosa? *Mentire* è il loro mestiere.) E come sottolineano Assange – e Craig Murray, ex ambasciatore del Regno Unito – erano disposti a fornire prove all'inchiesta Mueller, ma Mueller (e la CIA/FBI) non volevano che la loro testimonianza fosse registrata da nessuna parte. Perché rivelerebbe che in realtà le email del DNC sono state *trapelate* e non hackerate.
E – a difesa della mia posizione: non ho votato per nessuno dei due “partiti”, né per il Repulirat né per il contendente Demrat. Entrambi mi hanno disgustato, così come i loro rispettivi cosiddetti partiti e politiche (e fondamentalmente congiunte visioni del mondo). La loro politica decisamente non è la mia.
Cara Anna. Grazie ma temo che tu stia sprecando il fiato, per favore fermati, a meno che tu non abbia fiato da sprecare.
Se non l'hanno capito adesso, non lo capiranno mai. Un po' deprimente
Cara Anna,
Non stai sprecando il fiato. Molti di noi non hanno votato per nessuno dei due candidati e ci troviamo nel mezzo di questa terribile, odiosa, continua non discussione. Ascolto entrambe le parti, leggo notizie alternative, nel tentativo di ottenere risposte che non possono provenire da nessun MSM. È sempre piacevole e istruttivo ascoltare qualcuno così eloquente come te, fare riferimento a un elenco di elementi che tutti dobbiamo considerare come prova molto ragionevole del motivo per cui Trump ha vinto le elezioni, e non limitarsi a attribuire ciecamente i risultati elettorali al coinvolgimento della Russia.
Grazie per il tuo contributo.
Sei uno sciocco delirante senza speranza.
Stavo parlando con Bjorn, è un pazzo delirante senza speranza.
L'elenco dei crimini dei due presidenti precedenti è troppo lungo per passarti in testa, anche se saltare il MSM ti aiuterebbe a risolverlo. L’attuale presidente non vivrebbe più se avesse messo in atto tutti i suoi piani originali. Grazie a colpi a buon mercato come i tuoi e alle minacce dello Stato profondo, abbiamo questo.
Mi riferisco anche al signor Jensen.
Quando circa 1/3 dell'elettorato ha votato/voterà ancora a favore, e il Clown in Capo ha deciso che la sua missione nella vita è quella di far incazzare gli altri 2/3, fai i conti e fammi sapere come arrivi alla tua conclusione?
Oh aspetta, ha vinto l'ultima volta con MENO VOTI.
Non erano i Rooskies. È stata una buona vecchia repressione degli elettori. Proprio come ogni prima vittoria di un prescelto ripubblicato dai tempi di Eisenhour.
Rif. Le denunce di Greg Palast sull'"Interstate Crosscheck"
Tutti fatti molto pertinenti che, sfortunatamente, verranno ignorati dai media, dai democratici e da Trump. VIPS ha ragione, ma sospetto che solo la storia riconoscerà questo fatto. Continua a dire la verità, però!
È interessante notare che Mueller qualche settimana fa ha dichiarato che semplicemente non esiste alcuna prova a sostegno della campagna anti-russa. I democratici non hanno più nulla da vendere. Guarda i risultati delle elezioni del 2016. Non è un segreto che gran parte della base elettorale democratica si sia opposta all’ala destra di Clinton sin dagli anni ’1990. Ma alla fine Clinton ottenne più voti. Trump, tuttavia, ha ottenuto il maggior numero di voti elettorali. Ciò che abbiamo imparato da allora è che c’è molta ignoranza da parte degli Stati Uniti sul nostro processo elettorale e sulla Russia contemporanea.
Mueller non ha mai dichiarato nulla pubblicamente. Mai. E parli di ignoranza?
Bjorn Jensen, perché l'FBI non ha ancora controllato il server della signora Clinton? Perché Mueller ha rifiutato di intervistare gli specialisti americani onesti, patriottici e competenti e ha deciso invece di affidarsi alle opinioni di un emigrato Alperovitch del poco raccomandabile CrowStrike?
Inoltre, il DNC ha mostrato una completa indifferenza per la morte di Seth Rich, il giovane agente del DNC. C'era qualcosa che rendeva Alperovitch molto caro al DNC, come per Seth Rich – non così.
Inoltre, sembra che sia necessario familiarizzare con la storia di Uranium One, prima di parlare di burattini e burattinai.
Trump ha definito tradimento e tentativo di colpo di stato le azioni dei sostenitori del Russiagate, ha dichiarato pubblicamente che dovremmo incarcerare Clinton durante la sua campagna; CN deve ancora fare dichiarazioni così forti. È difficile per me credere che non capisca cosa sta succedendo. Trump ha semplicemente fatto il cinico calcolo secondo cui Assange è sacrificabile, tutto qui. Sostenere che Trump sia disinformato e che se solo il buon senso delle brave persone potesse raggiungere le orecchie del re, tutto andrebbe meglio a Oz, in realtà offusca la questione.
La questione sono gli incentivi: cosa guadagnerà o perderà Trump nella grande partita a scacchi sfidando i suoi nemici sulla questione Assange? Accusare pubblicamente Trump di essere un debole codardo per non essere stato al fianco di Assange e per aver sfidato in altro modo la sua spavalderia, che è l’essenza della sua mistica, potrebbe essere molto più efficace che supplicare l’Imperatore di risparmiare un altro servo.
“Il senatore democratico Mark Warner, membro di spicco della commissione intelligence del Senato, ha affermato che il signor Assange è diventato “un partecipante diretto agli sforzi russi per indebolire l’Occidente e un complice devoto negli sforzi per indebolire la sicurezza americana”.
https://www.youtube.com/watch?v=5KBIQA3L69o
Naturalmente quest’ultimo rapporto sui VIPS verrà ignorato, insieme al resto, e non semplicemente perché non rientra nel limite di concentrazione di cinque minuti di Trump. L’establishment, di cui Trump è ora solidamente (quasi affettuosamente, credo, per qualcuno come Pelosi) parte, non tollererà alcuna visione alternativa ai suoi patetici sforzi per mantenere il potere. In questo momento il principale nemico dei democratici è all’interno del suo stesso partito, ovvero i “radicali”, che mormorano frasi poco chiare che possono essere interpretate come “irrispettose”. Nel frattempo, Bernie va al pubblico della FOX News e li stupisce, e i commentatori conservatori del TAC sono così confusi su questo da non avere la minima idea che il pubblico sia seriamente turbato dalla politica dell’establishment. Siamo nel mezzo di un nuovo vortice insolito, non ancora compreso dai politici, e non ultimo il fatto che l’establishment rivolge le sue tendenze ad essere un branco di lupi l’uno contro l’altro.
La questione affrontata da questo rapporto non è solo di vitale interesse per il presidente in carica, ma rappresenta anche la questione cruciale di evitare quella che è diventata un’escalation di ostilità nei confronti della Russia, che, se non invertita, minaccia di distruggere la civiltà come la conosciamo. Finora, non c’è stata alcuna indicazione che il senatore Sanders o qualsiasi altro candidato democratico abbia contestato le ipotesi infondate del rapporto Mueller, e di fatto si sia unito nel diffondere bugie e isteria sull’”interferenza russa”. Inoltre, limitarsi a lamentarsi del fatto che anche questo rapporto verrà ignorato è una profezia che si autoavvera. I VIP non possono farlo da soli. Ogni americano può prendere un telefono e chiamare il WH, i senatori e i rappresentanti e chiedere che venga ascoltata la verità.
Sembra che tu stia insinuando che sto ignorando il rapporto e "mi sto semplicemente lamentando". Lontano da esso. Sfortunatamente, finora questi rapporti hanno avuto scarso impatto sul congresso. Il mio punto è più ampio: il neoliberismo centrista è in sella cavalcando l’umanità. Sfortunatamente non possiamo prendere un telefono per fare molto al riguardo. Tuttavia, qualcosa scatta in JQ Public. Speriamo che il prossimo politico anticonformista non sia un Trump.
La questione affrontata da questo rapporto è molto rilevante per l’abitudine degli Stati Uniti di cambiare regime in altri paesi. La cittadinanza americana si trova ora ad affrontare un tentativo di cambio di regime in patria.
La questione non specificatamente menzionata in questa lettera è l'omicidio di Seth Rich. Anche se esisteva una potenziale connessione di questo omicidio con Hillary Clinton e il DNC che lei e la sua cabala controlla, le forze dell'ordine difficilmente hanno indagato sul crimine.
Non è oltre la portata della ragione che un guerrafondaio corrotto e sadico come Clinton, responsabile di decine di migliaia di morti, possa vendicarsi contro qualcuno che credeva avesse tradito la sua criminalità davanti ai media.
Tuttavia, secondo me, dovremmo dare priorità alla questione se Seth Rich sia coinvolto nella fuga di posta elettronica del DNC – non all’omicidio, anche se vorremmo che la questione fosse risolta. Come ha scritto Publio Tacito sul blog Sic Semper Tyrannis citando il rapporto ritrattato di Malia Zimmerman su Fox News: “È un peccato che l'articolo di Fox News abbia mescolato la speculazione secondo cui l'omicidio di Seth sia stato un colpo deliberato con le reali dichiarazioni fattuali che lo identificano come la fonte dell'omicidio. le e-mail del DNC.
Per un riassunto sinottico di ciò che fonti con plausibili pretese di conoscenza hanno detto o implicato rispetto a Seth Rich e WikiLeaks, vedere il mio post su Moon of Alabama (commento n. 48): https://www.moonofalabama.org/2019/04/assange-vault-7.html#c6a00d8341c640e53ef0240a4529848200c
Data la famosa breve capacità di attenzione del presidente Trump, potremmo concentrarci su questa semplice domanda (richiesta): “Mr. Presidente, declassificherà le 32 pagine che la NSA ammette di avere riguardanti Seth Rich E Julian Assange?
Questo non è un promemoria, per gli standard di Trump è un romanzo. Troppe parole. Troppe parole grosse. Riducilo ai punti elenco per un tweet. Mettilo su un poster e mostralo in modo che possa vederlo alla prossima manifestazione. Oppure twitta le persone che ascolta.
Brillante! Raccogli un annuncio pubblicitario o un cartellone pubblicitario con punti elenco.
Quando i gangster hanno il controllo
Purtroppo credo:
“Quando i gangster hanno il controllo”
Quando i gangster hanno il controllo, guerre infinite massacrano milioni di anime
E i paesi vengono distrutti dai sicari dei gangster ghoul
I cambiavalute immorali finanziano le loro sporche depredazioni
E i cannibali aziendali traggono profitto dagli scontri sanguinosi
Il governo dei gangster è ora “lo stato di diritto”
E la “giustizia” è nelle mani di criminali e fuorilegge
Il linguaggio è contorto e degradato
Per soddisfare questi demoni malvagi della “razza umana”
Titoli fantasiosi e case di malaffare
È dove questi cattivi si riuniscono e debuttano
Fare “leggi” per fregare le masse
Eppure la gente continua a votare per questi culi
Se davvero esistesse “legge e ordine”
Questi gangster sarebbero accusati di genocidio e omicidio
Invece questi criminali di guerra sfilano sulla scena mondiale
Quando dovrebbero essere in una grande, enorme gabbia carceraria
Vendono armi e armi a dannati tagliatori di teste
Non conoscono il significato di improprio
Umiliando e salutando i finanziatori del terrorismo
Sono in combutta con i dittatori della barbarie
Questo è lo stato malato del mondo oggi
E molto, molto altro si potrebbe dire, sul modo di fare dei gangster
Le prove abbondano del ruolo di questi criminali
Ecco perché sappiamo che i gangster hanno il controllo...
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
?????? Bravo!!!
È fondamentale che questo promemoria VIP raggiunga Trump. Sulla base di oltre 14,000 commenti dei lettori di Breitbart News sull’arresto di Assange, c’è un sostegno schiacciante per Julian Assange per il suo coraggio, sacrificio e dedizione alla verità, e molti raccomandano che gli venga assegnata una medaglia. Ci sono anche richieste a Barr di intervistare Assange per rivelare chi realmente (non la Russia) ha fatto trapelare le e-mail del DNC. Molti vedono la possibilità che gli stessi attori che hanno inventato e promosso la menzogna della collusione Trump-Russia, siano stati coinvolti anche nell’invenzione della collusione Assange-Russia per eleggere Trump.
Wikileaks sopravvivrà bene senza Assange.
Assange ora è foraggio per chiunque.
Ma data la sua personalità e ciò che resta del suo genuino, secondo me, gli impediranno di rivelare fonti.
La reclusione sembra non essere una preoccupazione così grande per lui quanto il suo aspetto nella storia.
I suoi avvocati e i mezzi di informazione indipendenti dovrebbero esigere un accesso libero e frequente a lui in modo che gli scagnozzi professionisti non abbiano la possibilità di torturarlo senza pietà, come hanno fatto con Manning e ogni povero idiota di Guantánamo. Dopotutto, a questo punto non è stato condannato per NIENTE (e probabilmente non potrà esserlo se le analisi delle accuse che ho letto sono vere e ottiene un processo trasparente ed “equo”). Deve essere presunto innocente e trattato con la dignità e il rispetto dovuti a ogni essere umano. Oppure semplicemente dichiarare capricciosamente qualcuno sulla lista nera di Washington come un “combattente nemico” lo priva di ogni dignità e diritto? Lo dice chi? Non la nostra Costituzione, che hanno cercato di prevenire con i loro maligni “Atti Patriottici”. È ora di ripristinare un’adeguata governance in questo paese e di gettare dalla finestra queste parodie contro lo stato di diritto e i diritti umani. Quest'uomo non ha mai preso le armi contro l'America. Le sue azioni miravano a informare gli americani che alcuni dei loro più grandi nemici si trovano all'interno del loro governo, delle forze armate e delle agenzie di intelligence. Le sue azioni avevano lo scopo di proteggerci. Ha bisogno che cittadini influenti del mondo lo proteggano adesso.
Grazie per aver sottolineato che si trattava di una fuga di notizie, non di un hack. È stato stabilito (esperti di informatica forense dell'FBI) entro l'estate 2017, che qualcuno con accesso fisico diretto ai computer DNC aveva scaricato un grande volume di file su normali pen drive, che alla fine sono stati trasmessi a Wikileaks. (È interessante notare che John Podesta è stato uno dei primi sospettati.) Abbiamo visto i capi del partito democratico prendere la storia e scappare, incolpando la Russia, un vecchio spauracchio familiare. La potente ala di Clinton ha già espresso la propria rabbia nei confronti di Julian Assange e ha lavorato per ridefinire Assange come il leccapiedi più sgradevole e sporco di Vladimir Putin. In realtà, la Russia non ha avuto alcun ruolo in questo dramma.
Se le elezioni potessero davvero cambiare qualcosa, non ci sarebbe permesso votarvi. Ho 69 anni e posso confermare l'osservazione di Vladimir Putin: i presidenti vanno e vengono, ma le politiche rimangono sempre le stesse.
Sì, non ha senso che a Putin importi chi è il presidente visto che è il KGB, capisce il Deep State e chi detiene il potere. E secondo alcuni preferiva HRC perché era un'entità conosciuta. Tutta questa farsa non ha mai avuto alcun senso ed è ovvio che nessuno è veramente interessato alla verità. È un lavoro di Brennan secondo Seymour Hersh e per me ha ancora più senso. I democratici e i mass media non possono lasciarlo andare perché ci sono troppe energie e troppi soldi investiti in esso. Enorme spreco di tempo, denaro e risorse. Solo un altro segno che questo paese è ormai troppo lontano.
Sì, JH, anch'io ho 69 anni ed è MOLTO frustrante vedere le abitudini/modelli di voto in questo paese che tu ed io abbiamo vissuto. Solo circa il 50% della popolazione vota alle elezioni presidenziali, circa la metà alle elezioni locali fuori anno e il 15 o 20% alle primarie locali. Ma ovviamente da una prospettiva di sinistra/progressista/umanitaria, la cattiva notizia è che probabilmente rappresentiamo il 15 o il 20% dei voti in ognuna di queste elezioni. (Le elezioni POTUS del 1972 furono le mie prime e l'inizio di molte delusioni elettorali POTUS). Anche se credo fermamente che i nostri media aziendali siano intrinsecamente sbilanciati a favore (sorpresa-sorpresa) del sistema for-profit, e le loro narrazioni sono distorte (sottilmente o meno) in quella direzione, e promuovono l’agenda del MICIMATT/deep-state /status-quo (qualunque sia il termine utilizzato), ci sono ancora ALCUNE cose che trapelano (o dovrebbero) trapelare, come la truffa delle armi di distruzione di massa nel periodo precedente al crimine di guerra in Iraq che ne è un esempio importante,
e un elettorato INTERESSATO POTREBBE trovare le stesse informazioni approfondite/alternative che trovano i lettori di CN, specialmente in questa epoca di media elettronici. Tuttavia, credo che il voto sia in definitiva il modo migliore per realizzare un cambiamento positivo e duraturo, SE ciò è possibile. Le alternative (violenza, apatia e/o non coinvolgimento) sono virtualmente garantite per produrre condizioni di non cambiamento, o peggiori.
Il rifiuto di intervistare Craig Murray o Assange sulla questione del DNC mi ha sempre convinto che ciò che ha fatto la Russia fosse una farsa.
Grande lettera. Posso solo sperare che Trump e Barr abbiano il coraggio di seguire le prove reali e perseguire TUTTI i responsabili della creazione del RussiaGate. Il “sei modi da domenica” di Schumer è un pericolo molto reale.
Sono d'accordo, questo promemoria VIPS era ben argomentato e approfondito. Sono felice di avere un articolo a cui posso indirizzare persone che sembrano disposte a mettere in discussione la narrativa del Russiagate. Sfortunatamente sembra che Trump abbia abbracciato i neoconservatori, e non sarebbe sorprendente se preferisse accettare la “nuvola di Putin” sulla sua presidenza piuttosto che affrontare il vespaio che susciterebbe se dovesse effettivamente smascherare l’ampia gamma di anti-conservatori. -La Russia e le attività anti-Trump dei funzionari della sicurezza nazionale non eletti, irresponsabili e spesso anonimi dello Stato Profondo.
Nessuno è interessato alla verità: è sempre tutta propaganda.
Dammi la mia Smith-Corona e impilarò correttamente questo indirizzo. Scrivi a: Julian Assange 3/07/1971 HMP ecc. Vai a: Scrivi a Julian.com per il nuovo indirizzo. Sono incluse istruzioni molto semplici.
Le sarei molto grato se il signor Binney potesse commentare ciò che Duncan Campbell ha detto a proposito di hacking e leak.
Thank you.
FWIW, ecco la critica alle affermazioni di Campbell:
https://disobedientmedia.com/2018/09/deconstructing-campbells-smear-campaign-yields-a-blueprint-for-propaganda-part-three/
Grazie per il riferimento Lo apprezzo.
Mi rattrista che nessuno sembri ascoltare gli avvertimenti. Ho scritto libri di saggistica su questo argomento per gridare la verità, eppure il mainstream fa quello che sa fare meglio, mentire e seguire le proprie idee. Gli Stati Uniti ne stanno subendo una tremenda punizione, infatti le istituzioni fondamentali vengono ora indebolite. È così triste vedere che ciò accada a persone intrinsecamente buone. Grazie a questo gruppo per essersi fatto avanti e aver fatto sentire le proprie opinioni. GMJ
“Il difetto nel rapporto di Mueller che sarà pubblicato giovedì è che egli accetta che il governo russo abbia interferito nelle elezioni. Trump dovrebbe contestarlo…”.
Ma non lo farà perché è un Deep Stater.
È un “Deep Stater” in formazione. Sta imparando dove si trovano i confini del comportamento accettabile.
Regola n.1: la Russia è BAAD.
BINGO
sì, Trump sembra essersi mosso per diventare lui stesso un Deep State. Come Obama, sembra che nei due anni e mezzo di mandato anche lui abbia perso gli angoli arrotondati e ora sta seguendo le direttive stabilite dalla precedente amministrazione. Sta andando ancora oltre. Più culo nel pantano, più melma nella palude. Sfortunatamente, nonostante tutta la sua sfacciataggine e la sua bocca impulsiva, sembra essere pratico e fondamentalmente realista. Scusa. La triste realtà dell’intera situazione. Ha vinto il Deep State. Trump è stato arrestato. Si noti che Trump, l’uomo che ha parlato favorevolmente di Wikileaks più di 2 volte nelle sue apparizioni elettorali, è ora quello che accetta di rendere Assange in violazione del diritto internazionale, con totale disprezzo del nostro Primo Emendamento. Se potesse prendere Edward Snowden, lo farebbe volevo. Ciò renderebbe i ragazzi e le ragazze davvero felici. Potrebbero addirittura votare per lui nel 1.
Sì, sembra che Pence e Pompeo siano davvero al comando. E quell'idiota con i baffi.
Il fatto che le informazioni sui VIP non siano state ampiamente discusse dai media (non discusse affatto) dice molto, di per sé. Tutti dovrebbero essere molto preoccupati, non solo per il blackout dei media sulle informazioni sui VIP, ma per ciò che rivela l'effettiva indagine sui VIP.
A meno che qualche pezzo grosso molto ricco e influente con stretti legami con il Deep State non si opponga a qualsiasi parte della politica governativa più dannosa e ingiusta o alla distorsione della verità più stravagante e bizzarra nella propaganda ufficiale, non verrà fatto assolutamente nulla in risposta a le obiezioni di chiunque altro, siano essi le persone più istruite o qualificate sulla terra per parlare dell'argomento. Infatti, quanto più saranno qualificati a esprimere opinioni su tali argomenti, tanto più rapidamente e completamente verrà loro negato un forum pubblico da parte dei propagandisti governativi controllati dalle multinazionali mascherati da “stampa libera”. I VIP riscoprono questo principio fondamentale del dialogo dell'America con il suo governo ogni volta che pubblicano uno dei loro memorandum, che sarà prezioso soprattutto per i futuri storici. (Non che dovrebbero fermarsi, perché un giorno ciò sarà significativo.) Stephen F. Cohen affronta questa realtà ogni volta che cerca di offrire osservazioni informate e obiettive sulla Russia o sui suoi leader. Chiaramente coloro che controllano le leve del potere a Washington temono che se consentono a noi, il pubblico, l’accesso alla verità genuina, in opposizione alle loro false narrazioni, potremmo gestire la situazione condannandoli tutti di alto tradimento, appropriazione indebita di pubblico interesse. entrate, racket, fomentazione di disordini civili, frodi elettorali, omicidi di massa e crimini contro l'umanità... solo per cominciare.
Realista – Devo aggiungere che, a meno che le persone di questo paese non lo sappiano, e la domanda è come possono saperlo, tu lo hai riassunto succintamente.
La grazia salvifica potrebbe essere la follia di Hillary e lo stato d'animo paranoico. Continua a essere una mina vagante, (forse) facendo involontariamente fare bella figura a Trump rispetto a se stessa.
“In effetti, quanto più saranno qualificati per esprimere opinioni su tali argomenti, tanto più rapidamente e completamente verrà loro negato un forum pubblico da parte dei propagandisti governativi controllati dalle multinazionali mascherati da “stampa libera”.
Questa perversità ha distrutto questo paese. I professionisti competenti sono diventati sgraditi nel governo degli Stati Uniti, mentre gli ideologi utilmente bellicosi come Pompeo, Bolton e Gershman hanno prosperato.
"Troppi americani... i media hanno svolto un ruolo centrale nello sforzo del MICIMATT (il complesso militare-industriale-congressuale-intelligence-media-università-think-tank) di ostacolare qualsiasi miglioramento nelle relazioni con la Russia."
La gestione/controllo della percezione è ormai una scienza e, come persone comuni, come siamo, siamo senza armi. Il controllo mentale, una ricerca più specifica, è un'area coordinata e multi-ramificata che va dal controllo di ciò che i media mostrano e stampano alla trasmissione (non dei tuoi pensieri) al tuo cervello tramite segnali (elettromagnetici per citarne uno) per influenzare il modo in cui pensi. , sta procedendo con ampi finanziamenti. In precedenza ho menzionato l'Arizona State Uni come esempio di luogo che svolge tale ricerca. Questo programma sta mappando il modo in cui i centri/aree neurologiche del cervello interagiscono tra loro con l'obiettivo esplicito di "come interrompere o indurre narrazioni" nei soggetti del test.
Credo che stiano perdendo la narrazione ed è per questo che le cose stanno diventando molto, molto pazze.
non è un tweet quindi Trump probabilmente non lo leggerà
Sono d’accordo che Trump abbia la chiave POTENZIALE. Sono dell’opinione che sia sempre meglio sostenere una persona “cattiva” nel fare il bene, piuttosto che sostenere una persona “buona” nel fare il male. VIPS si concentra correttamente sull'azione e non sull'attore.
Il fatto che le informazioni sui VIP non siano state ampiamente discusse dai media (non discusse affatto), la dice lunga, di per sé. Tutti dovrebbero essere molto preoccupati, non solo per il blackout dei media sulle informazioni sui VIP, ma per ciò che effettivamente rivela il contenuto effettivo delle indagini sui VIP.
Rapporto eccellente!
Naturalmente sappiamo tutti che la CIA e l’FBI stavano lavorando di concerto con il DNC e contro Trump e che Obama voleva sapere tutto
"Messaggi dell'FBI: Obama 'vuole sapere tutto quello che stiamo facendo'"
Per quanto cattivo, ha lo Stato Profondo che lavora contro di lui.
Sei un altro sostenitore del lavaggio del cervello di Trump. Fuori contesto dannato fa sempre sembrare patetici gli stronzi come te! Fascista
I tuoi insulti sono così persuasivi.
In qualche modo innescato? Una verità scomoda che si fa strada nella tua coscienza?
Sono un sostenitore di Sanders che il DNC ha ingannato e tutto ciò che ho postato è un dato di fatto.
L’unica collusione russa che può essere provata è quella da parte del DNC e dell’FBI che hanno utilizzato il Dossier Steele compilato da alti funzionari del governo russo per ricattare e spiare illegalmente un candidato e presidente in carica.
Più grande del Watergate.
Che ti piaccia o meno Trump, i veri criminali sono il DNC e l’FBI.
Non ho visto alcuna prova reale che il Dossier Steele sia stato “compilato da alti funzionari del governo russo”. C'è almeno un informatore ucraino che afferma di conoscere altri ucraini a cui è stato chiesto di inventare tutto ciò. Gli inglesi, mano nella mano con l’FBI e la CIA, erano ovunque coinvolti in questo complotto contro Trump dal 2015 a oggi, come sembra particolarmente chiaro dalle rivelazioni di Papodopoulos.
Questa dovrebbe essere una questione imparziale. Lo stesso apparato di sicurezza nazionale che ha lanciato questo colpo di stato contro Trump è anche in guerra con tutti i media indipendenti e attaccherà qualsiasi figura politica di spicco della sinistra che minacci di disobbedire ai loro dettami (ad esempio Corbyn, Gabbard).
Lo stesso Steele ha affermato che è stato compilato da alti funzionari del governo russo.
Quanto erano valide queste fonti? Consideriamo ciò che Steele avrebbe scritto nei promemoria che ha depositato a Simpson: la fonte A – per usare l’attenta nomenclatura del suo dossier – era “una figura di alto livello del Ministero degli Esteri russo”. La fonte B era “un ex ufficiale dell’intelligence di alto livello ancora attivo al Cremlino”.
https://www.google.com/amp/s/www.vanityfair.com/news/2017/03/how-the-explosive-russian-dossier-was-compiled-christopher-steele/amp
Erano tutte bugie fasulle.
E l’FBI ha mentito alla corte FISA per spiare illegalmente Trump.
Chiediti se Trump è così corrotto perché avevano bisogno del dossier?
L'autore del dossier anti-Trump è stato assunto per aiutare Hillary a contestare i risultati delle elezioni del 2016
https://www.google.com/amp/amp.washingtontimes.com/news/2018/dec/12/christopher-steele-hillary-clinton-was-preparing-t/
L’assalto a Trump è iniziato nell’intelligence britannica tramite GCHQ prima che Steele compilasse la sua favola. L'ex capo dell'ufficio russo dell'MI6 è stato a lungo bandito dalla Russia ed è una figura detestata, è un acerrimo nemico del presidente Putin e non gli sarebbe permesso avvicinarsi agli “alti funzionari russi”. Steele ha inventato tutto, forse usando ex contatti dell'intelligence, e non è riuscito nemmeno a trovare il Michael Cohen giusto. Ora è stato citato in giudizio in Gran Bretagna da uno dei russi che ha calunniato. Non hai colto il punto centrale dell'intero rapporto. Se state insinuando, senza alcuna prova, che Putin sia intervenuto per aiutare Hillary Clinton, allora siete riusciti a tirar fuori qualcosa che perfino l'FBI e Mueller cercavano disperatamente, ma dopo tre anni e 40 milioni di dollari non sono riusciti a sostenere.
Putin non c'entra niente.
Steele e i suoi contatti russi lo hanno fatto.
Hanno cercato sporcizia su Trump e sulla Russia.
Esattamente quello che i democratici hanno accusato Trump jr di aver fatto e l’avvocato russo che ha incontrato Trump jr ha lavorato per Fusion GPS!
E non avevo niente.
Si chiama allestimento
Idem quello che hanno fatto a Popadopolus.
Non che ti importi, ovviamente
L'FBI sta cercando di nascondere i suoi numerosi crimini.
Non ho mai detto niente su Putin.
Steele ha detto di aver ottenuto informazioni da alti funzionari del governo russo, non da me.
Adesso dici che mentiva!
Ciò significa quindi che il dossier era pura invenzione e menzogna ed è questo che l’FBI ha utilizzato per spiare illegalmente Trump?
Hai ragione anche sul fatto che il Regno Unito abbia aiutato a cospirare contro Trump e Stephan Halper lavorava per l’FBI ed era dietro molti incontri con i “russi”.
Più grande del Watergate!
Obama ha utilizzato come arma il Dipartimento di Giustizia, l’FBI e la CIA per dare la caccia ai suoi nemici politici! QUESTA è la vera storia. Vuole che l'HRC venga eletto per preservare la sua eredità. Di quale eredità si occupi esattamente non lo so.
L’agenda di guerra neoconservatrice di BUSH…..