Record di Consortium News sul Russia-gate: come CN ha coperto lo "scandalo": n. 6: "Come il Dipartimento per la sicurezza interna ha creato una storia ingannevole sulla Russia che ha hackerato i siti elettorali statunitensi"

La narrativa sugli attacchi informatici russi alle infrastrutture elettorali americane è un abuso di potere interessato da parte del DHS basato sulla distorsione delle prove, ha scritto Gareth Porter il 28 agosto 2018.

Di Gareth Porter
Speciale Notizie sul Consorzio

La narrativa dell’intelligence russa che attacca i comitati elettorali statali e locali e minaccia l’integrità delle elezioni statunitensi ha ottenuto un’accettazione quasi universale da parte dei media e delle élite politiche. E ora è stato accettato dal Il capo dell'intelligence dell'amministrazione Trump, Dan Coats, come pure. 

Ma la vera storia dietro quella narrazione, raccontata qui per la prima volta, rivela che il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale (DHS) ha creato e alimentato un resoconto grossolanamente e deliberatamente ingannevole. 

Il DHS ha compilato un rapporto di intelligence suggerendo hacker collegati al governo russo potuto hanno preso di mira i siti web relativi agli elettori in molti Stati e poi hanno fatto trapelare una storia sensazionale di attacchi russi a quei siti senza le qualifiche che avrebbero rivelato una storia diversa. Quando i funzionari elettorali statali hanno iniziato a fare domande, hanno scoperto che le affermazioni del DHS erano false e, in almeno un caso, ridicole.

L'Agenzia per la sicurezza nazionale e la squadra investigativa del procuratore speciale Robert Mueller hanno anche affermato che l'intelligence militare russa era dietro l'hacking delle infrastrutture elettorali, ma a un esame più attento, tali affermazioni si rivelano anch'esse speculative e fuorvianti. L'accusa di Mueller nei confronti di 12 ufficiali dell'intelligence militare del GRU non cita alcuna violazione delle leggi elettorali statunitensi, sebbene affermi che la Russia ha interferito con le elezioni del 2016.

Una storia sensazionale 

Il 29 settembre 2016, poche settimane dopo l’attacco ai siti web legati alle elezioni in Illinois e Arizona, ABC News ha pubblicato un titolo sensazionale: “Gli hacker russi hanno preso di mira quasi la metà dei sistemi di registrazione degli elettori degli Stati, infiltrandosi con successo in 4”. IL storia La stessa ha riferito che “più di 20 sistemi elettorali statali” erano stati violati e quattro stati erano stati “violati” da hacker sospettati di lavorare per il governo russo. L’articolo citava solo fonti “ben informate” sulla questione, indicando che coloro che stavano spingendo la storia erano ansiosi di nascondere le origini istituzionali dell’informazione.

Dietro quella storia sensazionale c’era un’agenzia federale che cercava di stabilire la propria leadership all’interno dell’apparato statale di sicurezza nazionale in materia di sicurezza informatica, nonostante le sue risorse limitate per tale responsabilità. Tra la fine dell’estate e l’autunno del 2016, il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale stava manovrando politicamente per designare i database statali e locali di registrazione degli elettori e i sistemi di voto come “infrastrutture critiche”. Una tale designazione renderebbe le reti e i siti web legati agli elettori sotto la protezione un “sottosettore prioritario” nel “Piano nazionale di protezione delle infrastrutture” del DHS, che comprende già 16 sottosettori di questo tipo. 

Il segretario del DHS Jeh Johnson e altri alti funzionari del DHS consultato con molti funzionari elettorali statali nella speranza di ottenere la loro approvazione per tale designazione. Nel frattempo, il DHS stava ultimando un rapporto di intelligence che avrebbe evidenziato sia la minaccia russa alle infrastrutture elettorali statunitensi sia il ruolo che il DHS potrebbe svolgere nel proteggerle, creando così un impulso politico alla designazione. Ma diversi segretari di Stato – i funzionari responsabili delle infrastrutture elettorali nel loro stato – si sono fermamente opposti alla designazione voluta da Johnson.   

Il 6 gennaio 2017, lo stesso giorno in cui tre agenzie di intelligence hanno pubblicato una “valutazione” congiunta sull’ingerenza russa nelle elezioni, Johnson ha comunque annunciato la designazione.

Le storie dei media hanno continuato a riflettere il presupposto ufficiale secondo cui gli attacchi informatici ai siti web elettorali statali erano sponsorizzati dalla Russia. Sorprendentemente, The Wall Street Journal segnalati nel dicembre 2016 che il DHS stesso era dietro i tentativi di hacking del database elettorale della Georgia.

Si prega di effettuare una detrazione fiscale donazione alla nostra raccolta fondi primaverile 

I fatti riguardanti le due effettive violazioni dei siti Web statali in Illinois e Arizona, nonché il contesto più ampio degli attacchi informatici ai siti Web statali, non supportano affatto tale premessa.

A luglio, l’Illinois ha scoperto un’intrusione nel suo sito web di registrazione degli elettori e il furto di informazioni personali su molti di loro 200,000 elettori registrati. (Le accuse di Mueller del 2018 contro gli ufficiali del GRU sarebbero inspiegabili mettiamo la cifra a 500,000.) Significativamente, però, gli hacker si sono limitati a copiare le informazioni e a lasciarle invariate nella banca dati. 

Questo era un indizio cruciale per il motivo dietro l'hacking. Andy Ozment, vicesegretario del DHS per la sicurezza informatica e le comunicazioni ha detto a una commissione del Congresso alla fine di settembre 2016 il fatto che gli hacker non avessero manomesso i dati degli elettori indicava che lo scopo del furto non era influenzare il processo elettorale. Invece, era “probabilmente allo scopo di vendere informazioni personali”. Ozment stava contraddicendo la linea già adottata sugli attacchi informatici dell’Illinois e dell’Arizona da parte della Direzione nazionale per la protezione e i programmi e da altri alti funzionari del DHS. 

In una mia intervista l'anno scorso, Ken Menzel, il consulente legale del segretario di stato dell'Illinois, confermò ciò che aveva testimoniato Ozment. "Gli hacker hanno cercato costantemente di entrarvi dal 2006", ha detto Menzel, aggiungendo che avevano sondato anche ogni altro database ufficiale dell'Illinois con tali dati personali per individuare eventuali vulnerabilità. "Ogni database governativo - patenti di guida, assistenza sanitaria, ecc. - ha persone che cercano di entrarvi", ha detto Menzel.

Nell'altro attacco informatico riuscito a un sito elettorale, gli hacker avevano acquisito il nome utente e la password del database degli elettori utilizzato dall'Arizona durante l'estate, come ha appreso dall'FBI il segretario di Stato dell'Arizona Michele Reagan. Ma il motivo per cui era diventato noto, secondo Reagan in un intervista con Madre Jones, era che il login e la password erano stati messi in vendita sul dark web, la rete di siti web utilizzata dai criminali informatici per vendere dati rubati e altri prodotti illeciti.  

Inoltre, l'FBI le aveva detto che il tentativo di penetrare nel database era opera di un "noto hacker" che l'FBI aveva monitorato "spesso" in passato. Pertanto, c'erano ragioni per credere che gli episodi di hacking sia dell'Illinois che dell'Arizona fossero collegati alla ricerca di informazioni da parte di hacker criminali da vendere a scopo di lucro.

Nel frattempo, l’FBI non è stata in grado di elaborare alcuna teoria su ciò che la Russia avrebbe potuto intendere fare con i dati di registrazione degli elettori, come quelli presi nell’hacking dell’Illinois. Quando lo era il funzionario del controspionaggio dell'FBI Bill Priestap chiesto in un’udienza del giugno 2017 come Mosca avrebbe potuto utilizzare tali dati, la sua risposta ha rivelato che non ne aveva la minima idea: “Hanno preso i dati per capire in cosa consistessero”, ha detto Priestap in difficoltà, “in modo da poter favorire una migliore comprensione e pianificare di conseguenza per quanto riguarda il possibile impatto futuro elezioni sapendo cosa c’è e studiandolo”.  

L’incapacità di pensare a un modo plausibile in cui il governo russo possa utilizzare tali dati spiega perché il DHS e la comunità dell’intelligence hanno adottato l’argomentazione, come hanno affermato gli alti funzionari del DHS Samuel Liles e Jeanette Manfra, secondo cui gli hack “potrebbero essere intesi o utilizzati per indebolire fiducia del pubblico nei processi elettorali e potenzialmente nel loro esito”. Ma tale strategia non avrebbe potuto avere alcun effetto senza la decisione del DHS e della comunità dell’intelligence statunitense di affermare pubblicamente che le intrusioni e altre scansioni e indagini erano operazioni russe, nonostante l’assenza di prove concrete. Quindi il DHS e altre agenzie stavano consapevolmente seminando dubbi nell’opinione pubblica sulle elezioni americane che attribuivano alla Russia.

Il DHS rivela la sua metodologia self-serving

Nel giugno 2017, Liles e Manfra testimoniato al Senate Intelligence Committee che un rapporto di intelligence del DHS dell’ottobre 2016 aveva elencato i sistemi elettorali in 21 stati che erano “potenzialmente presi di mira da attori informatici del governo russo”. Hanno rivelato che la storia sensazionale trapelata alla stampa alla fine di settembre 2016 era basata su una bozza del rapporto del DHS. E, cosa ancora più importante, il loro uso della frase “potenzialmente preso di mira” ha dimostrato che stavano sostenendo solo che gli incidenti informatici elencati erano possibile indicazioni di un attacco russo alle infrastrutture elettorali.  

Inoltre, Liles e Manfra hanno affermato che il rapporto del DHS aveva “catalogato attività sospette che abbiamo osservato sulle reti del governo statale in tutto il paese”, che erano “in gran parte basate su sospette tattiche e infrastrutture dannose”. Si riferivano a un elenco di otto indirizzi IP nell'agosto 2016 “Allerta flash” dell’FBI avevano ottenuto dalle intrusioni dell’Illinois e dell’Arizona, che il DHS e l’FBI non avevano potuto attribuire al governo russo.

I funzionari del DHS hanno ricordato che il DHS ha iniziato a “ricevere segnalazioni di scansioni e sondaggi informatici di infrastrutture legate alle elezioni in alcuni stati, alcuni dei quali sembravano provenire da server gestiti da una società russa”. Sei degli otto indirizzi IP segnalati dall'FBI sono stati infatti ricondotti a King Servers, di proprietà di un giovane russo che vive in Siberia. Ma come ben sapevano gli specialisti informatici del DHS, il paese di proprietà del server non dimostra nulla su chi sia stato responsabile dell'hacking: come afferma l'esperto di sicurezza informatica Jeffrey Carr sottolineato, gli hacker russi che coordinarono l'attacco russo ai siti web del governo georgiano nel 2008 utilizzarono come provider di hosting una società con sede in Texas.  

La società di sicurezza informatica ThreatConnect noto nel 2016 che uno degli altri due indirizzi IP aveva ospitato un mercato criminale russo per cinque mesi nel 2015. Ma neanche questo era un indicatore serio. Gli indirizzi IP privati ​​vengono riassegnati frequentemente dalle società di server, quindi non è necessaria una connessione tra utenti dello stesso indirizzo IP in momenti diversi.

La metodologia del DHS per selezionare le segnalazioni di incidenti informatici che coinvolgono siti web legati alle elezioni come “potenzialmente presi di mira” da hacker sponsorizzati dal governo russo non si basava su alcuna prova oggettiva. Sembra che l'elenco risultante includesse uno qualsiasi degli otto indirizzi, nonché qualsiasi attacco o "scansione" su un sito web pubblico che potrebbe essere collegato in qualsiasi modo alle elezioni. 

Questa metodologia ignorava opportunamente il fatto che gli hacker criminali cercavano costantemente di accedere a tutti i database negli stessi sistemi statali, nazionali e municipali. Non solo per i funzionari dell’Illinois e dell’Arizona, ma anche per i funzionari elettorali statali.

Abbiamo capito bene il Russiagate. Aiutaci a continua. 

Infatti, 14 dei 21 stati della lista non hanno subito altro che la scansione di routine che avviene ogni giorno, secondo la Commissione Intelligence del Senato. Solo sei hanno comportato quello che è stato definito un “tentativo di accesso dannoso”, ovvero un tentativo di penetrare nel sito. Uno di questi è avvenuto in Ohio, dove il tentativo di individuare un punto debole è durato meno di un secondo ed è stato preso in considerazione dall'appaltatore della sicurezza Internet del DHS un “non evento” al tempo.

Funzionari statali costringono il DHS a dire la verità

Per un anno, il DHS non ha informato i 21 stati sulla sua lista che i loro comitati elettorali o altri siti legati alle elezioni erano stati attaccati in una presunta operazione sponsorizzata dalla Russia. La scusa addotta dai funzionari del DHS era che non poteva rivelare informazioni così sensibili ai funzionari statali senza nulla osta di sicurezza. Ma la riluttanza a rivelare i dettagli di ciascun caso era certamente legata alla ragionevole aspettativa che gli Stati contestassero pubblicamente le loro affermazioni, creando un potenziale grave imbarazzo.  

Il 22 settembre 2017, il DHS ha notificato a 21 stati gli incidenti informatici inclusi nel rapporto di ottobre 2016. L’annuncio pubblico delle notifiche affermava che il DHS aveva informato ciascun capo funzionario elettorale di “qualsiasi potenziale attacco di cui eravamo a conoscenza nel loro stato prima delle elezioni del 2016”. La frase “potenziale targeting” trasmetteva ancora una volta il criterio ampio e vago adottato dal DHS, ma è stata ignorata nelle storie dei media.

Ma le notifiche, che hanno preso la forma di telefonate della durata di solo pochi minuti, hanno fornito un minimo di informazioni e non sono riuscite a trasmettere la qualificazione significativa che il DHS stava solo suggerendo il targeting come una possibilità. "Erano un paio di ragazzi del DHS che leggevano un copione", ha ricordato un funzionario elettorale statale che ha chiesto di non essere identificato. “Hanno detto che [il nostro Stato] è stato preso di mira da cyber-attori del governo russo”.

Un certo numero di funzionari elettorali statali hanno riconosciuto che queste informazioni erano in conflitto con ciò che sapevano. E se si lamentavano, ottenevano un quadro più accurato dal DHS. Dopo che il Segretario di Stato del Wisconsin Michael Haas ha chiesto ulteriori chiarimenti, ha ricevuto un'e-mail risposta di un funzionario del DHS  con un conto diverso. "[B] sulla base della nostra analisi esterna", ha scritto il funzionario, "l'indirizzo IP del WI [Wisconsin] interessato appartiene al Dipartimento per lo sviluppo della forza lavoro del WI, non alla Commissione elettorale".

Il segretario di Stato della California, Alex Padilla, ha affermato che il DHS inizialmente aveva notificato al suo ufficio "che gli attori informatici russi avevano 'scansionato' i sistemi della California rivolti a Internet nel 2016, compresi i siti web del Segretario di Stato". Ma sotto ulteriore interrogatorio, il DHS ricoverato a Padilla che ciò che gli hacker avevano preso di mira era la rete del Dipartimento di Tecnologia della California.

Segretario di Stato del Texas Rolando Pablos e portavoce del comitato elettorale dell'Oklahoma Byron Dean ha anche negato che qualsiasi sito web statale con informazioni relative agli elettori o alle elezioni fosse stato preso di mira, e Pablos richiesto che il DHS “corregga la sua notifica errata”.  

Nonostante queste imbarazzanti ammissioni, a dichiarazione rilasciata dal portavoce del DHS Scott McConnell il 28 settembre 2017 ha affermato che il DHS “ha mantenuto” la sua valutazione secondo cui 21 stati “erano il bersaglio di attori informatici del governo russo che cercavano vulnerabilità e accesso alle infrastrutture elettorali statunitensi”. La dichiarazione si discostava dalla precedente ammissione che le notifiche riguardavano “potenziali bersagli”, ma rivelava anche per la prima volta che il DHS aveva definito il “bersaglio” in modo molto ampio. 

La categoria include "alcuni casi" che comportano "scansione diretta di sistemi mirati", ma anche casi in cui "attori malintenzionati hanno scansionato le vulnerabilità nelle reti che potrebbero essere connesse a tali sistemi o avere caratteristiche simili al fine di ottenere informazioni su come successivamente penetrare il loro obiettivo." 

È vero che gli hacker scansionano un sito web nella speranza di scoprire qualcosa che possa essere utile per penetrare in un altro sito web, come mi ha spiegato in un'intervista il prof. Herbert S. Lin, esperto di sicurezza informatica dell'Università di Stanford. Ma includere qualsiasi incidente in cui quel movente fosse teorico significava che qualsiasi sito web statale poteva essere incluso nell’elenco del DHS, senza alcuna prova che fosse correlato a un movente politico.

Gli ulteriori scambi dell'Arizona con il DHS hanno rivelato fino a che punto il DHS si fosse spinto nello sfruttare quella clausola di salvaguardia per aggiungere più stati alla sua lista “mirata”. Il segretario di Stato dell’Arizona Michele Reagan ha twittato che il DHS l’aveva informata che “il governo russo ha preso di mira i nostri sistemi di registrazione degli elettori nel 2016”. Tuttavia, dopo l'incontro con i funzionari del DHS all'inizio di ottobre 2017, Reagan ha scritto in un post sul blog che il DHS “non ha potuto confermare che alcun tentativo di hacking da parte del governo russo si sia verificato in qualsiasi sistema correlato alle elezioni in Arizona, tanto meno nel database di registrazione degli elettori in tutto lo stato”. 

Ciò che il DHS disse in quell'incontro, come mi raccontò il portavoce di Reagan Matt Roberts, è ancora più scioccante. "Quando abbiamo insistito sul DHS su cosa esattamente fosse stato preso di mira, hanno detto che era il sistema informatico della biblioteca pubblica di Phoenix", ha ricordato Roberts.

Nell’aprile 2018, un segmento “60 Minutes” di CBS News ha riferito che il rapporto di intelligence del DHS dell’ottobre 2016 includeva l’hacking da parte del governo russo di un “database di contea in Arizona”. In risposta al rapporto della CBS, un “funzionario senior dell’amministrazione Trump” non identificato che è stato ben informato sul rapporto del DHS ha detto a Reuters che i “rapporti dei media” sulla questione avevano talvolta “confuso l’attività di hacking criminale con l’attività del governo russo” e che l’attacco informatico contro l’obiettivo in Arizona “non è stato perpetrato dal governo russo”.  

La NSA scopre un complotto elettorale del GRU

Gli analisti dell’intelligence della NSA hanno affermato in un’analisi del maggio 2017 di aver documentato un tentativo da parte dell’intelligence militare russa (GRU) di hackerare le istituzioni elettorali statunitensi. In un'analisi dell'intelligence ottenuto da L'intercettazione e riportato nel giugno 2017, gli analisti della NSA hanno scritto che il GRU aveva inviato un'e-mail di spear phishing, con un allegato progettato per assomigliare esattamente a quello di un'istituzione attendibile ma contenente malware progettato per ottenere il controllo del computer, a un fornitore di tecnologia delle macchine per il voto in Florida. Gli hacker hanno quindi progettato una pagina web falsa che somigliava a quella del venditore. Lo hanno inviato a un elenco di 122 indirizzi e-mail che la NSA ritiene fossero organizzazioni governative locali che probabilmente erano “coinvolte nella gestione dei sistemi di registrazione degli elettori”. L'obiettivo della nuova campagna di spear-phishing, ha suggerito la NSA, era quello di prendere il controllo dei loro computer attraverso malware per effettuare l'esfiltrazione dei dati relativi agli elettori.

Ma gli autori di L'intercettazione La storia non è riuscita a notare dettagli cruciali nel rapporto della NSA che avrebbero dovuto far capire loro che l'attribuzione della campagna di spear-phishing al GRU era basata semplicemente sul giudizio degli analisti e che il loro giudizio era errato. 

L'intercettazione l'articolo includeva un grafico con codice colore tratto dal rapporto originale della NSA che fornisce informazioni cruciali mancanti nel testo dell'analisi della NSA stessa, nonché L'intercettazioneconto di. Il grafico distingue chiaramente tra gli elementi del resoconto della NSA del presunto piano russo che erano basati su "Informazioni confermate" (mostrate in verde) e quelli che erano basati sul "Giudizio degli analisti" (mostrati in giallo). Il collegamento tra l'"operatore" della campagna di spear-phishing descritta nel rapporto e un'entità non identificata che si conferma essere sotto l'autorità del GRU è mostrato come una linea gialla, il che significa che si basa sul "giudizio degli analisti" ed etichettato "probabilmente .”

Onora l'eredità di Bob Parry con a Donazione Oggi!

Un criterio importante per qualsiasi attribuzione di un episodio di hacking è se vi siano forti somiglianze con gli attacchi precedenti identificati con un attore specifico. Ma il grafico ammette che “diverse caratteristiche” della campagna descritta nel rapporto la distinguono da “un altro importante programma di spear-phishing del GRU”, la cui identità è stata cancellata dal rapporto. 

Il grafico della NSA fa riferimento alla prova che lo stesso operatore aveva lanciato campagne di spear-phishing anche su altre applicazioni di posta basate sul web, inclusa la società russa “Mail.ru”. Tali obiettivi suggeriscono che gli autori erano più probabilmente hacker criminali russi piuttosto che servizi segreti militari russi.

Ancora più dannoso per il suo caso, la NSA riferisce che lo stesso operatore che aveva inviato le e-mail di spear-phishing aveva anche inviato un’e-mail di prova all’”Ufficio elettorale delle Samoa americane”. Gli hacker criminali avrebbero potuto essere interessati alle informazioni personali contenute nel database associato a quell'ufficio. Ma l’idea che l’intelligence militare russa stesse progettando di hackerare le liste elettorali nelle Samoa americane, un territorio americano senza personalità giuridica con 56,000 abitanti che non può nemmeno votare alle elezioni presidenziali americane, è chiaramente ridicola.

Il gioco di prestigio dell'accusa Mueller

L'accusa di Mueller contro gli ufficiali del GRU, pubblicata il 13 luglio, sembrava in prima lettura offrire nuove prove della responsabilità del governo russo per l'hacking dell'Illinois e di altri siti web relativi agli elettori statali. Un’analisi attenta dei paragrafi rilevanti, tuttavia, conferma la mancanza di qualsiasi reale intelligence a sostegno di tale affermazione. 

Mueller ha accusato due ufficiali del GRU di collaborare con "co-cospiratori" non identificati su quegli attacchi informatici. Ma l'unica presunta prova che collega il GRU agli operatori negli incidenti di hacking è l'affermazione che un funzionario del GRU di nome Anatoly Kovalev e alcuni "co-cospiratori" hanno cancellato la cronologia delle ricerche relative alla preparazione dell'hacking dopo che l'FBI ha emesso il suo avviso sull'hacking. identificando l'indirizzo IP ad esso associato nell'agosto 2016. 

Una lettura attenta dei paragrafi rilevanti mostra che l'affermazione è falsa. La prima frase del paragrafo 71 afferma che sia Kovalev che i suoi “co-cospiratori” hanno ricercato domini utilizzati dai consigli elettorali statali statunitensi e da altre entità “per vulnerabilità dei siti web”. Il secondo afferma che Kovalev e i “co-cospiratori” avevano cercato “indirizzi e-mail di partiti politici statali, comprese query filtrate per indirizzi e-mail elencati sui siti web del Partito repubblicano statale”. 

La ricerca di vulnerabilità nei siti Web sarebbe ovviamente la prova dell’intenzione di hackerarli, ma la ricerca di indirizzi e-mail nei siti Web del Partito Repubblicano non è certo la prova di un piano di hacking. E il paragrafo 74 afferma che Kovalev “ha cancellato la sua cronologia di ricerca” – non la cronologia di ricerca di alcun “co-cospiratore” – rivelando così che non c’erano ricerche congiunte e suggerendo che l’oggetto della ricerca di Kovalev erano email del Partito Repubblicano. Pertanto, qualsiasi cancellazione da parte di Kovalev della cronologia delle sue ricerche dopo l'allarme dell'FBI non costituirebbe una prova del suo coinvolgimento nell'hacking del sito web del comitato elettorale dell'Illinois. 

Una volta svelato questo errore retorico, diventa chiaro che la ripetizione in ogni paragrafo della sezione della frase "Kovalev e i suoi cospiratori" aveva lo scopo di dare al lettore l'impressione che l'accusa sia basata su una dura intelligenza riguardo a una possibile collusione che non non esistere.

La necessità di un esame critico delle accuse di attacchi informatici al DHS

La campagna del DHS per affermare il proprio ruolo di protettore delle istituzioni elettorali statunitensi non è l’unico caso in cui tale agenzia ha utilizzato mezzi subdoli per seminare la paura di attacchi informatici russi. Nel dicembre 2016, il DHS e l’FBI hanno pubblicato un lungo elenco di indirizzi IP come indicatori di possibili attacchi informatici russi. Ma la maggior parte degli indirizzi presenti nell’elenco non avevano alcun collegamento con l’intelligence russa, come dimostra l’ex ufficiale del governo statunitense Rob Lee trovato ad un attento esame.

Quando qualcuno della Burlington, Vt., Electric Company ha individuato uno di quegli indirizzi IP su uno dei suoi computer, la società lo ha segnalato al DHS. Ma invece di indagare silenziosamente sull’indirizzo per verificare che fosse effettivamente un indicatore di intrusione russa, il DHS ha immediatamente informato Il Washington Post. Il risultato fu una storia sensazionale secondo cui gli hacker russi erano penetrati nella rete elettrica statunitense. In realtà, l'indirizzo IP in questione era semplicemente il server di posta elettronica di Yahoo, come mi ha detto Rob Lee, e il computer non era nemmeno collegato alla rete elettrica. La minaccia alla rete elettrica era una storia alta creata da un funzionario del DHS, che il Post ha dovuto raccontare in modo imbarazzante ritrattare.  

Dal maggio 2017, il DHS, in collaborazione con l’FBI, ha avviato una campagna ancora più ambiziosa per focalizzare l’attenzione del pubblico su ciò che definisce “bersaglio” russo e “intrusioni” in “risorse importanti e di alto valore che gestiscono componenti critici della nostra nazione”. infrastrutture”, compresi i settori energetico, nucleare, idrico, aeronautico e manifatturiero critico. Qualsiasi prova di tale intrusione deve essere presa sul serio dal governo degli Stati Uniti e riportata dai media. Ma alla luce dei precedenti del DHS sulle presunte minacce alle infrastrutture elettorali e alla rete elettrica di Burlington, e alla sua ben nota ambizione di assumere la leadership sulla protezione informatica, l’interesse pubblico richiede che i media esaminino le affermazioni del DHS sulle minacce informatiche russe in modo molto più critico. di quanto non lo siano stati finora.

Gareth Porter è un giornalista investigativo indipendente e vincitore del Premio Gellhorn 2012 per il giornalismo. Il suo ultimo libro è Crisi manifatturiera: la storia non raccontata dello spavento nucleare iraniano.

Se hai apprezzato questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.