Ora che i media sono stati denunciati per essersi schierati erroneamente con le agenzie di intelligence, come gestiranno le denunce criminali di Devin Nunes al Deep State-gate?, chiede Ray McGovern.
By Ray McGovern
Speciale Notizie sul Consorzio
Lettori di Il Washington Post lunedì hanno ricevuto più o meno la stessa cosa dal capo della pagina editoriale Fred Hiatt. Hiatt, che si è fatto promotore della fuorviante “intelligence” sulle armi di distruzione di massa in Iraq e non ha subito conseguenze, è di nuovo all’opera.
Questa volta sta cercando di adattarsi alla prospettiva sempre più sfumata di un Deus ex Mueller per alleviare la vergogna di Hiatt per essere stato tra i più sfacciati nel promuovere la narrativa della collusione Trump-Russia.
Non si arrende. Quando sei sicuro che non perderai il lavoro finché aderirai all’agenda del crescente complesso militare-industriale-congressuale-intelligence-media-università-think-tank (MICIMATT se vuoi), non devi preoccuparti di essere un’avanguardia per i media aziendali. È quasi come se Hiatt fosse un professore di ruolo su una cattedra dotata in onore di Judith Miller, la New York Times giornalista che forse ha fatto di più per portarci le armi di distruzione di massa irachene.
Nella sua rubrica del lunedì Hiatt avvertito: “Trump è stato eletto con l’assistenza di spie e troll russi, che ha apertamente cercato e celebrato. Ma non (o almeno così ci viene detto) non cospirò segretamente con loro”. In effetti, Hiatt sta dicendo: voce così: “Vergogna all’ex (ora decanonizzato) San Roberto di Mueller; noi al Post e i nostri colleghi di Il New York Times, CNN et al. saperlo meglio, proprio perché lo diciamo da più di due anni.
Hiatt: Mai tenuto a rispondere. (Wikipedia)
di stima direttore esecutivo Dean Baquet disse, riguardo al contraccolpo al di stima' Copertura “collusione”: “Non ho rimpianti. Non è nostro compito stabilire se ci sia stata o meno illegalità”. Il presidente della CNN Jeff Zucker disse: “Non siamo investigatori. Siamo giornalisti”. (Ci si chiede cosa avrebbe pensato di quest’ultimo il giornalista investigativo Bob Parry, che ha scoperto gran parte di Iran-Contra e ha fondato questo sito.)
Andare in tondo
Il ragionamento circolare di Hiatt è fin troppo familiare. È il tipo in cui eccelle un ex direttore dell'intelligence nazionale quando non mente, a volte sotto giuramento. Ad esempio, l'anno scorso James Clapper stava vendendo il suo libro di memorie al Carnegie Endowment quando si è trovato di fronte a domande inaspettatamente dirette da parte del pubblico.
Alla domanda sull’”Intelligence Community Assessment” (ICA) del 6 gennaio 2017, etichettato in modo fuorviante, da lui orchestrato e che accusava la Russia di interferire nelle elezioni del 2016, Clapper ha dato an ipse dixit risposta: L'ICA doveva semplicemente essere corretta perché questo è ciò che aveva detto al presidente Barack Obama e al presidente eletto Donald Trump.
In effetti, quella “Intelligence Community Assessment” si distingue come l’analisi dell’intelligence più irresponsabile, priva di prove e allo stesso tempo consequenziale da quando la National Intelligence Estimate dell’ottobre 2002 affermava che c’erano armi di distruzione di massa in Iraq. Ricordiamo che quello è stato modellato da un’intelligence completamente fraudolenta per “giustificare” un attacco all’Iraq sei mesi dopo.
Il senatore Jay Rockefeller (D-WV), in qualità di presidente del Senate Intelligence Committee, ha descritto l'obiettivo principale del rapporto bipartisan quinquennale del comitato, affermando, “Nel sostenere la guerra, l’amministrazione [Bush] ha ripetutamente presentato l’intelligence come un fatto quando in realtà era infondata, contraddetta o addirittura inesistente”.
Hiatt è stato uno dei maggiori delinquenti dei media, nutrendosi di ciò che gli dicevano quelli di Cheney/Bush. Non sono state rinvenute “armi di distruzione di massa” in Iraq, ha ammesso Hiatt durante un'intervista Le Columbia Journalism Review che: “Se guardate gli editoriali che scriviamo in vista [della guerra], affermiamo come un dato di fatto che lui [Saddam Hussein] possiede armi di distruzione di massa… Se questo non è vero, sarebbe stato meglio non dirlo .” [CJR, marzo/aprile 2004] Come Parry ironicamente osservato all'epoca in un pezzo che chiedeva il licenziamento di Hiatt, "Sì, questo è un principio comune del giornalismo, che se qualcosa non è reale, non dovremmo dichiarare con sicurezza che lo sia".
Il giorno dopo
Clapper: Dopo il fallimento delle armi di distruzione di massa, promosso da Obama. (Foto della Casa Bianca/ Pete Souza)
I media hanno dato il tono prevalente il giorno successivo alla pubblicazione dell'ICA. Il titolo del banner in cima alla prima pagina del di stima leggi: “Piano guidato da Putin per aiutare Trump, dice il rapporto”. Ciò ha messo in moto più di due anni di imbrogli alla Dick Cheney nei media.
Sepolto all'interno del di stima quello stesso giorno c'era un paragrafo ammonitore scritto dal reporter Scott Shane che osservava: “Ciò che manca nel rapporto pubblico è ciò che molti americani aspettavano con impazienza: prove concrete a sostegno delle affermazioni delle [tre] agenzie secondo cui il governo russo ha architettato il attacco elettorale. Questa è un’omissione significativa”. In effetti lo era; e rimane tale.
(Purtroppo, Shane ha poi ricevuto i suoi ordini di marcia e si è allineato con molti altri giornalisti precedentemente rispettabili in quella che è stata la prestazione più miserabile da parte dei media mainstream da quando hanno contribuito a spianare la strada alla guerra in Iraq.)
Clapper e Hiatt sono anime affini quando si tratta dell’“effetto profondo” dell’interferenza elettorale russa. Nel suo articolo, Hiatt ha affermato come un dato di fatto che: “Trump è stato eletto con l’assistenza di spie e troll russi…” All’evento della Carnegie di novembre, Clapper ha affermato:
"Come privato cittadino, comprendendo la portata di ciò che hanno fatto i russi e il numero di cittadini nel nostro paese che hanno raggiunto e i diversi meccanismi con cui li hanno raggiunti, per me è incredulo pensare che non abbiano avuto un impatto profondo sulle elezioni sull’esito delle elezioni”.
Hiatt: Capitano delle cheerleader
Hiatt ha emulato l'allegro e preppy cheerleader George W. Bush nel portare gli americani a credere che la guerra in Iraq fosse necessaria. Nominato Il Washington Post redattore della pagina editoriale nel 2000, gestisce ancora la pagina, non essendo stato ritenuto responsabile di gravi illeciti, se non proprio illeciti, nei confronti dell'Iraq. Shades of Clapper, a cui il presidente Obama ha permesso di restare direttore dell'intelligence nazionale per tre anni e mezzo dopo che Clapper aveva mentito sotto giuramento al Senate Intelligence Committee sulla sorveglianza della NSA su persone statunitensi.
Si prega di effettuare una detrazione fiscale donazione alla nostra raccolta fondi primaverile!
Il fatto che Obama abbia nominato Clapper per condurre le indagini sull’interferenza russa nelle elezioni del 2016 la dice lunga. Clapper afferma di avere esperienza sulla Russia e non ha fatto alcuno sforzo per mascherare le sue opinioni sui “russi”. Due anni fa lo disse a Chuck Todd Incontra la stampa:
"… nel contesto di tutto ciò che sapevamo, i russi stavano facendo per interferire con le elezioni, e solo le pratiche storiche dei russi, che sono tipicamente, quasi geneticamente spinti a cooptare, penetrare, ottenere favori, qualunque cosa, che è una tipica Tecnica russa… eravamo preoccupati.”
È incredibile che Obama potesse non essere a conoscenza delle bizzarre opinioni di Clapper sui “russi”. Chiaramente, Obama si stava piegando ancora una volta alle pressioni dei potenti attori del Deep State, sostenendo che Clapper era l’uomo ideale per il lavoro.
E ora ci sono prove documentali che, dal punto di vista del Deep State, effettivamente lo era. Negli scambi di messaggi tra lo screditato investigatore dell'FBI Peter Strzok e la sua ragazza, Lisa Page, un avvocato che lavora per il vicedirettore dell'FBI Andrew McCabe, sembra chiaro che Obama volesse essere tenuto informato delle macchinazioni dietro le quinte dell'FBI. In un messaggio inviato a Strzok il 2 settembre 2016, Page scrive che stava preparando degli spunti di discussione perché il presidente “vuole sapere tutto quello che stiamo facendo”.
Un patè sudato?
Clapper è consapevole ora che dovrà sudare. Potrebbe credere di poter ignorare White La portavoce della Camera Sarah Sanders, che ha affermato che lui e altri ex funzionari dell'intelligence dovrebbero essere indagati dopo che il consigliere speciale Mueller non ha stabilito una collusione tra la campagna di Trump e la Russia.
Strzok: Sarà sulla lista di Nunes? (Wikipedia)
Ma le recenti dichiarazioni dei membri delle commissioni di intelligence della Camera e del Senato non possono essere respinte così facilmente. Nelle sue apparizioni sui media, Clapper, estremamente fiducioso ed eroe dei molti liberali, è stato sostituito da un massaggiatore di fatti contorto (ma Obama mi ha costretto a farlo). Questa volta potrebbe trovare più difficile evitare di essere ritenuto responsabile.
Devin Nunes (R-CA), membro in classifica della House Intelligence Committee, è passato all'offensiva, scrittura Venerdì il comitato repubblicano “presenterà presto deferimenti penali nei confronti di numerose persone coinvolte… nell’abuso dell’intelligence per scopi politici. Queste persone devono essere ritenute responsabili per evitare che simili abusi si ripetano in futuro”.
Domenica, Nunes ha detto a Fox News che questa settimana si sta preparando a inviare otto deferimenti penali al Dipartimento di Giustizia riguardanti presunta cattiva condotta durante l'indagine Trump-Russia. Ciò includerà fughe di notizie di “materiale altamente classificato” e cospirazioni per mentire al Congresso e al tribunale del Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA). Non c'è esclusione di colpi per Nunes, che ha iniziato a parlare pubblicamente di prigione per coloro che il Dipartimento di Giustizia potrebbe incriminare e portare in giudizio.
L’offensiva a tutta velocità di Nunes viene ampiamente ignorata dai media “mainstream” (ad eccezione di Fox), dando ai media la qualità di “Il cane che non abbaiò nella notte”. I media hanno messo le carte in fila, così come sono, per cercare di fare a pezzi il procuratore generale William Barr la prossima settimana, quando pubblicherà il testo redatto del rapporto Mueller che ha così deluso la coalizione Partito Democratico/media.
Ma come copriranno le denunce criminali degli “eroi” che hanno fatto trapelare loro così tanto, fornendo acqua al loro mulino Russia-gate? Probabilmente troveranno un modo, prima o poi, ma il silenzio dei media su Nunes sta privando di ossigeno la storia.
Domenica, Nunes ha detto,
“Loro [i democratici] hanno mentito più volte al popolo americano. Tutto quello che devi fare è guardare i loro promemoria fasulli. Hanno avuto il pieno sostegno dei media, il 90% dei media di questo paese. Hanno tutti l'uovo in faccia. E quindi resta il nocciolo della questione: ci sarà: verrà servita la giustizia o verrà negata la giustizia? Ed è per questo che stiamo inviando queste segnalazioni criminali."
Nunes, ovviamente, sta cercando di proiettare un'immagine di fiducia, ma sa che sta lottando in salita. Non esiste nemico più formidabile del MICIMATT, con i media in gioco , il ruolo cruciale in queste circostanze. Come potrà il popolo americano vedere l'uovo in faccia se i “media mainstream” trovano il modo di cancellarlo e ribaltare la situazione a carico di Nunes, come hanno fatto con successo in passato?
Sebbene i democratici ora controllino la Camera, hanno perso alcuni alleati chiave all’interno del Deep State.
A quanto pare, i Democratici alla Camera sembrano ancora contare sull’aiuto dei soliti sospetti ancora in servizio presso l’FBI, la CIA e il Dipartimento di Giustizia. In mancanza di ciò sembrano pronti a scendere con lo Schiff-Rep. Adam Schiff della California, forse il più virulento cacciatore di Russia che ci sia stato.
Onora l'eredità di Bob Parry con a Donazione Oggi!
Clapper non è più in grado di aiutare dall'interno, e non si sa come reagirà il suo assonnato sostituto, Dan Coates, se e quando si sveglierà abbastanza a lungo per imparare capitoli e versi sulle macchinazioni e i personaggi drammatici del 2016.
Naturalmente c'è un nuovo sceriffo in città che dirige il Dipartimento di Giustizia. Il procuratore generale William Barr, nel bene e nel male, è molto diverso da Jeff Sessions, che si è lasciato indurre a ricusarsi. Non è nemmeno Rod Rosenstein, il cui coinvolgimento in questa vicenda potrebbe avergli già guadagnato un posto di rilievo nella lista dei referenti di Nunes.
Cosa sapeva Obama e quando lo sapeva?
BREAKING: Una fonte di alto livello mi dice che è stata Brennan a insistere affinché il dossier falso e non verificato di Steele fosse incluso nel rapporto dell'intelligence... A Brennan dovrebbe essere chiesto di testimoniare sotto giuramento al Congresso il prima possibile.
- Senatore Rand Paul (@RandPaul) 27 Marzo 2019
Oltre a ciò, il senatore Rand Paul (R, KY) ha detto per un’indagine sulle origini dell’indagine di Mueller, inclusa la rischiosa questione di quanto il presidente Obama fosse consapevole degli imbrogli del Deep State durante gli ultimi mesi della sua amministrazione. Page lo ha detto a Strzok in quel testo del 2 settembre 2016 si dice che il presidente “vuole sapere tutto quello che stiamo facendo”.
Il senatore Paul ha anche twittato informazioni provenienti da “una fonte di alto livello” secondo cui è stato l’ex direttore della CIA John Brennan a “insistere affinché il dossier falso e non verificato di Steele fosse incluso nel rapporto dell’intelligence… Brennan dovrebbe essere invitato a testimoniare sotto giuramento al Congresso AL PIÙ PRESTO."
In competizione per l'attenzione dei media
Se, come previsto, Nunes rivela i nomi di coloro che vengono deferiti penalmente al Dipartimento di Giustizia, e Barr rilascia un testo oscurato del rapporto Mueller, i media “mainstream” avranno una nuova sfida tra le mani. Le probabilità sembrerebbero favorire i media che coprono le prevedibili critiche dei democratici a Barr – e forse anche a Mueller, ora che è stato destituito.
Le PostSi può contare, come sempre, su Hiatt per un ruolo da protagonista.
Allo stesso tempo, ci sono segnali che il popolo americano è stanco di tutto ciò. Sarebbe difficile, tuttavia, per i media evitare di riferire su denunce criminali di funzionari di alto livello delle forze dell’ordine e dell’intelligence. Data l’ovvia preferenza dei media a schierarsi con le agenzie di intelligence e a riferire sul Russia-gate piuttosto che sul Deep-State-gate, sarebbe ancora più difficile per i media spiegare perché questi funzionari sarebbero nei guai.
Sembra che le cose si stiano sgretolando ma, come sempre, molto dipenderà dalla decisione dei media di rimanere il “cane che non abbaia” e di riuscire ancora una volta a ingannare troppe persone.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. È stato analista della CIA per 27 anni e ha preparato il brief quotidiano del presidente per i presidenti Nixon, Ford e Reagan. Fa parte dello Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Abbiamo capito bene il Russiagate. Aiutaci a continua.
Comunque ho fatto un errore, un altro. Clinton ha annullato l'omicidio di qualcun altro. Forse forse Osama bin Lauden.
A proposito, a coloro a cui riguarda. Potresti voler procurarti una copia di Sleeping With the Devil di Robert Baer del 2003, Crown Publishing Group, una divisione di Random House.
La storia di Baer è semplice: un agente della CIA che si stufò e se ne andò. Baer ha avuto la possibilità di colpire Saddam e Clinton ha annullato l'operazione. Perché?
Il libro è molto rivelatore sulle relazioni tra Arabia Saudita e Stati Uniti. In effetti sento che potrebbe spiegare l'amore di VINY per i sauditi nonostante i suoi baci sul didietro di Natinyahoo.
Alzati o taci forse. Leggi il libro e avrai un'altra possibilità di schierarti in questa lotta.
Cosa, ragazzi, siete veri? Sembra che qualcuno si senta frustrato.
Si chiama libertà di parola. Parlato o scritto.
Le lacrime si asciugheranno, il sangue si coagulerà e le ossa guariranno, succhialo con tazze di burro.
Perché così tanti vogliono che Assange venga giustiziato negli Stati Uniti? Perché non tollerano nessuno che li faccia sembrare cattivi, così perdono denaro e potere.
Perché mai il Blues non ammette semplicemente che "Basket /deplorables" ha alterato il termine "presidenziale" in2 meno di così... Che stupido2 Insultare coloro che sono convinti... secondo me Ruskie Gate non è più convincente e gioca in2 mani di destra! As4 Nunes: “mi sembra che la signora protesti troppo!”
Tnx CN/Ray
Che cosa??
Potresti per favore parlare/scrivere inglese?
sei per davvero? prova a parlare in modo coerente, idiota
Cosa ne pensi di questo?
Lo stratagemma è quello di allontanarci da questa porta della Russia, stronzate. Una distrazione gigantesca. Perché stanno facendo questo, il Deep State, perché vengono catturati. Se il Dipartimento di Giustizia fosse indipendente dall’influenza del Deep State potrebbe essere utile, ma sono diventati inutili perché sono complici. Vedi William Barr e le sue grazie.
Il problema per loro sono i Panama e i Paradise Papers. Dai un'occhiata al Consorzio Internazionale dei Giornalisti Investigativi. Guarda la loro storia “I Panama Papers recuperano più di 1.2 miliardi in tutto il mondo. Direttamente sotto la mappa del mondo su sfondo nero c'è una lista di paesi che hanno recuperato denaro. Mancano Stati Uniti e Russia. Come può essere?
Ora vai a https://thehill/opinion/finance/427180-the-legal-scandal-that-none-is-talking-about Troverete i riferimenti a Panama/Paradise Papers, in questa storia sull'incriminazione di Greg Craig che ha lavorato per Clinton, Obama e Manafort. Il legame con Manafort lo ha fatto incriminare. Troverai lo studio legale più potente di Wall Street Skadden, menzionato anche lì.
Il Deep Sate viene finalmente catturato. Viene menzionato il Banking Secrecy Act del 1970, viene menzionata la scappatoia lasciata lì. La CIA fu sorpresa a riciclare denaro nel 1968 e la storia svanì: “DARK MONEY” di Jane Mayer.
La BSA del 1970 languì con scarso preavviso fino agli anni '1980 e l'Iran Contra e la BCCI
Poi parla del privilegio del cliente dell’avvocato rispetto ai “trust” e di una grande scappatoia lasciata lì nel 1970 per volere, senza dubbio, della CIA.
Non capisco come il wiki trapeli dati, ma a quanto pare è così. Bill Browder è coinvolto in questioni bancarie, forse non lo so.
Ma questi ragazzi del DS vengono catturati e se la storia venisse fuori il potere politico negli Stati Uniti potrebbe vedere un completo riallineamento. Perché l'uso da parte degli Stati Uniti delle attività bancarie offshore per gestire il braccio segreto del governo verrà smascherato.
Ora, per quelli di voi che non sono preoccupati per l'idiota del villaggio di Viny a New York, i bugiardi possono andare al notiziario della quinta colonna e vedere il discorso di Beau sull'eliminazione dei giudici. e il presidente Miller. Dura poco più di 4 minuti. Spiega l'inspiegabile, che VINY vuole fermare il giusto processo per gli immigrati e perché.
Ho la netta sensazione di essere abbastanza vicino quando si tratta del quadro generale!
È ora di svegliarsi e annusare i bambini "PAURA".
Grazie ancora Bob.
Quelli di noi che amano ascoltare Ray McGovern non vorranno perdersi questo recente segmento di Imperialism on Trial:
https://youtu.be/Tw5nkj2493I
Ricevo quotidianamente un'e-mail gratuita dal New York Times (non pago, non pago l'abbonamento a nessuna TV via cavo/satellitare o robaccia come il NY Times – se invii loro dei soldi, li sostieni).
Ecco il titolo della notizia principale: “1. Il lungo, strano esilio autoimposto di Julian Assange è giunto al termine. "
Si è confinato lì…. Per un capriccio? Perché, è quasi come se fosse stato salvato dall'autolesionismo.
Dio, che esempio di che schifosi mercanti sono queste persone.
Google “ipocrazia della stampa”
La libertà di stampa mondiale negli occhi e nelle orecchie di chi guarda
Di Trish Schuh 30 maggio 2007 Altre notizie Tehran Times
NAZIONI UNITE – Nel 14° anniversario della Giornata mondiale della libertà di stampa, celebrata a maggio, l’UNESCO ha ospitato un evento per giornalisti intitolato “Libertà di stampa, sicurezza dei giornalisti e impunità” presso la sede delle Nazioni Unite a New York.
Secondo l’articolo 1 della sua Costituzione, l’UNESCO è l’unica agenzia delle Nazioni Unite con il mandato di difendere la libertà di parola e di stampa.
Il presidente dell'Associazione dei corrispondenti delle Nazioni Unite Tuyet J. Nguyen ha parlato del pericolo di vita che corrono i giornalisti che coprono zone di guerra come il Ruanda e l'Iraq, dove i media sono controllati da interessi speciali o partiti politici armati.
Georges Malbrunot del neoconservatore francese Le Figaro ha parlato di raccolta di notizie sotto vari stati di “sorveglianza feroce”. Al contrario, l’integrazione di Malbrunot nelle forze americane in Iraq “non è stata una cattiva soluzione”, ma ha esposto gli incorporati a paranoiche accuse arabe di essere “una spia… È una delle principali accuse rivolte oggi alla stampa straniera… Naturalmente, questa colpa è Sbagliata al 99.9%, ma nella mente di queste persone che soffrono di "teoria del complotto", questa accusa è grave e può costare la vita a un giornalista. “C’è molto lavoro da fare per convincere questi gruppi che il giornalista non è una spia”.
Malbrunot ha aggiunto che è compito degli imam, degli studiosi, dei leader musulmani, ecc., persuadere il loro gregge musulmano di questo fatto: “Solo allora il destino della guerra globale contro il terrorismo sarà radicalmente cambiato”.
Chi scrive ha chiesto alla commissione se i giornalisti stessi potessero mai essere in parte responsabili di tali sospetti. Citando Anderson Cooper della CNN, che ha ammesso di aver trascorso le sue prime estati lavorando per la CIA: "Questo tipo di lavoro nero non mette a rischio gli altri giornalisti?"
Nessuna risposta dal pannello.
A rappresentare mezzo milione di professionisti dei media in tutto il mondo per conto della Federazione Internazionale dei Giornalisti c'era Judith Matloff, professoressa alla Columbia University Graduate School of Journalism e membro dell'International News Safety Institute. Il professor Matloff ha implorato la comunità internazionale di sostenere la risoluzione 1738 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che proibisce l'uccisione e il targeting del personale dei media e protegge la libertà di parola e la libertà di stampa a livello globale.
In una successiva conversazione telefonica del 25 maggio, ho chiesto alla Prof.ssa Matloff la sua opinione su come la risoluzione 1738 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite si applica alla televisione libanese Al Manar TV e alla rete di comunicazione LMG, i media libanesi bombardati da Israele durante la guerra del 2006. e ufficialmente censurato come “organizzazione terroristica” dal Congresso degli Stati Uniti?
Per quanto riguarda questa legge senza precedenti e storica sulla libertà di parola e sulla censura, l’accademica dell’Ivy League Matloff ha affermato di “non avere familiarità con queste situazioni” e si è rifiutata di commentare le questioni del Medio Oriente. “Sono uno specialista dell’Africa.”
Ma la libertà di parola non era protetta equamente in tutto il mondo dalla Risoluzione 1738? In Medio Oriente, così come in Africa?
Essendo un’esperta di media, potrebbe commentare cosa potrebbe significare per la libertà di stampa una legge che equipara i media al “terrorismo”? In concomitanza con il deliberato bombardamento di Al Jazeera in Afghanistan e Iraq, ammesso da Bush?
"Non ne ho mai sentito parlare", ha detto Matloff. Con le sue credenziali, una censura simile a quella di Katrina non avrebbe dovuto attirare la sua attenzione?
Allora forse potrebbe valutare in che modo la difesa delle falsità da parte dei media mainstream ha promosso una guerra illegale in Iraq? "Il New York Times si è scusato", ha detto, riferendosi a un 'mea culpa' a tutta pagina. “Ma il New York Times non sta ripetendo le stesse tattiche fuorvianti per promuovere la prossima guerra con l’Iran?” Ho chiesto.
A questa e ad altre domande simili, Matloff ha risposto come un vero “professionista” della stampa: evitando implicazioni etiche, difendendo il suo prodotto – lo status quo, e affidando la maggior parte delle risposte ad altri supervisori o esperti. Il suo ritornello “non lo so, non ricordo”, “non posso commentare” ha catturato l'essenza di una conferenza stampa della Casa Bianca. In qualità di formatore della prossima generazione di “appaltatori di propaganda privatizzata” del governo americano (la “stampa mercenaria” di domani), Matloff ha deviato l'argomento, ha scaricato la responsabilità e si è guadagnata abilmente il ruolo.
In occasione della Giornata della libertà di stampa, ho anche parlato brevemente con Warren Hogue, capo dell’ufficio delle Nazioni Unite del New York Times, sui media, sull’Iraq e sulla Giornata mondiale della libertà di stampa.
D: È la Giornata mondiale della libertà di stampa e volevo solo chiederti se hai qualche commento sul New York Times e sui suoi servizi nel periodo precedente alla guerra in Iraq, e se senti qualche tipo di responsabilità?
R: Non posso parlarne – abbiamo già detto tutto al riguardo nel giornale, e non voglio davvero aggiungere altro. Voglio dire, il New York Times – più della maggior parte dei giornali – ha assolutamente ammesso ciò che pensavamo fosse difettoso e ciò che non lo era. Non c'è proprio niente che io possa aggiungere a questo. E di certo non voglio parlarne
Giornata della libertà di stampa in cui i nostri pensieri vanno ad Alan Johnston e agli altri giornalisti che vengono uccisi.
D: Ebbene, i miei pensieri vanno anche agli iracheni. Ci sono mezzo milione di morti – grazie anche al vostro giornale –
A: Oh andiamo.
D: Il tuo giornale è stato uno dei principali sostenitori della guerra.
A: Oh andiamo, non posso parlarti.
D: Il suo giornale era primario – sì, lo era – Judith Miller ha ottenuto il nulla osta di sicurezza personale direttamente da Donald Rumsfeld, signore.
R: Il New York Times non è responsabile della morte di iracheni. Non lo ascolterò.
D: Nessuno degli altri giornalisti americani, tranne Judith Miller del vostro giornale, ha ottenuto un nulla osta di sicurezza dallo stesso segretario alla Difesa americano. In cosa differisce dal lavorare per il governo?
R: Stai profanando la Giornata della libertà di stampa: stai zitto! Si tratta di libertà di stampa, non di profanazione della stampa. Siamo appena tornati da una manifestazione in favore di Alan Johnston per l'uccisione di giornalisti e questo è lo scopo di questa giornata: la libertà di stampa.
Forse Jon Williams, redattore di BBC World News, ha riassunto al meglio il risultato della chiusura dei giornalisti: “Non dobbiamo restare a guardare e permettere l’intimidazione dei giornalisti, ovunque accada. Se lo faremo, pagheremo un prezzo alto… Non ci saranno né occhi né orecchie a dirci cosa sta succedendo. Non avremo l’intuizione di coloro che sono in grado di dargli un senso”.
Ma poi, potrebbe essere proprio quello che alcuni poteri forti lo vogliono davvero.
AGGIORNAMENTO: Nell'aprile 2008, il corrispondente del New York Times Warren Hoge è stato nominato vicepresidente dell'IPI (International Peace Institute) e direttore delle relazioni esterne. Le domande rivolte all'Istituto riguardo al ruolo di propaganda del signor Hoge nella promozione della guerra in Iraq non hanno ricevuto risposta.
Ottimo commento. Grazie.
Pelosi ha già dato il segnale su come i media copriranno il loro ruolo nel tentativo di colpo di stato contro il presidente eletto: accuseranno Barr dei crimini di cui loro e Mueller sono colpevoli. Continueranno a fingere che il Russiagate sia reale e che questo presidente non solo abbia cospirato con una potenza straniera ostile per cooptare le elezioni, ma che ora sia riuscito a corrompere con successo anche i corridoi precedentemente incontaminati della giustizia federale.
Lascerò che i veri credenti democratici quadrano il cerchio intorno a questa mente criminale grossolana, maldestra, ignorante e idiota, lo lascerò a quegli psicologi e psicoterapeuti con un gusto per gli anomalie stranamente bizzarre della nostra specie.
Ma ammetto che a volte mi lascia perplesso.
C'è più di un accenno di errore categorico nella frase su come i media si siano “erroneamente” schierati dalla parte dello Stato Profondo. Si presuppone che i media e lo Stato profondo siano entità separate e indipendenti, ma non lo sono. Sono entrambi posseduti e governati dallo stesso identico insieme di interessi monetari. I media non hanno deciso di svolgere il lavoro per il quale sono stati creati, finanziati e formati – non avevano altre opzioni – e quindi non hanno commesso errori nel farlo.
Se c'è un errore nel fatto che i media addomesticati prostituiscano la loro voce per i loro padroni, è nella presunzione da parte dei media di essere immuni alla repulsione pubblica per i loro grattarsi le spalle reciprocamente traditori. Non lo sono nemmeno, anche se una parte non piccola del pubblico crede ancora alla loro narrativa fantasy a discarico del giornalismo oggettivo che semplicemente non è ancora immune da errori.
Se intendi essere uno scettico, allora devi prima concentrare lo scetticismo sulle cose che credi siano vere. Cose di cui sei così sicuro che non ti accorgi nemmeno di crederci, finché frasi come quella sulle “decisioni sbagliate” dei media non le rivelano. Leggi te stesso con lo stesso occhio critico con cui leggi John Brennan.
Fred Hiatt è un membro di lunga data del Rockefeller CFR. Il WashPost fu acquistato nel 1933 dall'ex presidente della Fed Eugene Meyer, anche lui membro del CFR. Anche i suoi successori, Katherine Meyer e Donald Graham, furono membri del CFR. Hanno collaborato alla propaganda della CIA “Operazione Mockingbird” gestita dal padrino della CIA Allen Dulles – che è stato direttore del CFR per 40 anni. Stesse cose, decennio diverso.
Se non credi che la Russia abbia influenzato le elezioni, non appartieni al Partito Democratico. Ecco com'è.
Non riesco a capire perché qualcuno dovrebbe prendere ciò che i media mainstream presentano per valore nominale. C'è una lunga, lunga storia di disinformazione.
Per citare Mark Twain: “Se leggi i giornali sei male informato, se non li leggi sei disinformato”.
Vedo campagne come Russia-gate come false piste per condurre tutti in un'allegra danza in un vicolo cieco e poi spegnere le luci, nel frattempo il TPTB è libero di tirare le fila in un'altra arena che nessuno guarda .
Gli studiosi delle tecniche della CIA per rovesciare i governi centroamericani riconoscerebbero di cosa si tratta. Solo che al posto delle banane c'è il petrolio. (vale a dire il colpo di stato di Chevez, Iran)
Il movente del petrolio è antecedente alla CIA e risale a prima della Prima Guerra Mondiale, ed è stato uno dei motivi principali della Prima Guerra Mondiale che ha visto la creazione degli stati petroliferi in Medio Oriente nel suo periodo successivo. La CIA fu messa in servizio dai sindacati petroliferi dopo la seconda guerra mondiale.
“Jimmy
11 aprile 2019 alle 02:05”
“Gli studiosi delle tecniche della CIA per rovesciare i governi centroamericani riconoscerebbero di cosa si tratta. Solo che al posto delle banane c'è il petrolio. (vale a dire il colpo di stato di Chevez, Iran)”
“Olia Polla
10 aprile 2019 alle 09:18”
“Sebbene non particolarmente innovativa dato che alcuni professionisti cercavano/cercavano di offuscare opportunità di trascendenza delle relazioni sociali attraverso il ricorso a inquadramenti limitati, la capsula di Petri che è/era “Russiagate” aveva e continua ad avere un’utilità che potrebbe essere migliorata diminuendo il ricorso all'inquadratura limitata incluso ma non limitato a:
https://consortiumnews.com/2019/04/09/ray-mcgovern-unaccountable-media-faced-with-dilemma-in-next-phase-of-deep-state-gate/” "
L'inquadratura limitata facilita la falsa dichiarazione e la falsa dichiarazione limita/preclude le opportunità di trascendere gli avversari.
Gli avversari non sono particolarmente innovativi, ma anche loro non perseguono i loro desideri per una sola ragione, che sia il petrolio o le banane.
Gli oppositori cercano anche di perseguire i propri desideri in quello che ritengono essere un modo “coordinato” – a volte assegnato l’etichetta di “strategico” – incluso ma non limitato a:
https://consortiumnews.com/2019/04/11/breaking-moreno-withdraws-asylum-as-assange-is-arrested/
un risultato di cui il signor Assange era/è complice a causa della precedente ingenuità – l’agenzia esclusiva non è mai esistita in nessun sistema interattivo ma spesso affermava di deviare la “colpa”.
Tuttavia, la sottomissione di Assange ai colpi di fionda e ai dardi di una fortuna oltraggiosa può essere rappresentata come un derivato del “martirio”, come quello di Guevara che non riuscì a fare ricerche rilevanti prima di fare un pellegrinaggio in Bolivia, offrendo agli oppositori l’opportunità di ripetere gli spettacoli. e possibilmente un aumento delle vendite di poster e magliette.
Golfo del Tonchino; Bambini incubati in Kuwait; narcoterroristi (qualsiasi ribelle anti-dittatore in America Latina); armi di distruzione di massa; Il Viagra di Gheddafi ha alimentato i campi di stupro; Assad non riesce a dormire la notte a meno che non abbia gasato alcuni bambini quel giorno; Saddam è un dittatore, quindi dobbiamo uccidere lentamente un milione del suo popolo per proteggerlo da lui. Lo Yemen e il suo popolo sono “invisibili” – semplicemente non esistono; Maduro/Chavez/Castro/Ortega/Zelaya/e innumerevoli altri sono tutti “comunisti” che devono essere rovesciati perché provvedono al benessere del proprio popolo piuttosto che semplicemente alle multinazionali e ai profitti statunitensi.
L'elenco di vere e proprie bugie e omissioni è infinito, amorale, patologico, psicopatico, bipartisan, previsto e costituisce l'assoluta “normalità” dell'impero statunitense e ha funzionato durante la mia vita. I mass media e le teste parlanti sono colpevoli dei nostri crimini di guerra e delle nostre atrocità tanto quanto i pianificatori politici di Washington che li pianificano. Per quanto ne so, nessuno presso la società di pubbliche relazioni Hill & Knowlton è mai stato accusato o processato per la finta trovata dei “bambini incubatori del Kuwait” usata per giustificare la Guerra del Golfo che ha portato a oltre un milione di morti, ma in contrasto sulla bilancia della giustizia abbiamo Kamala Harris incarcera i genitori poveri in California quando i loro figli marinano la scuola. Non puoi inventarti questa roba.
"Non puoi inventare questa roba."
Ma alcuni lo fanno, creando flussi di dati che evidenziano vari aspetti inclusi ma non limitati alle loro nozioni di “credenze plausibili del pubblico target” e percezioni di inquadramento/registro “valido”.
Re: “È incredibile che Obama potesse non essere a conoscenza delle bizzarre opinioni di Clapper sui “russi”.
Suggerirei che “le bizzarre opinioni di Clapper sui 'russi'” siano state molto probabilmente “ispirate” dai commenti arroganti di Obumma nel suo discorso alla SOTU del 2015 che, in un mondo sano, sarebbe stato interpretato come una confessione di crimini di guerra: “L'ultimo Quest’anno, mentre stavamo svolgendo il duro lavoro di imporre sanzioni insieme ai nostri alleati, alcuni hanno suggerito che l’aggressione di Putin fosse una magistrale dimostrazione di strategia e forza. Ebbene, oggi è l’America ad essere forte e unita con i nostri alleati, mentre la Russia è isolata, con la sua economia a brandelli”.
Barr ora parla di Obama che ha infastidito la campagna di Trump del 2016. Ma non dice MAI che ho la prova definitiva. Ma visto il modo in cui procede il “Russiagate”, non è più obbligato a farlo. Tutto quello che deve fare è citare “fonti riservate” e il conteggio dei punti politici continua.
Schiff e Nunes continuano a odiarsi a vicenda mentre si scontrano nei notiziari via cavo per essere il "Go To Guy for All Things Russiagate". Qualcuno pensa davvero che si ritireranno e se ne andranno?
La buona notizia che arriva da questi ultimi due anni e mezzo è che è tolta la maschera da questo complesso “Militare-Industriale-Congresso-Intelligence-Media-Accademia-Think-Tank” (MICIMATT), come ha affermato l’autore.
La cattiva notizia è che non sembra esserci una grande reazione socio-politica che voglia smantellarlo, o fare qualcosa al riguardo.
Se un sistema non riesce a ripararsi in modo incrementale, significa che ha bisogno di una vera calamità per apportare un cambiamento serio.
Le notizie vere sono state sviate da ciò che è veramente importante, soprattutto dal NYT: le ultime attività di Kardashian, la nuova accusa più calda di MeToo, la promozione dello stile di vita LGBT, ecc. Ci saranno vere e proprie calamità e la prima sarà il risultato dell'auto-clown dei democratici e della rielezione del nuovo Trump in stile Netanyahu come dittatore a vita.
Anche se l'ingresso di Mike Gravel a sostegno di Tulsi Gabbard è un evento interessante!
Il mio acronimo preferito è MIMIC, il complesso militare-industriale-media-intelligence. Lo disattivo.
Va bene, come nella “imitazione tossica” della Verità. Lo userò, grazie.
“...poiché il National Intelligence Estimate dell'ottobre 2001 affermava che in Iraq c'erano armi di distruzione di massa. Ricordiamo che quello è stato modellato da un’intelligence completamente fraudolenta per “giustificare” un attacco all’Iraq sei mesi dopo…”.
Credo che il signor McGovern intendesse scrivere 2002 anziché 2001.
Grazie, Drew. Un errore di battitura che è stato corretto. raggio
Non c'è di che, signor McGovern. Continuate così per tutta la vita con un lavoro straordinario!
Le schiacciate continuano ad arrivare anno dopo anno e guerra dopo guerra!
Puoi spiegarmi una cosa? Ho la stessa età di Ray, so come fare "copia e incolla", guardo RT, New York, Twitter, wikileaks, informatori, conosco la differenza tra qualcosa che viene trasportato alla velocità di Internet e la velocità di una chiavetta USB: come mai sono solo? tra i miei amici sapevano che il #RussiaGate era ridicolo?
Tutte le altre persone sono più giovani e ci si aspetta che sappiano di più su computer, troll, robot e cosa sta succedendo.
Sono a malapena un utente di computer di "livello moderato".
Come potevano ingannare tutte queste persone?
Jean-
Non sono sicuro del tuo caso particolare, dal momento che non conosco i tuoi amici, ma penso che ci sia un'abilità separata coinvolta quando si tratta di analisi logica. Molte persone altamente istruite si lasciano ancora facilmente ingannare dalla propaganda. Ho molti amici che sembrano ragionevolmente intelligenti che sono stati completamente ingannati da Rachel Maddow e sono ancora aggrappati alle loro fantasie, probabilmente a causa del loro odio per Trump.
Ho prestato a un paio di amici “JFK e l'indicibile” e “La scacchiera del diavolo”, e quei due libri li hanno convinti che la CIA era responsabile dell'assassinio di JFK; ma quando provo a insinuare che quelle stesse forze oscure, nelle persone di persone come John Brennan e James Clapper, sono responsabili della fantasia del RussiaGate, rimangono poco convinti.
Ho seguito un corso di Logica al college e penso che sia stato uno dei migliori corsi che ho seguito. Dopo quarant'anni, ho dimenticato molti assiomi e dimostrazioni, ma questo mi ha dato un grande fiuto per le cazzate che è durato tutti questi anni. Alla fine, penso che il pensiero logico sia più naturale per alcuni più che per altri.
Signor McGovern, come sempre è un piacere leggere quello che ha scritto. Grazie.
Salta, pensavo che se la gente avesse letto “La scacchiera del diavolo” o una bella storia della CIA, tutti gli avvenimenti attuali sarebbero diventati per loro molto più chiari. Pensavo che il mio unico problema fosse convincerli a leggere qualcosa di più lungo di un meme in primo luogo. Grazie per avermi avvisato che potrebbe esserci un altro problema.
Come molti qui, conosco molte persone più intelligenti di me per le quali non cadono i soldi. C'è qualcosa oltre alla lettura di Consortium News che sembra che tutti noi abbiamo in comune? Forse non siamo un gruppo fiducioso come regola generale?
Penso che tu abbia centrato il punto. Le persone hanno difficoltà ad accettare che una fonte o una persona di cui in precedenza si fidavano e ammiravano sia ora una fonte di disinformazione e rappresenti segretamente tutto ciò che è contrario al bene delle persone. Prendiamo Hillary Clinton e John McCain come brillanti esempi di ciò. Non so dirti quante discussioni ho avuto con le persone prima delle elezioni del 2016 sul fatto che Hillary fosse la stessa persona con buone intenzioni che era quando suo marito è entrato in carica e che l'umiliazione e il guerrafondaio di Wall Street siamo solo un atto da essere abbandonato una volta in carica. Sono contento di non aver seguito il loro consiglio.
Ho avuto una conversazione con un collega di lavoro nel Regno Unito qualche anno fa sulla veridicità delle “notizie” nel Regno Unito. Io sono molto scettico, lui molto credente. Quando l'ho indagato ulteriormente, ha ammesso che nel profondo sapeva che molte delle informazioni probabilmente non erano vere, ma ha scelto di crederci, perché non crederci - o metterle in dubbio - sarebbe stato per lui scomodo e una forma di "slealtà".
Sospetto che molte persone si lascino travolgere dalle "notizie" ecc., le prendano per oro colato e non gli importi davvero di meno in un modo o nell'altro - che è un'altra risposta che ho ricevuto da un amico nel Regno Unito - non poteva gli importava di meno (della guerra in Iraq dell'era Blair), ma amava le soap opera e lo sport in TV e alla radio... e White Lightning.
Puoi spiegarmi una cosa? Ho la stessa età di Ray, so come fare "copia e incolla", guardo RT, New York, Twitter, wikileaks, informatori, conosco la differenza tra qualcosa che viene trasportato alla velocità di Internet e la velocità di una chiavetta USB: come mai sono solo? tra i miei amici sapevano che il #RussiaGate era ridicolo?
Tutte le altre persone sono più giovani e ci si aspetta che sappiano di più su computer, troll, robot e cosa sta succedendo.
Sono a malapena un utente di computer di "livello moderato".
Come potevano ingannare tutte queste persone?
Anche tutti i miei amici ascoltano Rachel Maddow!
Vedo che solo La scacchiera del diavolo è disponibile nell'audiolibro di nls (LC).
Grazie, sembra fantastico. Hai letto I fratelli di Stephen Kinzer?
Questo è uno dei miei libri preferiti.
Non ho ancora letto il libro di Kinzer. Io lo verificherò. Grazie. È ora di scendere in piazza per Julian!
Jean e Skip,
Ti capisco perfettamente! E sì, ho letto La Scacchiera del Diavolo e La Dottrina dello Shock, che delineano le azioni spaventose dello Stato Profondo dagli anni '30 in poi (oltre a centinaia di altri simili), e cercare di comunicare con chiunque abbia subito il lavaggio del cervello nel Washington Consensus è più che stimolante. Anche la figlia di JFK, Carolyn, non sembra capirlo. Potrebbe trattarsi di un cervello bloccato ad un certo livello di sviluppo non modificabile.
Ho letto https://archive.org/details/FallacyTheCounterfeitOfArgumentByWWardFearnsideAndWilliamBHolther/page/n1 quando avevo 12 o 13 anni, che presi come tascabile nella cartoleria all'angolo, credo per 35 centesimi. Vendevano libri decenti a buon mercato che erano ampiamente disponibili. Da allora sono stato un pensatore logico "naturale". La cosa più utile è l'istruzione precoce.
Ma non trascurare l’ascolto di RT, o di altre buone fonti di informazione che forniscono una narrazione alternativa e verificabile, al di là delle bugie e delle interpretazioni dei media aziendali. Naturalmente includete le Notizie del Consorzio in queste.
Sfortunatamente, Skip Scott, questi corsi non sono più disponibili.
Manca anche una rudimentale consapevolezza degli inganni retorici in coloro che oggi si ritengono “istruiti”.
Ad esempio, molti potrebbero ricordare che George W. Bush disse: “O sei con noi o contro di noi”.
Eppure pochi sanno che quella frase specifica è la descrizione di ciò che i romani, che insieme ai greci, chiaramente descrivevano e aborrivano tali errori di discorso, questo particolare, noto come Argumentum ad Baculum in latino, “argomento sostenuto da un bastone”, è una minaccia deliberata e il suo intento è quello di porre fine al dibattito e mettere a tacere coloro che osano fare domande.
Dal momento che moltissimi americani non sono consapevoli di alcun argomento così fallace, al di là dell’onnipresente Argumentum ad hominem, sono facili segni di una serie di altri “argomenti” altrettanto eclatanti, errori e false analogie.
Argomento ad ignorantiam – Affermare che una proposizione è vera perché non è stata dimostrata falsa, o falsa perché non è stata dimostrata vera, potrebbe essere di conforto per coloro che affermano che la Russia e Julian Assange sono responsabili di Trump, ma gli effetti di ciò Questa affermazione, una nuova Guerra Fredda, una nuova era maccartiana di accuse e censura hanno già causato danni alla società e potrebbero avere esiti molto distruttivi in futuro, soprattutto in termini di guerra tra nazioni con vaste scorte di armi nucleari.
Per non parlare del costo anti-intellettuale del pensiero semplicistico e del indebolimento delle capacità di pensiero critico in futuro.
L'Argumentum ad populum – l'appello ai pregiudizi o alle paure inculcate della gente, è ottimo per iniziare le guerre, così come lo è fare appello alla sensibilità “umanitaria” creando una narrazione disonesta su un'altra nazione o società per giustificare l'“intervento militare”.
Argumentum ad verecundiam – “l’argomento vergognoso”. Fare appello a un'autorità in un campo per qualcosa in un altro campo di specializzazione su cui tale autorità non ha alcuna competenza.
Questo è uno dei preferiti di coloro che negano che il comportamento umano possa avere effetti profondamente negativi sull’ambiente.
Ci sono altri inganni retorici molto utilizzati, con grande successo, dai poteri costituiti, eppure la maggior parte delle persone è allegramente inconsapevole di quanto facilmente il “consenso” e la coscienza possano essere manipolati.
Filosofia 101, così si chiamava il corso quando frequentavo l'università, eoni fa, quando i dinosauri vagavano per la Terra e noi andavamo a scuola a piedi, nella neve alta sei metri, in salita, in entrambe le direzioni.
Francamente, ritengo che il mondo accademico aziendale abbia altrettanto di cui rispondere, così come i media aziendali.
Mi stupisce come pochissimi dei miei compagni Boomer sembrino essersi imbattuti in qualche saggezza "antica" ancora rilevante, che ha ancora una profonda utilità nell'individuazione di cazzate, grandi o piccole che siano.
DW
Suppongo che non dovrei essere sorpreso dal fatto che le università non offrano più un corso di logica. Non serve al potere avere un elettorato che pensa criticamente. Grazie per l'elenco degli errori logici. Ho ancora il libro di testo "Introduzione alla logica" dei tempi del college e penso che lo rileggerò presto per rinfrescarmi un po'.
Come potrebbero essere ingannate tutte queste persone:
1) MIMICATT
2) società dominata dalla tripletta soppressiva composta da esercito, religione e corporazioni
[Nota: si deve presupporre una notevole sovrapposizione tra #1) e #2).
Perché o vogliono essere presi in giro, il che significa che sono in grado di sottrarsi a qualsiasi responsabilità, oppure non gliene frega niente di preoccuparsi se/quando/se vengono presi in giro, il che significa anche che non devono assumersene alcuna responsabilità di come conducono la propria vita.
Puoi spiegarmi una cosa? Ho la stessa età di Ray, so come fare "copia e incolla", guardo RT, New York, Twitter, wikileaks, informatori, conosco la differenza tra qualcosa che viene trasportato alla velocità di Internet e la velocità di una chiavetta USB: come mai sono solo? tra i miei amici sapevano che il #RussiaGate era ridicolo?
Tutte le altre persone sono più giovani e ci si aspetta che sappiano di più su computer, troll, robot e cosa sta succedendo.
Sono a malapena un utente di computer di "livello moderato".
Come potrebbero essere ingannate tutte queste persone!
19 marzo 2017 I 60 anni di storia delle fake news della CIA Come il Deep State ha corrotto molti scrittori americani
Il nuovo libro di Whitney, "Finks: How the CIA Tricked the World's Best Writers", esplora il modo in cui la CIA ha influenzato scrittori e pubblicazioni acclamati durante la Guerra Fredda per produrre materiale sottilmente anticomunista.
http://www.informationclearinghouse.info/46688.htm
Robert Swan Mueller III è stato nominato direttore dell'FBI dal 4 settembre 2001 (una settimana prima degli attacchi dell'9 settembre). Ha servito come direttore ad interim fino al 11 settembre 4. … E con quante accuse e condanne riguardanti il collasso finanziario il signor Robert Swan Mueller III ha assistito il popolo americano?
Il rapporto completo per la Commissione d'inchiesta finanziaria è disponibile all'indirizzo:
https://fcic.law.stanford.edu/
I membri della Commissione includevano: Phil Angelides, l'On. Bill Thomas, Brooksley Born, Byron S. Georgiou, Bob Graham, Keith Hennessey, Douglas Holtz-Eakin, Heather H. Murren, John W. Thompson, Peter J. Wallison
Presento qui solo alcune delle conclusioni della Commissione:
.....
La Commissione d’inchiesta sulla crisi finanziaria è stata creata per “esaminare le cause, nazionali e globali, dell’attuale crisi finanziaria ed economica negli Stati Uniti”. La Commissione è stata istituita come parte del Fraud Enforcement and Recovery Act (legge pubblica 111-21) approvata dal Congresso e firmata dal Presidente nel maggio 2009. Le istruzioni statutarie della Commissione stabiliscono 22 argomenti specifici da indagare e richiedono l'esame delle crollo di importanti istituzioni finanziarie che hanno fallito o sarebbero fallite se non fosse stato per l’assistenza eccezionale da parte del governo.
Il 27 gennaio 2011 la Commissione ha consegnato il suo rapporto al Presidente, al Congresso e al popolo americano. Le operazioni della Commissione si concluderanno il 13 febbraio 2011.
Al momento in cui questo rapporto va in stampa, ci sono più di 26 milioni di americani che sono senza lavoro, non riescono a trovare un lavoro a tempo pieno o hanno smesso di cercarlo. Circa quattro milioni di famiglie hanno perso la casa a causa del pignoramento e altri quattro milioni e mezzo sono scivolati nel processo di pignoramento o sono seriamente in ritardo con i pagamenti del mutuo. Quasi 11mila miliardi di dollari di ricchezza delle famiglie sono svaniti, con i conti pensionistici e i risparmi di una vita spazzati via. Le imprese, grandi e piccole, hanno sentito il morso di una profonda recessione. C’è molta rabbia per ciò che è accaduto, e giustamente. Molte persone che hanno rispettato tutte le regole ora si ritrovano senza lavoro e incerte sulle loro prospettive future. Il danno collaterale di questa crisi sono state persone reali e comunità reali. È probabile che gli impatti di questa crisi si faranno sentire per una generazione. E la nazione non si trova di fronte a un percorso facile verso una rinnovata forza economica.
Il sistema finanziario da noi esaminato somiglia poco a quello della generazione dei nostri genitori. I cambiamenti solo negli ultimi tre decenni sono stati notevoli. Dal 1978 al 2007, l’ammontare del debito detenuto dal settore finanziario è salito da 3 miliardi di dollari a 36 miliardi di dollari, più che raddoppiando come quota del prodotto interno lordo. La natura stessa di molte aziende di Wall Street è cambiata: da partnership private relativamente serie a società quotate in borsa che si assumono tipi di rischi maggiori e diversificati. Nel 2005, le 10 maggiori banche commerciali statunitensi detenevano il 55% degli asset del settore, più del doppio del livello detenuto nel 1990. Alla vigilia della crisi del 2006, i profitti del settore finanziario costituivano il 27% di tutti i profitti aziendali negli Stati Uniti. rispetto al 15% del 1980. Comprendere questa trasformazione è stato fondamentale per l'analisi della Commissione.
• Concludiamo che questa crisi finanziaria era evitabile.
• Concludiamo che i diffusi fallimenti nella regolamentazione e nella supervisione finanziaria si sono rivelati devastanti per la stabilità dei mercati finanziari nazionali.
• Concludiamo che i drammatici fallimenti della governance aziendale e della gestione del rischio in molte istituzioni finanziarie di importanza sistemica sono stati una delle cause principali di questa crisi.
• Concludiamo che una combinazione di indebitamento eccessivo, investimenti rischiosi e mancanza di trasparenza ha messo il sistema finanziario in rotta di collisione con la crisi.
• Concludiamo che il governo fosse impreparato alla crisi e che la sua risposta incoerente abbia alimentato l'incertezza e il panico nei mercati finanziari.
• Concludiamo che si sia verificato un crollo sistemico della responsabilità e dell'etica.
• Concludiamo che il collasso degli standard di concessione dei mutui ipotecari e la pipeline di cartolarizzazione dei mutui hanno acceso e diffuso la fiamma del contagio e della crisi.
• Concludiamo che i derivati OTC hanno contribuito in modo significativo a questa crisi.
• Concludiamo che i fallimenti delle agenzie di rating del credito siano stati ingranaggi essenziali nella ruota della distruzione finanziaria.
QUANDO QUESTA COMMISSIONE iniziò i suoi lavori 18 mesi fa, alcuni immaginavano che gli eventi del 2008 e le loro conseguenze sarebbero stati ben alle spalle quando avremmo pubblicato questo rapporto. Eppure, a più di due anni dall’intervento senza precedenti del governo federale nei nostri mercati finanziari, il nostro Paese si trova ancora alle prese con le conseguenze della calamità. Il nostro sistema finanziario è, per molti aspetti, ancora immutato rispetto a quello che esisteva alla vigilia della crisi. In effetti, sulla scia della crisi, il settore finanziario statunitense è ora più che mai concentrato nelle mani di poche grandi istituzioni di rilevanza sistemica.
La Commissione d’inchiesta sulla crisi finanziaria, nel suo rapporto finale, ha usato varianti della parola “frode” 157 volte nel descrivere ciò che ha portato alla crisi del 2008, concludendo che c’è stato un “crollo sistemico”, non solo nella responsabilità, ma anche nell’etica. comportamento.
La commissione ha riscontrato che si vedevano segni di frode ovunque. Il numero delle denunce di sospette frodi ipotecarie è aumentato di venti volte tra il 1996 e il 2005 per poi raddoppiare nuovamente nei quattro anni successivi. Già nel 2004, il vicedirettore dell’FBI Chris Swecker metteva pubblicamente in guardia dal “problema pervasivo” delle frodi sui mutui, guidate dalla vorace domanda di titoli garantiti da mutui ipotecari.
Grazie, Ray, ma devo dire che gli Stati Uniti sono fritti. Lo Stato profondo è un cancro per il nostro governo e lo ucciderà in breve tempo.
I media sono uno Stato profondo, quindi lavoreranno solo per assistere i loro compagni criminali. Sfortunatamente, credo che i partiti politici statunitensi siano diventati delle sette. Non ci sono più membri del partito, ma gli aderenti sono membri della setta. I fatti non cambieranno la mente di un membro della setta. In effetti, ora comprendiamo che i leader della setta che fanno una dichiarazione sbagliata dopo l'altra fanno sì che i membri della setta abbiano una maggiore stima e fiducia nella leadership della setta.
Credo che il passaggio dal partito politico alla religione e ora al culto sia stato deliberatamente orchestrato dallo Stato profondo al fine di controllare il popolo degli Stati Uniti. L’uso dei media del Deep State è stato determinante nel trasformare quelle che un tempo erano associazioni politiche in cui le persone potevano avere reali differenze di opinione ma essere ancora amici di membri di altri partiti politici, nel “noi contro loro” che vediamo ora. La creazione di sette politiche disumanizza l’“altro”, ferma il pensiero, isola i membri della setta da altre idee e ferma ogni vera discussione. Ciascuno di questi attributi mantiene i potenti al loro posto e non finirà perché è assolutamente utile ai potenti mantenere questo paradigma.
Per me, la questione più importante è come abbattere i culti creati dai potenti. Parte della risposta è interagire con i nostri concittadini, faccia a faccia. Inizia con l’integrità, l’onore e la cura verso gli altri. È molto più difficile manipolare le persone con questi valori.
Quando parliamo con gli altri è imperativo mantenere un argomento onesto. A questo punto, l’onestà è di per sé abbastanza sorprendente da avere il potere di spezzare il controllo mentale del culto. La maggior parte dei media non è onesta. È il posto sbagliato in cui cercare l'onestà poiché i media non servono le persone che desiderano l'onestà. Servono coloro che desiderano il controllo. Smontare tutte le bugie sarà compito dei cittadini che si informeranno e parleranno con integrità agli altri.
Non so se ho una comprensione poco informata o meno, dal momento che le mie deplorevoli nocche sono così graffiate, ma deprogrammare un membro di una setta richiede uno psicologo altamente qualificato.
a meno che, naturalmente, non ci sia stato un evento con vittime di massa per rendere chiaro dove sono finiti i morti del culto.
il motivo per cui faccio questo commento, su ciò che altrimenti sarei d'accordo, è che i miei vicini di dottorato di ricerca della porta accanto sono dei veri credenti. e sono considerato indegno. (per fortuna il mio basso quoziente intellettivo mi impedisce di realizzare quanto dovrei sentirmi male per la mia situazione nella vita)
og
Penso che semplicemente avere integrità, parlare onestamente ed essere disposti a difendere i propri pensieri senza usare attacchi personali non richieda alcun grado di istruzione!
Ti capisco. È così frustrante quando le persone non considerano nemmeno che hai preso una decisione e sei giunto a una conclusione sulla base di informazioni che non esamineranno nemmeno in modo onesto ed equo. Mi dispiace che tu debba sperimentare questa cosa. Non è giusto.
un giorno, molto tempo fa, ero capace di fare equazioni alle derivate parziali. Penso che le mie braccia abbiano iniziato ad allungarsi dopo che sono andato a lavorare costruendo aeroplani. ma grazie Jill, per i tuoi auguri. è la risposta più gentile che ho ricevuto alle notizie del consorzio.
un saggio che ho letto la scorsa settimana faceva riferimento a uno studio secondo cui è probabile che le persone raddoppino le proprie convinzioni fino a quando la propria sicurezza personale non viene minacciata.
Mi rendo conto, però, di essere suscettibile al pregiudizio di conferma.
Jill, hai descritto perfettamente com'era nel 1963 cercare di parlare con CHIUNQUE in America del Vietnam, dei diritti civili o dei diritti delle donne. È stato lo stesso tipo di isolamento, di derisione o di propaganda da parte dei media, di bullismo da parte dei (ormai) amati sindacati e di calunnie da parte dei democratici che vediamo oggi. Tutti pensano che gli anni '60 siano stati un periodo fantastico – beh, in effetti lo erano, perché avevo 20 anni e mi trovavo dalla parte giusta della storia – ma non pensare che sia stato facile. Abbiamo combattuto, combattuto, combattuto e combattuto per ciò che era giusto, etico e veramente morale. Per almeno 15-20 anni, finché AMERIKA scelse Nixon (e Cheney). Bene, ora siamo in un nuovo ciclo e accadrà la stessa cosa: una manciata di calciatori si alzerà e consegnerà (circa il 10%) della popolazione e tutti gli altri si chiederanno cosa fare, e la frizione di perle fino in fondo questo ciclo ma poi affermano "io c'ero" quando i veri Sheros ed Eroi di questo ciclo ottengono il bene. Scendi in piazza.
Il problema dell'essere stupidi come te (e me, e Socrate) è che puoi farla franca ponendo molte domande stupide ai dottorandi intelligenti che possono educarti, come chiedere perché Putin vuole Trump, Trump fa così le cose che sono male per Putin e la Russia? E perché Putin ha ricevuto messaggi per aiutare Trump postati su Facebook quando più della metà di essi sono apparsi dopo le elezioni, e così tanti non riguardavano la politica o erano contro Trump? E perché gli Stati Uniti hanno architettato il colpo di stato in Ucraina per aiutare Putin a realizzare i piani?
Ci sono così tante cose misteriose con cui potrebbe aiutarti. (Altrimenti, se questo non vale il tempo e i problemi, potresti voler ascoltare i podcast FaultLines di Sputnik con Nixon e Stranahan, e se il tuo vicino ne ascoltasse alcuni forse potrebbe spiegarti alcune delle cose dello show.)
il migliore che ho letto su quell'argomento è stato,
i russi hanno creato Facebook e mi hanno costretto a far votare mia moglie per Trump.
mi farò un ascolto. grazie per la raccomandazione hai visto qualcuno dei clip di Yuri Bezmenov su YouTube? pensavo che fossero un bel pezzo di storia.
https://m.youtube.com/watch?v=zeMZGGQ0ERk
Non l'ho fatto, ma li controllerò. Grazie.
Ho guardato il video: film di propaganda capitalista della destra americana, con "paura rossa". "Marxista-leninista" davvero (e comunque non ho mai capito bene come questi due termini possano stare insieme).
Ciò che è strano è che così tante persone pensano ancora che la Russia sia l'URSS comunista, cosa che in ogni caso non capiscono. C’è un detto divertente e conciso sulla propaganda russa: tutto quello che diceva sull’URSS era falso, ma tutto quello che diceva sugli Stati Uniti era vero. [largo sorriso]
Questa è la propaganda russa, dell’URSS.
Ci vuole più di uno psicologo "addestrato". Ci vuole un essere umano disposto a guardare i suoi aggressori sotto una luce diversa. Il tuo commento mi ha fatto ridere. Grazie.
L’indottrinamento è troppo orchestrato per non presumere che l’obiettivo primario sia frazionare il Paese. Questo deriva direttamente dal programma di cambio di regime della CIA.
cia… è questa la nuova abbreviazione di discepoli della scuola di Francoforte.
ho scorso gli occhi sulla maggior parte delle pagine di "one dimensional man" di marcuse l'estate scorsa.
speravo che mi avrebbe portato fuori dalla mia caverna platonica. ahimè, un manuale non lo era.
Immagino sia stato confermato, sono troppo debole per vivere nella luce.
che ne dici di quei venezuelani però? Sembra che finalmente abbiano affidato alla CIA la responsabilità della produzione di energia.
“Loro [democratici e repubblicani] hanno mentito più volte al popolo americano. Tutto quello che devi fare è guardare i loro promemoria fasulli. Hanno avuto il pieno sostegno dei media, il 90% dei media di questo paese. Hanno tutti l'uovo in faccia. E quindi resta il nocciolo della questione: ci sarà: verrà servita la giustizia o verrà negata la giustizia? Ed è per questo che stiamo inviando queste segnalazioni criminali."
Il Russia-Gate non è niente in confronto a ciò di cui sono capaci! Se punti sulla giustizia che prevale con questo atto circense, leggi il riepilogo esecutivo di seguito su un altro evento e decidi per cosa dovrebbero essere TUTTI incriminati!
https://www.lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/grand-jury-petition-executive-summary/
Questo è quello che ho continuato a dire. E Old Gee, resisti. Sei a posto.
"Devin Nunes (R-CA), membro in carica della Commissione Intelligence della Camera, è passato all'offensiva, scrivendo venerdì che i repubblicani della commissione "presenteranno presto deferimenti penali nei confronti di numerose persone coinvolte... nell'abuso dell'intelligence per scopi politici".
Dov'erano le richieste democratiche di denunciare penalmente le persone che ci hanno dato la guerra in Iraq? Questa è la differenza tra Dem e Repugs. I Dems si rilassano mentre i Repugs vanno alla giugulare.
obzz. Nei tuoi sogni.
La mia speranza è che tutti siano stati così cattivi con Trump da rinunciare alla consueta pratica di far cadere il velo sui crimini della precedente amministrazione e ricambiare il favore. Se dovessi accontentarmi di una persona in prigione, sceglierei ancora Brennan e loro dovrebbero essere radunati da una squadra di unicorni.
> Dov'erano le richieste democratiche di deferimenti penali alle persone che ci hanno dato
>la guerra in Iraq? Questa è la differenza tra Dem e Repugs.
No! La differenza è che nel primo caso sul banco degli imputati ci sarebbero anche molti democratici.
Mi chiedo se i media mainstream siano ancora così importanti. È un po' come dire che la Pravda e l'Izvestiya governavano l'Unione Sovietica ai tempi di Stalin. Ciò che vediamo attualmente sono prove di varie lotte tra fazioni all’interno del Deep State, ma soprattutto non delle lotte stesse o dei giocatori. Tra la gente, tuttavia, penso che i media siano stati ampiamente screditati, per buone ragioni.
Anarcissie. Mi dispiace deluderti, ma dal mio punto di vista il MSM se la passa bene tra i cittadini della classe media (Regno Unito)
Un ritornello costante di "ADM, beh, quello era un errore che chiunque poteva fare e comunque era anni fa, 19esimo secolo?"
Inoltre "mi dispiace terribilmente per Terassa May, ha un lavoro così difficile, che la benedica"
Gli esseri umani, devo amarli.
Ray, non posso dirti quanto ti ammiro. Capisco anche la tua rabbia (perché la condivido; divertente, come va) per l'assolutamente assurdo "Trump è la stronza di Putin, la Russia 'ha interferito massicciamente con le nostre sacre elezioni, Putin 'ha qualcosa su Trump', Trump 'ha commesso tradimento', Putin, Russia, Putin, Russia”, la cosiddetta 'narrativa' lanciata dai democratici e dai mass media non appartenenti a Fox e non di estrema destra. Tuttavia, William Barr non dedica tutto questo tempo alle “redazioni” perché Trump è stato “esonerato” dal rapporto di Mueller. È ormai tempo che ci confrontiamo con il livello di “redazioni” che si verificano prima che i cittadini comuni riescano a vedere qualcosa di veramente importante – che, quando arriviamo a vederlo, è invariabilmente un “hamburger di niente”. Vediamolo; vediamo le cose dall'Ucraina su Biden e suo figlio; e, con tutti i mezzi, almeno smettiamola di permettere a James Clapper e John Brennan di blaterare come se non se lo stessero inventando mentre vanno avanti. Trump è un uomo detestabile e molto pericoloso in una posizione in cui può letteralmente porre fine alla vita sulla terra. E i democratici e i mass media rimproverano e ridicolizzano le uniche cose sensate che abbia mai detto, ovvero: parlare con la Russia, uscire militarmente dal Medio Oriente, parlare con la Corea del Nord, prendere tutti gli spunti dallo stato militare/intelligence/sicurezza nazionale. , è pazzesco. Voglio ancora vedere il rapporto completo. Non redatto, con tutte le appendici. Gli Stati Uniti, non solo un comitato di “supervisione” del Congresso. E tutti gli altri rapporti nascosti alla vista del pubblico negli ultimi 55 anni a causa di preoccupazioni di “sicurezza nazionale”. Questo sarà un buon punto di partenza.
Siamo arrivati al punto in cui i mass media rappresentano una minaccia per la libertà più dello Stato profondo. In parole povere, la democrazia è impossibile senza l’accesso a “informazioni oneste” su “ciò che sta realmente accadendo” in “questioni importanti”. Il MSM fallisce in tutte e tre le categorie.
È necessario un dialogo sulla creazione di nuovi media. Un nuovo media sarebbe libero dal tipo di corruzione che vediamo nei mass media. Non sarà facile poiché richiede supporto, integrità e accesso.
Ciò nonostante, bisogna farlo. Non saremo liberi finché i mass media non saranno resi irrilevanti da un resoconto onesto.
Testimoniare sotto giuramento davanti al Congresso... un altro spettacolo 'credibile'? L'intero sistema di legge e ordine negli Stati Uniti è diventato lo zimbello del mondo.
Sono con te lì, Vera. Le indagini del Congresso sono spettacoli di cani e pony senza valore. Il Dipartimento di Giustizia non ha bisogno di segnalazioni penali da parte del Congresso per indagare sui crimini commessi dai funzionari. Quando le prove di un crimine commesso sono di dominio pubblico, come nel caso di “fatti” presentati in modo fraudolento nelle richieste di un mandato FISA, l’AG può incaricare un Grand Jury, dirigere un’indagine e chiedere accuse senza alcun input da parte del Congresso. .
I media preferiscono lo spettacolo di cani e pony che consente loro di riferire ciò che vogliono. I procedimenti del Grand Jury sono segreti e i media si limitano a riferire che è stata emessa un'accusa. Distorcere la notizia che qualcuno è stato incriminato è molto più difficile che distorcere le proteste dei membri delle commissioni del Congresso.
Le fughe di notizie a un giornalista sono molto comuni durante le udienze del Congresso, mentre le fughe di notizie da un procedimento del Grand Jury espongono la fuga di notizie a un suo atto d'accusa. È ragionevole concludere che un'indagine del Congresso può facilmente diventare un ostacolo alla giustizia. Se dovessimo credere che sia necessario che una commissione del Congresso determini se un crimine è stato commesso da qualche "funzionario pubblico" o altro, si può impedire al Dipartimento di Giustizia di condurre un'indagine finché i membri della commissione non abbiano effettuato un deferimento penale.
Ray McGovern e la sua squadra stanno lavorando al caso. E, anche se in questo caso il Deep State potrebbe essere smascherato, la faziosità potrebbe smorzare il vero messaggio e i Democratici si prenderanno la colpa. Le persone devono vedere che il Deep State ha utilizzato, utilizza e utilizzerà entrambe le parti per mantenere il proprio dominio. E forse, ancora una volta, lo Stato Profondo si nasconderà nell’ombra per escogitare e perseguire azioni ancora più nefande in futuro, mentre qui, nella terra del popolo, la guerra tra partiti, razze e classi potrebbe distruggere ciò che resta della società civile. Sinistra, destra e centro, democratici e repubblicani, bianchi e persone di colore DEVONO LAVORARE INSIEME per prevenire la carneficina che è in atto.
Qualcuno si aspetta davvero che i bugiardi smettano di mentire? O smettere di gettare fumo negli occhi del pubblico? Non c'è modo. Questo è il loro modus operandi e si atterranno ad esso qualunque cosa accada. Trump è un brillante esempio di bugiardo veramente devoto, che non ammetterà mai e poi mai di avere torto su qualsiasi cosa. E se i mass media saranno ancora in circolazione tra qualche anno, continueranno a falsificare assiduamente la storia per affermare che hanno sempre avuto ragione su tutto. La loro idea di eccezionalità riflette perfettamente la grande illusione americana: la convinzione che qualunque cosa io dica sia giusta, e basta!
Ho sentito Trump parlare apertamente di Sean Hannity, subito dopo il rilascio. Era chiaro che aveva abbassato la guardia perché sentiva di essere in acque amichevoli e di essere stato appena vendicato.
Ho scoperto che era completamente legato al MIC con un pensiero distorto e frequenti discorsi ambigui su War, Inc. Tuttavia, in termini di Russiagate e della necessità di procedimenti penali per proteggere il Paese, sembrava molto lucido. Ha affermato ripetutamente che il paese non può funzionare in questo modo e che nessun presidente dovrebbe sopportare questo in futuro, questo è stato un tradimento; Sono pienamente d'accordo con questa affermazione. In effetti, le sue dichiarazioni su Mueller, Clinton e i media riflettono abbastanza accuratamente ciò che è stato riportato su Consortiumnews negli ultimi 3 anni.
L'idea che sia sempre un bugiardo in tutti i settori è eccessivamente semplicistica e imprecisa. Su questo particolare argomento, sembra che la verità sia dalla sua parte, quindi sembra che parli sinceramente sull'argomento, questo non vuol dire che non mentirà più tardi quando sarà a suo vantaggio.
In realtà, mente costantemente su cose che non contano, tranne che per il suo ego. Ha mentito costantemente sui suoi rapporti con la Russia, tranne “nessuna collusione”, che non è la parola giusta, ma questo glielo concediamo. È così ignorante in materia di diritto ed etica che mente in risposta a tutto ciò che viene detto che suona come un'accusa. Avrebbe dovuto essere ovvio fin dall’inizio che la questione della “collusione” era fasulla. L'uomo non può “colludere” con il proprio staff. È importante non pensare troppo a questo ragazzo. Prima di iniziare a parlare con Kim, minacciava apertamente di bombardare l’intero paese. Per quanto orribile sia il vero stato profondo – e non include i dipendenti federali dell’EPA o degli Interni che fanno il loro lavoro – questa è una persona davvero pazza, che fa esattamente ciò che il GOP e i suoi abitanti dello stato profondo vogliono che faccia, con due dei più grandi idioti di tutti, Bolton e Pompeo, nel suo orecchio. Il fatto che i Democratici lo stiano effettivamente spingendo perché non è ABBASTANZA pazzo della Russia e della Corea del Nord è un perfetto esempio di quanto sia pericoloso questo momento.
Trump che mente costantemente su cose che non contano contro Obama che mente costantemente su cose che contano.
Scegli il tuo veleno.
Il più grande insulto al nostro stile di vita americano causato dalla bufala del Russiagate è questo...
http://www.propornot.com/p/home.html
Ancora una volta tutta l’angoscia e la paura per gli spauracchi (russi questa volta) che entrano dalla finestra del bagno hanno derubato noi cittadini ancora di più dei nostri diritti inalienabili. Sì, qualcuno dovrebbe pagare per questa violazione della nostra libertà di parola. Oltre a ciò, il trambusto sulla Russia e le fake news hanno oscurato ciò che il DNC ha fatto alla campagna di Bernie Sanders del 2016.
Non posso ringraziarvi abbastanza Ray McGovern e Consortiumnews per questa ricca valutazione del Russiagate. È stato un compito ingrato tenere il passo, ma la corsa all'Iraq ha dimostrato che non prestare la dovuta attenzione porta a morti di massa. Ora è assolutamente necessario chiamare traditori coloro che sono coinvolti in entrambi gli inganni e fare del nostro meglio per raddrizzare la nave dello stato. Non possiamo fallire in questo compito, l’alternativa è inaccettabile
Mi sembra che presto le cose andranno a finire nel “buco della memoria”. Spero di sbagliarmi, ma non riesco a immaginare che Barr sosterrà Nunes. Molto probabilmente Nunes verrà messo in ginocchio o trattato “alla Deep State”. Sospetto che la guerra sia all’orizzonte e che distrarrà i prolet da tutto ciò che riguarda il RussiaGate, e Hiatt rimarrà il capo delle cheerleader guerrafondaie.
Ecco un articolo che esamina se le nazioni di tutto il mondo considerano gli Stati Uniti o la Russia come la minaccia maggiore per la loro nazione:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/03/which-is-greater-threat-russia-or.html
È interessante vedere che le nazioni tradizionalmente filoamericane sentono che la minaccia rappresentata dal potere americano sta crescendo.
Eccellente racconto del problema del Russiagate, con l'umorismo di Ray McGovern.
Ma perseguire alcuni bugiardi di parte non scoraggia le agenzie segrete corrotte.
Servono i politici corrotti insediati dalle nostre false elezioni controllate dal denaro.
I mass media statunitensi sono puramente agenzie di propaganda della dittatura dei ricchi.
La magistratura è corrotta almeno al 99% e non punisce mai la dittatura dell'oro.
Gli strumenti della democrazia appartengono a loro e non sono disponibili per riforme pacifiche.
Infatti “il popolo americano è stanco” ma poi preferisce il “cane che non abbaia”.
Concordo pienamente con tutti i tuoi punti. In effetti, per quanto posso dire dagli amici americani di FB del mio defunto coniuge (tutti bene e altamente istruiti), sono stati completamente presi (volontariamente?) dall'Orwelliano/Huxleyano (come ho indicato in altri commenti qui). Inoltre, cosa eticamente e moralmente peggiore (a mio avviso), prestano quasi nessuna attenzione a ciò che gli Stati Uniti e i suoi vassalli (soprattutto UKFRIS ma non solo) hanno fatto e stanno facendo in tutto il mondo, in particolare nel Medio Oriente e nell’Est Europa. A loro non importa, chiaramente, che centinaia di migliaia, se non milioni, sono stati uccisi, mutilati, le loro vite distrutte insieme alle loro case per nutrire l’intrattabile e vorace MICIMATT, per promuovere il dominio egemonico planetario di questo paese e della sua linea nelle tasche delle élite dominanti borghesi. Nel frattempo i senzatetto, la povertà aumenta in Occidente, le infrastrutture crollano, gli affitti aumentano in modo astronomico (ma la borghesia non affitta, vero?), i posti di lavoro reali ai livelli socioeconomici più bassi della società occidentale si stanno costantemente erodendo, e il pianeta è in crisi. essere distrutto a beneficio del 10% più ricco. E ora sono tutti adulatori dell'FBI-CIA (in particolare) e della NSA (immagino che la sindrome di Alexa, smart tv, smartphone ecc. in cui la tua vita è totalmente e liberamente rivelata a queste agenzie abbia indebolito la loro resistenza alla sorveglianza delle agenzie segrete?) . Apparentemente è scomparso dalla memoria collettiva ciò che queste agenzie (le prime due in particolare) hanno fatto – in modo atroce, criminale e disumano – in patria e all’estero.
No, ciò che li preoccupa è l’idiota “cancro del mulino a vento” della Strombetta, i rossi sotto i loro letti, la sindrome da disturbo di Putin (deve esserci *qualcosa* lì, ovviamente c’è), la politica dell’identità (stranamente priva di disuguaglianza di reddito), e tuttavia altre curiosità. Davvero non capisco a cosa sia servita la loro educazione se non fosse così
E i miei ringraziamenti al signor McGovern per un altro pezzo convincente.
Sì, molte persone istruite credono semplicemente alla TV come gli ignoranti. Troppi problemi per conoscere il mondo e pensare alle questioni politiche. È più facile lasciare che il tubo faccia il lavoro e denunciare la dissonanza come pazzesca. Ciò include la maggior parte di quelli delle arti liberali e dell'istruzione tecnica. Aspetteranno finché Walmart non offrirà un buon pacchetto di politiche nella loro fascia di prezzo. E poi accettarlo dopo che la loro tribù politica/sociale/etnica/religiosa/di carriera ha approvato.
HL Mencken ha detto (approssimativamente) che "L'uomo medio evita la verità [perché] è pericolosa, non ne può derivare nulla di buono e non paga". L’oligarchia può fare affidamento sull’allarmismo e sulla ripetizione di sciocchezze da parte dei mass media, sull’esclusione della critica, sulla soppressione del dialogo nelle principali sedi di discorso sul posto di lavoro e sulle minacce alla sicurezza del lavoro. E ovviamente l’oligarchia ha le ricompense che sostengono i racket del duopolio e i loro sostenitori. La maggior parte sa che il percorso verso la ricchezza e il potere passa attraverso l’adozione delle stesse ragioni che li rendono schiavi. Il loro contratto sociale non si estende all’assunzione di rischi insoliti per gli altri.
Ray ha centrato il punto quando dice che finché rimani coinvolto nello Stato profondo e nel complesso militare industriale puoi davvero dire quello che vuoi e sei intoccabile. Ciò, combinato con un pubblico stupido, significa che la farsa del Russia Gate continua e si trasforma in una forma diversa ma è della stessa specie.
Devono esserci gravi conseguenze per coloro che hanno perpetrato e diffuso questa ridicola bufala del Russiagate? Qualcuno deve pagare per 3 anni di gaslighting e di bugie ai cittadini del mondo! I media e i politici devono essere portati davanti ai tribunali e puniti per le loro calunnie? Il carcere e le multe massicce, nonché le scuse pubbliche a Trump, al Paese e alle persone che hanno vittimizzato e calunniato, devono andare anche alla Russia e a Putin! Ma questo non accadrà mai perché in America, la criminalità e la propaganda sono la nuova normalità e queste persone che affermano di essere giornalisti ma sono in realtà risorse dell’intelligence, non saranno mai ritenute responsabili dei crimini mentali che commettono? Queste persone hanno le mani sporche di sangue, mezzo milione di morti civili solo in Iraq a causa delle bugie sulle armi di distruzione di massa che hanno raccontato e innumerevoli morti in Yemen, Siria, Afghanistan e altri luoghi e continuano a mentire più recentemente in Venezuela? Non esiste giornalismo o giornalismo in America, come sottolinea qui Ray McGovern? Hanno seguito la strada dei Dinosauri e quello che hanno ora sono organizzazioni mediatiche propagandistiche in stile nazista, acquistate e pagate dalle agenzie di intelligence della Gestapo degli Stati Uniti per servire i criminali di guerra del MIC per consentire le loro guerre infinite e l'economia del profitto di guerra!
Questo. Ben detto. Devono esserci conseguenze davvero gravi. Dopotutto stiamo parlando di tradimento.
Non vedo l'ora che arrivi il giorno in cui CN smetterà di attaccare gli Alfieri e le Torri e inizierà ad attaccare la Regina.
Questa è una battaglia tra il presidente degli Stati Uniti Trump e gli ex presidenti Obama, Clinton e Bush che accusa di tradimento e sedizione.
I repubblicani si sono opposti a Obama su tutto tranne che sui trilioni di dollari per i salvataggi bancari, sul sostegno bipartisan alle sue sette guerre per conto di Israele e Arabia Saudita, sul rendere permanenti i tagli fiscali di Bush per i ricchi, sull’instaurazione del regime nazista in Ucraina e sull’espansione della polizia. informatori statali e incarceratori (come Manning e Kiriakou). Obama è stato ancora in grado di approvare il RomneyCare, deportare numeri record al confine e persino fare alcune cose decenti attraverso l’Ordine Esecutivo come il DACA e il trattato con l’Iran (che quasi tutti i nostri politici odiavano, e che sarebbe stato rovesciato su richiesta di Israele da parte di Israele). Hillary e Trump). Quindi ci si aspetterebbe che i democratici si oppongano a Trump (anche se gli si oppongono anche per interesse personale?) e si rifiutino di lavorare con i repubblicani in modo bipartisan al Congresso.
Ma accusare Trump di tradimento (!) sulla base di ricerche sull’opposizione politica e utilizzare il Dipartimento di Giustizia e le agenzie di intelligence per scopi politici solo per indebolire un Outsider che ha vomitato un’iperbole sull’establishment, va ben oltre il limite. Questa è sedizione. Se gli si consentirà di continuare, diventerà la norma nella politica americana nel prossimo futuro. Siamo diventati una repubblica delle banane di stato di polizia sotto Bush Cheney e Obama Hillary, e Trump ha gli strumenti (se qualcuno può mostrargli come usarli) per aspettarsi una vendetta dispettosa.
Altro ottimo lavoro!
Le notizie del Consorzio mi hanno aiutato a mantenermi sano di mente in questa faccenda risolta.
Continuate così!