Due articoli di Jonathan Cook: Reazione t0 metraggio di soldati britannici che usano un poster di Jeremy Corbyn come bersaglio; e uno sguardo indietro a quando un primo ministro in carica era un vero bersaglio dell’esercito britannico. 

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

IÈ ora di smettere di credere a queste narrazioni infantili che l’establishment politico e mediatico ha creato per noi. Come quello in cui ci dicono che hanno profondamente a cuore lo stato della vita politica britannica, che restano svegli la notte preoccupati per la minaccia posta dal populismo alle nostre istituzioni democratiche.

Come riescono a convincerci della profondità della loro preoccupazione? Esprimono il loro orrore per l'omicidio di una parlamentare, Jo Cox, e la loro indignazione per gli abusi di un'altra, Anna Soubry.

Ma a loro non importa se i politici vengono aggrediti, diffamati o minacciati – almeno, non se è il tipo di politico che minaccia il loro potere. Queste élite politiche e mediatiche non si preoccupano seriamente degli attacchi alla democrazia, o della violenza politica, o del marciume al centro delle istituzioni statali. La loro indignazione è selettiva. Non è radicato nel principio, ma nell’interesse personale.

È troppo cinico? Rifletti su questo.

Il leader laburista Jeremy Corbyn non si è limitato a subire insulti urlati da lontano, come ha fatto Soubry. Recentemente è stato aggredito fisicamente, colpito alla testa da un uomo che teneva un uovo nel pugno. Ma a differenza di Soubry, i nostri media non hanno espresso alcuna reale preoccupazione. In effetti, riuscivano a malapena a nascondere una risatina al suo riguardo "Lancio di uova", un attacco che hanno presentato come poco più di uno scherzo. Hanno anche lasciato intendere che Corbyn se lo meritasse.

Indicato come tirapiedi del Cremlino

Anche i media ne sono stati contenti denigrare Corbyn come tirapiedi del Cremlino ed ex spia sovietica. La BBC News ha addirittura ritoccato con Photoshop il leader laburista per farlo sembrare “russo” – o “più russo”, come lo hanno definito tutti i media. A coloro che hanno protestato è stato detto che ci stavano dando troppa importanza. Avevano bisogno di alleggerirsi e di non prendersi troppo sul serio.

Il partito conservatore, compreso l'ex segretario alla difesa Michael Fallon, ha regolarmente raffigurato Corbyn come minaccia alla sicurezza nazionale, soprattutto per le preoccupazioni sul sistema missilistico nucleare Trident. Molti membri senior del partito di Corbyn hanno fatto eco a tali calunnie – tutte amplificate, ovviamente, dai media.

Coloro che suggerivano che il governo e i media dovessero confrontarsi con i fondati dubbi di Corbyn sulla sicurezza delle armi nucleari, o sugli aspetti economici e pratici del programma Trident, sono stati derisi – come Corbyn – come “pacifisti” e “traditori”.

Poi Corbyn è diventato il bersaglio di un’altra prolungata campagna di demonizzazione. Si sosteneva che questo attivista pubblico contro il razzismo da sempre – che nel corso di decenni aveva stretto forti legami con settori della comunità ebraica britannica, nonostante fosse un fermo critico di Israele – fosse, nel peggiore dei casi, un antisemita segreto e, nel peggiore dei casi, un antisemita segreto. meglio, fornire aiuto agli antisemiti mentre invasero il partito laburista.

C’erano basi fattuali o prove per queste affermazioni? No. Ma al pubblico britannico è stato assicurato da ebrei di destra come il Consiglio dei Deputati e da sostenitori ebrei di “sinistra” di Israele come Jonathan Freedland che le prove non erano necessarie e che avevano un sesto senso per queste cose.

Ai sostenitori di Corbyn è stato detto che non avrebbero dovuto mettere in discussione le denunce selvaggiamente provocatorie e prive di prove di Corbyn e della più ampia adesione laburista per un presunto “antisemitismo istituzionale” – e, con una logica circolare soddisfacente, che farlo era di per sé una prova di antisemitismo.

Troppo tossico per condurre il travaglio

L’utilizzo dell’antisemitismo come arma attraverso la propaganda politica da parte dei nemici politici di Corbyn, inclusa la fazione blairiana del partito laburista parlamentare, è stato ed è un pericoloso assalto alla vita pubblica, che ha ovviamente degradato la cultura politica britannica.

La diffamazione aveva lo scopo di ignorare i desideri dei membri e rendere Corbyn troppo tossico per guidare il Labour.

Ha anche politicizzato le accuse di antisemitismo, indebolendole per una parte della popolazione e infiammando irresponsabilmente le paure tra altre fasce. Ha distolto l’attenzione dalla minaccia reale di una crescente ondata di razzismo di destra, sia l’islamofobia che il tipo di antisemitismo che riguarda gli ebrei, non Israele.

L'esercito che sta avviando un'"indagine" sull'uso di Corbyn come bersaglio da parte dei soldati è quello guidato da un generale che ha spiegato al Times che lui e i suoi colleghi si sarebbero assicurati che a Corbyn non fosse mai permesso di raggiungere il numero 10. Ciò si estende anche a la cima https://t.co/Fh3uYMOg5K

—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 3 aprile 2019

Poi, c'era il generale britannico in servizio a cui fu assegnata una piattaforma La Domenica Times – in forma anonima, ovviamente – a accusare Corbyn di essere una minaccia per la sicurezza nazionale britannica. Il generale ha avvertito che il comando senior dell’esercito non avrebbe mai permesso a Corbyn di avvicinarsi al numero 10. Prima avrebbero lanciato un colpo di stato.

Ma nessuno nei media aziendali o nell’establishment politico ha ritenuto che l’intervista meritasse molta attenzione, né ha chiesto un’indagine per scoprire quale generale avesse minacciato di rovesciare la volontà democratica del popolo. La storia è stata rapidamente abbandonata nel buco della memoria. A coloro che cercavano di attirare l'attenzione su di esso veniva detto di andare avanti, che non c'era niente da vedere.

E ora, questa settimana, metraggio è emerso che mostra i soldati britannici – apparentemente prendendo i desideri espressi dai loro comandanti più seriamente dei media – usare un poster di Corbyn come bersaglio per esercitarsi in Afghanistan.

Mettere in discussione le "credenziali di sicurezza"

I media e i politici si preoccupano davvero di tutto questo? Sono preoccupati, e tanto meno indignati quanto lo erano per il precedente disagio di Soubry per gli abusi verbali che ha subito? Comprendono la gravità di questa minaccia alla vita politica britannica e alla sicurezza del leader dell'opposizione?

I segnali sono ancora tutt’altro che rassicuranti. Theresa May non ha ritenuto che valesse la pena utilizzare le domande del primo ministro per condannare il video, per inviare un messaggio inequivocabile che le scelte politiche della Gran Bretagna non saranno mai decise dalla violenza. Nessun altro in Aula apparentemente ha pensato di sollevare la questione.

Sky News ha persino utilizzato il filmato per domanda ancora una volta le “credenziali di sicurezza” di Corbyn, come se i soldati potessero quindi avere motivo di trattarlo come un obiettivo legittimo.

Gli indizi su dove tutto ciò porterà non sono difficili da comprendere. Il nazionalista bianco che si è lanciato in mezzo alla folla nella moschea di Finsbury Park a Londra, uccidendo un fedele, ammesso al suo processo che il vero obiettivo era stato Corbyn. Un ostacolo inaspettato ha sventato i suoi piani.

Il fatto è che a nessuno nella classe politica o mediatica importa molto se la loro costante banalizzazione del programma politico di Corbyn degradi la vita politica britannica, o se le loro calunnie possano portare alla violenza politica, o se quattro anni di incitamento possano incoraggiare qualcuno a usare di più che un uovo e un pugno contro Corbyn.

Quindi smettiamola di assecondare i media e i politici mentre citano l’omicidio di Jo Cox e le intimidazioni di Anna Soubry come prova della loro sensibilità democratica e del loro impegno nei confronti dei principi politici.

La verità è che sono ciarlatani. Utilizzeranno qualsiasi cosa – dall’omicidio di un parlamentare alle confezioni di antisemitismo e calunnie di tradimento – per incitare contro un politico democratico che minaccia il loro dominio sul sistema politico.

È il loro rifiuto di impegnarsi in una discussione politica che sanno che perderanno e di consentire l’avvio di un processo democratico che temono possa produrre il risultato sbagliato, che sta creando le premesse per una maggiore polarizzazione e frustrazione e, in definitiva, per la violenza.

I complotti dell’esercito contro un primo ministro britannico non sono una novità

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Settembre 20, 2105

Si è discusso del significato dell'avvertimento lanciato questo fine settimana da Rupert Murdoch Domenica Times da un generale britannico che l’esercito si sarebbe “ammutinato” e avrebbe usato “qualsiasi mezzo possibile, giusto o sbagliato” se il nuovo leader laburista Jeremy Corbyn si fosse mai avvicinato al numero 10 di Downing Street.

Ecco cosa dice il generale:

Owen Jones sì chiesti se ciò equivalga a una minaccia di colpo di stato da parte dei militari. Penso che sarebbe davvero insensato leggerlo come qualsiasi altra cosa.

Nessuno di noi dovrebbe essere sorpreso. Siamo stati qui prima. Alla fine degli anni ’1960 e all’inizio degli anni ’1970 i generali britannici in servizio, gli ex generali, i membri della famiglia reale e i servizi di sicurezza britannici si parlavano regolarmente tra loro in questi termini – e occasionalmente anche in televisione in prima serata.

Inoltre, quando credevano che i loro privilegi fossero seriamente minacciati, come avvenne durante i vari governi di Harold Wilson di quel periodo, complottarono attivamente per un “cambio di regime”, o una presa del potere militare.

In quella che divenne una spirale viziosa egoistica, i timori dell'establishment furono ulteriormente alimentati dal flusso di propaganda nera alimentata ai media britannici dall'MI5, la versione britannica dell'FBI. Dipingeva il governo di Wilson e il movimento sindacale come invasi dai comunisti che cercavano di abbattere il Regno Unito. Si può immaginare che un governo Corbyn non riceverà un trattamento migliore da parte dei media britannici rispetto a quello di Wilson.

Come Corbyn oggi, Wilson era visto negli anni ’60 e ’70 come una grave minaccia ai privilegi radicati delle élite britanniche.

Ci sono molte prove a sostegno di tutto ciò, anche se forse non sorprende che molte fonti, inclusa Wikipedia, respingano casualmente questi resoconti come “teorie della cospirazione” – il modo migliore per chiudere il controllo.

Ma le prove erano così convincenti che persino la BBC, difficilmente un’emittente che correva rischi nel migliore dei casi, si cinse i fianchi nel 2006 per realizzare un documentario intitolato “The Plot Against Harold Wilson”. In effetti, come chiarisce il film di 90 minuti intervistando molte delle persone direttamente coinvolte, non c'era un complotto ma molti contro Wilson. Puoi vederlo qui.

Probabilmente nove anni fa alla BBC sembrava tutta una storia vecchia e un po' bizzarra. Ora sembra di nuovo spaventosamente rilevante.

Ecco una frase affascinante di un cospiratore, il Sir Generale Walter Walker, a circa 1 ora e 2 minuti. Parlando all'inizio degli anni '1970, dice nel film:

Se complotti per distruggere il sistema attuale, cosa stai facendo? Stai commettendo una forma di tradimento. Ho prestato giuramento di fedeltà alla mia regina e non sono disposto a vedere interferito con quel giuramento.

Almeno per me, questo pone il ridicolo dibattito attuale sul rifiuto di Corbyn di cantare l’inno nazionale sotto una luce ancora più sinistra. Mi chiedo anche come le forze armate abbiano letto il recente commento del primo ministro David Cameron, secondo cui Corbyn rappresenta una “minaccia alla sicurezza nazionale”.

Lord Mountbatten, cugino della regina, mentore del principe Carlo e all'epoca capo dello stato maggiore della difesa, divenne una figura di spicco per questo gruppo (45.30:XNUMX) e si avvicinò persino alla regina madre per chiedere la sua benedizione per una presa del potere militare. Walker dice che Mountbatten gli ha detto: "Se vuoi aiuto da me, me lo farai sapere?"

Anche David Stirling, il fondatore dell'unità militare più elitaria della Gran Bretagna, la SAS, ha confermato ai giornalisti che si stava seriamente prendendo in considerazione un colpo di stato contro Wilson (1.03). Ha pensato di eliminare i leader sindacali per fomentare così tanta rabbia tra i lavoratori da costringere i militari a intervenire per ristabilire l’ordine.

Ben presto, l'esercito, i membri della famiglia reale e i servizi segreti iniziarono a considerare come lanciare un colpo di stato militare per fermare una presa di potere comunista (quella che era stata creata nella lurida immaginazione dell'MI5). Brian Crozier, un ex ufficiale dell’intelligence che ha sostenuto un colpo di stato, afferma che c’era un “atteggiamento diffuso” a favore tra i militari (1.05)

Ciò è culminato in una dimostrazione di forza da parte delle forze armate, che hanno preso brevemente il controllo dell'aeroporto di Heathrow (1.06) senza preavviso o coordinamento con il governo di Wilson. Marcia Williams, la segretaria di Wilson, l'ha definita una “prova generale”. Wilson si dimise inaspettatamente subito dopo, a quanto pare quando le pressioni cominciarono a pesargli.

Come conclude la BBC:

Le azioni di Lord Mountbatten e degli alti ufficiali militari e dei servizi segreti hanno minato la democrazia e hanno portato questo paese sull’orlo di un colpo di stato. Eppure nessuno è stato ritenuto responsabile, non è stata condotta alcuna indagine adeguata.

Una simile inchiesta avrebbe potuto servire almeno come piccolo deterrente per coloro che, come il generale, si erano avvicinati La Domenica Times, che pensano ancora una volta in termini di colpo di stato.

Jonathan Cook è un giornalista freelance con sede a Nazareth. Ha un blog su https://www.jonathan-cook.net/blog/.

Si prega di rendere il vostro deducibile dalle tasse donazione alla nostra raccolta fondi primaverile di oggi!