Mentre il Russia-gate continua a colpire l’amministrazione Trump, ora sappiamo che lo “scandalo” è iniziato con i democratici che hanno finanziato le dubbie accuse originali di interferenza russa, ha scritto Joe Lauria il 29 ottobre 2017.
Il denaro democratico dietro il Russia-gate
Di Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
Le due fonti che hanno dato origine alle accuse secondo cui la Russia si sarebbe intromessa nelle elezioni del 2016 – senza fornire prove convincenti – erano entrambe pagato per dal Comitato Nazionale Democratico, e in un caso anche dalla campagna Clinton: il dossier Steele e l’analisi CrowdStrike dei server DNC. Pensateci per un minuto.
Sappiamo da tempo che il DNC non ha permesso all’FBI di esaminare il suo server alla ricerca di indizi su chi potrebbe averlo violato – o anche se è stato violato – e si è invece rivolto a CrowdStrike, una società privata co-fondata da un gruppo virulentemente anti-virus. Putin russo. Nel giro di un giorno, CrowdStrike ha incolpato la Russia sulla base di prove dubbie.
E ora è stato rivelato che la campagna di Clinton e il DNC pagato per Memorandum di ricerca dell'opposizione scritti dall'ex agente dell'intelligence britannica dell'MI6 Christopher Steele utilizzando accuse per sentito dire provenienti da fonti russe anonime per affermare che il governo russo stava ricattando e corrompendo Donald Trump in uno schema che presupponeva che il presidente russo Vladimir Putin avesse previsto la presidenza di Trump anni fa, quando nessun altro fatto.
Convenzione nazionale democratica del 2016 (Flickr)
Da allora, la comunità dell'intelligence statunitense ha lottato per corroborare le accuse di Steele, ma quei sospetti continuano a influenzare il pensiero dei capi dell'intelligence del presidente Obama che, secondo il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper, hanno "scelto con cura" gli analisti che hanno prodotto il 6 gennaio. “valutazione” secondo la quale la Russia avrebbe interferito nelle elezioni americane.
In altre parole, forse tutte le accuse sul Russia Gate, che sono state prese per fede dai partigiani democratici e dai membri della resistenza anti-Trump, risalgono ad affermazioni pagate o generate dai democratici.
Se per un momento si riuscisse a rimuovere l’odio, a volte giustificato, che molte persone provano nei confronti di Trump, sarebbe impossibile evitare l’impressione che lo scandalo possa essere stato architettato dal DNC e dal campo Clinton in combutta con i capi dell’intelligence di Obama per servire la politica. e obiettivi geopolitici.
In assenza di nuove prove basate su prove forensi o documentali, potremmo trovarci di fronte a un miscuglio partigiano ideato nel mezzo di un’aspra campagna elettorale generale, uno “scandalo” fabbricato che ha anche alimentato una pericolosa Nuova Guerra Fredda contro la Russia; un caso di sporco “opposizione” politica al servizio degli interessi del governo americano nel ristabilire il dominio sulla Russia di cui godevano negli anni ’1990, oltre ad alimentare il vorace appetito di bilancio del complesso militare-industriale.
Sebbene manchino prove indipendenti delle principali accuse del Russia Gate, lo “scandalo” continua ad espandersi esagerazioni selvagge sull’impatto di un numero esiguo di pagine di social media sospettato di avere legami con la Russia, ma che a quanto pare conteneva pochissimi messaggi elettorali specifici. (Secondo quanto riferito, alcune pagine erano dedicate alle foto dei cuccioli.)
"Contanti in cambio di spazzatura"
Sulla base di ciò che è ora noto, il bucaniere di Wall Street Paul Singer ha pagato GPS Fusion, una società di ricerca con sede a Washington, per condurre ricerche sull’opposizione su Trump durante le primarie repubblicane, ma ha abbandonato l’impegno nel maggio 2016 quando è diventato chiaro che Trump sarebbe stato il Candidato repubblicano. GPS Fusion ha fortemente negato che avesse assunto Steele per questo lavoro o che la ricerca avesse qualcosa a che fare con la Russia.
Coppia che cammina lungo il Cremlino, 7 dicembre 2016. (Foto di Robert Parry)
Poi, nell’aprile 2016, il DNC e la campagna di Clinton pagato il suo avvocato di Washington Marc Elias assumerà Fusion GPS per portare alla luce i collegamenti tra Trump e la Russia. Ciò avvenne tre mesi prima che il DNC accusasse la Russia di aver violato i suoi computer e di aver presumibilmente fornito le sue e-mail rubate a WikiLeaks per aiutare Trump a vincere le elezioni.
“La campagna di Clinton e il Comitato Nazionale Democratico mantenuto il GPS Fusion per ricercare ogni possibile collegamento tra il signor Trump, le sue imprese, il suo team elettorale e la Russia, i documenti giudiziari rivelati questa settimana," Il New York Times segnalati venerdì sera.
Quindi, collegare Trump a Mosca come un modo per coinvolgere la Russia nella vicenda elettorale era l’obiettivo dei democratici fin dall’inizio.
Fusion GPS ha quindi assunto l’ex agente dell’intelligence dell’MI6 Steele, dice per la prima volta, per portare alla luce quella terra in Russia per i democratici. Steele ha prodotto una classica ricerca sull'opposizione, non una valutazione o una conclusione dell'intelligence, sebbene sia stata scritta in uno stile e formattata in modo tale una uno.
È importante rendersi conto che Steele non lavorava più per un'agenzia di intelligence ufficiale, che avrebbe imposto standard severi sul suo lavoro e forse lo avrebbe punito per aver inserito informazioni false nel processo decisionale del governo. Invece, stava lavorando per un partito politico e un candidato presidenziale alla ricerca di sporcizia che avrebbe danneggiato il suo avversario, ciò che i Clinton chiamavano “contanti per spazzatura” quando erano loro gli obiettivi.
Se Steele avesse svolto un legittimo lavoro di intelligence per il suo governo, avrebbe adottato un approccio molto diverso. I professionisti dell’intelligence non dovrebbero semplicemente dare ai loro capi ciò che i loro capi vogliono sentire. Quindi Steele avrebbe verificato le sue informazioni. E sarebbe passato attraverso un processo di ulteriore verifica da parte di altri analisti dell’intelligence nella sua e forse in altre agenzie di intelligence. Ad esempio, negli Stati Uniti, una stima dell’intelligence nazionale richiede il controllo di tutte le 17 agenzie di intelligence e incorpora opinioni dissenzienti.
Invece Steele stava producendo una ricerca puramente politica e aveva motivazioni diverse. Il primo potrebbe essere stato il denaro, poiché veniva pagato appositamente per questo progetto, non come parte del suo lavoro con uno stipendio governativo presumibilmente al servizio di tutta la società. In secondo luogo, per continuare a essere pagato per ogni successivo promemoria che avrebbe prodotto, sarebbe stato incentivato a soddisfare i suoi clienti o almeno a dare loro abbastanza in modo che tornassero per averne di più.
Roba dubbia
La ricerca sull’opposizione consiste nel raccogliere materiale da utilizzare in una campagna politica gettatrice di fango, in cui le accuse selvagge contro i candidati sono la norma. Questo "oppo" è pieno di voci e insinuazioni non verificate con abbastanza fatti mescolati per farlo sembrare credibile. C'era così tante cose dubbie nei promemoria di Steele che l’FBI non è stata in grado di confermare le sue accuse più salace e apparentemente ha confutato diversi punti chiave.
Il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper (a destra) parla con il presidente Barack Obama nello Studio Ovale, alla presenza di John Brennan e altri assistenti alla sicurezza nazionale. (Ufficio del Direttore dell'Intelligence Nazionale)
Forse ancora più significativo è il fatto che i media aziendali, che erano in gran parte parziali nei confronti di Clinton, non hanno riportato le fantastiche accuse dopo che persone vicine alla campagna di Clinton hanno iniziato a far circolare storie spaventose prima delle elezioni con la speranza che il materiale saltasse fuori nelle notizie. A loro merito, i media affermati hanno riconosciuto questo come un’munizione contro un avversario politico, non un documento serio.
Nonostante questa circospezione, il dossier Steele è stato condiviso con l’FBI nell’estate del 2016 e, a quanto pare, è diventato la base per l’FBI per cercare mandati di sorveglianza del Foreign Intelligence Surveillance Act contro i membri della campagna di Trump. Ancora più allarmante, potrebbe aver costituito la base per gran parte dell’intelligence del 6 gennaio "valutazione" da quegli analisti “selezionati” da tre agenzie di intelligence statunitensi – la CIA, l’FBI e la NSA – non tutte le 17 agenzie su cui Hillary Clinton continua a insistere erano coinvolte. (I capi dell’intelligence di Obama, DNI Clapper e il direttore della CIA John Brennan, hanno ammesso pubblicamente che solo tre agenzie hanno preso parte e Il New York Times stampato una correzione dicendo così.)
Se infatti i promemoria di Steele fossero la base principale per le accuse di collusione della Russia contro Trump, allora potrebbe non esserci alcuna prova credibile. Potrebbe essere che, poiché le tre agenzie sapevano che il dossier era ambiguo, non c’erano prove sostanziali nella “valutazione” del 6 gennaio. Anche così, un riassunto delle accuse di Steele fu incluso in un’appendice segreta che l’allora direttore dell’FBI James Comey descrisse all’allora presidente eletto Trump appena due settimane prima del suo insediamento.
Cinque giorni dopo, dopo che la notizia del briefing di Comey era trapelata alla stampa, è stato pubblicato il dossier Steele in toto dal sito sensazionalista BuzzFeed con la scusa che l'inclusione delle accuse nell'allegato riservato di un rapporto dell'intelligence americana giustificava la pubblicazione del dossier nonostante i dubbi sulla sua accuratezza.
Si prega di rendere il vostro deducibile dalle tasse donazione alla nostra raccolta fondi primaverile di oggi!
Impronte digitali russe
L’altra fonte di colpa per l’ingerenza russa è stata la società privata CrowdStrike perché il DNC ha impedito all’FBI di esaminare il suo server dopo un sospetto hack. Nel giro di un giorno, CrowdStrike affermò di aver trovato “impronte digitali” russe nei metadati di un documento di ricerca dell’opposizione del DNC, rivelato da un sito Internet chiamato DCLeaks, che mostrava lettere cirilliche e il nome del primo capo dell’intelligence sovietica. Ciò presumibilmente implicava la Russia.
Dmitri Alperovitch, cofondatore e Chief Technology Officer di CrowdStrike Inc., alla guida dei team di intelligence, tecnologia e CrowdStrike Labs.
CrowdStrike ha inoltre affermato che la presunta operazione dell’intelligence russa era estremamente sofisticata e abile nel nascondere la penetrazione esterna del server. Ma la conclusione di CrowdStrike sulle “impronte digitali” russe è il risultato di indizi che sarebbero stati lasciati da hacker estremamente sciatti o inseriti intenzionalmente per coinvolgere i russi.
La credibilità di CrowdStrike è stata ulteriormente minata quando Voce dell'America segnalati il 23 marzo 2017, lo stesso software che la società afferma di aver utilizzato per incolpare la Russia dell’hacking ha concluso erroneamente che Mosca aveva hackerato anche gli obici del governo ucraino sul campo di battaglia nell’Ucraina orientale.
"Un influente think tank britannico e l'esercito ucraino stanno contestando un rapporto che la società di sicurezza informatica statunitense CrowdStrike ha utilizzato per sostenere le sue accuse di hacking russo nelle elezioni presidenziali." VOA riportato. Dimitri Alperovitch, cofondatore di CrowdStrike, è anche membro senior del think tank anti-russo del Consiglio Atlantico a Washington.
Ulteriori speculazioni sul presunto hacking elettorale sono state sollevate con la pubblicazione del Vault 7 di WikiLeaks, che ha rivelato che la CIA non va oltre il coprire i propri hack lasciando indizi che coinvolgono altri. Inoltre, c'è il fatto che il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, ha dichiarato più e più volte che WikiLeaks non ha ricevuto le e-mail democratiche dai russi. Sostenendo le smentite di Assange di un ruolo russo, il socio di WikiLeaks Craig Murray, ex ambasciatore britannico in Uzbekistan, ha detto di aver incontrato una persona collegata alla fuga di notizie durante un viaggio a Washington l'anno scorso.
E William Binney, forse il miglior matematico che abbia mai lavorato presso la National Security Agency, e l’ex analista della CIA Ray McGovern hanno ha pubblicato un'analisi tecnica di una serie di metadati di posta elettronica democratica che mostrano che un “hack” transatlantico sarebbe stato impossibile e che le prove indicano una probabile fuga di notizie da parte di un membro democratico scontento. Binney ha inoltre affermato che se si fosse trattato di un "hack", la NSA sarebbe stata in grado di rilevarlo e rendere note le prove.
Alimentare il neo-maccartismo
Nonostante questi dubbi, che i principali media statunitensi hanno ampiamente ignorato, il Russia-gate è diventato qualcosa di molto più di una storia elettorale. Ha scatenato un attacco neo-maccartista contro gli americani accusati di ingannare la Russia se osano mettere in dubbio le prove della colpevolezza del Cremlino.
Edificio postale nel centro di Washington, DC (Washington Post)
A poche settimane dalle elezioni dello scorso novembre, Il Washington Post ha pubblicato un articolo in prima pagina pubblicizzando una lista nera di un gruppo anonimo, chiamato PropOrNot, che sosteneva che 200 siti di notizie, tra cui Consortiumnews.com e altre importanti fonti di notizie indipendenti, erano ostinati propagandisti russi o “utili idioti”.
La scorsa settimana, a nuovo elenco sono emersi i nomi di oltre 2,000 persone, per lo più occidentali, che sono apparse su RT, il canale di notizie in lingua inglese finanziato dal governo russo. L'elenco faceva parte di un rapporto intitolato "La piattaforma del Cremlino per gli 'utili idioti' in Occidente", pubblicato da un gruppo chiamato Valori europei, con un lunga lista dei finanziatori europei.
Nella lista degli “utili idioti” sono assurdamente inclusi l’editorialista del Washington Post, amico della CIA, David Ignatius; David Brock, capo della ricerca sull'opposizione di Hillary Clinton; e il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres.
Il rapporto afferma: "Molte persone in Europa e negli Stati Uniti, inclusi politici e altre persone influenti, continuano a mostrare una preoccupante ingenuità riguardo all'agenda politica di RT, credendo nella strategia di marketing della rete che è semplicemente uno sbocco per voci indipendenti emarginate dal mainstream. Stampa occidentale. Questi 'utili idioti' rimangono ignari delle intenzioni di RT e ne rafforzano la legittimità concedendo interviste nei suoi programmi e notiziari.
L’intento di queste liste è chiaro: soffocare le voci dissenzienti che mettono in discussione la politica estera occidentale e che di solito sono escluse dai media aziendali occidentali. RT è spesso disposta a fornire una piattaforma per una gamma più ampia di punti di vista, sia da sinistra che da destra. Gli interessi dominanti americani respingono i punti di vista critici prima reprimendoli nei media aziendali e ora condannandoli come propaganda quando emergono su RT.
Rischi geopolitici
Ancor più inquietante, la mania anti-Russia ha aumentato le possibilità di un conflitto diretto tra le due superpotenze nucleari. La retorica critica contro la Russia non solo è servita alla campagna di Clinton, anche se alla fine con effetti negativi, ma ha anche spinto un’agenda geopolitica di lunga data guidata dagli Stati Uniti a riprendere il controllo sulla Russia, un vantaggio di cui gli Stati Uniti godevano durante gli anni di Eltsin negli anni ’1990.
Copertina della rivista Time che racconta come gli Stati Uniti hanno consentito la rielezione di Boris Eltsin a presidente russo nel 1996.
Dopo il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, Wall Street si è precipitata a sostenere Boris Eltsin e gli oligarchi russi per spogliare praticamente l’intero paese, impoverendo la popolazione. Tra i resoconti diffusi di questa grottesca corruzione, Washington intervenuto nella politica russa per contribuire alla rielezione di Eltsin nel 1996. L’ascesa politica di Vladimir Putin dopo le dimissioni di Eltsin alla vigilia di Capodanno del 1999 ha invertito questo corso, ripristinando la sovranità russa sulla sua economia e politica.
Ciò ha infiammato Hillary Clinton e altri falchi americani il cui desiderio era quello di insediare un’altra figura simile a Eltsin e riprendere lo sfruttamento da parte degli Stati Uniti delle vaste risorse naturali e finanziarie della Russia. Per portare avanti questa causa, i presidenti degli Stati Uniti hanno sostenuto l’espansione verso est della NATO e hanno schierato 30,000 soldati al confine con la Russia.
Nel 2014, l’amministrazione Obama ha aiutato orchestrare un colpo di stato che rovesciò il governo eletto dell’Ucraina e instaurò un regime ferocemente anti-russo. Gli Stati Uniti hanno anche intrapreso la rischiosa politica di aiutare gli jihadisti a rovesciare un alleato laico russo in Siria. Le conseguenze hanno portato il mondo più vicino all’annientamento nucleare che a quello attuale in qualsiasi momento da allora la crisi missilistica cubana del 1962.
In questo contesto, l’offensiva Russia-gate guidata dal Partito Democratico aveva lo scopo non solo di spiegare la sconfitta di Clinton, ma anche di fermare Trump – possibilmente attraverso l’impeachment o infliggendo gravi danni politici – perché aveva parlato, in modo poco sincero, di distensione. con la Russia. Ciò non rientrava affatto nel piano.
Joe Lauria è redattore capo di Consortium News ed ex corrispondente per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, Domenica Times di Londra e numerosi altri giornali. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe .
Mi ha sempre infastidito il fatto che il DNC sia riuscito a prendersi gioco dell’FBI quando c’erano buone ragioni per controllare i server del DNC per individuare prove di hacking nel 2016, prima che questa ricerca anti-russa maccartista prendesse il sopravvento. Diciamo che la principale agenzia di polizia civile aveva una probabile ragione per condurre un'indagine del genere, il DNC potrebbe davvero semplicemente dire "Giù le mani, FBI, non vogliamo che tu rovini i nostri server?" Wow, se il DNC potesse farlo, mi chiedo perché l'avvocato di DT Michael Cohen non abbia avuto la stessa scelta di proteggere il suo ufficio e i suoi computer di casa dagli investigatori dell'FBI? In effetti, possiamo tutti dire che non ci piace quello che potrebbe fare l'FBI e chiedergli di fare marcia indietro? Che paese!
Johnmicheal2 –
Quindi diavolo dici! Mi piace questo tatto che hai.
Possiamo scoprire che l'Internet Research Agency è stata fondata a metà del 2013. In effetti la pagina Wikipedia contiene una storia piuttosto completa dello sviluppo dell'impegno russo in quel paese.
So che è wiki, ma cose come l'istituzione dell'IRA russa nel 2013 e altre date seguirò finché qualcuno non potrà verificare diversamente.
Il punto è che queste date sono una prova. Johnmicheal2 solleva un punto interessante su quanto siano progredite Internet e le tecnologie informatiche. Posso affermare con certezza al 100% che non ho idea di quanto avanzata possa essere questa tecnologia.
Anni fa nell'esercito ho imparato che avevano mezzi ben oltre ciò che era noto al pubblico. Tecnologia che era qualcosa di 10 o 15 anni avanti rispetto al pubblico in generale.
Abbiamo bisogno di prove fattuali verificate. Inoltre dobbiamo sapere se i nostri servizi di intelligence sono all'altezza di questo compito. Finora non sono affatto impressionato. Per me questo è un grosso problema. Il problema più grande è che i servizi di intelligence si sono messi all’angolo con la loro scusa di “fonti e metodi” per non rilasciare nulla. Poi sentiamo: "beh, non vogliamo causare danni alle persone innocenti coinvolte". Guarda, la maggior parte di queste persone sono piuttosto benestanti. Penso che se ti candidi per una carica o sei nominato per posizioni di alto livello che devono essere confermate, allora potremo vedere la tua dichiarazione dei redditi. A quel punto sei un pubblico ufficiale. Questo semplice atto fermerebbe gran parte del comportamento scorretto a scopo di lucro nel nostro governo. Non trattenere il respiro aspettando che questa idea prenda piede a Washington
Considerando ciò che non sappiamo della tecnologia coinvolta, le agenzie di intelligence del nostro stesso governo potrebbero aver tentato di dirottare le elezioni.
Questo è esattamente il motivo per cui ogni americano deve scatenare l'inferno finché non sa cosa è realmente successo qui. Questo ovviamente a meno che tu non creda alla vecchia frase: “Ciao, veniamo dal governo e siamo qui per aiutarti. . . . Sulla base della “raffica di stronzate” che abbiamo ricevuto finora, non ho intenzione di credere ai portavoce della comunità dell'intelligence. Non hanno fatto nulla per creare fiducia.
Potremmo usare un'autopsia, un'autopsia elettronica per seguire i segnali elettronici. Una delle indagini forensi elettroniche. Qualcuno ha i documenti, giusto? Oppure sto pensando ai ragazzi dell’ICIJ, del Consorzio Internazionale o dei Giornalisti Investigativi. Un gruppo che Mueller ha contattato per ottenere file di informazioni, dati e prove.
È un peccato che non abbiamo un Eric Swartz in giro per aiutare la nostra squadra in questo momento.
Abbiamo bisogno di un rapporto completo e non redatto pubblicato su Internet su cosa diavolo è successo qui e ne abbiamo bisogno la scorsa settimana. Il 2020 si avvicina rapidamente e le urne elettorali americane sono seriamente minacciate.
PACE
L'articolo dice che nell'aprile 2016 è stata assunta GPS Fusion. Papadapolous si è incontrato con un agente russo alla fine di marzo 2016. Qualcuno può chiarire questo? Sto solo cercando di tenere traccia dei fatti. Mi piace il fatto che tutto questo stia diventando più chiaro, più basato sui fatti.
Si afferma inoltre che Singer ha abbandonato Fusion GPS nel maggio 2016... Poi nell'aprile 2016 il DNC ha assunto Fusion...
Il mio calendario potrebbe essere sbagliato, ma mostra aprile 2016 precedente a maggio 2016. Oppure le brave persone di Fusion lavoravano per entrambe le parti contemporaneamente?
indipendentemente dalla porta russa, al popolo degli Stati Uniti è stata data la scelta tra marcio e marcio... Clinton doveva già essere un bellicoso al massimo grado... Trump ha detto che non lo sarebbe stato, ma ha mentito. Non penso davvero che sia stato nemmeno eletto, era un aspetto nominato che è stato il migliore per quasi nessuno negli Stati Uniti, ma Israele ha vinto il jackpot. E probabilmente l'avrebbe fatto con uno dei due... al diavolo la classe media per entrambi
Non ho mai creduto alla storia del Russiagate e sono stato cacciato da un capitolo di Indivisible per aver affermato quella convinzione. Il Partito Democratico non è più a favore della pace come lo era nella mia giovinezza. Molto triste!
Il signor Parry era MOLTO centrato sull'obiettivo, fin dall'inizio. Sapevo solo istintivamente che si trattava di un lavoro di successo del Deep State "quando ne ho visto uno". C'erano così poche voci che avevano capito bene riguardo al Muellergate nei primi giorni del 2017. Il signor Parry mi ha dato il coraggio di perseguire la storia attraverso la lente corretta.
Binney e McGovern sono indietro di anni nella comprensione della tecnologia digitale. I cluster di robot robot situati negli Stati Uniti sono molto bravi ad hackerare rapidamente database di grandi dimensioni senza la necessità di collegamenti dati veloci ai loro controller. Sveglia ragazzi, siamo in un'altra epoca.
>I cluster di robot robot situati negli Stati Uniti sono molto bravi a hackerare rapidamente database di grandi dimensioni senza la necessità di collegamenti dati veloci ai loro controller.
È quasi incoerente, ma nonostante ciò ho cercato "cluster di robot robot" e ho trovato solo cartoni animati e giochi.
Forniscici alcuni link pertinenti a ciò di cui stai parlando.
Innanzitutto devo dire che qui al Consorzio la storia del Russiagate è stata denunciata per quello che era fin dall’inizio. A partire dal fondatore Robert Parry e continuato da Joe Lauria, il Consorzio si è rivelato una fonte inestimabile di reportage di prim'ordine. Grazie Consorzio.
Ora, finché non approfondiremo come è iniziata l’intera storia del Russiagate, è una perdita di tempo far passare la genesi al punto in cui la storia della collusione si è evoluta fino a ciò che ora ne sappiamo. Perseguendo questi falsi giochi di colpa, agenti di confusione politica, si manderebbe un messaggio a coloro che sono stati i più danneggiati da questa invettiva artificiosa, vale a dire i russi. Rendere giustizia anche a questi malvagi istigatori migliorerebbe il nostro rapporto con Vladimir Putin? Sono sicuro che Putin sarebbe diplomaticamente gentile, ma dubito seriamente che ci siano abbastanza persone con buona coscienza nella capitale della nostra nazione che troverebbero questo tipo di scuse adatte ai loro modi arroganti "indispensabili". Triste quando potrebbe esserci così tanto da guadagnare sul fronte internazionale.
Qui Edward Curtain discute alcune altre “cospirazioni” che devono essere esaminate dal pubblico americano.
https://www.globalresearch.ca/cia-takeover-america-1960s/5673387
Bel collegamento Joe. Grazie.
sei il benvenuto Bob…. dovremmo iniziare indagando su tutte queste cosiddette "teorie della cospirazione" (che in realtà non sono cospirazioni).
Se possiedi i mezzi di comunicazione e controlli il messaggio allora inventi cento false cospirazioni per nascondere la vera cospirazione che è quella di cui i media non parlano mai o di cui, se lo fanno, sono sprezzanti.
Basta guardare la massiccia interruzione di corrente in Venezuela. Gli Stati Uniti si sono già impegnati in questo tipo di sabotaggio e abbiamo visto lo stesso root kit utilizzato dalla CIA per mascherare gli hack condotti dagli Stati Uniti per far sembrare che siano stati i russi.
Il virus Suxtnet è stato il virus utilizzato dagli Stati Uniti o da Israele o da entrambi per distruggere circa la metà delle centrifughe di arricchimento dell'uranio nel principale impianto di arricchimento dell'Iran. Il virus ha preso il controllo dei PLC e degli HMI. Comandava ai PLC di aumentare l'RPM per autodistruggersi disabilitando tutti i dispositivi di sicurezza. Nel frattempo gli HMI sono stati modificati per riflettere i parametri operativi tipici in modo che nessuno venisse allertato finché le centrifughe non fossero state tutte un bustin e un poppin. Gli iraniani hanno tagliato i cavi duri e sono riusciti a salvare la maggior parte, ma molti sono stati distrutti.
Allora come ha fatto Marco Rubio, il nuovo ambasciatore americano a Guaido Land, a sapere esattamente tre minuti dopo il fallimento della principale diga idroelettrica in Venezuela che anche i generatori di riserva avevano fallito, cosa di cui ha twittato?
Perché il Washington Post e il NY Times pubblicano articoli affermando che le ultime sanzioni sono la prima volta che gli Stati Uniti hanno fatto una cosa del genere quando è stata adottata nel 2017. Le sanzioni del 2017 che nessuno qui sembra conoscere hanno messo in moto l'intera caduta libera economica ad un nuovo ritmo spaventoso. Ora, un anno e mezzo dopo, stiamo cercando di uccidere.
Per quanto riguarda i media, essi sono sprezzanti riguardo al fatto che dietro a ciò potrebbero esserci gli Stati Uniti. Stupido come sempre al servizio dell'impero fino alla fine dei tempi.
Sono completamente d’accordo sul fatto che la Russia sia stata martellata più e più volte con sanzioni che hanno un vero impatto sulla sua economia. I banchieri hanno imparato l’arte di fare la guerra con il denaro. La guerra economica è quello che è. Le “sanzioni” sembrano così sterilizzate. Sono la linea ricevente della merda che scende dai vertici del governo degli Stati Uniti. Onestamente, sono grato che non abbiamo ancora causato un grosso alterco con la Russia. La presa del potere da parte degli Stati Uniti in Venezuela potrebbe essere troppo da sopportare per i russi.
Mi ricorda un film intitolato WWIII su come avviene la guerra nucleare finale quando le truppe russe catturano una stazione di pompaggio presso l’oleodotto dell’Alaska e minacciano di farla saltare in aria se le loro richieste agli Stati Uniti di porre fine all’embargo sui cereali non saranno soddisfatte. Alla fine, attraverso un singolo passo falso dell'ultimo minuto, i missili volano e il film termina con funghi atomici ovunque.
Ci stiamo dirigendo lì con le nostre scelte e azioni. È stranamente simile alla situazione odierna in cui stiamo imponendo pesanti sanzioni accumulate più e più volte per accuse dubbie di illeciti russi o almeno altamente esagerate.
Ora la Russia sta spostando truppe e aerei in Venezuela mentre gli Stati Uniti ordinano loro di ritirarsi.
Ecco una recensione: https://www.imdb.com/title/tt0084919/
Se solo Bob fosse vivo oggi per avvisarci del disastro imminente come è stato così bravo a fare. Bob ci manca moltissimo. La sua scomparsa ha lasciato un vuoto nel mondo dell’onesto giornalismo investigativo e questa sta diventando un’arte perduta.
“E ora è stato rivelato. . .” Stai scherzando? Questa collusione di Hillary Clinton e della DCCC con i russi è nota da un anno tramite le e-mail di Wikileaks. Andate a vedere i video report generati da Jimmy Dore negli ultimi due anni. Questa è una VECCHIA notizia: dove sei stato?
Questo articolo è stato pubblicato il 29 ottobre 2017, come indicato sopra. Stiamo pubblicando una serie di storie sul Russia Gate dai nostri archivi, mostrando come abbiamo coperto la storia.
Penso che ci siano due fattori che spiegano i democratici di Hillary che utilizzano la finzione russa su Trump, rispetto alle cose cattive e persino criminali che ha effettivamente commesso, di cui David Cay Johnston scrive da un paio di decenni.
1) La propaganda Trump-Russia ha avuto il vantaggio tattico di deviare l’attenzione della gente dagli accordi di Hillary con la Russia e dalla ricezione di denaro da essa. L’accordo sull’uranio, il marito degenerato pagato 500,000 dollari per un discorso, la corrotta fondazione “di beneficenza” Clinton e chissà cos’altro.
Accusare gli altri di ciò che ha fatto il vero colpevole è una buona mossa tattica che confonde le persone e rende la questione indecifrabile per gran parte del pubblico.
2) Penso che il processo politico americano sia stato “hollywoodizzato”. In quanto tale, semplicemente non è a suo agio e non ha familiarità con le cose reali: vuole finzione e fantasia, più perversa è, meglio è.
Perché impegnarsi in affari corrotti, rinnegare accordi, fallimenti basati sulla realtà, quando puoi infastidire prostitute russe che fanno pipì sui letti e qualcuno che si rotola dentro?
Ecco a che punto siamo con queste “persone” che sono al vertice della “democrazia” americana.
Le élite al potere preferiscono che i lavoratori siano distratti dalle sciocchezze del Russia-gate o da qualsiasi miriade di oggetti luccicanti che i leccapiedi della dittatura bipartitica e i media aziendali creano dal nulla.
Nel frattempo, le guerre del profitto continuano a ritmo sostenuto, il Pentagono non può (o non vuole) giustificare i 22mila miliardi di dollari delle nostre tasse. Psicopatici come John Bolton, Elliott Abrams, Mike Pompeo e Mike Pence nell’amministrazione Trump stanno mentendo agli Stati Uniti per spingerli a una guerra con il Venezuela. Metà della popolazione statunitense vive in povertà poiché l’80% della popolazione statunitense non ha le risorse per un’emergenza da 400 dollari.
“Se Steele avesse svolto un legittimo lavoro di intelligence per il suo governo, avrebbe adottato un approccio molto diverso. I professionisti dell’intelligence non dovrebbero semplicemente dare ai loro capi ciò che i loro capi vogliono sentire”.
Eppure alcune agenzie di intelligence non significative hanno sostenuto l’ipotesi di “ingerenza russa”. Molti casi del passato, come le armi di distruzione di massa irachene, mi hanno portato a pensare che la disinformazione sia parte della missione della CIA e di agenzie simili, anche se forse fa parte delle “operazioni” piuttosto che dell’“analisi”. Ma la disinformazione richiede che i dati falsi siano pagati e che l’organizzazione dei dati raccolti sia “sottile” in modo da rendere più facile la realizzazione di bufale se la leadership politica insiste così.
Per un altro esempio recente, consideriamo l'avvelenamento da Scripal. Apparentemente l'Integrity Initiative era composta da membri dell'MI6 e/o di altre organizzazioni di intelligence, anche se è oscuro il motivo per cui venivano pagati con una sovvenzione come QUANGO. Tuttavia, le organizzazioni di intelligence possono fornire persone per campagne di disinformazione, diffamazione, ecc.
Presumo che anche l’MI6, la CIA ecc. lavorino per capire cosa sta realmente accadendo, quindi, in base alla progettazione, il quadro non è chiaro al pubblico.
>Tuttavia alcune agenzie di intelligence non significative hanno sostenuto l'ipotesi di una “ingerenza russa”.
Non esattamente. Quegli stronzi di Clapper e Brennan hanno dovuto scegliere personalmente alcuni analisti (cioè trovarne alcuni particolarmente malleabili), e anche allora hanno espresso il loro linguaggio in termini di "valutazione", che è un linguaggio interno perché neanche loro lo sanno.
Operazioni psicologiche è una categoria della CIA.
Le persone che hanno avuto il buon senso di seguire Consortium News da quando VIPS ha capito bene le “armi di distruzione di massa” irachene, non sono mai cadute nella tana del coniglio del Russiagate, grazie a Robert Parry, Ray McGovern, William Binney, Joe Lauria, Gareth Porter e altri analisti dagli occhi lucidi.
quindi molto vero.
Ad un certo punto ho pensato che potesse esserci qualcosa lì: oh mio Dio! NBC e CNN non potevano essere così sbagliati. OK, mi sbagliavo. Ma trovavo ancora difficile che potessero sbagliarsi così tanto.
Questa classica analisi è la chiave per comprendere che OGNI aspetto del Russiagate – inclusa l’“interferenza russa” – è una bufala costruita consapevolmente. L’ho evidenziato in un saggio che ho pubblicato diversi mesi dopo.
https://medium.com/@markfmccarty/every-aspect-of-russiagate-is-an-outright-hoax-crafted-by-paid-associates-of-the-dnc-and-abetted-3a81e3fd665e
È difficile sopravvalutare la malvagità delle persone che hanno portato a termine tutto questo.
Molte grazie Joe Lauria per questo resoconto molto approfondito e accurato. È davvero sorprendente in retrospettiva. In questa lettura, sono rimasto particolarmente colpito dalle tue acute intuizioni sui “rischi geopolitici” che non avevo compreso appieno finché non ho letto il libro di F. William Engdahl “Destino manifesto”.
Ancora una volta, il tuo lavoro in questo sito e per Julian Assange è inestimabile.
Ecco cosa ha da dire Craig Murray: https://www.craigmurray.org.uk
Ecco un'ottima analisi con una prospettiva australiana fornita da un lettore incontinente su questo sito durante la Veglia di Assange.
https://newmatilda.com/2019/03/02/psychology-getting-julian-assange-part-3-wikileaks-russiagate-trust-us-cia/
Buoni collegamenti Bob. Grazie.
Si tratta di mandare in bancarotta il mondo attraverso il debito in modo che entro il prossimo decennio la conformità possa avvenire attraverso l’estorsione:
Apocalisse 13:16-17 E fece sì che a tutti, piccoli e grandi, ricchi e poveri, liberi e servi, fosse posto un marchio sulla mano destra o sulla fronte; (17) e che nessun uomo dovrebbe essere in grado di comprare o vendere, salvo colui che ha il marchio, anche il nome della bestia o il numero del suo nome.
La domanda diventa: chi servirai:
https://sumofthyword.com/2017/01/18/the-mystery-of-lawlessness/
E dalla Bibbia in Proverbi 12:
“Chi ama la disciplina ama la conoscenza, ma chi odia la correzione è stupido”.
Considerati i numerosi problemi recenti con la comunità dell'intelligence americana, ecco uno sguardo a ciò che un ex POTUS ha detto sulla fiducia nella propria rete di intelligence:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/02/americas-intelligence-community-can.html
Considerata l’attuale situazione geopolitica mondiale e lo stretto coinvolgimento della rete di intelligence americana nella narrativa dell’ingerenza russa, sembra che la valutazione di questo ex presidente fosse preveggente.
Grazie. Questo dovrebbe davvero essere incluso in ogni libro di testo di storia degli Stati Uniti.
Guardando l'articolo oggi e le conclusioni di Mueller si dimostra quanto fosse preveggente. Mi è venuta una risatina tra le seguenti:
“Nel giro di un giorno, CrowdStrike affermò di aver trovato “impronte digitali” russe nei metadati di un documento di ricerca dell’opposizione del DNC, che era stato rivelato da un sito Internet chiamato DCLeaks, che mostrava lettere cirilliche e il nome del primo capo dell’intelligence sovietica. Ciò presumibilmente implicava la Russia.
L'ho pensato la prima volta che ho letto l'articolo del signor Lauria.
Durante quegli anni apparentemente infiniti di sciocchezze repubblicane senza sosta sul “certificato di nascita” di Obama e di affermazione che “Obamacare è la fine del mondo”, mi sembrava che nessun partito politico potesse abbassarsi più in basso di quanto avevano fatto i repubblicani. . Entrano i democratici!
A difesa dei Repubblicani, almeno non hanno contribuito alla creazione di una “nuova Guerra Fredda” completamente fraudolenta, rendendo il mondo un posto infinitamente più pericoloso per tutti. La natura farsesca del Russiagate e della versione della “realtà” di Washington in generale sarebbe divertente se non fosse così pericolosa per la continuazione della vita sulla terra.
I mass media, entrambi i partiti politici corrotti e una buona parte dei cosiddetti media “progressisti” e “alternativi” si sono fatti allo scoperto con quest’ultimo pezzo di farsa imperiale orwelliana. Come si suol dire, "non puoi inventare queste cose".
Bellissimo articolo di Joe Lauria. Questo riepilogo della copertura della CN sul RussiaGate è stata una grande idea e mostra quanto un reporting accurato e onesto resista al passare del tempo, mentre la propaganda alla fine deve essere scaricata nel “buco della memoria” affinché un nuovo schema di propaganda possa essere efficace.
È noto da tempo che le origini della campagna contro Trump risalgono all’intelligence britannica, come si è più volte vantato il Guardian, e recentemente riconosciuto dallo stesso presidente in un tweet della settimana scorsa. Sappiamo che l'ormai esploso "Russia-gate" è stato avviato dall'intelligence dei segnali del GCHQ britannico e dall'intelligence straniera dell'MI6 nel 2015, una rete gestita dagli ex superiori di Steele Sir Richard Dearlove e Sir Andrew Wood; il presidente e i suoi avvocati sanno che l'attacco è stato britannico e importato negli Stati Uniti, tra gli altri, da Brennan della CIA.
“La cospirazione contro Donald Trump, secondo me, ha avuto origine dall’intelligence britannica e da persone legate alla campagna di Clinton. La provocazione di George Papadopoulos è stata il risultato di intercettazioni elettroniche da parte del GCHQ [l’equivalente della NSA dell’intelligence britannica, General Communications Headquarters] che ha preso di mira le persone che lavoravano alla campagna di Trump. Lo sforzo di raccolta ha generato centinaia di messaggi "SIGINT" altamente classificati che sono stati diffusi nella comunità dell'intelligence statunitense. Quei messaggi hanno portato allo smascheramento di oltre 100 americani i cui nomi figuravano in quei rapporti. E questo deposito di “intelligence” da parte degli inglesi è diventato il presupposto per avviare un’indagine di controspionaggio su Donald Trump e la sua campagna”, ha scritto il 27 marzo l’ex ufficiale della CIA Larry Johnson, ora attivo con i Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). nel blog del Col. Pat Lang (in pensione), “Sic Semper Tyrannis”.
Pertanto una contro-indagine mirata condotta dalla Casa Bianca farà saltare il “rapporto speciale” tra Stati Uniti e Gran Bretagna e le politiche di guerra e di Guerra Fredda britanniche. Porrebbe fine alla politica geopolitica di guerra-confronto in cui Londra ha trascinato Trump attraverso un implacabile “Russia-gating” maccartista, guidato sul campo vergognosamente dai leader democratici – i nuovi, veri “neo-conservatori”.
Il presidente Trump potrebbe diventare relativamente più libero nel perseguire la linea politica di cui ha parlato ma che gli è stato impedito di fare, cooperando con altre grandi potenze – in particolare Russia e Cina – per la pace. E forse anche per lo sviluppo di regioni precedentemente devastate dalla guerra.
Finalmente la vera storia viene svelata. “La democrazia muore nelle tenebre” del Washington Post è in realtà un’autodescrizione del loro ruolo in questa fandonia.
Come tutti abbiamo previsto, l’unico modo in cui Trump può competere è che le persone intelligenti scelgano di giocare ai suoi giochi infantili “So che sei, ma cosa sono io”. Loro fecero. Ora Trump vincerà nel 2020.
https://opensociet.org/2019/04/01/wild-ride-in-the-wayback-machine/
Roba molto divertente. Sì, Hillary Hubris non muore mai e farà semplicemente eleggere nuovamente Trump!