La semplicità dell’ordine postbellico ha appena cominciato a passare alla storia, scrive Patrick Lawrence.
By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio
ISarebbe difficile sopravvalutare l’importanza di Xi Jinping visite a Roma, Parigi e Monaco la settimana scorsa. Nel portare la sua tanto apprezzata Belt and Road Initiative al centro dell’Europa, il presidente cinese ha posto il continente di fronte alla questione fondamentale che dovrà risolvere nei prossimi decenni: dove si colloca come partner transatlantico con gli Stati Uniti? e – a partire dal tour europeo di Xi – il fianco occidentale del continente eurasiatico? La semplicità dell’ordine postbellico, per dirla in un altro modo, ha appena cominciato a passare alla storia.
A Roma, il governo populista del Premier Giuseppe Conte ha portato l’Italia nell’ambizioso piano della Cina di collegare l’Asia orientale e l’Europa occidentale attraverso una moltitudine di progetti infrastrutturali che si estendono da Shanghai a Lisbona e oltre. Nel memorandum d'intesa Xi e il vicepremier Luigi Di Maio hanno firmato appelli per lo sviluppo congiunto di strade, ferrovie, ponti, aeroporti, porti marittimi, progetti energetici e sistemi di telecomunicazioni. Insieme al protocollo d’intesa, gli investitori cinesi hanno firmato 29 accordi del valore di $ 2.8 miliardi.
Xi Jinpeng: C'è molto da festeggiare in Europa. (Wikimedia Commons)
L’Italia è la prima nazione del Gruppo dei 7 ad impegnarsi nella strategia BRI della Cina e il primo tra i membri fondatori dell’Unione Europea. Lo ha fatto due settimane dopo che la Commissione europea ha pubblicato il documento “UE-Cina: una prospettiva strategica”. valutazione del rapido arrivo della Cina in Europa che va dritto al nocciolo dell’ambivalenza del continente. Ecco il passaggio operativo del rapporto CE:
“La Cina è, allo stesso tempo, in diverse aree politiche, un partner di cooperazione con il quale l’UE ha obiettivi strettamente allineati, un partner negoziale con cui l’UE deve trovare un equilibrio di interessi, un concorrente economico nel perseguimento della leadership tecnologica e un rivale sistemico che promuove modelli alternativi di governance”.
C'è molto su cui riflettere in questo documento. Una è la crescente preoccupazione tra i membri dell’UE e gli alti funzionari a Bruxelles riguardo all’emergere della Cina come potenza globale. Ciò è naturale, purché non si riduca a una versione contemporanea di quella del secolo scorso Pericolo giallo. Allo stesso tempo, i leader del continente sono fortemente resistenti all’atteggiamento conflittuale nei confronti della Cina che Washington impone loro. Questa è la strada più saggia che potrebbero scegliere: è un forte indicatore del fatto che gli europei stanno finalmente cercando una voce indipendente negli affari globali.
Alla ricerca dell'Unità
Stanno anche cercando un fronte unito dell'UE nelle relazioni del continente con la Cina. Questo era il punto di vista di Emmanuel Macron quando Xi è arrivato a Parigi. Il presidente francese si è assicurato che lo fossero la cancelliera tedesca Angela Merkel e il presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker lì per salutare Xi al suo arrivo al Palazzo dell'Eliseo. Il motivo principale per cui l’Italia ha provocato un’onda d’urto in tutta Europa quando ha aderito al progetto firmato da Xi è perché ha effettivamente rotto i ranghi in un momento molto carico.
Ma l’unità del tipo sostenuto da Macron e Merkel rischia di rivelarsi sfuggente. Per prima cosa, Bruxelles può imporre solo fino ad un certo punto la sovranità degli Stati membri. Dall’altro, nessuno vuole perdere, in nome di un principio comunitario, le opportunità promesse dalla Cina per portare l’Europa sulla strada giusta. Mentre Macron insisteva sull’unità dell’UE, lui e Xi stavano a guardare La Cina ha firmato contratti con Airbus, Électricité de France e numerose altre società per un valore di oltre 35 miliardi di dollari.
C’è solo un modo per leggere questo: il nucleo europeo può sostenere quanto vuole che la Cina sta sviluppando una strategia divide et impera, ma si cerca invano resistenza sul campo all’apparente preferenza della Cina per accordi bilaterali in tutto il continente. . Sulla strada di casa, Xi si è fermato a Monaco, che concordato a febbraio per consentire a Huawei, la controversa società cinese di telecomunicazioni, di sviluppare la rete telefonica 5G del principato.
In molti modi, l’Italia era destinata a dimostrare la probabile forma dell’arrivo della Cina in Europa. Il governo Conte, una coalizione guidata dalla destra Lega e dal Movimento Cinque Stelle, è stato un contrarian tra i membri dell’UE da quando è salito al potere l’anno scorso: è molto critico nei confronti di Bruxelles e degli altri Stati membri, si oppone alle politiche di austerità dell’UE , è ferocemente geloso della propria sovranità nel contesto dell’UE e favorisce legami migliori con la Russia.
Più vicino al territorio, l’economia italiana è debole e gli investimenti interni sono irrisori. Negli ultimi vent’anni i produttori cinesi si sono sbarazzati dei concorrenti italiani in settori quali quello tessile e quello farmaceutico. Una mappa, infine, ci dice tutto ciò che dobbiamo sapere sulla posizione geografica dell'Italia: i suoi porti, in particolare Trieste, all'estremità settentrionale dell'Adriatico, sono porte di accesso al cuore dei mercati più forti d'Europa.
I sei corridoi proposti dalla BRI, con l'Italia cerchiata, sulla rotta marittima blu. Vedi la voce “Belt and Road Initiative” di Wikipedia per maggiori dettagli. Mappa non pensata per gli ultimi confini nazionali. (Lommes, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Essendo la destinazione verso ovest della Belt and Road immaginata da Xi, le relazioni economiche e politiche dell’Europa con la Cina erano destinate a raggiungere un punto di decollo. L'accordo con l'Italia, il tour europeo di Xi e un Vertice UE-Cina che si svolgerà a Bruxelles il 9 aprile, segnalano che questo momento è arrivato.
Cambiamento nella relazione
Ma non è ancora chiaro se gli europei abbiano colto la portata strategica degli eventi della scorsa settimana. In effetti, i leader del continente hanno avviato un percorso che quasi certamente porterà a un cambiamento nelle relazioni transatlantiche di lunga data. In effetti, l’Europa sta iniziando – finalmente – ad agire in modo più indipendente riposizionandosi tra il mondo atlantico e le dinamiche nazioni dell’Est; Tra questi, la Cina è di gran lunga la prima.
Nessun leader europeo ha ancora affrontato questa inevitabile questione.
Non esageriamo questo caso. I legami transatlantici sono diventati sempre più tesi a partire dalla presidenza di Barack Obama. Gli antagonismi del presidente Donald Trump, in particolare riguardo all’accordo sul clima di Parigi e all’accordo sul nucleare iraniano, hanno intensificato questo attrito. Ma non vi è ancora alcuna indicazione che qualche leader europeo sostenga una rottura nei rapporti con Washington.
I legami tra Stati Uniti ed Europa possono evolversi gradualmente man mano che la presenza della Cina nel continente diventa più evidente? Questa è la domanda fondamentale. Entrambe le parti determineranno il risultato. Sembra che gli europei si stiano preparando per un nuovo capitolo nella storia transatlantica, ma semplicemente non si può dire come Washington risponderà a una riduzione della sua influenza, a lungo incontrastata, sulle capitali dell’Europa occidentale.
C’è un’altra questione che l’Occidente nel suo insieme deve affrontare. La “prospettiva strategica” della CE definisce la Cina “un rivale sistemico che promuove forme alternative di governance”. Ci sono due problemi con questo tema comunemente suonato.
In primo luogo, non vi è alcuna prova che la Cina abbia o mai insisterà affinché altri paesi si conformino ai suoi standard politici in cambio di vantaggi economici. Questa potrebbe essere una pratica consueta tra le nazioni occidentali e presso istituzioni come il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale. Non è quello della Cina.
In secondo luogo, mentre avanziamo verso una condizione di parità tra Occidente e non-Occidente – una caratteristica inevitabile del nostro secolo – non sarà più plausibile presumere che le democrazie parlamentari occidentali stabiliscano lo standard in base al quale tutte le altre possono essere giudicate. Le nazioni hanno tradizioni politiche molto diverse. Spetta a ciascuno mantenerli o allontanarsene. La Cina lo capisce. Lo stesso dovrebbe fare l’Occidente.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Seguitelo @thefloutist. Il suo sito web è www.patricklawrence.us. Sostieni il suo lavoro tramite www.patreon.com/thefloutist.
Se apprezzi questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Si prega di visitare il nostro pagina Facebook dove puoi partecipare alla conversazione commentando i nostri articoli per aiutare a sconfiggere la censura di Facebook. Già che ci sei, metti mi piace, seguici e condividi questo pezzo!
Per la cronaca, la Cina è un pozzo nero tecnocratico totalitario, esattamente come l’Occidente.
Falso dilemma. Solo perché gli Stati Uniti (o “l’Occidente”, se preferisci) sono cattivi non significa che la Cina sia buona. La Cina è uno stato totalitario che eccelle in esecuzioni, incarcerazioni, sorveglianza, censura, genocidio culturale e altre pratiche reazionarie (quindi forse le “preoccupazioni” dei governi occidentali sono davvero solo invidia?). Essendo il principale produttore di beni scadenti (veri e contraffatti), la Cina è anche il peggiore inquinatore del mondo. Fanno belle voci sul futuro mentre continuano a costruire centrali elettriche a carbone sia in patria che in Asia e Africa come parte della Belt and Road Initiative. La Cina è il principale produttore di carbone al mondo e non inizierà a smantellare un numero significativo di centrali a carbone finché non troverà un mercato per il suo carbone, il che non sarà facile dal momento che anche Russia, India, Kazakistan e Sud Africa sono importanti produttori di carbone. . La Cina ha anche (finora minori) ambizioni imperiali, rivendicando ogni roccia nel Mar Cinese Meridionale e costruendone alcune dove non ne trova nessuna. Ovviamente è solo per la loro sicurezza, ma lo è anche la Belt and Road Initiative.
E l’UE non è l’unica ad essere cauta riguardo alla BRI; Anche la Russia ritarda.
https://www.globalresearch.ca/the-lake-baikal-water-bottling-scandal-says-a-lot-about-russia-china-relations/5673238
“Un altro punto importante è che la Russia sta attualmente cercando di attuare il programma di sviluppo socioeconomico della “Grande Società” di Putin, che dà priorità ai progetti infrastrutturali nazionali che, una volta completato, renderebbero il paese più compatibile con la visione della Via della Seta, quindi si può sostenere che è è meglio che la Russia si prenda il suo tempo e non si precipiti a capofitto nella BRI finché non avrà la capacità interna di gestire capacità commerciali molto più grandi alle proprie condizioni, invece di fare affidamento in modo sproporzionato sugli investimenti esteri cinesi come fanno molti altri partner di Pechino. "
L'economia cinese è stata la macchina del movimento perpetuo di questo secolo, abbagliando chiunque la guardi. Sfortunatamente non esiste una macchina a movimento perpetuo e la Cina sta per trovarsi faccia a faccia con le contraddizioni del capitalismo. E man mano che la Cina si arricchisce, la corruzione è aumentata al punto che uno scandalo potrebbe scoppiare in qualsiasi momento. Naturalmente Xi sradicherà la corruzione in modo rapido e energico (ad eccezione di quella dei suoi amici) consolidando la sua posizione di Eroe della Repubblica e Presidente a vita, ma nessuno sa come si svilupperà la crisi finanziaria o anche esattamente quale forma assumerà. Come si sentirebbero i partner cinesi nel vedere un'infrastruttura costruita a metà quando Sugar Daddy ha preoccupazioni più urgenti del futuro?
Il quotidiano cinese Global Times ha sottolineato un’altra ragione per cui l’UE potrebbe avere un altro motivo per desiderare che le singole nazioni non precipitino sulla BRI. “Dopo che la Cina avrà approvato la legge sugli investimenti esteri, i paesi europei troveranno in Cina maggiori opportunità e parità di trattamento”. I cinesi potrebbero non voler concedere le concessioni che già hanno nei singoli paesi europei. Inoltre, se la Cina fosse in grado di concludere accordi BRI su base individuale, allora avrebbe voce in capitolo al 100% nella progettazione del segmento europeo della BRI.
L'autore e la maggior parte dei media sembrano fissati sulla frase finale, formulata in modo strano, nella valutazione delle relazioni Europa-Cina (forse con l'avvicinarsi della Brexit hanno già licenziato il loro traduttore inglese). Per me questo si legge come un contentino nei confronti della NATO o addirittura “l’atteggiamento conflittuale nei confronti della Cina che Washington impone loro” come dice l’autore. Suggerire che l'Occidente insista “affinché gli altri paesi si conformino ai suoi standard politici in cambio di vantaggi economici” è semplicemente sbagliato. Facciamo tutto il necessario per garantire il nostro vantaggio economico, la forma di governo è irrilevante. La “promozione della democrazia” è solo per le masse insensate e fa abbastanza bene il suo lavoro.
Ma insinuare che la Cina non sia un prepotente a livello internazionale è pura ignoranza (sì, sto solo tagliando il nodo gordiano delle parole ambigue dell'autore). Qualsiasi paese che consenta la visita del Dalai Lama riceverà un rimprovero. Ci ridiamo sopra (e sì, la Cina, ridiamo, quindi rinunciamo già) ma le notizie non riportano mai che i paesi non vengano rimproverati perché cedono e non permettono la visita del Dalai Lama. Hanno anche il potere economico per cambiare i blockbuster hollywoodiani multimilionari che hanno paura di perdere il mercato cinese. Insistono e chiedono (non chiedono mai) che gli altri paesi ignorino i loro costumi, le loro leggi e persino le loro costituzioni e facciano gli ordini della Cina.
È il caso del Canada dopo la nomina del CEO di Huawei su richiesta degli Stati Uniti. Quella decisione potrebbe essere stata incerta (arrestare una cittadina straniera per un'azione che non è un crimine in Canada e non è avvenuta negli Stati Uniti), ma una volta presa, il governo non è stato in grado di soddisfare la richiesta della Cina di rilasciarla perché non può interferire in un processo legale in corso. Questo non è il caso della Cina, dove la legge è ciò che deve essere in un dato giorno. Così alcuni canadesi furono arrestati in Cina con accuse pretestuose e un altro si vide modificare arbitrariamente la sentenza. I rozzi delinquenti che sono (una caratteristica utile in una società totalitaria) non sono riusciti a capire che se il governo dice ripetutamente che non può interferire potrebbe essere vero e hanno scoperto che un carico di semi di colza era infestato da qualche parassita. Dopo che ciò non è riuscito a ottenere la risposta adeguata, si è scoperto che un'altra spedizione presentava lo stesso problema. Quante coincidenze in così poco tempo! Questo per quanto riguarda la Cina che è buona.
Avrebbe dovuto rendersi conto che le ragioni dell'autore sarebbero state deboli o inesistenti quando ha tirato in ballo l'uomo di paglia del pericolo giallo, giocando la carta della razza (come in “Non sto giocando la carta della razza, ma…”).
Tutto sommato, un lavoro di successo scadente. Un bot “russo” non avrebbe potuto fare di meglio.
una risposta estremamente eloquente.
Sono così vecchio che ricordo quando la Cina fu introdotta nella comunità delle nazioni, l'organizzazione mondiale del commercio. il ragionamento (vendita) era quello di portare alla bella gente cinese uno standard di vita più elevato in modo tale che si evolvessero naturalmente per essere... proprio come noi. diventerebbero un alleato naturale degli Stati Uniti e si evolverebbero in un governo democratico.
quanto tempo ci vuole per ammettere il fallimento?
o forse il ragionamento non era altro che una truffa mercantilista.
Si noti che la “democrazia” statunitense è molto, molto oligarchica. Le nostre elezioni rituali non cambiano mai nulla. La guerra costante, l’aumento della povertà e dell’arretratezza sono la regola, non importa chi sia alla Casa Bianca o quale partito controlli il Congresso.
Mi congratulo con il Presidente Xi e il Presidente Conte affinché prendano l’iniziativa sviluppando una forte relazione economica tra la potente Cina e l’Europa. Politicamente sostengo l’abbandono dell’abbraccio coercitivo e dittatoriale da parte degli Stati Uniti. Incoraggio la Cina e l’Europa a includere la Russia in questa cooperazione e impresa economica. Bisogna dire agli Stati Uniti che il modo in cui il presidente Trump tratta sia gli alleati che i nemici è del tutto inaccettabile. Divulgazione: sono cittadino tedesco.
Fai attenzione a ciò che desideri. potresti ottenerlo.
https://www.gatestoneinstitute.org/13995/china-third-reich
cittadino degli Stati Uniti, il paese (mio nonno) che ha pagato per la tua libertà
Gli Stati Uniti, il paese che ha lanciato una guerra illegale in Iraq con falsi pretesti?
Il Gatestone Institute ha lanciato accuse di antisemitismo alla Polonia all’inizio del 2018, quando il paese ha promulgato la legge sull’Olocausto. Aneddoticamente, anche la GI sembra fare schifo alla NATO, e non mi sorprenderebbe se difendesse pedissequamente anche Israele. Ciò può implicare hasbara da parte di GI.
Inoltre, gran parte della carneficina avvenuta in entrambe le guerre mondiali non sarebbe avvenuta se non fosse stato per le élite e i banchieri anglo-americani. E poiché di solito sono i vincitori della guerra a scrivere la storia, molti Yank e Limey agiscono autorizzati a maltrattare altri paesi a scapito dei propri interessi. E anche se gli Stati Uniti avessero “salvato” la Gran Bretagna nella Seconda Guerra Mondiale (o come sostengono i neoconservatori), questa non è una scusa perché l’America venga adorata indefinitamente come una forza del bene, soprattutto quando il rifiuto dell’America di adottare il sistema metrico, obbedire al diritto internazionale o adottare l’assistenza sanitaria è qualsiasi cosa su cui basarsi.
Controlla il rapporto debito nazionale/PIL degli Stati Uniti e confrontalo con quello della Cina. Come spieghi il debito americano di 22mila miliardi di dollari? La Cina sta scatenando l’inferno in Medio Oriente?
per favore cerca di capirlo, lo zio Sam non verrà in tuo soccorso la prossima volta
ripeto, fai attenzione a ciò che desideri, potresti ottenerlo
Mentre gli Stati Uniti implodono dall’interno grazie al loro debito autoindotto da 22mila miliardi di dollari, molti paesi europei si rivolgono alla Russia per chiedere assistenza. A differenza degli Stati Uniti, la Russia dispone di assistenza sanitaria effettiva e di congedo di maternità retribuito. E poiché la Russia non è separata da un intero oceano come gli Stati Uniti, il trasporto di risorse come il gas (ad esempio il gasdotto Nord Stream) sarà molto più semplice. Sfortunatamente, ogni volta che un paese europeo tenta di fare affari con la Russia, gli Stati Uniti lo ricattano con la minaccia di sanzioni.
Inoltre, in entrambe le guerre mondiali (iniziate dalla Gran Bretagna, tra l’altro), gli Stati Uniti rimasero in disparte fino al 1917 e al 1942, rispettivamente, e subirono relativamente meno vittime rispetto alle potenze europee grazie al fatto che gli Stati Uniti sono circondati da due interi oceani. e due paesi vicini, Canada e Messico, nessuno dei quali rappresenta una minaccia per la società americana. Nella seconda guerra mondiale, l’Unione Sovietica fece gran parte del duro lavoro per sconfiggere il fascismo.
Non mi aspetto che tu lo accetti, ma la NATO è obsoleta. Serviva al suo scopo quando c’era un nemico ideologico, l’Unione Sovietica. Ora che la minaccia sovietica è scomparsa, la NATO non è più necessaria. Eppure, nonostante ciò, la NATO avrebbe continuato ad espandersi oltre la cortina di ferro per includere diversi ex membri del Patto di Varsavia. Poi c'è stato il bombardamento della Jugoslavia e vi risparmio la lezione di storia.
Per la cronaca, anch'io sono americano. Il fatto che dica quello che ho detto non mi rende automaticamente un non americano, né significa che odio il mio Paese. È falso confondere la critica alla politica estera americana con l’antiamericanismo.
Ciò significa che lo sconvolgimento climatico globale, il superamento del pianeta, la nona estinzione, l’innalzamento del livello del mare, l’affondamento delle nazioni insulari e la maggior parte della metropoli globale sono semplicemente superati?
A metà degli anni ’1990 lessi Testa a testa dell’economista del MIT Lester Thurow e mormorai tra me e me “che il cielo ci aiuti se la Cina con il suo 1,x miliardo segue il consumo di risorse occidentale. Avremo bisogno di 2.5 Terre.
Suppongo che possiamo compartimentalizzare anche la fine della vita sul pianeta...
La BRI sta arrivando, qualunque siano gli ostacoli che l’America cerca di mettere in atto.
Il comunismo in Russia è morto. Il loro marchio di capitalismo ha trasformato la Russia in una moderna potenza bellica.
L’ibrido comunismo/libero mercato capitalista della Cina sta diventando anche una moderna potenza bellica ed entrambi i paesi sono in competizione economica con gli Stati Uniti in tutto il continente dell’Eurasia.
Gli Stati Uniti non sono stati in grado di sconfiggere un certo numero di paesi stupidi (Corea del Nord, Cuba, Vietnam, Afganistan, Iraq e Siria), come potremmo mai sperare di sconfiggere un paese reale come la Cina o la Russia?
L’America dovrà capitolare di fronte a un mondo multipolare, o porre fine a tutta la vita su di esso.
Mao Zedong, che disse: “Il vento dell’est prevarrà sul vento dell’ovest”.
Sta arrivando il momento di ammettere apertamente e onestamente: i giorni della supremazia occidentale stanno giungendo al termine. Nessun “impero” dura per sempre.
il tuo punteggio nella classifica sociale è appena migliorato, compagno.
potrai ancora acquistare la carta igienica questo mese
La verità fa male, non è vero? Va bene, alla fine arriverai ad accettare la realtà.
Diventerai un grande schiavo.
https://www.gatestoneinstitute.org/13995/china-third-reich
Qualsiasi tentativo di sostituire il dollaro statunitense (fiat) con una valuta alternativa (ad esempio, sostenuta dal petrolio) ha portato gli Stati Uniti a ricorrere ad un'azione militare per forzare l'uso continuato del dollaro. Ad esempio, quando Saddam Hussein decise di vendere il petrolio in euro invece che in dollari, la risposta dell'America fu di giustiziarlo. Solo per il reato di non aver usato dollari. In altre parole, i paesi sono costretti (sotto la minaccia delle armi) a usare i dollari. Che ne pensi della schiavitù?
Quindi i geni che governano l’Eurabia vengono rimproverati da DJT per aver detto all’imperatore che non indossa i vestiti del Trattato di Parigi…. poi baciano i piedi di un vero imperatore il cui paese mette in funzione una centrale elettrica a carbone ogni settimana.
Devo essermi perso qualcosa, ho le nocche insanguinate.
Vi state perdendo i cambiamenti nelle politiche e nelle azioni ambientali della Cina. Anche il carbone australiano viene disprezzato! Pannelli solari in vendita in patria e all'estero, trasporti innovativi e trattamento dei rifiuti, la Cina è molto più avanti rispetto all'Occidente (tranne, forse, la Germania!), e i 30 anni di politica del figlio unico, tanto derisa dai l’Occidente individualista, ha notevolmente ridotto la crescita demografica che si sarebbe verificata.
come ho detto, ho le nocche insanguinate, meno male che non devo respirare l'aria di Pechino
Ho saputo che l'imperatore è d'accordo con la Cina che punta al nucleare.
dopotutto è un ingegnere esperto. i loro ingegneri sono migliori dei nostri ingegneri?
oppure i loro “socialisti” sono semplicemente migliori dei nostri “socialisti”.
ehi Rosie, dove vivi, Shanghai?
Vedo dal tuo titolo, dalla tua ortografia, dalla tua grammatica e dal tuo stupido fanatismo, che in realtà sei un adolescente. Almeno Rosemerry sa scrivere bene.
sei sicuro ?
ma ho imparato una nuova parola la settimana scorsa, ad hominem.
ho letto da qualche parte che chi soccombe a questo metodo ammette di aver perso il dibattito.
scusate per le mie nocche, ma cosa c'era da bigotto? in realtà, i loro “socialisti” sono palesemente migliori dei nostri “socialisti”. puoi dire piazza Tiananmen? certo, sapevo che avresti potuto
PS non ero un laureato in inglese
L’Europa deve abbandonare i falsi meme del programma di dominio mondiale dell’Impero americano. Sostenere il cavallo sbagliato nella lotteria mondiale è una scommessa persa.
Un pezzo deludente, tutto sommato. Si ha (o questo si ha) la sensazione che Lawrence abbia nostalgia per l'assetto determinato dagli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale che è sia NATO che CE-UE, per una fiducia nelle relazioni transatlantiche e una sfiducia in tutte le cose russo e cinese.
Huawei è “controversa”, nel senso che gli Stati Uniti non riescono a far fronte alla realtà che la Cina è tecnologicamente all'avanguardia. E i prodotti Huawei sono, per quanto ne so, più economici di quelli, ad esempio, di Apple – una stranezza, davvero, dato il fatto che Apple è prodotta in Cina e dubito che paghi i suoi lavoratori cinesi di più, o sufficientemente di più per giustificare i suoi prezzi esorbitanti. L'esistenza di Hauwei non significa, come suggerisce Lawrence, qualcosa di più subdolo e subdolo di un prodotto americano (sia esso l'hardware o i programmi) attraverso il quale la NSA curiosa (e lo fa da anni). Se la NSA (e altre entità come Stati Uniti e Regno Unito) possono, senza molti commenti e ancor meno disprezzo, spiare chiunque in tutto il mondo tramite i loro dispositivi elettronici, allora perché è considerata assolutamente al di là di ogni limite quando – se – Russia e Cina fare o farebbe lo stesso? In effetti, perché è accettabile che i capitalisti aziendali, come ad esempio Amazon e FB, “sapescano” tutto su di te tramite i tuoi dispositivi elettronici in modo da poterne trarre profitto (e probabilmente trasmettere i dati alle agenzie di spionaggio segrete di gli Stati Uniti), ma nessuna azienda di quei paesi demonizzati?
Per quanto riguarda la NATO (per non parlare dell’UE), ha superato da tempo la sua data di utilizzo. Passato da molto tempo. L'Europa è parte integrante del continente eurasiatico (anche delle isole britanniche che un tempo non avevano acqua tra loro e la massa continentale). Invece di minacciare la Russia (tramite l’hardware militare statunitense proprio ai confini russi) e denunciare le sue mosse legittime, dovrebbe smettere di essere il vassallo degli Stati Uniti quale è e cercare un riavvicinamento e relazioni di cooperazione con tutti i suoi vicini eurasiatici.
Questo per quanto riguarda la libertà, eh? Penso che sarai un ottimo schiavo.
Schiavo? Hmm. Per quanto ne so, questo paese (gli Stati Uniti) considera ancora schiavi coloro che imprigiona. E la stragrande maggioranza della popolazione difficilmente è “libera”, qualunque cosa ciò possa significare. Inoltre, gli Stati Uniti credono di essere l’egemone planetario (cioè il potere imperiale, un dittatore straordinario), in grado di rimuovere i governi, i leader che non gli piacciono, che non rispettano i suoi diktat capitalisti-aziendali, di alterare le loro forme di governo per consentire I capitalisti aziendali statunitensi per calpestare completamente l’ambiente dei loro paesi, gli indigeni, saccheggiano le loro risorse naturali. I paesi FUKUSIS adorano MammonA E Moloch (quest’ultimo nutre il primo e si sbarazza di quanti più “non-persone” possibile). Perché si dovrebbero ammirare, preferire relazioni del genere???
hai capito bene il mio punto.
non sai cosa significa la libertà. si vede e non sei l'unico.
AnneR colpisce nel segno. Se hai intenzione di accusarla di non sapere cosa significhi libertà, prova a definirla con parole tue. Buona fortuna!
Oh, a proposito, Patrick, ho notato che sulla tua mappa la Crimea fa parte dell'Ucraina e non della Russia.
Perché mai gli americani, specialisti nella distruzione di nazioni sovrane, dovrebbero fingere di sapere di più sulla storia dell’URSS e perché Krusciov “ha dato” la Crimea, con l’importante porto, all’Ucraina, in un momento in cui nessuno sognava che l’URSS si sarebbe disgregata? La Crimea è sempre stata russa, la battaglia di Sebastapol è profondamente radicata nella storia russa, le persone lì votarono per ricongiungersi alla Russia. Putin ha capito subito, quando gli Stati Uniti hanno contribuito a rovesciare il presidente eletto ucraino, che il porto sarebbe diventato una base NATO e ha agito rapidamente senza alcuna perdita di vite umane. Confronta con Kosovo o Golan.
Non emozionarti troppo, Patrick. Altrove su Consortium news il vostro collega Spannaus riferisce che l'Italia sta dicendo che ci sarebbero restrizioni sugli accordi con la Cina e che l'Italia continuerebbe a inchinarsi agli Stati Uniti (beh, Giorgetti non ha detto esattamente questa seconda cosa ma è così cosa intendeva). L'Italia è, suppongo, simbolica e, come tale, ha attirato l'attenzione della gente. Mi auguro che gli europei prendano atto del continuo atteggiamento di Washington secondo cui possiamo essenzialmente dire all’Europa quale sia il comportamento accettabile per gli stati vassalli che pensano di essere sovrani e hanno concluso questi accordi bilaterali in euro e yuan per dimostrare il contrario.
Non importa quanto cerchi di vendere te stesso insieme al tuo prodotto, il cliente si riserva sempre il diritto di chiedere "cosa ci guadagno?". Per quanto tempo accetti un servizio inferiore finché non trovi finalmente un nuovo servizio? Fondamentalmente quello che sto dicendo è che questa mentalità che sto indicando è anche il modo in cui i paesi funzionano quando possono agire nel proprio interesse sovrano. È vero che con il miele si catturano più api. Così, mentre la Cina lubrifica il mondo geopolitico con miglioramenti di portata lungimirante, gli Stati Uniti gettano sabbia negli ingranaggi portando le nazioni colpite dai suoi istigazioni a una brusca frenata. Quando gli europei vedono i migranti del ME dilagare nei loro paesi, questi stessi europei associano la Cina a questo straripamento umano o vedono il timbro "Made in America" scritto su tutti questi rifugiati di guerra eterna?
Questa è una guerra economica tra Stati Uniti e Cina. Tuttavia, la Cina sta lavorando per stringere accordi con gli alleati degli Stati Uniti:
https://www.project-syndicate.org/commentary/cold-war-us-china-trade-allies-by-minxin-pei-2019-03
Se la Cina riuscisse ad avere un numero sufficiente di alleati che fanno affari con loro, ciò danneggerebbe il commercio, l’influenza e l’economia degli Stati Uniti.
Parla della grande strategia e dello stratagemma dei sistemi dell'Arte della Guerra.
Se non puoi attaccare direttamente gli Stati Uniti, attacca i loro alleati.
I passaggi conclusivi sono estremamente astuti. Gli occidentali espongono solo le proprie intenzioni Supponendo che la Cina imponga la propria ideologia ad altre nazioni. Per non parlare del dominio mondiale unilaterale.
Assolutamente – il tuo riassunto, ovviamente.
Joanna Lumley ha recentemente recitato in una serie di documentari sull'antica via della seta che ha approfondito nei dettagli la meravigliosa e secolare storia del commercio che un tempo esisteva tra la Cina e il continente eurasiatico! Marco Polo e l'Italia hanno avuto un ruolo fondamentale nel passato? Adesso l’Italia ha fatto un passo per riaccendere quell’alleanza? L’ambiziosa Belt & Road Initiative della Cina sta ricreando questa interpretazione moderna dell’antica Via della Seta. Per la Cina è tutta una questione di commercio, commercio, commercio. Ma per l’impero morente chiamato America, tutto ciò che vedono è il dominio geopolitico e un potere rivale in competizione e in ascesa? La Cina costruisce cose, l’America bombarda e distrugge cose! È questo il netto contrasto tra le due Potenze? La Cina gioca un gioco a somma non zero nei confronti dei suoi partner commerciali in cui entrambe le parti vincono ed entrambe ottengono qualcosa dal commercio, mentre l’America gioca un gioco a somma zero di furto imperiale e saccheggio delle risorse di altri paesi a vantaggio solo di loro e dei loro amici aziendali? Non c’è da meravigliarsi perché tutti stanno abbandonando il modello americano del capitalismo catastrofico degli Stati Uniti a favore della Cina e delle sue politiche vinci, vinci! La ridicola strategia MAGA di Trump sta esplodendo, in faccia sua e dell’America, causando il suo stesso isolamento e rovina in un mondo che sta diventando sempre più multipolare? L’America può saltare sul treno della pace e unirsi alla Via della Seta verso la prosperità e il commercio o continuare la sua missione di culto della morte di guerre infinite e caos, accelerando il suo declino e la sua irrilevanza sulla scena mondiale!
KiwiAntz; Ottima sinossi, grazie.
Per favore, tenete presente i tibetani e gli uiguri.
L’intento cinese è quello di catturare risorse da cui produrre e mercati in cui vendere, per il benessere del proprio Paese. Ciò non si adatta alla soluzione dei problemi occupazionali e di reddito della gente comune nelle nazioni già sviluppate. Il 10% più ricco dell’Italia e di altri paesi sviluppati probabilmente troverà un modo per trarne profitto, almeno per un po’, ma penso che il modello principale per questo sia quello che gli Stati Uniti hanno sperimentato nella deindustrializzazione.
E, naturalmente, le nazioni deindustrializzate diventano sempre più deboli nel tempo, sia economicamente che militarmente.
Inchinarsi, ecco di cosa si tratta.
OTOH, l'ultima graf di Lawrence è piuttosto debole.
Invita quasi a leggere tra le righe che non esiste una terza opzione per i paesi democratici che trattano con la Cina oltre all’”impegno” neoliberista e all’autoillusione che cambierà la Cina e all’“accettazione” passiva neoliberista di trattare economicamente con la Cina e di piegarsi alla filosofia politica. quando ritenuto economicamente necessario.
Imparentato? L’Occidente non ha mai insistito affinché altre nazioni si adeguassero ai suoi standard politici in cambio di vantaggi economici. Continuiamo ad acquistare petrolio saudita e gli lasciamo fare quello che vuole, come ovvio controesempio. A volte affermiamo di volere le trappole esteriori della democrazia (Russia post-1989), ma non sempre nemmeno in quel caso.
Quindi, una specie di pezzo meh nel complesso.
Forse Lawrence potrà darci un aggiornamento sulle fuffa del Forensicator la prossima volta.
https://socraticgadfly.blogspot.com/2018/08/shirtlost-dumbshit-zach-haller-actual.html
La vostra benevolenza tollerante verso l’Arabia Saudita è difficilmente confermata in Venezuela, Libia, Iraq………..
SocraticGadfly sei vero? “L’Occidente non ha mai insistito affinché altre Nazioni si conformassero ai suoi standard politici in cambio di vantaggi economici”? Questo è quello che hai detto ed è uno scherzo completo? Se ciò che affermi ha un briciolo di verità, allora perché l’Impero americano è così determinato a cambiare regime e a rovesciare i governi di altri paesi in conflitto con i loro valori occidentali? Come chiamate l'uso criminale da parte dell'America delle sanzioni economiche e l'ingerenza per rovesciare un leader e una nazione democraticamente eletti, come in Venezuela? O le altre avventure militari senza legge degli Stati Uniti per invadere e distruggere illegalmente nazioni come Iraq, Libia e Siria al fine di rubare le risorse di quei Paesi e sanzionarne altri come Russia e Iran attraverso l’utilizzo come arma del sistema bancario del dollaro statunitense di SWIFT per piegare gli altri alla loro volontà corrotta!! Dammi tregua e preferirei ogni giorno l'approccio soft power della Cina al posto del tuo imperfetto modello di interferenza occidentale!
"L'Occidente non ha mai insistito affinché altre nazioni si conformassero ai suoi standard politici in cambio di vantaggi economici". Quindi stai dicendo che quando Washington afferma che stanno imponendo sanzioni, invadendo segretamente o apertamente, producendo cambi di regime/colpi di stato o semplicemente bombardando paesi sovrani riportandoli all'età della pietra, è tutto nel nome di riportare loro "libertà e democrazia" e nient'altro ?
Iran – sia nel 1953 che oggi? Iraq? Guatemala? Libia? Siria? Afghanistan (metalli rari molto probabilmente perché non partiremo presto)? Venezuela? E quelli sono solo i luoghi in cui abbiamo cambiato (o tentato di cambiare) i governi con la forza e la violenza, fomentando colpi di stato con l’intento di controllare le risorse naturali. Ci sono molti altri esempi – come il Vietnam, la Corea, il Cile per esempio – dove non c'era alcun saccheggio economico diretto in vista – dove abbiamo deciso che i governi dovevano andarsene perché a *noi* non piacevano. E non ci interessa il caos e la distruzione che noi (o i nostri delegati) causiamo nel processo di ottenere ciò che vogliamo: più siamo, più siamo, perché è laggiù, non qui.