Norman Solomon chiede ogni forma di reazione contro una cultura politica militarizzata che accoglie un capo della NATO al Congresso questa settimana.
By Norman Solomon
NormanSolomon.com
WQuando la presidente della Camera Nancy Pelosi e il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell si sono uniti per invitare il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg a parlare in una sessione congiunta del Congresso, avevano tutte le ragioni per aspettarsi che il discorso del 3 aprile fosse un grande successo tra i media e le élite politiche statunitensi. L’establishment è ansioso di affermare la sacralità del sostegno all’alleanza militare transatlantica.
L'enorme riverenza per la NATO è pari a quanto sia diventata pericolosa la NATO. La continua espansione della NATO - fino ai confini della Russia - ha aumentato significativamente le possibilità che le due superpotenze nucleari del mondo entrino in conflitto militare diretto.
Ma negli Stati Uniti, quando qualcuno sfida la continua espansione della NATO, sono probabili allusioni o stroncamenti.
Due anni fa, quando il Senato discusse se approvare l'ingresso del Montenegro nella NATO, il fango volò al Sen. Rand Paul del Kentucky dopo che si presentò per obiettare. Un senatore infuriato John McCain dichiarata all'aula del Senato: "Non ho idea del motivo per cui qualcuno dovrebbe obiettare a questo, tranne che dirò - se obiettano, ora stanno realizzando i desideri e le ambizioni di Vladimir Putin, e non lo dico alla leggera".
Qualche istante dopo, quando Paul disse "Mi oppongo", proclamò McCain: "Il senatore del Kentucky ora lavora per Vladimir Putin."
Resti del muro di Berlino fuori dal quartier generale della NATO a Bruxelles. (Dipartimento della Difesa/Jim Garamone)
Con quelle parole, McCain ha trasmesso la comune follia del rispetto per la NATO - e la comune intolleranza per tutto ciò che potrebbe avvicinarsi a un dibattito razionale sul fatto che sia una buona idea continuare ad espandere un'alleanza militare guidata dagli americani per, in effetti, spingere la Russia angolo. Ciò è comprensibilmente visto dalla Russia come una terribile minaccia. (Immagina un'alleanza militare guidata dalla Russia in espansione in Canada e Messico, completa di alcuni dei più recenti sistemi missilistici del pianeta.)
Avvicinarsi alla Russia
Fin dalla caduta del muro di Berlino - e presto rotto promette dagli Stati Uniti nel 1990 che la NATO si sarebbe mossa "non di un pollice verso est" - la NATO si è avvicinata ai confini della Russia mentre portava una nazione dopo l'altra alla piena adesione militare. Negli ultimi tre decenni, la NATO ha aggiunto 13 paesi - e non è ancora finita.
I membri della NATO "hanno chiaramente affermato che la Georgia diventerà un membro della NATO", afferma Stoltenberg asserito giorni fa mentre visitavo la capitale georgiana di Tbilisi. Ha aggiunto: “Continueremo a lavorare insieme per preparare l’adesione della Georgia alla NATO”. Per buona misura, ha scritto su Twitter il 25 marzo:
Lieto di osservare l'esercitazione congiunta NATO-Georgia con il Primo Ministro @BakhtadzeMamuka e onorato di incontrare veterani e soldati in servizio. La Georgia è un partner unico per #NATO e stiamo intensificando la nostra cooperazione. pic.twitter.com/RxlZsJaJCl
- Jens Stoltenberg (@jensstoltenberg) 25 Marzo 2019
Pochissimi membri del Congresso possono essere ascoltati suscitando preoccupazioni in merito espansione imprudente. Il Senato è la chiave, perché l'aggiunta di un paese alla piena appartenenza alla NATO richiede l'approvazione del Senato.
I miei colleghi di RootsAction.org hanno appena lanciato a campagna email costitutiva riguardo questo argomento. In ogni stato, le persone contattano i loro senatori con e-mail individuali esortandole ad opporsi all'espansione della NATO. Tale pressione costitutiva deve degenerare.
Il lobbismo è solo una parte di ciò che serve. Mentre la NATO celebra il suo 70° anniversario la prossima settimana con una serie di attività – tra cui il benvenuto di Stoltenberg alla Casa Bianca martedì, il suo discorso al Congresso il giorno successivo e una “celebrazione” ufficiale il 4 aprile – le controazioni includono forum e proteste come parte di una settimana "No alla NATO", si svolgerà a Washington.
A dichiarazione dalla campagna dice:
“La NATO e un mondo giusto, pacifico e sostenibile sono incompatibili…. È un’alleanza ingiusta, antidemocratica, violenta e aggressiva che cerca di plasmare il mondo a beneficio di pochi”.
Tali valutazioni della NATO nel mondo reale sono ben lontane dall’adulazione che arriverà dai mass media la prossima settimana.
La decisione del presidente Donald Trump di stendere il tappeto rosso della Casa Bianca per il segretario generale della NATO è coerente con le azioni intraprese dall'amministrazione negli ultimi due anni. Le narrazioni dei media che si fissano occasionalmente sulla calda retorica di Trump nei confronti del presidente russo Vladimir Putin hanno alimentato l’illusione che Trump non stia perseguendo politiche anti-russe aggressive.
Mappa dell'espansione della NATO. (CC BY-SA 3.0 tramite Wikimedia Commons)
Mentre molti politici democratici e gli organi di stampa statunitensi hanno ritratto Trump come tenero con la Russia e non associato al militarismo occidentale, tali affermazioni non reggono ai fatti. Trump e i suoi alti deputati hanno ripetutamente affermato un impegno nei confronti della NATO, mentre le sue politiche generali (se non sempre la sua retorica) sono state pericolosamente bellicose nei confronti della Russia.
In un messaggio di posta elettronica all'area DC che incoraggia la partecipazione "No alla NATO" eventi della prossima settimana, sottolinea RootsAction:
“Trump ha sfrattato diplomatici russi, sanzionato funzionari russi, piazzato missili praticamente sul confine russo, inviato armi in Ucraina, esercitato pressioni sulle nazioni europee affinché abbandonassero gli accordi energetici russi, ha abbandonato l’accordo con l’Iran, ha stracciato il Trattato INF, ha rifiutato le offerte della Russia di vietare le armi in Russia. spaziale e vietando la guerra cibernetica, ha ampliato la NATO verso est, ha aggiunto un partner NATO in Colombia, ha proposto di aggiungere il Brasile, ha chiesto e con successo ha spinto la maggior parte dei membri della NATO ad acquistare molte più armi, ha fatto spese pazzesche per più armi nucleari, ha bombardato i russi in Siria, ha supervisionato le più grandi prove di guerra in Europa in mezzo secolo, ha condannato tutte le proposte per un esercito europeo e ha insistito affinché l’Europa restasse fedele alla NATO”.
Mercoledì prossimo, quando il Segretario generale della NATO Stoltenberg terrà il suo discorso davanti ai membri riuniti del Congresso, potrete contare sul fatto che il presidente della Camera e il leader della maggioranza al Senato saranno al suo fianco. L’entusiasmo bipartisan sarà evidente, in omaggio a una cultura politica militarizzata che è ampiamente redditizia per pochi enormemente distruttivo in innumerevoli modi. Solo l’istruzione pubblica, l’attivismo, le proteste e un’ampia gamma di organizzazioni politiche hanno il potenziale per interrompere e porre fine al sostegno riflessivo alla NATO a Washington.
Norman Solomon è cofondatore e coordinatore nazionale di RootsAction.org. È stato delegato di Bernie Sanders dalla California alla Convenzione Nazionale Democratica del 2016 ed è attualmente coordinatore del rilanciato Bernie Delegates Network. Solomon è l’autore di una dozzina di libri, tra cui “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death”. È il direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy.
Ora che il periodo 1945-1975, i decenni favoriti del secondo dopoguerra, sono finiti, ora che il greggio premium sta progressivamente scomparendo, ora che, necessariamente, il cambiamento climatico globale dovrebbe sostituire il petrolio; ora, in un momento in cui la leadership politica dovrebbe sollecitare il sacrificio di TUTTI I PARTITI, ricchi e della maggior parte degli altri, per effettuare la transizione verso quella che potrebbe essere una degna cultura politica degli Stati Uniti del 2° secolo, i democratici vecchio stile di Nancy Pelosi e i repubblicani neoconservatori useranno il metodo violenza della guerra per “mettere le cose a posto”.
Shakespeare è il commentatore politico chiave qui, questi costituiscono i fatti della TRAGEDIA.
In poche parole, siamo in una situazione abbastanza simile alla crisi cubana, dove i sovietici hanno risposto tac su tac alla provocazione statunitense – che aveva piazzato batterie missilistiche in Turchia, al confine con l’Unione Sovietica.
Tony @ 1 aprile 2019:
Grazie per il collegamento all'articolo di Scott Ritter.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
L'analisi di Norman Solomon è corretta: l'espansione della NATO rappresenta una pericolosa minaccia per la pace. In tutta onestà, è anche corretto affermare che un’espansione russa verso ovest presenta un pericolo simile. Ma la campagna via email è un tentativo di evidenziare il pericolo della crisi attuale. Le possibilità di evitare il nucleare sono scarse. Lo schema della storia suggerisce che siamo sulla buona strada per un’altra guerra mondiale.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Articolo ben scritto ma se guardi la mappa inclusa mostra che pochissimi paesi hanno effettivamente un confine con la Russia: la Turchia che è stata membro della NATO e i tre piccoli stati baltici. La preoccupazione della Russia di essere circondata sembra una paranoia, e ho chiesto a un amico diplomatico dell'accordo della NATO di non espandersi verso est e lei non ha trovato menzione di un simile accordo.
Questa analisi non tiene conto di alcuni fattori importanti: i paesi dell’Europa orientale vogliono aderire alla NATO perché tengono alla propria libertà e hanno una lunga e amara esperienza di essere occupati dalle truppe russe e di essere costretti a un regime politico dittatoriale. Inoltre, la recente invasione dell’Ucraina da parte della Russia porterebbe sicuramente quel paese, così come molti altri, nelle braccia della NATO.
Inoltre, l’articolo suggerisce che la NATO sta cercando attivamente che quei paesi aderiscano alla NATO. La situazione attuale è che queste nazioni chiedono a gran voce di aderire alla NATO fin dall’inizio degli anni ’1990, e la maggior parte di loro non è riuscita ad aderire a causa dei loro loschi sistemi democratici. La NATO avrebbe potuto avere un’altra dozzina di membri ormai se fosse stata così entusiasta dell’espansionismo aggressivo che tu descrivi così erroneamente.
Hai visitato il Montenegro? Presumo che le vostre opinioni derivino da analisi basate sui fatti del Wall Street Journal del FOX, del New York Times o del Washington Post perché il popolo del Montenegro ha votato contro l'adesione alla NATO, due volte, i filo-russi hanno la maggioranza lì. I tribunali hanno estromesso il partito dominante alla vigilia delle elezioni, che hanno portato a quello che è stato un colpo di stato pro NATO da parte di un governo illegittimo. Da anni si verifica un’impressionante corruzione, non solo da parte dei servizi segreti statunitensi ma anche dell’UE, in tutta la regione. L'Ucraina nel modo più esplicito. Un fatto che fu dichiarato pubblicamente dall’allora vice segretario di Stato americano Victoria Nuland, la quale affermò che 10 miliardi di dollari erano stati destinati a individui filodemocratici e alle forze (fasciste) in Ucraina nel periodo precedente al colpo di stato di Maidan. .. Il tuo punto è assurdo. Tornando un po’ indietro, sapevate che gli Stati Uniti d’America pagavano gli stipendi dei dipendenti pubblici nella Repubblica della Georgia sotto il presidente (laureato all’Università di Harvard) Mikheil Saakashvili? Forse dovresti fare una piccola ricerca. Ti darò un suggerimento. In posti come Montenegro, Donetsk, Luhansk, Ossezia, Crimea, ecc. le persone non vogliono aderire al periodo della NATO. La NATO esiste per demonizzare la Russia. Non esiste una vera minaccia da parte della Russia, il che rende ancora più importante che la “minaccia russa” venga pubblicizzata fino all’assurdità. È in questo modo che le persone alle dipendenze della NATO, delle ONG americane, dei lacchè del Dipartimento di Stato, delle spie e degli appaltatori privati dell'intelligence possono avere un lavoro e una ragione di esistere. Quindi, le vendite di hardware militare statunitense e le entrate provenienti dalle basi militari, come la più grande in Europa, Camp Bondsteel, risalenti al primo cambio di regime in Jugoslavia, continueranno a fluire. Questo è importante. Studia duro.
Bella confutazione LJ. Mi stupisce che le persone vengano su questo sito e declamino propaganda MSM. Suppongo che non siano abituati a essere "a corto di armi".
.
Die Vierte Reich
meraviglioso Questo è stato tra i migliori post del tuo team e mi ha permesso di imparare molte cose nuove.
È un peccato, ma pochi negli Stati Uniti, o in qualsiasi parte dell’Occidente, sanno molto, se non nulla, dell’operazione Gladio della NATO. Il libro dello storico svizzero Daniel Ganser sull'argomento è una lettura critica (di seguito il collegamento alla versione pdf gratuita online poiché il libro è ormai fuori stampa). La NATO, con il contributo della CIA, durante la guerra fredda gestiva cellule di destra che venivano utilizzate per condurre operazioni terroristiche sotto falsa bandiera in Europa occidentale. Questi attacchi terroristici hanno mirato e ucciso di proposito i civili per provocare la massima paura nella popolazione.
Lo scopo di queste operazioni era di incolpare i comunisti e i gruppi giovanili radicali al fine di allontanare la popolazione dal socialismo e dal sostegno ai politici comunisti, e spingerla nelle braccia dei socialdemocratici o conservatori filo-americani. I bombardamenti erano il mezzo preferito per provocare caos e, naturalmente, i media dell’epoca ripetevano diligentemente i rapporti della polizia e dei servizi di intelligence che avevano membri collegati all’operazione Gladio. La verità non ha visto la luce fino al 1990 ma ovviamente è stata completamente ignorata dai media per ovvi motivi.
Comprendere questa storia è molto utile per far luce sui più recenti eventi terroristici sotto falsa bandiera in Occidente, dove i “sospetti jihadisti” vengono opportunamente uccisi da qualche parte lontano dalla scena dell’attacco, ma ripetutamente sono riusciti a lasciare il loro passaporto e parte della letteratura jihadista incriminante. essere trovati per cementare la loro colpevolezza senza prove. Il fatto che in numerosi eventi simili questi “sospetti” avessero collegamenti con le agenzie di intelligence statali non viene menzionato nei resoconti dei MSM. La storia di Ganser è una lettura molto utile.
https://libcom.org/files/NATOs_secret_armies.pdf
GW...
…grazie mille per il collegamento. Apprezzo le informazioni. Aveva una vaga descrizione dell'OP Gladio, tuttavia, non ha mai svolto realmente la ricerca. Ancora una volta, grazie.
Grazie, avevo sentito parlare di Gladio. Non sorprende più.
Ora che il periodo 1945-1975, i decenni favoriti del secondo dopoguerra, sono finiti, ora che il greggio premium sta progressivamente scomparendo, ora che, necessariamente, il cambiamento climatico globale dovrebbe sostituire il petrolio; ora, in un momento in cui la leadership politica dovrebbe sollecitare il sacrificio di TUTTI I PARTITI, ricchi e della maggior parte degli altri, per effettuare la transizione verso quella che potrebbe essere una degna cultura politica degli Stati Uniti del 2° secolo, i democratici vecchio stile di Nancy Pelosi e i repubblicani neoconservatori useranno il metodo violenza della guerra per “mettere le cose a posto”.
Shakespeare è il commentatore politico chiave qui, questi costituiscono i fatti della TRAGEDIA.
Ricordo le manifestazioni e le manifestazioni “Cinquant’anni bastano” nel 1999, quando la NATO attaccò vergognosamente la Jugoslavia per 78 giorni solo per dimostrare che era necessario, anni dopo che il “nemico comunista” si era dissolto.
Ora, vent’anni dopo, la minaccia della NATO è molto ampliata e il “nemico” è ancora la Russia, sanzionata e incolpata per aver superato la vergognosa distruzione da parte di USA/FMI/Occidente negli anni ’1990.
Tranquillo, qualcuno???? FERMARE LA NATO.
Il tuo sito sta subendo qualche tipo di interferenza in questo momento.4/1/2019 PST 12:30. Non so perché né da chi, ma non dovrebbe essere difficile scoprirlo. L'immagine che ho caricato era di Pelosi e Rahm Emmanuel mentre recitavano in pubblico il loro atto dell'uccello dell'amore sul palco. Abbastanza sconveniente per una nonna, tutti sanno che Emmanuel è un maiale.
Nancy Pelosi, la nostra sexy poster girl e Mitch McConnell, il maschio alfa della Gerontocrazia. Potrebbe esserci qualcosa di meno rilevante e di più effeminato. Come i generali della NATO in cerca di testosterone, camminano, parlano e collaborano con anacronismi.
Segue la foto (per quanto sfortunato): te lo ricordi?
https://www.breitbart.com/politics/2018/11/21/rahm-emanuel-endorses-pelosi-rookies-need-not-apply/elosi Manifesto
Come affermato in precedenza, il collegamento a un articolo (purtroppo Breibart) con la foto già pronta di Nancy e Rahm Emmanuel (ai tempi in cui rovinava da solo l'amministrazione Obama) è stato bloccato. Cercalo tu stesso, con Pepto-Bismol in mano se hai il coraggio..
Sorpresa sorpresa Colombia e Brasile
Posizione del cliché RE (3x(
https://en.wikipedia.org/wiki/Delian_League
nessuno in quel periodo storico si riferì mai ad Atene come ad un "impero". Tipica trascuratezza di Wikipedia.
Le persone dovrebbero essere consapevoli che lo statuto della NATO non vincola i membri a sostenere una guerra di aggressione. Se un membro della NATO agisce in modo aggressivo nei confronti di un altro paese e quel paese effettua un contrattacco, gli altri membri della NATO non sono obbligati a sostenere il membro aggressivo.
Ecco come interpreterei l’articolo 7 che afferma: “Il presente Trattato non pregiudica, e non sarà interpretato nel senso che pregiudichi in alcun modo, i diritti e gli obblighi derivanti dalla Carta delle Parti che sono membri delle Nazioni Unite, o la responsabilità primaria del Consiglio di Sicurezza per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale”. È importante che le persone mostrino la loro consapevolezza di questa disposizione in modo che persone come John Bolton non sopravvalutino la quantità di sostegno che arriverebbe dai paesi della NATO che, a differenza di Bolton, mostrano un profondo rispetto per le Nazioni Unite. Le persone dovrebbero prestare attenzione agli attacchi false flag in cui una guerra può iniziare con l’identità del vero aggressore nascosta. Le passioni potrebbero essere tali che sia troppo tardi per fermare una guerra che è già scatenata. Basti ricordare l'Iraq del 2003 con le armi di distruzione di massa e altre affermazioni che si sono rivelate false dopo che il danno è stato fatto.
Se un potenziale aggressore conosce l’articolo 7 e gli altri membri della NATO ne sono pienamente consapevoli, forse ciò fungerà da deterrente.
Saremo in guerra molto presto perché la Russia ha detto più volte che alla Georgia e all’Ucraina non sarà permesso di aderire alla NATO. Essi piomberanno dentro e riporteranno entrambi i paesi nella loro orbita.
Bob, niente di personale, ma non vedo proprio che la Russia ci cada, inoltre possono benissimo punire la Georgia e l'Ucraina semplicemente ostinandosi sulla loro politica energetica che è perfettamente nel loro diritto, per non parlare della guerra asimmetrica che loro e i loro paesi gli alleati potrebbero intraprendere. Questa sarebbe quasi la vendetta perfetta per questi idioti dell’Europa dell’Est in cerca di rendita che attualmente si stanno mettendo a quattro zampe per i dollari del welfare statunitense, questo dovrebbe essere divertente. Intendiamoci, quando tutto questo sarà finito, il dollaro USA sarà meglio utilizzato per la carta da parati, ma forse questo sarà l’impulso per allontanarsi finalmente dalla Fed.
Per protestare contro l'abuso della NATO da parte del MIC statunitense e dei politici corrotti, contattare:
I tuoi senatori:
https://www.senate.gov/general/contact_information/senators_cfm.cfm?OrderBy=state&Sort=ASC
I tuoi rappresentanti della casa:
https://www.house.gov/representatives#state-maine
Gli Stati Uniti dovrebbero o respingere la NATO in quanto inutile, oppure limitare rigorosamente la partecipazione alla difesa contro un’aggressione attiva. Gli Stati Uniti hanno bisogno di un emendamento alla Costituzione per vietare l’azione militare straniera se non sotto gli auspici delle Nazioni Unite, e per vietare l’influenza diretta o indiretta sulle Nazioni Unite.
Sì. D'accordo con tutto il cuore.
Naturalmente i criminali che occupano il Congresso si schierano a sostegno della NATO (Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico) che ora recluta le nazioni dell’emisfero occidentale. I profittatori di guerra nelle industrie della difesa (sic) pagano grandi donazioni alla leadership fossilizzata e ai loro lacchè nella dittatura bipartitica. Quindi non sorprende che questi zombie nel governo degli Stati Uniti stiano tutti esultando.
L'articolo 5 della NATO viene spesso ripetuto in modo errato. Non c'è nulla di “automatico” riguardo all'articolo 5, che è esplicitamente soggetto alle leggi nazionali e ai giudizi di ciascun membro e anche alla Carta delle Nazioni Unite.
vedi > Le Parti convengono che un attacco armato contro una o più di esse in Europa o Nord America sarà considerato un attacco contro tutte loro e conseguentemente convengono che, qualora tale attacco armato avvenga, ciascuna di esse, nell'esercizio del diritto di legittima difesa individuale o collettiva riconosciuta dall'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, assisterà la Parte o le Parti attaccate intraprendendo immediatamente, individualmente e di concerto con le altre Parti, tutte le azioni che riterrà necessarie, compreso l'uso delle forze armate, per ripristinare e mantenere la sicurezza dell’area del Nord Atlantico.
Qualsiasi attacco armato di questo tipo e tutte le misure prese in conseguenza di esso devono essere immediatamente riferite al Consiglio di Sicurezza. Tali misure cesseranno quando il Consiglio di Sicurezza avrà adottato le misure necessarie per ripristinare e mantenere la pace e la sicurezza internazionale.
Vedi anche l'intero Trattato> https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm
L’articolo 1 vieta alle minacce…”di astenersi nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall’uso della forza in qualsiasi modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite”.
Presto! Invia una copia a Bolton!
Walter, hai assolutamente ragione riguardo all'articolo 5 del Trattato NATO. La parola chiave nell’articolo 5 per me è “esso”. Il trattato della NATO non è il patto suicida che i guerrafondai vorrebbero farci credere. Riconosce il diritto inalienabile dei paesi membri di rifiutare la guerra o il sostegno materiale ogni volta che lo desiderano. Altrimenti i paesi della NATO saranno governati dai politici morti che hanno stipulato il trattato, rendendo gli attuali organi legislativi inutili su questioni di vita e di morte. Un trattato non è un contratto.
La NATO ha raggiunto il suo scopo e dovrebbe essere sciolta.
È abbastanza ovvio, almeno per me, che più membri ha la NATO, più il complesso militare/industriale guadagna soldi. Non c’è limite all’ipocrisia?
Questa dipendenza istintiva – senza alcun pensiero – nell’optare per il potere militare per evitare, a quanto pare, di affrontare una comprensione più ponderata della realtà mi ricorda la scena in Animal House della banda musicale reindirizzata lungo il vicolo per schiantarsi contro i tromboni del muro. e tutto….. (disponibile su youtube)
Anche alcuni generali americani a 4 stelle in pensione recentemente intervistati alla radio pubblica affermano che le costose “soluzioni” militari hanno fallito e che la diplomazia è molto più economica ed efficace nell’affrontare le complesse questioni internazionali che dobbiamo affrontare.
Alzarsi e suggerire questo fa emergere gli attacchi al patriottismo da parte di sostenitori insensati di questo comportamento istintivo. Quella propaganda serve i potenti interessi finanziari che traggono vantaggio dal reindirizzamento dei dollari dei contribuenti alla macchina militare…
o ci assumeremo la responsabilità di chiedere una migliore rappresentanza alle urne oppure ci riconcilieremo con l’inevitabile brutta fine di far saltare in aria il mondo e noi stessi con esso….
Commento magistrale evelync. La NATO è un’organizzazione criminale e terroristica che ha tradito il proprio scopo e obiettivo fin dalla sua fondazione. Lo scopo della NATO era quello di fermare l’espansione dell’Unione Sovietica, quindi ora non è più giustificata l’esistenza della NATO, che ora agisce in uno stile fascista senza catene.
Ciò che RootsAction di Solomon sottolinea in quel paragrafo dovrebbe essere un disclaimer sovrapposto teso davanti alla storia del Russiagate che ci sia mai stata;
“Trump ha sfrattato diplomatici russi, sanzionato funzionari russi, piazzato missili praticamente sul confine russo, inviato armi in Ucraina, esercitato pressioni sulle nazioni europee affinché abbandonassero gli accordi energetici russi, ha abbandonato l’accordo con l’Iran, ha stracciato il Trattato INF, ha rifiutato le offerte della Russia di vietare le armi in Russia. spaziale e vietando la guerra cibernetica, ha ampliato la NATO verso est, ha aggiunto un partner NATO in Colombia, ha proposto di aggiungere il Brasile, ha chiesto e con successo ha spinto la maggior parte dei membri della NATO ad acquistare molte più armi, ha fatto spese pazzesche per più armi nucleari, ha bombardato i russi in Siria, ha supervisionato le più grandi prove di guerra in Europa in mezzo secolo, ha condannato tutte le proposte per un esercito europeo e ha insistito affinché l’Europa restasse fedele alla NATO”.
Difficile immaginare perché i democratici non lo adorano e basta. Ma @metoo va servito. Lo spostamento dell'ambasciata a Gerusalemme e il riconoscimento dell'annessione israeliana delle alture di Golan li hanno spiazzati. Stanno annaspando. In breve, i democratici sono confusi. Grazie a Dio hanno l'assistenza sanitaria come punto di discussione. Meno male che hanno impedito a Nixon di crearlo nel 1974. Senza dubbio il nostro Paese e molto probabilmente il mondo sarebbero un posto migliore. Allora di cosa dovremmo lamentarci?
La NATO sta per Organizzazione terroristica nordamericana.
La NATO è sopravvissuta e ha oltrepassato la sua ragion d’essere.
Militare e militarismo non sono sinonimi.
Il militarismo è nemico dell'uguaglianza e amico del corporativismo.
Protestare contro la NATO e il militarismo finché siamo ancora in grado.
Non ci è voluto molto a Stoltenberg per accettare le affermazioni non dimostrate dell’amministrazione Trump secondo cui la Russia sta violando il trattato INF.
Penso che i paesi europei dovrebbero ora chiedersi seriamente se sia una buona idea rimanere nella NATO.
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
McCain è stato puro male fino al suo ultimo respiro. Penso che Putin avesse ragione nel dire che ha perso la testa all’Hilton di Hanoi come prigioniero di guerra. Naturalmente ce ne saranno molti altri che prenderanno il suo posto.
A proposito, Caitlin ha un fantastico pezzo di pesce d'aprile stamattina:
https://medium.com/@caityjohnstone/leaked-mueller-report-proves-barr-lied-collusion-theorists-vindicated-2a9f52fda492
Ho vinto la “lotteria della moderazione” ieri e stamattina (anche i post di “test”) quindi chissà quando verrà pubblicato.
Christopher Steele ha appena comprato i Dallas Cowboys.
Nel 2012, quando si tenne l’incontro della NATO a Chicago, il sindaco di Chicago Rahm Emmanuel invitò l’allora segretario generale Anders Fogh Rasmussen a lanciare il primo tiro all’annuale partita di baseball Cubs vs White Sox. I manifestanti che erano in città per protestare contro l'incontro hanno perso l'occasione di richiamare l'attenzione su questa politicizzazione del gioco intracity. Una vergogna.
Ecco uno sguardo più dettagliato all’arma americana che riguarda la Russia:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/02/the-russian-response-to-washingtons.html
Sfortunatamente, quelli di noi che vivono in Occidente raramente riescono ad avere una chiara comprensione di entrambi gli aspetti dell’incombente incubo nucleare.
La follia della cultura bellica americana è un treno in corsa che sarà difficile fermare. Quando avrà luogo la sempre più probabile guerra nucleare totale che segnalerà la fine della vita umana sulla Terra, nessuno negli Stati Uniti ammetterà alcuna responsabilità per averla provocata, ma ne darà la colpa all’”aggressione russa”. Questo se qualcuno rimarrà per dare la colpa a qualcuno.
Questo problema non può essere risolto con le sanzioni o con Stoltenberg, la guerra lo distruggerà tutto!
“Per quale motivo Mosca dovrebbe trattenere il dollaro americano se il Dipartimento del Tesoro americano può vietare l’uso della valuta americana in qualsiasi momento? Tutti gli stock di obbligazioni statunitensi sarebbero quindi inutili, poiché nel caso delle sanzioni fiscali statunitensi (come contro Iran, Corea del Nord o Venezuela), nessuno dovrebbe fare affari con la Russia in dollari. Considerata la continua ostilità di Washington nei confronti di Mosca, questo è un passo logico e razionale.
Ciò vale anche per l’acquisto di Yuan. Dopotutto la Cina è oggi il partner commerciale più importante della Russia e sempre più affari bilaterali vengono condotti sulla base delle rispettive valute nazionali. Ciò significa anche che il dollaro USA gioca un ruolo molto più piccolo per i due paesi quando si tratta di scambio di merci.
La Russia ha ampiamente fatto il salto dal dollaro in termini di riserve valutarie. E sempre più banche centrali seguono l’esempio. La domanda che sorge qui è: quando verrà raggiunto il punto critico in cui inizierà la svendita totale del dollaro USA e la valuta americana crollerà? E ancora: sarà la Cina a dare il via a questo crollo?”
Wolfgang Bittner: La guerra fredda regna ormai da diversi anni. L’Europa è nuovamente divisa dal Mar Baltico al Mar Nero: trovo che questa sia una tragedia secolare. Tutto è iniziato con l’espansione della NATO verso est, contrariamente alle promesse fatte da Gorbaciov nel 1990. Con la crisi ucraina del 2014 è iniziato il riarmo degli stati rivieraschi russi e allo stesso tempo una campagna di propaganda maligna contro la Russia.
Ciò ha portato all’attuale situazione pericolosa che, secondo la mia ricerca, è chiaramente attribuita all’alleanza occidentale tra Stati Uniti, NATO e UE. Per prima cosa, il cambio di regime in Ucraina è stato preparato in modo sovversivo per anni. L'ex commissario UE Victoria Nuland si è vantata del fatto che gli Stati Uniti hanno investito più di 5 miliardi di dollari nel regime del Cambiamento. D’altro canto, la strategia dell’alleanza occidentale è stata concepita fin dall’inizio per incorporare l’Ucraina come paese ponte di grande importanza geostrategica e anche come spazio economico e porta d’accesso alle risorse della Russia.
Con la secessione della Crimea dopo il colpo di stato di Kiev e la guerra iniziata da Poroshenko contro gli ucraini orientali, l’Occidente ha trovato una ragione per la politica delle sanzioni. L’obiettivo era ed è quello di portare la Russia alla rovina attraverso le sanzioni economiche, l’influenza sui mercati dei capitali e dell’energia e le spese di ammodernamento imposte. Questa non è una teoria del complotto, ma l’ex vicepresidente americano Joe Biden ha ammesso in un discorso a Cambridge che vogliono rovinare la Russia. Si è anche vantato del fatto che il presidente Obama abbia costretto i politici europei a resistere con forza alle sanzioni iniziali. La Russia dovrebbe aprirsi agli interessi dei capitali occidentali. Ciò sarebbe vantaggioso per l’Occidente, ma non per il popolo russo. E poiché la Russia non si sottomette, viene isolata e combattuta.
Tredici milioni di russi morirono nella seconda guerra mondiale per salvare questi paesi europei dalla Germania nazista e l'unico ringraziamento che la Russia ha ricevuto da questi paesi ingrati e senza spina dorsale è l'aperta ostilità, l'indifferenza e il fatto che il loro enorme contributo allo sforzo bellico sia stato minimizzato ed eliminato dai libri di storia! Ora queste nazioni europee corrotte con il loro esercito vassallo europeo americano chiamato NATO, un’organizzazione totalmente inutile che cerca di giustificare la sua irrilevante esistenza cercando un nemico e chi altro se non il russo ha come bersaglio? L'Europa ha molto di cui rispondere, quando si tratta di guerrafondaio e di inizio di guerre in cui tutti gli altri vengono trascinati per salvare le loro pelli inutili?? Ogni grande conflitto e guerra mondiale è stato avviato da una nazione europea, di cui la Germania è il principale antagonista! E ora una coalizione di nazioni europee che sono a dir poco dei fessi e carne da cannone per l’Impero americano, vuole provocare e iniziare un altro conflitto con la Russia? Buona fortuna con quella NATO, non potresti battere la Russia durante la Seconda Guerra Mondiale e verrai ridotto in cenere, ancora una volta, se mai osassi attaccare la Russia e iniziare la Terza Guerra Mondiale!
Potresti avere ragione riguardo a “…ridotto in cenere”, tuttavia vedo la lotta tra la Germania nazista e la Russia sovietica come due socialisti in lizza per la supremazia.
il nome nazista è un termine improprio progettato per ingannare la popolazione tedesca.
Il nazista è un fascista così com'è.
Il Partito Nazionalsocialista dei Lavoratori non era il fascismo. Che appartiene all'Italia con il loro antico simbolo romano. I nazisti non incorporarono nulla di “fascista”. Leggi la letteratura dell'epoca. Aiuta.
Che cosa? La Germania nazista socialista? Capitalismo protetto dallo Stato. Spese massicce del Kenseyan [sic] e niente più depressione. I sindacati ricostituiti sembrano tutti socialisti. Ma proprio per questo motivo la Notte dei lunghi coltelli di Hitler fece sì che la Rivoluzione dal basso non si manifestasse mai.
Anche se la condotta della Germania in entrambe le guerre mondiali è stata di per sé decisamente spregevole, non ignoriamo il ruolo delle élite e dei banchieri americani e britannici nello scoppio di entrambe le guerre mondiali.
La rivoluzione industriale permise ad altri paesi di competere nell’economia mondiale che gli inglesi controllavano attraverso il lavoro schiavo del “libero mercato” in India e il controllo dell’industria marittima. La Germania produceva prodotti di qualità superiore e più economici grazie ai cambiamenti e all’innovazione nel processo di produzione. Gli inglesi, vedendo ciò come una minaccia al loro monopolio, dovettero fare qualcosa per gli “Unni” prima che diventassero più ricchi e più potenti. E poi si scatenò l’inferno quando Francesco Ferdinando (Austria-Ungheria) fu assassinato dai terroristi serbi, e in risposta l’Austria-Ungheria dichiarò guerra alla Serbia. Dopo la fine della Prima Guerra Mondiale, la Germania fu violentata dalla Gran Bretagna, i cui effetti furono un terreno fertile perfetto per la Seconda Guerra Mondiale, che anche la Gran Bretagna avrebbe iniziato.
Inoltre la maggior parte dei tedeschi vede le relazioni con gli Stati Uniti come negative, mentre meno del 2% vede la Russia come una minaccia. Il sondaggio è vecchio di più di due mesi ormai, ma potrebbe essere ancora promettente.
È molto più semplice dare la colpa a Trump e incitare i media a portare i bambini d’America nelle strade alla rivolta.
Come li chiamava H. Clinton i “deplorevoli”… i “bambini” più gentili.
Apparentemente Solomon non è a conoscenza del fatto che Trump ha espulso i “diplomatici” russi sotto la pressione dei media del Deep State che stanno espandendo con entusiasmo la presenza militare verso il confine russo. Come sostenitore di Sanders, si potrebbe supporre che se ne sia reso conto, ma preferirebbe continuare lo sforzo per avere un democratico di Hillary o un repubblicano come McCain alla Casa Bianca, poiché sono loro che hanno spinto all'espansione, a cominciare dal sostegno per la NATO.
Il compito assegnato a Trump dal Deep State è quello di distrarre dalle proprie audaci e avide macchinazioni. Sembra che funzioni!