Trump ringrazierà MSNBC fino a novembre 2020

azioni

I venditori ambulanti del Russia-gate hanno dato impulso alla campagna per la rielezione del presidente americano, scrive Caitlin Johnstone.  

Arte di strada a Washington, DC di Craig Tinsky. (Mike Maguire, Flickr, CC DI 2.0)

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Aopo le notizie si sono interrotte che Robert Mueller aveva consegnato il suo rapporto finale senza raccomandare ulteriori accuse, MSNBC di Rachel Maddow ha iniziato a retwittare freneticamente Esperti di Twitter con il segno di spunta blu che affermano che, poiché nessuno conosce ancora il contenuto del rapporto, la notizia che il numero di americani incriminati per aver cospirato con il governo russo è fissato a zero non ha importanza.

Beh, indovina un po', Rachel? Adesso sappiamo cosa contiene il rapporto.

Il procuratore generale degli Stati Uniti William Barr ha inviato una lettera ai funzionari del Congresso puoi leggere qui. Contiene la seguente citazione inequivocabile:

“L’indagine del procuratore speciale non ha rilevato che la campagna di Trump o chiunque ad essa associato abbia cospirato o coordinato con la Russia nei suoi sforzi per influenzare le elezioni presidenziali americane del 2016. Come afferma il rapporto: “[L]’indagine non ha stabilito che i membri della campagna Trump abbiano cospirato o coordinato con il governo russo nelle sue attività di interferenza elettorale”.

nota a piè di pagina del documento chiarisce che l’indagine Mueller ha definito il coordinamento con il governo russo in modo molto ampio, includendo non solo il coordinamento palese ma qualsiasi “accordo – tacito o espresso – tra la campagna Trump e il governo russo sull’interferenza elettorale”. Non è stato riscontrato alcun accordo di questo tipo, tacito o meno.

Allora è tutto. L’affermazione centrale e fondativa della teoria del complotto del Russia-gate si è rivelata completamente priva di fondamento. Il rapporto afferma che la Russia ha violato e distribuito e-mail del Partito Democratico (un’affermazione per la quale il pubblico deve ancora vedere prove concrete) e “non ha tratto una conclusione – in un modo o nell’altro” se Trump abbia commesso ostruzione alla giustizia nelle indagini. di accuse di collusione infondate. Ma l’affermazione centrale e fondamentale del Russia Gate secondo cui Trump e il Cremlino avrebbero cospirato per rubare le elezioni del 2016 è stata smentita. Finito. Caso chiuso. Dibattito finito.

E Trump ne ama ogni secondo.

“Nessuna collusione, nessuna ostruzione, esenzione completa e totale. MANTENERE GRANDE L’AMERICA!” ha twittato il presidente della star dei reality americani esattamente come ci si aspetterebbe da lui, prendendosi una certa licenza creativa i contenuti effettivi della lettera di Barr.

Questa sarà la tua vita per i prossimi 594 giorni, America. Puoi aspettarti di sentire ancora e ancora e ancora, da oggi fino a novembre 2020, che il presidente è stato vittima per oltre due anni di una "CACCIA ALLE STREGHE" che era "NOTIZIE COMPLETE e TOTALI FALSE!" Tutto ciò che Trump dovrà fare per essere rieletto sarà portare avanti la sua narrativa economica e ripetere l’affermazione di essere stato ingiustamente perseguitato dalla “palude” dell’establishment.

Funzionerà 

E funzionerà, perché tale affermazione non sarà infondata. Per quanto Trump abbia dimostrato di essere un amico dell'establishment corrotto, ha in effetti tutti i fatti di cui ha bisogno per vendere con successo la narrativa secondo cui la classe politica e mediatica ha trascorso oltre due anni a promuovere una teoria del complotto infondata secondo cui i più alti livelli di il governo degli Stati Uniti è stato infiltrato dal Cremlino, e può effettivamente rivendicare persecuzioni e vittimizzazioni nel processo. Può facilmente sfruttare questo aspetto per ottenere simpatia e sostegno nella sua campagna di rielezione, e può usarlo per rafforzare la sua immagine offuscata di nemico della palude della tangenziale. Coloro che hanno venduto la narrativa del Russiagate gli hanno consegnato quest’arma.

Quindi grazie, Rachel Maddow. Grazie Adam Schiff, Maxine Waters ed Eric Swalwell. Grazie CNN e MSNBCIl Washington Post e New York Times. Grazie ai presunti progressisti come Bernie Sanders e I Giovani Turchi. Grazie a tutti coloro che hanno trascorso la prima metà del mandato di Trump contribuendo a promuovere la narrativa del Russiagate, contribuendo così a garantire altri quattro anni in cui questo stronzo porta avanti le agende di lunga data dell’establishment di guerra, politica del rischio calcolato nucleare ed ecocidio. Grazie mille per aver contribuito a infliggere ciò al nostro pianeta senza riguardo per le inevitabili conseguenze delle vostre azioni.

Quindi qualcuno dei suddetti autori di reato ammette qualche colpa al riguardo? In realtà, è un miscuglio sorprendentemente misto.

Certo, avete più Russiagater di quanti ne possa contare, spostando i pali verso possibili crimini finanziari e aggrappandosi freneticamente alle parole di Mueller nella lettera di Barr riguardo al potenziale ostacolo alla giustizia, "mentre questo rapporto non conclude che il Presidente abbia commesso un crimine , inoltre non lo esonera”. Hai l'analista di MSNBC e Venditore di magliette "Saint Mueller Preserve Us". Malcolm Nance dando vita a una teoria del complotto completamente nuova che Barr ha commesso il "più grande scandalo della storia per coprire il più grande scandalo della storia", suppongo che ciò significhi che Barr sta mentendo sul contenuto di un rapporto che con assoluta certezza sarà visto e verificato da altre persone. Ne hai alcuni cercando di fingere che comunque i Russia-gate non si sono mai preoccupati del Russia-gate.

Ammissioni notevoli

Ma hai anche la CNN Fonti affidabili conduttore Brian Stelter compartecipazione L'eccellente articolo di Matt Taibbi intitolato "È ufficiale: il Russiagate è l'arma di distruzione di massa di questa generazione, " che descrive gli spettacolari fallimenti dei mass media nel porre le domande che dovevano essere poste e nel pretendere le prove che dovevano essere richieste per le affermazioni avanzate nella narrativa del Russiagate. Hai NBC Ken Dilanian, un vera risorsa della CIA che è avanzato con entusiasmo la narrativa dell’establishment russo, dicendo che “Si tratta di un esonero legale totale del presidente. Il Congresso vorrà saperne di più, ovviamente. Ma la conclusione è: nessuna cospirazione, nessuna ostruzione”. Questo è un comportamento molto insolito da parte di tali fedeli lealisti dell’impero, e può essere preso come una sorta di punto di svolta su questo particolare aspetto di questo particolare argomento, dovuto esclusivamente alla totale distruzione di qualsiasi base per la loro narrativa precedente.

Ma ovviamente il danno è già fatto. A Trump è stata consegnata una potente arma politica che potrebbe avergli assicurato la rielezione alla Casa Bianca e, cosa molto, molto peggio, è ora in corso una nuova Guerra Fredda con la Russia che minaccia la vita di ogni organismo su questa terra, facilitata da una politica politica /media class che hanno convinto l’opinione pubblica che avrebbero potuto ferire il presidente chiedendogli di assumere un atteggiamento più aggressivo nei confronti della Russia. Quel vaso di Pandora non verrà aperto da queste nuove rivelazioni.

Questa dovrebbe essere la fine dei mass media. In qualunque mondo somigliasse a un mondo sano, oggi Rachel Maddow scaricherebbe la sua scrivania in una scatola di cartone e Aaron Maté diventerebbe il giornalista più rispettato e più pagato d'America.

Questa dovrebbe essere la fine del Partito Democratico. Questo triste stato di cose è colpa loro, dal contenuto delle e-mail trapelate alla loro gestione. Hanno avuto delle scelte sul modo di ripulire il loro atto, ma si sono rifiutati categoricamente in ogni momento. Non è cambiata nulla da quando le e-mail hanno rivelato che il DNC trucca le sue primarie, eppure eccoci qui nel bel mezzo di un'altra finta primaria con tutti che la seguono come se fosse una cosa reale. È strano. In una sana repubblica democratica il partito sarebbe già morto e ne avrebbe preso il posto uno nuovo alimentato da nuova energia ed entusiasmo, ma la corruzione della classe dei donatori è così profondamente radicata che quella possibilità è sembrata una fantasia.

Per adesso. I prossimi giorni saranno molto importanti. Non appena il frastuono clamoroso del Russia-gate cadrà nel buco della memoria, si aprirà un grande spazio vuoto. Mentre gli esperti si affrettano a trovare la prossima grande novità da far risuonare sugli schermi, le persone saranno lasciate a se stesse per alcuni preziosi momenti. Non sapranno cosa pensare. Potrebbero anche avere alcuni pensieri propri per una volta. Il panorama mediatico assomiglierà a un cantiere di demolizione. Allora perché non utilizzare questo spazio per portare avanti alcune nuove idee entusiasmanti. Spazio significa possibilità. Spazio significa che si può costruire qualcosa di nuovo. Dopo la cocente delusione di aver finalmente scoperto che tutta la faccenda era un fallimento, due anni sono andati persi a causa della maldestra inettitudine di Pelosi e Schumer, e ora l’impeachment è fuori discussione, cosa c’è da perdere qualcuno? Proviamo qualcosa di nuovo.

Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Segui il suo lavoro su Facebook, Twitter, o suo sito web ufficiale. Lei ha un Podcast e un nuovo libro "Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia. " Questo articolo è stato ripubblicato con il permesso.

84 commenti per “Trump ringrazierà MSNBC fino a novembre 2020"

  1. Omar Caiene
    Aprile 2, 2019 a 17: 07

    Il Russiagate ha distolto l'attenzione dal sistema primario corrotto dei democratici, che è ancora praticato in misura minore. Quel che è peggio, ha ignorato il vero problema della massiccia privazione del diritto di voto degli elettori neri e latini attraverso controlli incrociati e altri metodi utilizzati dai repubblicani.
    Ora, se vogliamo davvero parlare di ingerenza straniera nella “migliore democrazia che il denaro possa comprare”, diamo un’occhiata a Israele e all’AIPAC.
    La fonte di tutto questo, Hillary e i suoi robot Hillary. La Regina del Caos che ha convinto Obama a bombardare la Libia e ad attaccare la Siria, per non parlare dell'approvazione del colpo di stato in Honduras.

  2. CREXCAT
    Marzo 27, 2019 a 23: 38

    Complimenti ai liberali per aver dimostrato quanto sono stupidi e bugiardi….
    Vorrei solo che la festa finisse definitivamente!

    Questa è stata una caccia alle streghe durata 2 anni e 25 milioni di dollari di spreco di denaro dei contribuenti!

    Trump 2020

  3. Robert
    Marzo 27, 2019 a 17: 12

    Articolo fantastico, Caitlin. Da dove? Posso suggerirvi di esaminare innanzitutto la politica. Sia Donald Trump che Bernie Sanders hanno attaccato l’OMC e gli accordi di libero scambio accusandoli di essere la causa dello spostamento della produzione da parte dei produttori statunitensi in paesi a basso salario senza sindacati, senza norme sulle emissioni e sull’inquinamento. Contrariamente alle teorie economiche convenzionali di Harvard, erano entrambe completamente corrette. Imporre tariffe sui beni che rappresentano una grave minaccia per i produttori statunitensi è uno dei passi per sostituire il libero scambio con un commercio equo. Trump lo ha fatto con tariffe modeste su acciaio e alluminio. Obama e l’UE hanno imposto tariffe molto più alte sull’acciaio proveniente dalla Cina. Sia Trump che Sanders hanno proposto di rafforzare il confine con il Messico per impedire alle aziende statunitensi di sostituire i lavoratori americani con migranti illegali obbedienti, salariati da schiavi e antisindacali. Entrambe queste politiche sono state le ragioni principali dell’elezione di Trump e sono state e continuano ad essere fortemente sostenute dai lavoratori americani. Entrambe queste politiche sono fermamente osteggiate dalle élite repubblicane perché consentono ai ricchi di arricchirsi a spese dei lavoratori e degli agricoltori americani. I repubblicani di base, tuttavia, sostengono queste politiche e questo sostegno sta ora costringendo molti repubblicani eletti a fare dietrofront e (almeno in pubblico) ad essere d’accordo con Trump. Queste politiche sono sostenute anche da molti elettori democratici (almeno quelli che hanno sostenuto Sanders). Cosa accadrebbe se un gruppo di democratici, invece di continuare a diffamare Trump, iniziasse ad approvare, con il sostegno repubblicano, una legislazione che sostenesse Trump su queste politiche specifiche? E se un gruppo di democratici smettesse di attaccare la Russia e sostenesse gli sforzi di Trump per normalizzare le relazioni con la Russia? A mio avviso, riceverebbero immediatamente il sostegno dei lavoratori americani di tutti i lati dello spettro politico. Ciò che sta accadendo ora, tuttavia, è che i democratici continuano (con il sostegno delle élite repubblicane) a opporsi a Trump su entrambe queste questioni. Se continua così, i democratici continueranno ad alienarsi dalla loro base tradizionale: i lavoratori americani.

    • Gregorio Herr
      Marzo 27, 2019 a 19: 30

      Essendo un laburista vecchio stile che si autodefiniva democratico, direi che l’alienazione continua senza sosta.
      Nessuna illusione su chi e cosa rappresenta il partito. Già in patria è già abbastanza brutto, ma merda, lanciano anche bombe come se non ci fosse un domani e lanciano battute di Langley e del Likud come il palmo della loro mano.

      Essendo un idiota da poltrona che gioca a fare indovinelli, direi che Sanders avrà almeno lo stesso peso che ha avuto l'ultima volta, poiché il campo poco entusiasmante dei corporativisti spaccherà l'ala di Hillary e la wild card Gabbard potrebbe ottenere ampio sostegno.

      • Steve K9
        Marzo 28, 2019 a 10: 03

        Democratico da sempre, qui che ha visto la scritta sul muro, un anno dopo il primo mandato di Obama (ha rinunciato ai media durante il periodo precedente all'invasione dell'Iraq). Tuttavia, difficilmente avrei potuto immaginare quanto in basso sarebbe caduta la leadership democratica con il Russia-gate. La Gabbard è fonte di ispirazione, ma stanno già iniziando a logorarla. Non vedo nessuno che possa vincere contro la propaganda imperiale a questo punto, ma la sosterrò il più possibile.

        • Gregorio Herr
          Marzo 28, 2019 a 18: 40

          Le manderò una piccola donazione per aiutarla a entrare nei dibattiti democratici.

          • Salta Scott
            Marzo 29, 2019 a 07: 55

            Sono dentro.

          • Gregorio Herr
            Marzo 29, 2019 a 15: 22

            Ecco Tulsi intervistato dai media indipendenti:

            http://youtu.be/FPq5Qp5mlc0

          • Aprile 4, 2019 a 21: 27

            Credo che lo ripeterò mensilmente. Sembra essere ignorata, ma ottiene comunque una certa presenza sui media, e i democratici affermati potrebbero formare un plotone di esecuzione circolare. Buona biografia, bell'aspetto e tuttavia, inaspettatamente, ottima articolazione di ciò che è sbagliato nella politica estera e nelle aggressioni straniere.

    • Litchfield
      Aprile 5, 2019 a 14: 51

      Ottimo articolo.
      I progressisti dovrebbero avere aree selezionate in cui lavorare con Trump fin dall’inizio. Invece si crogiolavano in un TDS isterico al punto che ogni immagine disgustosa e insulto di Trump era “sul tavolo”: questi idioti non avevano pensato di trasgredire i normali standard di decenza e di rispetto per l’**ufficio di presidenza** di gli Stati Uniti.*

      Questa potrebbe essere la “nuova idea” di Caitlin, vale a dire: crescere e comprendere il fatto che “la politica crea strani compagni di letto”. L'hai mai sentita prima, Dems? Capisci cosa significa?

  4. Sima
    Marzo 27, 2019 a 09: 53

    Lo sapevo!!!!!!! GRAZIE!!!!

    • Aprile 1, 2019 a 05: 14

      Lo sapevi ma non te ne fregava niente prima d'ora. Avresti dovuto suggerire un titolo per questa stessa storia.

  5. David M. Fiori
    Marzo 27, 2019 a 09: 35

    Non guardo questi programmi MSM di notizie false, ad esempio MSNBC, CNN, NBC e altri. Le loro personalità sembrano semplicemente sciocche. Il male che alcuni di questi MSM hanno suscitato in tutto il nostro paese mi ricorda quella citazione biblica: "Chi turba la propria casa erediterà il vento". È molto divertente guardare questi sciocchi MSM dimenarsi mentre viene messa a nudo la loro incompetenza. Sarà ancora più divertente vedere quale cattivo karma li attende.

  6. Jay
    Marzo 26, 2019 a 23: 03

    Una domanda generale che vorrei proporre e comprendere. Immagino che tutto ciò che c'era di sbagliato nell'indagine, ma quali sono i tuoi pensieri (l'autore) su tutte le condanne e la corruzione che sono state rivelate a causa delle innumerevoli inchieste?
    Semplicemente, questa è solo una linea di pensiero che sto cercando di approfondire la logica e comprendere il quadro generale.

    • David
      Marzo 27, 2019 a 13: 20

      Jay, niente di speciale qui. Gli investigatori hanno scoperto la corruzione perché la politica americana è tutta incentrata sulla corruzione. Alcuni di essi potrebbero anche aver coinvolto persone o proprietà in Russia. Ma l’accusa, oggetto dell’indagine, era l’ingerenza russa nelle elezioni americane e la collusione di Trump con esse. E qui non c'è mai stata alcuna prova, e non ce n'è ancora. Ad esempio, 20,000 dollari in pubblicità su Facebook in una campagna da 2 miliardi di dollari. Nel frattempo, Israele spende 100 volte di più e cerca attivamente di influenzare i governi federali e statali degli Stati Uniti, ma nessuno dice nulla. Gli Stati Uniti interferiscono e rovesciano i governi di tutto il mondo e nessuno dice nulla. Il Russiagate è stata una psyop massiccia e molto efficace. Ora è il momento di reagire.

    • Steve K9
      Marzo 28, 2019 a 11: 02

      Gli unici crimini gravi sono stati commessi da Manafort e si sono verificati anni prima che fosse per breve tempo direttore della campagna di Trump. Le altre cose erano crimini processuali che ricordavano la citazione di Felix Derzhinsky: "mostrami l'uomo e ti mostrerò il crimine". Erano un abuso del potere giudiziario. Personalmente non vorrei essere oggetto di quel tipo di pressione/controllo e nemmeno tu lo faresti.

  7. bardam
    Marzo 26, 2019 a 21: 25

    Ottimo articolo ancora una volta di Johnstone. I miei ringraziamenti a lei e a CN per aver girato tutto questo episodio in modo diretto. Pochi punti vendita di cui avevo più o meno fiducia erano gestiti.

    E nel frattempo, il Partito Democratico ha annunciato tranquillamente che sta ufficialmente mettendo nero su bianco qualsiasi società legata alle elezioni che lavori con uno sfidante principale di un democratico in carica.

    Ho votato democratico abbastanza regolarmente per circa trent’anni. Potrei non farlo mai più. Non si tratta solo del fatto che il DNC annuncia questa politica (o altre), ma il rifiuto quasi universale di qualsiasi democratico in carica di condannare queste azioni, e l’insistenza di candidati e funzionari anche apparentemente “progressisti” nel sostenere un biglietto blu diretto. , indipendentemente.

    • Aprile 4, 2019 a 21: 30

      L'ultima volta che ho letto, DNC si ritirerà su questo.

  8. gli amori
    Marzo 26, 2019 a 16: 46

    Presidente in America alla vigilia della rielezione del 2020: NON SEI INTRATTENUTO?! EH? ESSERE ONESTI! TRUMP 2020.

    Nel frattempo, il DHS sta cavando gli occhi ai rifugiati marroni per divertimento

    • Aprile 4, 2019 a 21: 36

      Chi non vorrebbe cavare qualche occhio di tanto in tanto. Fortunatamente, possiamo sperimentarlo indirettamente, grazie ai nostri governi a tutti i livelli (a partire dai dipartimenti di polizia locale/municipale).

  9. Marzo 26, 2019 a 13: 11

    Vorrei che potessimo dire che tutti lo vedevamo arrivare...

    https://opensociet.org/2019/03/24/dear-america-you-played-yourself/

  10. Marzo 26, 2019 a 12: 56

    Mueller e Barr hanno appena confermato che la Russia è intervenuta nelle elezioni del 2016 per sostenere Trump. Molti qui hanno affermato che era tutta una bufala. Qualcuno in questo spazio sta mangiando corvo su questo punto? Dovrebbe essere questo l'ebd di Consortium News?

    • Marzo 26, 2019 a 13: 02

      E le primarie statali sono controllate dagli stati e non dal DNC. E non è stata scoperta alcuna “corruzione” nelle e-mail hackerate. È davvero così scioccante che alcuni democratici abbiano favorito il candidato che ha lavorato per decenni alla costruzione del Partito rispetto al vanditario che lo ha usato solo per candidarsi alla presidenza? Quando i repubblicani irruppero nel DNC al Watergate, i presidenti dello stato stavano lavorando attivamente per eleggere un altro candidato oltre a McGovern che finì per perdere in maniera schiacciante. Nessuno ha confuso il vero crimine – l’irruzione – con la fabbricazione di salsicce da parte della politica del partito.

    • David G
      Marzo 26, 2019 a 13: 46

      Sei proprio il tipo di persona che avevo in mente quando ho scritto il mio precedente commento sotto questo articolo.

    • Jeff Harrison
      Marzo 26, 2019 a 15: 38

      Veramente? E cosa hanno detto esattamente? Per lo più quello che ho sentito dire è che il DNC è stato hackerato dai russi ma Assange, che ha rilasciato i file, ha detto di non averli ricevuti dalla Russia. In ogni caso Mueller non lo saprebbe comunque. Non ha chiamato Bill Binney, non ha parlato con nessuno degli altri agenti della CIA che hanno detto che non si trattava di un hack e, ovviamente, non ha parlato con Assange. Mi sembri un apparatchik del DNC.

      • Marzo 26, 2019 a 16: 27

        Non credo che Mueller abbia affermato che il DNC sia stato violato dalla Russia. I russi hanno trollato ed erano sui social media.

        L'assassino Seth Rich ha scaricato il materiale.

        I VIP su questo sito hanno dimostrato attraverso l'impronta digitale del flusso di dati che si trattava di un download.

        Assange ha ammesso che si trattava di Seth Rich e ha assegnato una ricompensa di 10,000 dollari per la cattura dell'assassino di Seth Rich.

        • David G
          Marzo 26, 2019 a 19: 50

          Lo scorso luglio, Mueller ha incriminato dodici russi per aver hackerato i funzionari della DNC e della campagna di Clinton per far trapelare pubblicamente le loro e-mail e potenzialmente influenzare le elezioni.

          Un atto d’accusa separato del febbraio 2018 è rivolto ai social media.

    • Salta Scott
      Marzo 27, 2019 a 07: 48

      Quindi Mueller e Barr che confermano qualcosa lo rendono un fatto? Hillary che riceve le domande in un dibattito da Donna Brazile non è corrotta? Hillary che dice ai banchieri che ricopre posizioni “pubbliche” diverse dalle sue posizioni “private” non è corrotto? Potrei continuare. Prendi un altro sorso di Kool-Aid.

    • Steve K9
      Marzo 28, 2019 a 11: 08

      Ancora una bufala, mi dispiace. Prova a dare un’occhiata più da vicino alle prove… è un’assurdità ridicola. Non più convincente della spazzatura della collusione. Ti è venuto in mente che i bugiardi... mentono? È TUTTA una bugia, insieme a ogni altra storia che leggi nei MSM… Siria, Israele, Russia, Iran, Venezuela… aggiungi la tua alla lista.

      Il Russia-gate è anche una bugia incredibilmente pericolosa e spregevole, dato che una guerra con la Russia sarebbe la fine della vostra vita e della mia, e di quella di tutti gli altri che vivono negli Stati Uniti, se non del pianeta. E tutto fatto per vantaggio politico? Se vuoi pensare al tradimento… pensa al Russia-gate, e non intendo Trump.

  11. Jeff Harrison
    Marzo 26, 2019 a 12: 04

    Ho un'intera confusione di emozioni/pensieri dopo aver superato il “te l'avevo detto”, anche se non sono arrivati ​​al punto di ammettere di non avere alcuna causa contro quegli agenti del GRU. Penso a Slick Willie che, sebbene fosse davvero un repubblicano moderato, è stato tormentato dai repubblicani del Congresso per 8 dannati anni a causa di una denuncia altrettanto fasulla su un accordo fondiario in Arkansas andato male. Per fortuna, Robert Mueller non è Ken Starr. Non dimentichiamo che gli elettori si sono rapidamente rivoltati contro i repubblicani del Congresso dopo l'impeachment di Clinton e Caitlin suggerisce che lo stesso accadrà ai democratici del Congresso e sospetto che abbia ragione.

    È davvero spaventoso. Non c'è nessuno per cui votare. I democratici non sono davvero un’ottima opzione per i repubblicani, la cui storia decennale di imbrogli, imbrogli e incompetenza fiscale generale ci ha lasciato con 22 trilioni di dollari di debito e una politica estera che è in gran parte una guerra eterna. I democratici non sono migliori, se non altro, sono più determinati a iniziare guerre, comprese guerre con avversari armati nucleari, rispetto ai repubblicani. E lo Stato profondo non ascolta. Putin ha già detto che il mondo non può avere un altro asse nazista tedesco/Italia fascista/Giappone fascista e che i giorni in cui gli Stati Uniti fomentavano il “cambio di regime” erano finiti. Ha fatto quel bastone in Siria e sembra che stia cercando di farlo in Venezuela. Ha anche detto qualcosa che ho già detto molte volte. Usare il dollaro USA come arma, con la sua posizione privilegiata nel sistema finanziario mondiale, è un grave errore. Ci stiamo dirigendo verso un disastro ferroviario a meno che non provochiamo una guerra nucleare.

    • Marzo 26, 2019 a 16: 32

      Votare Stein di terze parti è il vero affare,

      Non ci sarà mai un cambiamento finché i cittadini non avranno il coraggio di votare per un partito terzo.

      Sanders ha rovinato tutto quando ha ignorato l'offerta di Stein del primo posto.

      La politica dell’identità è il fondamento del fascismo,

    • Gregorio Herr
      Marzo 26, 2019 a 19: 37

      "Utilizzare il dollaro americano come arma, con la sua posizione privilegiata nel sistema finanziario mondiale, è un grave errore."

      Penso che tu abbia centrato qualcosa di significato in rapida crescita. I banchieri continueranno a scegliere la guerra?

  12. Mike
    Marzo 26, 2019 a 11: 48

    E un ringraziamento molto, molto speciale a Ilario, che ha visto un mulo al pascolo e ha detto di aver visto un orso.

  13. Dwight Spencer
    Marzo 26, 2019 a 11: 10

    Hai trascurato di menzionare il comico americano Jimmy Dore che praticamente da solo ha trascorso gli ultimi due anni e mezzo combattendo ferocemente il mito della cospirazione del Russiagate con alcuni dei migliori giornalisti investigativi amatoriali del mondo, essenzialmente da solo, mentre costruiva la sua base di mezzo milione di dollari. iscritti. È stato elogiato da artisti del calibro di Aaron Maté, Tulsi Gabbard e Glen Greenwald per il suo incredibile lavoro. È stato una tale forza per la verità che persino Bernie Sanders ha timidamente ignorato ed evitato il suo spettacolo. Il Jimmy Dore Show su YouTube si colloca allo stesso livello di The Intercept in termini di integrità e diligenza giornalistica. In un mondo sano, Jimmy Dore meriterebbe una medaglia presidenziale della libertà.

    • JRGJRG
      Marzo 26, 2019 a 11: 19

      Quando le notizie mainstream sono uno scherzo, i giullari di corte sono gli unici autorizzati a dire la verità. Ma Jimmy è eccezionalmente ben informato.

    • Eddie
      Marzo 26, 2019 a 13: 59

      In effetti, Jimmy Dore, il sedicente comico "stravagante", che lavorava nel suo garage, ha informato un numero crescente di noi che erano disposti a staccare gli occhi dalla cavalcata di deliri delle celebrità su MSNBC, CNN, New York Times, Washington Posta, et al. Hillary Clinton, nel suo vanaglorioso tentativo di trovare un capro espiatorio per la sua inettitudine politica, ha attribuito la sua perdita alla “collusione” inventata da Trump e Putin.

      Quindi, ora la nazione è nel mezzo di una nuova guerra fredda e di una rinnovata corsa agli armamenti tra due potenze mondiali, tutto perché questa donna e le sue orde penalmente responsabili nel Partito Democratico e gli idioti media aziendali hanno alimentato questa follia. Spero solo che ci sia un posto speciale nel nono girone dell'Inferno per Mdm. Clinton e i suoi leccapiedi.

  14. Marzo 26, 2019 a 11: 09

    Questo è proprio il punto. Ci sono due ragioni principali per questo errore (forse fatale) da parte dei democratici. In primo luogo, hanno fatto causa comune con i neo-conservatori, i capi dell’intelligence in pensione, i falchi del Congresso, i funzionari del Pentagono e altri sostenitori di un rinnovato impero americano. In secondo luogo, hanno lasciato che Donald Trump dettasse la modalità del discorso politico (ultra-personale, caratterologico, complottista, ecc.) e hanno pensato di poterlo battere al suo stesso gioco. Il primo errore è stato criminale e il secondo stupido. Potremmo dover sostenere qualche democratico nel 2020 per sbarazzarci di Trump, ma abbiamo chiaramente bisogno di un nuovo partito politico che rappresenti gli interessi dei lavoratori nella giustizia sociale e nella pace.

  15. JRGJRG
    Marzo 26, 2019 a 10: 55

    Penso che sia giunto il momento di rivisitare la fantastica performance di "Howard Beale" (Peter Finch) nel film del 1976, "Network".

    https://youtu.be/c5Gf0VKXk5Q

  16. Marzo 26, 2019 a 10: 34

    Sì, penso che lo abbiano fatto.

    E temo che si rivelerà piuttosto disastroso per moltissime persone.

    Trump si è rivelato qualcosa di molto più minaccioso e pericoloso di qualsiasi aspettativa dei primi critici.

    In generale, non hanno colto il pericolo reale che rappresenta, che non è una questione di politiche sociali interne.

    Ecco alcuni pensieri che ho scritto in risposta ad un altro articolo su questo argomento:

    https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/03/25/john-chuckman-comment-russia-gate-and-trump-and-hillary-clinton-hillary-will-not-be-indicted-contrary-to-an-article-washingtons-utter-corruption-thick-headed-trump-has-now-taken-steps-so-d/

  17. Marzo 26, 2019 a 10: 30

    Vorrei che gli scrittori competenti eliminassero gli insulti incivili e rozzi e sottolineassero i loro punti di forza senza di essi. Per quanto riguarda la fine di tutto, non temere. L’apertura lasciata dal “possibile ostruzione alla giustizia” è un’apertura molto ampia per ulteriori azioni da parte dei Democratici fino e forse oltre le elezioni.

    A giudicare dalla reazione dei media, l’isteria di Trump non si placherà e sì, Trump trarrà vantaggio dal falso tentativo di impeachment.

    Ciò che è degno di nota, con l’eccezione di pochi come quelli che leggono e scrivono per CN, le cose oltraggiose che Trump fa non sono oggetto di critiche. Le sue azioni nei confronti di Israele, Siria o Iran incontrano approvazione, a meno che non suggerisca qualcosa di veramente oltraggioso, come ritirare le truppe dalla Siria dove si trovano illegalmente. Gerusalemme, le alture di Golan, gli iraniani e i venezuelani affamati e la vendita di armi ai dittatori sono generalmente ignorati o spesso applauditi.

    Allora, cosa c’è di Trump che non piace all’élite? Forse è il modo insensato con cui affronta i loro affari, la sua incapacità di riconoscere i meriti della nostra crisi di identità, le opinioni sull'aborto e la scelta scolastica che ripete a pappagallo, i suoi capelli, lo sguardo mussoliniano che sbuffa dalla sua mascella inferiore, o me- tooism, che non piace agli altri, quindi nemmeno a me.

    Quando Trump lascerà l’industria dell’intrattenimento ci sentiremo perduti e tutti noi lo considereremo uno dei personaggi più indimenticabili che siano mai stati presidenti. Con un po’ di fortuna sopravviveremo a lui e al resto della folla di Washington senza una guerra catastrofica e le vendite di Trumpy Bear non diminuiranno mai.

    • Linda Fur
      Marzo 26, 2019 a 13: 02

      “Gerusalemme, le alture di Golan, gli iraniani e i venezuelani affamati, la vendita di armi ai dittatori sono generalmente ignorate o spesso applaudite”. Promemoria: non troverete persone che muoiono di fame in Iran o in Venezuela. I loro governi forniscono cibo alla loro gente. Non vivono secondo l’ideologia neoliberista del “tirarsi su con le proprie forze”. Le loro politiche governative mirano a "essere i custodi dei loro fratelli". Ironico per i buoni cristiani così abbondanti a Washington DC.

      Un altro promemoria: è stato il noto neoconservatore di Washington DC del passato, William Browder, non un agente russo, a invitare Trump Jr. a venire a conoscenza della sporcizia russa su Hillary Clinton. L’ormai famosa Natalia Vesselnitskaya(sp?), avvocatessa russa e presunta insider di Putin, credeva di dover parlare con Trump Jr del rilancio delle adozioni di bambini tra Russia e Stati Uniti, che erano state bloccate dalla legge statunitense Mitninski. Quando il giovane Trump si rese conto di non avere informazioni incriminanti su Hillary, annullò l'incontro. Personalmente penso che W. Browder stesse deliberatamente cercando di stabilire una connessione Trump/Russia con entrambe le parti che ricevevano le ragioni sbagliate per essere presenti a questo incontro.

      Ora che mi guardo indietro, questo incontro Trump Jr/Tower è stato un esempio di come i neoliberisti (la campagna di Hillary) E i neoconservatori (Browder) nel “Sistema” hanno lavorato per abbattere Trump.

      • Salta Scott
        Marzo 27, 2019 a 07: 38

        Linda-

        “Un altro promemoria: è stato un noto neoconservatore di Washington DC del passato, William Browder, non un agente russo, a invitare Trump Jr. a venire a conoscenza della sporcizia russa su Hillary Clinton”.

        Non l'ho mai sentito prima. Hai qualche link per supportarlo?

  18. Salta Scott
    Marzo 26, 2019 a 08: 24

    L'ho pubblicato su Medium quando è uscito per la prima volta questo articolo.

    Sfortunatamente, sotto ogni aspetto importante, il RussiaGate è stato un completo successo. Quando Donald Trump ha detto “non sarebbe bello andare d'accordo con la Russia” è nato RussiaGate. Il pensiero della distensione era il suo peccato capitale. Questa possibilità è stata completamente demolita. Il MIC e i suoi trilioni di dollari sprecati sono al sicuro. La guerra eterna dell'Impero del Male continua senza sosta e ha nuovi orizzonti anche in luoghi come l'Iran e il Venezuela. La politica del rischio calcolato sul nucleare fa sì che i soldi della ricerca e dello sviluppo continuino a fluire verso la Lockheed Martin e gli altri trafficanti di morte. Sebbene Trump affermi di essere un nazionalista, ogni sua mossa in politica estera dimostra che è in linea con gli interessi dei PNAC, e ogni volta che si oppone ai loro interessi, ha dimostrato che può essere messo in ginocchio finché non lo fanno. non calpestare il suo ego.

    Il teatro DNC/RNC andrà avanti e il MSM cercherà di garantire che la nostra scelta per il 2020 sarà un guerrafondaio sponsorizzato dalle multinazionali della colonna A o B.

    Spero davvero che potremo “provare qualcosa di nuovo”. I tempi sono maturi perché un terzo possa portare qualcuno ai dibattiti televisivi e sconvolgere il carro delle mele. Se Tulsi avesse un po' di buon senso, passerebbe in modo drammatico al Partito dei Verdi e cercherebbe di mobilitare il potere di Internet prima che venga chiuso o “contenuto”. Non ha alcuna possibilità all’interno del partito democratico controllato dal DNC. I giovani di oggi trascorrono più tempo su Internet che guardando la televisione, e il 42% degli elettori registrati non si è preoccupato di votare nel 2016. In questo risiede la nostra speranza.

    • Marzo 26, 2019 a 10: 47

      Salta, grazie per l'ottima analisi a mio modesto parere. Sì, abbiamo bisogno di un movimento di terze parti con tutto lo zelo dei muckraker e dei trust busters dell’inizio del XX secolo, che lavori per una miriade di riforme che tornano tutte a restituire il potere alla gente comune e a fermare la concentrazione della nostra grande ricchezza nelle mani di un pochi.

      Su un punto più concreto, non c'era una Commissione Hoover guidata da Herbert e non da J. Edgar che ha fatto un buon lavoro a questo riguardo? Solo più ambizioso del semplice far funzionare meglio il governo. Herbert era un bravo ragazzo coinvolto in un collasso economico, ma ha fatto un lavoro meraviglioso dando da mangiare a milioni di persone affamate in Russia.

      • Salta Scott
        Marzo 29, 2019 a 19: 49

        Ciao Herman-

        Hoover era un po' prima dei miei tempi, ma era un quacchero dell'Iowa, quindi suppongo che fosse un tipo abbastanza perbene. Probabilmente è stata solo sfortuna che l'incidente del '29 sia avvenuto sotto il suo controllo.

    • Gregorio Herr
      Marzo 26, 2019 a 20: 30

      I tempi sono maturi per lasciare i democratici, Skip. Penso che Tulsi dovrebbe seguire il tuo consiglio. Ma ho la strana sensazione che offrirà il supporto che ha costruito a Bernie verso uno slot VP sul biglietto.

      Tulsi Gabbard sta dicendo cose in modo abbastanza diretto che gli americani non sono abituati a sentire dai loro politici. Mi piace ascoltarlo. Ma devo dire che mi dà fastidio la sua gestione della “questione Assad”. Potrebbe semplicemente raccontare parte della sua esperienza in Siria, compreso il tempo trascorso con Assad. Potrebbe, infatti, riferirsi ad Assad come al presidente della Siria. Potrebbe dire che la cultura e il sistema politico della Siria appartengono a loro e che faremmo tutti meglio a cercare di comprendere quella cultura prima di tentare di distruggerla armando i terroristi.

      Ha detto che la CIA ha armato i terroristi in Siria, vero? Andiamo, Tulsi. Solo una parte della verità non è abbastanza verità. Dite loro che dovrebbero andare in Siria loro stessi. Digli che i giornalisti non stanno facendo il loro lavoro.

      Dite loro quanto sia stata assolutamente ripugnante e degenerata questa guerra terroristica contro il popolo siriano. Qualcuno deve farlo. Ma Tulsi sembra un po' sobrio... e cauto.

      • Salta Scott
        Marzo 27, 2019 a 12: 31

        Sì sono d'accordo. Ha totalmente bocciato la questione siriana cercando di camminare sul filo del rasoio. Una volta accettata una piccola parte della narrativa MSM, è una china scivolosa verso l’essere completamente compromessi. Non ha alcuna possibilità di ottenere un cenno democratico. Bernie cercherà qualcuno più mainstream, e dubito che abbia molte possibilità nel partito democratico controllato dal DNC. Ci offriranno “guerrafondaio della colonna B” nella speranza di contrastare la folla del MAGA con un “male minore” accettabile a livello corporativo. Almeno abbiamo bagni non specifici per genere con la nostra guerra eterna.

        Se non Tulsi, forse qualcuno di nuovo? Jill è fantastica, ma non ha il "potere da star" e non riesce a superare il blocco MSM. L'attrattiva di un democratico progressista che cambia i partiti in modo drammatico è che probabilmente otterrebbe una certa copertura MSM. L'unica altra possibilità è che qualcun altro con un nome riconosciuto faccia un rumore abbastanza grande da non poter essere ignorato.

        • Gregorio Herr
          Marzo 27, 2019 a 19: 45

          È una china scivolosa quella di essere completamente compromessi. Ottimo pensiero.

          Il DNC di sicuro non è amico di Bernie. Ma se lui votasse e vincesse le primarie, cosa faranno?

          • Salta Scott
            Marzo 28, 2019 a 08: 13

            Penso che ci sarà una grande campagna diffamatoria contro Bernie e Tulsi. Wikileaks ha dimostrato che il DNC aveva intenzione di diffamare Bernie come ateo nel 2016, tra le altre cose. Hanno "Mighty Wurlitzer" di Bob Parry e un vasto kit di strumenti. Diranno che i progressisti stanno spaccando il partito e che sbarazzarsi di Trump è tutto ciò che conta, quindi bisogna tapparsi il naso e scegliere il guerrafondaio dalla colonna B. Diranno che il socialismo manderà in bancarotta la nazione, e se non lo faremo Se non continuate a bombardare tutti, i “terroristi” vinceranno. Dividere e conquistare è il piano di gioco. Hanno mantenuto i superdelegati per il secondo scrutinio e presentano così tanti candidati che puntano di proposito al secondo scrutinio, dove gli oligarchi decideranno ancora una volta per il popolo. Ecco perché un vero progressista deve separarsi dai Democratici in modo drammatico, rivolgersi a un partito terzo e puntare al 15% per avviare i dibattiti. Alla fine, quello è l'unico luogo che conta.

          • Gregorio Herr
            Marzo 28, 2019 a 16: 40

            Buono spunto di riflessione Salta.

    • Jay
      Aprile 4, 2019 a 17: 24

      Se i Verdi adottassero una piattaforma impossibile che richiede un livello di austerità come “il nuovo accordo verde”, allora non avrebbero possibilità di valanga. Potrebbe esserci una possibilità per una vera piattaforma basata sulla pace, una piattaforma per la riforma del lavoro e dell’immigrazione e l’abrogazione dei contributi elettorali delle aziende, persino una piattaforma per i limiti di mandato. Ma le stupide sciocchezze giovanili basate sulle emozioni non saranno un’alternativa praticabile per il popolo americano.

  19. AelfredRex
    Marzo 26, 2019 a 06: 31

    Il prossimo passo per la macchina della propaganda MSM? Probabilmente aiutando la CIA a fomentare la febbre della guerra contro il Venezuela. Hanno martellato “Putin il male!” nelle teste dei fanatici del loro partito abbastanza a lungo da gridare “Putin più Maduro!” contro di loro il più accanito elettore democratico griderà di massacrare tutta Caracas.

  20. Zhu
    Marzo 26, 2019 a 01: 44

    Le elezioni americane sono come quelle dell’Impero Romano: prestigiose ma prive di significato.

  21. Marzo 25, 2019 a 22: 12

    Chi ha ricevuto più standing ovation di chiunque altro nella storia da una sessione congiunta del congresso?

    Qual è l'unica nazione nella storia degli Stati Uniti che è stata ritenuta illegale protestare contro il BDS?

    Quale nazione genocida ha comprato il 75% dei governi degli Stati Uniti?

    Quale nazione influenza la politica statunitense più dei cittadini statunitensi?

    • Jake
      Marzo 25, 2019 a 22: 47

      Faccio fatica a capire cosa c'entra Israele con tutto questo. Tutti voi che odiate accanitamente Israele avete una visione così miope del mondo che non siete in grado di elaborare logicamente qualsiasi altra informazione senza lamentarvi di Israele.

      • nietzsche1510
        Marzo 26, 2019 a 04: 31

        ecco qua: l'unica cosa che hai imparato dai greci, i sofistici, l'argomentazione del rabbino.

    • Zhu
      Marzo 26, 2019 a 01: 47

      America. Siamo decisamente una nazione genocida. In ogni caso siamo responsabili dei nostri problemi.

  22. TomG
    Marzo 25, 2019 a 22: 08

    Come al solito, Caitlen ha ragione. Ha menzionato Aaron Maté. Ha fatto un bellissimo video per Grayzone oggi. Vedere:

    https://www.youtube.com/watch?v=tF_b6cA1nNQ

  23. Jake
    Marzo 25, 2019 a 21: 46

    Il fatto che Trump abbia completamente smascherato il MSM dello stato profondo come un coccio di merda è abbastanza confermativo. Sono così felice che quest'uomo sia stato eletto ed è davvero il dono che continua a dare. Sfortunatamente ho la sensazione che la maggioranza, così viziata e imboccata dai media, non si tirerà indietro nemmeno da questo errore di proporzioni epiche e continuerà a sintonizzarsi su questi programmi mediatici completamente corrotti per sentirsi dire cosa pensare.

    La mia opinione su questo articolo è che sicuramente Trump ha i suoi difetti, quando si tratta di ambiente non gli interessa davvero cancellarlo, anche la sua posizione sul cambiamento climatico è preoccupante, tuttavia, a meno che Tulsi Gabbard non venga votato, probabilmente è la cosa migliore gli Stati Uniti hanno ottenuto, esclusivamente sulla base del fatto che non fa parte di quella cabala MSM corrotta dello stato profondo di devianti adoratori satanici il cui obiettivo è risucchiare la ricchezza dalla massa, eliminare i confini e ridurre la popolazione mondiale a un numero controllabile - per non parlare del fatto che è un anti neoliberista (il che riduce l’uso del lavoro schiavo da parte della multinazionale, rinvigorendo allo stesso tempo una classe operaia privata dei diritti civili) e in qualche modo un presidente contro la guerra (ha rallentato con il Venezuela, il che mi dà l’impressione che la sua mano fosse costretto). Tutto sommato, Dio benedica Donald Trump, fanculo Hillary Clinton e buona notte.

  24. Chumpsky
    Marzo 25, 2019 a 21: 20

    Se questa nazione vuole sopravvivere anche solo in minima parte come forma di governo costituzionale, è tempo di assumersi le proprie responsabilità e perseguire penalmente gli autori della bufala del Russiagate con tutta la forza dovuta ai traditori di questo paese.

    Membri di quattro precedenti amministrazioni, così come lobbisti – sia nazionali che internazionali – e membri di almeno altri due governi europei sono colpevoli e hanno interferito direttamente con il processo politico e di intelligence degli Stati Uniti.

    Non ci sarà il sole primaverile finché non sarà fatta giustizia sui sedizionisti che hanno portato avanti un colpo di stato contro il presidente degli Stati Uniti in carica. E questo include il dispotico Quarto Stato (MSM) che ha perpetuato la falsa narrativa senza svolgere il proprio lavoro che era stato adeguatamente definito e codificato a causa delle attività illegali dell’era Watergate.

    Molti bravi professionisti di servizio pubblico hanno avuto la carriera rovinata e, peggio ancora, molti individui in cerca di verità e che denunciano sono stati permanentemente messi a tacere a causa degli imbrogli criminali di forzare questa falsa narrativa in gola alla nostra nazione.

    Siamo diventati una nazione triste e questa è la nostra ultima possibilità di cambiare la situazione.

    • Jake
      Marzo 25, 2019 a 21: 56

      Fin dall’inizio, per chiunque prestasse attenzione, era evidente che la storia della collusione con la Russia doveva servire da diversivo dal fatto che il DNC e Hillary Clinton avevano effettivamente sovvertito il processo democratico. Alla fine l’MSM ha seguito la storia e l’ha usata per 2 anni per minare la legittima presidenza di Trump. Per me è spaventosamente chiaro che se Clinton fosse eletta non riceverebbe nemmeno una frazione del controllo da parte dei media o di eventuali investigatori per le sue attività estremamente corrotte – se fosse tenuta agli stessi standard di Trump, sarebbe finita in un secondo. D'accordo sul fatto che i media dovrebbero essere smascherati e derisi per il loro comportamento estremamente poco professionale, tuttavia molti di questi giganti dei media, Facebook e Twitter, ad esempio, stanno raddoppiando la demonizzazione dei siti di notizie alternative come questo, calunniandoli costantemente e il loro controllo delle onde radio è così forte mi rende estremamente riluttante a credere che qualcosa cambierà. Per me è incredibile, ma sembra che l'unica persona che può salvare la gente sia Donald, fottuto Trump, l'uomo che gestiva il reality show l'apprendista.

  25. Marzo 25, 2019 a 21: 14

    In qualunque modo la si voglia vedere, è stato ovvio fin dall'inizio, qualsiasi interferenza reale o immaginaria nelle nostre elezioni da parte della Russia impallidiva in confronto alle macchinazioni documentate del partito democratico e del sistema dei super delegati per spodestare a favore il popolarissimo Bernie Sanders. del Goldmann. Sachs: “Se eletto imporrò una no fly zone sulla Siria”, Hillary Clinton.

    È triste rendersi conto che il partito democratico è il partito neo-liberale, bellicoso, sionista e Rachel Maddow è un portavoce delle pubbliche relazioni per i banchieri che possiedono MSNBC e che sono ossessionati dal Russiagate per deviare dalla loro stessa collusione/cospirazione per minare il sistema volontà degli elettori democratici e di molti elettori repubblicani tradizionali che volevano Bernie.

  26. David H
    Marzo 25, 2019 a 20: 55

    È difficile dirlo, ma spesso penso che, nonostante tutto l'INFERNO lasciato libero da questo amministratore, il colpo di fortuna di Trump può ci hanno salvato le chiappe da veri problemi... con una sede in Ucraina. Ovviamente non per qualcosa che Trump e il suo amministratore intendevano (perché ora è impaziente di sequestrare il denaro dovuto alla Russia).

    Mi sembra di poter pensare più chiaramente ora che è uscito il rapporto. Da sempre ho pensato che Risen avesse torto, ma ora... cosa mi sta succedendo?!?! È davvero chiarezza??

    Per me (lo dico solo per me) ci sono ancora zone oscure.

    Basta inserire quanto segue nella quota di un amico di Sanders che richiede l'intero rapporto...

    [maiuscolo senza urlare in questo]

    Affermazione che funziona bene, ne sono sicuro. Ma penso di poter indovinare cosa c'è dentro (troppe informazioni su come l'1% gestisce TUTTO).

    A dire il vero per me tutta la faccenda resta ancora un pantano. I presunti hack non sono stati spiegati in modo soddisfacente da nessuno (non intendo dire che sono sicuro che non ce ne fossero). Mi piacerebbe vedere un buon schema o un diagramma di flusso. La cronologia di Bill Moyers è troppo lunga. Ciò di cui abbiamo bisogno sono le principali accuse giustapposte a interpretazioni alternative di ciò che erano. Per esempio…le due pagine di Reality Winner. Che la gente lo sappia o no, C'È IL PUNTO DI VISTA secondo cui questi erano falsi e lasciati incustoditi solo perché qualche audace "capriccione" che infrangeva le regole come Winner arrivava e li raccontava al mondo.

    Ad ogni modo, se ci fossero degli hack fatti dai russi... o dai cinesi [CI SONO oligarchi russi che sono magnati del settore immobiliare di New York, ma scommetto che ci sono anche alcuni ragazzi cinesi nella stessa lega]... comunque non hanno avuto abbastanza successo , scommetterei, per superare il collegio elettorale delle primarie dem o 3 milioni di voti in più per l'HRC. Scommetto che questi aspetti del nostro sistema che "hanno funzionato" (ah!) nonostante qualsiasi "interferenza" hanno avuto un impatto più determinante di qualsiasi hack. Non so se il nostro sistema di informazione abbia “fallito” alle primarie [direi che Sanders aveva bisogno di assomigliare molto di più al suo sostenitore, il dottor Cornell West], ma secondo me è fallito quando l'HRC ha ottenuto più voti e non ha funzionato. t vincere (sì, questo problema è un altro grande vaso di fiori).

    Quello che ricordo di aver letto è che dopo la fuga di notizie di Winner, alcuni funzionari statali erano quasi impazziti. Erano preoccupati e se ne sono andati. Beh, se fossero così preoccupati e se ne andassero, allora per me è logico che [se i conteggi dei voti fossero cambiati] qualcuno che avesse visto i numeri saltare qua e là avrebbe detto qualcosa. Sì, avrebbe potuto esserci un comando dall'alto per non irritare il pubblico. Ma penso che UNA PERSONA avrebbe aperto la bocca. Si sono aperte molte bocche, ma si trattava di scatole di voti mai conteggiate... non è vero?

    "Un ex funzionario del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale ha dichiarato a The Intercept, a condizione di restare anonimo, che gli avvertimenti sui potenziali attacchi non sono arrivati ​​​​ai funzionari a livello statale, in parte a causa di complicate guerre burocratiche tra la NSA, il DHS e gli enti locali - tutto ciò è stato esacerbato perché, per la NSA, trasmettere la notizia degli attacchi informatici lungo la catena "non era una questione di alta priorità". "
    https://theintercept.com/2018/06/20/state-election-russia-hacking-voting-system/

    Mi chiedo se questo di Bruce Schneier sia accurato...

    Quando in Ucraina un governo favorevole alla Russia è crollato a causa delle proteste popolari, la Russia ha cercato di destabilizzare nuove elezioni democratiche hackerando il sistema attraverso il quale verranno annunciati i risultati elettorali. L’intenzione chiara era quella di screditare i risultati elettorali annunciando numeri di voto falsi che avrebbero gettato nello scompiglio la discussione pubblica.
    Questo attacco alla fiducia del pubblico nei risultati elettorali è stato sventato all’ultimo momento. Anche così, ha fornito il modello per un nuovo tipo di attacco. Gli hacker non devono alterare segretamente i voti delle persone per influenzare le elezioni. Tutto quello che devono fare è danneggiare la fiducia del pubblico sul fatto che i voti siano stati conteggiati equamente. Come hanno sostenuto i ricercatori, “in poche parole, all'attaccante potrebbe non interessare chi vince; la parte perdente che crede che le elezioni gli siano state rubate può avere lo stesso valore, se non di più.' "[sottolineatura mia] La campagna di disinformazione elettorale più dannosa è arrivata da Donald Trump, non dalla Russia https://www.schneier.com/essays/archives/2018/11/the_most_damaging_el.html

    Dubbi tra i Dem e dubbi tra i Pub?

    • David H
      Marzo 25, 2019 a 21: 53

      correzione, 2a citazione…dall'articolo di Schneier e Henry Farrell

    • Marzo 25, 2019 a 22: 23

      David è stato chiaro fin dal primo giorno che NON esistevano hack russi.

      Seth Rich è stato assassinato per aver SCARICATO file DNC (vedi la prova tecnica VIP su CN che le fughe di notizie DNC erano un download)

      E Podesta era un PHISH come riferito dallo stesso Podesta.

      Ciò che deve essere indagato sono le 30,000 e-mail cancellate illegalmente di Killary.

      E la presa del controllo sionista degli Stati Uniti, guarda cosa sta facendo Trump per Israele e cosa sta facendo Trump contro la Russia: le azioni mostrano la realtà.

      • David H
        Marzo 26, 2019 a 04: 57

        VIP scrive quello che scrive. AFAICS nessuno ha dimostrato... sì, per me... non c'erano hack; e, se ci sono stati degli hack, nessuno può provare chi li ha fatti (a causa del materiale presente nel Vault 7; nessuno ha nemmeno dimostrato che i presunti hack avrebbero potuto avere... o hanno avuto... un'influenza maggiore di quella dimostrata apertamente dalla soppressione degli elettori) . Posso identificarmi con chiunque sia felice che la distrazione del capro espiatorio sia stata inflitta un duro colpo. Si capiva che l'hype era paranoico dal modo in cui Maddow, Joe, Mika e i loro ospiti si aggrappavano sempre a qualche minuto oscuro punto e non tornavano mai indietro per inserire la cosa in un contesto generale o in uno schema generale adatto all'ascoltatore [Mi rifiuto di pagare per tv via cavo; catturato frammenti in luoghi diversi da dove vivo]. Glenn Greenwald sembrava aver colto ogni angolo della stupidità della gigantesca distrazione di ieri su Democracy Now https://www.democracynow.org/2019/3/25/as_mueller_finds_no_collusion_did#transcript

        Se Mueller avesse scoperto, nel corso delle cose, la verità sui documenti di Winner (e non erano falsi), allora i Pubs si sarebbero scagliati su quanto quelli del Deep State fossero troppo stupidi per farci conoscere i documenti stessi, e su come tutte le loro supposizioni riguardo a noi fossero vangelo (non avrebbe dimostrato che Trump fosse nel giro). Se la sua indagine avesse, nel corso dei fatti, rivelato che erano falsi, allora la nostra parte avrebbe fatto lo stesso riguardo a tutte le nostre supposizioni al riguardo. Ma in un certo senso la paranoia è stata resa possibile dalla natura del software e della rete così come esiste/funziona oggi (737-8 Maxes per esempio). E poi ci sono le guerre per il territorio... il motivo per cui le informazioni sui dirottatori dell'9 settembre non sono state condivise. Mettili entrambi insieme.

        Rispetto alla repressione degli elettori, le condivisioni di Facebook erano deboli (non hanno forse indagato gli stessi media russi l'IRA su questo?). Tuttavia ciò non significa che fomentare la sfiducia non sia una tattica che non significa nulla (almeno per me finora). Se sei interessato a come prevale narrazione è sistemato, perché non guardare cosa dicevano Schneier e Harrell? Sembra che l’IMO si adatti alla realtà secondo cui i russi non possono essere tutti bianchi e gli ingenui “liberali” tutti neri. I russi, per esempio... chiunque...if ci sono stati tentativi di penetrazione al limite del “serio”. Non può essere tutto nero, perché: sarebbe così strano presumere che tenteranno su di noi ciò che noi tentiamo su di loro?

  27. martyn
    Marzo 25, 2019 a 20: 46

    Ottimo articolo Caitlin.

  28. David G
    Marzo 25, 2019 a 20: 41

    “Mentre il frastuono clamoroso del Russia-gate finirà nel buco della memoria, si aprirà un grande spazio vuoto. … Allora perché non utilizzare questo spazio per portare avanti alcune nuove idee entusiasmanti. Spazio significa possibilità.”

    È triste, ma in un modo molto importante, non penso che sia vero.

    Uno dei trucchi del Russia-gate da sempre è stato che, mentre uno sforzo così prolungato e sentenzioso è stato dedicato alla questione della “collusione” – vale a dire il presunto slealismo di TrumpWorld con la Russia – che era sempre destinata a fallire alla fine , si è permesso che l'accusa di fondo dell'"attacco russo alla nostra democrazia" – cioè la cosa in cui Trump avrebbe colluso *in* – si solidificasse in un fatto indiscusso, nonostante fosse altrettanto non dimostrato, e in realtà altrettanto falso, o nella migliore delle ipotesi selvaggiamente esagerato.

    Da nessuna parte nella copertura mediatica aziendale si vedrà il crollo della narrativa della collusione usata come un’opportunità per riesaminare la narrativa dell’attacco russo, basata com’è inattaccabile (vorrebbero farci credere) sui pilastri gemelli della comunità di intelligence del gennaio 2017. Valutazione e le mai processate accuse di Mueller contro una serie di oscuri russi.

    Piuttosto, la storia dell’attacco russo sta diventando sempre più popolare ora nei media aziendali mentre cercano di salvare la debacle del Russia Gate dalla delusione di Mueller.

    (Questo si è verificato su MSNBC mentre stavo scrivendo questo commento: Chris Hayes aveva appena parlato con un membro del Congresso che aveva usato proprio la frase "attacco alla nostra democrazia" riferendosi a ciò che considera un fatto indiscusso, e ora David Corn e Michael Isikoff sono accesi, allontanando energicamente i pali dalla favola della collusione crollante. Per quello che vale, Isikoff e Hayes mostrano un po' più disagio di Corn, che è a tutto vapore sulla perfida Moscovia.)

    Questo è sempre stato l’evento principale: convincere l’opinione pubblica statunitense dell’inimicizia e dell’aggressione russa – la Minaccia – per garantire che la realtà diametralmente opposta rimanesse fuori dal mainstream.

    Ci saranno alcuni vicoli ciechi che cercheranno di mantenere in vita il lato Trump del Russia-gate (ostruzione alla giustizia!), ma la maggior parte di quell’energia alla fine verrà dirottata verso il vasto pozzo nero dei rapporti finanziari di Trump, che è sempre stato il percorso più promettente e legittimo per smascherare la corruzione dell'Orange Schmegegge.

    Nel frattempo, la campagna per mantenere l’opinione pubblica americana completamente dietro l’iniziativa per rendere la Terra di nuovo grande (per gli archaea procarioti sotterranei che sopravviveranno indenni allo scambio nucleare, cioè) continua, ed è stata persino rafforzata dai sinistri trucchi propagandistici del Russia-gate. -mano.

    • Zhu
      Marzo 26, 2019 a 02: 02

      Presto sarà “Cina, Cina, Cina!”

    • AnneR
      Marzo 26, 2019 a 09: 32

      SÌ. I Dismal Faking MSM NON lasceranno andare la loro propaganda russofobica orwelliana – serve chiaramente agli scopi (il MIC è uno di questi, sicuramente). Questa mattina su NPR (non ricordo il Beeb World Service, ma molto probabilmente anche lì) mentre i relatori, i facilitatori – come si chiamano – presentavano l'inesistenza di *collusione*, hanno continuato con le loro affermazioni, in una certa misura, che la Russia *si era intromessa* nelle elezioni del 2016, aveva violato il server DNC ecc., ecc. Senza se e senza ma, prove mancanti o meno. E hanno continuato ad “avvertire” circa la “forte probabilità” che sia la Russia (leggi Cremlino, leggi Putin) che la Cina facciano lo stesso per le elezioni del 2020: quindi state attenti, gente, se la Strumpet verrà rieletta, non lo farà. sia a causa di qualcosa che i democratici hanno fatto o non hanno fatto, non sarà perché il candidato dei democratici è HRC travestito, si è rivelato attraente. No. Sarà opera di Putin e Xi.

      Nel frattempo, il paese che realmente interferisce nelle nostre elezioni e nelle nostre politiche – attraverso una gran quantità di denaro contribuito dai sostenitori dei suoi gruppi di lobbying (e immagino che ci sarà un’altra entità di lobbying “legale” stabilita a Washington affinché i donatori più piccoli possano continuare, vedi Alison Weir su Mint Press News) – non deve né registrarsi come agente straniero né cessare e desistere dalla propria influenza sui nostri politici (che sono fin troppo chiaramente acquistabili). Né il Regno Unito viene trascinato sulla brace, o minacciato di guerra, assediato da sanzioni per la sua reale interferenza nella nostra politica.

      Grazie Caitlin per il tuo solito ottimo lavoro.

      • David G
        Marzo 26, 2019 a 11: 02

        Trump, il candidato siberiano, è stato una parte utile della campagna di odio contro la Russia, ma alla fine sacrificabile, come uno stadio di un razzo a più stadi.

        Il lavoro importante continua, indipendentemente da ciò che accade a un individuo come Donald, o a una specie come l’Homo sapiens.

  29. PFT
    Marzo 25, 2019 a 20: 04

    Quindi c'è un ostacolo che impedisce il reperimento delle prove. Mueller dichiara che non è stata trovata alcuna prova, punta sull'accusa di ostruzione, presentando solo i fatti che indicano l'ostruzione. Il nuovo AJ Barr, un relitto dell'Iran Gate e vicino a Mueller, conclude che non ci sono prove sufficienti di ostruzione.

    Mueller e Barr lo insabbiano come fanno da 30-40 anni. Perché qualcuno è sorpreso?

    Non sono mai stato un grande sostenitore della Russia, ma la collusione con la mafia russa e Israele e certamente il conflitto di interessi sulla proposta Trump Tower a Mosca avrebbero certamente dovuto essere smascherati, così come la complicità di addetti ai lavori del DNC nel rilascio delle e-mail.

    • Marzo 25, 2019 a 22: 25

      Mosca non si è mai concretizzata, quindi non ci sono stati benefici.

  30. Tom Kat
    Marzo 25, 2019 a 19: 30

    Caitlin, ricevo il messaggio travolgente che consideri Trump il peggior POTUS possibile e che Hilary, Sanders o qualsiasi altra POSSIBILE alternativa sarebbero anche peggiori.
    Quando si tratta di ciò che è realisticamente POSSIBILE, dobbiamo accontentarci del minore dei due mali. Credo che gli americani abbiano effettivamente fatto proprio questo, e sembra inutile discutere con tanta veemenza contro tutte le possibilità.
    Potresti sostenere Tulsi per omissione?

  31. mauisurfer
    Marzo 25, 2019 a 18: 54

    Non ho mai lavorato come pubblico ministero, ma ho insegnato diritto penale
    presso una facoltà di giurisprudenza universitaria statale accreditata.

    Il rapporto di Mueller afferma: “Sebbene questo rapporto non concluda che il presidente abbia commesso un crimine, non lo scagiona”.
    Questa è la prima volta che sento una simile affermazione.
    Non ho mai sentito parlare di un'indagine penale conclusa
    che l'imputato “non è stato scagionato”.
    Il pubblico ministero non ha il potere di rilasciare dichiarazioni destinate a influenzare l'opinione pubblica.
    Sembra essere una dichiarazione politica al 100%, un commento extralegale al 100%.

    Lo scopo di un'indagine penale è scoprire il crimine
    e perseguirlo. NON si tratta di scagionare o “non scagionare”.
    Se non vengono trovate prove sufficienti per procedere con il procedimento penale,
    poi il lavoro è finito, il pubblico ministero non ha il potere di commentare
    sui se, sui ma o sui forse, o sull'esonero.

    Tali commenti sono contrari al nostro sistema di giustizia penale,
    che presumibilmente presuppone l'innocenza fino a quando non viene dimostrata la colpevolezza
    oltre ogni ragionevole dubbio.

    • David G
      Marzo 25, 2019 a 21: 26

      La tua affermazione è completamente in contrasto con la realtà storica delle indagini penali secondo la vecchia legge sui consulenti legali indipendenti, che producevano voluminosi rapporti pubblici dopo le indagini su Iran-Contra e Whitewater/Monica.

      Sebbene quella legge sia stata lasciata scadere senza opposizione da parte di nessuno dei partiti corrotti a Washington, anche secondo i regolamenti attualmente operativi del DoJ che regolano l'indagine Mueller, il procuratore speciale è tenuto a presentare un rapporto finale. Se fosse vero che dichiarazioni di accertamenti diverse da quelle contenute nelle accuse, nei patteggiamento e nei processi non fossero corrette, allora il rapporto non avrebbe altro contenuto che una sintesi di documenti già pubblici. Ovviamente si contempla di più.

      Non difendo il rapporto di Muller poiché – come te e tutti gli altri tranne una piccola cerchia attorno ad AG Barr – non l'ho letto. Fino a quando non lo faremo, nessuno di noi avrà molte basi per condannare (o lodare) i suoi contenuti, soprattutto sulla base dei minuscoli estratti citati da Barr nella sua lettera pubblica.

      Inoltre, nonostante eventuali difetti nel rapporto Mueller che potrebbero essere riscontrati quando verrà reso pubblico, la tua categorica affermazione secondo cui “un pubblico ministero non ha il potere di rilasciare dichiarazioni intese a influenzare l’opinione pubblica” è chiaramente contraria al regolamento applicabile sul procuratore speciale, che richiede un rapporto che potrebbe (anche se sfortunatamente potrebbe anche non essere) reso pubblico dall'AG.

    • Ricerca di Maxwell
      Marzo 25, 2019 a 22: 27

      Sì, l'affermazione di Mueller: "sebbene questo rapporto non concluda che il Presidente abbia commesso un crimine, non lo scagiona nemmeno" sembra essere un contentino lanciato ai media e al DNC, in breve, a coloro che lo hanno ingaggiato per perseguire Trump... ehm, intendo indagare sul presunto crimine di collusione di Trump.

      Certamente confonde le acque ed è una dichiarazione scialba e codarda. E' al di fuori del suo mandato come procuratore speciale e rasenta la diffamazione. Nel suo blog di oggi Howard Kunstler ha definito l'accusa di addio di Mueller come una “bella ciliegia rossa avvelenata” in cima al rapporto.

      Ho sempre avuto la sensazione che Mueller sapesse fin dall'inizio che si trattava di una caccia alle streghe, e il commento sciatto aggiunto al suo rapporto non fa altro che confermarlo nella mia mente.

    • Mike Agnello
      Marzo 26, 2019 a 12: 16

      Potrebbe essere che questo sia il “Momento Comey” di Mueller?

  32. Marzo 25, 2019 a 18: 14

    Molti elettori sono stufi della continua raffica di odio proveniente dalla sinistra nei confronti del presidente Trump. Se la sinistra continua a proporre sempre più indagini dopo che il rapporto Mueller non ha riscontrato alcuna collusione da parte del presidente, gli elettori si stuferanno di tutta questa debacle... questo potrebbe ritorcersi contro i democratici e i repubblicani conservatori potrebbero semplicemente riprendersi la Camera. .

  33. Eric32
    Marzo 25, 2019 a 17: 41

    >le persone saranno lasciate a se stesse per alcuni preziosi momenti. Non sapranno cosa pensare.

    Bene, ecco cosa penso...

    Questa collusione tra Russia e Trump è ed è stata una cospirazione criminale per indebolire e possibilmente rimuovere dall’incarico un presidente eletto, e ha portato le relazioni russo-americane a un livello chiaramente pericoloso.

    Perché non ricavarne qualcosa di positivo?

    Penso che ci siano prove che questa cospirazione fosse un prodotto di Hillary Clinton, del suo staff, del DNC, di elementi dell'FBI, del direttore dell'FBI Comey, del direttore della CIA Brennan, di altri elementi della CIA, di elementi dell'intelligence britannica, forse di elementi del governo ucraino. ., e forse persone legate alla corrotta fondazione “di beneficenza” Clinton e alle sue reti.

    Il governo degli Stati Uniti è profondamente corrotto – mortalmente corrotto – questo è evidente almeno dall’assassinio di Kennedy nel 1963, seguito dall’assassinio di una serie di altre importanti figure politiche americane.

    Perché non utilizzare questa recente evidente cospirazione per avviare una vera indagine utilizzando una nuova organizzazione investigativa, grande e ben finanziata, indipendente dalle organizzazioni corrotte sopra menzionate, per indagare su cosa sta succedendo?

    Se questa più recente operazione dello Stato profondo verrà lasciata passare senza indagini, senza punizione e senza l’eliminazione, attesa da tempo, di ciò che ha reso malato e corrotto il governo di questo paese, sarà preso come un segno di incoraggiamento da alcuni attori, con futuro azioni che faranno sembrare miti quelle passate.

    • cavolo
      Marzo 26, 2019 a 06: 03

      Dalla teoria del colpo singolo, alla teoria del singolo Fixer, alla teoria del singolo Shanksville, alla teoria dei russi mangiarono i miei voti, molte delle persone coinvolte sono coinvolte ancora oggi e il termine di prescrizione è a tempo indeterminato per l'omicidio. Ciò include la CIA che ha inventato la frase “teoria della cospirazione”. E bisogna sempre notare: il presidente Trump effettivamente fa schifo sul cambiamento climatico e le alternative del 2016 fanno schifo su tutto (Sanders in qualche modo escluso).

    • RM
      Marzo 26, 2019 a 09: 33

      Completamente d'accordo. Tuttavia, temo che quelli “omicidamente corrotti” preferirebbero dare fuoco al mondo intero “che farà sembrare miti quelli del passato” per salvarsi piuttosto che essere smascherati. Ma spero che Trump trovi un modo. È stato abbastanza intelligente e forte da sopravvivere a QUESTO e ciò che non ti uccide, ti rende più forte.

  34. Deniz
    Marzo 25, 2019 a 17: 41

    Stai riponendo troppa fiducia nella capacità di attenzione del popolo americano. I commenti di Omar sull'AIPAC sono stati cancellati nel giro di pochi giorni da un attacco terroristico opportunamente programmato. Siamo nel pieno della March Madness, attualmente l'evento più importante nella vita della maggior parte degli americani. Questo è il motivo per cui Assange è stato così brillante nell’aspettare fino a settimane prima delle elezioni per pubblicare le e-mail di Clinton.

    Abbi fede!

  35. Marzo 25, 2019 a 17: 26

    Forse passeremo da stupido a più stupido.

I commenti sono chiusi.