Allegra Harpootlian collega la violenza armata in patria alle guerre statunitensi all’estero.
By Allegra Harpootlian
TomDispatch.com
ISulla scia della sparatoria di massa del 14 febbraio 2018 alla Marjory Stoneman Douglas High School di Parkland, in Florida, che ha ucciso 17 studenti e membri dello staff, un insegnante disse la scuola sembrava “una zona di guerra”. E per molti giovani americani la sensazione è stata proprio questa. Ma questa sparatoria è stata diversa. Rifiutando di essere vittime, i sopravvissuti di Parkland hanno interrotto il "pensieri e preghiere" ciclo radunando immediatamente attivisti studenteschi e adulti in tutto il paese, mobilitandoli attorno a tali tragedie e al armi da guerra che spesso li facilitano.
Storia recente ha suggerito che un simile movimento, sicuramente incapace di mantenere l’attenzione del pubblico o di esercitare una pressione significativa sui legislatori, crollerebbe quasi all’istante. Eppure, miracolosamente, la stessa paura – che la loro scuola sarebbe stata la prossima – che aveva tenuto paralizzati i giovani americani per quasi 20 anni è stata ciò che ha spinto questi nuovi appassionati attivisti a non fare marcia indietro.
Lasciatemi dire che, per quanto li ammiri, guardo il loro straordinario movimento da una prospettiva strana. Vedi, sono cresciuto nell '"era delle sparatorie a scuola" e ora lavoro per un'organizzazione no-profit chiamata Ripensare i media monitorare la copertura della guerra americana dei droni che va avanti da 17 anni.
Per me, i droni dell’esercito americano e della CIA che volteggiano costantemente in otto paesi del Grande Medio Oriente e dell’Africa, e regolarmente terrorize, mutilare, e kill civili, compresi bambini, sono gli equivalenti dei tiratori disturbati delle scuole americane. Ma quella storia è difficile da trovare ovunque in questo paese. Ciò che gli americani leggono sugli attacchi dei droni di solito si concentra sui successi (un grande terrorista eliminato in una terra lontana), non sui “danni collaterali”.
Con questo in mente, vorrei tornare a quegli attivisti adolescenti contro la violenza armata che hanno colto rapidamente tre cose cruciali. La prima è che tale violenza non può essere affrontata concentrandosi solo sul controllo delle armi. Devi anche confrontarti con l'altro problemi endemici esacerbando l’epidemia di violenza armata, comprese le risorse inadeguate per la salute mentale, il razzismo sistemico e la brutalità della polizia, e la profondità della disuguaglianza economica. Come organizzatore per adolescenti di Parkland Edna Chávez ha spiegato: “Al posto degli agenti di polizia dovremmo avere un dipartimento specializzato in giustizia riparativa. Dobbiamo affrontare le cause profonde dei problemi che affrontiamo e capire come risolverli”.
La seconda era che, per quanto gridassi, dovevi essere consapevole del privilegio di essere ascoltato. In altre parole, quando gridavi, dovevi farlo non solo per te stesso, ma per tutte quelle voci così regolarmente soffocate in questo paese. Dopotutto, i neri americani rappresentano il maggioranza delle vittime di omicidio con armi da fuoco. I bambini neri lo sono 10 volte più probabilità di morire con una pistola, eppure il loro attivismo sull’argomento è stato ampiamente diffuso demonizzato o trascurato anche quando è arrivato il sostegno agli studenti di Marjory Stoneman Douglas.
Il terzo era che l’apatia è nemica del progresso, il che significa che per apportare un cambiamento è necessario dare alle persone un senso di coinvolgimento e responsabilizzazione. Come uno degli studenti di Parkland, Emma Gonzalez, per dirla così: “Ciò che conta è che la maggioranza del popolo americano si è compiaciuta di un’ingiustizia insensata che si verifica tutt’intorno a loro”.
L’espansione delle guerre dei droni di Washington
Ecco l'ironia, però: mentre quegli adolescenti continuano a parlare delle ripetute uccisioni di innocenti in questo paese, nel loro insieme messaggio potrebbe facilmente essere applicato a un altro tipo di violenza a cui, in tutti questi anni, gli americani non hanno prestato quasi nessuna attenzione: la guerra dei droni statunitensi.
A differenza delle sparatorie nelle scuole, gli attacchi dei droni che uccidono civili in terre lontane raramente fanno notizia qui, tanto meno i titoli dei giornali. La maggior parte di noi, almeno adesso, sa cosa significa vivere in un paese in cui le sparatorie nelle scuole sono una notizia quasi settimanale. I droni sono tutta un’altra questione e, oltre agli innocenti che massacrano così regolarmente, ci sono effetti a lungo termine sulle comunità che stanno attaccando.
As Veterani per la pace per dirla così: “Qui a casa, si dice che la morte di studenti e di altre persone uccise in sparatorie di massa e violenza armata, comprese le morti per armi suicide, sia il prezzo della libertà di portare armi. Le vittime civili in guerra vengono liquidate come “danni collaterali”, il prezzo della libertà e della sicurezza degli Stati Uniti”.
Eppure, dopo 17 anni, tre presidenti e poca trasparenza, le guerre dei droni americane non sono mai entrate veramente nel dibattito nazionale. Commercializzati regolarmente in quegli anni come “precisi” e “chirurgici”, i droni sono sempre stati visti dai legislatori come uno strumento "sexy, " una soluzione senza vittime per combattere i cattivi, proteggendo al tempo stesso il sangue e il tesoro americano.
Secondo i rapporti, il presidente Donald Trump in realtà ampliato la guerra globale dei droni degli Stati Uniti, mentre rimozione gli ultimi brandelli di trasparenza su cosa stanno facendo quei droni e anche su chi li sta lanciando. Uno dei suoi primi ordini quando entrò nello Studio Ovale fu quello di reintegrare segretamente la capacità della CIA di lanciare attacchi con droni che, nella maggior parte dei casi, non sono nemmeno ufficialmente riconosciuti. E da allora le cose sono solo peggiorate. Proprio la settimana scorsa ha revocato un ordine esecutivo dell’era Obama necessario il direttore dell’intelligence nazionale pubblicherà un rapporto annuale sulle vittime civili e combattenti causate dai droni della CIA e da altre operazioni letali. Ora, non solo le regole di ingaggio – chi si può colpire e in quali circostanze – sono segrete, ma il Pentagono non rivela nemmeno più quando sono stati usati i droni, tanto meno quando dei civili muoiono a causa di essi. A causa di questa intenzionale opacità, non esiste più nemmeno una stima del bilancio delle vittime dei droni.
Tuttavia, nei dati disponibili su tutti gli attacchi aerei statunitensi dall’elezione di Trump, è possibile individuare una tendenza allarmante: ce ne sono di più, più vittime e sempre meno responsabilità al riguardo. Solo in Iraq e Siria il gruppo di monitoraggio Airwars ritiene che la coalizione guidata dagli Stati Uniti contro l’Isis sia responsabile di un numero compreso tra 7,468 e 11,841 morti civili, di cui circa 2,000 bambini. (La coalizione guidata dagli Stati Uniti, tuttavia, ammette di aver ucciso solo 1,139 civili.)
In Afghanistan, le Nazioni Unite hanno recentemente scoperto che gli attacchi aerei statunitensi (compresi gli attacchi con droni) hanno ucciso circa lo stesso numero di civili afghani nel 2018 rispetto ai tre anni precedenti messi insieme. In risposta a questo rapporto, la missione NATO guidata dagli Stati Uniti ha affermato che erano state prese “tutte le precauzioni possibili” per limitare le vittime civili e che stava indagando su tutte le accuse relative al loro verificarsi. Secondo tali indagini della NATO, gli attacchi aerei da parte di forze straniere hanno causato lo scorso anno 117 vittime civili, inclusi 62 morti – circa un quinto del totale delle Nazioni Unite.
E questi sono solo i numeri dei luoghi in cui Washington è ufficialmente in guerra. In Yemen, Somalia, Pakistan e Libia sono disponibili ancora meno informazioni numero di civili uccisi dagli Stati Uniti. Esperti Tuttavia, chi tiene traccia degli attacchi dei droni in aree così grigie di conflitto, stima che il numero sia nell’ordine delle migliaia, anche se non c’è modo di confermarli, come riconoscono anche i nostri militari. Il colonnello dell'esercito americano Thomas Veale, portavoce della coalizione guidata dagli Stati Uniti contro l'Isis, metterlo in questo modo l’anno scorso: “Per quanto sappiamo quanti civili sono stati uccisi, sono onesto, nessuno lo saprà mai. Chiunque affermi di saperlo mente e non c’è alcuna possibilità”.
Dopo che un attacco americano ha ucciso o ferito un'intera famiglia afghana, ha raccontato il chirurgo traumatologo che aveva in cura un bambino di 4 anni sopravvissuto NBC, "Sono triste. Un ragazzo con ferite così gravi. Niente occhi, cervello fuori. Quale sarà il suo futuro?”
In altre parole, mentre gli adolescenti americani combattono nel modo più pubblico possibile per il loro diritto a vivere, in un mondo lontano Quello dell’Afghanistan gli adolescenti lo sono in marcia per la stessa cosa – solo che invece del controllo delle armi, in quella terra pesantemente armata, vogliono la pace.
Il trauma è un trauma è un trauma
La violenza armata – e le sparatorie nelle scuole in particolare – sono diventate la paura principale degli adolescenti americani. UN Sondaggio Pew Uno studio effettuato lo scorso anno ha rilevato che il 57% degli adolescenti è preoccupato per una sparatoria nella propria scuola (1 su 4 è “molto preoccupato”). Questo è ancora più vero per gli adolescenti non bianchi, con circa due terzi di loro che esprimono tale paura.
Come ha detto uno studente Teen Vogue: "Come potresti non sentirti un po' terrorizzato sapendo che ciò accade in modo così casuale e così spesso?" E non sta esagerando. Più di 150,000 studenti negli Stati Uniti hanno assistito a una sparatoria nel campus dal massacro della Columbine High School del 1999, considerato la prima sparatoria di massa moderna in una scuola.
E in questa ansia anticipatoria, gli studenti americani hanno molto in comune con le vittime della guerra con i droni. Parlando con i ricercatori dell’Università di Stanford, Haroon Quddoos, un tassista pakistano sopravvissuto a due attacchi di droni statunitensi, lo ha spiegato in questo modo:
“Non importa cosa stiamo facendo, quella paura è sempre inculcata in noi. Perché sia che stiamo guidando un’auto, o stiamo lavorando in una fattoria, o siamo seduti a casa a giocare… a carte – qualunque cosa stiamo facendo, pensiamo sempre che il drone ci colpirà. Quindi abbiamo paura di fare qualsiasi cosa, qualunque cosa accada”.
Sintomi simili di stress post-traumatico, trauma e ansia sono emozioni comuni nei paesi in cui sono attivi i droni statunitensi, proprio come nelle comunità americane come Parkland che hanno vissuto una sparatoria di massa. Lo psicologo forense Peter Schaapveld ha visitato le comunità dello Yemen che hanno subito attacchi di droni essere trovato che il 92% dei loro abitanti soffriva di disturbo da stress post-traumatico, di cui i bambini erano i più colpiti. Gli psicologi hanno venire con cifre simili quando si studiano sia i sopravvissuti alle sparatorie nelle scuole che i bambini che sono stati psicologicamente colpiti dalle esercitazioni di blocco scolastico, dall’attenzione dei media alla violenza e dalla cultura della paura che si è sviluppata in risposta alle sparatorie di massa.
Voci lasciate fuori
Gli studenti di Parkland hanno creato un movimento coerente che riunisce un gruppo incredibilmente eterogeneo, unito attorno a un obiettivo comune e alla convinzione che tutte le vittime di violenza armata, non solo quelle che hanno subito una sparatoria di massa, debbano essere ascoltate. Come sopravvissuto a Parkland e leader del movimento March For Our Lives, David HoggPer dirla così, l’obiettivo non è parlare a nome delle diverse comunità, ma lasciare che “parlino da sole e chiedano loro come possiamo aiutare”.
I sopravvissuti di Parkland hanno essenzialmente creato una camera di risonanza, amplificando le voci inascoltate dei giovani afroamericani e latini in particolare. Al March For Our Lives dell'anno scorso, ad esempio, 11 anni Noemi Wadler ha iniziato il suo discorso in questo modo: "Sono qui oggi per riconoscere e rappresentare le ragazze afroamericane le cui storie non finiscono sulla prima pagina di tutti i giornali nazionali, le cui storie non compaiono nei notiziari della sera".
Nel 2016 ci sono stati quasi 39,000 morti per armi da fuoco, di cui più di 14,000 omicidi e quasi 23,000 suicidi. Tale violenza armata di routine sproporzionatamente colpisce i neri americani. Quell’anno le sparatorie di massa rappresentarono solo l’1.2% circa di tutte le morti per armi da fuoco. Eppure gli studenti di Parkland hanno fatto notizia e hanno ottenuto elogi per il loro attivismo: Oprah Winfrey hanno addirittura donato 500,000 dollari al movimento, mentre le comunità nere che da anni combattevano la violenza armata non hanno mai ricevuto nulla di simile.
Essendo una persona che trascorre gran parte del suo tempo assorta nelle notizie nascoste sugli attacchi dei droni, non posso fare a meno di notare i paralleli. Proliferano le storie sugli attacchi dei droni statunitensi che hanno eliminato pericolosi terroristi, mentre i rapporti sulle vittime civili causate dagli Stati Uniti scompaiono nel vuoto. Ad esempio, a gennaio, un portavoce del comando centrale degli Stati Uniti rivendicato che un attacco di droni di precisione ha infine ucciso Jamel Ahmed Mohammed Ali al-Badawi, la presunta mente dietro l'attentato suicida mortale dell'ottobre 2000 contro il USS Cole nello Yemen. Nel giro di un giorno, più di 24 media avevano coperto la storia.
Pochi, tuttavia, si sono concentrati sul fatto che il comando statunitense si è limitato a sostenere che la morte di al-Badawi fosse “probabile”, nonostante rapporti simili su tali terroristi che hanno ripetutamente stato smentito. Il gruppo britannico per i diritti umani Reprieve essere trovato nel 2014 che anche quando gli operatori di droni finiscono per prendere di mira con successo individui specifici come al-Badawi, uccidono regolarmente molte più persone rispetto agli obiettivi prescelti. I tentativi di uccidere 41 personaggi del terrorismo, ha riferito Reprieve, hanno provocato la morte di circa 1,147 persone. Questo è successo cinque anni fa, ma non c’è motivo di credere che qualcosa sia cambiato.
Al contrario, quando un attacco aereo statunitense – non è chiaro se si trattasse di un drone o di un aereo con equipaggio – ucciso almeno 20 civili nella provincia di Helmand, in Afghanistan, nel dicembre 2018, solo quattro media americani (Reuters, L'Associated Press, Voce dell'Americae Il New York Times) ha coperto la storia e nessuno ha fatto seguito con un rapporto su quei civili e sulle loro famiglie. Questa è stata in gran parte la norma da quando la guerra al terrorismo è iniziata con l’invasione dell’Afghanistan nell’ottobre del 2001. Finora negli anni di Trump, mentre i titoli dei giornali parlano di sparatorie di massa nelle scuole e di altri massacri di civili qui, le vittime civili delle guerre americane e gli attacchi dei droni che spesso li accompagnano sono, se non altro, ancora più sorprendentemente assenti nei media.
Quando Safa al-Ahmad, giornalista della PBS Frontline, le è stato chiesto perché pensava fosse importante sentire gli yemeniti che subiscono attacchi di droni americani, ha risposto:
“Penso che se vuoi parlare di persone, dovresti parlare con loro. È solo rispetto fondamentale per gli altri esseri umani. Mi dava davvero fastidio che tutti parlassero solo degli americani… Agli altri civili non veniva dato alcun nome, nessun dettaglio. Era come una parte della storia... Questo fa parte della lotta quando costruisci storie su paesi stranieri, quando si tratta del pubblico americano. Penso che abbiamo reso un disservizio [agli americani] non facendo di più in questo senso... Abbiamo un impatto sul mondo, dovremmo capirlo. Un pubblico informato è l’unico modo per garantire il funzionamento della democrazia. Questo è il nostro dovere come democrazia, essere informati”.
Questa visione unilaterale delle infinite guerre aeree americane delude tutti, dalle persone a cui viene chiesto di attuare le decisioni di Washington in quelle terre agli americani comuni che non hanno idea di cosa viene fatto in loro nome alle molte persone che vivono sotto quei droni. Gli americani dovrebbero sapere che, a loro, siamo noi a sembrare gli assassini delle scuole del pianeta.
Risvegliare una nazione apatica
Per gran parte degli ultimi due decenni, i giovani americani sono rimasti intrappolati in un ciclo di violenza in patria e all’estero, con poche possibilità di parlare apertamente. La violenza armata in questo paese è stata un dato di fatto. Le sparatorie nelle scuole, come tanti altri omicidi di massa qui, sono state ritenute “tragiche” e meritevoli di pensieri, preghiere e molta fervida attenzione da parte dei media, ma poco altro.
Fino a Parkland.
Cosa è cambiato? Bene, una nuova coorte, la Generazione Z, è entrata sulla scena e, a differenza dei loro predecessori millenari, molti di loro si rifiutano di accettare lo status quo, particolarmente quando si tratta di questioni come la violenza armata.
Ogni volta che si verificava una sparatoria di massa, i millennial trattenevano il fiato, chiedendosi se oggi sarebbe stato il giorno in cui il Paese si sarebbe finalmente svegliato. Dopo Newtown. Dopo San Bernardino. Dopo Las Vegas. E ogni volta non lo era. Parkland avrebbe potuto essere lo stesso, se non fosse stato per quei ragazzini intromettenti. Avendo assistito ai pericoli dell'apatia, sembra che la Gen-Z sempre più riguardare il movimento e l'azione. Infatti, nell'a Vice In un sondaggio condotto tra i giovani, il 71% degli intervistati ha riferito di sentirsi “capace” di attuare un cambiamento riguardo al riscaldamento globale e l’85% si è sentito lo stesso riguardo ai problemi sociali. E questa è una novità.
Per molto tempo, la violenza armata è sembrata una piaga inarrestabile e incurabile. Stufi degli “adulti nella stanza”, tuttavia, questi giovani attivisti hanno iniziato a prendere in mano la situazione, dando a coloro che sono particolarmente a rischio di violenza armata, bambini, un senso di potere ritrovato: il potere di determinare il proprio futuro. Che si tratti di testimoniando davanti al Congresso nella prima udienza sulla violenza armata dal 2011, protestare presso i negozi e gli uffici dei produttori di armi o partecipando a "morti, " questi ragazzi stanno facendo sentire la loro voce.
Dopo il massacro di Parkland, c'è stato un vero e proprio movimento sul controllo delle armi, qualcosa che l’America non vedeva da molto tempo. Sotto pressione, il Dipartimento di Giustizia si è trasferito bandire i bump stock che possono far sparare armi semiautomatiche quasi come mitragliatrici, Florida firmato un disegno di legge da 400 milioni di dollari per inasprire le leggi statali sulle armi, le aziende hanno iniziato a farlo taglio legami con la National Rifle Association e sostegno pubblico è cresciuto per leggi più severe sul controllo delle armi.
Sebbene i nuovi attivisti della Gen Z si siano concentrati su questioni vicine a casa, prima o poi potrebbero iniziare a guardare oltre il limite dell’acqua e ritrovarsi in contatto con i propri interessi. omologhi in tutto il mondo, che dimostrano ogni giorno quanto si impegnano a cambiare il mondo in cui vivono, con o senza l’aiuto di nessuno. E se lo faranno, scopriranno che, nelle sue infinite guerre, l’America è stata il vero assassino delle scuole di questo pianeta, terrorizzando le classi globali con una notevole mancanza di conseguenze.
Nel marzo 2018, secondo Human Rights Watch, aerei americani hanno bombardato una scuola che ospitava sfollati in Siria, uccidendone decine, compresi bambini. Allo stesso modo, nello Yemen quell'agosto, un aereo saudita, utilizzando un Fornito dal Pentagono bomba a guida laser, fece esplodere uno scuolabus, uccidendo 40 scolari. Proprio come a casa, non si tratta solo di armi come quegli aerei o droni. Gli attivisti scopriranno che devono concentrare la loro attenzione anche sulle cause profonde di tale violenza e sulle cicatrici che lasciano nelle comunità dei sopravvissuti.
Più tollerante, di più paesaggio differenziato , meno fiduciosa nei confronti delle principali istituzioni e meno incline a credere nell’eccezionalismo americano rispetto a qualsiasi generazione precedente, la generazione Z potrebbe essere preparata a preoccuparsi di ciò che il proprio paese sta facendo in loro nome, dall’Afghanistan alla Siria, dallo Yemen alla Libia. Ma prima devono sapere cosa sta succedendo.
Allegra Harpootlian è una media associate presso Ripensare i media, dove lavora con i principali esperti e organizzazioni all'intersezione tra sicurezza nazionale, politica e media. Si concentra principalmente sulle politiche statunitensi sui droni e sulle relative questioni sull’uso della forza. È anche partner politico del Progetto di sicurezza nazionale Truman. Trovala su Twitter @ally_harp.
“La maggior parte delle vittime della violenza armata sono nere”…….
La maggior parte degli autori di tutti i crimini violenti sono di gran lunga neri. Hai un punto di vista capovolto.
Nel 2005, il presidente George W. Bush ha firmato il Protection of Lawful Commerce in Arms Act per impedire che i produttori di armi vengano citati in cause civili federali o statali da coloro che sono stati vittime di crimini che coinvolgono armi prodotte da quella società.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/chapter-105#tab_default_1
Feb 23, 2018 Come i nazisti usavano il controllo delle armi
È importante conoscere la nostra storia per non commettere gli stessi errori delle generazioni precedenti.
https://youtu.be/t7Ae2oGm57Y
questo è ridicolo!! dov'è la responsabilità dei genitori??? tutti vogliono incolpare problemi sistemici, o la polizia o i bianchi. è un crollo della famiglia, i padri non sono ritenuti responsabili nei confronti della paternità. i bambini vengono visti come un compito ingrato, qualcosa a cui arrivare più tardi dopo "Ho fatto quello che voglio fare, dopo aver realizzato il mio sogno di diventare qualcosa di poco pratico e irrealistico". Hai detto che i neri sono la maggioranza delle vittime della violenza armata? I membri delle gang sono la maggioranza degli autori di violenza armata! Per lo più violenza armata illegale che nessuna regolamentazione o legge sul controllo delle armi potrebbe mai impedire. Il possesso legale di armi previene ogni anno oltre 100,000 crimini violenti in America. vuoi l'uguaglianza. Una pistola rende una donna uguale a un uomo. Come donna, l'unico modo realistico per proteggermi da uno stupratore è usare la mia pistola calibro 22. E i fanatici del controllo delle armi vogliono togliermi questo in nome dell’uguaglianza. Non ha alcun senso. Ci saranno sempre degli psicopatici che vorranno fare del male agli altri, e lo faranno con ogni mezzo possibile.
Perché senatori, politici, celebrità, funzionari governativi e miliardari riescono a proteggersi con guardie del corpo armate, ma il cittadino medio rispettoso della legge non dovrebbe avere questo diritto? Perché proteggiamo le banche con la sicurezza armata ma i nostri figli non lo capiscono bene?
rispondendo solo alle questioni relative al controllo delle armi. sì, il governo degli Stati Uniti, insieme a tutti gli altri governi, è corrotto e dovrebbe fare molto meglio per ridurre al minimo le vittime. Sono d'accordo con te su questo.
Quale padre dovrebbe essere ritenuto responsabile degli attacchi dei droni? La violenza genera sempre violenza. L’odio è in realtà più ampiamente accettato di quanto molti vogliano ammettere. Infine, la morte è un affare altamente redditizio ed è ciò che mantiene occupati così tanti americani.
Un'enorme quantità di parole per affermare che l'America è un costrutto assetato di sangue. Fondato sul genocidio, in guerra per qualcosa come il 92% della sua esistenza, e un amore per le armi che non si trova in nessun'altra parte del mondo, non c'è da meravigliarsi che gli yankee esorcizzino la loro angoscia con spargimenti di sangue. Fa parte della loro psiche.
Non sono i droni. Non sono le armi. È la mentalità. Inoltre, i videogiochi violenti non sono la causa della violenza in tempo reale, ne sono un sottoprodotto. Gli sport sanguinari sono un passatempo americano. È confezionato e commercializzato come qualsiasi altra merce. Vuoi vedere qualcuno che li picchia a morte? L'UFC è il posto dove stare. Vuoi essere un uomo? Vai a sparare a qualcosa con un grosso corno, fatti dei selfie e rallegrati del sangue.
La violenza è sempre stata la via americana. Americano come la torta di mele, si potrebbe dire.
Un po’ tangenziale alla tesi, ma devo chiedermi quando il governo o altri inizieranno a usare anche i droni privati per attacchi violenti lontano dalle zone di guerra.
Quando, dopo una di queste orribili sparatorie nelle scuole, Obama aveva fotogenicamente e pubblicamente versato qualche lacrima, e per questo era ampiamente ammirato, ho dovuto vomitare per il disgusto. E questo perché allo stesso tempo uccide con i droni i bambini yemeniti.
PER TUA INFORMAZIONE --
Cecil Rhodes, per il quale fu fondata la prestigiosa borsa di studio Rhodes a Oxford (con i soldi ricavati dallo sfruttamento delle risorse del Sud Africa) credeva apertamente nella supremazia bianca. Una volta disse: “L’Africa è ancora pronta per noi, è nostro dovere prenderla. È nostro dovere cogliere ogni opportunità per acquisire più territorio. . . più territorio significa semplicemente più razza anglosassone, più razza migliore, più umana e più onorevole che il mondo possiede”. Come primo ministro della Colonia del Capo, una delle colonie che più tardi si unirono per diventare il Sud Africa, Rhodes fece approvare il Glen Gray Act nel 1894, costringendo gli africani a rifugiarsi nelle riserve native e nel mercato del lavoro salariato dei migranti; l'atto è visto come il fondamento dell'apartheid sudafricano. Come Wilson, Rhodes credeva nel tenere separati neri e bianchi, dicendo: “In ogni caso, se i bianchi manterranno la loro posizione di razza suprema, potrebbe arrivare il giorno in cui saremo tutti grati di avere i nativi al loro giusto posto. "
Lo screenshot dello sparatutto neozelandese replica esattamente il videogioco da cui è dipendente l'85% degli studenti delle medie nella scuola in cui insegno. Potrei essere l'unico membro dello staff che vieta agli studenti di giocare a questo "videogioco pratico di omicidio di massa".
L’articolo è la cassa di risonanza di resoconti parziali. I sostenitori del controllo delle armi devono prima portare fuori dalle proprie case le armi, comprese quelle violente, in gran parte non monitorate nella maggior parte delle case. Un grande motore delle malattie mentali e delle sparatorie nelle scuole sono i videogiochi, originariamente utilizzati dall'esercito per desensibilizzare - le grandi tecnologie si oppongono a studi legittimi ma esistono studi legittimi e sono degni di esame - le dipendenze tecnologiche alterano temporaneamente il cervello - allontanarsi da tutti i giochi digitali per un mese (per % di persone gravemente colpite) il cervello comincia a guarire.
L’autore di questo articolo mostra chiaramente molti pregiudizi e un’inclinazione anticonservatrice, invece di voler trovare la “verità” ciò che rispetto di ConsortiumNews.
Lo scrittore non cita fonti imparziali.
Una rapida analisi mostra che AP e il Royal United Services Institute riferiscono che la Cina è un grande motore nelle vendite di “droni” UAV armati nel Medio Oriente perché la politica statunitense ne vieta la vendita. Come fanno le sue fonti a determinare di chi sono i droni armati gli assassini? Oltre a ciò, il semplice fatto di fare eco non è la forza di ConsortiumNews. Dove sono i fatti verificabili?
Se tutto ciò che vedi è il MSM americano, è probabile che non imparerai nulla. Il MSM è in gran parte solo un megafono per la propaganda del governo statunitense. Non vi diranno nulla che possa disturbare la linea ufficiale del governo. Se vuoi iniziare a capire cosa sta succedendo, ti consiglio A Distant Mirror di Barbara Tuchman. Racconta una storia piuttosto affascinante della Piccardia del XIII secolo con un'ottima copertura dell'impatto degli uomini che tornavano dalle Crociate e delle conseguenze del ritorno di detti uomini induriti dalla battaglia.
Sono arrivato a questa conclusione dopo la guerra in Iraq contro il “sposato” di Saddam. Da allora, ho boicottato i media aziendali occidentali, comprese BBC e NPR, in modo totale e totale. Non ho idea del motivo per cui qualcuno che non ha una ragione “professionale” per sapere cosa dicono queste presse aziendali, continua a guardare/leggere/ascoltare questa propaganda.
Jeff, sono d'accordo. In A Distant Mirror, Barbara Tuchman descrive la guerra e la vita nella Francia del XIII secolo dal punto di vista della gente comune. Clinico. Tutt'altro che glorioso, molto inquietante. Che ne dici di tutte quelle persone di strada opportuniste che si sono unite alla prima crociata? Ho studiato quell'epoca, ma l'interpretazione di Tuchman si distingue come un monolite.
Forse un giorno potremo imparare dalla nostra storia
Uno specchio distante davvero
Trump è il dittatore de jour dello Stato fascista d’America. Ordinare colpi ai suoi nemici è naturale. Trump non è il problema principale, il problema è il governo americano.
Trump è una distrazione e l’ultima “questione del cuneo”.
Trump è una distrazione (e parte del sintomo). Non è lui la causa.
Ricorda Obama. Era più intelligente e non chiamava i paesi $h** Holes. Piuttosto li ha bombardati e droni per farli diventare $h** Holes. Per questo è stato proclamato presidente della pace, non dittatoriale. A proposito, Obama aveva dato il timbro di approvazione bipartisan su quasi tutto ciò che Bush minore aveva fatto illegalmente (droni illegali, spionaggio generalizzato sugli americani, ecc.).
Diamo un'occhiata al problema in modo obiettivo, invece di soffrire di TDS (sindrome da squilibrio di Trump).
Penso che sia molto più probabile che la TV e i film abbiano la vera influenza per quanto riguarda la cultura delle armi. Raramente c'è un tipo di film in TV e sullo schermo che non abbia un uomo (a volte una donna) con una pistola in mano che urla contro un presunto nemico. Mi sembra che nessun film o film televisivo sia completo senza esplosioni, armi da fuoco, elicotteri che fanno saltare in aria e senza l'esaltazione della violenza insensata. Qui nel Regno Unito abbiamo un canale televisivo relativamente nuovo chiamato "immagini parlanti" che presenta film degli anni '1950 e '60. Anche se alcuni di loro sono violenti, la maggior parte di essi sono relativamente privi di violenza e quasi senza armi, le cose vengono fatte esplodere up ecc. e sono una boccata d'aria fresca, anche se molti di essi sono in bianco e nero.
“Allegra Harpootlian collega la violenza armata in patria alle guerre statunitensi all’estero”.
Sebbene alcuni dettagli siano presenti nella miscela in termini di velocità, strumenti e traiettorie, forse un punto di partenza/radice più illuminante/inclusivo potrebbero essere le relazioni sociali competitive/coercitive in cui le paure e le modalità violente di azione/risposta sono endemiche e in aumento, includendo ma non limitato agli autodefiniti “Stati Uniti d’America” e “Regno Unito”.
La promozione da parte degli Stati Uniti che è morale massacrare milioni di nemici nominati non minacciosi all'estero; analogamente condona il massacro di dozzine di persone a livello nazionale.
"La promozione degli Stati Uniti..."
Comprensibilmente, in funzione della loro esperienza e/o prospettiva, alcuni percepiscono una parte/momento componente in un processo e confondono quel momento con un processo con il processo nella negazione del tempo e del processo.
Inoltre la convinzione è uno strumento per limitare la percezione del processo.
Altri strumenti utilizzati per limitare la percezione del processo includono, ma non si limitano a travisare gli studi di Pavlov e Milgram condivisi in minor dettaglio in un altro thread/percorso attraverso questo portale per offrire ad altri l'opportunità di testare ipotesi se così pensano.
Di conseguenza alcuni sono immersi nel paradigma lineare degli avversari di riflettere su "cos'è" - a illustrazione dell'osservazione di Rove "Siamo un impero, creiamo la nostra realtà alla quale gli altri reagiscono" essendo così complici del rafforzamento
del proprio pubblico e limitazione del libero arbitrio.
Alcuni professionisti quindi meditano sul "come fare" illuminato da uno scopo specifico e hanno la possibilità di formulare e testare le proprie ipotesi attraverso l'implementazione abbracciando il dubbio ed evitando la credenza dato che l'onniscienza è preclusa in qualsiasi sistema interattivo.
Alcuni professionisti non sono immersi in costrutti ideologici come “USA”, ma in funzione del rigore si riferiscono a “le relazioni sociali temporanee attualmente autodescritte come gli Stati Uniti d’America”, o precedenti al 1991 rispetto a “L’Unione Sovietica”. , alle “relazioni sociali temporanee attualmente autodefinite come L’Unione Sovietica” poiché questa non è mai stata L’Unione Sovietica, o Sovietica, o un’Unione.
Alcuni professionisti condividono anche ipotesi per offrire ad altri l'opportunità di testarle, se così sono d'accordo.
Di seguito è riportata una piccola illustrazione di ciò:
“Olia Polla
Marzo 16, 2019 a 11: 12 am
“Stufo degli “adulti nella stanza”,……………..”
Suggerisco che:
“James Clooney
16 marzo 2019 alle 10:16”
è una restrizione comprensibile di percezione di processo.
Tuttavia, il commento in alcuni saggi percepisce che la restrizione del processo è "culturale" e raggiunge una certa prova di trascendenza di una delle pratiche/paradigmi degli oppositori non ricorrendo alla "natura umana" nell'emulazione di pratiche volte a cercare di superare il dubbio attraverso convinzione per ottenere conforto/conferma.
Tuttavia potrebbero esserci immersioni implicite in altri paradigmi degli avversari, come il ricorso a binari che includono vittoria/perdita, e la convinzione/speranza che le relazioni sociali temporanee attualmente autodescritte come gli Stati Uniti d'America possano essere riformate, la cui sperimentazione potrebbe deviare/ritardare i processi laterali, costringendo i tester ad aspettare Godot.
Alcuni praticanti hanno/stanno formulando/implementando strategie per incoraggiare/facilitare la trascendenza della relazione sociale degli oppositori e di conseguenza sono percepiti dagli oppositori come una minaccia esistenziale – questa era la narrativa evangelizzata degli oppositori ma non la pratica informata degli oppositori durante il periodo delle relazioni sociali temporanee autodefinite come Unione Sovietica – ma è diventata sia la narrativa evangelizzata che la pratica informata degli oppositori rispetto alle relazioni sociali temporanee attualmente autodefinite come la Federazione Russa.
Forse quanto sopra aiuterà a chiarire l'ingenuità del signor Cohen e di altri con sermoni come "Perché non possiamo essere tutti amici?" o lo “scopo” dichiarato del Floridiano Baker/Saker in “Fermare la guerra dell'Impero alla Russia”.
Grazie per il tuo contributo alla piastra Petri.
“Stufi degli “adulti nella stanza”, tuttavia, questi giovani attivisti hanno iniziato a prendere in mano la situazione, dando a coloro che sono particolarmente a rischio di violenza armata, i bambini, un senso di ritrovato potere – il potere di determinare il proprio futuri”.
“forse una radice/punto di partenza più illuminante/inclusivo sarebbero le relazioni sociali competitive/coercitive in cui le paure e le modalità violente di azione/risposta sono endemiche e in aumento, inclusi ma non limitati agli auto-designati “Stati Uniti d’America” e “ Il Regno Unito."
Le iterazioni all'interno dei paradigmi lineari degli avversari facilitano l'opportunità di percepire i paradigmi degli avversari: saggi più elevati di "trasparenza" tra cui "Noi, popolo, riteniamo che queste verità siano evidenti" precludono la percezione, mentre test più elevati di opacità, incluso il dubbio, facilitano la percezione, mentre ulteriori l'iterazione è facilitata emulando qualsiasi pratica all'interno dei paradigmi degli avversari.
Una delle emulazioni più diffuse si basa sull'idea del taglio dei nodi gordiani come “risoluzione dei problemi”, una pratica all'interno della quale è saturata la “cultura” degli avversari.
La pratica trascendente laterale consiste nello sciogliere i nodi gordiani in cooperazione con gli altri, poiché “iniziare a prendere in mano la situazione” è una pratica che emula il paradigma dell'”individualismo” degli avversari.
Nell'illustrazione di quanto sopra.
https://www.truthdig.com/articles/death-penalty-debate-takes-a-turn-toward-sanity/
Esistono numerosi collegamenti tra la violenza armata americana e le sue guerre all’estero.
Ma per un po' ho ritenuto che la violenza in patria fornisse il perfetto terreno di addestramento iniziale per i futuri assassini da inviare all'estero.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/02/23/john-chuckman-comment-americas-fun-with-guns-is-nursery-school-for-the-killers-sent-abroad-its-unpatriotic-to-whine-over-some-collateral-damage-at-home-why-i-support-trumps-brainless-propos/
L’esercito americano fa piovere morte sui civili musulmani nelle terre musulmane,
FORZARE l'esodo umano degli arabi verso la brutalità e la morte estremista/terrorista caucasica anti-musulmana.
L’imperialismo nazionalista caucasico è sempre stato disumano, barbaro, incivile e atrocemente apatico.
“NOI, GLI ANGLOSASSONI, SIAMO LA PRIMA RAZZA DEL MONDO, E PIÙ MONDO EREDITIAMO, MEGLIO È PER LA RAZZA UMANA”. —— CECIL RODI
https://www.asiatimes.com/2019/03/article/new-zealand-massacre-points-to-rightwing-extremists/
Eredità tramite genocidio.
“Eredità tramite genocidio”.
Le parole non sono solo catalizzatori di connotazioni ma allo stesso tempo limitatori della focalizzazione/percezione.
Forse una formulazione più illuminante/inclusiva leggerebbe “Eredità attraverso la morte” come una descrizione/facilitatore della portata di certi tipi di relazioni sociali, incluso il modo in cui la morte è un prerequisito per la continuazione di questi certi tipi di relazioni sociali non limitate a metodi come il “genocidio”.
Alcuni sono del parere che il “capitalismo” sia un culto della morte le cui variabili sono le traiettorie e le velocità della morte.
Imperialismo nazionalista anglosassone, più simile, anche se altre forme di imperialismo nazionalistico (francese, olandese, belga e persino giapponese (nonostante non siano caucasiche)) non devono essere ignorate. A questi, tuttavia, non viene prestata molta attenzione, dal momento che quegli stessi paesi, e anche altri, sono diventati da allora stati vassalli degli Stati Uniti. Ciò che non aiuta è che:
1. tutte le nazioni dei Cinque Occhi sono anglosassoni,
2. l'aviazione internazionale (ad eccezione di Russia e Cina) esprime l'altitudine in piedi (i miei piedi non sono neanche lontanamente vicini a 30 cm di lunghezza), e
3. L’inglese, con la sua mancanza di genere grammaticale e l’ortografia incoerente, è diventata la lingua internazionale anche in paesi che non sono mai stati colonie della Gran Bretagna o degli Stati Uniti.
È piuttosto ricco per Rhodes rivendicare la superiorità dell'anglosassone (se questa è anche solo una parola) considerando che gli anglosassoni originari provenivano da quella che oggi fa parte della Germania, quindi l'inglese è elencato come lingua germanica nonostante gran parte del suo vocabolario provenga dal latino e i suoi derivati (il francese è uno di questi). È anche difficile rivendicare la superiorità razziale quando tu e altri 7 miliardi e mezzo siete discendenti di Adamo ed Eva.