Quando una legittima revisione del record di voto di un politico solleva l'accusa di "eseguire gli ordini di Trump", questo è demagogico, scrive Norman Solomon.
Di Norman Solomon
NormanSolomon.com
Un dibattito pubblico ben informato rappresenta un grave rischio per le élite del Partito Democratico, ora desiderose di impedire a Bernie Sanders di vincere la nomina presidenziale del 2020. Una chiara attenzione alle questioni chiave può portare alla luce le grandi differenze politiche tra Sanders e i candidati favorevoli alle imprese del partito. Un modo per confondere le acque è condannare le persone che sottolineano fatti che mettono in cattiva luce quei candidati.
I sondaggi nazionali mostrano che il pubblico statunitense favorisce fortemente proposte politiche coraggiose che Sanders sostiene da molto tempo. Su questioni che vanno dal cambiamento climatico al Medicare for All, all’università pubblica senza tasse scolastiche, al potere di Wall Street, la base del partito si è spostata a sinistra, in gran parte spinta da un aumento di impegno da parte dei giovani progressisti. Questo slancio rappresenta una minaccia per le forze abituate a dominare il Partito Democratico.
Nelle ultime settimane, il deputato texano Beto O'Rourke è diventato un parafulmine in una tempesta politica in arrivo, in gran parte a causa del vasto clamore su di lui da parte dei mass media e degli intermediari del potere democratico. In questi momenti, quando la rotazione diventa eccessiva, abbiamo bisogno di informazioni fattuali incisive. Il giornalista investigativo David Sirota lo ha fornito in un articolo approfondito del 20 dicembre, che The Guardian pubblicato sotto il titolo "Beto O'Rourke ha votato spesso per la legislazione repubblicana, rivela l'analisi. "
Beto O'Rourke. (Wikimedia.)
Proveniente dall'organizzazione no-profit Capitale e principale testata giornalistica, l'articolo riportava che "anche se O'Rourke rappresentava uno dei distretti congressuali più solidamente democratici negli Stati Uniti, egli ha spesso votato contro la maggioranza dei democratici alla Camera a sostegno dei progetti di legge repubblicani e Priorità dell’amministrazione Trump."
Voto con l'opposizione
I progressisti hanno buone ragioni per apprezzare alcune delle posizioni di O'Rourke. Ma il rapporto di Sirota ha approfondito il suo record di voto, rivedendo "i 167 voti O'Rourke si è presentato alla Camera in opposizione alla maggioranza del suo stesso partito durante i suoi sei anni di mandato al Congresso. Molti di questi voti non erano dissensi progressisti insieme ad altri legislatori di sinistra, ma piuttosto voti per aiutare ad approvare la legislazione sponsorizzata dai repubblicani”.
Ma è meglio imparare a rivelare i fatti politici il prima possibile. Grazie alla copertura di Sirota, ad esempio, ora sappiamo che “O’Rourke ha votato per progetti di legge repubblicani che, secondo i suoi colleghi democratici, rafforzano l’ideologia anti-tasse dei repubblicani, intaccano l’Affordable Care Act, indeboliscono i regolamenti di Wall Street, rafforzano il sistema fossile. dell’industria dei carburanti e ha rafforzato la politica di immigrazione di Donald Trump”.
Il giornalista Davide Sirota. (Twitter)
La reazione all'articolo di Sirota era in linea con un tweet di due settimane prima di Neera Tanden, presidente dell'influente e generosamente finanziato Center for American Progress, che è stato a lungo uno dei principali alleati di Bill e Hillary Clinton. Il 6 dicembre, Tanden ha esagerato in risposta a un tweet di Sirota che menzionava semplicemente il fatto che O'Rourke "è il secondo destinatario dei fondi per la campagna dell'industria petrolifera/del gas nell'intero Congresso".
Tanden si è scagliato su Twitter
Tanden si è scagliato via Twitter, scrivendo: “Oh guarda. Un sostenitore di Bernie Sanders che attacca un democratico. Questo è seriamente pericoloso. Sappiamo che Trump è alla Casa Bianca e attaccare i democratici significa eseguire gli ordini di Trump. Spero che il senatore Sanders ripudi questi attacchi nel 2019”.
Queste sciocchezze calcolate indicano quanto siano in preda al panico alcuni potenti democratici aziendalisti riguardo alla probabile campagna presidenziale di Bernie, e quanto siano ansiosi di proteggere i candidati orientati alle aziende dal controllo pubblico. L’obiettivo è quello di soffocare discussioni significative su questioni vitali che dovrebbero essere al centro della scena durante la campagna presidenziale.
I democratici aziendalisti si stanno preparando a equiparare le critiche basate sui principi e sui fatti dei loro candidati favoriti con – nelle parole di Tanden – attacchi “seriamente pericolosi” che stanno “eseguendo gli ordini di Trump”. Tale retorica demagogica dovrebbe essere gettata nei bidoni della spazzatura politica a cui appartiene.
Non si tratta solo di Beto O'Rourke, ma della sfilata di contendenti democratici in fila per candidarsi alla presidenza. I candidati che i mass media e le élite di partito presentano come “progressisti” dovrebbero essere rapidamente abbracciati o esaminati attentamente? La domanda deve essere posta e risolta.
Norman Solomon è co-fondatore e coordinatore nazionale di RootsAction.org. È autore di una dozzina di libri tra cui “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death”.
Beto ha una serie di eventi nella sua vita che sembrano corruzione/trattamento speciale che fanno presagire male per il suo carattere e il suo futuro politico. Snopes, notoriamente un “fact checker” pro-democratico, ha esaminato diverse accuse del Senato e ha sostanzialmente concluso che quello che diceva di aver cambiato il suo nome per vantaggio politico era falso. per quanto riguarda gli altri? controllalo tu stesso; rende interessante la lettura:
https://www.snopes.com/fact-check/beto-orourke-reality-check/
Adoro lo sforzo che hai fatto.
E certamente non intendo offenderti affatto.
Ma non consulterò Snopes a meno che non avrò bisogno di consigli sull'appropriazione indebita da parte della mia stessa azienda per pagare la mia amante dominatrice.
Dillo e basta.
Interessante.
Nessuno menziona mai che Beto fa parte del club degli oligarchi. È sposato con la ereditaria di un miliardario.
Quindi dobbiamo credere che il miliardario democratico sia migliore del miliardario repubblicano?!
No grazie!
Beto può restare in Texas e continuare a fingere di essere latino.
Forse il fatto che O’Rourke voti con il GOP e l’amministrazione Trump, nonostante il fatto che il suo distretto sia democratico come la maggior parte del Massachusetts, ha qualcosa a che fare con questo.
https://www.theguardian.com/us-news/2018/dec/20/beto-orourke-congressional-votes-analysis-capital-and-main?CMP=Share_iOSApp_Other
Naturalmente, l'analisi prevedibile e scadente di Solomon non menziona questo aspetto.
Normanno, Normanno, Normanno,
Scrivi:
“Su questioni che vanno dal cambiamento climatico al Medicare for All, all’università pubblica senza tasse scolastiche, al potere di Wall Street, la base del partito si è spostata a sinistra, in gran parte spinta da un aumento di impegno da parte dei giovani progressisti”.
Penso che abbia dimenticato qualcosa: la questione della guerra e della pace di cui Sanders non ama parlare molto e sulla quale è piuttosto aggressivo quando si tratta della superpotenza nucleare russa. Non per niente Jeffrey St. Claire definì Bernie “l’Hubert Humphrey del 21° secolo”. Bernie è bravo con le prelibatezze domestiche e Medicare for All è di fondamentale importanza, ma non se ci facciamo saltare in aria o consumiamo i sopravvissuti in un inverno nucleare.
Questa questione è di grande importanza.
Tulsi Gabbard, dotato di principi, è bravo sulle questioni interne ed è il migliore che i democratici hanno su guerra, pace e intervento. Ha condotto una campagna con Bernie nel 2016 e gli ha dato il credito tanto necessario sulle questioni di pace.
Oh un'altra cosa, è giovane e desideri ardentemente qualcuno che possa attrarre la fascia demografica più giovane. Penso che tu abbia dimenticato che poteva farlo.
Almeno non stai difendendo Robert Francis O'Rourke, alias Beto, un esempio di cinica appropriazione culturale, se mai ce n'è stato uno.
La cosa bella di Beto e dei suoi simili è che possiamo risparmiare i nostri soldi e lasciare che le aziende paghino per le loro campagne.
Se non sbaglio, torturatelo, nella sua corsa contro Cruz Beto ha raccolto 70 milioni di dollari solo attraverso donazioni individuali – niente soldi del PAC. Non percorrerebbe lo stesso percorso in una corsa presidenziale?
Università gratuita? Le persone apprezzano le cose gratuite?
Che cosa produce la maggior parte dei programmi universitari di valore per l’economia americana in una competizione sempre più grande con il resto del mondo? Una grande percentuale dei corsi di scienze e ingegneria dei college statunitensi è composta da studenti stranieri che tornano sempre più spesso nei propri paesi dopo la laurea.
L’economia americana ha bisogno di una più bizzarra “educazione” femminista revisionista e sociologica? Altri studi sui neri che dipingono i maschi bianchi come oppressori criminali quando erano i neri africani e gli arabi a fornire la tratta degli schiavi, e furono i bianchi del Nord a sanguinare per sconfiggere la schiavitù confederata?
Ciò non funzionerà e non reindustrializzerà gli Stati Uniti né li renderà di nuovo competitivi nel mondo.
Con tutto il rispetto non sono d'accordo, Eric32. Vivo vicino a un California Junior College che rende quasi impossibile fallire e una volta che uno studente "lo ottiene" porta la sua laurea AA senza problemi nel decantato sistema UC. Molti dei nostri migliori risultati hanno bisogno di essere seguiti con attenzione per ottenere risultati spesso sorprendenti. Vedi questo collegamento...
https://rapidcityjournal.com/news/local/from-rock-n-roll-to-landing-on-mars-nasa-scientist/article_39dd336f-d8bc-598b-9bc1-a5d4b0c0721e.html
È ironico che tu stia deridendo il revisionismo quando il tuo tentativo di dipingere la tratta degli schiavi americana – ovviamente perseguita dai bianchi, dal momento che gestivano ogni aspetto del commercio triangolare – come in qualche modo colpa dei neri è una classica osservazione revisionista. La schiavitù esiste da millenni e molte persone l'hanno praticata (ad esempio il mondo islamico è stato un importante luogo precedente della tratta degli schiavi africani). Ma la tratta degli schiavi nell’Atlantico fu chiaramente originata dagli europei (i portoghesi) e non c’è davvero alcun motivo per escludere la “razza bianca” da questa storia. È successo; affronta il peso del senso di colpa se lo senti.
Sei confuso: non ho rivisto alcuna storia e non ho incolpato i neri della schiavitù.
Non biasimo nemmeno Obama e Hillary per la ripresa del commercio degli schiavi neri che si sta verificando in Libia, dopo la distruzione del governo libico da parte di Obama e Clinton.
E non ho alcuna “colpa” da provare per la partecipazione dei bianchi alla tratta degli schiavi, più di quanto i neri americani non abbiano alcun senso di colpa per i neri che fornivano gli schiavi rapiti all’Africa costiera, o per i neri africani che hanno continuato a esserne coinvolti. nella continua tratta degli schiavi africani.
A proposito, giusto perché tu lo sappia, i bianchi britannici hanno messo fine alla tratta degli schiavi dell'Africa costiera. I bianchi americani del Nord posero fine a tutto ciò nella Confederazione.
Una volta che le persone con la mente lucida lo capiranno, forse potremo avere una discussione onesta.davi
Sono felice di vedere il signor Solomon sottolineare quanto Beto sia stato un deputato “progressista” del Congresso e mettere in risalto i suoi valori insulsi. Prima dell'ultimo dibattito con Cruz, il Texas Tribune aveva pubblicato un ampio articolo sulla distruzione ambientale e sociale avvenuta nell'ultimo boom petrolifero nel Texas occidentale. Nel dibattito Cruz ha elogiato il boom puntando sull'occupazione e sul denaro proveniente dalle esportazioni. La contabilità unilaterale che ci si aspetta da gente come Cruz. Beto si vantava di aver visitato ogni contea del Texas: il suo unico grande risultato veniva menzionato più e più volte, eppure chiaramente non aveva imparato nulla dalle sue visite a Pecos, Reeves, Midland, Winkler e altre contee del Texas.
Sulla questione dell'assistenza sanitaria è stato inutile, parlando di come il Texas non abbia accettato l'espansione di Medicaid ma non offrendo una sola idea. La sua linea ripetuta era che Cruz vuole eliminare le condizioni preesistenti. In altre parole, l’attenzione di Obama è abbastanza buona.
Alla fine, si è lanciato in una questione di cui i moderatori non hanno fatto domande e che oserei dire che alla maggior parte degli elettori in Texas non interessa. Questa è la Russia e le elezioni del 2016.
Quindi, il vecchio Biden o il giovane O'Rourke. Se queste salissero in cima alle opzioni per gli elettori, beh, non so nemmeno cosa dire...
La mia regola da tempo collaudata: maggiore è l’attenzione mediatica nei confronti di un politico, maggiore è la probabilità che lui/lei sia un cavallo di Troia aziendale. O'Rourke non è diverso. Certamente posso essere convinto del contrario riguardo a lui. Ma ciò richiederà prove reali di ciò che ha fatto. Per quanto mi riguarda, più aumentano le esagerazioni e i discorsi vuoti, più divento scettico.
Un ottimo esempio è stato Obama. Applicando questa regola, sono riuscito a portarlo a termine anche nella sua prima corsa presidenziale. Sono orgoglioso di dire che non ho votato per Obama nemmeno la prima volta. Nemmeno io ho votato per l’altro marchio del partito WallStteet/AIPAC/MIC.
Ehi, giusto stupido! una donazione credibile
Basta fare clic sul collegamento sottostante per modificare http://bit.ly/2SUSG9c
Per quelli di voi troppo giovani, o troppo colpiti dall'Alzheimer, per ricordare l'era Reagan, prendete nota:
Reagan è stato presidente per due mandati all'età di quasi 70-78 anni.
Se Bernie Sanders dovesse essere eletto presidente e vivere abbastanza a lungo da finire un solo mandato, Bernie presterà servizio dall’età di 79 anni e 4 mesi a 83 anni e 4 mesi. In altre parole, Bernie avrebbe INIZIATO la sua presidenza circa 1 anno e 5 mesi in più rispetto all’età in cui Reagan COMPLETÒ il suo secondo mandato.
Quindi, lasciatemi ricordarvi cosa dovevamo guardare al telegiornale della sera DURANTE l'era Reagan: chiederci presto se alla sua età Reagan sarebbe sopravvissuto alla sparatoria di Hinckley, seguita in successione da un'operazione di cancro al colon, tre operazioni di cancro al naso, un'operazione di cancro alla prostata un'operazione e un'operazione nei suoi ultimi giorni per aggiustare... un dito (non ci è stato rivelato se il dito avesse qualcosa a che fare con il naso o con il colon). E questo era Reagan, un vecchio duro che è sopravvissuto alla sparatoria, era famoso per aver spesso ripulito la boscaglia nel suo ranch di Santa Barbara, e almeno nei suoi anni più giovani come "attore" a torso nudo si prendeva cura di se stesso. Ora, confrontiamo Reagan con Bernie Sanders, che ha ammesso di fumare erba già nel 1968, e non è mai stato fotografato mentre spalava neve nel Vermont o faceva qualcosa anche lontanamente fisico dal 4, maledetto, quando Bernie si arrese. gli sport. Un 37:6 miglia a scuola, un "centro" di 37 piedi nelle squadre amatoriali di b-ball e un fan dei Brooklyn Dodger, Bernie non è stato visto correre un solo giro o lanciare una palla da softball in più di 83 anni. Infine vorrei ricordare a quelli di voi che hanno dimenticato che a Reagan fu diagnosticato l'Alzheimer all'età di 6 anni e XNUMX mesi (e un buon numero di noi che lo guardavano in televisione durante il suo secondo mandato si chiedevano soprattutto se fosse già affetto da Alzheimer alla Casa Bianca). Quindi, Bernie, nella migliore delle circostanze comparate, avrebbe terminato il suo primo mandato entro tre mesi dall'insorgenza ufficiale dell'Alzheimer da parte di Reagan.
Per non parlare del fatto che Bernie è stato calpestato da Hillary, una patetica attivista che a sua volta è stata picchiata da Bone Spurs.
L’America vuole un cambiamento. Elizabeth, Joe e Bernie sono tutti nati prima della televisione a colori e delle Cadillac con Fins. È ora di passare il testimone a chi sa fare skateboard, andare in bicicletta... e ballare.
Per quanto riguarda Sirota, i lavoratori del petrolio e del gas non equivalgono all’industria del petrolio e del gas. Un'accusa così sciocca. Sapete tutti che Beto ha raccolto 79 milioni di dollari da piccole persone. Non pensare per un secondo di poter provare a far sembrare il contrario.
Non confondiamo il “realismo” tra i progressisti con la tendenza a immaginare che persone come Beto O'Rourke siano progressiste, liberali, di sinistra o qualcosa del genere.
Non confondiamo il “realismo” con l'idea che un candidato democratico offra in qualche modo un compromesso ai progressisti in virtù del fatto di essere democratico invece che repubblicano.
Naturalmente chiediamo. Non ha senso votare per queste persone. Essendo stato colto in flagrante mentre manipolava il proprio processo di nomina, dirottando fondi dati ai candidati locali, distribuendo fondi alla campagna di candidatura di Trump, il Partito non è riuscito quasi completamente a rivedere i suoi processi di nomina o addirittura a sostituire i partiti colpevoli.
Nessun progresso, nessun voto.
Sì, ciò che mi ha scioccato è stato quanto apparisse sospetto l'entusiasmo apparentemente infondato del MSMS per O'Rourke: una dozzina di foto in prima pagina e poco memorabili o "coraggiose" o "di principio" all'ombra di Obama, come se ci innamoreremo un altro abito attraente ma “vuoto”. Sì, il giorno dopo l'Iowa, ho letto 3 analisi del passato di Obama che dicevano che era più conservatore di Clinton e ho capito che "il gioco è aperto". Quando è dicembre di 2 anni "prima" e il Guardian sembra consacrare O'Rourke come un RFK reincarnato, abbiamo un'agenda profonda e data la reazione al rapporto vanigliato di Sirota, una bizzarra reazione eccessiva "TRIBALE" da parte degli stallieri del DNC (non siamo stati abbastanza subdoli) Questo potrebbe distruggere la festa (di nuovo)
Oh, per favore, queste persone NON sono democratiche, aziendali o di altro tipo. Sono DINO. Sono i repubblicani moderati fuggiti dal partito repubblicano quando St. Ronnie prese il potere (e la loro progenie). Sono repubblicani travestiti da pecora. Abbiamo bisogno di qualcuno che si alzi e dica che non dovremmo cercare di essere un impero e sfortunatamente non sarà Bernie o nessuno degli altri idioti del Congresso.
Leggi questo pezzo più di una settimana fa su un altro sito; felice di vederlo qui. O'Rourke è Turdeou (sic) con la faccia di cavallo (ma i cavalli sono creature nobili, e O'Rourke non lo è). Ecco un indizio, oh voi creatori del re democratico: persistete in questa imposizione di “piccole, tiepide ciotole di insipido niente” sulla tua “fedele” base partigiana e non solo non riuscirai a riconquistare il WH e il Senato, ma il tuo controllo della Camera sarà di breve durata e di Pirro.
Adesso diamo ai troll aziendali clintoniani di dirci quanto sia orribile, irrealistico e “sbagliato” Bernie Sanders. Inevitabile come l'alba.
Quindi sottolineare come il signor O'Rourke stia letteralmente eseguendo gli ordini di Trump significa "eseguire gli ordini di Trump"? Come fanno le persone a innamorarsi di questa spazzatura? Odiare Trump non è un motivo per smettere di pensare.
“Odiare Trump non è un motivo per smettere di pensare”.
Oh si lo è! È ora che tu indossi il tuo berretto da NPC, amico. L'uomo arancione è cattivo!
Non sono un fan di Beto, ma i progressi devono essere un po' più realistici. *Naturalmente* un deputato del Texas è favorevole al petrolio e al gas naturale: come potrebbe non farlo? Probabilmente è anche a favore del Secondo emendamento, e non mi sorprenderebbe affatto se non avesse mai votato contro i pick-up o le grandi fibbie per cinture! Se i Dims continuano con queste sciocche cartina di tornasole, molto presto il loro recinto presidenziale sarà limitato a persone provenienti da New York e dalla California.
Nel frattempo, Tulsi è il nuovo Bernie: https://medium.com/@caityjohnstone/five-reasons-im-excited-about-tulsi-gabbard-s-candidacy-3eb8807351a9
Seamus – come ha sottolineato Sirota (“O’Rourke ha votato per progetti di legge del GOP che, secondo i suoi colleghi democratici, rafforzano l’ideologia anti-tasse dei repubblicani, intaccano l’Affordable Care Act, indeboliscono le normative di Wall Street, incentivano l’industria dei combustibili fossili e rafforzano La politica di immigrazione di Donald Trump.”)
Sì, "cartina di tornasole piuttosto stupide" per essere sicuri Seamus, ma ehi, ho una soluzione, che ne dici di Beto che si candida semplicemente come repubblicano? Problema risolto.
Ha votato contro le politiche di altri democratici del Texas e il suo distretto è estremamente blu, quindi la difesa "Il Texas è diverso" non regge.
La Gabbard si scusa ancora una volta per essere contraria al matrimonio gay (si scusò per la prima volta nel 2012, un anno prima che lo facesse Hillary per la stessa "offesa"). Non è possibile che i democratici si schierino con un candidato contro la guerra. Continueranno a emarginare la Gabbard e a negare i finanziamenti in quanto non è un candidato “reale”.
Allo stesso modo la campagna di Sanders morirà per mille tagli (proprio come è successo, come descritto nei wikileaks del DNC delle primarie). Attualmente viene aggredito per molestie sessuali durante la sua campagna (non da lui, ovviamente). Questo viene dal partito di Bill Clinton! Mettere in campo “pony” che non potremo mai e poi mai avere come Medicare4all, pagatore unico universale (abbiamo sempre bisogno di più armi e bombe da parte dei politici repubblicani) è un anatema per i democratici (e non è mai stato nemmeno accolto; la cooptazione dei democratici da parte degli stessi donatori è successo sotto Clinton.)
Questo è il ragionamento “realistico” che ci hanno fornito i Clinton, e il motivo per cui l’HRC ha perso nel 2016. Se il cambiamento climatico è la questione più importante, (lo è) allora non possiamo permetterci Beto.
Il cambiamento climatico è una farsa.
Porre fine alle guerre senza fine è LA questione più importante. Seguito dal debito di 22mila miliardi di dollari.
Il cambiamento climatico, originariamente chiamato riscaldamento globale, ha dovuto essere rinominato perché la farsa del riscaldamento globale era troppo facile da sfatare.
Se i Democratici si lanciassero nella farsa del cambiamento climatico, verrebbero eliminati.
Naturalmente non possiamo sapere a questo punto come andranno le cose nel processo delle primarie democratiche del 2020, tuttavia, una cosa è chiara. Non possiamo permettere che la leadership del Partito Democratico minacci e saboti chiunque siano i candidati più progressisti e lasci gli elettori con una replica del 2016 e della loro corruzione “Hillary – non c’è alternativa”. Bernie e Tulsi possono sperare di ottenere un trattamento ragionevolmente equo dal DNC? Ne dubito seriamente. La candidatura di Trump ha fatto implose il Partito Repubblicano, e la corruzione del DNC ha sostanzialmente fatto lo stesso con il Partito Democratico per chiunque consideri tale corruzione un “problema”.
Mi ritrovo a chiedermi che se si candidassero insieme come Verdi, Bernie porterebbe un'enorme ondata di giovani che ancora sostengono lui e le sue politiche? Avere Tulsi come vicepresidente creerebbe una dinamica progressista che sarebbe sostenuta energicamente da coloro che sono contrari alla guerra e all’imperialismo in linea di principio, ma farebbe anche appello agli elettori più conservatori che più recentemente si sono opposti alle nostre guerre infinite e guardano i loro figli mandati in prigione. combattere e morire in essi, qualcosa che Trump ha usato come piattaforma ma che non è riuscito a mantenere? Potrebbe Bernie/Tulsi in quanto Verde gettare finalmente il vecchio paradigma giù dal precipizio e coinvolgere effettivamente quasi il 50% degli americani che semplicemente non votano, oltre alla maggioranza degli elettori giovani e progressisti? Impossibile dirlo, ma di certo non ho alcuna fiducia nella capacità del Partito Democratico di condurre un processo primario equo e imparziale.
Ci si potrebbe chiedere cosa c’è da perdere davvero spostando finalmente l’intera dinamica e smascherando gli interessi bellicosi delle multinazionali per l’impero che costituiscono le élite di entrambi i partiti per quello che sono, e rendendoli infine irrilevanti per un vero movimento democratico popolare attraverso la gestione di terze parti. ? Aspettarsi o avere fiducia che l’establishment democratico “giochi correttamente” secondo le regole sembra certamente una ricetta per ripetere il 2016. Il fatto che l’establishment democratico possa promuovere un abito vuoto come “Beto O’Rourke” ci dice tutto ciò che dobbiamo sapere sul loro aspettative e piani per tutti noi nel 2020, e quei piani ovviamente non includono Bernie o Tulsi o qualcosa che assomigli anche lontanamente a un'agenda progressista.
Bellissimo commento Gary. Tuttavia, dubito che Bernie prenderebbe mai in considerazione l’idea di passare ai Verdi, altrimenti lo avrebbe fatto nel 2016 quando vide come il DNC aveva sabotato la sua campagna. Tulsi, essendo giovane e piuttosto audace, potrebbe prenderlo in considerazione. Non ho indagato su quanti sostenitori di Bernie siano rimasti dopo le sue buffonate da cane pastore, ma non mi fido affatto di lui. Penso che Tulsi potrebbe invogliare molti ex bernesi a sostenerla anche senza Bernie.
Per avere qualche speranza per un futuro, dobbiamo uccidere il mostro a due teste DNC/RNC. Sono sicuro che possiamo contare su entrambi: faremo tutto il necessario per avere solo candidati approvati dalle aziende per le elezioni generali, e fare tutto ciò che è in loro potere per limitare l'esposizione e demonizzare qualsiasi “outsider”. Ciò lascia la costruzione di una terza parte valida come l'unica vera scelta e l'acquisizione di qualcuno con un nome abbastanza riconosciuto e un potere da star da non poter essere ignorato. Penso che i Verdi abbiano la piattaforma giusta e mi piacerebbe vederli diventare una forza importante nel 2020.
Skip e Bob – "Dubito che Bernie prenderebbe mai in considerazione l'idea di passare ai Verdi" e "Non mi fido affatto di lui" – Skip.
Purtroppo sono d'accordo con te su entrambi i punti Salta. Considerata la continua popolarità di Bernie nei sondaggi, ho difficoltà a immaginare che Tulsi possa seriamente contendere se si dividerà piuttosto che condividere il sostegno progressista al momento delle elezioni. Anch’io vorrei vedere l’avvio del Partito dei Verdi con un ticket Tulsi/Bernie, ma l’opzione più realistica (anche se potrebbe essere “realistica” solo nei miei sogni) è che Bernie e Tulsi uniscano le forze all’interno del Partito Democratico per sfidare il partito candidato all'establishment. Il 2020 sarebbe il momento perfetto per Bernie per cercare di riequilibrare l’equazione del karma dopo essersi arrabbiato con i suoi sostenitori nel 2016. Non sto trattenendo il respiro, ma forse sto ancora “sognando”.
Spero che Bernie decida di non candidarsi e appoggi invece Tulsi. Anche se mi fidassi ancora di lui, penso che sia troppo vecchio per guidare il ticket, e dubito che si candiderebbe come vicepresidente.
Sono stato ingannato dal truffatore di livello mondiale Obama, ingannato ancora dal cane pastore Sanders, ora sostengo il movimento del Partito popolare, la versione americana del movimento dei gilet gialli che cresce in tutta Europa. 65 milioni di persone hanno votato per il criminale di guerra, il banchiere Clinton, tra cui molti che hanno sostenuto Sanders alle primarie, ancora una volta in linea con il voto programmato dell'oligarca per il minore dei due mali: gli oligarchi hanno controllato entrambi i candidati, quindi sanno che possono lavorare con lui. entrambi loro. Una parte enorme di questi elettori deve svegliarsi e smettere di cercare di aggiustare l’ala aziendale di sinistra del partito oligarchia americano, cosa che non accadrà mai. I falsi “progressisti” eletti nella recente “onda blu” – propaganda MSM di proprietà aziendale, hanno iniziato a mostrare i loro legami aziendali il giorno dopo le elezioni. AOC sostiene Pelosi, è stato detto abbastanza. Sanders imparerà presto, ha perso la sua base quando non si è candidato come verde o indipendente nel 2016. Dobbiamo trovare candidati al di fuori dei partiti politici aziendali e sostenerli con piccole donazioni, il sostegno deve essere sufficiente fino a dove il DNC / Il GOP non può impedire loro di competere alle elezioni senza avviare una rivoluzione. https://www.forapeoplesparty.org/
Grazie Gary Weglarz, apprezzo il tuo avvertimento sul partito democratico, penso che tu abbia esattamente ragione. Sarà come navigare in un campo minato selezionando un candidato da sostenere. L'ho già detto in precedenza, ma sono rimasto profondamente colpito dal forte femminismo e dalla passione onesta dimostrati da Jill Stein dopo le elezioni, e presentati proprio qui su CN. Ci vorrà una grande abilità per guardare sotto i titoli dei giornali le vere personalità dei candidati proposti. A ciò si aggiunge una vera riforma elettorale… (lo so, sembra improbabile).
https://consortiumnews.com/2018/10/23/cn-video-jill-stein-talks-to-consortium-news-we-are-being-robbed-blind-by-the-war-profiteers/
Pensieri interessanti, Gary. Tulsi ha certamente degli avversari (soprattutto da quando ha appoggiato Bernie), ma sono rimasto sorpreso da questa storia in The Intercept:
https://theintercept.com/2019/01/05/tulsi-gabbard-2020-hindu-nationalist-modi/
Tu o qualcuno dei commentatori qui ne sapete qualcosa?
“La sua politica interna progressista è in contrasto con il suo sostegno agli autoritari all’estero, tra cui Modi, Sisi e il siriano Bashar al-Assad”.
L'articolo è spazzatura.
Scritto da un hacker.
Peccato che il cane pastore Sanders si sia rivelato un voltagabbana fasullo, bravo solo a sostenere Hillary.
mike k – ehi, sono completamente d'accordo con te su Sanders. Dal mio punto di vista, ciò che lui e Warren hanno fatto è stato un tradimento totale della base progressista. Vigliaccamente. La domanda che abbiamo davanti ora è: potrebbe Tulsi competere seriamente senza una partnership o il sostegno di Sanders? Dubito seriamente che possa farlo, ma se così fosse, assolutamente.
Tulsi farebbe bene a prendere le distanze da Bernie, “Asaad deve andarsene”.
Ho dato a Bernie un sacco di soldi nel 2016. Solo per essere pugnalato alle spalle. Bernie può marcire prima che io possa concedergli di nuovo l'ora del giorno.
Bernie continua a fare una figuraccia con il carrozzone di merda Russia Russia Russia a cui si è unito.
F Bernie! È ora che venga messo al pascolo.
In un mondo più veritiero, i Clinton, Obama, Biden, O’Rourke e così via sarebbero etichettati per quello che sono: repubblicani moderati.
https://opensociet.org/2019/01/15/beto-vs-democrats-texas-lawmaker-frequently-voted-to-help-trump-and-gop/
Quindi, quando i democratici corporativisti-militaristi criticheranno Bernie Sanders o Tulsi Gabbard, accetteranno anche che questo sta “eseguendo gli ordini di Trump”? Certo che no, per loro ci sono regole diverse.
La Gabbard è estremamente aggressiva, di cosa stai parlando?
neal – perché recarsi personalmente in Siria per istruirsi e ottenere informazioni di prima mano, quindi introdurre al Congresso lo “Stop Arming Terrorists Act” progettato per porre fine ai finanziamenti statunitensi ai nostri amici jihadisti e opporsi pubblicamente alle nostre guerre interventiste illegali e immorali in Medio Oriente = "falco" nel tuo libro?
Dimmi un altro membro del Congresso che ha avuto il coraggio di affrontare l'intero complesso bellico militare/intelligence/MSM/bipartisan per sottolineare chiaramente che "l'impero non ha vestiti" rendendo chiaro a tutti attraverso quella legislazione che gli Stati Uniti sostengono, non combattono, i nostri amici jihadisti in Siria.
Ha anche sostenuto con forza il vertice di Singapore che ci ha allontanato dallo scontro nucleare poiché la NK ha smesso di testare missili balistici intercontinentali e bombe nucleari e gli Stati Uniti hanno fermato i provocatori giochi di guerra. E ha condotto una campagna con Bernie per dargli un credito contro la guerra di cui ha disperatamente bisogno data la sua posizione da falco nei confronti della Russia e la sua brutta posizione nei confronti della Palestina.
Ma soprattutto è un po’ troppo vecchio: penso che sia difficile per lui superare questo ostacolo. Ma è migliore di tutti gli altri, tranne Tulsi.