Il film di Adam McKay potrebbe essere imperfetto, ma è comunque assolutamente da vedere per la sua rappresentazione di come Cheney ha accumulato potere sfruttando il Watergate, un presidente inesperto e l'9 settembre, scrive James DiEugenio.
By Giacomo Di Eugenio
Speciale Notizie sul Consorzio
INel 2015, il regista Adam McKay ha fatto qualcosa di insolito a Hollywood. Ha tratto un buon film da un buon libro. In effetti, si potrebbe sostenere che il film di McKay “La grande scommessa” sia addirittura migliore del libro di Michael Lewis. È più divertente, ha un ritmo più veloce ed è molto più innovativo stilisticamente.
McKay ora ha fatto qualcosa di ancora più insolito per Hollywood. Ha realizzato un buon film su un personaggio poco attraente e sgradevole, l'ex vicepresidente Dick Cheney. Opportunamente il film si intitola “Vice”. Dirò alcune cose critiche su "Vice". Ma vorrei iniziare raccomandando a tutti coloro che leggono questo sito di vedere questo film. Non capita spesso che Hollywood produca un film così onesto, ambizioso e intelligente sulla scena politica americana contemporanea.
Vice: Ritratto dell'abuso di potere. (@vicemovie su Twitter)
All'inizio della sua vita, Cheney fu bocciato da Yale e fu etichettato con due DUI. Sua moglie Lynne, che in seguito divenne un'autrice prolifica, lo aiutò a rimettersi in sesto e a avviarlo verso una carriera politica. Da quel momento in poi, McKay, che ha anche scritto la sceneggiatura, inquadra Cheney con la seguente epigrafe, che a un certo punto è scritta sullo schermo:
“Attento all'uomo silenzioso. Perché mentre gli altri parlano, lui guardava. E mentre gli altri agiscono, lui progetta. E quando finalmente riposano, lui colpisce”.
L'avvertimento si applica a tre sezioni chiave coperte dal film.
Aspirapolvere Watergate
Durante l' Scandalo di Watergate, Cheney credeva che qualsiasi repubblicano non toccato dallo scandalo dovesse essere valutato come l’oro. Così lui e Donald Rumsfeld progettarono di colmare un vuoto di potere alla Casa Bianca di Gerald Ford. Per compensare le leggi che indeboliscono il potere esecutivo dopo il Watergate, ha incontrato un giovane avvocato emergente di nome Antonin Scalia. Il futuro giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti fornì a Cheney il documento teoria esecutiva unificata, una dottrina che Scalia ha tratto dall’articolo due della Costituzione americana che attribuisce il “potere esecutivo” al presidente. Cheney cercò di utilizzare questa dottrina come capo dello staff di Ford.
La ricerca di George W per il vicepresidente
L'uomo pericoloso e silenzioso riappare durante la campagna presidenziale di George W. Bush. Come mostra il film, a causa di un accordo stipulato con la moglie, Cheney avrebbe dovuto solo guidare la ricerca di Bush per un vicepresidente. Ma intuendo che W era incerto e insicuro di sé sulla scena nazionale della politica estera, Cheney fece un accordo con George W. che lo avrebbe reso il vicepresidente più potente della storia. Attraverso questo patto, Cheney ottenne qualcosa che Lyndon Johnson aveva tentato di ottenere ma non era riuscito a ottenere con John Kennedy: una co-presidenza. Si stabilì uffici sia alla Camera dei Rappresentanti che al Senato. Aveva anche uffici virtuali presso la CIA e il Dipartimento di Stato.
Vicepresidente Dick Cheney, base aeronautica di Offutt, Nebraska, agosto 2006. (Foto della Casa Bianca/David Bohrer)
Posta 9 / 11
Questi accordi lo hanno messo in una posizione favorevole durante gli attacchi dell’9 settembre. Cheney consigliò al presidente Bush di rimanere in volo per motivi di sicurezza mentre lui – senza l'autorizzazione di Bush – emetteva un ordine di abbattimento al segretario alla Difesa Rumsfeld. E quello fu solo l’inizio del dominio di Cheney nella Guerra al Terrore.
Come mostra McKay nel film, è stato Cheney a scegliere quasi unilateralmente i sospettati che voleva che la CIA prelevasse e deportasse a fini di consegna all'estero. siti neri, o prigioni segrete. Fu Cheney, aiutato dall’avvocato neoconservatore David Addington e dall’analista del Dipartimento di Stato Doug Feith, a costruire il piano “tubazioni stufa” di intelligence al fine di evitare qualsiasi revisione rigorosa delle fonti e dei metodi per i rapporti di intelligence.
Come i neoconservatori del Piano B degli anni '1970, che superarono le stime della CIA sulla minaccia militare sovietica, Cheney scese nel quartier generale dell'agenzia di spionaggio a Langley, in Virginia, e si scagliò contro i suoi ufficiali e analisti. Il vicepresidente ha chiesto l'accesso contro tutti i l'informazione, non importa quanto dubbia fosse la fonte o quanta costrizione fosse stata applicata per ottenerla. È stata questa imperiosità che ha permesso la disinformazione da parte di personaggi come l’informatore di origine tedesca Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, conosciuto anche con il soprannome della CIA di Curveball, gettare le false basi per l’invasione dell’Iraq.
Bush, Cheney e Rumsfeld lasciano il Pentagono diretti alla cerimonia di addio di Rumsfeld, il 15 dicembre 2006. (DOD, sergente dell'aeronautica americana, sergente D. Myles Cullen)
E Cheney si assicurò che ai sospetti che aveva scelto fosse applicata quanta più coercizione possibile. Attraverso Addington, Cheney reclutò John yoo, un avvocato formatosi a Yale che lavora presso l'Ufficio del consulente legale del Dipartimento di Giustizia. Yoo era d'accordo con la teoria dell'esecutivo unitario di Scalia. Scrisse memorandum legali in cui affermava che, nella guerra al terrorismo, l'America poteva scartare il Convenzione di Ginevra linee guida sul trattamento dei detenuti. I promemoria di Yoo affermavano tristemente che la CIA avrebbe dovuto vietare solo il dolore fisico equivalente al collasso di un organo o alla morte. È stata la negazione quasi totale del diritto internazionale da parte di Yoo a indirizzare l'America sulla strada verso Abu Ghraib, la prigione irachena dove la CIA e l’esercito americano hanno supervisionato gli abusi estremi e le torture dei prigionieri.
Ancora incompleto
È notevole che McKay sia riuscito a inserire tutte queste informazioni su Cheney in un film che dura poco più di due ore.
Ma l' la scia della perfidia è incompleta. Per esempio, come raccontato dal compianto Bob Parry, è stato Cheney a guidare il contrattacco del Congresso alla questione Iran/Contra. Cheney era ad un incontro a casa di Evan Thomas dove fu suggerito che il consigliere per la sicurezza nazionale John Poindexter commettesse falsa testimonianza per proteggere il presidente Reagan.
Adam McKay nel 2015. (Wikimedia)
Ma tutto quanto sopra dice poco sull’esperienza di guardare il film. Come nel caso di “La grande scommessa”, la cosa eccezionale di “Vice” è l'approccio cinematografico di McKay. Ancora una volta, utilizza una serie di espedienti visivi senza precedenti nel cinema contemporaneo. Circa a metà del film, ad esempio, prima che Cheney diventi vicepresidente, il film sembra raggiungere una fine improvvisa. Scorrono i titoli di coda, con una musica allegra e allegra come colonna sonora. Ciò significa che saremmo stati tutti meglio se Cheney non fosse diventato co-presidente.
In “Vice”, tuttavia, innovazioni così intelligenti non aiutano necessariamente la trama generale. “The Big Short” parlava di un evento, vale a dire il tracollo economico del 2007-08. “Vice” parla della vita e della carriera di un uomo.
Se McKay avesse diminuito, anziché aumentato, la sua inventiva visiva, avrebbe potuto fare un lavoro migliore spiegando come Cheney sia diventato un personaggio degno del perfido Iago di Shakespeare. (Una scena parodia della camera da letto scritta e rappresentata nel pentametro giambico di Shakespeare - cosa che accade - non risolve l'enigma della spiegazione del personaggio.) Una narrazione un po' più diretta avrebbe anche dato agli attori - Christian Bale nei panni di Cheney e Amy Adams nei panni di sua moglie - più con cui lavorare. Qui sono abbastanza adeguati, ma a causa dell'attenzione di McKay verso altre questioni, nessuno dei due può essere veramente buono.
Niente di tutto ciò mi rende meno entusiasta del film o di McKay. Come non ammirare un regista miliardario che si identifica come socialdemocratico? E fa film come questo? Più potere per lui.
James DiEugenio è un ricercatore e scrittore sull'assassinio del presidente John F. Kennedy e altri misteri di quell'epoca. Il suo libro più recente è “L'assassinio di JFK: le prove oggi. "
Se ti è piaciuto questo articolo originale, consideralo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Si prega di visitare il nostro Facebook pagina dove puoi partecipare alla conversazione commentando i nostri articoli per aiutare a sconfiggere la censura di Facebook. Già che ci sei, metti mi piace, seguici e condividi questo pezzo!
Il film descrive accuratamente Vice nel PEOC la mattina presto dell'11 settembre 2001 mentre esegue diversi "giochi di guerra" che coinvolgono aerei di linea dirottati che vengono fatti volare contro gli edifici? Se è così, sto andando a teatro perché ho sempre desiderato sapere perché era lì e cosa stava realmente facendo.
Ho visto il film e posso attestare che è molto bello e riesce a dare al pubblico un Dick Cheney che può (giustamente) odiare. C'è una scena verso la fine che mostra l'intervento chirurgico in cui Cheney riceve un trapianto di cuore. Mentre guardavo, il pensiero che mi attraversava la mente era quale spreco di buon cuore avrebbe dovuto prolungare la vita di uno psicopatico a tutti gli effetti.
Penso che metterò una clausola sulla mia tessera di donatore secondo cui nessun repubblicano potrà ricevere alcuna parte di me. O nemmeno la maggior parte dei democratici. Solo soci DSA.
Propongo che qualche intraprendente gruppo di radicali rapisca Cheney e lo torturi finché non ci dirà la verità sull'9 settembre.
....
Sembra che una volta sviluppato ed elaborato un accurato resoconto storico, è probabile che Cheney venga menzionato insieme ai più grandi mostri della storia recente, alla pari di Hitler e Stalin. Sarà necessario rilasciare un altro film per produrre un ritratto accurato. Molto più scuro.
.....
Sì, risparmierò i miei soldi. Mi rifiuto di spendere i miei soldi per qualsiasi stronzata di gestione della percezione che Hollywood mette in giro sul terrorismo terroristico e sulle guerre in Medio Oriente! So abbastanza di Chenney di quanto vorrei sapere!
Beh, sarebbe un peccato risparmiare i tuoi soldi in un modo così stupido.
Ho visto VICE ieri sera.
Secondo me è un film brillante. La recitazione è fantastica da tutte le parti, ma soprattutto Bale, Amy Adams e Sam Something nei panni di George Bush Jr.
Sono d'accordo che far girare i titoli di coda a metà del film sia stato un passo falso.
inoltre, fornire una coda cruciale dopo i titoli di coda ha fatto sì che molti non vedessero quella scena finale, che è stata geniale.
Altrimenti, semplicemente geniale.
Sono d'accordo con te, Frank Scott, con la litania di CitizenOne e con molti altri qui sotto, nel senso che NON ho intenzione di vedere un film su quello stronzo di Cheney, una delle principali forze trainanti dietro il crimine della guerra in Iraq. Ho letto abbastanza del suo orribile comportamento da guerrafondaio, così come degli esponenti della destra di cui ho assistito che spingevano il paese in quella direzione dalla fine degli anni '70. Perché dovrei arrabbiarmi ancora di più (specialmente quando alcuni film di magia possono esagerare le cose, all'insaputa dello spettatore) rivedendo TUTTE le schifezze aggravanti di questo disgustoso incidente (centinaia di migliaia di persone sono MORTE... di quante altre prove del male ho bisogno?? )
Anche Cheney aveva dei facilitatori.
Come il GOP della Camera che gli ha permesso di aprire un ufficio lì.
Naturalmente, come vediamo attualmente, il GOP del Congresso ha avuto per decenni un feticismo degli assegni in bianco per il potere esecutivo senza vincoli.
Non ho visto il film e so qualcosa di ciò che è pubblicamente noto su Cheney. Ciò che ho pensato fosse molto interessante è stata un'intervista di Ralph Nader a Seymour Hersh in cui ha parlato un po' di Cheney e del perché non ha ancora scritto il suo libro su Cheney.
https://ralphnaderradiohour.com/seymour-hersh/
Quindi, è l'“esecutivo unitario” ciò che ci ha portato tutti quegli ordini speciali (non ricordo il termine esatto per designarli) scritti da Bush (ma forse orchestrati da Cheney?)?
E Trump sta ora cavalcando questa ondata di “esecutivo unitario” mentre sempre più potere si concentra nel ramo esecutivo del governo e Trump è il principale beneficiario?
darò sicuramente un'occhiata al film se/quando si tratta di televisione gratuita – relativamente – e apprezzerò la recensione, ma troppa attenzione su uno o l'altro malfattore che lavora per mantenere il sistema serve ad aiutare in quel processo concentrandosi su un presidente- ceo-media-celeb e mettendo in risalto un albero/investitore senza notare la foresta/capitalismo…per solo un esempio, tutte le stronzate sul fatto che Bush sia un criminale di guerra per averci portato ad attaccare dopo l'911 settembre ma trascurando di notare quello dei 535 membri del nostro magnifico organo costituzionale religioso democratico del congresso (sanctus sanctus ecc.) solo uno, barbara lee, mormorò un certo malcontento per l'azione mentre 534, tra loro il caucus nero, il caucus laburista, il caucus femminile, il caucus latino, il caucus ebraico, ecc. , rimasero in silenzio, appoggiate apertamente o nascoste sotto le loro scrivanie o nei bagni specifici per genere di loro scelta... e per non pensare che dovrebbe essere canonizzata in un'evidenziazione individuale inversa per contrastare la demonizzazione dei malvagi, più recentemente ha ceduto al la trumpofobia affligge creature una volta considerate liberali o progressiste... siamo in debito per trilioni spesi in guerra, miliardi spesi per animali domestici, milioni in povertà e centinaia di migliaia per strada... questo non è il risultato di un leader malvagio ma di un sistema che minaccia il futuro dell’umanità, indipendentemente dal fatto che Cheney, Trump, Obama o Reagan usino o meno il bagno delle donne o dormano con i loro animali domestici, come fanno milioni di noi.
” ma troppa attenzione su questo o quel malfattore che lavora per mantenere il sistema serve ad aiutare in quel processo concentrandosi su un presidente-amministratore delegato-celebrità dei media e mettendo in evidenza un albero/investitore senza notare la foresta/capitalismo…per solo uno esempio, un"
Errore.
Non sai cosa c'è nel film.
Guardalo adesso.
Stai equiparando i soldi spesi per la guerra con quelli spesi per gli animali domestici? Che ne dici dei miliardi/trilioni spesi per il consumo eccessivo in una società ipermaterialista che sta anche distruggendo il pianeta?
Cheney è un gangster—
Qualsiasi miscredente comune può essere un gangster. Molti gangster sono persone comuni che semplicemente non rispettano la legge. Cheney è uno psicopatico completo, un mostro, senza cuore, senza anima, senza bussola morale.
....
Non ho ancora visto questo film, ma sono sicuro quasi al 100% che contenga un'imperdonabile omissione, qualcosa che non può mancare in un accurato resoconto della vita di Cheney. Ha a che fare con il ruolo di Cheney negli eventi dell'9 settembre 11, che penso che la storia dimostrerà essere radicalmente diverso da ciò che generalmente viene inteso nell'America tradizionale. A quel punto sarà necessario un nuovo film, molto meno lusinghiero.
....
Tu sei una persona sincera sull'9 settembre, Brian? Almeno sii sincero al riguardo. (sospiro)
...
Sto cercando di sviluppare una comprensione dell'9 settembre 11 basata sui fatti e sull'evidenza. Non ho idea se questo mi qualifichi per una delle tue etichette peggiorative o per un'altra, e francamente non me ne potrebbe importare di meno. Perché dovrei? C'è una buona quantità di prove circostanziali che Cheney abbia avuto un ruolo pesante nella GESTIONE degli eventi dell'2001 settembre 9, anche se non direi che sia provato. Le prove puntano DURO contro Cheney. Non sto parlando di gestire la RISPOSTA, ma piuttosto gli eventi della giornata nel loro insieme: la INTERezza degli eventi di quel giorno sull'isola di Manhattan e attorno al Pentagono.
...
Perché nessuno chiede mai: "Sei un credente dell'9 settembre"? Perché è infantile
Concordato. Lo stesso tipo di grave omissione era presente anche nel film sulla liberazione di alcuni ostaggi iraniani nel film Argo. Lacune enormi, ma poiché il film si concentra solo su una piccola sequenza temporale di pochi individui, non era necessario che fosse nella trama principale. Ma sicuramente ha perso un’enorme opportunità per mettere le cose in chiaro su quegli anni.
Vice è troppo guidato dalla personalità e inequivocabile nel suo focus narrativo su Cheney. Ciò rende gli anni di Carter un rifiuto, quando Brezezinski pose le basi per gli scacchi 4-d mediorientali. Rende George Sr. un tipo decente e traballante. E l’elettore di Trump, o l’essere un millenial cerebralmente morto, è la causa dei guai, anche se l’amministrazione Obama ha solo messo in moto la spinta post-9 settembre nello Stato di sicurezza nazionale in modo più sicuro. Cercare di fare un film biografico su un neoconservatore come Cheney è come fissare il sole, troppo luminoso e bruciante per darti la possibilità di vedere la maggior parte degli operatori, spie e apparachnik che vagano dentro e fuori dalla porta girevole. Per citare un funzionario del Dipartimento di Stato in relazione ai fascisti in Croazia, i neoconservatori sono i “cani spazzatura” degli imperialisti liberali atlantisti. Sono gli uomini armati che costruiscono la macchina. In un certo senso, persone come Richard Perl e Paul Wolfowitz non sono semplicemente gli architetti del male, ma gli ingannatori ideologici che promuovono i programmi e si prendono le critiche.
cal – commenti eccellenti. Pensavo che il film sarebbe stato molto più forte se avesse affrontato l’esistenza del Progetto per un Nuovo Secolo Americano che delineava non solo la necessità di “una nuova Pearl Harbor”, ma anche la necessità di un futuro americano dopo l’9 settembre. la politica estera inizierà a rispecchiare magicamente la politica israeliana volta a destabilizzare l’intero Medio Oriente. Senza collegare i punti tra i neoconservatori statunitensi e i molti cittadini con doppia cittadinanza statunitense-israeliana nell’amministrazione Bush lo Scemo, e senza collegare la politica estera statunitense/israeliana post-11 settembre, l’attenzione alla “personalità” finisce per mistificare la realtà storica. , come se Cheney fosse più un lupo solitario che un membro importante di un branco di sciacalli.
Esattamente Gary,
Ma non aspettatevi che l’intrattenimento approvato per le masse riveli qualche segreto di Pulcinella. Non possono seppellire la storia ma possono sicuramente ingannare la maggior parte delle persone in ogni momento. Non ho visto il film perché so che lascerò la sala più scontento delle sue omissioni che contento che almeno un'analisi critica sia stata inserita in un film. Voglio ancora vederlo, ma con emozioni contrastanti, poiché so che un film approvato dai gestori consentirà solo un frammento della portata e dell'ampiezza di Cheney dai suoi giorni al Pentagono come principale architetto della privatizzazione del bilancio della difesa fino alla sua arrivo alla Halliburton dove illuminò la leadership delle opportunità che avevano grazie alle sue nuove regole create artigianalmente per gli appaltatori da trarre profitto ai tempi del PNAC in cui scrisse la strategia militare per il 21° secolo come impero militare globale egemonico degli Stati Uniti delineando più o meno ciò che accadde nella storia dopo.
È controverso il fatto che il suo lamento sul fatto che il popolo americano non avrebbe seguito i suoi piani di guerra preventiva in Medio Oriente salvo qualche catalizzatore come una “nuova Pearl Harbor” lo abbia portato a decidere di ignorare Richard Clark e il motivo per cui l’amministrazione Bush abbia ignorato gli avvertimenti. segni dell'9 settembre, hanno negato all'FBI l'accesso per indagare sulla cospirazione dell'11 settembre che ha portato a un ripetuto rifiuto all'FBI di Minneapolis di concedere l'accesso tramite un mandato FISA per perquisire i file del personal computer del ventesimo dirottatore Zacarias Moussaoui. Quel computer fu successivamente indagato e rivelò la trama dopo l'9 settembre.
Il quartier generale dell'FBI aveva impedito all'FBI di Minneapolis di richiedere un mandato di perquisizione criminale. Inoltre, il quartier generale dell’FBI ha inopportunamente omesso di richiedere un mandato FISA anche se la probabile causa del mandato era “chiara”. Il quartier generale dell'FBI aveva intenzionalmente sollevato "posti di blocco" e "minato" gli sforzi "disperati" dell'FBI di Minneapolis per ottenere un mandato FISA. Il CE di Phoenix non era stato fornito all'FBI di Minneapolis e la valutazione dell'FBI di Minneapolis su Moussaoui come potenziale minaccia era stata non sono stati condivisi con altre autorità di intelligence e di polizia.
PBS Frontline ha pubblicato la storia di un agente dell'FBI John O'Neill che ha scoperto il complotto dell'9 settembre solo per essere molestato e costretto a lasciare l'agenzia e ad accettare una nuova posizione in un nuovo ufficio come capo della sicurezza al World Trade Center. È morto l'11 settembre. Gli uomini morti non raccontano storie.
Queste manovre precedenti l'9 settembre per ignorare e seppellire l'intelligence riguardante Al Qaeda sono state seguite dopo l'11 settembre con uno spostamento della colpa da parte dell'amministrazione su uno degli obiettivi di Cheney per la guerra preventiva delineati nella Strategia militare del PNAC per il 9° secolo, l'Iraq. . Richard Clarke ha scritto di come Bush un giorno venne nel suo ufficio e gli chiese di indagare se Saddam Hussein fosse responsabile dell'11 settembre in cui Clarke era incredulo che una teoria così completamente priva di senso provenisse dal presidente. Bush ha detto a Clarke di esaminarlo comunque.
I collegamenti con Cheney, Rumsfeld, i Bush e tutta una serie di neoconservatori che sono entrati nel frac dell'amministrazione Bush con il Carlyle Group, una società di private equity investita in azioni della difesa composta da addetti ai lavori del Dipartimento della Difesa, funzionari dell'amministrazione e membri del Congresso che stava per fare fortuna mentre l’era post-URSS e la caduta del muro di Berlino guadagnavano quando acquistavano azioni di appaltatori della difesa depressi a prezzi di svendita o in alcuni casi acquistavano a titolo definitivo beni della difesa come Baker Halliburton Hughes. Anche la famiglia Bin Laden dell’Arabia Saudita era un grande investitore in Carlyle. Tutte queste persone erano destinate a fare fortuna e dipendevano dalla saggia saggezza e dall’attenta pianificazione di Cheney per portare a termine la prossima guerra. Era qualcosa che aveva pianificato da molto tempo. Cheney sapeva che l’unico modo in cui una guerra veniva sostenuta dalla popolazione di una nazione (qualsiasi nazione, qualunque guerra, cercatela nei libri di storia) era convincerla che la nazione era sotto attacco e ciò avrebbe richiesto l’equivalente di un “Nuovo Pearl Harbor” di cui si era lamentato ai tempi del PNAC.
Si può solo fare congetture sullo sguardo paralizzato sul volto di Bush mentre leggeva ai bambini dell'asilo in Florida dopo aver sentito la notizia dell'9 settembre. I funzionari sostengono che Bush non voleva turbare i bambini, quindi è rimasto lì per l'eternità, senza parole. È anche possibile che stesse finalmente comprendendo quello che era successo alla luce di tutto ciò che era accaduto prima di questo evento. Gran parte di Cheney non verrà mai rivelato in un film e rimarrà per sempre nel regno della pura speculazione, soggetta a opinioni e non a fatti e come tale mai attribuibile a nessuno. La storia dell’America non sarà macchiata dall’Iran Contra e da come potrebbe essersi esteso fino alla crisi degli ostaggi iraniani. Il governo e i media non permetteranno mai che si svolga l’indagine completa.
Almeno in altri paesi come la Gran Bretagna il Rapporto Chilcot ha criticato Tony Blair per aver accettato le dubbie affermazioni dell’amministrazione americana e aver condotto quel paese in una guerra non necessaria basata su un mucchio di bugie. Sfortunatamente, non ci sarà mai un resoconto completo dei molti piani segreti di questo paese per posizionarci come potenza militare dominante a livello globale sulla Terra.
Sono sicuro che coloro che credono nel ragionamento machiavellico secondo cui i fini giustificano i mezzi racchiusi nel fervore patriottico di America First vedranno tutte queste azioni come cause nobili che devono essere nascoste al pubblico per preservare l'idea che noi come nazione e il nostro i leader nazionali aderiscono alle più alte virtù e al rispetto per la bandiera. Tuttavia ciò porta alla conclusione che gli abusi possono verificarsi sotto il manto di fervore patriottico che mette a dura prova il nostro sistema di leggi e spesso le infrange, arricchendo allo stesso tempo chi detiene il potere.
È un dilemma dell’uovo e della gallina che non sarà mai risolto man mano che il lungo e ripetitivo cammino della storia si snoda.
Detto brillantemente.
Concordo, solo un piccolo cavillo..
“ha negato all'FBI l'accesso per indagare sulla cospirazione dell'9 settembre che ha portato a un ripetuto rifiuto all'FBI di Minneapolis di concedere l'accesso tramite un mandato FISA per perquisire i file del personal computer del ventesimo dirottatore Zacarias Moussaoui. Quel computer fu successivamente indagato e rivelò la trama dopo l'11 settembre.
Il quartier generale dell'FBI aveva impedito all'FBI di Minneapolis di richiedere un mandato di perquisizione criminale. Inoltre, il quartier generale dell’FBI ha inopportunamente omesso di richiedere un mandato FISA anche se la probabile causa del mandato era “chiara”. Il quartier generale dell'FBI aveva intenzionalmente sollevato "posti di blocco" e "minato" gli sforzi "disperati" dell'FBI di Minneapolis per ottenere un mandato FISA. Il CE di Phoenix non era stato fornito all'FBI di Minneapolis e la valutazione dell'FBI di Minneapolis su Moussaoui come potenziale minaccia era stata non è stato condiviso con altre autorità di intelligence e di polizia."...
In “Chain of Command”, Sy Hersh, scrive che il capo dell'ufficio dell'FBI del Minnesota non ha chiesto un mandato FISA perché era sicuro che sarebbe stato respinto
Forse, ma guardiamo il film che abbiamo davanti, non il film teorico che magari preferireste. Oppure vai a fare quel film.
Questo film è straordinario, nonostante i punti deboli riguardanti l'9 settembre. In realtà, il film NON rafforza la storia ufficiale dell'11 settembre.
Non dice nulla sui retroscena/cause dell’9 settembre. Questo è un punto di forza. Si concentra su Cheney e questo ci dice già molto su quella che potrebbe essere la vera storia.
Eviteresti di vedere uno dei drammi storici di Shakespeare perché non racconta “l'intera storia” come pensi che dovrebbe? Uomo sciocco! Ogni artista decide dove sarà il suo focus. Questo film non è un documentario, ma interseca la “realtà” in molti punti e utilizza alcuni fatti accertati e, ad esempio, citazioni fatte in TV, in un modo molto efficace, quasi documentaristico. Il film è punteggiato e in una certa misura guidato da dichiarazioni espositive che espongono le ulteriori conseguenze delle azioni mostrate. Tutto questo ovviamente non può essere rappresentato in un lungometraggio di due ore. Quindi, penso che McKay abbia fatto un lavoro dannatamente buono nel dividere la differenza tra i valori e le informazioni di un documentario e i valori, le tecniche e le libertà inerenti a un lungometraggio.
grazie Cal!
Signor DiEugenio, grazie per questa recensione informativa. Come al solito, la tua impeccabile conoscenza dei dettagli più fini e delle minuzie sfuggenti ma critiche ci è utile. L’assalto di distrazioni propagato dalle fonti tradizionali per diffondere idee sbagliate e legittimare le falsità può essere smascherato e confutato solo da persone come te. La tua conoscenza enciclopedica di dettagli di fondamentale importanza ma sottostimati potrebbe essere l’unico antidoto alla tirannia che ci è rimasto. Lungi dall'essere noiosa, trovo le tue dissezioni di complesse informazioni di base assolutamente accattivanti e assolutamente essenziali per qualsiasi reale comprensione. È per questo motivo che vorrei suggerire un argomento per un prossimo articolo.
In vista dell’avvicinarsi delle cruciali indagini del Congresso e delle udienze del Grand Jury, credo che il pubblico trarrebbe un immenso vantaggio dalla comprensione di come tali procedimenti possano essere sovvertiti. Nelle recenti interviste con Dave Emory, lei ha esposto dettagli scioccanti di tali attività messe in atto per indebolire: la Commissione Warren, l'indagine Garrison, l'esame delle prove mediche di Ramsey Clark e l'Assassionation Records Review Board. Questi includevano testimoni corrotti e intimiditi, infiltrati di disturbo, sorveglianza elettronica, collusione con agenzie di intelligence, furto e distruzione di documenti, investigatori privati disonesti, storie false pubblicate sui giornali, avvocati che collaborano con giudici e autori di reati, agenzie federali che ignorano volontariamente i doveri legali e commettono dilaganti spergiuro e una miriade di altre forme di grave corruzione. La storia più sconcertante è stata il recente tentativo di HuffPost di dipingere l'indagine Garrison come una campagna contro un membro della comunità LGBT per provocare le ire dei disinformati sostenitori della “giustizia sociale”. Questo deve essere un nuovo minimo nella guerra in corso contro la verità.
Quindi, per favore signor DiEugenio, ci scriva un articolo e informi il pubblico, come forse solo lei sa fare. Grazie ancora per i tuoi instancabili sforzi.
Grazie per la recensione Non sono un fan del cinema. Andrò a trovare Vice. Vuoi vedere Darth Cheney in azione. Uno degli svitati ingannati volontariamente dalla palla curva.
Non sono un fan del cinema. Non ne vedevo uno dai tempi di Star Wars. Andrò a trovare Vice. Vuoi vedere Darth Cheney in azione. Uno degli svitati che è stato ingannato volontariamente dalla palla curva.
Ho sempre pensato che "Curveball" fosse semplicemente un dipendente della Haliburton a un livello o all'altro
Un po' come i contributori VIP di questo sito che, secondo le mie parole e il consenso di Thomas Drake nell'idea, hanno la loro palla curva in Forensicator? https://socraticgadfly.blogspot.com/2018/08/shirtlost-dumbshit-zach-haller-actual.html
Proprio come Cheney era de facto, dietro le quinte, il vero POTUS nell'amministrazione Bush con GW Bush JNR solo un frontman e uno stupido per giunta, così la versione di oggi vede Bolton e Pompeo che svolgono il ruolo di Cheney come gemelli, de facto POTUS in realtà controllare le cose nell’amministrazione Trump con un altro vanitoso, stupido idiota chiamato Donald Trump come frontman! Nel contesto del sistema politico statunitense, più le cose cambiano, più rimangono le stesse? E l'unica qualifica infallibile di cui hai bisogno per diventare Presidente è che devi essere uno STUPIDO idiota? Preferibilmente un RICCO STUPIDO IDIOTA come Trump?
Potresti avere ragione. La tua ipotesi sarà confermata se entrambi manterranno il loro posto di lavoro mentre Trump verrà districato dall’incarico attraverso l’impeachment o le dimissioni. Sarebbe falsificato se dovesse licenziare impulsivamente uno dei due, come è successo per la maggior parte delle sue altre nomine a livello di gabinetto.
Non esiste una via di mezzo, anche se tutti venissero cacciati da Washington, il paese sarebbe comunque governato da Pence. Che cosa è lui? Una sorta di chimera, composta in parte dal farsesco Bush e in parte dal grottesco Cheney?
Pence, qualunque esso sia, non è molto brillante o sofisticato, quindi si presume che il caos diminuirà un po', ma il percorso continuerà mentre le azioni (beh, la maggior parte di esse) che sono state portate avanti attraverso il sogno bagnato repubblicano che era Trump si consoliderà in qualcosa di ancora peggiore per il benessere (per citare Claire Boothe Luce) del “piccolo popolo”.
Pence è più spaventoso di così. È uscito direttamente dalla narrativa distopica.
La sua natura teocratica fondamentale è più simile a quella saudita di qualsiasi cosa gli Stati Uniti abbiano visto dai tempi dei processi alle streghe di Salem.
Assolutamente. Il fondamentalismo e lo zelo evangelico di Pence e Pompeo li hanno messi nella stessa tenda con i sauditi con il loro wahhabismo. Le idee di P&P per la politica estera statunitense si fanno beffe della separazione tra Stato e Chiesa e del divieto di qualsiasi religione ufficiale. Non sono migliori dei maniaci dell’Isis che vogliono creare un califfo governato secondo la legge della Sharia.
Ho appena ascoltato ieri...."Lettere e Politica" KPFA
La verità su Mike Pence
https://kpfa.org/episode/letters-and-politics-january-10-2019/
Sono fortemente in disaccordo.
Se Trump ha dimostrato una caratteristica distintiva come presidente, è la sua volontà di ignorare completamente i suoi consiglieri. Certo, possono cavalcarlo per un breve periodo, ma alla fine si stanca di loro che lo contraddicono e li manda a fare i bagagli oppure si stancano di essere ignorati e se ne vanno di loro spontanea volontà. È successo con Steve Bannon, è successo con Reince Priebus, è successo con HR McMaster, è successo con John Kelly, è successo con Jim Mattis e alla fine succederà con Bolton e Pompeo. Onestamente non credo che Bolton durerà ancora a lungo se continua a contraddire Trump sul ritiro dalla Siria. Troppe volte trascinerà i piedi su questo e Trump pronuncerà il suo slogan (sei licenziato).
Steve-
Solo una domanda. Perché ha scelto questi stronzi, in primo luogo? Nessuno di loro è d’accordo con le posizioni politiche da lui sostenute.
Salta: hai posto una domanda valida. Nessuno tranne Trump stesso conosce la risposta. La mia ipotesi è che Trump (che secondo me è molto più intelligente di quanto sembri e a volte sembri, e molto più intelligente di quanto pensano i suoi detrattori) segua il consiglio: tieni i tuoi amici vicini, ma tieni più vicini i tuoi nemici. Ricorda che sta combattendo il partito democratico, alcuni membri del suo stesso partito, nonché alcuni membri del Deep State nei frenetici sforzi per metterlo sotto accusa. È anche a conoscenza del motivo per cui JFK è stato assassinato (e no, non è stato da quel tirapiedi con la moglie russa che è stata uccisa a sua volta per calmarlo). Credo che si stia circondando proprio delle persone che i suoi nemici approverebbero, come un muro di protezione. (Penso che potrebbe anche aver scelto Pence come suo vicepresidente come forma di assicurazione sulla vita, dopo tutto Pence sarebbe visto come più spaventoso per più persone di Trump.) Gran parte dei “disordini” o “instabilità” alla Casa Bianca sono quindi più che altro una distrazione e un dramma che assicura che nessuno possa essere sicuro di nulla in un dato momento, dandogli così tempo e spazio per cercare di raggiungere almeno alcuni dei suoi obiettivi. In realtà ha avuto un discreto successo, nell’impedire una guerra totale contro la Russia, nell’avvicinare le due Coree, ora nel porre definitivamente fine alla guerra contro Assad con la vittoria della Siria, nell’alienare abbastanza altre nazioni attraverso l’imposizione di sanzioni e tariffe per causare riallineamenti contro la Russia. Nuovo Ordine Mondiale e globalismo.
Concordo, nel podcast che ho sentito ieri, Michael D'Antonio sostiene che Pence è stato/è anche un raccoglitore di fondi di successo e il suo posizionamento come vicepresidente è una ricompensa.
https://kpfa.org/episode/letters-and-politics-january-10-2019/
Lo presumo perché fa parte del modo in cui Trump ha manovrato e trattato con la RNC in primo luogo: fare un accordo con i neo-conservatori e gli atlantisti croccanti, e gestirlo per quello che vale. John Bolton è un tipo piuttosto malvagio, ma è uno dei meno potenti e più fumettistici tra i tuoni neoconservatori. In un certo senso si adatta al modus operandi di Trump usare la teatralità dei media come cortina di fumo e strumento di leva per gli accordi che escogita. Ricordate come ha fatto penzolare Pompeo e sputato fuoco con i suoi folli tweet su “Little Rocket Man”, solo per mediare il disgelo di più vasta portata nelle relazioni USA-Corea del Nord dai tempi della guerra. È stato giocato un gioco bizzarro, e sembra che la maggior parte non riesca a capire come Trump non sia né un idiota né un burattino (sebbene non sia affatto un uomo morale o semplicemente un uomo).
Non sono affatto sicuro che Trump sappia chi siano queste persone. C'è un'intervista con Steve Bannon in cui dice che Reince Priebus diventerà capo dello staff e Trump gli chiede chi diavolo è. Lo stesso con John Bolton. Bannon ha spinto Bolton a Trump. Dubito che qualcun altro oltre agli ovvi amici di Trump come Stephanie McMahon e Jared Kushner sia un'idea di Trump.
Ricorda, Trump è una puttana degli ascolti a cui importa delle opinioni di Sean Hannity e Rupert Murdoch. Chiunque prenda sul serio l’idea che Trump stia facendo qualcosa che vada oltre il dramma prodotto dai reality non vede chiaramente. Trump non ha alcuna ideologia tranne “Io”.
Ecco qui. Bannon inizialmente voleva Bolton come Segretario alla Difesa. Trump ha detto “no” perché non gli piacevano i baffi di Bolton. Voleva il signor Clean McMaster perché ha un aspetto migliore in TV.
https://www.businessinsider.com/john-bolton-mustache-trump-2018-3
Donald Trump vuole membri del gabinetto che lo facciano fare bella figura nel reality show che sta girando in diretta dalla Casa Bianca. Chiunque di voi crede ancora che Trump sia un supereroe che sovverte la narrativa del Deep State è stravagante sulla spazzatura. Il WWF Wrassling non è reale.
Era John Boehner, non Preibus.
Il capo di Fox News Roger Ailes ha detto a Trump di scegliere Boehner e Trump non sapeva chi fosse. Quindi Trump è andato con Priebus perché Ryan e McConnell glielo hanno detto.
Trump non sta giocando a scacchi 4D, gente.
http://nymag.com/intelligencer/2018/01/michael-wolff-fire-and-fury-book-donald-trump.html
No grazie. Non sopporto Christian Bale.
Non sono d'accordo con il tuo commento, Bale è stato fantastico in VICE e ha vinto un Golden Globe per la sua performance!
Concordo. Bales è fantastico, così come il resto del cast. Film superbo.
Non essere sciocco e imbronciato perché sembra che il film non corrisponda a ciò che pensi dovrebbe contenere.
Sarebbe come tagliarti il naso per far dispetto alla tua faccia.
Questa notizia, spesso ripetuta, è una ragione sufficiente per apprezzare Mr. Bale: "Christian Bale ringrazia Satana ai Golden Globes per aver ispirato la sua interpretazione di Dick Cheney in 'Vice'"