Troppi tra coloro che protestano contro il ritiro delle forze americane sono autori della catastrofe che ha dilaniato la Siria, riferisce Max Blumenthal per Notizie Consorzio.
Di Max Blumenthal
Speciale Notizie sul Consorzio
PL’annuncio del residente Donald Trump di un imminente ritiro delle truppe statunitensi dal nord-est della Siria ha suscitato un prevedibile parossismo di indignazione da parte dell’establishment della politica estera di Washington. L'ex segretario di stato e autodefinita "icona dei capelli" Hillary Clinton ha perfettamente distillato la follia bipartisan in un singolo tweet, accusando Trump di “isolazionismo” e di “fare il gioco della Russia e dell’Iran”.
Michelle Flournoy, l'ufficiale DC che sarebbe stato il segretario alla difesa di Hillary, sbattuto il ritiro come “cattiva pratica della politica estera”, mentre il successore di Hillary al Dipartimento di Stato, John Kerry, lanciava pezzetti di carne rossa alla base democratica impazzita dal Russiagate marchio La decisione di Trump “un regalo di Natale per Putin”. Dalle sale del Congresso ai corridoi di K Street dei think tank finanziati dal Golfo, un coro di protesta ha proclamato che la rimozione delle truppe americane dalla Siria avrebbe contemporaneamente favorito l’Iran e riportato fuori dalla tomba l’Isis.
Eppure poche di quelle tonanti condanne della mossa del presidente sembravano in grado di spiegare proprio il motivo per cui alcune migliaia di truppe statunitensi fossero state dispiegate nell’entroterra siriano. Se la missione era distruggere l’Isis, allora perché l’Isis è insorto? E perché l’organizzazione jihadista continuava a marcire proprio nel bel mezzo dell’occupazione militare statunitense?
Troppi critici del ritiro hanno avuto un ruolo centrale nella crisi siriana per rispondere onestamente a queste domande. O erano serviti come sostenitori dei media per l’intervento, o avevano elaborato le politiche volte a far crollare il governo siriano che alimentarono l’ascesa dell’ISIS. La catastrofe siriana era la loro eredità ed erano decisi a difenderla ad ogni costo.
La nascita dell'Isis dal grembo del cambio di regime
Durante i preparativi per l’invasione dell’Iraq, Clinton, Kerry e il resto della massa della Beltway si schierarono di riflesso dietro George W. Bush. L’insurrezione che seguì la violenta rimozione del governo baathista iracheno pose le basi per la dichiarazione del primo Stato islamico da parte di Abu Musab Zarqawi nel 2006.
Cinque anni dopo, con il consenso quasi totale del Congresso, Hillary ha presieduto con entusiasmo l’assalto della NATO alla Libia, ridacchiando di gioia quando ha saputo che il leader di lunga data del paese, Moammar Gheddafi, era stato sodomizzato con una baionetta e ucciso a colpi di arma da fuoco dai ribelli islamici – "Siamo venuti, abbiamo visto, è morto!" Non passò molto tempo prima che un emirato islamico venisse fondato a Sirte, città natale di Gheddafi, mentre 31 tipi di milizie jihadiste si diffondevano a Tripoli e Bengasi.
Clinton e Kerry: architetti del caos in Siria.
Mentre difende ancora il suo voto sull'Iraq, Hillary ha sostenuto la necessità di armare l’opposizione anti-Assad in Siria. “In un conflitto come questo”, ha detto, “Gli uomini duri con le armi saranno gli attori più probabili in qualsiasi transizione politica rispetto a quelli all’esterno che si limitano a parlare”.
Nel 2012, la CIA ha avviato un’operazione di armamento ed equipaggiamento da un miliardo di dollari per finanziare i cosiddetti “ribelli moderati” uniti sotto la bandiera dell’Esercito siriano libero (FSA). A promemoria riservato della Defense Intelligence Agency distribuito attraverso i canali dell’amministrazione Obama nell’agosto di quell’anno, metteva in guardia sul fatto che le forze jihadiste provenienti dall’Iraq miravano a sfruttare il vuoto di sicurezza aperto dalla guerra per procura sostenuta dagli Stati Uniti per stabilire un “principato salafita nella Siria orientale” – uno “Stato islamico”, in le parole esatte del promemoria.
Riferendosi ad Al Qaeda in Mesopotamia con il suo nome, Jabhat al-Nusra, prima che i media occidentali lo avessero fatto, la DIA ha sottolineato gli stretti legami che il gruppo aveva coltivato con i “ribelli moderati” siriani: “AQI ha sostenuto l’opposizione siriana fin dall’inizio, sia ideologicamente che mediaticamente. AQI ha dichiarato fin dall’inizio la sua opposizione al regime di Assad perché lo considerava un regime settario che prendeva di mira i sunniti”.
Il promemoria è stato scritto sotto la sorveglianza dell'allora tenente. Il generale Michael Flynn, che è stato condannato quest'anno per non essersi registrato come agente straniero della Turchia: uno sviluppo estremamente ironico considerando il ruolo della Turchia nell'alimentare l'insurrezione siriana. Com’era prevedibile, il documento è stato completamente ignorato dall’amministrazione Obama. Nel frattempo, armi pesanti uscivano dalla base aerea americana di Incirlik in Turchia e finivano nelle mani di chiunque potesse impossessarsene oltre il confine siriano.
Già nel febbraio 2013 un rapporto di inchiesta indipendente delle Nazioni Unite concluso, "La FSA è rimasta solo un marchio." L’ONU ha inoltre rilasciato una valutazione schiacciante del ruolo degli Stati Uniti, del Regno Unito e dei loro alleati del Golfo nell’alimentare l’estremismo in Siria. “L’intervento di sponsor esterni ha contribuito alla radicalizzazione dell’insurrezione in quanto ha favorito gruppi armati salafiti come il Fronte al-Nusra, e ha persino incoraggiato i ribelli tradizionali ad unirsi a loro grazie alle loro superiori capacità logistiche e operative”, afferma il rapporto. .
Armi Usa, Califfato Isis
Il modo in cui l’Isis abbia invaso vaste aree del territorio della Siria nord-orientale e abbia stabilito la sua capitale di fatto Raqqa è poco compreso, e tanto meno discusso dai media occidentali. Ciò è in parte dovuto al fatto che la vera storia è così scomoda rispetto alla narrativa consolidata del conflitto siriano, che incolpa Assad per ogni atrocità mai avvenuta nel suo paese e per alcuni orrori che potrebbe non aver mai avuto luogo. Alcuni fanno eco ai tentativi screditati dell'amministrazione Bush di collegare Saddam Hussein ad Al Qaeda gli esperti neoconservatori hanno escogitato una teoria del complotto che accusava Assad di aver orchestrato segretamente l’ascesa dell’Isis per ottenere il sostegno dell’Occidente. Ma le prove documentate stabiliscono fermamente il successo dell’Isis come sottoprodotto del programma semi-segreto americano per armare l’opposizione apparentemente moderata di Assad.
Attivisti dell'opposizione sventolano la bandiera dell'Esercito siriano libero, sostenuto dagli Stati Uniti, con la bandiera dell'ISIS nel centro di Raqqa, dicembre 2013. (Centro multimediale di Raqqa)
Nel marzo 2013, una coalizione di forze ribelli siriane che rappresentavano l’FSA sostenuto dalla CIA, il rappresentante turco e del Qatar, Ahrar al-Sham, e l’affiliato di Al Qaeda, al-Nusra, hanno sopraffatto l’esercito siriano a Raqqa. Gli attivisti dell'opposizione hanno dichiarato la città la “icona della rivoluzione” e festeggiato nel centro di Raqqa, sventolando le bandiere tricolori dell'FSA accanto alle bandiere nere di Isis e al-Nusra, che stabilì la propria sede nel municipio della città.
Ma il disordine si diffuse rapidamente in tutta la città mentre i residenti cercavano di sistemare i propri affari attraverso i consigli locali. Nel frattempo, l’FSA, sostenuto dagli Stati Uniti, aveva ceduto la città ad al-Nusra, portando la lotta in prima linea contro le forze governative più lontane. Il caos suscitato dagli insorti e dai loro sostenitori stranieri aveva creato la capsula di Petri perfetta per far marcire il jihadismo.
Un mese dopo la presa di Raqqa, il fanatico iracheno e comandante dell’Isis Abu Bakr al-Baghdadi ha rivelato che al-Nusra era stato un cavallo di Troia per la sua organizzazione, riferendosi al suo comandante, Mohammed Jolani, come “nostro figlio”. Jolani, a sua volta, ha ammesso di essere entrato in Siria dall'Iraq come soldato dello Stato islamico, dichiarando, “Abbiamo accompagnato la jihad in Iraq come scorta militare dal suo inizio fino al nostro ritorno [in Siria] dopo la rivoluzione siriana”.
Ad agosto Baghdadi completò il suo colpo di stato, annunciando il controllo sulla città. Secondo il sito anti-Assad, Siria non raccontata, l’FSA, sostenuta dagli Stati Uniti, “si era opposta all’ISIS ed aveva evitato qualsiasi confronto militare con esso”. Molti dei suoi combattenti hanno rapidamente abbandonato la nave passando allo Stato Islamico o ad al-Nusra.
Si prega di donare alla nostra raccolta fondi di fine anno, facendo clic Donazioni.
“I battaglioni [FSA] hanno paura di diventare l’anello più debole, di essere inghiottiti dall’ISIS”, ha affermato un attivista dei media di nome Ahmed. al-Asmeh ha detto alla giornalista Alison Meuse. “Molti si sono uniti all’Isis, e quelli che erano con il popolo si sono uniti a Jabhat al-Nusra”.
Sostegno all’Isis territoriale
Mentre l'insurrezione avanzava verso le coste della Siria, lasciando dietro di sé mucchi di cadaveri e provocando una crisi di rifugiati di proporzioni senza precedenti, gli Stati Uniti hanno intensificato il loro programma di armamenti ed equipaggiamenti. Nel 2015, la CIA stava lanciando missili anticarro tra le fila di Nourredine Al-Zinki, una milizia estremista che alla fine forgiarono una coalizione con bande di fanatici che non hanno fatto alcun tentativo di mascherare la loro ideologia. Tra i nuovi gruppi ombrello dell’opposizione c’era un gruppo chiamato “Il Fronte Bin Laden”.
Nonostante tutta la loro guerra al terrorismo, gli Stati Uniti trattavano l’Isis come una risorsa nel tentativo di rovesciare Assad. Poi il Segretario di Stato Kerry ha spiegato la strategia in una fuga di notizie incontro privato con gli attivisti dell’opposizione siriana nel settembre 2016: “Stavamo guardando”, ha rivelato Kerry. “Abbiamo visto che Daesh [ISIS] si stava rafforzando e abbiamo pensato che Assad fosse minacciato. Pensavamo, tuttavia, che probabilmente avremmo potuto far sì che Assad negoziasse e invece di negoziare, hai Assad, ah, Putin lo sostiene”.
Quando la Russia è intervenuta direttamente in Siria nel 2015, gli interventisti più espliciti dell’amministrazione Obama si sono scagliati contro la sua campagna volta a ridurre la presenza di Al Qaeda e dei suoi alleati. confrontandolo al genocidio ruandese. Questi stessi funzionari, tuttavia, rimasero curiosamente silenziosi quando la Russia unì le forze con l’esercito siriano per scacciare l’Isis dalla città di Palmira, per salvare dalla distruzione la casa delle antichità più preziose del mondo.
Il 24 marzo 2016, conferenza stampa, un giornalista ha chiesto al portavoce del Dipartimento di Stato americano Mark Toner: “Vuoi vedere il regime [siriano] riprendere Palmira, o preferiresti che rimanga nelle mani di Daesh [ISIS]?”
Il toner ha messo insieme banalità vuote per un minuto intero.
"Non stai rispondendo alla mia domanda", protestò il giornalista.
Toner emise una risata nervosa e ammise: "So di non esserlo".
Circa un anno dopo, New York Times L’editorialista Thomas Friedman ha apertamente chiesto agli Stati Uniti di utilizzare l’Isis come strumento strategico, ribadendo la logica cinica della strategia già in atto. “Potremmo semplicemente rinunciare a combattere l’Isis territoriale in Siria e renderlo un problema interamente per Iran, Russia, Hezbollah e Assad”, Friedman proposto. “Dopo tutto, sono loro quelli che lavorano troppo in Siria, non noi. Fateli combattere una guerra su due fronti: i ribelli moderati da un lato e l’Isis dall’altro”.
Dare “spazio di respiro” all’Isis
Palmira salvata due volte dall'Isis. (Wikimedia Commons)
Quando gli Stati Uniti hanno finalmente deciso di agire contro l’Isis nel 2017, erano in preda all’ansia per il governo siriano che avrebbe ripristinato il controllo sulle aree ricche di petrolio controllate dall’Isis nel nord-est.
Con l’aiuto della Russia e contro l’opposizione degli Stati Uniti, la Siria lo aveva già fatto liberato la città di Deir Ezzor da un assedio durato anni da parte dello Stato Islamico. Temendo che Raqqa, occupata dall’ISIS, potesse essere la prossima a tornare nelle mani del governo, gli Stati Uniti hanno scatenato una brutale campagna di bombardamenti mentre i loro alleati nelle Forze Democratiche Siriane a guida curda (un ramo ribattezzato delle Forze Democratiche Siriane) Unità di protezione popolare o YPG) hanno assalito la città via terra.
La campagna guidata dagli Stati Uniti ha ridotto gran parte di Raqqa in macerie. A differenza di Aleppo, dove era in corso la ricostruzione e i rifugiati stavano tornando, Raqqa e le città periferiche sotto il controllo statunitense furono tagliate fuori dai servizi governativi di base e sprofondarono nell’oscurità.
Gli Stati Uniti hanno occupato la città e le sue zone periferiche, insistendo sul fatto che il governo siriano e i suoi alleati erano troppo deboli per impedire da soli la rinascita dell’Isis. Ma non appena gli americani hanno toccato terra, l’Isis ha cominciato a guadagnare forza. Infatti, una relazione lo scorso agosto il Sanctions Monitoring Team del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha scoperto che nelle aree sotto il diretto controllo americano, l’Isis aveva improvvisamente trovato “spazio di respiro per prepararsi alla fase successiva della sua evoluzione in una rete globale segreta”.
Lo scorso ottobre, quando l’Iran ha lanciato attacchi missilistici contro l’Isis, quasi uccidendo l’emiro dell’Isis, Baghdadi, il Pentagono si è lamentato del fatto che i missili avevano colpito solo tre chilometri dalle posizioni statunitensi. La protesta è sollevata domande scomode su cosa stessero facendo i massimi esponenti dello Stato Islamico in così stretta vicinanza all’esercito americano, e perché gli Stati Uniti non fossero disposti a fare ciò che aveva appena fatto l’Iran e ad attaccarli. Finora non è arrivata alcuna risposta dal Pentagono.
Obiettivo: l'Iran
Con la nomina questo agosto di James Jeffrey, a autodefinitosi “Never Trumper” da parte dei filo-israeliani Washington Institute per la politica del Vicino Oriente, in qualità di rappresentante speciale di Trump per l'impegno in Siria, è diventato chiaro che la missione per sradicare l'ISIS era di secondaria importanza. Nella testimonianza davanti al Congresso questo dicembre, Jeffrey stabilito un ordine del giorno che si concentrava fortemente su quella che chiamava “l’influenza maligna dell’Iran nella regione”, “il contrasto all’Iran in Siria” e la “rimozione di tutte le forze comandate dall’Iran e delle forze per procura dall’intera Siria”. In tutto, Jeffrey ha menzionato 30 volte l’Iran, tutte ostili, mentre ha fatto riferimento solo 23 volte all’Isis. Era chiaro che aveva in mente il cambiamento di regime a Teheran.
Trump, da parte sua, stava meditando sulla rimozione delle forze americane dal nord della Siria almeno dalla primavera scorsa, quando ha deciso di farlo proporre una visione per una forza militare tutta araba finanziata dall’Arabia Saudita per sostituirli. Ma quando lo scorso ottobre il giornalista saudita Jamal Khashoggi è stato fatto a pezzi all’interno dell’ambasciata del suo paese a Istanbul, anche il piano di Trump è andato in pezzi. Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan sfruttato il Khashoggi saga alla perfezione, contribuendo a trasformare il principe ereditario saudita Mohamed Bin Salman dal tesoro dell'élite americana ai miglioramenti persona non grata a Washington. Di conseguenza, ha organizzato una posizione di prima linea per la Turchia in caso di eventuale ritiro degli Stati Uniti.
Ora ci sono ragioni reali per temere che un’avanzata turca possa innescare una rinascita dell’Isis. La Turchia non è stata solo una fonte di aiuti e vendita di petrolio per il gruppo jihadista, ma attualmente supervisiona una forza mercenaria di miliziani salafiti che include frotte di ex combattenti dello Stato Islamico. Se l’assalto turco si rivelasse destabilizzante, l’Iran e le milizie sciite alleate potrebbero intensificare il loro dispiegamento in Siria, il che scatenerebbe una dura reazione da parte di Israele e dei suoi dipartimenti sulla Beltway.
D’altra parte, sono intervenute le YPG curde trattative ad alto livello con Damasco e potrebbe allearsi con l’esercito siriano per riempire il vuoto. Dal punto di vista anti-Isis, questa è chiaramente l’opzione migliore. È quindi il meno popolare a Washington.
Qualunque cosa accada in Siria, coloro che hanno presieduto la politica statunitense nei confronti del paese negli ultimi sette anni non sono nella posizione di criticare. Hanno posto le basi per l’intera crisi, spingendo l’ascesa dell’Isis nel tentativo di decapitare un altro stato non sufficientemente flessibile. E anche se potrebbero non affrontare mai le responsabilità che meritano, l’imminente ritiro delle truppe americane è un rimprovero atteso da tempo e pienamente soddisfacente.
Max Blumenthal è un giornalista pluripremiato e autore di libri tra cui best-seller Gomorra repubblicana: all'interno del movimento che ha distrutto il partito, Golia: Vita e odio nella grande Israele, La guerra dei cinquantuno giorni: rovina e resistenza a Gaza, e l'imminente The Management of Savagery, che sarà pubblicato da Verso. Ha anche prodotto numerosi articoli stampati per una serie di pubblicazioni, molti reportage video e diversi documentari Compreso Je Ne Suis Pas Charlie e il nuovo rilasciato Uccidere Gaza. Blumenthal ha fondato GrayzoneProject.com nel 2015 e ne è l'editore.
Si prega di donare alla nostra raccolta fondi di fine anno, facendo clic Donazioni.
Max, hai un grosso punto cieco in questa strategia siriana. Ne ho scritto nel 2015, ed è lo stesso oggi.
http://intpolicydigest.org/2015/11/29/why-isis-exists-the-double-game/
I pozzi petroliferi hanno indirizzi.
Eppure funzionano ancora, mentre l’aeronautica americana controlla i cieli sopra di loro da mezzo decennio.
Ha davvero bisogno di ulteriori abbellimenti?
Oh! Molto raramente batto 1000 nel gioco di moderazione. Oggi è un giorno speciale.
Chi scrive, come Consortium News in generale, non ha idea di cosa sia il conflitto in Siria, né del motivo per cui è iniziato. Poiché la maggior parte degli scrittori sono ebrei, come questo, non toccheranno il vero motivo di tutti gli ultimi due decenni di guerra nel ME.
ISRAELE.
Un'eccezione è un veterinario dell'Army War College che l'ha spiegato. https://www.youtube.com/watch?v=BjJFHZ10C5I
L’invasione siriana è solo una continuazione neoconservatrice ebraica degli attacchi dell’911 settembre al World Trade Center, che giustificavano la demolizione di “7 paesi in 5 anni”. A cominciare dall’Iraq. la PRIMA “Primavera Araba” è avvenuta nel 2005 ed è stata rapidamente interrotta a causa del suo imbarazzante fallimento quando la debacle del “domino democrazia” si è trasformata in decapitazioni, autobombe e disastri.
Svegliamo il Consorzio e facciamo un po' di VERO giornalismo
Se pensi che Max Blumenthal sia, in qualche modo, filo-israeliano, allora hai davvero dimostrato di essere così accecato dal tuo antisemitismo da aver perso ogni contatto con la realtà.
Pulsa Denura,
I bravi uomini e donne del Comitato degli avvocati per l'inchiesta sull'9 settembre, uniti a milioni di solidi sostenitori della verità e della giustizia in tutto il mondo, sono storicamente posizionati nel 11 per trasformare profondamente il mondo in meglio.
Pace.
Un altro articolo informativo di Blumenthal.
Forse Al Jazeera, di proprietà del governo del Qatar, potrebbe alimentare/orientare la primavera araba del 2019 per camuffare un altro tentativo statunitense contro Assad (e altri leader sacrificabili).
http://www.spiegel.de/international/world/al-jazeera-criticized-for-lack-of-independence-after-arab-spring-a-883343.html
https://foreignpolicy.com/2013/05/03/how-syria-ruined-the-arab-spring/
Al Jazeera, RT, BBC, NBC, Fox, Telemundo… Usano la paura e le questioni del cuneo per guidare il blocco, la città, lo stato, la nazione, il globo.
https://www.globalresearch.ca/obama-isis-and-the-muslim-brotherhood-the-psd-11-secret-blueprint-to-implement-regime-change-across-middle-east/5663991
Obama e le sue arpie sono in cima alla lista di coloro che hanno favorito la crescita dell’Isis e queste persone continuano ad andare in giro. Engdahl ha lavorato molto sui legami con la fratellanza musulmana di Huma e probabilmente Valerie Jarrett erano entrambi ben posizionati per promuovere la narrazione del cambio di regime nel Medio Oriente. È tragico che tutte queste arpie siano ancora in giro.
Molti dei commentatori qui sotto hanno espresso la speranza per un “processo per crimini di guerra” (cioè simile a quello di Norimberga dopo la Seconda Guerra Mondiale) che cercherebbe di imprigionare (o peggio) i signori della guerra sopravvissuti in questo paese. Sostengo al 100% questo sentimento di reclusione e ritengo che sarebbe la cosa NECESSARIA da fare per una società etica e morale (lasciando da parte l'ovvia questione di come tali individui potrebbero mai sorgere in una società etica e morale). Detto questo, credo anche che sia altrettanto probabile che accada quanto Gesù (o qualunque personaggio divino tu scelga) o gli alieni spaziali (come "The Day The Earth Stood Still") che intervengono nella nostra politica globale e ' mettere le cose a posto” – praticamente lo 0% di probabilità.
I motivi per cui non credo che ciò accadrà (o, nella migliore delle ipotesi, almeno per centinaia o migliaia di anni, se mai) sono:
1.) Non conosco NESSUN paese che abbia mai fatto una cosa simile ai propri leader militari che NON stavano uccidendo cittadini NAZIONALI. Le persone sono
va bene perseguitare i leader di ALTRI paesi che hanno compiuto azioni malvagie, ma non conosco alcun esempio in cui lo abbiano fatto, quando i loro
i leader hanno ucciso persone in paesi STRANIERI. Anche le “commissioni per la verità” che furono istituite in alcuni paesi del Centro e del Sud America
i paesi dopo che i loro dispotici governi militari hanno perso il potere sono stati in risposta a crimini interni, non a quelli internazionali.
2.) Gli Stati Uniti non aderiranno nemmeno alla Corte penale internazionale e, dal 1986, non accetteranno la giurisdizione della Corte internazionale di giustizia delle Nazioni Unite a meno che non gradiscano la decisione individuale.
E questo va bene per la stragrande maggioranza del pubblico americano, che ha poco interesse nell'applicazione oggettiva della politica internazionale
legge. (“USA! USA! USA!!!”)
3.) Gli Stati Uniti non avrebbero perseguito leader come Johnson o Nixon per crimini di guerra anche quando c’erano prove evidenti e molto
condanna internazionale e 50,000 morti negli Stati Uniti. Anche individui come il tenente Wm Calley si lasciavano andare facilmente.
4.) C'è troppa etica umana "noi contro loro", che è stata geneticamente e culturalmente codificata negli esseri umani. I clan delle caverne
senza dubbio ha celebrato il miglior cacciatore/guerriero perché ha contribuito al benessere di quel clan. I romani costruirono archi per
generali vittoriosi nelle campagne internazionali. Le statue che commemorano battaglie e generali famosi sono all'ordine del giorno
in tutto il mondo “civilizzato”(?). Valorizziamo le figure militari e le eleggiamo a posizioni elevate, anche quelle come Bob Kerrey che
ha ammesso di aver ucciso circa 15 civili (dice "accidentalmente", altri dicono che sono stati dati ordini intenzionali) a Thanh Phong durante il
Guerra del Vietnam'.
5.) Tali processi sconvolgerebbero il MIC perché i soldi andrebbero persi a causa del minore sostegno pubblico alle forze armate, quindi ovviamente è un
non partito da quel settore, che occupa una posizione preponderante nel nostro governo.
Spero di sbagliarmi, ma ho difficoltà a immaginare uno scenario anche vagamente realistico in cui ciò potrebbe accadere.
Qui si spara a pesci in un barile. Scommetto che non lo leggerete mai, anche se è conoscenza comune. Circa 6 mesi prima della Primavera Araba, leggevo analisi e colonne di gossip, da fonti ben informate, secondo cui gli Stati Uniti e i servizi segreti stavano pianificando un colpo di stato in Siria e il complotto era in fase avanzata e c’erano uomini sul terreno. Ricordo anche di aver letto che gli Stati Uniti stavano creando l’ISIS come pretesto per occupare/inviare truppe/entrare in Siria ben prima che Flynn fischiasse. Naturalmente, ricordo anche di aver letto pezzi di successo provenienti da ex soci che erano anti-Flynn molto prima che i mandati FISA fossero emessi all'FBI. Posso andare oltre, ricordo di aver letto che gli stivali UK/M6 erano sul terreno in Libia (mappatura) nello stesso momento in cui Tony Blair stava riabilitando Gheddafi e ottenendo due giacimenti petroliferi per la BP come parte dell’accordo. Lui che sorride mentre stringe la mano a Gheddafi è una foto dal valore inestimabile. (È stata coinvolta anche la Francia Total). Ora qualcuno di voi ricorda la sicurezza con cui Obama ha espresso la sua opinione che Assad non sarebbe durato un mese dopo aver proclamato che Assad aveva perso la sua legittimità. Subito dopo c'è stato un bombardamento di un luogo di incontro apparentemente sicuro a cui si presumeva che Assad partecipasse. Questo attentato dinamitardo ha ucciso il cognato di Assad e ha fatto saltare la gamba del fratello minore di Assad, che a malapena è sopravvissuto. IL FRATELLO DI ASSAD, IL CAPO DELLE FORZE MILITARI DELLA SIRIA. QUALCUNO HA AVVISATO ASSAD DI NON PARTECIPARE. PROBABILMENTE IRANI O RUSSI. COME HANNO CONSIGLIATO ALLA SIRIA DI CAMBIARE I CODICI PER L'autorizzazione dell'AVIAZIONE MILITARE dai loro sistemi di difesa antiaerea. . RICORDATE L'AEREO DEL “DISERTORE” CHE FU ABBATTUTO durante un'invasione NELLO SPAZIO AEREO SIRIANO ALL'INIZIO DELLA TENSIONE. SE QUESTI CODICI NON FOSSERO STATI CAMBIATI SENZA DUBBIO CI SAREBBE STATO UN ATTACCO COME AVVENUTO IN LIBIA durante il riuscito cambio di regime. .Mi scuso per l'errore di battitura, ma quello che sto dicendo è che tutto questo era stato pianificato e sarebbe successo mentre stavano costruendo la sala riunioni che è stata distrutta. Probabilmente l’intelligence turca, forse una collaborazione tra Stati Uniti, Israele e Arabia Saudita. Sarebbe successo e se la feccia bugiarda che era il portavoce dei media non fosse stata disponibile, altri sarebbero stati arruolati. Pace su di esso.
Vale la pena dare un'occhiata a questo sito web di tanto in tanto: è la tromba di guerra (nonostante WaPo) del Kagan Klan: rabbiosi neo-con guerrafondai, Robert, sua moglie Nuland (fanciulla, fama di Kiev), Fred, sua moglie Kimberley. L'attività bellica familiare è molto redditizia, enorme sostegno da parte dei profittatori di guerra, nuovo sito web in arrivo nel 2019, Robert Perry ha scritto una serie di articoli su questa vile famiglia e sui suoi affari bellici!
http://iswresearch.blogspot.com/
per esempio http://iswresearch.blogspot.com/2018/12/the-looming-vacuum-in-syria.html
Inoltre, Wikipedia FWIW: (informazioni molto scarse, molto datate, > informazioni di 7-8 anni)
https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_the_Study_of_War
Da notare lo stretto rapporto con Patraeus, guerra in Afghanistan, Iraq, Siria
L'organizzazione di beneficenza senza scopo di lucro 501 (c) (3) dopo tutto, l'attività di guerra è carità verso pochi eletti.
TARAS 77 “affari di guerra…un ente di beneficenza verso pochi eletti” Le ultime parole famose?
Il nostro (triste) mondo pazzo pazzo (cattivo) sponsorizzato dai nostri tutori; sempre aperto per affari per qualche dollaro in più
Il ritorno dei Mercanti di Morte; il giorno delle locuste? La pistola viaggerà? Un altro secolo di guerra?
Hillary Clinton, dal terzo dibattito presidenziale del 2016- l'azione inizia a 1 ora e 18 minuti dall'inizio del clip di Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=smkyorC5qwc
Dalla trascrizione: https://www.politico.com/story/2016/10/full-transcript-third-2016-presidential-debate-230063
Wallace: “Segretario Clinton, lei ha parlato nell’ultimo dibattito e anche oggi che avrebbe imposto una no-fly zone per cercare di proteggere la popolazione di Aleppo e per fermare le uccisioni lì. Il presidente Obama si è rifiutato di farlo perché teme che ciò ci avvicinerà sempre di più al conflitto. E il generale Joseph Dunford, presidente dello stato maggiore congiunto, dice che se si vuole imporre una no-fly zone, è probabile che si finisca per entrare in guerra, parole sue, con Siria e Russia. Quindi la prima domanda che ho è: come rispondi alle loro preoccupazioni? In secondo luogo, se si impone una no-fly zone e un aereo russo la viola, il presidente Clinton abbatterà quell’aereo?”
Clinton: “Bene Chris, prima di tutto penso che una no-fly zone potrebbe salvare vite umane e accelerare la fine del conflitto. Sono ben consapevole delle preoccupazioni, davvero legittime, che avete espresso sia da parte del presidente che del generale. Ciò non verrebbe fatto solo il primo giorno. Ciò richiederebbe molti negoziati e bisognerebbe anche chiarire a russi e siriani che il nostro scopo è quello di fornire zone sicure sul terreno. Abbiamo avuto milioni di persone che hanno lasciato la Siria, e milioni di persone all'interno della Siria che sono state sfollate. Quindi penso che potremmo raggiungere un accordo e rendere molto chiaro ai russi e ai siriani che questo è qualcosa che crediamo sia il migliore interesse delle persone sul campo in Siria. Ci aiuterebbe nella lotta contro l’Isis…”
Qualcuno può informarmi su come la risposta di Hillary Clinton fornisce una risposta alla domanda del moderatore? Che cos'è, comunque?
“L’occupazione statunitense della Siria è solo una parte di una campagna molto più ampia, decennale, volta a raggiungere, mantenere ed espandere l’egemonia statunitense in Nord Africa, Medio Oriente e Asia centrale – nonché l’obiettivo finale di accerchiare e contenere sia Russia che Cina […]
“Un reale ritiro dal conflitto siriano segnalerebbe un cambiamento epocale nella politica estera degli Stati Uniti e segnerebbe un declino irreversibile dell’egemonia americana.
“È difficile credere che un cambiamento così sismico possa verificarsi, e così all’improvviso.
“Si tratta anche di un cambiamento non fondato sulla politica estera o sui fatti degli Stati Uniti.
“Ci sono diverse possibilità chiave da considerare:
– Un ritiro degli Stati Uniti apre la strada ad attacchi unilaterali israeliani;
– Inoltre apre la strada a un’estesa incursione turca;
– Le truppe statunitensi non saranno sul campo come obiettivi nel periodo immediatamente successivo a qualsiasi conflitto più ampio provocato da Israele o dalla Turchia;
– Le truppe statunitensi possono rientrare in teatro con rinnovato pretesto per combattere Damasco direttamente in difesa degli alleati Israele o Turchia;
– Le truppe statunitensi possono rientrare in teatro lungo il fronte meglio formato e protetto che la Turchia cerca di creare.
“Le possibilità di cui sopra non derivano da speculazioni, ma da molteplici documenti politici statunitensi che abbracciano decenni”.
Il ritiro degli Stati Uniti dalla Siria apre la strada agli attacchi israeliani
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/12/us-withdrawal-from-syria-paves-way-for.html
Abe, potresti avere ragione con i tuoi commenti, ma c'è una cosa che non hai menzionato? È carta bianca anche per le forze siriane respingere gli attacchi israeliani o qualsiasi altro attacco tramite il sistema di difesa missilistico russo S300, ora che il ritiro degli Stati Uniti da questo territorio consentirà alla Siria di proteggere i propri confini? La Russia e la sua politica ora che tu colpisci la Siria noi ti colpiamo, la politica di ritorsione colpo per colpo è servita come una grave battuta d'arresto per gli attacchi illegali di Israele nella regione? Quanti attacchi israeliani ci sono stati in Siria da quando è stato dato loro il sistema s300? ZERO! E con la stupidità di Israele nell’abbattimento dell’aereo russo, ciò ha cambiato il panorama in cui la Russia ora non tollererà più alcun attacco israeliano alla Siria e lancerà un corrispondente contrattacco contro Israele con una risposta “occhio per occhio, dente per dente”. attacco ! Con il ritiro degli Stati Uniti dalle sue basi in Iraq, sarà ora una priorità per la Siria proteggere tutto il suo territorio sovrano e i suoi confini dagli invasori stranieri e respingere l’ISIS in Iraq affinché le tanto decantate forze americane possano affrontarlo? Buona fortuna con quel Trump?
Abè:
Ho pensato che ti potrebbe piacere questa parodia:
https://twitter.com/Bellingdawg
Tutto è andato storto in Siria (troppi giocatori), fatta eccezione per la Russia e, in misura minore, per l’Iran che sostiene Assad. A mio avviso, affermare che la Turchia sostiene indirettamente “gruppi di miliziani associati all’ISIS” non ha alcuna reale credibilità. La Turchia accetta il diritto della Siria di sostenere il controllo del suo paese; La Siria non ha mai dubitato di questo risultato. Il prossimo ostacolo spetta a Israele, se sarà disposto a promuovere la causa della pace in Medio Oriente. Difficile ma non impossibile perché molti israeliani liberali devono essere consapevoli che la Siria ha ottenuto una grande vittoria contro l’Arabia Saudita. In ultima analisi, Israele ha nelle sue mani il futuro del Medio Oriente, soprattutto se gli Stati Uniti si stancassero di sostenere l’Arabia Saudita, un paese corrotto che potrebbe facilmente andare in bancarotta. Se solo…per favore Israele desse una possibilità alla pace?
I PROBLEMI A cui Max è sfuggito in Siria sono già iniziati. Presumibilmente la Turchia è passata in Siria e l'Iraq ha detto che invierà truppe in Siria. L'intera cabala siriana potrebbe essere una distrazione da parte degli Stati Uniti per tenere gli occhi lontani dalla costruzione verso l'Iran. Hanno rimandato una portaerei nel Golfo e l'Iran ha inviato truppe HA FATTO MINACCIA PER I SUOI REGALI. ISRAELE STA SOLLEVANDO ANCORA L'INFERNO BOMBARDANDO LE BASI SIRIANE. VEDO LA GUERRA MOLTO PRESTO CON L'IRAN, FORSE IL 1 MARZO, POICHÉ SEMBRA CHE PIACCIANO UTILIZZARE MARZO COME AGENDA NUMERICA.
Richard A Feibel: Con tutto il rispetto, la tua terribile previsione di una guerra nucleare tra Israele e Iran è considerata pura speculazione e scioccante nel suggerire un conflitto così catastrofico in divenire; Gli Stati Uniti nella partita di tiro contro la Russia per estensione. Vi preghiamo di comprendere che la terza guerra mondiale è “più vicina di quanto pensiamo” secondo il presidente Putin, l’uomo con il più grande arsenale nucleare della storia. Linea di fondo: l’Iran non è il nostro nemico mortale.
Sono abbastanza sicuro che ti sbagli su chi abbia il più grande arsenale nucleare. Penso che gli Stati Uniti abbiano più di 3,500 testate (comprese le armi nucleari “tattiche”), mentre la Russia ne ha 1,500. La differenza in realtà non ha importanza, perché secondo quanto ho letto basterebbero solo una ventina di detonazioni per innescare l'“inverno nucleare”, che probabilmente ucciderà un quarto del genere umano. Credo che l'Iran non abbia armi nucleari, mentre si ritiene che Israele ne abbia almeno 400. Sono abbastanza sicuro che se Israele attaccasse l'Iran con armi nucleari, India e Pakistan si attaccherebbero a vicenda, quindi la civiltà sarebbe finita.
L’America è una nazione totalmente dedita alla guerra. Viviamo in uno stato di guerra. La pace è trattata come un nemico. Concorrenza feroce, violenza e tradimento sono le nostre armi. Il capitalismo – la legge dell’avidità e dell’accaparramento – porta a vite di conflitto perpetuo. Il nostro governo è semplicemente un enorme sindacato criminale, una mafia globale. La nobile immagine dell’America è semplicemente una truffa per coprire i loro crimini e farli apparire legittimi al pubblico ignaro. Le figure impressionanti che appaiono in TV sono semplicemente signori del crimine ben vestiti e i loro scagnozzi. Questa è la realtà, questa è la verità della nostra situazione – che la maggior parte degli americani si rifiuta di riconoscere. La maggior parte della nostra popolazione andrà nella tomba credendo che fossimo i bravi ragazzi….
Verità semplice:
“Ancora oggi non esiste una stampa indipendente nella storia del mondo. Lo sai e lo so! Non c'è nessuno tra voi che osa scrivere la sua onesta opinione e, quando lo fa, sa in anticipo che non apparirà sulla stampa. Ogni settimana vengo pagato per tenere la mia opinione onesta fuori dal giornale per cui lavoro.
Altri di voi sono pagati allo stesso modo per cose simili, e chiunque di voi sia così stupido da scrivere la propria opinione onesta si ritroverebbe subito in strada a cercare un nuovo lavoro. Se pubblicassi la mia onesta opinione in un numero del mio giornale, chiuderei l’attività entro 24 ore. È compito dei giornalisti distruggere la verità, mentire, pervertire, diffamare, leccare i piedi di Mammona e vendere la terra per il loro pane quotidiano. Lo sapete e so quanto sia una follia avviare una stampa indipendente.
Siamo gli strumenti e i vassalli dei ricchi dietro le quinte. Noi siamo i saltatori, loro tirano i fili e noi balliamo. I nostri talenti, le nostre capacità e tutta la nostra vita sono proprietà di altre persone. Siamo prostitute intellettuali. “
Alois, ho solo disprezzo per i tuoi commenti! Sei un tutto esaurito che ha venduto la tua anima al diavolo MSM aziendale, ma suppongo che ogni uomo abbia il suo prezzo e tu sia stato comprato e ripagato? Tuttavia ci sono molti giornalisti che non si svendono e hanno il coraggio di mettere la propria coscienza, integrità e onestà al di sopra delle ricompense finanziarie e del denaro? Uomini come Robert Parry a cui non si poteva corrompere, mettere a tacere o impedire loro di pubblicare la VERITÀ? Qualcosa che non potrai mai fare perché nel tuo caso non hai decenza né coscienza?
Hai ragione! Ma non è di me che mi sto occupando. È quello che dice qualcuno molto conosciuto nel mio paese.
“Se gli idioti che governano a Washington ci porteranno in guerra con queste potenze, gli Stati Uniti scompariranno dalla storia insieme al resto del mondo”.
http://www.globalresearch.ca/udo-ulfkotte-europes-courageous-journalism-voice-has-passed-away/5568629
“Capitalismo – la legge dell’avidità e dell’accaparramento”.
Spazzatura. Il capitalismo è la produzione e distribuzione di beni e servizi da parte di individui, cooperative o società. E implica molta più collusione tra entità che “concorrenza feroce”.
La guerra significa tasse elevate, clienti al verde, mercati chiusi e normative soffocanti. Wall Street soffre tanto quanto il resto di noi.
Non è necessario che ti piaccia il capitalismo. Ma se si intende incolpare il capitalismo per la politica estera internazionalista e altri eccessi del governo, si avranno fatti, cifre e prove. La retorica guidata dalle emozioni non è sufficiente.
“Quali sono gli elementi della gestione automatizzata dello spazio aereo siriano che impediscono a israeliani e americani di agire? La Siria ha ricevuto da 6 a 8 missili S-300/PMU2, con un raggio d'azione di 250 km. I missili garantiscono la sicurezza degli aerei e degli obiettivi terrestri militari siriani. Tuttavia, non sono l’elemento più importante.
La gestione è assicurata dal sistema gestionale automatizzato Polyana D4M1. Il ruolo del sistema di gestione automatizzato è un’interfaccia necessaria affinché le unità aeree siriane e l’apparato di difesa antiaerea possano funzionare contemporaneamente. Polyana D4M1 può coprire un'area di 800 km2, seguendo 500 bersagli aerei e missili balistici e stabilendone 250. È grazie al Polyana D4M1 che i centri di comando dell’esercito dell’aeronautica siriana ricevono anche informazioni esterne dall’aereo russo A-50U (AWACS) e dai satelliti di sorveglianza russi”.
Storia completa: http://www.voltairenet.org/article204433.html
Grazie, articolo Max-solido;
Continua ad essere vergognoso che il Paese non riesca a riconoscere e ad agire contro il comportamento criminale di questi vili zio truffatori, ma possiamo ringraziare il massiccio silenzio e gli insabbiamenti da parte del MSM per questa continua vergogna davanti al mondo.
Gli stessi detentori di Zio non comprendono il concetto di vergogna e continuano nel loro comportamento spregevole e nelle loro bugie.
Nessuna menzione nella stampa britannica dell’imminente ritiro delle forze britanniche ora in Siria dopo che gli Stati Uniti si saranno ritirati per ristabilire i confini siriani. Nessuna menzione del sostegno di Russia e Iran ad Assad. La Francia ritirerà le proprie forze in Siria? È giusto dire che Israele non è soddisfatto del ritiro degli Stati Uniti. Il nostro mondo è dipendente dalla guerra mondiale: più armi meno burro? Dovremmo ringraziare il presidente TRUMP per aver dominato i suoi generali spendaccioni promuovendo missioni impossibili; folli avventure all'estero? Mille miliardi di dollari spesi per ogni guerra in IRAQ e AFGHANISTAN sono un po' costosi (a lungo termine) per qualsiasi impero militare che viva con credito istantaneo? Roma è caduta per lo stesso motivo.
Ecco il vero problema. (1) Gli Stati Uniti sono totalmente incompetenti nella gestione degli stati vassalli. Conosce solo le minacce e la coercizione e quelle non funzionano sugli stati nazionali che sanno che hai già le mani occupate. Ci saranno gravi contraccolpi da parte dei nostri stati vassalli europei per il nostro uso indiscriminato delle sanzioni, per l’applicazione extraterritoriale della legge statunitense (gli europei avrebbero dovuto prestare attenzione quando abbiamo imposto l’embargo a Cuba) e per la nostra interferenza con le loro decisioni sovrane. Ciò costerà agli Stati Uniti il primato del dollaro come valuta di riserva e ci costerà il petrodollaro su cui abbiamo accumulato una fortuna nel corso dei decenni e potrebbe costarci l’accesso al sistema bancario europeo. Dev'essere imbarazzante che il segretario al Tesoro americano dica all'UE con chi possono e con chi non possono fare affari. (2) Gli Stati Uniti sono totalmente incompetenti nella gestione di un impero. Gli Stati Uniti pensano che la cooperazione significhi che tutti fanno quello che dicono. Inoltre, non riconosciamo che altri paesi hanno programmi propri e non hanno intenzione di arrendersi solo perché diciamo loro di smetterla con quella merda. L'impero romano ha funzionato così bene perché Roma non ha cercato di far sì che tutti diventassero piccole Roma. E, infine, (3) gli Stati Uniti sono semplicemente incompetenti. Volevamo mostrare a quei russi come si fa quando abbiamo invaso l'Afghanistan. E li mostriamo da 17 anni. L'Iraq sarà una passeggiata, basta chiedere a Rummy. E, in un certo senso, aveva ragione. Sconfiggere l’esercito iracheno è stato, relativamente parlando, un gioco da ragazzi. Ma stavamo andando a Nation Build®! Nessuno si è accorto che, solo perché odiavano Saddam Hussein, non significava che nutrissero sentimenti positivi nei confronti degli Stati Uniti (stiamo commettendo lo stesso errore con l'Iran). Gli iracheni nutrono sentimenti così affettuosi per gli Stati Uniti che hanno affermato che l'arrivo di Trump ha violato la loro sovranità (dato che è atterrato in una base militare americana, dubito che agli iracheni sia stato detto che sarebbe arrivato) e vogliono che ce ne andiamo. Penso che tutti i fallimenti dell'America nel Nord Africa e nel Medio Oriente siano abbastanza noti ovunque tranne che a Washington.
Questo castello di carte in cui gli Stati Uniti non fanno mai le cose nel modo giusto e noi facciamo semplicemente incazzare la gente, non durerà per sempre.
Saddam ha preso il potere con l'aiuto dei soliti sospetti. È stato utilizzato contro l'Iran e gli sono stati forniti i precursori necessari per le armi chimiche che sono state utilizzate contro gli iraniani senza un minimo di protesta da parte di Sam. Ma poi è sopravvissuto alla sua utilità. Conosciamo la storia della Guerra del Golfo, della criminale devastazione delle infrastrutture civili e di altre atrocità. Le sanzioni hanno prodotto effetti brutali per una popolazione già colpita dalla guerra.
Condivido la tua derisione riguardo all’intenzione di “costruzione della nazione”. Nel contesto del 2003 e oltre, è sicuramente una frase orwelliana per indicare la realtà opposta. Perché le intenzioni corrispondono abbastanza alla realtà.
Se avessimo davvero portato aiuto nel 2003, nonostante le trasgressioni precedenti, sarebbe stato ricevuto. Ma è stata una presa di potere e un’occupazione brutali. Bremer privatizzò tutto e appaltò il lavoro agli stranieri. Tutti i militari furono congedati e lasciati senza busta paga. C’è stata molta negligenza nella costruzione o nella ricostruzione del settore medico e di altri bisogni fondamentali come l’elettricità e i servizi igienico-sanitari. La storia si svolge in modo ancora più duro, ma non voglio raccontare qui l'orrore.
No, guadagnano soldi insanguinati e continuano il loro gioco di sfruttamento e dominio.
Ciò che hanno fatto all'Iraq non è stato un “errore”, almeno non nel senso di cercare di fare qualcosa bene, ma di “sbagliare” in qualche modo nel farlo. È come quando il Vietnam viene giustificato come un errore. La CIA e il Pentagono volevano quella guerra per il denaro, lo sfruttamento e il dominio.
Non consideriamo i nostri fallimenti nel sud-est asiatico, nell'America centrale, ecc.
Presenti un perfetto caso di proiezione. Ovviamente l’America è un incompetente padrone imperiale degli “stati vassalli” della vecchia Europa… abbiamo dichiarato la nostra indipendenza dai giochi dell’Impero più di 200 anni fa, e non siamo mai stati perdonati da quella terra degli Imperi dal cuore nero; EUROPA. Sono quelle stesse dannata stirpi che controllano e manipolano segretamente i cuori e le menti dell'Europa, dei Tredici, della nobiltà nera e tutto il resto. Gli imperi europei sono stati tutti una ripresa dell'Impero Romano, e l'Impero britannico è stato incaricato (da quelle stirpi reali in tutta Europa) di recuperare la loro colonia canaglia e separatista degli Stati Uniti e renderla un soldato per il LORO Impero globale... missione compiuta, a partire dalla morte di FDR, quando i fratelli Dulles iniziarono a portare agenti dell'Ordine del Sole Nero (da qui la svastica rovesciata, un antico simbolo solare, che, quando invertito, forma un sole nero o un sole buco nero, l'opposto della Luce... un male infernale) per istituire il DS, e il lungo processo di indebolimento degli Stati Uniti, sottoponendoli a guerre di logoramento per indebolirne la forza, perseguendo il “libero scambio” per distruggere la loro base industriale, consegnandola alla Cina che è gestita come un gigante Città aziendale con autorità dall'alto verso il basso, nessuna domanda consentita (il metodo manageriale preferito dalle tredici linee di sangue, per il LORO Impero globale). Ora si stanno facendo dei passi per liberarsi da questa camicia di forza dell’Impero globale e riprendere lo status sovrano di una Repubblica nazionale… Il Movimento che Steve Bannon descrive così accuratamente nel suo discorso di 30 minuti a “Black Americans for a Better Future”, tradotto in “Europeanese ” come “Gilet Giallo”. Trump e il Movimento stanno chiedendo di fermare il globalismo, che è l’Impero delle tredici stirpi e i loro imbrogli malati di società segrete, i loro malvagi rituali di “magia nera” e le loro depredazioni generali sull’umanità, che LORO considerano come il loro bestiame privato. predato a loro piacimento. QUESTA è la ragione di quelle oltre 60mila accuse sigillate e del ridispiegamento delle forze militari in patria. Non faremo più il soldato per l'Impero delle tredici stirpi. Stiamo dando la caccia a LORO, a cominciare dai loro agenti qui in America. "Don't Tread On Me" è ancora operativo da queste parti
Ormai, ciò che dici in modo così conciso dovrebbe essere chiaro a tutti coloro che hanno occhi con cui vedere e un cervello con cui pensare, ma la maggior parte degli americani rimane volontariamente ottusa. Grazie per aver cercato di illuminare i nostri zombie ampiamente propagandati prima che sia troppo tardi. La realtà alla fine riesce a raggiungere tutti, e il nostro giorno sta arrivando. Tuttavia, non sorprendetevi quando l’impero in rovina cerca di incolpare i russi dell’imminente diluvio anche nel suo ultimo respiro, perché ammettere la verità significherebbe accettare la responsabilità che è una virtù ormai estinta tra la leadership di questo paese.
Uno dei più grandi misteri del gioco è proprio il motivo per cui Phoenix ha perso il suo
distintivo. Andava tutto bene, finché non ho accidentalmente espulso il
AR durante l'aggiornamento. Sfortunatamente non c'è davvero molto da fare
ancora acceso. http://www.bshpnr.com/comment/html/?83034.html
Non sono sicuro che abbiamo ancora un quadro chiaro di ciò che Trump sta effettivamente facendo.
Vedi questa discussione:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/12/22/john-chuckman-comment-can-trump-remain-firm-in-his-syria-decision-apart-from-forces-against-him-we-do-have-even-some-possibility-of-a-hoax-two-powerful-washington-forces-at-work-here-and-trump-i/
Immagino di sì.
È molto inquietante non vedere alcun commento proveniente da Donald Trump, Theresa May, Benjamin Netanyahu, John Bolton, Mike Pompeo, Nikki Haley, Heather Nauert, ecc. in risposta alla riunione delle Nazioni Unite del 20 dicembre che ha raccolto gli orrendi crimini del i cosiddetti Caschi Bianchi. I Caschi Bianchi saranno costretti a restituire l'Oscar ricevuto dopo aver vinto il “Miglior documentario” agli Academy Awards?
http://webtv.un.org/search/roundtable-discussion-on-the-middle-east-issues-activities-of-the-white-helmets-organization-in-syria/5982221816001/?term=&lan=english&page=2
Stai scherzando?
L'Oscar è stato consegnato dalle stesse persone che ogni anno organizzano una cena di gala e consegnano milioni all'esercito omicida dell'IDF.
E sospetto che si tratti delle stesse persone che hanno fornito trucco e formazione video.
La guerra è essenzialmente un progetto israeliano.
Sharon lo sosteneva con George Bush anni fa.
….l'ultima volta che ho controllato, il generale Petraeus non era “israeliano”.
Sì. Nessuno parla nemmeno dei cristiani sionisti, o del loro desiderio di usare Israele per porre fine al mondo.
Ha importanza anche chi vince quale Oscar quest'anno? A qualcuno importa? Riesci a pensare a qualcosa che una celebrità americana ha fatto nell'ultimo anno che meriti un premio?
Ecco un suggerimento importante per tutti voi: l'intrattenimento propagandistico americano (quello che i profani chiamerebbero "Hollywood") è poco rilevante al di fuori della California. Il mondo vede Hollywood per quello che è: l'ala propagandistica del partito democratico di Hilary Clinton.
Non penso che i caschi bianchi restituiranno quell'“Oscar mal ottenuto” tanto presto.
Come sei arrivato qui, John Kerry? Un veterano del Vietnam contro la guerra diventa di fatto un apologeta del terrorismo inflitto a una popolazione civile pacifica per scopi geopolitici di rango. Vai a riprenderti le tue medaglie: diventano te.
Amen Gregorio. Non posso credere che sia la stessa persona che si è seduta prima del congresso e ha detto "Come si può chiedere a un uomo di essere l'ultimo a morire per un errore?" Mi chiedo come dorme la notte.
Non farò qui l'intera esegesi, ma più guardo quell'inevitabile citazione di Kerry, meno sostanza ci trovo.
Il che si adatterebbe bene alla presunta posizione pacifista di Kerry: facile, misurata e politicamente vantaggiosa all'epoca. Tutta la sua vita precedente e successiva tradisce un conforto molto più profondo nei confronti del militarismo statunitense.
Mi risulta che li abbia recuperati non molto tempo dopo la sua vistosa protesta.
Il ragazzo è sempre stato un impostore di famiglia privilegiata.
Andò in Vietnam per un breve periodo per guadagnare "credi" per candidarsi a una carica successiva.
A proposito, ha ottenuto la Stella d'Argento, questo "figlio del senatore", per aver sparato a un uomo alla schiena.
Un essere umano veramente impoverito dal punto di vista etico.
L’America ha così pochi politici nazionali di cui vale la pena parlare.
Vale la pena parlarne come psicopatici.
Anche a me piacerebbe sapere la risposta alla tua domanda. Ma lo estenderei alle persone che possono sedersi e guardare ciò che hanno creato uccidere milioni di civili innocenti?
Per la maggior parte delle persone Obama è l'affascinante marito e padre responsabile di molte atroci morti civili. Inoltre abbiamo appena assistito alla glorificazione di McCain e Bush, noti criminali di guerra che invece avrebbero dovuto morire in prigione. Ma si spera che un giorno ci sarà un altro processo di Norimberga per i leader degli Stati Uniti che hanno commesso gli stessi crimini per cui hanno impiccato altri. O cresciuto con l'accusa di tradimento.
Max il grande…….lo vedrai mai sulla CNN MSNBC o pubblicato su JYT o WoPo? Non la penso così purtroppo. Gli americani amano la loro ignoranza... ti uccideranno per proteggerla.
Perché la disordinata partenza di Khashoggi dovrebbe necessariamente vanificare i piani di Trump per una forza tutta araba? La riabilitazione del “principe pazzo” è ben avviata, e nel giro di qualche settimana lo sfortunato signor Khashoggi sarà dimenticato da tutti, tranne che dai suoi colleghi del Washington Post.
Credo che valga la pena includere anche il ruolo degli Stati Uniti nella genesi dell’Isis in Iraq, presumibilmente per contrastare la maggioranza sciita del paese (e irritare ulteriormente l’Iran).
Ottimo articolo come al solito di Max, sicuramente avrebbe potuto essere un po' più breve ma riassumere non ha mai fatto parte del programma della sinistra, tuttavia apprezzo sicuramente il giornalismo di qualità. Per quanto riguarda la Washington Beltway per quanto riguarda il consenso orientale, c'è da chiedersi che a un certo punto questi pagliacci capiscano che le loro chiappe finirebbero sicuramente nel fuoco se le cose dovessero andare terribilmente storte, cosa che probabilmente accadrebbe se dovessimo farlo. restare in Siria e impegnarsi in un confronto aperto con l’Iran. Un paio di punti semplicemente non toccati in questo articolo, l'esercito americano è a pezzi e in larga misura anche chi si dedica al servizio non crede più nella missione soprattutto in Medio Oriente e Afghanistan, in secondo luogo non credo essere completamente registrato, ma la gigantesca svolta a destra che il paese ha preso negli ultimi 2 anni e mezzo è in fase di riequilibrio, vale a dire le persone con una convinzione più democratica cercheranno rappresentanti in attesa degli anti -politiche di guerra su cui hanno fatto campagna. Infine, i passi avanti compiuti dalla destra pacifista nel portare avanti l’ala evangelica della guerra del Partito Repubblicano sono sorprendenti, queste persone saranno i dormienti, se questa tendenza continua sarà un nuovo paradigma nella politica americana.
Gli evangelici stanno perdendo la fede nel rapimento?
I fallimenti delle avventure militari sono sempre attribuiti a un sostegno inadeguato ai militari. Si consiglia di raddoppiare fondi e forze poiché la battaglia diventa sempre più senza speranza. L’inevitabile sconfitta viene quindi attribuita a coloro che non sono disposti a spendere i nostri ultimi dollari e la nostra vita umana per l’impresa fallita.
Gli amanti della guerra la chiamano tipicamente "la pugnalata alle spalle".
La propaganda dei banchieri, se mai l'ho sentita, è quella che abbiamo fatto da quando i banchieri e le banche centrali sono stati istituiti ed esclusi.
20 nov 2015 L'unica cosa che devi sapere sull'ISIS "America, per favore, svegliati"!
https://youtu.be/vkxFT_hJCdQ
Il documento completo, rilasciato a Judicial Watch tramite richiesta FOIA, può essere trovato qui
http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf?
Eccellente sintesi storica della nostra politica estera completamente amorale nei confronti della Siria e della progenie della squadra satanica che l’ha creata e sostenuta. È bello vedere il lavoro di Max qui. Se non hai dato un'occhiata al suo (progetto della zona grigia), vale la pena inserirlo nella tua lista di lettura.
https://grayzoneproject.com/2018/12/25/senate-report-on-russian-interference-was-written-by-disinformation-warriors-behind-alabama-false-flag-operation/
Tutti sono preoccupati di fermare il terrorismo. Bene, c'è un modo davvero semplice... smettere di parteciparvi.
La continua occupazione americana del Medio Oriente non sopprime il terrorismo, lo provoca
Ottimo articolo. Vorrei aggiungere che l’Isis in realtà è nato a Camp Bucca, la prigione dell’esercito americano in Iraq dove Baghdadi è stato detenuto per un certo periodo. Le condizioni erano perfette per incubare tale radicalismo nichilista.
Come al solito, abbiamo un ottimo riassunto e un'analisi da parte di Max. Il NYT ha un articolo su come sia la sinistra che la destra americana siano apoplettiche riguardo al possibile ritiro delle truppe americane dalla Siria. Questo è un perfetto esempio di come l’élite politica e i grandi media restringono la gamma dei discorsi accettabili. Se gli autori dell’articolo si fossero presi la briga di guardare oltre il loro orizzonte autoimposto, avrebbero trovato molti esponenti della sinistra e della destra che vogliono che gli Stati Uniti si disimpegnino dalle guerre distruttive e immorali che hanno sponsorizzato e che il Times ha promosso. Continua così, Max, nel denunciare questi buchi.
Una prospettiva ricca di informazioni sull’attuale dibattito sulla rimozione delle truppe e che dovrebbe far vergognare i critici che hanno creato la necessità di una decisione difficile.
Ogni volta che leggo o sento parlare di ISIS, AlQaeda, Califfato islamico… e così via, continuo a chiedermi dove sia quel cosiddetto leader, AlBaghdadi? Perché è ancora vivo? Perché non sentiamo parlare di lui più spesso nei notiziari? Perché l'esercito americano, il Pentagono e Trump non parlano di lui e non lo inseguono? Ricordo di aver visto le foto del compianto John MCCain in Siria e ad AlBaghdadi nella stessa stanza. Mi chiedo solo perché i MSM non fanno eco al luogo in cui si trova questo leader terrorista?
Un po' come siamo andati avanti per anni (2005-2011) senza sentire una parola su Osama bin Laden, finché non è stato presumibilmente ucciso dai Navy SEALS, non è vero? È strano come ciò accada. Si potrebbe quasi avere l'impressione che i Bin Laden e i Bagdhadi di questo mondo siano poco più che utili burattini che vengono presi e lasciati cadere da Washington a suo piacimento.
La domanda è:
“I criminali di guerra saranno assicurati alla giustizia nel 2019? Oppure la giustizia è morta e sepolta”?
È stato detto che: “Le ruote della giustizia girano lentamente…” ma in base alle prove disponibili il carro della “giustizia” sembra essere stato deliberatamente fatto schiantare, ed è morto e sepolto da criminali di guerra in posizioni di potere. Queste persone (sono davvero persone?) riescono a farla franca uccidendo milioni di persone in diversi paesi. Anche Iraq, Libia, Siria, Yemen e altri paesi soffrono a causa delle depredazioni e delle guerre illegali da loro pianificate….
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/12/will-war-criminals-be-brought-to.html
Tale azione giustificata semplicemente non avverrà finché le conseguenze di tutti gli omicidi di massa, le mutilazioni, le migrazioni e le devastazioni non saranno riportate al loro punto di origine: gli Stati Uniti. Solo quando il popolo americano soffrirà in modo significativo per le azioni che ha incoraggiato, condonato, volontariamente ignorato o mancato con noncuranza, chiederà che i ciarlatani politici, militari e finanziari che lo hanno portato lungo il sentiero del giardino siano dichiarati colpevoli e ritenuti responsabili da tutti. dell'umanità. Temo che ciò significhi che prima che venga fatta giustizia si debba verificare una sorta di collasso, colpo di stato, ribellione o rivoluzione. Sembra essere la sequenza generale degli eventi ovunque nella storia si sia verificato un simile ripristino. “Ad astra” è sempre preceduto da “per aspera”.
Questo commento documenta in modo efficace e accurato il ruolo degli yankee nel sostenere i barbari per raggiungere i propri obiettivi. Blumenthal, che conosce personalmente molti e conosce la reputazione e i precedenti di tutti coloro che hanno portato avanti questa politica, dovrebbe, in base alla sua conoscenza interna, essere creduto più di chiunque altro in questo. Gli elementi del regime yankee che sostengono questa politica non sono solo i criminali di guerra, ma nel sostenere queste politiche hanno commesso crimini contro la civiltà stessa.
Obama ha licenziato Flynn perché non voleva tacere sui pericoli di armare i terroristi per rovesciare Assad. È solo una delle rivelazioni contenute in questo articolo di Seymour Hersh, vecchio di tre anni e sepolto sotto montagne di propaganda. https://www.lrb.co.uk/v38/n01/seymour-m-hersh/military-to-military
Hersh ha dovuto ricorrere a editori stranieri per pubblicare la storia. Grazie a Consortium News e Max Blumenthal per aver mantenuto viva la verità qui.
Grazie per quel collegamento, Charles. Spiega molto sul motivo per cui l’establishment odiava così tanto Flynn.
“Durante una conferenza stampa del 24 marzo 2016, un giornalista ha chiesto al portavoce del Dipartimento di Stato americano Mark Toner: “Vuoi vedere il regime [siriano] riprendere Palmira, o preferiresti che rimanga nelle mani di Daesh [ISIS]?” "
Da nessuna parte nel video a cui ti colleghi avviene questo scambio, né il signor Toner ammette di non rispondere alla domanda, portando uno a chiedersi se stai praticando le stesse tattiche fuorvianti e propagandistiche che ci aspettiamo da i media mainstream.
È un dato di fatto, Toner afferma, in risposta a una domanda se sconfiggere Daesh sia una buona cosa, indipendentemente da chi lo fa, che, sebbene sia una sorta di “male minore tra due mali”, “sconfiggere Daesh è il nostro obiettivo generale”. ”, e che “se è l’esercito siriano a farlo, non è una brutta cosa”. Non ha equivocato in alcun modo, forma o moda.
Per favore rispondi e mostraci la parte della clip in cui è avvenuto lo scambio o ammetti di averlo inventato.
https://m.youtube.com/watch?v=KHZdOXxjgbY
Inizia alle 27:45 per la domanda. Al minuto 30:37, Toner dice "Non mentirò" preparandosi all'arrivo degli enormi. La parte sulla “liberazione di Mosul” è un vero e proprio bombardamento a tappeto per la libertà! Francamente, le cavolate sono diventate così fitte e disgustose verso il 36:00, che non potevo dire un'altra parola, ma direi che è una scommessa sicura che nei restanti 7 minuti Toner non ha risposto alla domanda originale.
Grazie Gregorio. È nauseante ascoltare questo ragazzo. La “tirannia di Assad” è un ottimo esempio. Le elezioni del 2014 avevano visto Assad scelto dall’88% con oltre il 70% di affluenza alle urne, compresi i siriani che votavano dall’estero attraverso le loro ambasciate. L’Occidente odia Assad perché è un leader nazionalista che gode del sostegno dei suoi cittadini. Sebbene Assad sia un alawita, il suo esercito è a maggioranza sunnita e non vogliono che il loro paese diventi il prossimo Iraq. I siriani sono innanzitutto siriani, nonostante i migliori sforzi di Washington.
Quando Toner si riferì alla “tirannia di Assad”, un giornalista acuto avrebbe potuto interromperlo e dire: “lasciando da parte la questione se Assad sia o meno un tiranno, potete dirci se le tirannie dello Scià o di Pinochet, o di Suharto ( per esempio) erano “preferibili”?”
Salta, penso che apprezzerai questa intervista con Mark Taliano. Il suo libro “Voci dalla Siria” è uno che consiglio.
https://www.tasnimnews.com/en/news/2018/12/26/1908568/trump-may-be-seeking-a-win-win-outcome-in-syria-canadian-author
Grazie Gregory-
Intervista davvero bella. È un peccato che così tante persone non sentano mai la verità.
L'organizzazione terroristica chiamata ISIS è una creazione americana, nata dall'indignazione musulmana e dall'animosità generata dalla guerra illegale, omicida e immorale degli Stati Uniti, intrapresa contro l'Iraq! Un Paese che non aveva nulla a che fare con gli attentati dell'9 settembre! La rimozione da parte di Trump delle forze americane dalla Siria e dal Medio Oriente è il modo migliore per fermare il terrorismo? Se non ti intromettessi in quei Paesi, non ci sarebbe bisogno che il terrorismo esista poiché non ci sarebbe una scusa per combattere un invasore straniero! Sembra una soluzione semplicistica, ma il modo migliore per smettere di creare altri terroristi è semplicemente smettere di usare il terrore per imporre la propria volontà sugli altri!
Ma... in che modo ciò aiuterebbe a incanalare ancora PIÙ denaro nella vendita di armi e nel sostegno del militarismo neo-conservatore, rispettivamente una delle poche industrie nazionali rimaste e il nostro principale "strumento" di relazioni internazionali? (Chiese, retoricamente)
Articolo davvero valido ed esaustivo. Grazie, massimo!
Mi viene da pensare a questi aneddoti in cui a volte mi imbatto, secondo cui molte persone nel Medio Oriente credono che dietro l’ISIS ci siano gli Stati Uniti, o storie di presunti lanci di forniture di munizioni statunitensi alle posizioni dell’ISIS. Potrebbero essere solo un mucchio di sospetti, voci e dicerie, ma queste voci potrebbero essere un resoconto più onesto di quello che riceviamo dai media occidentali. Certamente mi chiedo fino a che punto il fenomeno Isis sia stato un risultato involontario dello scarico di armi e finanziamenti nella regione, e fino a che punto avrebbe potuto essere un atto deliberatamente armato e sostenuto contro Assad.
Non ci sono prove che ciò che l’ISIS ha fatto in Siria abbia mai turbato i decisori americani: gli Stati Uniti si sono mossi contro di loro militarmente solo dopo la totale disfatta dell’esercito *iracheno* a Mosul nel giugno 2013, quando erano sul punto di prendere Baghdad, un’area in via di sviluppo. gli Stati Uniti non lo avrebbero permesso.
Dato che l’Isis aveva cancellato il confine tra Iraq e Siria nel territorio da lui controllato, il successo dell’ISIS in Iraq ha necessariamente comportato che gli Stati Uniti almeno modificassero il loro programma jihadista filo-salafita in Siria rispetto a loro.
Anche allora, gli Stati Uniti non hanno compiuto un passo così ovvio come bombardare i trasporti di petrolio dalla Siria controllata dall’IS alla Turchia (una fonte vitale di entrate) finché i russi non hanno iniziato a farlo, e gli Stati Uniti avevano chiaramente – e consapevolmente trasmesso – tali altre facili opportunità per distruggere l’Isis con la forza aerea, come quando stavano correndo in terreno aperto per conquistare Palmira. Aggiungete a questi esempi gli altri forniti sopra da Max Blumenthal, e vediamo che l’approccio degli Stati Uniti all’IS in Siria non ha mai perso la sua ambivalenza, anche dopo che hanno iniziato a ucciderli in gran numero.
La politica di base degli Stati Uniti in Siria è quella jihadista filo-salafita, senza alcuna linea chiara che escluda l’IS da tale sostegno, anche se alla fine gli Stati Uniti hanno portato un’enorme potenza di fuoco per distruggere la loro capitale Raqqa (a costi indicibili per i civili).
Chi ha mai detto che la politica estera americana fosse esente da tali contraddizioni autodistruttive?
Ora che il cosiddetto IS “territoriale” è stato distrutto, ci si aspetta che la distinzione tra i resti dell’IS e gli altri mostri jihadisti agli occhi degli Stati Uniti svanisca ancora una volta, visto che tutti vengono visti con una generale benevolenza da Washington – tranne nella misura in cui Trump è interessato a farlo. , o capace di cambiare la sceneggiatura.
Vorrei davvero poter ricordare la fonte (forse qualcun altro può farlo), un paio di anni fa un senatore (repubblicano, credo) fu intervistato sulla politica estera e la sua risposta fu che gli Stati Uniti non avrebbero dovuto agire contro l'ISIS in Siria perché erano “Il problema di Assad” e quindi una buona cosa. È stato piuttosto rivelatore, vorrei solo poter ricordare l'intervista.
Ecco un buon, breve riassunto del caso per incriminare gli Stati Uniti nella creazione/supporto dell'ISIS: https://www.globalresearch.ca/isis-is-a-us-israeli-creation-top-ten-indications/5518627
La strategia americana in Siria è, nella sua essenza, uno specchio dei Contras addestrati in Honduras per rovesciare i sandinisti in Nicaragua. Per fortuna non ha funzionato allora e adesso. E faccio un enorme elogio ai giornalisti intriganti come Max, Abby Martin, Ms Beeley, Ms Bartlett, Mark Slaboda, Peter Lavell e, naturalmente, il defunto signor Parry. Anche a coloro che sono morti mentre indagavano sulla verità. Forse se la Siria si calmasse, loro e i suoi alleati potrebbero inviare lì un sostegno militare in Palestina e abbattere quei muri dell’apartheid, sfrattare i coloni nazisti illegali vestiti da ebrei sionisti, ecc. I palestinesi hanno un disperato bisogno di una via di mezzo. sforzo concertato dell’est per porre fine alla sua occupazione illegale.
Certo che hai ragione, ragazzo delle Hawaii, grazie. Tutti noi teorici della cospirazione che abbiamo iniziato a chiederci quale fosse la possibile motivazione per il continuum del cambio di regime, almeno a partire dal 1947, siamo stati lentamente ma inesorabilmente trascinati nella consapevolezza che il motivo trasmesso per l’uso della forza è solo propaganda, che il vero oggetto del rovesciamento del “regime” è la sottomissione totale, che di solito porta all’accesso alle risorse naturali o al vantaggio geopolitico. La maggior parte di noi ha trovato Robert Parry perché è stato uno dei pochi reporter abbastanza coraggioso da spiegare cosa era vero. Gli altri reporter che hai citato rientrano nella stessa categoria di verità al potere di Max Blumenthal… Qui c'è un ottimo reportage.
Grazie Max, illuminante come al solito.
Secondo Seymour Hersh, la CIA (insieme a Regno Unito, Arabia Saudita e Qatar) contrabbandava armi dalla Libia alla Siria per i “ribelli” intorno alla metà del 2012, prima che il programma “ufficiale” potenziato della CIA, Timber Sycamore, fosse lanciato alla fine 2012. Timber Sycamore includeva l'addestramento dei "ribelli". Google Timber Sycamore per i dettagli.
“D’altra parte, le YPG curde sono in trattative ad alto livello con Damasco e potrebbero allearsi con l’esercito siriano per riempire il vuoto. Dal punto di vista anti-Isis, questa è chiaramente l’opzione migliore. È quindi il meno popolare a Washington”.
È chiaro da molti mesi che, con le ambizioni degli Stati Uniti in Siria a brandelli, sarebbe doveroso che i curdi – piuttosto che sedersi ad aspettare l’ennesimo storico tradimento occidentale – ribaltassero la situazione e tradissero invece gli Stati Uniti venendo a patti con governo siriano, ovvero la loro legittima difesa contro la Turchia.
I curdi avrebbero avuto una posizione negoziale migliore se lo avessero fatto prima che gli Stati Uniti segnalassero il loro ritiro, ma il riavvicinamento Damasco-Rojava è ancora nell’interesse di entrambe le parti, e si spera di vedere questo, piuttosto che una rinascita jihadista o una rivolta La furia turca (o un secondo coinvolgimento degli Stati Uniti, diretto o tramite delegati e mercenari).
Sono d’accordo con chi scrive che i curdi devono essere gentili con Assad….. un enorme errore fin dall’inizio abbandonare la Siria nella speranza di un Kurdistan più grande.
Tuttavia, non importa quale accordo possa essere raggiunto tra i curdi e il governo siriano, che personalmente ritengo sarebbe positivo…..la Turchia, così come l’Iran e l’Iraq, e credo anche la Siria, non permetteranno MAI un paese indipendente e autonomo Kurdistan, MAI. Come visitatore e anche proprietario di affari e proprietà in Turchia da 30 anni, questo è l'unico fattore unificante per quei 4 paesi in cui l'entità curda tocca i quattro angoli. Indipendentemente dalle fantasie imperialistiche dello pseudo sultano Erdogan (pronunciato Air – pasta – awn) o dalla forza e dalla risolutezza dell’esercito turco, fermare un Kurdistan indipendente richiederebbe lo spiegamento dell’intera porzione non curda della repubblica turca… potete prendere quello alla banca.
Penso che la Russia, insieme alla Siria, non permetterà una presenza turca a lungo termine in Siria o qualsiasi annessione della Siria moderna, indipendentemente da qualsiasi storica rivendicazione turca. Penso anche che l’esercito turco non possa competere con il collaudato esercito siriano… indipendentemente dai numeri o dalla sollecitazione tecnologica. Il popolo di Al-Assad è stato all'altezza della situazione e è vicino alla liberazione del proprio paese. È da lodare. Non c'è dubbio che la presenza della Russia abbia aiutato… continua a dare al diavolo ciò che gli è dovuto. Anche se non penso che il governo del giovane Assad meriti tutta la cattiveria che gli è stata lanciata addosso dal mainstream occidentale. Sembra che non riescano mai a farlo bene...
Un segno di speranza oggi:
“L’esercito siriano si schiera a Manbij in una nuova alleanza con i curdi”
https://news.yahoo.com/syrian-army-enters-manbij-alliance-kurds-114714285.html
Un altro punto di cui si discute raramente e che rappresenta una piaga per Erdogan. Innanzitutto perché ha abbandonato Assad? IMO semplicemente perché Assad non è sunnita. È stato un enorme errore da parte della Turchia e mostra chiaramente l’inganno e il pugnalato alle spalle di Erdogan. La Siria è uno dei 4 nemici naturali di qualsiasi contemplazione di un Kurdistan indipendente e un alleato naturale nella prevenzione concertata di quella fantasia curda. Erdogan è un bugiardo e un usurpatore dalla doppia faccia che ha sprecato l’opportunità di una solidarietà più coesa contro tutto il loro nemico comune, Israele. La sua stupidità è chiaramente sfruttata da Israele.
La Siria ha tollerato una miriade di diversità religiose… non vi è stato alcun omicidio di preti cristiani o di altri ora alawiti. Naturalmente non finché non arrivarono i delinquenti appoggiati dagli Stati Uniti. Gran parte delle armi e delle persone che hanno contribuito al caos erano state rifornite o transitavano attraverso la Turchia quando è iniziata la sparatoria. Erdogan ha incassato miliardi nei trasferimenti di petrolio finché i russi non sono arrivati e hanno fermato definitivamente la truffa.
“Un altro punto che viene raramente discusso e che rappresenta una piaga per Erdogan. Innanzitutto perché ha abbandonato Assad? IMO semplicemente perché Assad non è sunnita. È stato un errore enorme da parte della Turchia…”
Sono pienamente d'accordo con questo punto, Joe. Non sono mai riuscito a trovare una buona ragione – non importa quanto a sangue freddo o cinico – per cui Erdogan si sia unito alla distruzione occidentale della Siria al di là del suo primitivo sciovinismo sunnita.
Ho letto male questo articolo?
Quello che pensavo di aver letto era che Trump è l’unico adulto nella stanza. È l'unico che sembra anche lontanamente sano di mente. Hillary, Kerry, Flynn, Obama, Friedman e praticamente tutti gli altri qui si presentano come psicopatici menzogneri incompetenti.
Grazie Massimo! Ti chiedi se gli stronzi di "Blackwater" stanno aspettando dietro le quinte?
La Blackwater sarebbe una vittima della strada, a meno che non riuscissero a collaborare con le forze turche (non sarei sorpreso se questo fosse nei piani). Ma anche in questo caso resta il fatto che l’esercito siriano può essere più o meno certo dell’aiuto di russi e iraniani, e questo aiuto si è dimostrato più che efficace.
Ciò non sorprenderebbe, vero? Qualunque cosa pur di impantanare russi, iraniani e siriani come negli anni ’1980 in Afghanistan. E consentire alle compagnie mercenarie private di ricavare una gran quantità di soldi dai contribuenti ordinari.
Nel frattempo, i combattenti ceceni (su RT) sembrano essere arrivati in Ucraina per combattere i russi (nell’Ucraina orientale e da oltre confine) insieme ai meno neonazisti del regime di Kiev. Secondo George Galloway questi combattenti ceceni si sono addestrati con l'Isis. Ora, sarebbe eccessivamente cinico da parte mia immaginare che la CIA e gli altri abbiano un dito o due in questa potenziale torta?
Buon punto. Penso che tutto questo trambusto della rimozione delle truppe di Trump in Medio Oriente sia semplicemente il primo passo che porrà le basi per la privatizzazione delle guerre eterne. Grandi soldi per i mercenari mentre si mantiene il silenzio sulle atrocità che verranno propinate da questi psicopatici.
Recentemente, in pubblicazioni selezionate è apparsa una pubblicità della Blackwater che diceva in stampatello: “Stiamo arrivando”. Aneddoticamente, mentre parlava con un amico il cui figlio aveva recentemente completato il suo reclutamento nell'esercito degli Stati Uniti, ha detto che era stato reclutato da una delle compagnie di mercenari.
Solo un altro giorno di follia negli Stati distopici del profitto.