Michael Isikoff riduce le perdite alla "roulette russa"

azioni

Michael Isikoff, uno dei più grandi sostenitori della storia del Russia-gate, ora dice che l'indagine di Robert Mueller "non è dove molte persone vorrebbero che fosse", dice Ray McGovern.

By Ray McGovern
Speciale Notizie sul Consorzio

LSabato scorso, il veterano giornalista di Washington Michael Isikoff ha iniziato un "hangout limitato modificato" in stile John Ehrlichman/Watergate in merito all'imbarazzante eccesso nel suo reportage sulla "collusione" del Russiagate. Ha scelto un untuoso fan di lunga data, il conduttore radiofonico John Ziegler, per aiutarlo a mettere un po' di rossetto sul proverbiale maiale. Nonostante ciò, il colloquio non è andata così bene.

Coloro che riescono a raccogliere un po’ di empatia residua per reporter un tempo seri che hanno capito così male il Russiagate, potrebbero provare una vera tristezza a questo punto. Coloro che sono stufi di finzione, mancanza di professionalità e schivata, tuttavia, troveranno difficile ascoltare il dimenarsi udibile senza un tocco, o più, di Schadenfreude - la parola usata dai tedeschi per indicare la gioia per la sfortuna degli altri.

In una parola, è stato difficile quadrare il cerchio all'interno del quale Isikoff e gli altri sostenitori del Russiagate vivono da più di due anni dopo le rivelazioni della scorsa settimana. Le ripetute espressioni di ammirazione di Ziegler per il lavoro di Isikoff, oltre alle sue domande sul softball, non sono riuscite assolutamente a mascherare il disappunto di Isikoff per il fatto che l'indagine sul Russiagate di Robert Mueller "non è dove molte persone vorrebbero che fosse".

"Molte persone” include Isikoff.

Commentando la serie di documenti legali e di altro tipo ora disponibili, Isikoff ha praticamente ammesso che lui e il suo co-autore, il giornalista David Corn, stavano, in effetti, impersonando seri giornalisti investigativi quando hanno pubblicato nell'aprile 2017 il loro avvincente Russia-gate capolavoro, cioè Roulette russa: la storia dall'interno della guerra di Putin contro l'America e l'elezione di Donald Trump.

Dossier Steele

Isikoff: Steele non verificato. (Twitter)

Consapevole della credulità accordata da Isikoff e Corn allo “Steele fascicolo,Ziegler ha iniziato con quella che apparentemente pensava fosse un'osservazione/domanda softball. "Sei d'accordo sul fatto che molto di ciò che è contenuto nel Dossier Steele è stato almeno in parte confermato?"

"No", disse Isikoff in tono piatto.

La conversazione si è spostata sulle cosiddette spiegazioni “logiche” per gli atti di fede piuttosto che sull’analisi. Come accuse infondate, come il cosiddetto “pee-tape” che ora Isikoff definisce “probabilmente falso”.

Un "ritrovo limitato modificato" si verifica quando la storia di copertura di qualcuno viene smascherata ed è necessario divulgare qualche verità per sviare ulteriori indagini. Quello di Isikoff inizia al minuto 26:50 e prosegue agitando lo stomaco per 30 minuti.

Un sottotitolo migliore per il libro di Isikoff e Corn potrebbe essere "Basato su quella che volevamo credere fosse una storia vera".

Isikoff ha detto a Ziegler che a meno che il “santo” Robert Mueller, come lo vedono i democratici, non possa convocare a Deus ex machina per fornire qualche prova concreta che colleghi Trump o la sua campagna alla collusione con la Russia, gli ex conoscenti di Isikoff, come me, potrebbero legittimamente chiedere: “Che diavolo ti è successo, Mike?”

Isikoff e Corn hanno svolto un lavoro serio insieme in passato. Il loro libro del 2006, “Hubris: The Inside Story of Spin, Scandal, and the Selling of the Iraq War” – era una cronaca accurata della marcia folle di Cheney/Bush in Iraq. Anche questo era contro un’amministrazione repubblicana. Ma avevano intervistato persone di entrambi i lati della questione.

Sebbene nessuno dei due fosse fan di George W. Bush, supportarono il loro lavoro con i fatti. La “Roulette Russa” è una storia diversa. Ora sembra un tentativo disperato di confermare ciò che gli autori speravano che Mueller trovasse. Li ha delusi.

Questo è giornalismo?

Chi può spiegare adeguatamente la miserabile perdita degli standard giornalistici quando si parla del Russia-gate?

Per Isikoff e Corn, come per altri giornalisti un tempo seri, nelle prossime settimane ci dovrebbero essere più corvi che prosciutto o tacchino da mangiare.

Altri mi vengono in mente: Jane Mayer di The New Yorker; James risorto, ex Il New York Times; e luci minori come Greg Gordon di McClatchy; Marcy Wheeler, l'esperta di Amy Goodman sul Russia Gate ruota vuota.net; e il democratico estremista Marc Ash, che gestisce Reader Supported News.

Molti avevano riposto le loro speranze nel consigliere per la sicurezza nazionale 24 giorni su 19 di Trump, il generale Michael Flynn, per fornire acqua al mulino della “collusione”. Ciò aumentò quando si sparse la voce che aveva incontrato XNUMX volte gli investigatori di Mueller come testimone cooperativo.

Eppure qualcosa non ha funzionato. I pubblici ministeri hanno detto che avrebbero fatto attenzione a Flynn.

Dentro (e fuori) come Flynn

Flynn: dentro o fuori di prigione? (Flickr Gage Skidmore)

Philip Ewing, l'apparente stravagante della National Public Radio, osservato Sabato: “Vi sembra l’atteggiamento che [i pubblici ministeri] avrebbero assunto nei confronti di qualcuno che aveva prestato servizio come factotum russo e che aveva prestato servizio come agente straniero dall’interno della Casa Bianca come consigliere per la sicurezza nazionale, a pochi passi dall’Oval? Ufficio?"

Flynn avrebbe dovuto essere condannato per aver mentito all'FBI martedì. Nel pomeriggio, tuttavia, il giudice della Corte distrettuale federale Emmet G. Sullivan ha rinviato la sentenza almeno fino a marzo. Il giudice ha detto di essere "disgustato" dai crimini "molto gravi" di Flynn, ma in seguito si è scusato dalla panchina per aver chiesto se le sue azioni avrebbero potuto essere traditrici.

Ha dato a Flynn la possibilità di ritardare la sentenza fino a quando non avesse completato la sua collaborazione con i pubblici ministeri federali, e Flynn ha accettato. Ma Sullivan rimase fermamente convinto che Flynn potesse ancora finire in prigione. Se Suo Onore si prende il tempo di leggere il professor Jonathan Turley, della George Washington University Law School, circa Le tattiche dell'FBI approvate da Comey – e non limitare la sua lettura esclusivamente al Washington Post – sembrano una scommessa sicura che darà a Flynn una carta di soggiorno fuori di prigione.

Martedì, in un tweet mattutino, Trump ha augurato buona fortuna a Flynn e ha commentato: “Sarà interessante vedere cosa avrà da dire, nonostante l’enorme pressione esercitata su di lui, sulla collusione russa”. Come si può interpretare questo? O Mueller e la sua ventina di investigatori non sono riusciti a convincere Flynn a spifferare il sacco sulla collusione oppure... potrebbe essere possibile? – non ci sono fagioli da versare.

Mantieni quella linea

Per quanto riguarda Isikoff e Corn, ci si può aspettare che la loro professione – così come è in questi giorni – giri i carri e dia loro l’immunità concessa 15 anni fa ai falsi giornalisti che hanno spinto così duramente l’inganno delle armi di distruzione di massa (WMD). – anche dopo che in Iraq non furono trovate armi di distruzione di massa.

Anzi, nei giorni scorsi Il New York Times e a Il Washington Post hanno lanciato quello che sembra un attacco preventivo intensificato, per evitare che i lettori inizino a dubitare della loro interpretazione del Russia-gate. I titoli e le sciocchezze che seguono sono caricature del giornalismo.

Non lasciarti ingannare dal Russia-gate, Il Washington Post redazione ha scritto Martedì mattina. “Non è più discutibile”.

L’analogia con i media mainstream che rigurgitavano “fatti” fraudolenti sulle armi di distruzione di massa prima dell’invasione dell’Iraq è completa. Quanti ricordano che l’allora Segretario di Stato Colin Powell disse al mondo il 5 febbraio 2003 che le sue prove e conclusioni erano “irrefutabili e innegabili”.

Difficilmente nuovo

Secondo quanto riferito, John Swinton, un importante giornalista a New York nel 1880, durante un banchetto risposto brindando alla “stampa indipendente”, dicendo: “Non esiste una stampa indipendente. Lo sai e lo so io. …Che follia è questo brindare ad una stampa indipendente?

"Siamo gli strumenti e i vassalli dei ricchi dietro le quinte. Noi siamo i saltatori; loro tirano i fili e noi balliamo. I nostri talenti, le nostre possibilità e la nostra vita sono tutte proprietà di altri uomini. Siamo prostitute intellettuali”.

Inoltre puoi cambiare….

Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Parte del suo lavoro come analista della CIA per 27 anni consisteva nell'analizzare la propaganda sovietica. Ora prova una notevole nostalgia esaminando la propaganda diffusa dai principali media statunitensi. Quando ne capisci il funzionamento, è abbastanza facile, SE sai dove cercare.

Si prega di donare alla nostra raccolta fondi di fine anno, facendo clic Donazioni.

114 commenti per “Michael Isikoff riduce le perdite alla "roulette russa""

  1. Robert e Williamson Jr
    Dicembre 26, 2018 a 16: 20

    Ray sembra stia istruendo la gente con il suo racconto delle armi di distruzione di massa intorno al 2003. Una volta che la CIA crea la percezione che spinge le moltitudini a sollevarsi in armi su a, b o c attraverso la manipolazione dei media, hanno lo slancio dalla loro parte. I media lo adorano perché per loro è denaro.

    Oltre al governo, la CIA e 43, “The Village Idiot From Crawford Texas”, hanno mentito tutti e di conseguenza non è successo nulla se non una guerra lunga quindici anni senza fine in vista.

    Si potrebbe pensare che a questo punto chiunque abbia un po’ di cervello inizierebbe a mettere in discussione lo status quo. Penso che Ray veda molto più di quello di cui potrebbe essere disposto a parlare. È la sua lunga storia con la CIA unita alle sue affiliazioni dopo la CIA.

    Quando i giornalisti investigativi scrivono di una parte molto piccola di una storia molto ampia, il risultato è destinato ad essere deludente e probabilmente impreciso. Pensa a persone più grandi perché questa storia è grande

  2. Steve K9
    Dicembre 25, 2018 a 10: 07

    Un suggerimento, si legga la raccomandazione di condanna (scritta essenzialmente da Mueller) per il generale Flynn. Oppure ascoltate la dissezione di Alexander Mercouris al Duran, e vi renderete conto perché Flynn è un’altra delusione per i Russia-gaters. Non c'è niente lì. Non solo non c'è collusione, Flynn non ha fatto nulla di male. È stato semplicemente coinvolto nella tragedia del Russia-gate.

  3. Boris J. Dirnbach
    Dicembre 23, 2018 a 01: 03

    Le agenzie olandesi forniscono informazioni cruciali sull'interferenza della Russia nelle elezioni statunitensi
    Gli hacker del servizio segreto olandese AIVD hanno fornito all'FBI informazioni cruciali sull'ingerenza russa nelle elezioni americane. Per anni, AIVD ha avuto accesso al famigerato gruppo di hacker russo Cozy Bear. Questo è ciò che de Volkskrant e Nieuwsuur hanno scoperto nella loro indagine.
    Huib Modderkolk25 gennaio 2018, 21:00
    “È l'estate del 2014. Un hacker dell'agenzia di intelligence olandese AIVD è penetrato nella rete informatica di un edificio universitario vicino alla Piazza Rossa a Mosca, ignaro delle implicazioni. Un anno dopo, dalla sede dell'AIVD a Zoetermeer, lui e i suoi colleghi assistono all'attacco degli hacker russi al Partito Democratico negli Stati Uniti. Gli hacker dell'AIVD non si erano infiltrati in un edificio qualsiasi; erano nella rete informatica del famigerato gruppo di hacker russo Cozy Bear. E all'insaputa dei russi, potevano vedere tutto. […]
    https://www.volkskrant.nl/media/dutch-agencies-provide-crucial-intel-about-russia-s-interference-in-us-elections~a4561913/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=shared+content&utm_content=free

    • Jeff Montanye
      Dicembre 31, 2018 a 00: 35

      quindi se il DCN pensava davvero che fosse stato hackerato dai russi, perché non ha lasciato che l'FBI esaminasse i server di posta elettronica?

      Se l'FBI pensava davvero che il DCN fosse stato violato dai russi, perché non ha ottenuto un mandato per esaminare i server di posta elettronica del DCN?

      • Salta Scott
        Dicembre 31, 2018 a 09: 21

        Bill Binney dice che la NSA ha tutto. Se il RussiaGate fosse vero, la NSA avrebbe avuto la “pistola fumante” in un batter d’occhio e avrebbe risolto l’intero caso nel giro di poche settimane. L'indagine di Mueller è puro teatro per tenere Trump al guinzaglio, per mantenere Putin come il demone del giorno e per distogliere l'attenzione dal CONTENUTO delle e-mail trapelate. Non dimentichiamo che Mueller ha il potere di estorcere false testimonianze e la CIA ha la capacità di creare prove utilizzando la “struttura di marmo”. Basta guardare l’indagine olandese sull’MH17 per sapere che sono complici degli Stati Uniti.

  4. Abe
    Dicembre 22, 2018 a 22: 55

    “Perché il Russiagate funge da pilastro centrale nel coltivare l’odio in tutto l’Occidente contro la Russia – servendo come pretesto per la continua espansione della NATO lungo i confini della Russia, creando influenza contro Mosca riguardo alle guerre di aggressione degli Stati Uniti in Nord Africa, Medio Oriente e Asia centrale e l’indebolimento della posizione della Russia nei mercati energetici globali.

    “Non c'è stato un conflitto di confronto che gli Stati Uniti hanno deciso di perseguire che non includesse una propaganda rozza e infondata mirata a manipolare il pubblico americano. L'Iraq aveva "armi di distruzione di massa". Ora la Russia ha “annunci Facebook di persuasione di massa””.

    La teoria del complotto del Russiagate di Washington sul supporto vitale
    Di Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2018/12/washingtons-russiagate-conspiracy.html

  5. Daniele Scheinhaus
    Dicembre 22, 2018 a 15: 23

    È triste che così tanti dei nostri noti giornalisti possano essere comprati e costretti a mentire in modo così completo e assiduo per coloro che controllano la nostra società.

  6. primapersonainfinito
    Dicembre 22, 2018 a 00: 32

    David Corn era su MSNBC la scorsa settimana promuovendo la teoria della collusione russa. Rachel Maddow spinge forte ogni notte. Perché dovrebbero rinunciarci quando fa loro guadagnare soldi e non può essere effettivamente smentito? Le elezioni sono state rubate a Clinton: questa è la teoria della collusione russa. Non possono rinunciarvi, il che significa che non possono essere considerati giornalisti.

    • James Charles
      Dicembre 23, 2018 a 06: 42

      “Le elezioni sono state rubate a Clinton-. . . "
      Questo è il motivo per cui HRC ha "perso"?
      “Ed è mortale. Senza dubbio, Crosscheck ha consegnato il Michigan a Trump che presumibilmente ha “vinto” lo stato con 10,700 voti. L'ufficio del Segretario di Stato mi ha detto con orgoglio che sono stati "molto aggressivi" nel rimuovere gli elettori elencati prima delle elezioni del 2016. Kobach, che ha creato le liste per i suoi colleghi funzionari del GOP, ha etichettato ben 417,147 nel Michigan come potenziali doppi elettori.
      http://www.gregpalast.com/trump-picks-al-capone-vote-rigging-investigate-federal-voter-fraud/

      • D'Anna Sviridova
        Dicembre 25, 2018 a 11: 44

        Sua Altezza HRC ha vinto a malapena il voto popolare. Trump è stato messo in carica dal collegio elettorale.
        Quindi... i russi hanno hackerato i Padri Fondatori?

  7. Tom
    Dicembre 21, 2018 a 19: 27

    Isikoff e Korn sono due esempi di ciò che conta per le “star delle notizie” e i politici. Se tutti fossero onesti al 100%, ammetterebbero che tutto ciò che conta sono il denaro e il potere. Tutti vogliono la loro parte. I politici sono “marchi” da commercializzare. Trascorrono gran parte del loro tempo raccogliendo fondi per la campagna elettorale, scrivendo libri, facendo conferenze e facendo programmi via cavo.

    50 anni fa i veri giornalisti erano in TV. Ora, tutti sono multimilionari “news star” con la loro “squadra” (agente, manager, avvocato, pubblicista, ecc.). Appaiono sui concorrenti diretti perché questa si chiama sinergia. Tu ci fai bella figura e noi facciamo bella figura con te. La stella se la cava perché usa il suo potere percepito. Qualcuno una volta chiese a Korn di questo. La sua risposta? Ti prego. Non me ne frega niente di quello che pensano gli altri. Isikoff e Korn hanno basato il loro libro su una bugia. Ma qualche media aziendale li ha sfidati? Non una volta. Perché? Perché sono caldi. Stanno succedendo, tesoro. Tutto ciò che conta sono pettegolezzi e pubblicità.

    • Daniele Scheinhaus
      Dicembre 22, 2018 a 15: 31

      È interessante che tu misuri l'onestà in percentuali. Nel tuo mondo, ci sono quelli che sono onesti al 75%, onesti al 25%, ecc. Nessuno è semplicemente onesto o disonesto nella tua moralità. I fatti smentiscono la tua visione del mondo. Sebbene siano rari, abbiamo scoperto che esistono effettivamente giornalisti onesti. Semplicemente non funzionano per i media aziendali.

  8. Dicembre 21, 2018 a 17: 53

    Non penserai che tutto questo servisse a ottenere sostegno per la prossima guerra, vero?

    La russofobia e lo spettro della guerra

  9. Dicembre 21, 2018 a 17: 13

    Per favore, non dirmi che il diavolo è nei dettagli, Ray! Ciò significa che dovrei esaminare attentamente queste storie per trovare la verità da solo.

    Per quanto riguarda il tuo secondo paragrafo speciale sull'empatia per il diavolo, non posso proprio dispiacermi per questi giornalisti svenduti, che antepongono le conclusioni desiderate all'inchiesta nella loro ricerca di ascolti e lucro sporco. Non quando aumentano il rischio del tipo di guerra per l’impero e il controllo che temiamo, perché, come sappiamo, stanno, di fatto, portando fuori strada gli ingenui. Lo vedo, ma chi non riesce a farsi popolo è portato a diffidare di ogni parola che esce dalla bocca dell'avversario, il che cementa nell'animo del seguace la crassa demonizzazione dello straniero.

    Lasciamo che Isikoff e i suoi simili facciano una vera confessione e penitenza per le loro conseguenti diffamazioni contro Putin e i suoi simili, e poi annoveratemi tra coloro che possono perdonare.

  10. Abe
    Dicembre 21, 2018 a 16: 51

    La prostituta intellettuale Isikoff trova la pipì "piuttosto impressionante" (guarda il video minuti 7:00-10:15)
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=1127&v=e4WOeUHXNS4

  11. Brian James
    Dicembre 20, 2018 a 22: 26

    25.12. NATO 2015: si cerca la distruzione della Russia dal 1949

    Baker disse a Gorbaciov: “Guarda, se rimuovi le tue [300,000] truppe [dalla Germania dell’Est] e consenti l’unificazione della Germania nella NATO, la NATO non si espanderà di un pollice verso est”.

    http://www.strategic-culture.org/news/2015/12/25/nato-seeking-russia-destruction-since-1949.html

    29 novembre 2016 La mappa che mostra perché la Russia teme la guerra con gli Stati Uniti

    https://youtu.be/L6hIlfHWaGU

    • Daniele Scheinhaus
      Dicembre 22, 2018 a 17: 31

      Certamente è stata una cosa sorprendente per me apprendere che Gorbaciov era una persona così ingenua. Accettò anche un trattato unilaterale che eliminava i missili terrestri a medio raggio dell'Unione Sovietica mentre consentiva agli Stati Uniti quelli marittimi a medio raggio. È stata ingenuità o semplicemente una ricompensa? Ciò è stato rivelato quando l’amministrazione Trump – e non quella russa – ha annullato il Trattato. Sembra che Trump ritenesse che il progresso tecnologico da parte di Russia e Cina avesse reso quel Trattato irrilevante.

  12. Tekyo Pantzov
    Dicembre 20, 2018 a 20: 34

    Dopo aver letto questo articolo mi rendo conto che la questione è diventata così immensamente complicata che sono profondamente grato di non essermi mai preso la briga di leggere nulla su queste presunte macchinazioni, poiché sarebbe stata ovviamente una completa perdita di tempo. In effetti in questo articolo non ho nemmeno capito chi stesse sostenendo cosa, per non parlare del PERCHÉ stesse affermando qualunque cosa stesse affermando.
    Non che mi importi in un modo o nell'altro, intendiamoci. A me sembra proprio un passatempo americano, come il baseball.

    • Dicembre 21, 2018 a 22: 36

      Dato che i giochi in corso potrebbero portare alla guerra nucleare della Terza Guerra Mondiale, potresti voler prestare attenzione. Il Bulletin of Atomic Scientists ha spostato le lancette del loro “orologio del giorno del giudizio” avanti a due minuti prima di mezzanotte. La guerra nucleare e l’estinzione vanno un po’ oltre il baseball.

  13. Dicembre 20, 2018 a 18: 50

    Bene, Ray, questo potrebbe sembrare eccezionale se l'intera classe dei media professionisti americani non avesse ignorato l'alto tradimento della Casa Bianca dell'11 settembre. Nessuno di loro si limiterà a dichiarare l’ovvio e a richiedere indagini. Siamo in una realtà alternativa e lo siamo da molto tempo. Non ci si può fidare affatto dei media. Affatto.

    9 settembre e 11 pagine di tradimento
    http://politicalfilm.wordpress.com/2016/09/11/911-28-pages-of-treason/

    • Jeff Montanye
      Dicembre 31, 2018 a 00: 59

      questa è la cartina di tornasole. spezzalo e cambia il mondo.

  14. Eric32
    Dicembre 20, 2018 a 18: 20

    C'è un punto che deve essere sottolineato con insistenza: I SOLDI.
    Le persone che acquistano questi libri, riviste, giornali, che si abbonano a loro, che hanno la tv via cavo o satellitare, stanno sostenendo questa propaganda degenerata con i loro SOLDI. Alla fine, tutte queste informazioni false a cui tengono le persone sono SOLDI.
    Smetti di sostenerli, smetti di inviare loro i tuoi soldi.

  15. robjira
    Dicembre 20, 2018 a 18: 10

    Potrebbe essere un po' OT, ma a volte la mia mente funziona in modo strano e associativo. Un modo per tenere il passo con la visione tradizionale e “normale” degli eventi attuali è controllare l’Huffington Post (un’esperienza sempre più dolorosa nel corso della sua esistenza). Oggi in prima pagina c'è l'articolo sul “blasting” affidato all'“indagine” Mueller da parte del procuratore generale scelto da DT. La foto che accompagna l'articolo è di Alberto “un po' di tortura legale” Gonzalez. Il mio primo pensiero è stato: "vuoi dire che non potresti nemmeno preoccuparti di pubblicare una foto del vero candidato?" Poi mi venne in mente un altro pensiero, leggermente più agghiacciante; "Queste sono le persone che tentano di vendere questo 'Non solo DT è controllato da Ernst Stavro Blo Vladimir Putin, lui e i repubblicani (più i conservatori in generale) sono diavoli incarnati e devono essere fermati CON OGNI MEZZO NECESSARIO.'" Questo è lo stesso miopemente. approccio isterico adottato con la demonizzazione di Shrub (è vero, però, he ha fatto meritano un po’ la demonizzazione), che nel frattempo ha sorvolato sul fatto che tutte le azioni criminali messe in atto da quell’amministrazione criminale erano sostenute dall’altro grande partito, con solo reazioni simboliche in alcune aree legate alla società e alla moralità. La stessa identica cosa sta accadendo oggi; “loro” dicono: “Noi odiamo (*) e dobbiamo fermare la loro agenda!” eppure, migliaia di persone che non hanno mai minacciato gli Stati Uniti lo sono ancora morire a causa di armi prodotte negli Stati Uniti, nella violenza avviata dagli Stati Uniti; quello stesso non perde mai un colpo. È l’autocompiacimento elitario e la condiscendenza con cui questa (e altre) narrativa viene spacciata alle masse che trovo davvero scioccante, soprattutto nel ventunesimo secolo.
    La mia grande preoccupazione è che senza un movimento di massa unificato di disobbedienza civile non violenta, questi stessi sapienti moralmente e intellettualmente pigri che manipolano l’opinione popolare americana avranno la meglio e impegneranno gli Stati Uniti in una guerra suicida/genocida con la Russia; tutto perché le masse erano più interessate alla crescente sfida di far quadrare i conti, piuttosto che alla “politica”.
    Usatelo o perdetelo, fratelli e sorelle.

  16. RICCARDO A FEIBEL
    Dicembre 20, 2018 a 10: 58

    IL GIUDICE SULLIVAN DOVREBBE RIFIUTARE SE STESSO DATO CHE HA PASSATO DALL'ESSERE NON PREGIUDIZIATO A COMPLETARE 180. E MOSTRARE IL SUO CARATTERE. VEDO QUALCOSA DI MOLTO PIÙ PROFONDO ALL'OPERA QUI CI SONO VOCI CHE MUELLER STA PASSANDO DAL RUSSIAGATE AL MIDEASTRGATE, GUARDANDO ALL'INTERFERENZA DI SAUID E DI ISRAELE E DEGLI EMIRATI ARABI UNITI NELLE ELEZIONI DEI 16. SI SA CHE LA CONVERSAZIONE CHE FLYNN HA AVUTO CON KISLYAC RIGUARDA LA RISOLUZIONE DELL'ONU CONTRO ISRAELE. E FLYNN PREVISTO HA CHIESTO A KISLYAC DI AVERE IL VETO ALLA RUSSIA. SENTO LA PRESSIONE ISRAELIANA QUI PER INVITARE FLYNN A RIPENSARE DI COSA HA PARLATO A KISLYAC. ISRAELE NON VUOLE CHE SI SIA UN IMPORTANTE PROTAGONISTA NEL PROCESSO POLITICO AMERICANO, QUANDO IN FATTO QUALCUNO CON UNA POCA CONOSCENZA SA CHE SONO ENORMEMENTE PARTECIPATO A TUTTE LE ELEZIONI, NON SOLO AL POTUS. Quindi credo che Sullivan, che era molto favorevole a FLYNN, abbia ricevuto alcune informazioni che gli hanno fatto cambiare idea, definendo FLYNN UN TRADITORE IN MODO MOLTO VIOLENTO. MOTIVAZIONE TIPICA AIPAC!! CERCARE FLYNN PER CAMBIARE LA SUA RETORICA.

  17. Will
    Dicembre 20, 2018 a 10: 56

    Anche se prendo con le pinze tutto ciò che dice la stampa mainstream, prendo allo stesso modo molte cose su CN. Ancora una volta i problemi reali vengono oscurati dai contributori di CN che semplicemente si rifiutano di guardare i fatti di base mentre continuano a parlare delle ovvie false piste. Perché pensi che Trump e gli astuti, incluso Flynn, mentano su tutto per un po’ prima di ammettere di aver mentito ma che quello che hanno fatto era ok? Questa è una strategia abbastanza coerente da parte loro.

    Il compito di Rudy Gulliani è prima negare e poi ammettere gli scandali di Trumpkin in modo che possano poi essere normalizzati (vedi lo scandalo sui finanziamenti elettorali di Cohen e Stormy Daniels). All’inizio di questa settimana aveva detto questo: “La collusione non è un crimine. Era finita prima delle elezioni”.
    Trumpkin è il candidato della Manciuria? Probabilmente no, tuttavia questo articolo (inchiostro sotto) tratto dal memo di Talking Points risalente all'estate del 2016 ha ancora individuato il vero problema: si tratta di cose che i contributori di CN semplicemente ignorano: Trump era disposto a fare qualsiasi cosa per ottenere denaro dai ricchi russi. fino a includere, a quanto pare, la donazione a Putin di un appartamento da 50 milioni di dollari. Trump ammira il modo in cui si fanno le cose in Russia e vorrebbe trasformare questo posto in quel posto – su questo gran parte del partito repubblicano è d’accordo. Quindi, si deve presumere che la Russia lo faccia, nel bene e nel male. Che sia meglio o peggio dipende davvero da chi si è nella vita. C'era un bellissimo articolo sulla rivista di New York di un russo-americano che descriveva cosa vuol dire vivere in un paese dove nessuno crede davvero che tutto sia vero...

    https://talkingpointsmemo.com/edblog/trump-putin-yes-it-s-really-a-thing

    • JoeSixPack
      Dicembre 20, 2018 a 16: 04

      In contrapposizione all'ammirazione di Mitt Romney per la Cina? E chi ha dato alla Cina lo status di nazione favorita, Bill Clinton.

      Quindi basta con le sciocchezze del Russiagate.

    • rosemerry
      Dicembre 21, 2018 a 15: 17

      “Trump era disposto a fare qualsiasi cosa per ottenere denaro dai ricchi russi, fino a dare a Putin un appartamento da 50 milioni di dollari. ” Questa NON è colpa di coloro che hanno rifiutato la tangente, cosa che ovviamente hanno fatto.
      Tutta la tua saliera deve essere utilizzata quando leggi i tuoi commenti.

    • Jeff Montanye
      Dicembre 31, 2018 a 00: 58

      i fatti basilari? la storia iniziale era che i russi hanno violato il DNC e hanno fornito i dati a Wikileaks. ancora una volta, se ciò fosse vero, perché il DCN non ha permesso all'FBI di controllare i server? e se l'FBI pensava che fosse successo, perché non ha ottenuto un mandato per controllare?

      non dobbiamo andare a scoprire come si vive in Russia o perché qualcuno che cerca di avviare un progetto immobiliare a Mosca potrebbe regalare un condominio di prim'ordine per generare buona volontà e pubblicità.

      abbiamo tutto, proprio qui a (Potomac) River City.

  18. Litchfield
    Dicembre 20, 2018 a 09: 21

    Parliamo di Hangout limitati!!
    Controlla il feed e-mail CJR di oggi. Ora, questo è sicuramente il precedente che si riferisce a Julian Assange, ma CJR non collega nessun punto qui:

    BuzzFeed si è vendicato del dossier Steele
    Di Jon Allsop

    Nel gennaio 2017, BuzzFeed ha diviso in due il mondo del giornalismo pubblicando un dossier non verificato che asseriva legami intimi tra Donald Trump e il Cremlino (in un caso, graficamente). La pubblicazione integrale del dossier, commissionato dagli oppositori politici di Trump, scritto da un ex agente britannico, poi diffuso ai massimi livelli governativi durante gli ultimi giorni dell'amministrazione Obama, ha subito destato sospetti. Sebbene BuzzFeed abbia messo in evidenza la pubblicazione del documento, molti commentatori dei media hanno condannato la sua decisione come avventata e altri grandi organi di informazione hanno rifiutato di seguirne l’esempio.

    Ieri, a quasi due anni dal fatto, BuzzFeed ha ottenuto un'importante vittoria. Dopo che Trump è entrato in carica, il dossier è sfumato nello specchietto retrovisore, con alcune delle sue affermazioni chiave ancora irrisolte. È stato superato da un ciclo di notizie senza fiato da Washington, poi da resoconti più nuovi e più specifici su Trump e la Russia, soprattutto dopo la nomina di Robert Mueller a consigliere speciale. Per BuzzFeed il dossier ha gettato un'ombra più lunga. Diverse persone nominate nella denuncia hanno fatto causa per diffamazione (l'ex avvocato di Trump, Michael Cohen, era tra questi, ma ha ritirato la causa nell'aprile di quest'anno poiché i suoi problemi legali si sono intensificati). Mercoledì, tuttavia, un giudice federale della Florida ha respinto la richiesta di Aleksej Gubarev, un uomo d'affari cipriota, sulla base del Primo Emendamento, ritenendo che la pubblicazione fosse privilegiata perché il dossier era coinvolto in procedimenti governativi e che il rapporto di BuzzFeed era "giusto e vero". perché ha riprodotto il dossier senza esprimere un parere al riguardo. (Anche se questa vittoria rafforza la posizione legale di BuzzFeed, non è del tutto fuori pericolo: Gubarev ha intenzione di fare appello e c'è ancora una causa pendente a New York.)

    In una dichiarazione, Ben Smith, caporedattore di BuzzFeed, ha subito rivendicato la decisione del giudice come una conferma: “Come abbiamo detto fin dall'inizio, un documento che circolava ai più alti livelli del governo, sotto indagine attiva da parte dell'FBI, e informato ai due presidenti successivi [Obama e Trump], è chiaramente oggetto di “azione ufficiale”. Inoltre, la sua pubblicazione ha contribuito a far comprendere al popolo americano ciò che sta accadendo nel loro Paese e nel loro governo”. Su Twitter i giornalisti di BuzzFeed e di organizzazioni rivali hanno remato dietro di loro. "È stata la decisione giusta pubblicare e ci è voluto coraggio", ha scritto Jesse Eisinger di ProPublica. "Mi dispiace che i miei colleghi li abbiano attaccati."

    Molte opinioni dell'epoca sono invecchiate male (Chuck Todd dire a Smith di aver pubblicato "notizie false", ad esempio, non è stato il suo momento migliore). Altri argomenti, tuttavia, erano più ragionevoli. Sebbene sia facile fare una caricatura col senno di poi, l’ipersensibilità dei media riguardo ai fatti è stata una comprensibile risposta iniziale alla vittoria di Trump, che è servita come un stridente promemoria della logora fiducia del pubblico. E non pubblicare informazioni non verificate, in particolare quando sono state commissionate da operatori politici, rimane un gold standard in molti ambienti. Se BuzzFeed o qualsiasi altro mezzo di informazione pubblicasse domani un documento altrettanto esplosivo, sarebbe ingenuo pensare che la sentenza di ieri possa alimentare la controversia.

    Vincere una causa in tribunale sulla base del Primo Emendamento non è la stessa cosa che vincere una disputa etica. Ciononostante, in questa occasione, la vittoria legale di BuzzFeed mostra perché era giusto e gli oppositori avevano torto. (All'epoca ero uno di quegli oppositori. Successivamente sono approdato a BuzzFeed, per uno stage di tre mesi, prima di iniziare a CJR.) Come sottolinea Smith, la sentenza del giudice afferma il principio secondo cui il pubblico ha il diritto di sapere cosa sta facendo il suo governo. Dell'esistenza del dossier era già stata data notizia. Mettendo il tutto online, BuzzFeed ha fatto avanzare la storia.

    Di seguito, maggiori informazioni su BuzzFeed e il dossier:

    “BuzzFeed aveva ragione”: subito dopo la pubblicazione di BuzzFeed, Vanessa Gezari, allora caporedattrice di CJR, difese la sua decisione e criticò l'ipocrisia di alcuni dei suoi critici. "La condanna a voce alta di BuzzFeed da parte dei media è allo stesso tempo ipocrita ed egoista", ha scritto. “Alcuni critici sembrano dire che, a meno che le informazioni contenute in un briefing dell'intelligence o in altri documenti trapelati non possano essere verificate in modo indipendente dai giornalisti, non dovrebbero essere pubblicate. Ma i giornalisti hanno verificato in modo indipendente tutte le accuse contro Hillary Clinton e i suoi alleati contenute nelle e-mail rilasciate da WikiLeaks?”

    Accuse grafiche: nel numero cartaceo di CJR dell'autunno 2017, Josh Neufeld ha disegnato l'intero retroscena del dossier in forma di fumetto.

    British Steele: All'inizio di quest'anno, Jane Mayer del New Yorker ha descritto Christopher Steele, l'ex spia britannica che ha scritto il dossier.

    “Probabilmente falso”: durante il fine settimana, Michael Isikoff di Yahoo News, che è stato uno dei primi giornalisti a denunciare l'esistenza del dossier, ha affermato che alcune delle sue affermazioni più sensazionali erano probabilmente false. Steele aveva ragione “nel dire che c’è stato un grande tentativo da parte del Cremlino di interferire nelle nostre elezioni, che stavano cercando di aiutare la campagna di Trump e che ci sono stati molteplici contatti tra varie figure russe vicine al governo e varie persone nella campagna di Trump”, Isikoff ha detto al conduttore conservatore del podcast John Ziegler. Ma quando “si entra nei dettagli del dossier Steele, nelle accuse specifiche, non abbiamo visto le prove a sostegno di queste”.

    Una vittoria legale: per BuzzFeed, Zoe Tillman riassume il verdetto della corte di ieri. Potete leggere la sentenza completa qui.

    • DH Fabiano
      Dicembre 20, 2018 a 10: 26

      L’idea di una partnership Putin/Trump si è rivelata falsa fin dall’inizio, quando Trump ha rafforzato le sanzioni economiche contro la Russia. Il suo aumento delle truppe USA/NATO vicino al confine russo, ampiamente visto come una provocazione di guerra degli Stati Uniti (Trump) contro la Russia (Putin), ha ulteriormente gettato qualche dubbio sul concetto di “collusione”, così come la crescente “ingerenza” degli Stati Uniti in Ucraina. Naturalmente, tra coloro che cercano di spacciare il concetto di “collusione” ci sono alcune delle stesse persone che hanno spacciato la storia delle “scorte di armi di distruzione di massa dell'Iraq”.

      • rosemerry
        Dicembre 21, 2018 a 15: 23

        Come si possa pensare che la Russia abbia tratto beneficio dall'adesione di Trump alla posizione del POTUS, non ha osservato o interpretato il comportamento di Putin come se fosse un avido americano, al quale non somiglia affatto. Putin ha dato a Trump ogni possibilità, perché Putin è paziente e Hillary ha reso chiaro il suo odio per la Russia e Putin, quindi probabilmente valeva la pena provare. Penso che anche la pazienza di Putin sia ormai esaurita. Altri leader mondiali riescono a interagire con Putin con fiducia nella sua onestà, che nonostante le prese in giro degli Stati Uniti, non si è mostrata carente.

    • Jeff Montanye
      Dicembre 31, 2018 a 01: 09

      la campagna di Clinton ha pagato per il rapporto di Steele che proveniva dai russi (e da Nelie Ohr, moglie dell'FBI Biggie Bruce Ohr) ed è stato utilizzato, secondo Comey, per ottenere un'intercettazione telefonica fisa double hop su papadopoulos, da qui l'intera campagna di Trump.

      Quel singolo crimine mette in ombra tutte le cose brutte che Trump e la sua famiglia hanno fatto in tutta la loro vita.

  19. Giovanni Falco
    Dicembre 20, 2018 a 08: 21

    …ricordate l'operazione Mockingbird della CIA? (È ancora vivo, spinta, spinta, occhiolino, occhiolino)

  20. michael
    Dicembre 20, 2018 a 07: 25

    Penso che Ray McGovern non abbia colto l’intero scopo del Russiagate. Il direttore di TUTTA la Sicurezza Nazionale in America, James Clapper, ha chiarito che si tratta di una caratteristica razziale genetica dei russi, e ha affermato che "lo scopo della Russia non era quello di convincere nessuno a credere davvero alle storie folli che stavano pubblicando... Lo scopo della loro operazione di influenza era quello di sopraffare i fatti, fino a seminare il dubbio che i fatti fossero addirittura conoscibili”. Il Russiagate non è innanzitutto una “semina di discordia” dei russi in Russia, ma un fenomeno dei russi in America. Quando Dmitri Alperovitch, un russo nato in Russia, che si è insinuato nei gruppi politici più importanti per seminare discordia, si è impossessato dei server del DNC e li ha "protetti" dall'FBI, stava semplicemente seguendo il suo destino razziale (qualche ipotesi su dove sia stato piantato il cirillico provengono i caratteri?) Quando Max Boot, un russo nato in Russia, si è buttato nella mischia per il Russiagate, era chiaro che il suo scopo era quello di soffiare sul fuoco dei media. La piccola donnola si è improvvisamente spostata dai conservatori del GOP ai democratici di Hillary, un terreno più fertile per seminare discordia. Non conosco il background di Ishikoff, ma Ishikoff è un nome ashkenazita dell'Europa orientale ed è probabilmente contaminato proprio dalla genetica russa da cui il nostro brillante Clapper aveva messo in guardia i veri americani. Questi doppi agenti russo-americani sono stati estremamente efficaci nel “seminare il dubbio che i fatti fossero anche solo conoscibili” e mettere in cattiva luce i nostri politici.

    • DH Fabiano
      Dicembre 20, 2018 a 10: 28

      Genetica, eh? Sei tedesco per caso?

      • irene
        Dicembre 20, 2018 a 21: 46

        Michael ha ragione, secondo un rapporto di RT su ciò che Clapper ha detto durante un Meet the Press
        intervista con Chuck Todd la scorsa estate (che ho sentito quando è andata in onda per la prima volta):

        https://www.rt.com/op-ed/390715-james-clapper-russians-genetically-untrustworthy/

        • rosemerry
          Dicembre 21, 2018 a 15: 28

          Non credo che nessuno neghi che Clapper lo abbia detto. È ben noto per questo e per gli altri suoi sproloqui informativi. È Michael che fa il commento di cui ci preoccupiamo!!!

          • Jeff Montanye
            Dicembre 31, 2018 a 01: 14

            ha definito Clapper brillante quindi non posso dire se sia satira o no.

    • Kevin Bradley
      Dicembre 20, 2018 a 14: 31

      Spero che questa sia satira.

    • rosemerry
      Dicembre 21, 2018 a 15: 25

      Non posso essere sicuro che sia uno scherzo.

    • anti_repubblicarat
      Dicembre 25, 2018 a 01: 15

      Michael, temo che la maggior parte degli altri qui non comprendano il tuo uso dei principi di universalità e ironia per denunciare l'ipocrisia e il razzismo dell'intera Russia! Russia! narrativa.

  21. John A
    Dicembre 20, 2018 a 06: 56

    È piuttosto notevole come i seguenti "fatti piatti" senza alcun margine di dubbio vengano riportati nei MSM e che ogni menzione di Siria, Putin, Russia, ecc., debba essere accompagnata da quanto segue:
    Bashar Assad/il “regime” siriano (sic) usa barili bomba e armi chimiche
    Russia/Putin hanno interferito con le elezioni americane
    La Russia ha “annesso illegalmente” la Crimea
    Gli Skrypal sono stati “avvelenati” dalla Russia/Putin
    La Russia ha abbattuto il volo MH17
    La Russia ha invaso l’Ucraina e vuole invadere il resto dell’Europa
    Aggressione russa (da ripetere all’infinito)
    Sono sicuro che molti altri "affermazioni" o "fatti" possono essere aggiunti a questo elenco.

  22. Michael Crockett
    Dicembre 20, 2018 a 06: 32

    Buon articolo Ray. In Francia, durante una recente protesta dei gilet gialli, i manifestanti hanno esposto un grande cartello con la scritta Macron Out. Un canale di notizie francese ha censurato la parola Out quando ha reso pubblico il suo video trasmesso. Quando l’emittente è stata richiamata, il canale francese 3 ha dichiarato che si era trattato di “un errore umano”. Sulla base delle osservazioni/riflessioni fatte da John Swinton, penso che tutti possiamo attestare il carattere di coloro che sono coinvolti nella censura del cartello dei manifestanti.

  23. Zhu
    Dicembre 20, 2018 a 03: 57

    Il Russiagate è ovviamente la versione democratica delle sciocchezze di Birther dei repubblicani.

    • Jeff Montanye
      Dicembre 31, 2018 a 01: 19

      ma la differenza è che le cose più importanti erano i bar di base e le chiacchiere su Internet. Il Russiagate ha corrotto i vertici più alti dei servizi investigativi, giudiziari e clandestini statunitensi, per non parlare del nostro tribunale segreto per i terroristi, creato da Jimmy “Premio per la Pace” Carter (per il quale ho votato).

  24. Babilonia
    Dicembre 20, 2018 a 02: 06

    Dopo che l'esauriente libro di Isikoff risale a decenni fa in cui mostra meticolosamente una lunga storia di collusione tra Trump e Putin/Russia che gli ha fruttato un mucchio di realisti, ora è il momento di tornare al pozzo per un altro secchio di soldi.

    Isikoff ha la statura morale del letame.

    Quando mai ha dato un contributo prezioso a qualcosa chiamato giornalismo?

  25. Tom Kat
    Dicembre 19, 2018 a 23: 46

    Un fatto che fa riflettere ma innegabile: TUTTI i resoconti sono parziali e propagandistici. Quando le persone sono costrette a rispondere o reagire, le loro reazioni possono essere previste, dirette, manipolate e gestite.
    Mi vengono in mente alcune citazioni interessanti di POTUS - LBJ - "Voglio fare in modo che tu non possa pulirti il ​​culo su un pezzo di carta a meno che non ci sia la mia foto sopra!" (Trump sembra aver effettivamente raggiunto questo obiettivo)
    Nixon? – “Nessuno è mai riuscito a farsi eleggere sottovalutando l’intelligenza degli elettori”.
    Cespuglio? – “Il bastardo non mi piace, ma preferisco averlo dentro a pisciare che averlo fuori a pisciare.” (Potrebbe essere Trump su Bolton, Pompeo)
    E poi ovviamente c'è l'aspirante POTUS Hilary - "Gli elettori hanno parlato, bastardi!"

  26. Persona che scrive
    Dicembre 19, 2018 a 22: 21

    I commenti sono incasinati su questo sito. Ho notato come sono diminuiti negli ultimi mesi.

    CN era il mio sito di visita ogni mattina per iniziare la giornata. Ora non lo è. Non abbastanza belle storie. Questo di Ray McGovern lo è. E gli ho dato anche dei soldi. Quello che è successo?

  27. segnare dierking
    Dicembre 19, 2018 a 22: 15

    Grazie per la pubblicazione. Ho visto su YouTube il video più informativo e più informativo di sempre di una presentazione che lei, signor McGovern, ha tenuto qui a Seattle concentrandosi sul Russia-Gate. Lo avete chiamato il complesso militare-industriale-congressuale-intelligence-media. Mi sono aggrappato a questo e, dopo ulteriori ricerche, penso che aggiungere le aziende e il mondo accademico a quell’elenco dei complici sia ragionevole. Lo farò e incoraggerò gli altri a contribuire al sito web.

  28. Heather Barenz
    Dicembre 19, 2018 a 22: 15

    Tutto quello che posso dire è che tutta questa faccenda del Russia Gate ha distrutto le relazioni. Un brillante colpo da parte dei media che ha trasformato chiunque mettesse in dubbio la storia come un robot russo. Ero in un gruppo Facebook sul cambiamento climatico e tutto quello che posso dire è che abbiamo concordato praticamente tutto fino alle elezioni, poi i bambini della Guerra Fredda sono tornati di nuovo con una vendetta. È triste la situazione quando abbiamo cose molto più grandi di cui preoccuparci in questo momento storico. Ora quelli che consideravo amici ora si rifiutano di parlarmi.

    • DH Fabiano
      Dicembre 20, 2018 a 10: 20

      Ebbene, considerando che questa crociata anti-russa potrebbe finire in una catastrofica guerra nucleare, USA contro Russia e Cina, merita qualche preoccupazione.

    • rosemerry
      Dicembre 21, 2018 a 15: 38

      Devo essere d'accordo. Ci sono diverse persone con cui non posso più parlare liberamente perché non possono accettare il mio scetticismo. Theresa May e il suo BoJo e “Defence Sec. odiava la Russia nelle dichiarazioni precedenti, e non appena si è sparsa la storia di Skripal/novichok, non è stata ammessa alcuna alternativa possibile e nessuna smentita da parte dei russi: la giusta punizione.
      La saga del Russiagate, iniziata dopo la sconfitta di Hillary, è stata alimentata dall’espulsione di diplomatici da parte di Obama, sostenuta ancora una volta dal Regno Unito e da altri burattini della NATO. Per me, tutte le storie si basavano su bugie eppure le persone le accettavano. Marcie Wheeler (ben chiamata ruotavuota) è tipica delle bugie sulle bugie e senza alcuna base sui fatti, solo odio per la Russia.

  29. Dicembre 19, 2018 a 21: 57

    Sono felice di vedere Michael Isikoff ammettere le sue notizie false. Ecco come lui e il collaboratore David Corn hanno promosso la bufala Browder/Magnitsky. In attesa della sua risposta a riguardo. https://www.thekomisarscoop.com/2018/03/russian-roulette-by-journalists-isikoff-and-corn-promotes-the-browder-magnitsky-hoax/

    • Litchfield
      Dicembre 20, 2018 a 13: 20

      I giornalisti possono essere accusati di collusione nel diffondere intenzionalmente menzogne ​​quando conoscono la verità?
      Isikoff sembra un perpetratore seriale di bugie che sa essere bugie.
      Si confessa solo quando il ritrovo limitato diventa inevitabile.
      In modo che possa sopravvivere e mentire di nuovo.

      • GMC
        Dicembre 22, 2018 a 12: 33

        No, non possono, a causa della legge sulla propaganda promulgata da Obama nel 2013. Il governo ha il diritto di usare la propaganda sui cittadini. Il giornalista deve semplicemente usare l'USG come fonte e sarà fuori dai guai.

    • rosemerry
      Dicembre 21, 2018 a 15: 47

      Grazie Lucy, ora ho trovato il tuo sito e continuerò a cercare!

      Inoltre, ho trovato (con qualche difficoltà, a causa della potenza di Browder) il film di Andrei Nekrasov “The Magnitsky Act-behind the Scenes” online due volte e ho guardato l'intero film. Eccellente, e mostra cosa può succedere a una persona che all'inizio ha creduto alle bugie, poi ha effettivamente seguito e riferito onestamente ciò che è realmente accaduto.

  30. Persona che scrive
    Dicembre 19, 2018 a 21: 40

    Grazie per un altro fantastico pezzo, signor McGovern.

    Semi-correlato: dieci anni fa ero a un evento dell'Atlanta Press Club in cui James Risen era il relatore principale. Il suo argomento era la copertura del NYT sull’9 settembre e oltre, inclusa l’invasione illegale dell’Iraq da parte degli Stati Uniti. Alcune cose interessanti su come la CIA e l'FBI fossero in conflitto, prima e dopo l'11 settembre, in base alle fonti con cui ha parlato. Ciò ha fatto sì che non notassero i segnali di pericolo relativi agli aerei.

    Sembrava sofisticato e di buone fonti.

    Quindi, dopo il suo discorso, sono andato da lui e gli ho chiesto perché lui/NYT avesse comprato le cavolate sulle armi di distruzione di massa

    Si è subito messo molto sulla difensiva.

    "Bene, Colin Powell lo ha detto alla televisione nazionale", ha risposto / si è sbraitato.

    Ero sbalordito. Veramente? Chi diavolo – tanto meno un giornalista esperto – crede a qualcosa che Colin Powell dice alla televisione nazionale? Questo era tutto ciò che aveva. Ho sorriso, ho ringraziato e mi sono allontanato.

    Da allora non ho più preso sul serio una parola di quello che ha scritto.

    • Ian Brown
      Dicembre 20, 2018 a 02: 34

      Questa è la logica sorprendente che si incontra sia con Risen che con Isikoff: “Anche se non ci sono prove, tutte le persone importanti dicono che questo è vero, e andiamo, e quando gruppi di persone importanti sono d’accordo sulla stessa cosa non possono essere sbagliato (o bugiardo)”, sembrano così normalizzati per il sistema da avere totale credulità verso qualunque consenso venga presentato al pubblico.

    • Will
      Dicembre 20, 2018 a 10: 30

      ma stai prendendo sul serio la storia dell'ex uomo della CIA Ray McGovern sulle affermazioni di questi due ragazzi di allontanarsi dalla loro stessa storia? Prova a pensarci per un momento.

      • Litchfield
        Dicembre 20, 2018 a 13: 22

        Isikoff indietreggia nel film.
        Questa non è una storia inventata da Ray McGovern.

      • Ian Brown
        Dicembre 20, 2018 a 13: 42

        C'è qualcosa in questo articolo che non è di pubblico dominio? Ray ha la sua interpretazione e raccoglie le informazioni, ma non è che facciamo affidamento su di lui per sapere cosa dicono e fanno in pubblico persone come Isikoff.

      • JoeSixPack
        Dicembre 20, 2018 a 16: 08

        Al contrario del bagno di lingua che la gente fa a Robert Mueller….

        • Jeff Montanye
          Dicembre 31, 2018 a 01: 27

          che ha condotto le indagini dell'FBI sull'9 settembre. solo l’edificio 11 dimostra la menzogna di quell’enorme inganno.

    • Dicembre 20, 2018 a 10: 54

      Fanno tutti parte dello stesso club e noi non ne facciamo parte.

  31. Jaycee
    Dicembre 19, 2018 a 19: 41

    Ciò che non smette di stupirmi di questo: la “scoperta” dell’intelligence del gennaio 2017 che apparentemente nessuno di questi esperti ha letto, o ha sentito di dover leggere. Nessuno consulta più i documenti primari. La scarsità di prove che portavano alle presunte conclusioni era del tutto evidente, e che costituissero l’opinione protetta di pochissimi era scritto in modo chiaro e inequivocabile. Eppure il mantra “tutte le 17 agenzie di intelligence hanno concluso…”. è stato ripetuto più e più volte come farebbe qualche recente convertito alla setta. Oooops…. Qualcuno di queste persone ha notato che il trattato INF è appena stato abrogato? Due anni sprecati...

    • Cirze
      Dicembre 20, 2018 a 04: 23

      Assolutamente!

      L'ho visto immediatamente e non sono riuscito a immaginare lo scenario del cieco che segue il cieco (a meno che non fosse una direttiva dall'alto).

      Sembra avere senso man mano che scendiamo nella tana del coniglio.

  32. EJR
    Dicembre 19, 2018 a 19: 39

    Finalmente, finalmente. È interessante notare che i media non hanno menzionato che l'incontro di Flynn con il diplomatico russo era il risultato di una richiesta del governo israeliano. Preoccupati per l'astensione di Obama sulla risoluzione Onu, hanno chiesto a Flynn di intercedere presso i russi riguardo al loro voto. Collusione russa, davvero.

  33. Litchfield
    Dicembre 19, 2018 a 18: 59

    Cosa significa la cosa dei commenti "zero"?
    Devo continuare a pubblicare un commento solo per tornare ai commenti dopo aver fatto clic su un collegamento.
    Aaaargh.

    • Salta Scott
      Dicembre 20, 2018 a 09: 37

      Questa BS va avanti da metà ottobre. Vorrei che lo aggiustassero. Abbiamo perso molti buoni commentatori. Tuttavia, esiste una soluzione alternativa. È necessario digitare un messaggio di prova e pubblicarlo. Verranno visualizzati tutti i commenti recenti, ad eccezione di quelli sottoposti a moderazione. Per mantenere pulito il flusso dei commenti, puoi ricaricare la pagina, selezionare modifica sul tuo commento, quindi selezionare "elimina". Lo so, è una seccatura, ma funziona.

    • Psicologo
      Dicembre 23, 2018 a 23: 55

      Hai mai sentito parlare del clic destro... apri in un'altra scheda?

  34. Litchfield
    Dicembre 19, 2018 a 18: 47

    Mostratevi, Commentate!!

  35. Litchfield
    Dicembre 19, 2018 a 18: 36

    Tocco, signor McGovern. La pinza viene maneggiata con leggerezza ma con decisione.
    Ma sii schietto, voglio davvero vedere tutte queste persone masticare corvo.
    E altri della presunta sinistra che hanno assunto un atteggiamento molto superiore nei confronti di coloro che mettevano in dubbio l’esistenza della cospirazione del Russiagate. Voglio dire, alcuni amici, colleghi e compagni di classe universitari ben posizionati. Per vergogna! Ca-ca! Ah ah.

  36. Mike K
    Dicembre 19, 2018 a 18: 28

    T

  37. Dicembre 19, 2018 a 18: 24

    Inoltre può cambiare. L'ho cercato. VERO. Una differenza tra il 2003 e oggi, allora era una nazione prostrata chiamata Iraq, oggi è la Russia. I dissimulatori hanno pesci più grossi da friggere nel 2018 e sono diventati molto più pericolosi per il resto del mondo.

    È un privilegio leggere ciò che hanno da dire persone come lei, signor McGovern, che scrivono per Consortium News. Leggi il pezzo precedente su un altro sito di un tizio di nome Boggs che scrive sul professor Cohen, un’altra voce nel deserto riguardo alla Russia e a Putin. È straordinario il passo avanti che i nostri principali media stanno adottando nei confronti della Russia e di Putin. Inizi a chiederti: siamo noi, i dubbiosi, a non capirlo?

    Ricordo con affetto quando hai dato del bugiardo a Rumsfeld per la sua precisa descrizione non solo del fatto che l'Iraq li aveva, ma anche del luogo in cui si trovavano le armi di distruzione di massa.

    • Ricerca di Maxwell
      Dicembre 19, 2018 a 22: 25

      Non sentirti in colpa, Herman, l’establishment sa esattamente cosa sta facendo accumulando la narrativa del Russiagate. Sono pochissimi tra noi quelli che hanno il coraggio interiore di distinguersi dal gregge, fidandosi del proprio istinto ed esprimendo un’opinione contraria a quella di molti. Ciò è stato reso dolorosamente chiaro negli esperimenti di conformità di Asch. Di seguito sono riportati due esempi:

      https://www.youtube.com/watch?v=TYIh4MkcfJA
      https://www.youtube.com/watch?v=0IJCXXTMrv8

      Questo mi ricorda anche la famosa citazione di Mark Twain: “Ogni volta che ti trovi dalla parte della maggioranza, è tempo di fermarti e riflettere”.

      • Salta Scott
        Dicembre 20, 2018 a 09: 45

        Fantastico!! Grazie per i link e la citazione.

      • Dicembre 20, 2018 a 12: 36

        Maxwell Quest, ho guardato i tuoi allegati su You Tube. Grazie. Quindi non sono io. Ma è difficile essere diversi. Anche costoso esserlo. Così facile da seguire.

        • Ricerca di Maxwell
          Dicembre 20, 2018 a 15: 14

          Ti capisco, Herman. Non penso che nessuno sia totalmente immune dall’ansia (o dallo stress) generata dalle grandi campagne di propaganda come il Russiagate, ad eccezione dei “veri credenti”, il cui attaccamento emotivo o repulsione per Trump ha già risolto il caso nelle loro menti.

          Anche adesso, tuttavia, dopo due anni di bombardamento mediatico, pur mantenendo la nostra posizione sulla vacuità dell’intera isteria anti-russa, dobbiamo essere disposti a mettere da parte la vanità se emergono prove “reali” che la storia era effettivamente vera. Secondo l’ufficiale scientifico Spock, ciò sarebbe “altamente illogico” in una data così tarda. :-)

          • Salta Scott
            Dicembre 20, 2018 a 16: 03

            Penso che un altro aspetto sia che, ripetendo continuamente la propaganda, alla fine logorano e/o ostracizzano coloro che dicono la verità. E non dimenticare che quelli di Mueller hanno il potere di estorcere false testimonianze, e la CIA ha la capacità di fabbricare prove utilizzando il “Marble Framework”. Come ha affermato Bill Binney, la NSA ha tutto. Se il RussiaGate fosse stato reale, avrebbero potuto trovare la “pistola fumante” in un batter d’occhio e sviluppare l’intero caso nel giro di settimane o mesi. Il fatto che abbiano questo “Teatro dell'Assurdo” ormai da 2 anni significa che sta succedendo qualcos'altro. La soluzione di Binney coinvolge 9,000 Samurai.

          • Ricerca di Maxwell
            Dicembre 20, 2018 a 18: 48

            Sono d'accordo con tutti i tuoi punti, Skip.

            Dopo aver assistito alla vera e propria frode e alla cospirazione perpetrata da tutti i partiti che tentarono di spingere Hillary alla Casa Bianca nel 2016, e a tutto ciò che accadde immediatamente dopo nel loro frenetico tentativo di ribaltare i risultati elettorali, ho immediatamente fiutato un grosso grasso ratto quando la storia della collusione russa è stata divulgata al pubblico.

  38. rapinare
    Dicembre 19, 2018 a 17: 46

    Due o tre mesi fa, ho visto Aaron Mate intervistare Michael Isikoff su "The Real News Network". Mate è un brillante scettico sul Russiagate, ma ciò che mi ha colpito di più dell’intervista è stato l’atteggiamento compiaciuto e condiscendente che trasudava da Isikoff dopo ogni domanda mirata postagli da Mate. Le sue risposte ammontavano a: “Tut, tut, ragazzino. Perché non vai a giocare con i tuoi giocattoli?" Eppure ora siamo arrivati ​​a un punto in cui possiamo vedere con grande chiarezza chi di loro era il ragazzino e chi era il giornalista serio.

    A difesa di Isikoff, sembra che almeno stia facendo i conti con i suoi fallimenti giornalistici. La maggioranza dei Russiagate andrà alla tomba convinta che la Russia si sia intromessa nelle elezioni americane del 2016, indipendentemente dalle prove (o dalla loro mancanza). Dopotutto, nella valutazione ufficiale dei servizi segreti del 2017 non era forse così? Caso chiuso, per sempre.

    • Montse
      Dicembre 19, 2018 a 21: 32

      Ho guardato quell'intervista e sono pienamente d'accordo con te; Maté è un giornalista brillante. Ha lasciato TRN dove lavorava e senza dubbio manca molto a molti.

      • Diana
        Dicembre 20, 2018 a 08: 01

        Non c'è motivo di sentire la sua mancanza, Montse. Aaron è passato alla rivista The Nation. Puoi leggere il suo lavoro lì.

    • Cirze
      Dicembre 20, 2018 a 04: 32

      E ora Mate è stato eliminato.

    • rosemerry
      Dicembre 21, 2018 a 15: 56

      Maté è grandioso, e la sua intervista a Luke Harding, “giornalista Guardian” e presuntuoso quanto Isikoff, non ha prezzo.

    • Jeff Montanye
      Dicembre 31, 2018 a 01: 35

      come il rapporto Nist sull'edificio 7 che escludeva a priori l'ipotesi di esplosioni interne/demolizione programmata.

  39. Luogo
    Dicembre 19, 2018 a 17: 42

    Grazie per questo rapporto informativo e approfondito, Ray.

    Per vostra informazione, quando ho visto il nome di Isikoff apparire nei titoli dei giornali di Internet, con dei commenti che lasciavano intendere che Isikoff fosse diventato scettico riguardo alla maratona di pesca di Mueller, ho subito pensato "ritrovo limitato modificato".

    Apprezzo anche che tu abbia fatto riferimento a quel gruppo di giornalisti di sinistra, un tempo rispettabili, che sono saltati sul carro della russofobia. Non riesco a decidere se queste apparenti vittime della sindrome acuta da disturbo di Trump siano più da compatire o da censurare, ma propendo per la seconda ipotesi. ;)

    A proposito, probabilmente sei consapevole che i produttori di consenso dei mass media mainstream/aziendali hanno uniformemente riportato la comparizione in tribunale di Flynn enfatizzando l'imponente indignazione del giudice Sullivan, implicitamente caratterizzata come giusta. Questo rapporto ometteva completamente i dettagli sulle scuse di Sullivan, sia per aver inveito in modo inappropriato sul “tradimento”, sia per aver evidentemente interpretato male i documenti chiave in evidenza.

    Grazie ancora e buon Natale, se non è per stare al passo con la situazione!

  40. Giovanni V.Walsh
    Dicembre 19, 2018 a 17: 38

    Ottimo articolo di Ray McGovern.
    Sospetto che la notizia di oggi secondo cui Trump ha iniziato a ritirare le truppe americane dalla Siria indichi che si sente libero dai vincoli imposti dal difensore della tortura Robert Mueller, che era anche lui in alto nell'ufficio dell'FBI di Boston quando Whitey Bulger vi operava come agenti.

    Inoltre, l’annuncio del ritiro dalla Siria arriva un giorno dopo che la Russia ha annunciato che terminerà il 99% dei suoi voli militari verso la Russia. Sento odore di accordo – e sembrerebbe che Trump si senta libero di stipulare un accordo del genere mentre il circo Mueller crolla.

    Se Isakof riesce ad ammettere il suo errore, non è forse giunto il momento che Mueller cada sulla sua spada.

    E la cosa più brutta in tutto questo è la prestazione di quel grande progressista David Corn, un tempo della progressista Nation, per non parlare della profonda degenerazione della progressista Mother Jones. Questo non ci fa forse capire che c’è qualcosa di molto sbagliato in alcune parti del “progressismo”? Potrebbero questi progressisti essere poco più che liberali della Guerra Fredda, democratici di Henry Jackson e sostenitori di Hubert Humphrey McCarthy, rinati e rinominati con la grande “P”? Il loro tentativo di immergerci sempre più nella russofobia minaccia la nostra stessa esistenza. Dovrebbero restare rinchiusi per un bel po' di tempo.

  41. Michael Crockett
    Dicembre 19, 2018 a 17: 21

    Ottimo articolo Ray. Apprezzo sicuramente la citazione che hai incluso del giornalista John Swinton nel 1880. “Siamo gli strumenti e i vassalli degli uomini ricchi dietro le quinte. Noi siamo i saltatori; loro tirano i fili e noi balliamo. I nostri talenti, le nostre possibilità e la nostra vita sono proprietà di altri uomini. Siamo prostitute intellettuali”. Inestimabile! Non si potrebbero dire parole più vere. Ciò che Swinton disse nel 1880 è applicabile oggi ai mass media. Percepisco una certa disperazione nei mass media che va oltre i nostri confini. In Francia un canale di notizie che riferiva della protesta dei gilet gialli ha censurato un grande cartello tenuto dai manifestanti con la scritta “MACRON OUT”. La parola OUT è stata rimossa dalla trasmissione video. Il canale francese 3 è stato richiamato a questo riguardo e ha dichiarato che si trattava di un “errore umano”. Grazie alle osservazioni fatte dal signor Swinton conosciamo molto bene il carattere di tale essere umano.

  42. EconoMan
    Dicembre 19, 2018 a 17: 15

    Flynn è stato ricompensato per aver denunciato Trump per tradimento, no? Ecco perché il giudice ha chiesto informazioni in merito. Ed è per questo che la sentenza di Flynn è stata rinviata.

  43. Michele in lutto
    Dicembre 19, 2018 a 16: 57

    Questa bufala è stata lanciata dall’establishment per screditare un presidente eletto da quelli di noi che “non sapevano cosa stavamo facendo” quando lo abbiamo scelto al posto della regina estirpatrice di denaro e del marito predatore sessuale. La politica è politica e sono imbarazzato da questo paese, soprattutto quando parlo con persone di altri paesi che mi chiedono di provare a spiegare cosa diavolo sta succedendo qui e perché non stiamo combattendo in forze per riprenderci il nostro paese da gli avidi disadattati a cui permettiamo di rimanere in carica. Come disse Twain, “Se il voto fosse importante, non ce lo permetterebbero”. Presto saremo tutti privati ​​dei diritti civili, compromessi, emarginati, sottoposti ad eutanasia, mentre gli avvocati e i banchieri che hanno rovinato questo paese si godono il bottino. Chiunque su questo forum lo capisce: è un peccato non poter raggiungere i milioni di persone che non riescono a identificare i problemi di cui si parla qui e metterli insieme per creare un cambiamento.

    • Jeff Montanye
      Dicembre 31, 2018 a 01: 46

      più probabilmente Emma Goldman: se votare facesse qualche differenza non ce lo permetterebbero.

  44. Mike K
    Dicembre 19, 2018 a 16: 40

    Isikoff è solo un piccolo idiota bugiardo. Il modo in cui queste persone ottengono ricchezza e importanza è un fattore chiave nella tragedia della nostra società fallita.

    • Montse
      Dicembre 19, 2018 a 21: 41

      Esattamente i miei sentimenti. Ma questi sentimenti si estendono anche all'altro piccolo idiota ingannevole: David Corn. Ha completamente rovinato Mother Jones.

  45. Ian Brown
    Dicembre 19, 2018 a 16: 23

    A luglio Isikoff fece un'intervista con Aaron Maté su Real News, e Aaron lo spingeva su tutto questo. Isikoff è stato abbastanza rispettoso rispetto a James Risen e Luke Harding che non sono usciti indenni dalle rispettive interviste, ma ha continuato a insistere sul fatto che Aaron non capiva, o che gli mancava qualcosa, mancando di saggezza convenzionale (Risen ha detto la stessa cosa cosa). Ora che sta iniziando a rivedere le sue opinioni sulla storia del Russiagate, spero che lui o altri siano disposti a dare credito ad Aaron per aver sempre avuto ragione.

    https://www.youtube.com/watch?v=eoFe05u787s

    • rosemerry
      Dicembre 21, 2018 a 16: 04

      Ho guardato 3 minuti-Isikoff è una noia totale.
      Aaron Maté ha la pazienza di un santo: non ho potuto guardare tutta l'intervista a causa del viscido noioso Isikoff. Non c'è da stupirsi che trovi poco convincenti anche le "notizie" di Yahoo, se è un esperto.

  46. Dicembre 19, 2018 a 15: 37

    Grazie, Ray! Per quanto mi riguarda, accolgo con favore il mea culpa di Isikoff e altri. La fiducia del pubblico nel giornalismo è più bassa che in qualsiasi altro momento della mia vita. Senza una resa dei conti, sicuramente non migliorerà.

    Non molto tempo fa, molti dei miei familiari e amici stavano aspettando l’uscita del libro di Bob Woodward sul Russiagate. Dopo tutto, lui è la documentazione mediatica mainstream del Watergate e di Dubya Bush. Come narratore di questi eventi, Woodward è la loro scelta per la voce della ragione.

    Con mia grande sorpresa, il libro di Woodward afferma chiaramente che non ha visto né sentito alcuna prova della collusione di Trump e Putin durante la sua indagine, eppure queste stesse persone ora si comportano semplicemente come se la rivelazione che stavano aspettando non avesse importanza.

    Non sono solo i giornalisti i responsabili di questo pasticcio. I lettori americani si rifiutano di accogliere il più piccolo briciolo di scetticismo nei confronti del reality show Truman in cui attualmente ci troviamo intrappolati.

    Vogliono essere ingannati. Pensiero magico.

    https://opensociet.org/2018/09/20/bob-woodward-no-evidence-of-trump-russia-collusion/

  47. F.G. Sanford
    Dicembre 19, 2018 a 15: 14

    Secondo la storia, una donna nella Germania rurale era considerata una "maga" sensitiva. Avendo avuto una visione della Madonna, l'esperienza le ha lasciato il dono della precognizione. Ciò è stato attestato da un folto seguito di fedeli aderenti. La storia si diffuse e il giornalista Fritz Gerlach iniziò a indagare... anche se apparentemente era incline allo scetticismo. (Lo sono anch'io, ma non lasciamo che rovini la storia.) Dopo aver incontrato la donna, che diede a Gerlach un resoconto straordinariamente preveggente e terrificante di ciò che il nuovo regime di Hitler alla fine avrebbe realizzato, a quanto pare ebbe un'illuminazione. Gerlach iniziò a fare giornalismo sulla base della sua conversione su Damascus Road, fu arrestato e infine assassinato a Dachau. Aveva pochi aderenti o compagni di viaggio disposti a seguire le sue orme. Dietrich Eckart, il padre spirituale del giornalismo nazista, morì poco dopo il suo rilascio dalla prigionia con i golpisti della birra – a Natale, se ricordo bene. Julius Streicher e Alfred Rosenberg, entrambi presunti giornalisti, raccolsero presto il testimone e seguirono le sue orme. Entrambi furono impiccati a Norimberga per le loro imprese giornalistiche – che equivalevano a fomentare la “guerra di aggressione”, il “crimine internazionale supremo”.

    Quando alla fine arriverà lo scontro con la Russia – non sono un sensitivo, ma sembra quasi inevitabile – dovrebbe essere preparato bene e accuratamente in anticipo un Compendio dei crimini giornalistici. Dovrebbe evidenziare in termini concisi, al vetriolo e persino sarcastici le bugie e l'ipocrisia che hanno portato alla guerra utilizzando una raccolta enciclopedica di abstract succinti e concisi formulati per identificare con precisione i colpevoli che hanno contribuito all'incendio. Dovrebbero tutti sapere che rischiano di essere perseguiti per crimini contro l’umanità. Questo Compendio dovrebbe essere ampiamente diffuso con l'intento di assicurare che essi sappiano cosa devono affrontare. Lo scopo del Compendio dovrebbe essere chiaramente inteso come una minaccia. Le persone di buona volontà dovrebbero sottoscriverlo con un giuramento promettendo di testimoniare contro i colpevoli.

    Questo compendio includerebbe argomenti come "Putin hackerato", "Crimea invasa", "Assad gasato", "La Siria era una 'guerra civile'", "Aggressione del Mar Nero", "Aggressione nei Paesi Baltici", "ribelli moderati" , “F*** l’UE”, “Aggressione russa” e il mio preferito di tutti i tempi, “I diritti stanno consumando la nostra ricchezza nazionale”. I giornalisti – tutti i Max Boots, Thomas Friedman, Michael Isikoff, Rachel Maddows – anche Amy Goodman – dovrebbero ricevere un’attribuzione adeguata. Hanno detto tutti bugie. Certo, ora sappiamo che le truppe verranno ritirate dalla Siria. Sembra promettente, ma come diceva mia nonna irlandese: "Non così in fretta, McGillicuddy". Ci crederò quando lo vedrò. Non siamo ancora neanche lontanamente “fuori dal bosco”. Mi sembra una “ritirata tattica”.

    • Salta Scott
      Dicembre 20, 2018 a 09: 57

      Ottimo commento FG Sarebbe fantastico che un “Compendio dei crimini giornalistici”, con tutti gli attributi appropriati, diventasse virale su Internet al punto che i media media non potessero ignorarlo. Sarebbe un enorme contrasto alle sciocchezze del “Prop-or-Not” che hanno cercato di fare.

    • Bob Van Noy
      Dicembre 20, 2018 a 10: 06

      Totalmente d'accordo FG, A Compendium, un'ottima idea. Anche questo è il motivo per cui ammiro continuamente Stephen J., sta costruendo un Compendio.

    • Bob Van Noy
      Dicembre 20, 2018 a 10: 46

      Un altro pensiero solo leggermente fuori tema: sto scoprendo che, mentre assemblo articoli importanti, i “tag” sono la chiave per il recupero e cioè un “Compendio” di pensiero. Allo stesso modo, se si desidera un background pratico su un argomento raccolto da Consortiumnews; basta andare sui “Tag”…

    • Maura
      Dicembre 27, 2018 a 12: 46

      Mia nonna irlandese “The Lord Save Us”. era una risposta frequente. È ancora appropriata oggi con tutte le notizie disoneste, ehm, pettegolezzi. L'articolo del Guardian/leggere le notizie può farti star male.. Dobelli, R raccomandato.

    • Jeff Montanye
      Dicembre 31, 2018 a 01: 56

      dobbiamo aspettare? due milioni di morti già in qualunque frazione e comunque molti altri anni di sette paesi in cinque anni, ovvero il piano Yinon, gli Stati Uniti e Israele hanno già realizzato.

  48. Salta Scott
    Dicembre 19, 2018 a 15: 03

    Grazie Ray. Immagino che sia stato difficile per Flynn tenere a freno la lingua ieri mentre veniva rimproverato da quel giudice. Posso solo sperare che venga fuori abbastanza sugli imbrogli dell'FBI nell'incastrarlo affinché il giudice si renda conto di cosa sta realmente accadendo. Non sono un fan di Flynn, ma quel giudice gli deve grandi scuse.

  49. worldblee
    Dicembre 19, 2018 a 14: 58

    Se solo la verità potesse renderci liberi… Fornire fatti accurati agli americani è sempre stato difficile, soprattutto quando si tratta di qualsiasi nazione designata come “nemico” ufficiale o semi-ufficiale, anche in tempi di pace (per non parlare di durante la guerra). Non importa quante volte le accuse del Russiagate (mascherate da “fatti” nella copertura della stampa aziendale e nei media come DemocracyNow che fingono di essere indipendenti) si dimostrano inesatte, verranno comunque strombazzate nei titoli dei giornali e ricordate come vere da molti cittadini. Ciononostante, grazie a Ray McGovern e a molti altri che si impegnano fermamente nel perseguimento di una copertura fattuale.

  50. Dicembre 19, 2018 a 14: 38

    Eccellente post Ray: grazie. Poiché guardare i mezzi di informazione fare satira su se stessi è uno dei pochi semplici piaceri che ci restano, suggerisco alle persone di guardare questo breve collage video delle risposte dei media mainstream alle cosiddette “bombe” del Russiagate degli ultimi due anni. Tieni solo presente che potresti "sentire i muri chiudersi". Il video è un commento inestimabile sui nostri media e la tua citazione del 1880 di John Swinton è un gioiello.

    https://www.youtube.com/watch?v=qjUvfZj-Fm0

    • Salta Scott
      Dicembre 19, 2018 a 15: 11

      Ottimo collegamento Gary. Grazie. Dimostra davvero che tutte queste teste parlanti leggono dalla stessa sceneggiatura.

      • Dicembre 20, 2018 a 01: 00

        Salta – sì, non sono sicuro se sia “l'inizio della fine”, un “punto di svolta”, una “bomba”, o se è semplicemente “i muri che si chiudono” – ma penso di avere ora una migliore comprensione del motivo per cui molti dei miei amici e familiari che guardano MSM sono in lala land quando si tratta di “Russiagate”.

  51. cmp
    Dicembre 19, 2018 a 14: 22

    1917, o prima guerra mondiale, è la prima menzione che io conosca dell'enigma:
    "Che cosa è bianco, nero e rosso dappertutto?"

    E durante la seconda guerra mondiale nella Francia occupata (assistita da un discutibile governo di Vichy) un'espressione comune era:
    "Dammi il tuo orologio e ti dirò che ore sono."

    • Bob Van Noy
      Dicembre 20, 2018 a 10: 03

      Buon ricordo cmp. Il profondo intrigo che circonda la Prima Guerra Mondiale, la sua causa, lo scopo e chi diresse quegli sforzi, rimangono un mistero e quel mistero deve essere chiarito e compreso. I nostri problemi attuali e le “questioni” profonde sono in gran parte una conseguenza di quella dinamica incompresa.

      • cmp
        Dicembre 20, 2018 a 21: 23

        Ciao Bob,
        Spero che tutto vada bene per te e la famiglia!

        Hai esattamente ragione riguardo alle forze imperialiste che hanno portato alla Prima Guerra Mondiale. Credo che questo sia stato anche il periodo in cui ci furono dati in patria (venduti) l'FBI, il Sedition Act, ecc.

        Ma ritengo che anche i movimenti dell’era progressista che portarono alla prima guerra mondiale siano molto intriganti; anche. Le idee e la formazione dell'Aia, dei partiti indipendenti, che chiedono la fine del lavoro minorile, il diritto di voto delle donne, l'istruzione e i servizi pubblici, ecc.

        a proposito: hai mai visto il film 'Joyeux Noel'? È uscito in Francia nel novembre del 2005... Ma misteriosamente(?), non è uscito negli Stati Uniti fino a giugno del 2006... E, nonostante fosse un film di Natale basato su un evento vero, è stato distribuito durante le temperature più calde dell'anno (e quindi visto solo dai critici cinematografici) ed è stato comunque nominato per tutti i tipi di premi. .. Ma l'atto è stato compiuto. Purtroppo la maggior parte degli americani non è ancora a conoscenza dell'evento o del film.

        … Nel frattempo, continuo a credere che la pace sia veramente patriottica e che dovrebbe essere trasmessa ogni dicembre.
        (..sorriso..)

        Sono appena tornato in città circa un mese fa, dopo essere stato con la famiglia in Oriente per gran parte dell'anno. Quindi ti contatterò presto!

        Continuate così!!
        I migliori saluti,
        Mike

  52. Jeff Harrison
    Dicembre 19, 2018 a 14: 00

    Quindi, nonostante il Dossier Steele si sia rivelato un mucchio di sciocchezze, continueremo a infliggere a voce alta la Russia. Fantastico, semplicemente fantastico.

I commenti sono chiusi.