Il team Trump ha mancato il vertice sulla Siria. In questo, Patrick Lawrence vede un altro segno del fallimento di Washington nell’accettare la perdita del primato diplomatico.
Perso nel Palazzo della Memoria:
Gli Stati Uniti guidano, ma nessuno li segue
Di Patrick Lawrence
Speciale Notizie sul Consorzio
Difficilmente lo si direbbe leggendo la stampa americana, ma alla fine del mese scorso si è svolto un vertice di notevole importanza. Leader tedeschi, francesi, russi e turchi convocato a Istanbul 27 ottobre per creare un piano globale per porre fine alla guerra di sette anni in Siria. All’ordine del giorno: aumentare gli aiuti umanitari, ricostruire paesi e città in rovina, assistere il ritorno dei rifugiati, redigere una nuova costituzione e organizzare elezioni supervisionate a livello internazionale. Tutto ciò richiederà tempo, ma la storia della Siria si sta evolvendo da una storia di conflitto a una di riconciliazione e ricostruzione.
Due aspetti del vertice meritano una nota speciale.
Le quattro nazioni non sono tutte amiche veloci, per usare un eufemismo. Ma si sono uniti per trovare interessi comuni nella risoluzione di quella che potrebbe essere considerata la peggiore crisi dalla fine della Guerra Fredda. In secondo luogo, all’incontro di Istanbul c’è stata un’assenza cospicua: gli Stati Uniti. Nonostante il loro ruolo di primo piano nel conflitto siriano da almeno sei anni, se non di più, gli Stati Uniti non hanno voluto prendere parte a un vertice multilaterale dedicato a risolverlo attraverso il negoziato.
Pochi giorni dopo è arrivata la notizia radicale dell’amministrazione Trump sanzioni contro l'Iran, prevista da molti mesi ed entrata in vigore alla mezzanotte del 4 novembre.
Non importa gli avversari di Washington: anche i suoi tradizionali alleati in Europa stanno resistendo agli Stati Uniti. Questa nuova tornata di sanzioni è tra le mosse di politica estera più stupide dei due anni di mandato di Trump. Altri due si stavano ritirando dal patto sul clima nel giugno 2017 e riconoscevano unilateralmente Gerusalemme come capitale di Israele sei mesi dopo.
Trump: Nessuno lo segue. (Foto di Gage Skidmore/Flickr)
Tre cose ora sono chiare
A questo punto, tre cose sono chiare sull’approccio dell’amministrazione Trump agli affari globali.
N. 1: le politiche estere del Team Trump sono senza dubbio le più incoerenti di qualsiasi altra amministrazione degli ultimi tempi. Gli Stati Uniti vogliono o non vogliono risolvere la questione coreana. Ha o non ha un piano imparziale per la pace in Medio Oriente. Ha o non ha abbandonato la sua campagna per deporre il governo di Assad a Damasco. Ciò che appare così il lunedì appare diverso a metà settimana.
N. 2: Ancora una volta questa amministrazione esagera. Caso dopo caso agisce da solo, aspettandosi che altre nazioni lo seguano, solo per scoprire che pochi o nessuno lo fanno. Da quando Trump è entrato in carica, l’errata valutazione delle prerogative statunitensi potrebbe essere l’unica caratteristica costante della sua politica estera.
N. 3: “America First” comincia a configurarsi come “America Last” sul versante della politica estera. Siamo molto lontani dalla “nazione indispensabile”, l’espressione che Madeleine Albright usò per gli Stati Uniti quando era segretaria di stato nell’amministrazione Clinton. A due anni dall’inizio della presidenza Trump, l’affermazione di Albright – che non è mai stata altro che arroganza americana allo stato puro – sembra che potrebbe essere destinata a un museo.
Ciò non è dovuto esclusivamente all’incompetenza della Casa Bianca di Trump, sebbene sia considerevole. Almeno a partire dall’amministrazione George W. Bush, gli Stati Uniti non sono stati in grado di trovare il proprio posto in un ordine mondiale in rapido cambiamento. Ha costantemente gestito male le relazioni con Cina e Russia da un’amministrazione all’altra, per citare due esempi importanti: i legami transatlantici con alleati di lunga data (che troppo spesso si comportano come vassalli) si sono deteriorati costantemente per anni a causa degli errori di valutazione di Washington.
La confusione dell’amministrazione Trump non fa altro che rendere più difficile negare la gravità del nostro momento: in assenza delle semplicità del secolo scorso – prima tra tutte la divisione binaria Est-Ovest – gli Stati Uniti stanno perdendo il controllo della leadership.
Si parla di ritiro
In questi giorni a Washington si parla molto di un ritiro degli Stati Uniti dagli affari globali. Ivo Daalder, ex ambasciatore presso la NATO e ora presidente del Chicago Council on Global Affairs, è stato recentemente coautore di un libro, insieme a James Lindsay, intitolato “Il trono vuoto: l’abdicazione americana della leadership globale”. È un lungo lamento su ciò che suggerisce il titolo: gli Stati Uniti stanno rinunciando, presumibilmente, alla loro posizione di numero 1 tra le nazioni.
Si tratta di una lettura errata, perfettamente capovolta rispetto alla realtà. Gli Stati Uniti non rinunciano a nulla. È proprio questo il problema. Si rifiuta di rinunciare al suo diritto, da lungo tempo rivendicato, di agire unilateralmente partendo dal presupposto che altre nazioni si allineeranno o acconsentiranno silenziosamente.
Allo stesso tempo, Washington rifiuta di partecipare agli sforzi multilaterali per risolvere guerre, rivendicazioni politiche o territoriali concorrenti e altri problemi simili attraverso negoziati diplomatici, spesso con avversari. Ciò aiuta a spiegare perché l’amministrazione Trump ha ripudiato il patto sul clima di Parigi e poi l’accordo che regola i programmi nucleari dell’Iran: entrambi dimostrano implicitamente che la multipolarità è un fatto inevitabile.st La realtà del secolo.
Daalder lo ha riconosciuto durante a discorso recente al Council on Foreign Relations, anche se sembrava non aver colto la lezione. “Mentre gli Stati Uniti si ritirano”, ha detto, “non sono più coinvolti nella costruzione di coalizioni che riuniscano le persone per affrontare le sfide globali, le persone si rivolgeranno ad altri”.
Il vertice di Istanbul sulla Siria ne è un ottimo esempio. Gli Stati Uniti avrebbero dovuto essere lì. La Corea del Sud è un altro. Mentre il presidente Moon Jae-in deve gestire con delicatezza i tradizionali legami di Seoul con Washington, ha inequivocabilmente preso la guida nel nord-est asiatico e segnala ripetutamente che rimane impegnato per un accordo con il Nord, in ultima analisi con o senza la cooperazione degli Stati Uniti.
La nostalgia è parte del problema. Il mondo gira e Washington si perde in una sorta di palazzo della memoria, dove coltiva il desiderio di prolungare quei decenni di primato incontrastato di cui ha goduto dopo la Seconda Guerra Mondiale.. Si rifiuta di accettare che non si possa tornare indietro nel tempo. Mentre vuole giocare a “seguire il leader”, le altre nazioni abbandonano il gioco.
L'opposizione vigorosa e quasi universale alle nuove sanzioni contro l'Iran, la determinazione di Seul nel perseguire la pace nella penisola coreana, il vertice sulla Siria a Istanbul: tutti sottolineano lo stesso punto. Washington deve abbandonare la sua ambizione wilsoniana di modellare il mondo a propria immagine se vuole rimanere una potenza effettiva – come può e dovrebbe – nel nuovo ordine globale. Le nuove sanzioni contro l’Iran sembrano già rappresentare un punto di svolta in questo senso: la Washington di Donald Trump pensava di poter guidare, ma praticamente nessuno la segue.
Non c’è alcuna “abdicazione” e nessuna nuova era isolazionista in vista. Ma finché gli Stati Uniti non accetteranno le nuove norme di governo in un mondo di potenze in ascesa, vedremo le altre nazioni ritirarsi dall’America: una cosa molto diversa.
Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per l'International Herald Tribune, è editorialista, saggista, autore e conferenziere. Il suo libro più recente è Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano (Yale). Seguitelo @thefloutist. Il suo sito web è www.patricklawrence.us. Sostieni il suo lavoro via www.patreon.com/thefloutist.
Se hai apprezzato questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Questa non è confusione nell’amministrazione Trump. Stanno seguendo la linea retta neoconservatrice senza compromessi. I neoconservatori chiedono che non ci sia multipolarità; anche l’apparenza di un potenziale rivale regionale dovrebbe essere annientata. Credono che mentendo a tutti e avendo l’esercito più forte, possano dominare tutto per gli Stati Uniti e Israele. Si spera che imparino presto il contrario, ma non sembra che lo stiano capendo ora.
Dal punto di vista utilitaristico, quasi tutto ciò che ha ridotto il potere e l’influenza degli Stati Uniti è una buona cosa, almeno finché, come dice l’articolo, non si impara ad andare d’accordo invece di uccidere tutto. SWIFT non è così dominante; La Corea del Sud e quella del Nord ignorano gli Stati Uniti: tutti buoni passi verso un mondo più equo e pacifico. Potrei però cavillare con questo:
“Non c’è alcuna “abdicazione” e nessuna nuova era isolazionista in vista”.
Spero che Patrick non confonda l'isolazionismo con il non-interventismo. I due sono molto diversi. La maggior parte dei paesi del mondo non sono isolazionisti, ma non sono nemmeno interventisti.
I paesi possono rifiutarsi di invadere, bombardare e colpire altri paesi senza essere “isolazionisti”.
QUALSIASI COSA IN “MODERAZIONE” È NIENTE!!!
Di nuovo! Ho scritto un commento e ho ricevuto l'avviso che lo era
essere “moderato”.
Traduzione: è scomparso. Evidentemente il mio riferimento agli storici
Joyce e Gabriel Kolko 2 non erano accettabili per Consortiumnews.
Questa è diventata una vecchia storia alla CN.
Suggerimento per la correzione: il commento dovrebbe apparire dopo
il commento o l'articolo a cui è pertinente. Non ci sono 30 commenti in meno.
Ex commentatore di kCN. Pietro Loeb
Washington deve abbandonare la sua ambizione wilsoniana di modellare il mondo a propria immagine se vuole rimanere una potenza effettiva – come può e dovrebbe – nel nuovo ordine globale.
Non c’è alcuna prova che gli Stati Uniti possano essere una potenza effettiva, date le turbolenze che hanno causato in ogni continente, per decenni, e quindi non c’è motivo per cui gli Stati Uniti debbano rimanere una potenza effettiva. La Russia, oltre al successo in Siria, sta ora organizzando conferenze internazionali sull’Afghanistan, qualcosa che Obama aveva promesso di fare (ma non ha fatto) quasi dieci anni fa. Israele-Palestina potrebbe essere il prossimo (ipotesi azzardata). L’esercito americano è grasso e inefficace, un po’ come l’economia americana.
È ora che gli Stati Uniti diventino semplicemente un altro paese, come quasi tutti gli altri paesi, se riescono a migliorare. Certamente non allo stesso livello della Cina e nemmeno della Russia. Infatti, se si considerano i principali indicatori della civiltà – assistenza sanitaria, longevità, ferie, criminalità, diritti umani, istruzione, prigionia, debito nazionale, trasporti, infrastrutture, ecc. – gli Stati Uniti sono in fondo o quasi in fondo alla lista rispetto ad altri paesi. paesi avanzati. Se si vuole che la prosperità arrivi negli Stati Uniti, allora l’imperialismo deve andarsene.
DEFINIZIONI DI UN MONDO DI POLITICA ESTERA
Gli storici Joyce e Gabriel Kolko nel libro fondamentale THE LIMITS
DEL POTERE: Il mondo e la politica estera degli Stati Uniti, 1945-1954″
(1972) osservano (p. 31):
“La cosiddetta Guerra Fredda, in breve, è stata molto meno un confronto con gli Stati Uniti
Stati con la Russia che l’espansione dell’America nel mondo intero—
un mondo che l’Unione Sovietica non ha né controllato né creato”
Patrick Lawrence e quasi tutti i commentatori danno per scontato
gli Stati Uniti contro la Russia come un dato divino da cui devono iniziare tutte le narrazioni.
Se è vero – e sembra che sia così – allora bisogna contestualizzarlo
contro la realtà del periodo precedente, l’espansionismo statunitense a cui si riferiva
dai Kolko.
Secondo me, questo è il punto cruciale della situazione in cui si trovano l’U (e l’Occidente).
in. In un'area dopo l'altra non dominano più.
Per i lettori americani è come un lanciatore di palla veloce che parte in modo evidente
stancare. Non è un trucco da poco lanciare di nuovo una palla a 100 miglia all'ora e
Ancora. In altre parole, un’America che era la superpotenza dei TH è stancante
e sta perdendo l'equilibrio. Per continuare già l'analogia con il baseball
gli Stati Uniti sono spesso sollevati dal loro ruolo precedente… messi fuori gioco.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
> DEFINIZIONI DI UN MONDO DI POLITICA ESTERA
Tutte le lettere mancanti in questo messaggio potrebbero essere un indizio del motivo per cui è stato "moderato".
Forse l'hai scritto con qualche altro programma e poi l'hai copiato e incollato nella sezione Commenti? E se sì, sei sicuro che il programma generi testo semplice e pulito?
Ci sono troppe poste in gioco, troppi interessi aziendali, per rendere questa transizione facile. La fine dell’impero americano, la fine del dominio neoliberale, arriverà solo dopo ondate di sangue. Per ogni tipo di Smedley Butler, ci sono 1 militanti disposti a combattere fino alla morte per gli scarti dei loro padroni.
…test, 1,2,3
Vedo che ho ancora problemi.
Alcuni punti eccellenti qui. Non disposto a rinunciare a nulla, assolutamente. Cosa verrà dopo: il rodeo di Slim Pickens? Quando abbiamo avuto la possibilità di guidare davvero, dopo il crollo dell'URSS e tutte le implicazioni che ciò ha comportato, alcune persone non hanno potuto fare a meno del loro sugo. E prima che tu te ne rendessi conto, l’economia di guerra divenne una verità istituzionale, infettando l’intero apparato governativo.
Temo che l'autore sia bloccato tra alcune false narrazioni concorrenti.
L’impero anglo-americano ha fatto il suo corso. L’esercito americano è esausto e si appoggia a una tecnologia ormai sospetta. Il sistema finanziario statunitense, a lungo sostenuto dal petrodollaro, viene rapidamente indebolito e sarà presto completamente abbandonato, lasciando la stragrande maggioranza della popolazione statunitense con una valuta senza valore, senza industrie utili e con un sistema agricolo in fallimento. Ciò che seguirà farà sembrare la Grande Depressione del secolo scorso una passeggiata nel parco.
Cinesi, russi, giapponesi, coreani ed europei se ne rendono conto e stanno stringendo nuove alleanze per garantire il loro futuro.
Trump, il Clown del Caos, è uno specialista in bancarotta ed è stato chiamato a supervisionare l'imminente bancarotta degli Stati Uniti. Sta facendo tutto il possibile per rendere il più semplice possibile per il resto del mondo voltare le spalle agli Stati Uniti come stanno facendo. cade in decadenza dopo decenni di spesa eccessiva e di consumo eccessivo.
Quando mai gli Stati Uniti sono stati un vero leader per la pace nel mondo e una prosperità globale sostenibile?
Il conto è arrivato a scadenza e al popolo americano verrà chiesto di pagarlo mentre le élite se ne andranno con i loro jet privati.
Benvenuti negli Stati Uniti dell’austerità!
[Nota: questo non è ancora un accordo concluso E ci sono molte cose che NOI il Popolo possiamo fare per evitare questa catastrofe, ma dobbiamo darci da fare ORA! ]
“Abbiamo bisogno di un’Europa che si difenda meglio da sola, senza dipendere solo dagli Stati Uniti, in modo più sovrano”.
Macron
“perdita del primato diplomatico”. Sarei interessato a sapere in quale periodo gli Stati Uniti hanno avuto qualche utilità per la diplomazia.
Un’altra importante aggiunta di Trump al declino globale è sicuramente il ritiro dal Trattato INF, che lascia i suoi “alleati europei” non protetti dalla “minaccia russa” che gli Stati Uniti sembrano ancora dover affrontare.
Questa prospettiva di Patrick Lawrence indovina la mente di “Washington” che cerca di guidare agendo unilateralmente aspettandosi che gli altri lo seguano e non trovando seguaci. Quindi vede questo come una continuazione delle ipotesi americane sul suo posto di primato nell’ordine mondiale.
Ciò è contrario a come gli Stati Uniti hanno agito diplomaticamente in passato, dopo la seconda guerra mondiale, cercando accordi con altre nazioni e creando trattati multilaterali, agenzie internazionali e istituzioni internazionali come risultato di questa cooperazione. Questo è il motivo per cui abbiamo così tanti trattati, agenzie e istituzioni internazionali che costituiscono il fondamento di ciò che chiamiamo ordine internazionale e diritto internazionale.
Tuttavia, secondo il generale a quattro stelle Wesley Snipes, ex comandante supremo della NATO, negli anni '1990 a Washington ci fu un colpo di stato in politica estera da parte dei trotskisti neoconservatori. Ciò è avvenuto dopo la disintegrazione dell’URSS e l’assunzione della leadership mondiale unilaterale da parte degli Stati Uniti al fine di completare la formazione di un Nuovo Ordine Mondiale descritto in un discorso del presidente GHW Bush verso la fine della sua presidenza. Questo evento ha dato inizio all’attuale atteggiamento apertamente aggressivo dei governanti degli Stati Uniti nel perseguimento delle loro ambizioni globali di governo mondiale unipolare. Le armi utilizzate in questo tentativo di prendere il potere globale sono state le sanzioni economiche, la manipolazione monetaria della valuta di riserva mondiale degli Stati Uniti o, in mancanza di ciò, l’intervento militare diretto e l’invasione di sette paesi che hanno sfidato e resistito a questa aperta presa per il potere mondiale. Questi paesi, secondo il generale Clark, erano Afghanistan, Iraq, Libia, Siria, Iran, Russia e Cina. Ha detto che la sottomissione o il cambio di regime in questi paesi è avvenuto in seguito alla distruzione architettata delle Torri Gemelle a New York l'11. Il settembre 2001 avrebbe dovuto durare cinque anni.
Questo piano, secondo altre fonti, è stato ideato nei corridoi accademici del potere dello Stato ebraico, utilizzando la teoria dei giochi strategici, già nel 1979. Si attendeva con ansia la sua attuazione quando le circostanze fossero sufficientemente mature e si fosse presentata l’occasione per avviare l’evento della “nuova Pearl Harbour” che darebbe il via alla fase militare dell’operazione. Questo pensiero era il presupposto di fondo di un rapporto pubblicato nel 2000 dal Project for the New American Century, un think tank neoconservatore fondato e il cui consiglio di amministrazione era composto principalmente da israelo-americani. Il piano è in qualche modo in ritardo, in gran parte a causa dell’intervento di Russia e Iran in Siria, senza dubbio perché finalmente hanno visto la scritta sul muro. Ciononostante, la politica estera americana è rimasta la stessa nonostante questi insuccessi.
La presidenza di Donald J. Trump rappresenta ormai una minaccia per coloro che hanno condotto la politica estera statunitense negli ultimi venticinque anni. Sebbene il suo consigliere per la sicurezza nazionale sia considerato un neoconservatore, John Bolton, le parole e le azioni dello stesso presidente Trump si sono discostate in qualche modo dal copione scritto dai think tank neoconservatori. Ciò ha creato confusione a Washington, che è stata caratterizzata come un conflitto tra il presidente Trump e il globalista Deep State, il governo ombra o permanente che ha dettato legge almeno dagli anni ’1990. Questo conflitto si riflette anche nelle relazioni che gli Stati Uniti intrattengono con i loro alleati, anch’essi dominati per la maggior parte da globalisti che condividono la stessa opinione del Deep State di Washington. Questo è principalmente il motivo per cui hanno smesso di seguire la guida statunitense in politica estera, che percepiscono come ora diretta dal presidente Trump, che ha avviato una rivoluzione nazionalista negli Stati Uniti in opposizione alle ambizioni globaliste di un governo mondiale. Questo è il conflitto che dominerà il futuro delle relazioni internazionali finché non sarà risolto. Resta da vedere come sarà questa risoluzione.
La mia stima è che i colloqui di pace coreani andranno meglio senza che il Grande Leader twitti LITTLE ROCKET MAN!!! dalla sua tavoletta dorata del water alle 5 del mattino. Considerati i suoi attacchi di diarrea verbale e l’impossibilità di svolgere la funzione di diplomatico, l’assenza di Trump da ogni incontro è di grande beneficio per il mondo.
Mandalo al campo da golf e lascialo giocare 18 buche ogni giorno. Digli che bravo ragazzo è. Questo è ciò che è meglio per tutti.
Questo è tutto ciò che resta a Donald Trump
L’assenza degli Stati Uniti è una cosa positiva e non un segno di declino in qualcosa di importante.
Gli Stati Uniti hanno bisogno di reindustrializzarsi. Ciò sarà più facile da fare se i nostri sforzi, la nostra ricchezza e la nostra attenzione si concentrano su questo, invece di perdere tempo con cose che accadono in luoghi di cui abbiamo poca conoscenza o interesse.
Anche se sono d’accordo con te, nessun altro a Washington DC include apparentemente Trump, il che è triste dal momento che ha vinto la Casa Bianca in gran parte grazie ad una campagna di reindustrializzazione dell’America ed evitando il coinvolgimento straniero.
Un vecchio intrattenitore di vaudeville una volta mi disse: "è meglio smettere di esibirsi dopo 20 minuti buoni piuttosto che recitare troppo per una brutta mezz'ora". Direi che gli Stati Uniti hanno avuto la possibilità di arrendersi mentre erano in vantaggio nel 1991.
Alla fine potrebbe essere meglio per tutti gli altri che il governo Trump abbia reso difficile a quelli che finora sono stati stati vassalli continuare a seguire i dettami del regime.
Sì, è difficile dire chi sta da quale parte, chi è stolto o saggio, quando la distruzione dello status quo fa avanzare gli interessi dell’umanità.
Credo che il presidente Trump sia stato innalzato per abbattere l’Impero. Non è noto se sia personalmente a conoscenza di questa nomina, ma credo che stia portando avanti un programma specifico che avrà il risultato previsto.
Condivido questa emozione!
Sì, sì, e ancora sì.
Bel riassunto.
Cavolo, tutte queste brutte notizie... probabilmente dovremo ritirarci dall'Afghanistan e lasciare che cinesi e pakistani prendano il sopravvento... il CFR sta perdendo la sua presa cinica su un piano segreto per il dominio del mondo... le sanzioni contro l'Iran potrebbero andare in pezzi … i russi hanno praticamente raggiunto la pace in Medio Oriente… i sauditi non possono sopravvivere con il petrolio sotto i 100 dollari al barile… i grandi partner commerciali stanno scaricando il petrodollaro… probabilmente c’è troppo stallo al Congresso per approvare leggi più dannose… il 62% della nostra compagnia aerea l'ala aerea non è adatta al volo... abbiamo 22 trilioni di dollari di debito e l'economia sta crollando... le grandi aziende inizieranno i licenziamenti per aumentare i dividendi degli azionisti... l'8.5% della popolazione detiene l'85% della ricchezza... l'inverno è arrivato e il il tasso dei senzatetto continua a salire...probabilmente non saremo economicamente in grado di iniziare nuove guerre...cos'altro potrebbe andare storto? Oh sì... dimenticavo. Hillary ha intenzione di candidarsi di nuovo nel 2020. Ripensandoci, forse lo status quo non sembra poi così male.
Dobbiamo questi trionfi ai racket DC, che possono ancora stampare denaro per le guerre MIC di distrazione di massa, salvare banche corrotte e scaricare miliardi su Israele per fare guerre e promuovere tangenti ai politici racket. Fino a che punto può arrivare un sistema rotto prima di crollare?
Non molto più lontano, immagino.
Notevole. Come si fa a mantenere un'ascia così affilata per l'affilatura perpetua?
L’America è bloccata in una distorsione temporale unipolare e non rinuncerà mai al suo programma di dominare il mondo? Come il Titanic naviga verso il suo destino in rotta di collisione con quell'iceberg e affonda nell'oblio, così la buona nave America subirà lo stesso destino! Verso il suo iceberg multipolare? E davvero, i Mondiali ora lo scoprono, chi ha davvero bisogno dell’America o della sua cosiddetta Leadership? Perché qualcuno sano di mente dovrebbe voler avere a che fare con questa nazione omicida? Vai via e rannicchiati dietro un muro isolazionista e lascia il mondo e le sue persone sole. Siamo stufi di te e la fine del tuo Impero non arriverà mai abbastanza presto per le persone amanti della pace in tutto il mondo!
Senza dubbio vedete che l’“impero” del denaro è disprezzato anche qui in America, dove il potere economico ha distrutto i mass media e tutti i rami federali, le istituzioni della democrazia. Se così non fosse, l’America sarebbe almeno democratica, senza debiti e senza nemici.
Credo che agli ultimi sovrani dell’Età degli Imperi sia stato concesso un periodo di tempo specifico in cui attuare il loro piano per il dominio del mondo e che il loro tempo sia scaduto. Questo periodo iniziò nel 1913 con la creazione della Federal Reserve. Il libro citato nell'articolo, “Il trono vuoto: l'abdicazione della leadership globale da parte dell'America”, descrive quasi la realtà della situazione attuale, ma non perfettamente. Il Trono da cui è stata rimossa “l’America” non è “Vuoto” né hanno “abdicato”. Coloro che da sempre furono destinati a occupare il posto finale del Dominio sulle nazioni, in unione con il Signore Gesù Cristo, sono già stati insediati nei Cieli e questo si sta ora realizzando sulla Terra. Sono descritti nel libro del profeta Daniele come “i santi dell'Altissimo” e nel libro dell'Apocalisse di Gesù Cristo come i “Vincetori” o “Conquistatori”. Il loro dominio non finirà mai.
Forse costruire un muro di confine non è poi una cattiva idea se il resto del mondo dice che non solo ne pagherà le spese ma lo costruirà anche attraverso il confine canadese e messicano, oltre a lungo tutte le coste. Spendiamo milioni di dollari in pubblicità e i nostri membri del governo a tutti i livelli operano a gettoni per vendere l'immagine di un Paese sicuro e confortevole come una grande comunità recintata.
Quindi tutte le oltre 800 basi statunitensi muoiono sul colpo e i Paesi rimpatriano parti del proprio Paese.
Una versione globale degli “arresti domiciliari” e il pianeta potrebbero sperimentare la pace e la collaborazione nel tentativo di salvarci tutti dall’estinzione dovuta al riscaldamento globale. Niente di tutto ciò può accadere finché gli Stati Uniti (e i suoi Stati vassalli) continuano senza sosta il regno delle guerre perpetue, che diffondono sofferenza, morte, distruzione e caos in tutto il mondo.
Interessante la distinzione tra “declino” e “resa”. Ci sono solo ALCUNI popoli al mondo per i quali la resa è impensabile. Attualmente vengono in mente gli afghani e gli yemini, e storicamente i russi.
La questione fondamentale di quanto ciò sia “onorevole” o ammirato, probabilmente polarizza l’intera popolazione umana del mondo. Ritengo che la prospettiva di genere sia la risposta.