Ci sono stati crimini d’odio prima che Donald Trump si candidasse alla presidenza, la maggior parte dei quali sanzionati dallo Stato, inclusa la violenza contro i neri, antica quanto l’insediamento dei bianchi in questo continente, afferma Margaret Kimberley del Black Agenda Report.
Il terrorismo americano non è una novità
Di Margaret Kimberley
Rapporto del giorno nero
La violenza casuale, endemica e razzista che caratterizza il comportamento americano in patria e all’estero non può essere imputata all’attuale buffone della Casa Bianca.
Nell'ultima settimana in tutto il paese si sono verificati in rapida successione eventi molto inquietanti e violenti. Due persone di colore sono state uccise a colpi di arma da fuoco in un supermercato di Louisville, nel Kentucky. L'uomo che ha sparato ai bianchi ha chiarito che il suo obiettivo era uccidere i neri quando ha detto: "I bianchi non sparano ai bianchi", quando è stato arrestato. Non appena si è verificato questo crimine, un uomo della Florida è stato arrestato e accusato di aver inviato ordigni esplosivi a Barack Obama, Hillary Clinton, George Soros, Maxine Waters ed Eric Holder, tra gli altri. Il giorno dopo una sparatoria in una sinagoga di Pittsburgh, in Pennsylvania, provocò la morte di 11 persone.
Il sospettato senza nome in tutti questi casi è Donald Trump. Il sospettato dell'attentato ha chiarito il suo amore per il 45esimo presidente. È stato descritto dal suo avvocato come un uomo precedentemente apolitico che tuttavia “ha trovato un padre in Donald Trump”. L’omicidio di Louisville è l’ultimo di una lunga serie compiuta da razzisti bianchi. La violenza contro i neri è antica quanto l’insediamento dei bianchi in questo continente.
L’analisi di questi recenti incidenti deve essere fatta con molta attenzione. Trump si differenzia dai suoi predecessori soprattutto perché strappa via la patina di umanità e civiltà da un sistema implacabilmente brutale. Ma la facciata impedisce a molti potenziali terroristi di realizzare le loro fantasie malate. Ci sono persone che tengono per sé il loro odio finché non sanno che potrebbero ricevere una certa copertura e accettazione. L’odio espresso da un presidente incoraggia le persone che normalmente non potrebbero agire in base ai propri impulsi razzisti.
È molto pericoloso per questi odiatori nascosti pensare di poter uscire allo scoperto. Allo stesso tempo non possiamo dimenticare che un attentatore razzista è riuscito a entrare in una chiesa nera a Charleston, nella Carolina del Sud, e a uccidere nove persone nel 2015, quando Barack Obama era presidente. Gli omicidi a sfondo razziale più diffusi vengono commessi dalla polizia in tutto il paese, quando uccidono una media di 300 persone di colore ogni anno.
È un errore vedere Trump come un male unico nella storia americana. Inoltre non è un’anomalia tra i leader mondiali. Un fascista dichiarato ha appena vinto una corsa presidenziale in Brasile. I suprematisti bianchi marciano apertamente in paesi europei come l’Ucraina, dove l’amministrazione Obama ha contribuito a rovesciare un presidente eletto e a insediare i nazisti tra la nuova leadership. Il fascismo viene portato avanti quotidianamente non solo dalla polizia ma anche dallo stato neoliberista e dai militari poiché conduce una guerra di terrore in tutto il mondo.
Il momento attuale è pericoloso e richiede un’analisi seria. Trump è il frutto a portata di mano in ogni discussione sul razzismo e su altre forme di bigottismo. Ma non si può dare al paese un lasciapassare e permettergli di comportarsi come se tutto andasse bene finché non viene eletto. I bianchi non possono fingere di essere innocenti e i neri non possono rilassarsi quando arriva il giorno in cui lui è fuori carica.
Trump ha ottenuto il permesso di sollevare il pericolo nucleare
Se Trump può essere collegato a tutti questi incidenti, dovrebbe farlo con la consapevolezza che l’intero Paese soffre di una terribile malattia che pochi vogliono affrontare. Gli americani preferiscono pensare bene di se stessi e della propria nazione e trattare qualsiasi informazione che contraddica tale convinzione come un inconveniente da evitare a tutti i costi. Ci sono stati crimini d’odio prima che Donald Trump si candidasse alla presidenza e la maggior parte di essi non sono stati commessi da individui. La maggior parte di essi è ancora sanzionata dallo Stato.
Il folle amante di Trump potrebbe aver tentato di inviare bombe a Obama e Clinton, ma loro hanno inviato bombe in Libia e hanno distrutto una nazione che soffre ancora dei loro atti terroristici. Sono letteralmente colpevoli di aver commesso crimini d’odio, insieme ad altri leader della NATO e ai loro predecessori nelle alte sfere. Il fatto che sappiano come esprimere delicatezze diplomatiche non è un motivo per vederli dalla nostra parte nella lotta per sconfiggere il fascismo in patria e nel mondo.
Nemmeno i loro facilitatori possono essere ammessi. Quando lottiamo per fare della guerra e della pace una questione politica, veniamo derisi come puristi e guastatori che dovrebbero stare zitti e permettere all’imperialismo di prendere piede senza ostacoli. Coloro che si uniscono al coro di denuncia non dovrebbero torcersi le mani quando compaiono cadaveri anche all’interno dei nostri confini.
Se vogliono denunciare Trump, recentemente hanno avuto un’ottima opportunità. Trump ha annunciato il ritiro unilaterale degli Stati Uniti dal trattato missilistico INF con la Russia. Questa decisione avvicina letteralmente il mondo alla guerra nucleare. Ma i liberali che odiano Trump hanno avuto ben poco da dire su un cambiamento politico che mette letteralmente in pericolo tutta la vita sul pianeta. Il numero di persone che si rendono conto del pericolo e si oppongono a questa azione è minuscolo, a differenza della condanna quasi unanime degli uomini armati razzisti e dell’aspirante attentatore postale.
Abbiamo sempre vissuto in una nazione molto pericolosa. Trump rende più difficile negare. Ma dobbiamo lottare contro la folla che distoglie lo sguardo finché un buffone razzista non entra alla Casa Bianca. Non c’è nulla di nuovo nel terrorismo americano. Può essere trovato nei luoghi alti e bassi, indipendentemente dalla civiltà presidenziale o dalla sua mancanza.
Si articolo originariamente apparso su BlackAgendaReport.com
La rubrica Freedom Rider di Margaret Kimberley appare settimanalmente su BAR ed è ampiamente ristampata altrove. Mantiene anche un blog frequentemente aggiornato su http://freedomrider.blogspot.com . La signora Kimberley vive a New York City e può essere contattata tramite e-mail all'indirizzo Margaret.Kimberley(at)BlackAgendaReport.com.
I nazionalisti bianchi esultano per i militari mentre fingono di combattere gli invasori. Questo è ciò che siamo diventati. Don Chisciotte.
I terroristi americani hanno esattamente ragione. Voi tutti Qaeda.
https://opensociet.org/2018/11/02/the-caravan-righti-wing-xenophobic-fantasies-now-involve-the-actual-us-military/
Tutto questo è così vero. Mi fa pensare alle due sorelle saudite che probabilmente furono uccise per ordine di Mohammed bin Salman. Non è esattamente un crimine di stato americano, ma i collegamenti esistono e probabilmente verrà insabbiato a meno che la gente non continui a scriverne.
“[La violenza] è americana quanto la torta di ciliegie”.
H Rap Brown
Adoro la fantastica signora Kimberley, ma per favore sbarazzati del nuovo font "Classic Typewriter"!
Concordato!
Quando ho letto “i bianchi non uccidono i bianchi”, mi ha subito ricordato che “le democrazie non vanno in guerra con le democrazie”. Il parallelo è il succo del pezzo.
Perfettamente affermato!
Come elettore di Stein, una delle cose che più mi fa infuriare da parte dei Clinton è il modo in cui mi castigheranno per il mio “privilegio”. Sono colpito dalla povertà e lo sono stato per gran parte della mia vita, e ho pensato che Clinton sarebbe stata molto meglio per ME di Trump. Ma provo anche empatia per i miliardi di non americani che soffrono a centinaia di milioni a causa del nostro folle guerrafondaio psicotico. E su questo, ho pensato che Clinton sarebbe stata cattiva almeno quanto Trump e probabilmente molto, molto peggio.
Questi fan di Clinton non riconoscono o non si preoccupano di avere un enorme privilegio essendo americani. E difficilmente valutano le conseguenze dei nostri politici per il 95% degli esseri umani sul pianeta. Ciò è anche simile a lodare Clinton o Obama per il loro femminismo o per ciò che hanno fatto per i poveri (supponiamo che ciò sia in qualche modo vero a livello nazionale) senza contare o addirittura menzionare il miliardo o più di poveri, persone di colore e donne che le loro scelte portarono alla rovina, alla morte, allo stupro, alla schiavitù e alla disperazione, come osserva Margaret. Uffa!
Grande articolo.
Questo nuovo carattere è difficile da leggere e sgradevole alla vista. Vorrei che CN tornasse indietro, ma nessuna possibilità. Ottimo articolo però.
Sull’argomento i lettori potranno apprezzare:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/08/02/john-chuckman-comment-reference-to-americas-current-inability-to-have-intelligent-political-discussion-in-fact-it-is-an-illusion-to-think-things-were-ever-much-different-highlights-of-an-extrem/
Questo è un articolo molto avvincente, di cui dovremmo vedere di più nel discorso della nostra società. Per me evoca gli ideali del dottor King, con la sua rappresentazione onesta del vero problema. Grazie, CN, per averlo pubblicato.
È la prima volta che leggo gli scritti di questo autore, ma sono certo che non sarà l'ultima.
Il suo lavoro appare su blackagenda.com
Per favore, unisciti agli Stati Uniti d'America. Essere un nazionalista significa essere un devoto CITTADINO bianco, nero, marrone, giallo o rosso.
Più fai parte della nazione, meglio starai. Quando ti prendi in considerazione per ricevere un’attenzione speciale, fai male alla nazione. Questo vale per tutti i colori sopra menzionati e anche di più se esistono.
Le minoranze possono rivivere nel passato e aggravare i rancori. I bianchi saranno presto tra le minoranze. Non ho espresso alcun problema al riguardo, né ho alcun problema al riguardo, purché i rancori vengano dimenticati.
Nessuno vivo oggi, e nato negli Stati Uniti, ha partecipato alla schiavitù legale. Pochi hanno sostenuto Jim Crow e stanno morendo velocemente. Per la stragrande maggioranza degli americani ormai da molto tempo è una questione di contenuto di carattere, piuttosto che di colore della pelle.
Per quanto riguarda la questione nucleare, …non con il botto, ma con un lamento – continua a succedere.
Forse trarrai beneficio dalla lettura di qualche storia alternativa, come A People's History of the United States.
Pezzo eccellente. L’indignazione per questi incidenti violenti è sempre orchestrata dai media per adattarsi alla loro agenda. Il pubblico è così facilmente manipolabile che è assurdo. Undici morti per mano di un pazzo sono molto tristi, sì. I milioni che si sono verificati a causa del freddo calcolo del governo degli Stati Uniti sono un crimine contro l’umanità che andrà avanti all’infinito finché la popolazione non si sveglierà o non si estinguerà.
Gentile signora Kimberley,
Grazie per aver “detto le cose come stanno”!
L'America ha mostrato una profonda tensione di crudeltà e violenza fin dai suoi giorni di fondazione. Il genocidio dei nativi americani e la schiavitù degli africani lo rendono chiaro. Tutto ciò continua a definire il vero carattere americano sotto tutta la bella vetrina di ideali usata come copertura.
L’idea che l’America abbia il monopolio sulla crudeltà, sulla violenza, sulla schiavitù e sul genocidio è falsa. Sì… L’America ha una storia sanguinosa, ma lo stesso vale per la maggior parte delle altre nazioni sulla Terra e in egual misura. Sia che vogliamo parlare di Stalin, del comunismo in generale, di Hitler, Pol Pot, della Cina, della Russia e persino dell'Africa... diamine, i musulmani erano soliti razziare le coste dell'Europa e raccogliere fino a un milione di schiavi europei... la storia è il grande equalizzatore quando si tratta di dita puntate.
L’America ha bisogno di aiuto… sì! In tanti modi. Concentriamoci sull'essere americani così come il "vero" carattere americano è stato ed è oggi... disponibile, patriottico, donatore per buone cause, protettivo verso la famiglia/gli amici/i deboli e i malati...
Se non lo facciamo, le nostre menti saranno schiavizzate dalla retorica secondo cui le nazioni sovrane sono malvagie e la centralizzazione è positiva… la mente alveare.
DA VICINO E TROPPO PERSONALE!
Ho sempre cercato di separare la mia vita personale dai miei commenti professionali.
A 76 anni (quasi 77!) vivo da quattordici anni in una struttura per il
anziani, ovvero una cosiddetta “comunità di residenza assistita”. Esiste una gestione
classe e un buon numero di “aiutanti” ad essi asserviti. Gestione
sono bianchi. Forse un errore? Non appena. Una volta in tutti questi anni
è stato assunto un direttore esecutivo in loco. Il benestante bene
ai residenti finanziati non piaceva sentirsi dire cosa fare da qualcuno di nero.
Forse non conosceva il suo “posto”. Il nostro nero
Il direttore esecutivo non è durato a lungo. Naturalmente la pressione potrebbe sicuramente essere arrivata
dalla società tutta bianca che possiede questa particolare comunità.
Gli aiutanti??? In tutti questi anni non ricordo un solo aiutante bianco. Sono
tutto nero, marrone e beige. Alcuni hanno due lavori. Molti hanno famiglia. È dura
per arrivare a fine mese, lo sappiamo tutti. È utile se c'è un marito, se non altro
per fornire maggiori entrate.
E il resto di noi residenti... tutti bianchi come me... sembra che non si accorga mai di nulla.
Va detto che gli assistenti neri non si lamentano. Loro non vogliono.
rischiare il proprio reddito, non vogliono perdere ore. Lavorano di notte, a volte
doppi turni.
Quelli di noi che sono bianchi fingono di non notare mai gli aspetti più evidenti
linee di colore.
Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
È bello sentirti, Peter. Occuparsi. Joe
Ehi, Joe-
È bello sentirti! Spero che tu e i tuoi siate stati bene. Questo recente fenomeno di commenti e articoli che scompaiono e poi riappaiono è una vera seccatura. Spero che Joe Lauria riesca ad affrontarlo in breve tempo. Sembra che sia scappato da BE e anche da pochi altri.
Gentile da parte tua salutare Skip, spero che anche tu stia bene. A parte il fatto che non ho molto da commentare, sono d'accordo che stanno accadendo molte cose strane qui al Consorzio. A parte questo, sto ottenendo molto dalla lettura dei numerosi commenti penetranti pubblicati qui. Joe
Joe Tedesky, è sempre stato fantastico averti a bordo.
Re: Il nuovo volto (libro?) di Consortium: il tuo “ottenere molto dalla lettura
i numerosi commenti penetranti pubblicati qui" significa che ti sei trasformato in essere
Destinatario PASSIVO piuttosto che collaboratore ATTIVO.
Questo cambiamento ha coinvolto anche me.
Posso collaborare in momenti strani. Ma ricordo i giorni in cui
Non accettavo più il mio ruolo trasformato da attivo a passivo!!
Peter Loeb, Boston, Massachusetts
Il discorso di Martin Luther King Jr. alla Riverside Church contro il Vietnam e la guerra è stato probabilmente il più importante, poiché ha sottolineato lo spreco di sangue, spirito e tesori che potrebbe essere applicato a una miriade di problemi domestici. Per aver superato la ristretta attenzione ai diritti civili, è stato denigrato dal New York Times e dal Washington Post e ha dovuto affrontare crescenti molestie da parte delle agenzie governative (che la sua famiglia riteneva fossero dietro il suo assassinio; i giurati erano d'accordo nel suo processo per omicidio colposo). L’MLK ha sempre predicato la resistenza non violenta, ma è stato sfidato dai giovani neri riguardo al Vietnam, dove la violenza e la crudeltà estreme e non necessarie erano la politica americana. È impossibile massacrare persone nell’avventurismo militare in tutto il mondo senza avere ricadute e contraccolpi nella sfera domestica. Così come è impossibile che la CIA compia azioni immorali e illegali “per conto dell'America” senza che gli stessi metodi vengano applicati a livello nazionale.
Anche se è lodevole che la signora Kimberley ci parli della violenza dei bianchi sui neri, non dimentichiamo che esiste anche la violenza tra i neri, soprattutto con quello che sta succedendo in Sud Africa.
Uno dei problemi che ho con gran parte dell’alt-right è la loro fissazione sulla razza e sul QI. Ammetto che esistono differenze razziali, ma se metti la tua razza e il tuo QI al di sopra della fede in Cristo, allora hai dei problemi. Parte di ciò che mi disgusta è il modo in cui parti dell’alt-right abbracciano le diffamazioni di “razzista” o “antisemita” (cioè, se usate in un contesto di pregiudizio o discriminazione) come se fossero dei distintivi d’onore invece di schivandoli o confutandoli. È quasi come se i valori morali fossero completamente ignorati; diamine, alcuni addirittura denunciano del tutto il cristianesimo, favorendo l’evoluzione darwiniana. Cosa farebbe Gesù qui?
OT: Cosa significa il nuovo carattere? Capisco che dovrebbe più o meno assomigliare alla tipografia di un vecchio giornale, ma non sono sicuro se agli altri lettori di questo sito piacerà o no. (Non penso che sia una cosa di Halloween; Halloween è finito ore prima che me ne accorgessi).
Josep, credo davvero che tu abbia informazioni sbagliate sul Sud Africa. Molti siti nazionalisti bianchi fanno affermazioni del genere. C’è molta della storia sudafricana che viene ignorata.
I tweet del presidente Trump non sono sempre basati sui fatti. Aveva promosso quell'idea.
Ci sono molti Forbes che non sono d'accordo. Eccone uno: https://africacheck.org/reports/are-white-afrikaners-really-being-killed-like-flies/
Alcuni dei commenti contenuti in quell’articolo mostrano un certo scetticismo riguardo ai dati. Quelli che non sono d'accordo con l'articolo e si lamentano della violenza dei neri su bianchi tendono a ottenere più voti positivi che negativi. Anche se non trovo che questo sia un indicatore affidabile di affidabilità, continuo a sostenere la mia affermazione secondo cui i bianchi in Sud Africa vengono attaccati dai neri nello stesso modo in cui i bianchi attaccavano i neri. Non è necessario essere un nazionalista bianco per vedere cosa sta succedendo in Sud Africa.
L'evoluzione è il modo in cui è avvenuta e sta ancora accadendo, che ti piaccia o no. L'evoluzione è stata ampiamente confermata dalla scienza e dai veri scienziati fin dai tempi di Darwin. La conoscenza e la comprensione sono molto progredite dai tempi di Darwin, ma l'evoluzione è ancora valida. Peccato se questo offende la tua sensibilità cristiana.
Una cosa che si può sicuramente dire della Bibbia è che NON è assolutamente un libro di testo scientifico. È assurdo e ridicolo pensare che i racconti della Genesi siano resoconti di come le cose realmente accaddero. I racconti della creazione nella Genesi sono mitologia antica, niente di più e niente altro. Mitologia che è stata glorificata dall'essere stata inclusa in un libro, a noi noto come la “Sacra” Bibbia, la cosiddetta e così stimata e presunta “ispirata Parola di Dio”.
È triste che qualcuno continui a non accettare l'evoluzione anche 160 anni dopo quella di Darwin L'origine della specie, e dopo che ciò sia stato abbondantemente confermato dalla scienza. L’evoluzione offende la sensibilità di molti cristiani fondamentalisti e di coloro che appartengono alla destra religiosa, che sfortunatamente si trovano in posizioni di potere e influenza nella nostra società.
Ciò che avrei dovuto dire era “darwinismo sociale”, non “evoluzione darwiniana”. Non pensavo che qualcuno avrebbe interpretato la cosa come se stessi screditando il concetto di evoluzione nel suo insieme.
OK, punto capito. Mi spiace per l'equivoco.
Grazie per il chiarimento.
Kimberley ha ragione. Trump ha tolto il velo e gli americani pieni di paura potrebbero, si spera, vedere finalmente la loro xenofobia.
“Se vogliono denunciare Trump, recentemente hanno avuto un’ottima opportunità. Trump ha annunciato il ritiro unilaterale degli Stati Uniti dal trattato missilistico INF con la Russia. Questa decisione avvicina letteralmente il mondo alla guerra nucleare. Ma i liberali che odiano Trump hanno avuto ben poco da dire su un cambiamento politico che mette letteralmente in pericolo tutta la vita sul pianeta. Il numero di persone che si rendono conto del pericolo e si oppongono a questa azione è minuscolo, a differenza della condanna quasi unanime degli uomini armati razzisti e dell’aspirante attentatore postale”.
E così Margaret Kimberley si concentra sulla questione più importante del nostro tempo, e sulla questione più importante nella storia dell’umanità.
Le generazioni che sono diventate maggiorenni dopo la caduta dell’Unione Sovietica non capiscono cosa possono fare le armi nucleari. Non si rendono conto che sono sempre stati in pericolo mortale a causa di un incidente che potrebbe porre fine alla civiltà in un pomeriggio. Soprattutto, non avendo mai vissuto gli anni '50, '60 e '70, non hanno mai sperimentato la paura viscerale dell'annientamento istantaneo di tutti e di tutto ciò che hanno sempre amato. Il pensiero che Trump stracci il Trattato INF in segno di fedeltà ai suoi Maestri Rooski sarebbe esilarante, se non riducesse il tempo di reazione nucleare in Europa a tre minuti. Come sottolinea Stephen F Cohen, i repubblicani hanno sempre avviato la distensione, ma questa è la prima volta che i reazionari di entrambi i partiti si oppongono, e la prima volta che un presidente americano è stato definito traditore dai politici e dagli esperti tradizionali.
Il Partito Democratico non ha certo intenzione di educarli. In effetti, i democratici (con l’aiuto di media partigiani come MSDNC) sono riusciti a trasformare la maggior parte del loro elettorato in russofobi impauriti che non hanno assolutamente idea di quanto siano realmente conservatori. Questi ciechi neo-maccartisti a questo punto presumono semplicemente che la Russia sia un nemico, e molti chiedono ritorsioni per la sua “interferenza” del tutto non dimostrata nel teatro elettorale americano. Non sanno nulla dell'aggressione della NATO al confine con la Russia, ovviamente, e non gliene frega niente che Obama abbia dato il via a una nuova corsa agli armamenti nucleari da trilioni di dollari. Trump è già abbastanza orribile, ma cosa accadrà quando il presidente Harris/Booker entrerà in carica, promettendo di non essere debole, come Trump (!), di fronte al “nostro più grande nemico”?
Chi resterà a resistere alla fine del mondo, quando l’americano medio sarà così suicida?
Brillante..!
Ad essere onesti, il ritiro di Trump dal trattato INF è perfettamente logico. Si tratta di un accordo bilaterale di cui una delle parti (i russi) sta chiaramente violando. Inoltre, i cinesi hanno approfittato per decenni della natura bilaterale dell’accordo per creare un enorme “gap missilistico” di testate a raggio intermedio che violerebbero il trattato se ne fossero firmatari. Il che probabilmente spiega perché i russi, che condividono un enorme confine terrestre con la Cina, sentono il bisogno di violare il trattato. Quindi, se i cinesi stanno approfittando dell’INF per costruire scorte, e i russi lo ignorano per contrastare la Cina, che senso ha che gli Stati Uniti restino in un trattato chiaramente inefficace?
Steve, hai affermato che la Russia ha infranto le condizioni dell'INF, ma la realtà è che anche l'America non ha rispettato quelle regole. Il fatto triste è che non ci si può fidare che l’America rispetti eventuali accordi internazionali come gli accordi di Parigi sul cambiamento climatico JCPOA sul nucleare con l’Iran e si sono ritirati dal Trattato ABM, ora INF? Il prossimo Trattato sarà il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato START! L'America aveva promesso di non espandere la NATO fino al confine con la Russia una volta finita la Guerra Fredda, ma poi ha fatto il contrario! La PAROLA degli Stati Uniti non vale la carta su cui è scritta e il loro mancato rispetto di qualsiasi accordo è ben noto! LA PAROLA DELL'AMERICA NON VALE! Di volta in volta la natura ambigua ed egoista degli Stati Uniti ha dimostrato completamente che si tratta di un partner inaffidabile, una nazione insidiosa e inaffidabile, che se ne andrà se non gli piacciono le regole che non possono stabilire? L’arroganza e l’arroganza nel chiedere ad altre nazioni di rispettare le leggi internazionali di decenza e umanità, ma ciò esonera l’Impero americano dalle stesse regole va oltre il disprezzo e l’ipocrisia!
Se ciò che dici è vero, perché Trump non può chiedere uno sforzo mondiale per raggiungere trattati che vietino l’uso delle armi nucleari in qualsiasi situazione?
Kim Dixon – Stavo per scrivere il mio post in risposta a questo eccellente articolo, ma dopo aver letto il tuo sono felice di ringraziarti semplicemente per la risposta molto ben ragionata che si aggiunge alla conversazione.
Eccellente articolo di MK e eccellente commento supplementare di KD.