La bomba a orologeria di Israele lunga 50 anni

azioni

Nel tentativo di cambiare la natura stessa di Israele, il governo Netanyahu sta spingendo i palestinesi al limite – con il sostegno della Casa Bianca di Trump, dice Dan Steinbock.

Di Dan Steinbock
Speciale Notizie sul Consorzio

La Casa Bianca di Trump e il governo Netanyahu stanno promuovendo una straordinaria bomba a orologeria tra Israele e Palestina in nome di “pace e progresso”, avverte un recente rapporto del Fondo monetario internazionale (FMI). Il rapporto, senza alcuna sorpresa, afferma che “l’approfondimento delle spaccature tra le principali parti interessate e l’aumento della violenza a Gaza mettono ulteriormente a repentaglio le prospettive di pace”.

Mentre la polarizzazione economica e strategica tra le due parti si approfondisce costantemente, le “iniziative di pace” della Casa Bianca di Trump stanno minando mezzo secolo di diplomazia americana e spingendo la regione più vicino al baratro.

In passato, il governo Netanyahu si è opposto con veemenza a ogni parallelo con l’apartheid sudafricano. Sfortunatamente, nuovi dati suggeriscono che sotto l’apartheid i neri sudafricani avevano più da sperare rispetto ai palestinesi di oggi.

Paralleli inquietanti

Tra il 1994 e il 2017, il PIL pro capite israeliano, adeguato alla parità di potere d’acquisto, è aumentato del 150%; in Cisgiordania e Gaza la cifra comparabile era del 160%. Tuttavia, il punto di partenza palestinese è così basso che il progresso nel tenore di vita è in gran parte una finzione.

Figura a: PIL pro capite PP: Israele contro Cisgiordania e Gaza (1994-2017) (Banca Mondiale).

Nel 1994 – durante i colloqui di pace di Oslo – il tenore di vita dei palestinesi era solo il 6.4% (1,526 dollari) del livello israeliano (23,693 dollari) (Figura a). All’epoca, la speranza era che la pace portasse una maggiore stabilità, che avrebbe favorito la prosperità e un rapido recupero della crescita – fino a quando l’assassinio del primo ministro Yitzhak Rabin da parte della destra radicale non innescò un altro ciclo di violenza.

L’anno scorso, il tenore di vita palestinese era circa il 7.3% (2,494 dollari) del livello israeliano (34,135 dollari). Dopo più di due decenni di nuove guerre e attriti, terrorismo e restrizioni, il recupero è stato pari a meno di un punto percentuale.

Mettiamo da parte i dibattiti politici sulle cause e concentriamoci solo sui fatti economici; cioè, cambiamenti nella polarizzazione del reddito. E confrontiamo gli ultimi due decenni di apartheid in Sud Africa con gli ultimi due decenni tra Israele e Palestinesi. A metà degli anni '70, il reddito annuo pro capite dei neri sudafricani rispetto ai livelli dei bianchi era di circa l'8.6%; cioè, il XNUMX% in più rispetto al livello palestinese rispetto a quello israeliano.

Con la fine dell’apartheid, con una serie di passi che portarono alla formazione di un governo democratico nel 1994, il reddito pro capite annuo dei neri sudafricani rispetto a quello dei bianchi salì quasi al 14%, mentre il livello comparabile palestinese rimase solo metà di quella cifra l'anno scorso (Figura b).

Per ironia della sorte, l’apartheid sudafricano è stato più favorevole al progresso economico negli ultimi due decenni rispetto alla vita in Cisgiordania e a Gaza negli ultimi due decenni.

Inoltre, le politiche economiche del governo Netanyahu hanno anche drammaticamente aumentato la polarizzazione economica in Israele. All’inizio degli anni ’1990, il coefficiente di Gini, una misura della disuguaglianza, era intorno a 35 in Israele, al livello di Portogallo e Italia. Oggi, più vicino a 43, è tra i più alti nei paesi OCSE e al livello di Nigeria e Zimbabwe. Ma potrebbe esserci ancora di peggio in vista. 

Minare la Costituzione israeliana

Le proteste a Gaza in vista del Giorno dell’Indipendenza di Israele e il trasferimento dell’ambasciata americana a Gerusalemme a maggio segnano l’escalation più grave dalla guerra del 2014. Con la sua decisione, il presidente Trump si è allontanato dalla pratica decennale dell’esecutivo statunitense di non riconoscere la sovranità israeliana su nessuna parte di Gerusalemme.

Figura B: Standard di vita: palestinesi/israeliani e sudafricani bianchi/neri (Fonte: palestinesi/israeliani: Banca mondiale. Sudafricani bianchi e neri: OCSE.

Nel frattempo, una forte diminuzione dei finanziamenti dell’Autorità Palestinese e dei finanziamenti esterni a Gaza dal 2017 ha peggiorato le condizioni umanitarie già pericolose della zona. Secondo la Banca Mondiale, il reddito reale pro capite degli abitanti di Gaza è pari a caduto di un terzo dal 1994, in gran parte a causa della divisione tra Cisgiordania e Gaza e agli stretti controlli di Israele ed Egitto sulle merci e sulle persone che transitano ai confini di Gaza.

Invece di cercare di alleviare la grave sofferenza della regione, la Casa Bianca ha dato sostegno di fatto alla nuova legge sullo stato-nazione, che definisce Israele come uno stato-nazione ebraico, nonostante una significativa minoranza araba. Non sorprende che la nuova legge sia stata contrastata da manifestazioni e da una petizione di alto profilo da parte di intellettuali israeliani – tra cui Amos Oz, David Grossman, AB Yehoshua, Eshkol Nevo, Etgar Keret e Orly Castel-Bloom – che chiedono al governo Netanyahu di abolirla: “La legge sullo Stato nazionale, secondo la quale lo Stato di Israele è lo Stato nazionale dei soli ebrei, consente espressamente la discriminazione razziale e religiosa, annulla l’arabo come lingua ufficiale accanto all’ebraico, non menziona la democrazia come fondamento del Paese e non menziona l’uguaglianza come valore fondamentale”.

In questo status quo, il sostegno indiscriminato di Trump al governo Netanyahu annulla di fatto ogni impressione residua sugli Stati Uniti come “arbitro neutrale” nel processo di pace. Ciò che rende il momento ancora più pericoloso è l’inclinazione di Netanyahu a ignorare gli avvertimenti delle massime autorità di difesa israeliane, la volontà dell’amministrazione Trump di incoraggiare questi cambiamenti fatali e l’erosione di ogni speranza rimasta da parte palestinese.

Mezzo secolo di avvertimenti mancati

Alla vigilia della guerra dello Yom Kippur nel 1973, quando visitai la Cisgiordania e Gaza, ciò che più colpì fu l’apparente calma in superficie e le persistenti tensioni dietro la facciata ufficiale. Fu questo strano miscuglio di aspettative vane e cruda realtà a spiegare gli incubi che ne seguirono.

Dopo la guerra dello Yom Kippur, la coalizione laburista iniziò ad espandere i confini di Gerusalemme verso est, il che incoraggiò un gruppo di coloni messianici a creare un punto d'appoggio in Cisgiordania, incluso Ma'ale Adumim presso il Gush Emunim, che scatenò una protesta da parte del " Movimento Pace Adesso”. Ero lì, così come il mio buon amico Amos Oz, il famoso autore israeliano e uno dei leader del movimento per la pace. La preoccupazione era che se ai coloni fosse stato permesso di creare una presenza di fatto sostanziale, questa avrebbe potuto essere legittimata nel tempo con misure de jure, che avrebbero minato le fondamenta di Israele, polarizzato il rapporto tra Israele e i palestinesi, favorendo cicli di terrore e conflitti. .

Nonostante un’opposizione popolare relativamente ampia contro gli insediamenti, i successivi governi israeliani non sono riusciti a contenerli, nonostante l’audace iniziativa di pace del presidente egiziano Sadat. Ancora una volta, la scritta sul muro fu ignorata e ne seguirono le guerre in Libano negli anni '80, insieme alla prima rivolta palestinese su larga scala contro Israele in Cisgiordania e Gaza all'inizio degli anni '90. Fu allora che la Conferenza di Madrid del 1991 e i successivi Accordi di Oslo offrirono uno scorcio di uno scenario futuro alternativo – che però morì dopo l'assassinio di Rabin.

Oggi è passato mezzo secolo dalla Guerra dei Sei Giorni e dalla conquista israeliana della Cisgiordania e di Gaza. Secondo il Peace Index dell’Israel Democracy Institute, lo scorso luglio tre israeliani su quattro (74%) consideravano basse o molto basse le possibilità che il piano di pace di Trump avesse successo. Secondo l’ultimo sondaggio, l’89% degli ebrei israeliani non vede la pace all’orizzonte. Quasi la metà degli ebrei israeliani ritiene che i palestinesi dovrebbero avere uno Stato proprio. Altri pensano che la soluzione dei due Stati sarebbe impossibile da attuare. Dopo una generazione di crescente amarezza, la quota degli scettici è relativamente più alta nelle fasce di età più giovani.

Il messaggio è abbastanza chiaro. La maggior parte degli israeliani ritiene che le iniziative del presidente Trump stiano minando la pace nella regione. La maggior parte sostiene un piano a due Stati. Ma poiché Washington non è vista come un arbitro neutrale, un piano di pace duraturo non è attuabile.

Poiché gli Stati Uniti forniscono un terzo del bilancio annuale dell’UNRWA, l’agenzia di soccorso vitale per i rifugiati palestinesi dal 1948, e si sono rifiutati di fornire ulteriori contributi, circa 5.4 milioni di rifugiati palestinesi in Cisgiordania e Gaza, e in Giordania, Libano e la Siria si trovano in una nuova situazione.

Secondo quanto riferito, Israele ha sostenuto solo una riduzione graduale dei finanziamenti dell'UNRWA e nessuna riduzione a Gaza finché Netanyahu non ha cambiato rotta senza consultare i suoi stessi funzionari della sicurezza. Nel frattempo, le principali autorità di difesa israeliane hanno suggerito che i forti tagli dell’UNRWA potrebbero radicalizzare ulteriormente Gaza e destabilizzare la Cisgiordania.

Come suggeriscono i dati del FMI, lo status quo sta entrando in una fase completamente nuova, in cui l’agonia economica potrebbe portare al fallimento di uno Stato prima ancora che si formi uno Stato vero e proprio, mentre la militarizzazione della crisi e l’assenza di speranza da parte palestinese potrebbero scatenare persino ondate di terrore più disperate a livello internazionale. 

Mezzo secolo di errori politici dovrebbe costituire un avvertimento adeguato.

Dan Steinbock è il fondatore di Difference Group ed è stato direttore della ricerca sugli affari internazionali presso l'India, China and America Institute (USA) e visiting fellow presso lo Shanghai Institute for International Studies (Cina) e l'EU Center (Singapore). Per saperne di più, vedi http://www.differencegroup.net/

Se apprezzi questo articolo originale, ti preghiamo di considerarlo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.

Si prega di visitare il nostro pagina Facebook dove puoi partecipare alla conversazione commentando i nostri articoli per aiutare a sconfiggere la censura di Facebook. Già che ci sei, metti mi piace, seguici e condividi questo pezzo! 

30 commenti per “La bomba a orologeria di Israele lunga 50 anni"

  1. fratelli Karin
    Ottobre 22, 2018 a 21: 06

    Cerchiamo di essere chiari: il problema è il terrorismo israeliano, non quello palestinese; il cosiddetto “ciclo terrorismo/violenza” è in realtà (ulteriori) gravi crimini israeliani che generano una risposta da parte di coloro che sono già stati picchiati. Se Israele avesse davvero voluto un secondo Stato palestinese, non si sarebbe impossessato di tutta la terra e delle risorse palestinesi che sarebbero necessarie per realizzarne uno.
    Una delle ragioni principali per cui Israele si è opposto ai tagli agli aiuti umanitari palestinesi è che 1) Israele è il primo a tagliare i profitti e 2) il cambio estero – tutto è forzato in shekel – sostiene la valuta israeliana. .

    Israele non ha motivo di spingere per la pace: sta solo aspettando che le sue politiche genocide funzionino a Gaza, così da poter assorbire ciò che rimarrà degli abitanti di Gaza dopo la fame, la mancanza di acqua potabile, il consumo di cibo contaminato e i loro bagni di radiazioni. dai bombardamenti israeliani...

  2. decano 1000
    Ottobre 18, 2018 a 19: 37

    La democrazia non è una repubblica con una costituzione. Si tratta di un governo diretto dei cittadini e non di un governo di rappresentanti e senatori. Il sistema politico dell’antica Atene aveva delle costituzioni prima di diventare una democrazia. Anche la democrazia aveva una costituzione. Le questioni costituzionali furono decise da una sorta di giuria composta da 1501 cittadini scelti a caso.
    Se qualcuno vuole rinfrescare le opinioni che si è formato leggendo "La Politica", può scaricarlo gratuitamente da gutenberg.org. Scarica anche la Costituzione di Atene di Aristotele. A un certo punto Aristotele definì la democrazia come “governo dei poveri”.
    Aristotele era un uomo saggio e colto. Fu impiegato dal re Filippo di Macedonia come tutore del figlio di Filippo che divenne Alessandro Magno. Secondo me, veniva anche impiegato dai ricchi di Atene per insegnare ai loro figli come convivere con la democrazia e come sovvertirla.
    Non considero Aristotele l'ultima parola sulla democrazia di Atene o sulla sua costituzione. Ci sono opere contemporanee a livello universitario più oggettive di Aristotele. Sono critico nei confronti di Aristotele ma “Il
    Politica” vale la pena leggerlo. Così è "La Repubblica" di Platone.
    Se vuoi sapere dove sta andando l'Umanità, scopri dove è stata. Penso che gli Stati Uniti stiano tornando al futuro e troveranno inestimabili le procedure democratiche degli antichi.

    • Sam F
      Ottobre 20, 2018 a 18: 13

      Forse intendevi rispondere al mio commento qui sotto su questo, Dean.
      Lei insiste sul fatto che “la democrazia non è una repubblica con una costituzione. È un governo diretto dei cittadini e non un governo di rappresentanti e senatori”. In realtà si tratta di un'antica definizione usata da Aristotele, semplicemente per nominare una categoria di città-stato a voto diretto, che non hanno più alcun valore perché tutte le democrazie sono repubbliche costituzionali. Aristotele non può definire la democrazia moderna, e accettare la sua ristretta nomenclatura invaliderebbe la maggior parte della letteratura politica per amore di un cavillo su un antico uso obsoleto.

      Coloro che insistono su questo sono solitamente repubblicani ingenui che devono il loro lavoro all’oligarchia, cercando di creare l’illusione di un’autorità storica per la propaganda secondo cui tutto tranne l’oligarchia è “governo della mafia”. Sogghignano dicendo che una “repubblica costituzionale” è una democrazia stabile, il che significa che possono corrompere i rappresentanti. Qualsiasi discussione approfondita e accusano di sovversione, ma sono loro che sovvertono la democrazia sovvertendo la nostra ex repubblica costituzionale.

  3. Anna Jaclard
    Ottobre 18, 2018 a 10: 49

    La posizione degli Stati Uniti come partito “neutrale” è sempre stata pura propaganda messa in atto dai presidenti e dai media statunitensi che cercano una scusa per prendere le decisioni nella regione e sostenere il governo israeliano. Gli Stati Uniti si sono schierati pienamente dalla parte di Israele fin dalla guerra del 1967. Quasi tutti gli stati oggi sono anti-palestinesi, ma solitamente non filo-israeliani, gli Stati Uniti, tuttavia, sono entrambe le cose. La Russia o la Cina sarebbero molto più giuste se agissero come “intermediari”, ma ciò non accadrà mai, vero?

  4. Sam F
    Ottobre 17, 2018 a 20: 52

    Tutti i gruppi hanno i loro tiranni, le persone meno etiche, che minacciano il gruppo di chiedere potere come protettori e accusano i loro superiori morali di slealtà. Cercano denaro e potere dalla loro specie, e poi guerre aggressive per rubare le risorse degli altri da distribuire ai loro seguaci. I sionisti estremisti non possono ammettere di aver ripercorso la strada verso il fascismo in reazione al fascismo, proprio come il prepotente produce più prepotenti con l’esempio e la risposta difensiva.

    La loro propaganda è diventata offensiva e assurda:
    1. L’idea che un gruppo meriti privilegi speciali perché alcuni dei suoi antenati sono stati perseguitati, sebbene tra loro non ci siano vittime sopravvissute della Seconda Guerra Mondiale, e nessun privilegio speciale è concesso ad altre vittime;
    2. Nessuno ha diritto a un impero da nessuna parte, tanto meno in Medio Oriente, dove gli antenati di tutti avevano un impero nei milioni di anni di migrazione umana dall'Africa sud-orientale;
    3. I falsi attacchi di “antisemitismo” sono offensivi: i semiti includono sia arabi che ebrei, non ho mai incontrato una persona antiebraica (i miei amici ebrei sono d’accordo), e nessun altro gruppo richiede una parola univoca per descrivere i propri oppositori, quindi da ridefinirlo per attaccare chiunque.

    Se Israele fosse stato fondato in un’area isolata senza furto di terre, o se avesse fatto la pace invece di guerre per il furto di terre, i suoi tiranni sionisti non avrebbero alcun sostegno e se ne sarebbero andati. La logica di Israele è scomparsa, ha lasciato il Medio Oriente in rovina e gli Stati Uniti farebbero bene ad abbandonarlo del tutto. Ma non possiamo, perché i nostri politici e i mass media sono la cosa migliore che il denaro possa comprare.

  5. Ottobre 17, 2018 a 19: 59

    Il signor Lauria si scusa per il rancore sulla censura e per il trambusto su Facebook. Spero che le cose tornino a ciò che potremmo definire normale. Buona fortuna e sono sicuro che CN ci riporterà tutti sulla buona strada, leggendo articoli provocatori e ricevendo commenti ponderati. Può sembrare condiscendente, ma penso che CN sia un ottimo sito web. Non vedo l'ora di leggere ogni mattina.

  6. danno
    Ottobre 17, 2018 a 17: 46

    Sì, è vero che la legge sullo stato nazionale è stupida e Israele dovrebbe fare un piano su cosa fare con la Cisgiordania se non continuare a governarla, ma gli altri fatti che dimentichi sono che il PIL pro capite egiziano è di 4000 dollari, la Giordania è di $ 3500 e la Cisgiordania e Gaza sono $ 3000 per il 2017, secondo la Banca mondiale (https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?view=chart).

    Quindi il problema è che non ci sono prove che la mancanza di occupazione si tradurrà in un miglioramento del PIL pro capite. Invece, tutte le prove sono il contrario. A meno che i palestinesi non siano in qualche modo radicalmente diversi dagli egiziani e dai giordani, avranno lo stesso PIL pro capite.

    Ciò che stai realmente facendo è assumere una posizione estrema e farla sembrare la verità. Affrontiamo i fatti. Israele starebbe molto meglio senza la Cisgiordania. La cosa migliore che Israele potrebbe fare è in qualche modo trasferirsi il più lontano possibile dalla Cisgiordania. L'altra alternativa, ritirarsi completamente. Naturalmente, vediamo cosa è successo lì con Gaza (non ditemi che è ancora occupata): se Hamas decidesse di fare davvero qualcosa di positivo, dichiarare la fine del conflitto e trarre il meglio da ciò che ha, nuoterebbero in denaro e aiuti.). Se Israele si ritirasse entro i confini del 1967 e tutti facessero la pace, indovinate un po’, il PIL pro capite in Cisgiordania sarebbe lo stesso che in Giordania, e Gaza sarebbe un disastro. Quindi smettila. Non stai aiutando nessuno con questa propaganda.

    Oh e il Sud Africa? Il PIL pro capite è sceso dagli 8000 dollari del 2011 ai 6000 di oggi. Questo per quanto riguarda questo. Deve esserci anche apartheid.

    • druido55
      Ottobre 18, 2018 a 11: 51

      Attenersi ai tuoi falsi argomenti ti rende ignorante o apologeta della tirannia!

      • dato
        Ottobre 18, 2018 a 17: 32

        dimmi dove sbaglio, amico. Vediamo qualche confutazione invece di un'opinione.

    • brian
      Ottobre 19, 2018 a 07: 57

      I governi di Egitto e Giordania non stanno cercando di scacciare o uccidere sistematicamente i propri cittadini. Per 70 anni Israele ha cercato di risolvere il problema della popolazione indigena nello stesso modo in cui lo risolsero gli Stati Uniti nel 29° secolo. In primo luogo, i palestinesi sono stati cacciati dalla loro terra e per 70 anni è stato loro detto che non potevano tornare. Quando tentano di tornare, i cecchini israeliani che utilizzano fucili di fabbricazione statunitense sparano proiettili dum-dum per uccidere o ferire gravemente gli abitanti di Gaza che si radunano al confine israeliano. Oltre 200 uomini, donne e bambini disarmati hanno perso la vita per mano di quei cecchini e oltre 10,000 sono rimasti feriti. Poiché le infrastrutture di Gaza sono state bombardate regolarmente da Israele, gli ospedali che potrebbero curare i feriti sono sopraffatti.

      La Striscia di Gaza ospita 1.7 milioni di persone che il governo di destra considera subumane e che, come è noto, stanno cercando di assicurarsi di avere cibo sufficiente solo per sopravvivere ma non per prosperare. Se i loro pescatori si avventurano al largo del Mediterraneo, possono essere uccisi. Israele ed Egitto, in collaborazione con Israele, si assicurano che niente e nessuno possa entrare o lasciare Gaza senza il loro permesso. È una prigione a cielo aperto che viene regolarmente attaccata con le armi più letali e sofisticate sulla terra.

      Perché pensi che la loro difficile situazione economica sia un segnale di preoccupazione per coloro che vivono in condizioni così disumane?

  7. Lieve - ly - Faceto
    Ottobre 17, 2018 a 16: 14

    Grazie, Dan Steinbok, per la tua restaurazione dei fatti – ed enorme gratitudine al Consortium News per il tuo coraggio nel pubblicare questi fatti determinanti e molto rilevanti che sono stati, apparentemente, gettati nel mucchio di cenere della storia, vis- rispetto alle Cause Determinanti.

    [Le elezioni per il secondo Consiglio Legislativo Palestinese (PLC), l'organo legislativo dell'Autorità Nazionale Palestinese (ANP), si sono svolte il 25 gennaio 2006. Il risultato è stato una vittoria per Hamas, che si candidava sotto il nome di Cambiamento e Riforma, che ha vinto con 74 seggi su 132, mentre Fatah al potere ne ha ottenuti solo 45. In termini di voti ricevuti, Hamas ha ottenuto il 44.45% dei voti, mentre Fatah ha ricevuto il 41.43%[1] e dei distretti elettorali, i candidati del partito Hamas hanno ricevuto il 41.73% e i candidati del partito Fatah hanno ricevuto il 36.96%. Il secondo PLC si è riunito per la prima volta il 18 febbraio 2006.

    Il Primo Ministro, Ahmed Qurei, si è dimesso, ma, su richiesta del presidente Mahmoud Abbas, è rimasto Primo Ministro ad interim fino al 19 febbraio 2006, quando il leader di Hamas Ismail Haniya ha formato un nuovo governo.]

    *** Lo scenario che ha portato a queste "elezioni", se ricordo bene, è stato una spinta da parte del presidente degli Stati Uniti George W. Bush a (incoraggiare)/costringere i palestinesi di Gaza ad unirsi politicamente all'ala COMPROMESSA, OLP/Fatah, dell'"Autorità Palestinese". ” ed essere costretti ad accettare le richieste israeliane per un controllo sempre maggiore dei terreni agricoli storicamente territoriali con una sempre maggiore invasione/occupazione di terreni storicamente territoriali.
    (vecchi di secoli) uliveti palestinesi, viti, allevamenti di pecore e capre e altro ancora che avevano sostenuto per decenni una razza pacifica di persone. …

    Così, mentre il mondo gira, il “lascia che sia il popolo palestinese a decidere” di Bush si è rivelato un referendum contro il regime di svendita dell’OLP/Fatah con un voto unanime a favore dell’autodeterminazione sotto Hamas. governo.

    Successivamente, Bush 41, guidato da Netanyahu e dal suo regime di totalitari sionisti, FORNì ARMI E ADDESTRAMENTO alla fazione/governo di Fatah/OLP e li scatenò in una guerra ferocemente brutale/palestinese contro palestinese, armata dagli Stati Uniti e finanziata Fatah come forza militare. – contro la sua città di Gaza, imprigionata a cielo aperto, (bloccata e densamente confinata in un'area di terra correttamente chiamata
    UNA PRIGIONE ALL’APERTO – UN’INTERA UMANITÀ DI PERSONE / Etnia, palestinese. !!! Trattato con disprezzo, mancanza di rispetto e, se i sionisti riescono a farcela, con l’estinzione totale.

    Una domanda conclusiva: a Dan Steinbock. Ti sono così grato per la tua borsa di studio e per i decenni collettivi di fatti e informazioni cruciali che hai fornito nel tuo pezzo. Se potessi 'vagare' fuori dalle righe, un po'...?

    … cosa, eventualmente, supponiamo sia/siano “la sinagoga di satana” e i SIONISTI siano una forza politica israeliana di edomiti…?

    • Lieve - ly - Faceto
      Ottobre 17, 2018 a 17: 19

      Per non dimenticare, la guerra di fazioni istigata da Hamas – Fatah, Netanyahu/Bush ha aperto la porta alla dichiarazione vanagloriosa, obbligatoria, egoistica, banale/nazista del Segretario di Stato Condelisa Rices del 2006 – cito: “Quello che vediamo ora è la nascita Dolori di un nuovo Medio Oriente”.

      Come osa essere COSÌ SFORDENTE mentre pronunciava l'insidiosa desolazione di
      l'INTERO MONDO ARABO e l'introduzione dell'ISIS, con tutta la sua morte,
      miseria, migrazione/desolazione, disperazione/vuoto, isolamento/senzatetto
      poiché il nostro attuale POTUS GLOATS oltre 110 miliardi di dollari di vendite di ARMI per gli Stati Uniti hanno prodotto armi di distruzione di massa
      quanto più maledettamente ignoranti e stupidi possiamo essere noi-gente
      ipnotizzati da gadget o oppioidi o imbonitori carnevaleschi di “fake news”.
      e sensazioni tossiche BlockBuster di esplosioni di bombe e omicidi di massa???

      (Cazzo, stanno arrivando i fascisti!! i fascisti, stanno arrivando….)

  8. Marco Thomason
    Ottobre 17, 2018 a 14: 42

    Sono d'accordo, ma c'è di più. Israele è sulla strada dell’autodistruzione. Si rifiutano di vederlo, e i leader statunitensi che lo vedono e talvolta dicono che ciò glielo consente comunque.

    Oggi in Israele ci sono meno della metà degli ebrei rispetto ai gruppi palestinesi che hanno nominalmente suddiviso in gruppi più piccoli. Ci sono oltre 50 volte più musulmani che ebrei nella regione, attivamente impegnati in questa disputa, e i musulmani dispongono di vaste ricchezze anche se finora hanno gestito la situazione male. Queste sono probabilità molto lunghe.

    Cosa fare di fronte a quote lunghe? Stabilisci il tuo momento migliore e più forte per ottenere il miglior accordo che tu possa mai ottenere, mentre il miglior accordo è disponibile.

    Cosa fa Israele? Capovolge questa verità, come se fossero i musulmani ad affrontare un problema a lungo termine per il quale hanno bisogno di un accordo che limiti i danni ora che l’accordo è il migliore che mai potrebbe essere.

    L’unica domanda è quanto ci vorrà prima che tutto ciò giunga a una fine terribile per gli israeliani, che se ne lamenteranno per secoli. Sospetto che gli ebrei malediranno il nome Netanyahu fino alla centesima generazione.

  9. Realista
    Ottobre 17, 2018 a 14: 42

    Se i palestinesi fossero un nemico conquistato in una terra molto lontana da Israele, gli israeliani avrebbero importanti responsabilità morali e legali in base agli accordi internazionali per quanto riguarda la loro salute, il benessere, la ripresa economica e la ricostruzione. Non solo Israele ignora tali responsabilità, ma sembra fare di tutto per degradare sistematicamente e incessantemente il tenore di vita di tutti gli arabi e i musulmani all’interno delle sue giurisdizioni rivendicate, senza dare loro alcun diritto, nessun risarcimento, nessuna partecipazione di sorta al loro destino. Hanno persino portato la loro battaglia contro la popolazione locale nei vicini Siria e Libano. Ogni volta che questi abitanti aborigeni di questi territori manifestano, anche pacificamente, vengono spietatamente uccisi rispondendo proiettili in cambio di parole di protesta.

    Chiamatemi cinico, ma Israele sembra consentire l’importazione di un numero sufficiente di razzi primitivi, in realtà candele romane di potenza industriale, oltre i suoi impervi blocchi su terra, aria e mare a Gaza per facilitare il lancio occasionale di questi proiettili innocui in posizioni casuali. sul lato israeliano del confine, in cambio dei quali i palestinesi sono soggetti a “contrattacchi” che invariabilmente uccidono ancora una volta decine di palestinesi arrabbiati e frustrati. È come se gli israeliani cercassero di sradicare definitivamente i palestinesi attraverso il logoramento, un processo in atto ormai da 70 anni, dal momento che non hanno nessun posto dove fuggire. Scusate se sono obiettivo, cosa che gli israeliani usano come sinonimo di “antisemita”, sebbene i palestinesi siano i semiti di razza più pura ovunque vicino alla “terra promessa”.

  10. Jeff Harrison
    Ottobre 17, 2018 a 11: 45

    L'arco dell'universo morale è lungo, ma tende verso la giustizia. – Rev. Martin Luther King Jr.

    Israele deve prestare attenzione.

  11. Ottobre 17, 2018 a 10: 48

    “Mentre la polarizzazione economica e strategica si approfondisce costantemente tra le due parti, le “iniziative di pace” della Casa Bianca di Trump stanno minando mezzo secolo di diplomazia americana e spingendo la regione più vicino all’abisso”.

    Ammettiamo che le decisioni di Trump su Gerusalemme e sugli aiuti ai palestinesi siano terribili, ma per favore non lodiamo i risultati di mezzo secolo di diplomazia. Si tratta piuttosto di un secolo di tradimento degli arabi palestinesi a partire dalla Dichiarazione Balfour.

    Menzionare il sostegno alla soluzione dei due Stati come se fosse progressista o illuminato non corrisponde a nessuna delle due descrizioni ma è piuttosto una pillola avvelenata per qualsiasi sforzo volto a migliorare la vita dei palestinesi.

    Fuori tema, perché l'interruzione anticipata dell'articolo dell'informatore?

  12. Mike K
    Ottobre 17, 2018 a 08: 36

    Israele è un regime razzista. Questo è talmente ovvio che discuterne è ridicolo. Quante persone bisogna mettere nei ghetti e uccidere per dimostrarlo? Cercare giustizia da coloro che sono profondamente impegnati nell’ingiustizia è inutile.

  13. Ottobre 17, 2018 a 04: 18

    Il mio commento mercoledì 17 ottobre non è stato pubblicato anche se l'ho inviato due volte. S.De K.

  14. michael
    Ottobre 17, 2018 a 04: 16

    La cosa principale che apprezzo di Consortium News sono i commenti, le osservazioni dei commentatori sono spesso più astute dell'articolo stesso. Sono rimasto scioccato quando ho provato a rispondere a un commento sull'articolo di John Kiriakou sull'FBI e gli informatori che era vecchio di meno di 12 ore (e ha solo una dozzina di commenti), e ho ricevuto un messaggio che "i commenti sono chiusi", che quindi anche è apparso sotto la storia. Chi censura le storie di CN?

    • Joe Lauria
      Ottobre 17, 2018 a 04: 26

      Nessuno censura le storie di CN. I commenti su quell'articolo sono stati chiusi perché un commentatore ha ripetutamente violato la nostra politica sui commenti accusando falsamente e maliziosamente Consortium News di censura. L'autore del commento è stato bloccato, ma ha creato un nuovo indirizzo email per ripubblicare il commento offensivo, che è stato eliminato. Il nuovo indirizzo email è stato bloccato, ma ne sono stati creati di nuovi che hanno dovuto essere bloccati cinque volte. Per evitare che ciò si ripeta, i commenti su quell'articolo sono stati chiusi. A causa delle azioni di una persona tutti soffrono.

      • Mike K
        Ottobre 17, 2018 a 08: 26

        Forse si potrebbe contrastare un'accusa falsa e maliziosa di censura pubblicandola e pubblicando una risposta ad essa? La paura delle false opinioni non dovrebbe superare la paura della soppressione della libertà di parola.

        • Joe Lauria
          Ottobre 17, 2018 a 10: 21

          Non si tratta di “paura della libertà di parola”, ma dell’applicazione della Politica sui commenti, che è stata appena ripubblicata.

        • Tom Kat
          Ottobre 18, 2018 a 00: 23

          Commento abbastanza giusto Mike, ma non possiamo aspettarci o volere che Joe conduca un forum di "chat" qui, rispondendo ragionevolmente a ogni post irragionevole.

      • michael
        Ottobre 17, 2018 a 09: 51

        Wow,
        Qualche indicazione su con chi era affiliata quella persona? Qualcuno al governo, qualcuno sbilanciato o entrambi? Sembra estremo fermare tutti i commenti su un articolo così provocatorio. Non riesco a immaginare quanto fosse grave il post, ma penserei che una risposta misurata al post di quella persona in generale sarebbe stata vista meglio dalla comunità CN.
        Oppure potrebbe essere meglio bloccare temporaneamente i nuovi inserzionisti di posta elettronica per un certo periodo, se tecnicamente fattibile?

        • Joe Lauria
          Ottobre 17, 2018 a 10: 12

          "Non riesco a immaginare quanto fosse brutto il post" - Permettetemi di ripetermi. Il fatto è che questa persona ha continuato a pubblicare il commento cinque volte utilizzando nuovi indirizzi email e sembrava che non ci fosse fine. L’unico modo per fermarlo era chiudere i commenti su quella storia.

  15. Tom Kat
    Ottobre 17, 2018 a 00: 27

    Pensate alla stranezza della “democrazia”. La soluzione UNO STATO di Trump potrebbe funzionare allo stesso modo degli Stati Uniti. Si dà a tutti gli ebrei e i palestinesi il diritto di voto, ma poi si fa un gerrymander o si contano i voti in modo che vinca il gruppo desiderato!

    • michael
      Ottobre 17, 2018 a 10: 04

      Gli Stati Uniti non sono e non sono mai stati una democrazia. È una repubblica costituzionale, un compromesso che Sherman ha escogitato per bilanciare il Senato, ogni stato due voti, con la Camera, grossolanamente un uomo (proprietario), un voto. C'è sempre rammarico quando un presidente vince il voto popolare, come hanno fatto cinque su 45, ma perde il collegio elettorale. Gli emendamenti costituzionali devono superare molti interessi acquisiti.
      Il gerrymandering poteva essere evitato con il voto proporzionale per i rappresentanti (l’idea stava guadagnando terreno negli anni ’50 e ’60), ma LBJ fece dei distretti federali con un solo membro la legge del paese nel 1967. In teoria quella legge avrebbe potuto essere abrogata più facilmente, ma da allora i vantaggi del duopolio, ciò non accadrà.

      • Tom Kat
        Ottobre 17, 2018 a 20: 32

        Questo è quello che intendevo per “stranezza”. La democrazia è un termine sfuggente che troppi vedono semplicemente come un permesso di voto.

      • Sam F
        Ottobre 17, 2018 a 21: 05

        Etimologicamente democrazia (dal greco) = repubblica (dal latino) = governo del popolo. C'è un'errata interpretazione comune della Politica di Aristotele in quanto egli chiama “democrazie” le piccole città con voto diretto rispetto a quelle dotate di costituzioni, che chiama “repubbliche”. Ma quasi tutte le democrazie sono da secoli repubbliche dotate di costituzione.

        Senza dubbio stavi pensando a qualcuno diverso da Sherman (generale della prima guerra mondiale). I Federalist Papers (Madison, Jay e Hamilton) sostenevano il punto della struttura del Senato e, naturalmente, della Convenzione di Filadelfia.

I commenti sono chiusi.