Spogliate alla loro essenza, le elezioni presidenziali brasiliane rappresentano uno scontro diretto tra la democrazia e i primi 21 annist Il neofascismo del secolo, anzi tra civiltà e barbarie, scrive Pepe Escobar.
Di Pepe Escobar
a Parigi
Speciale Notizie sul Consorzio
Nientemeno che il futuro della politica in Occidente – e in tutto il Sud del mondo – si gioca in Brasile.
Spogliate alla loro essenza, le elezioni presidenziali brasiliane rappresentano uno scontro diretto tra la democrazia e i primi 21 annist Secolo, il neofascismo, anzi tra civiltà e barbarie.
Le ripercussioni geopolitiche ed economiche globali saranno immense. Il dilemma brasiliano mette in luce tutte le contraddizioni che circondano l’offensiva populista di destra in tutto l’Occidente, giustapposta all’inesorabile collasso della sinistra. La posta in gioco non potrebbe essere più alta.
Jair Bolsonaro, un aperto sostenitore delle dittature militari brasiliane del secolo scorso, che è stato normalizzato come il “candidato di estrema destra”, ha vinto domenica il primo turno delle elezioni presidenziali con oltre 49 milioni di voti. Si tratta del 46% del totale, poco meno della maggioranza necessaria per una vittoria assoluta. Questo di per sé è uno sviluppo sbalorditivo.
Il suo avversario, Fernando Haddad del Partito dei Lavoratori (PT), ha ottenuto solo 31 milioni di voti, ovvero il 29% del totale. Ora affronterà Bolsonaro al ballottaggio ottobre 28. Un compito di Sisifo attende Haddad: solo per raggiungere la parità con Bolsonaro, ha bisogno di ogni singolo voto di coloro che hanno sostenuto i candidati del terzo e quarto posto, più una quota sostanziale del quasi 20 per cento dei voti considerati nulli.
Nel frattempo, secondo gli ultimi sondaggi, non meno del 69% dei brasiliani dichiara di sostenere la democrazia. Ciò significa che il 31% no.
Nessun Trump tropicale
Dystopia Central non riesce nemmeno a qualificarlo. I brasiliani progressisti sono terrorizzati all’idea di affrontare un “Brasile” mutante (il film) con la terra desolata di Mad Max devastata da fanatici evangelici, rapaci capitalisti neoliberali dei casinò e un rabbioso militare deciso a ricreare una dittatura 2.0.
Bolsonaro: pericolo per il Brasile.
Bolsonaro, a ex paracadutista, viene descritto dai principali media occidentali essenzialmente come il Trump tropicale. I fatti sono molto più complessi.
Bolsonaro, mediocre membro del Congresso da 27 anni senza punti salienti nel suo curriculum, demonizza indiscriminatamente i neri, la comunità LGBT, la sinistra nel suo insieme, la “truffa” ambientale e, soprattutto, i poveri. Lo è dichiaratamente pro-tortura. Si presenta come un Messia – un avatar fatalista venuto a “salvare” il Brasile da tutti quei “peccati” di cui sopra.
La Dea del Mercato, com'era prevedibile, lo abbraccia. Gli “investitori” – queste entità semi-divine – lo ritengono buono per “il mercato”, con la sua offensiva dell’ultimo minuto nei sondaggi che rispecchia un radunare nel brasiliano di rose e la Borsa di San Paolo.
Bolsonaro potrebbe essere il classico “salvatore” di estrema destra di stampo nazista. Potrebbe incarnare fino in fondo il populismo di destra. Ma sicuramente non è un “sovranista” – il motto preferito nel dibattito politico in tutto l'Occidente. Il suo Brasile “sovrano” sarebbe gestito più come una dittatura retro-militare totalmente subordinata ai capricci di Washington.
Il biglietto di Bolsonaro è aggravato da un generale in pensione poco istruito come suo compagno di corsa, un uomo che si vergogna del suo background di razza mista ed è francamente pro-eugenetica. Il generale Antonio Hamilton Mourão ha pareggiato rivivere l’idea di un colpo di stato militare.
Manipolando il biglietto, troviamo enormi interessi economici, legati alle ricchezze minerarie, all’agro-business e soprattutto alla Cintura Biblica brasiliana. È completo di squadroni della morte contro i nativi brasiliani, i contadini senza terra e le comunità afroamericane. È un paradiso per l’industria delle armi. Chiamatela l’apoteosi del neo-pentecostale tropicale, del sionismo cristiano.
Prega il Signore
Il Brasile ha 42 milioni di evangelici – e oltre 200 rappresentanti in entrambi i rami del Parlamento. Non scherzare con loro jihad. Sanno come esercitare un enorme appeal tra i mendicanti del banchetto neoliberista. IL calamaro Left semplicemente non sapeva come sedurli.
Quindi, anche con gli echi di Mike Pence, Bolsonaro è il Trump brasiliano solo in una certa misura: le sue capacità comunicative – parlare duro, semplicisticamente, sono un linguaggio comprensibile a un bambino di sette anni. Gli italiani istruiti lo paragonano a Matteo Salvini, il leader della Lega, ora ministro dell’Interno. Ma non è proprio così.
Bolsonaro è il sintomo di una malattia molto più grande. Ha raggiunto questo livello, un testa a testa al secondo turno contro il candidato di Lula Haddad, solo a causa di una guerra ibrida sofisticata, continua, in più fasi, giudiziaria/congressuale/economica/mediatica scatenata in Brasile.
Molto più complessa di qualsiasi rivoluzione colorata, la Guerra Ibrida in Brasile è stata caratterizzata da un colpo di stato legale sotto la copertura del Autolavaggio indagine anticorruzione. Ciò ha portato all’impeachment della presidente Dilma Rousseff e all’incarcerazione di Lula con l’accusa di corruzione senza prove concrete o prove schiaccianti.
In ogni sondaggio Lula vincerebbe queste elezioni a mani basse. I golpisti riuscirono a imprigionarlo e a impedirgli di fuggire. Il diritto di Lula a candidarsi è stato sottolineato da tutti, da Papa Francesco al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, così come da Noam Chomsky. Eppure, con un delizioso colpo di scena storico, lo scenario dei golpisti è esploso loro in faccia poiché il favorito alla guida del paese non è uno di loro, ma un neofascista.
"Uno di loro” sarebbe idealmente un burocrate senza volto, affiliato agli ex socialdemocratici, il PSDB, diventati neoliberisti irriducibili, dipendenti da atteggiarsi a centrosinistra quando sono il volto “accettabile” della destra neoliberista. Chiamateli Tony Blair brasiliani. Le specifiche contraddizioni brasiliane, oltre all’avanzata del populismo di destra in Occidente, hanno portato alla loro caduta.
Anche Wall Street e la City di Londra (che hanno appoggiato la guerra ibrida contro il Brasile dopo che è stata scatenata dal Spionaggio della NSA del colosso petrolifero Petrobras) hanno iniziato a ripensare al sostegno di Bolsonaro alla presidenza di una nazione BRICS, leader del Sud del mondo e fino a pochi anni fa sulla buona strada per diventare la quinta economia più grande del mondo.
Tutto dipende dal meccanismo del “trasferimento di voti” da Lula a Haddad e dalla creazione di un serio Fronte Democratico Progressista multipartitico al secondo turno per sconfiggere il crescente neofascismo. Hanno meno di tre settimane per farcela.
L'effetto Bannon
Bannon: Pericolo per l'Europa.
Non è un segreto che Steve Bannon stia consigliando la campagna di Bolsonaro in Brasile. Uno dei figli di Bolsonaro, Eduardo, ha incontrato Bannon a New York due mesi fa, dopodiché il campo di Bolsonaro ha deciso di trarre profitto dalle presunte intuizioni “impareggiabili” di ingegneria sociale di Bannon.
All’epoca il figlio di Bolsonaro twittava: “Siamo certamente in contatto per unire le forze, soprattutto contro il marxismo culturale”. A ciò è seguito un esercito di bot che ha vomitato una valanga di notizie false fino al giorno delle elezioni.
Uno spettro infesta l’Europa. Il suo nome è Steve Bannon. Lo spettro si è spostato ai tropici.
In Europa, Bannon è ora pronto a intervenire come un angelo della sventura in un dipinto di Tintoretto che annuncia la creazione di una coalizione populista di destra a livello europeo.
Bannon è notoriamente elogiato al cielo dal ministro degli Interni italiano Salvini; il primo ministro ungherese Viktor Orban; il nazionalista olandese Geert Wilders; e flagello dell’establishment parigino, Marine Le Pen.
Il mese scorso, Bannon ha fondato The Movement; a prima vista si tratta semplicemente di una start-up politica a Bruxelles con uno staff molto ridotto. Ma parliamo di Ambizione Illimitata: il loro obiettivo non è altro che ribaltare le elezioni parlamentari europee del maggio 2019.
Il Parlamento europeo a Strasburgo – bastione dell’inefficienza burocratica – non è esattamente un nome familiare in tutta l’UE. Al Parlamento è vietato proporre leggi. Le leggi e i bilanci possono essere bloccati solo con un voto a maggioranza.
Bannon punta a conquistare almeno un terzo dei seggi a Strasburgo. È tenuto ad applicare metodi collaudati in stile americano come sondaggi intensivi, analisi dei dati e campagne intensive sui social media – più o meno come nel caso di Bolsonaro. Ma non c'è alcuna garanzia che funzioni, ovviamente.
La prima pietra del Movimento è stata probabilmente posta in due incontri chiave all’inizio di settembre organizzati da Bannon e dal suo braccio destro, Mischael Modrikamen, presidente del piuttosto piccolo Parti Populaire (PP) belga. Il primo incontro è stato a Roma con Salvini e il secondo a Belgrado con Orban.
Modrikamen definisce il concetto come un “club” che “raccoglierà fondi da donatori, in America e in Europa, per garantire che le idee “populiste” possano essere ascoltate dai cittadini europei che percepiscono sempre di più che l’Europa non è più una democrazia”.
Modrikamen insiste, “Siamo tutti sovranisti”. Il Movimento martellerà quattro temi che sembrano formare un consenso tra i più disparati partiti politici a livello europeo: contro “l’immigrazione incontrollata”; contro l’“islamismo”; favorire la “sicurezza” in tutta l’UE; e sostenere “un’Europa di nazioni sovrane, orgogliose della propria identità”.
Il Movimento dovrebbe davvero accelerare dopo le elezioni di metà mandato del mese prossimo negli Stati Uniti. In teoria, potrebbe riunire diversi partiti della stessa nazione sotto il suo ombrello. Potrebbe trattarsi di un’impresa molto ardua, addirittura più ardua del fatto che i principali attori politici abbiano già programmi divergenti.
Wilders vuole far saltare in aria l’UE. Salvini e Orban vogliono un’Ue debole ma non vogliono liberarsi delle sue istituzioni. Le Pen vuole una riforma dell’UE seguita da un referendum sulla “Frexit”.
Gli unici temi che uniscono questo miscuglio di populismo di destra sono il nazionalismo, una confusa spinta anti-establishment e un – piuttosto popolare – disgusto per la travolgente macchina burocratica dell’UE.
Qui troviamo qualche terreno comune con Bolsonaro, che si atteggia a nazionalista e contro il sistema politico brasiliano – anche se è in Parlamento da anni.
Non c’è alcuna spiegazione razionale per l’impennata dell’ultimo minuto di Bolsonaro tra due settori dell’elettorato brasiliano che lo disprezzano profondamente: le donne e la regione del Nord-Est, che è sempre stata discriminata dai più ricchi Sud e Sud-Est.
Proprio come Cambridge Analytica nelle elezioni americane del 2016, la campagna di Bolsonaro ha preso di mira gli elettori indecisi negli stati nordorientali, così come le donne, con una raffica di notizie false che demonizzano Haddad e il Partito dei Lavoratori. Ha funzionato come un fascino.
Il lavoro italiano
Sono appena stato nel nord Italia per verificare quanto sia davvero popolare Salvini. Salvini definisce le elezioni del Parlamento europeo del maggio 2019 come “l’ultima possibilità per l’Europa”. Il ministro degli Esteri italiano Enzo Moavero le vede come le prime “vere elezioni per il futuro dell’Europa”. Anche Bannon vede il futuro dell’Europa giocarsi in Italia.
È una bella cosa cogliere l'energia contrastante nell'aria di Milano, dove la Lega di Salvini è piuttosto popolare e allo stesso tempo Milano è una città globalizzata piena di tasche ultra-progressiste.
In un dibattito politico su un libro pubblicato dall’Istituto Bruno Leoni sull’uscita dall’euro, Roberto Maroni, ex governatore della potente regione Lombardia, ha osservato: “Italexit è fuori dall’agenda formale del governo, della Lega e del partito centrodestra”. Maroni dovrebbe saperlo, del resto è stato uno dei fondatori della Lega.
Ha comunque lasciato intendere che grandi cambiamenti sono all'orizzonte. “Per formare un gruppo al Parlamento europeo, i numeri sono importanti. Questo è il momento di presentarsi con un simbolo unico tra partiti di tante nazioni”.
Non si tratta solo di Bannon e dei Modrikamen del Movimento. Salvini, Le Pen e Orban sono convinti di poter vincere le elezioni del 2019 – con l’UE trasformata in una “Unione delle nazioni europee”. Ciò includerebbe non solo un paio di grandi città in cui si svolge tutta l’azione, mentre il resto si riduce a sorvolare lo status. Il populismo di destra sostiene che Francia, Italia, Spagna e Grecia non sono più nazioni, ma solo semplici province.
Macron: Pperfetto lupo “progressista” da liberare tra le pecore.
Il populismo di destra trae immensa soddisfazione dal fatto che il suo principale nemico sia l’autodefinito “Giove” Macron – deriso in tutta la Francia da alcuni come il “Piccolo Re Sole”. Il presidente Emmanuel Macron deve essere terrorizzato dal fatto che Salvini stia emergendo come il “faro principale” dei nazionalisti europei.
Questo è ciò a cui sembra arrivare l’Europa: una partita trash, tra Salvini e Macron, in gabbia.
Probabilmente la battaglia tra Salvini e Macron in Europa potrebbe essere replicata come quella tra Bolsonaro e Haddad in Brasile. Alcune acute menti brasiliane sono convinte che Haddad sia il Macron brasiliano.
A mio avviso non lo è. Ha una formazione filosofica ed è un ex, competente sindaco di San Paolo, una delle megalopoli più complesse del pianeta. Macron è un banchiere di fusioni e acquisizioni dei Rothschild. A differenza di Macron, che è stato progettato dall’establishment francese come il perfetto lupo “progressista” da liberare tra le pecore, Haddad incarna ciò che resta della sinistra veramente progressista.
Oltre a ciò, a differenza di quasi tutto lo spettro politico brasiliano, Haddad non è corrotto. Naturalmente, se vince, dovrebbe offrire la libbra di carne necessaria ai soliti sospetti. Ma non vuole essere il loro burattino.
Confrontate il trumpismo di Bolsonaro, evidente nel suo messaggio dell’ultimo minuto prima del giorno delle elezioni: “Rendere il Brasile di nuovo grande”, con il trumpismo di Trump.
Gli strumenti di Bolsonaro sono l’elogio assoluto della Patria; le Forze Armate; e la bandiera.
Ma Bolsonaro non è interessato a difendere l’industria, il lavoro e la cultura brasiliana. Anzi. Un esempio lampante è quello che accadde in un ristorante brasiliano a Deerfield Beach, in Florida, un anno fa: Bolsonaro salutò la bandiera americana e cantò “USA! STATI UNITI D'AMERICA!"
Questo è MAGA non diluito – senza una “B”.
Durante la nostra raccolta fondi autunnale, prendi in considerazione la possibilità di creare un donazione.
Jason Stanley, professore di filosofia a Yale e autore di Come funziona il fascismo, ci porta ulteriormente. Stanley sottolinea come “l’idea del fascismo è quella di distruggere la politica economica… I corporativisti si schierano con i politici che usano tattiche fasciste perché stanno cercando di distogliere l’attenzione delle persone dalle forze reali che causano la genuina ansia che provano”.
Bolsonaro ha padroneggiato queste tattiche diversive. Ed eccelle nel demonizzare il cosiddetto marxismo culturale. Bolsonaro corrisponde alla descrizione di Stanley applicata agli Stati Uniti:
"Il liberalismo e il marxismo culturale hanno distrutto la nostra supremazia e distrutto questo meraviglioso passato in cui governavamo e le nostre tradizioni culturali erano quelle che dominavano. E poi militarizza il sentimento della nostalgia. Tutta l'ansia e la perdita che le persone provano nella loro vita, ad esempio per la perdita dell'assistenza sanitaria, della perdita delle pensioni, della perdita della stabilità, vengono poi reindirizzate nella sensazione che il vero nemico sia il liberalismo, che ha portato alla perdita di questo mitico passato”.
Nel caso brasiliano, il nemico non è il liberalismo ma il Partito dei Lavoratori, deriso da Bolsonaro come “un gruppo di comunisti”. Celebrando la sua sorprendente vittoria al primo turno, ha affermato che il Brasile è sull’orlo di un “abisso” corrotto e comunista e può scegliere la strada della “prosperità, libertà, famiglia” o “la strada del Venezuela”.
L'indagine Car Wash ha consacrato il mito secondo cui il Partito dei Lavoratori e tutta la sinistra sono corrotti (ma non la destra). Bolsonaro ha esagerato il mito: ogni minoranza e classe sociale è un bersaglio – nella sua mente sono “comunisti” e “terroristi”.
Mi viene in mente Goebbels – attraverso il suo testo cruciale La radicalizzazione del socialismo, dove ha sottolineato la necessità di ritrarre il centrosinistra come marxista e socialista perché, come osserva Stanley, "la classe media vede nel marxismo non tanto il sovvertitore della volontà nazionale, ma soprattutto il ladro delle sue proprietà”.
Questo è al centro della strategia di Bolsonaro di demonizzare il Partito dei Lavoratori – e la sinistra in generale. Ta strategia ovviamente è intrisa di fake news – rispecchiando ancora una volta ciò che Stanley scrive sulla storia degli Stati Uniti: “L’intero concetto di impero si basa su notizie false. Tutta la colonizzazione si basa su notizie false”.
Populismo di destra contro sinistra?
Haddad: tre settimane per scongiurare Bolsonaro
Come ho scritto in a colonna precedente, La sinistra in Occidente è come un cervo abbagliato dai fari quando si tratta di combattere il populismo di destra.
Menti acute, da Slavoj Zizek a Chantal Mouffe, cercano di concettualizzare un'alternativa – senza riuscire a coniare il neologismo definitivo. Populismo di sinistra? Popolarismo? Idealmente, questo dovrebbe essere “socialismo democratico” – ma nessuno, in un ambiente post-ideologico e post-verità, oserebbe pronunciare la temuta parola.
L’ascesa del populismo di destra è una conseguenza diretta dell’emergere di una profonda crisi della rappresentanza politica in tutto l’Occidente; la politica dell'identità eretta a nuovo mantra; e lo strapotere dei social media, che permettono – secondo l'impareggiabile definizione di Umberto Eco – l'ascesa dell'“idiota del villaggio alla condizione di Oracolo”.
Come abbiamo visto in precedenza, il motto centrale del populismo di destra in Europa è l’anti-immigrazione – una variante appena mascherata dell’odio verso l’Altro. In Brasile il tema principale, sottolineato da Bolsonaro, è l’insicurezza urbana. Potrebbe essere il brasiliano Rodrigo Duterte – o Duterte Harry: “Rendimi felice, punk”.
Si presenta come il giusto difensore contro un'élite corrotta (anche se fa parte dell'élite); e il suo odio per tutto ciò che è politicamente corretto, il femminismo, l’omosessualità, il multiculturalismo – sono tutte offese imperdonabili ai suoi “valori familiari”.
A Storico brasiliano dice che l’unico modo per opporsi a lui è “tradurre” in ogni settore della società brasiliana il modo in cui le posizioni di Bolsonaro li influenzano: su “uso armato diffuso, discriminazione, posti di lavoro e (e) tasse”. E deve essere fatto in meno di tre settimane.
Probabilmente il miglior libro che spiega il fallimento della sinistra ovunque nell’affrontare questa situazione tossica è quello di Jean-Claude Michea. Le Loup dans la Bergerie – Il lupo tra le pecore – pubblicato in Francia pochi giorni fa.
Michea mostra in modo conciso come le profonde contraddizioni del liberalismo a partire dal XVIII secolo – politiche, economiche e culturali – lo abbiano portato a VOLTARSI CONTRO SE STESSO e ad essere tagliato fuori dallo spirito iniziale di tolleranza (Adam Smith, David Hume, Montesquieu). Ecco perché siamo profondamente immersi nel capitalismo post-democratico.
Chiamate eufemisticamente “la comunità internazionale” dai principali media occidentali, le élite, che dal 2008 si confrontano con “le crescenti difficoltà affrontate dal processo di accumulazione globalizzata del capitale”, sembrano ora pronto a fare qualsiasi cosa per mantenere i suoi privilegi.
Michea ha ragione nel dire che il nemico più pericoloso della civiltà – e anche della Vita sulla Terra – è la cieca dinamica dell’accumulazione infinita di capitale. Sappiamo dove ci sta portando questo mondo nuovo e neoliberista.
L’unica risposta è un movimento popolare autonomo “che non si sottometta all’egemonia ideologica e culturale dei movimenti ‘progressisti’ che da oltre tre decenni difendono solo la la cultura della interessi delle nuove classi medie di tutto il mondo”, afferma Michae.
Per ora, tale movimento resta nel regno dell’utopia. Ciò che resta è cercare di porre rimedio a una distopia imminente, ad esempio sostenendo un vero Fronte Democratico Progressista per bloccare un Bolsonaro in Brasile.
Uno dei momenti salienti del mio soggiorno italiano è stato l'incontro con Rolf Petri, professore di Storia contemporanea all'Università Ca Foscari di Venezia e autore del libro assolutamente essenziale Una breve storia dell'ideologia occidentale: un resoconto critico.
Spaziando dalla religione, dalla razza e dal colonialismo, fino al progetto illuminista di “civilizzazione”, Petri tesse un arazzo devastante di come “la geografia immaginata di un 'continente' che non era nemmeno un continente offrisse una piattaforma per l'affermazione della superiorità europea e della missione civilizzatrice dell’Europa”.
Durante una lunga cena in una piccola trattoria veneziana, lontano dalle orde di selfie galoppanti, Petri ha osservato come Salvini – un piccolo imprenditore della classe media – abbia abilmente scoperto come incanalare un profondo desiderio inconscio per una mitica Europa armoniosa che non tornerà più. , proprio come il piccolo borghese Bolsonaro evoca un mitico ritorno al “miracolo brasiliano” durante la dittatura militare del 1964-1985.
Ogni essere senziente sa che gli Stati Uniti sono precipitati in una disuguaglianza estrema “supervisionata” da una spietata plutocrazia. I lavoratori statunitensi continueranno a essere fregati, così come lo sono i lavoratori francesi sotto il “liberale” Macron. Lo stesso avrebbero fatto i lavoratori brasiliani sotto Bolsonaro. Per prendere in prestito quindi da Yeats, quale bestia rude, in quest’ora più buia, si trascina verso la libertà di nascere?
Pepe Escobar, un veterano giornalista brasiliano, è il corrispondente generale di Hong Kong Asia Times. Il suo ultimo libro è 2030. Seguitelo Facebook.
Se ti è piaciuto questo articolo originale, consideralo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Per coloro che non conoscono il Brasile, questo articolo non è altro che una stronzata partigiana riscritta.
Nello stesso paragrafo del nome chiamare un candidato “neofascista” va bene anche per l’altro. Lula, che si era candidato contro ogni consiglio perché aveva scritto la legge che vietava di candidarsi ai candidati con precedenti penali, è stato condannato per corruzione. Sta difendendo una casa e un'altra proprietà in cui viveva... era sua amica, non sua.
La maggior parte dei politici brasiliani al potere sono corrotti, ma fingere che l’elezione di Bolsonaro non sia una reazione al fatto che il partito “PT” è stato coinvolto in un così grande scandalo di corruzione e all’attuale situazione economica è solo spazzatura. Inoltre il PT è al potere da 14 anni ma, secondo l'autore, la democrazia è lo stesso partito che resta al potere.
La questione in gioco in tutto il mondo è la stessa. La sinistra, la destra, il centro sono punti diversi sullo stesso prisma poiché piega la luce che lo attraversa. L’elefante nella stanza è proprio davanti ai nostri occhi ogni giorno.
La parità di accesso alla terra compresi tutti i doni della provvidenza che questa comporta.
La discussione dovrebbe iniziare con una domanda: chi possiede questi doni della Provvidenza e perché? Questa domanda è al centro della questione e una volta posta questa domanda dai giornalisti delle attuali strutture di potere, vedremo rapidamente dove si nasconde il diavolo nei dettagli.
Non manca nulla, dobbiamo solo capire perché sembra che ci sia.
D'accordo su Escobar. C'è qualcosa di strano in quel ragazzo. Anche difficile da leggere, con il suo tono hep-cat™ e
insiderismi.
si sta svolgendo in Ungheria, Filippine, Turchia, Italia e un sacco di altri posti... ma anche negli Stati Uniti/Russia tramite Trumputin. Incredibile che l'autore se ne sia appena accorto.
Video interessanti = p1 e p2: è tutto un discorso che Eric Kaufmann tenne alla Sydney Opera House diversi anni fa ed è ancora molto attuale anche oggi.
Perché i religiosi erediteranno la terra – Eric Kaufmann.- youtube.
“I lavoratori statunitensi continueranno ad essere fregati”
SEI DAVVERO STUPIDO O QUALCOSA? Persino i lavoratori americani che lavorano nel commercio al dettaglio locale possono permettersi lussi e servizi che sono fuori dalla portata anche della “classe media” di diversi paesi dell’Europa occidentale, o della “classe medio/alta” di altre parti del mondo, come ad esempio *una grande casa, una bella macchina di media grandezza o un piccolo camion, tonnellate di cibo importato da altrove e così via
Prendi la testa del culo e vai a parlare con persone vere, fuori dalla tua bolla
nemmeno Hitler può essere allo stesso tempo feccia e feccia
Bannon è un nazional-sionista, un termine inventato da Soral di Egalité & Reconciliation che descrive accuratamente come i neoconservatori anglo-sionisti stanno cercando di recuperare e strumentalizzare i nazionalisti populisti contro l'UE.
Questo è un articolo terribilmente pessimo… paragonare i “populisti” anti-UE in Europa a un folle fascista come Bolsonaro in Brasile è piuttosto ridicolo…
Orban, Salvini, Le Pen e altri nel campo euro-populista stanno cercando di diluire il mostro imperialista che l’UE è diventata… perché un progressista della vera sinistra dovrebbe avere problemi a smantellare, o almeno diminuire, l'Unione Europea…?
Non lo farebbero... come Diana Johnstone ha chiarito molto chiaramente... i progressisti e i populisti condividono gran parte della stessa agenda... alcuni principi fondamentali... come un accordo equo per il "piccolo ragazzo"... e la fine della disastrosa politica estera neo-imperialista... ecc. …
Escobar proprio non capisce... questo stupido articolo mi dice che è un peso piuma, come sospettavo da tempo...
È bello vedere Escobar qui ed è bello ricevere le sue riflessioni sugli eventi in Brasile.
Sembra che abbiamo una ragione immediata per capire cosa costituisce il “neo” o il “21° secolo” nel neofascismo del 21° secolo. Così spesso nelle discussioni e nelle analisi i riferimenti vanno agli anni '1930. Ma ormai da decenni, i colpi di stato autoritari hanno implicato meno nazionalismo che (soprattutto) operazioni nere straniere e affari e finanza internazionali.
Le tecniche di questi operatori sono notevolmente maturate con l'uso nei paesi al di fuori dei centri dell'impero, dove gli errori erano meno costosi per i loro direttori centrali. Questi direttori sono attivi anche nella sfera domestica e dobbiamo aspettarci che, man mano che aumenta la fiducia nelle tecniche e nel controllo, le loro attività diventeranno più aggressive.
Per comprendere i pericoli del controllo autoritario all’interno dei centri di potere, dovremmo osservare da vicino il modo in cui questi centri sovvertono e rovesciano i centri locali di sovranità altrove. Gli ultimi passaggi tendono ad apparire simili ovunque.
bardamu un ottimo contributo.
Il fascismo degli anni ’1930 era nazionalista perché si diffondeva all’interno di potenze che non riuscivano a far parte della rete imperiale emersa dalla prima guerra mondiale.
Il nostro fascismo non può essere nazionalista in questo senso, a prescindere dalla retorica, poiché i poteri corporativi fanno interamente parte di un’unica rete imperialista. Tuttavia, poiché lo Stato nazionale è la comunità esistente dei lavoratori, essi aspirano naturalmente alla liberazione nazionale che ha sempre un sapore nazionalistico e non c’è nulla di intrinsecamente sbagliato in questa logica.
Non sto parlando del Brasile ma più in generale. Il collasso della vecchia sinistra è in atto da tempo, le sue ideologie progressiste tendevano al liberalismo, vivevano nel passato nazionalismo=fascismo=destra=cattivo. Le sue politiche di welfare hanno beneficiato in una certa misura i lavoratori, ma soprattutto una nuova piccola borghesia di manager “istruiti”.
Il fascismo sociale (di sinistra) e il fascismo di destra emersero dalla Seconda Guerra Mondiale come la caratteristica principale della rete imperiale statunitense e infine emersero con il globalismo nella sua forma neoliberista non erroneamente definita (la dittatura dei manager).
Il movimento operaio, in generale, è distrutto ormai da molto tempo, lo si vede in modo imbarazzante solo nella sua assenza. I tirapiedi sponsorizzati, la variazione delle rivoluzioni colorate, sono segni di decadenza politica. Il trumplismo accelera il declino, le persone lo sostengono perché non possono sostenere più dello stesso, ma dipende tutto dal denaro. La rete imperiale è una creazione finanziaria, facciata di rapina, i suoi giorni sono contati, è in un momento di suicidio storico.
Che cosa si deve fare?
Non ci vuole un genio per sapere che la CIA, ancora una volta, gioca un ruolo enorme nello sviluppo della situazione politica in Brasile. Va considerato un dato di fatto che gli Stati Uniti si sono presi la responsabilità di controllare e dominare il continente americano dallo stretto di Bering a Capo Hoorn e il loro obiettivo principale è lo sfruttamento delle sue ricchezze per il proprio uso personale. La CIA e l'esercito americano operano direttamente ed esclusivamente per volere delle élite plutocratiche del paese, lavorando incessantemente per l'obiettivo n.1, la privatizzazione del profitto e la socializzazione dei costi.
Per quanto riguarda il Brasile c'è ovviamente la prospettiva di sfruttare le enormi risorse naturali ancora incontaminate del paese, molte delle quali situate nel bacino amazzonico. Gli speculatori e i banchieri di Wallstreet, in alleanza con i loro colleghi di Londra, Francoforte, Parigi, Bruxelles, Zurigo, Roma e Madrid, vedono in un uomo come Bolsonaro e nella sua ideologia di estrema destra/fascista il partner ideale per il processo di trasformazione di ogni oggetto commerciabile in denaro contante nel più breve tempo possibile, in particolare la parte che al momento è vietata, a causa degli sforzi nella protezione dell'ambiente, nel rispetto dei diritti delle tribù indigene e di altri imbrogli comunisti. Lo spietato colosso delle grandi multinazionali statunitensi e internazionali, sostenute da gente locale corrotta e appoggiata dalla CIA e dai suoi partner, andrà avanti, senza alcuna preoccupazione di sorta su ciò che accadrà alle terre, alla gente comune o al loro futuro una volta che avranno finito di saccheggiare ogni cosa. angolo del Sud America.
Il capitalismo statunitense significa morte per gli esseri umani e per la maggior parte della vita su questo pianeta.
Per quanto riguarda l'articolo, vorrei chiedere all'autore perché crede che l'opposizione all'UE e i tentativi di dimettersi dall'adesione tramite un voto generale siano per impostazione predefinita una sorta di posizione estremista di destra. Sono svizzero, per me non esiste strumento politico più legittimo di un voto generale tra tutti i cittadini di una nazione sovrana. Mi oppongo fermamente all’idea di essere in ogni senso un “di destra”, “xenofobo” o simpatizzante fascista perché mi oppongo e critico l’immigrazione su larga scala, soprattutto quando avviene senza o contro il consenso popolare.
PS: Mentire intenzionalmente e fuorviare sistematicamente l’elettorato alla Steve Bannon non ha nulla a che fare con il “populismo”, è proprio questo, ingannare le persone e abusare della loro fiducia mentendo e fuorviandole. Non è necessario alcun newismo per descriverlo.
LA VERITÀ VI RENDERÀ LIBERI!
PPS: Lunga vita a consorziumnews, ai suoi scrittori e ai suoi lettori! Tanto, tanto amore e rispetto!
Per favore prova a scrivere pezzi più brevi. Molti di noi hanno tempo limitato!
E chi finanzia quei ragazzi? Chi ESATTAMENTE e qual è la loro agenda globale?
Ehm?!
Il mio partner che vive in Brasile 6 mesi fa, mi informa che si ritiene che la sinistra sia così corrotta Lulu, Dilma hanno derubato il paese di miliardi. Questo è ciò in cui crede la gente e il motivo per cui si rifiuta di aderire al PT…Bannon sta diffondendo il fascismo in tutto il mondo…guardate dove sono gli Stati Uniti sotto Trumpolini.
Dopo aver distrutto l'opposizione da entrambe le parti, ci si chiede se ci sia davvero qualche speranza di trovare un accordo; persone che si allontanano ulteriormente. Criticare le persone con etichette, non importa quanto sofisticato sembri lo scrittore, non fa altro che peggiorare le cose. Chi si oppone all’immigrazione incontrollata difficilmente sarà fascista, chi vuole l’assistenza sanitaria universale difficilmente sarà comunista, non tutti gli evangelici saranno bigotti, e così via. C'è all'estero gente di larghe vedute che definisce in modo ristretto cosa significhi essere uno, tutti gli altri qualcos'altro.
C'è molto da pensare in questo lungo e ininterrotto saggio di Pepe, privo del solito ottimismo gioviale del tipo che esiste in tutte le nuvole scure. Ho sostenuto la rinascita del Partito popolare del 19° secolo attraverso l'utilizzo del loro metodo scrupoloso e approfondito di promozione della solidarietà e dell'organizzazione, che è certamente metodicamente dispendioso in termini di tempo, una caratteristica che spegne rapidamente il gregge della gratificazione immediata. Sfortunatamente, ci sono moltissime persone disinformate e decisamente ignoranti che non hanno la minima idea del perché le cose sono come sono o di come agire per modificare la situazione. Bernays e i suoi successori sarebbero molto orgogliosi della loro condizione. La grande maggioranza delle persone con cui interagisco non sa nemmeno che una volta esisteva un Partito popolare che quasi ottenne il controllo del governo federale e che era antecedente alla Rivoluzione russa. Tra 4 settimane saprò se vale la pena continuare i miei sforzi; ma ora il cinico dentro di me dice che non vale la pena dedicare il mio tempo.
Per quanto Pepe sia bravo, ho faticato a superare questo. Forse mi sono completamente perso in quella che sembra essere una serie completamente nuova di etichette. Liberali, neoliberali, conservatori, neoconservatori, fascisti, antifa, plutocratici, libertari e molti altri sembrano essere comparsi negli ultimi anni. Alcuni di questi termini sono vecchi amici familiari, altri sono nuovi e relativamente indefiniti. Mi sembra che, man mano che la democrazia si è diffusa in tutto il mondo, sia stata adottata da gruppi chiaramente antidemocratici che minano la democrazia direttamente, attraverso le tattiche di repressione del voto del partito repubblicano, o attraverso gli imbrogli della disinformazione, sia in stile partigiano che al servizio della democrazia. dell’agenda statale quando, come negli Stati Uniti, lo stato controlla i mass media. Sarebbe utile un po' di chiarezza.
Per quanto mi risulta, Pepe sta dicendo che il Brasile diventerà uno stato fascista.
Piuttosto che il controllo statale dei media, è più accurato dire che un’oligarchia controlla sia i media che lo stato negli Stati Uniti. Questi individui ricchi e potenti esercitano il loro dominio attraverso i principali think tank, fondazioni e mass media.
Un articolo di grande attualità Pepe. La posta in gioco non potrebbe essere più alta, come dici tu. È una gara tra civiltà e governo barbaro, come dici anche tu.
NON è una competizione tra democrazia e fascismo. Il Brasile è una repubblica, come sa bene il signor Escobar. È una repubblica più democratica degli Stati Uniti, ma è pur sempre una repubblica. I presidenti del Brasile entrano in carica solo dopo aver ottenuto la maggioranza dei voti. Negli Stati Uniti i presidenti possono entrare in carica solo dopo una pluralità di voti o dopo la vittoria del collegio elettorale. Il Brasile ha 513 deputati alla Camera dei Deputati e 81 senatori eletti. Apparentemente 594 politici non creano un congresso troppo grande per essere corrotto.
Chiunque creda che la Corte Suprema del Brasile sia un'istituzione democratica o addirittura una democrazia in azione ha bisogno di un aiuto professionale. In una democrazia i tribunali non deciderebbero questioni politiche. Il destino di Dilma e Lula sarà deciso dagli elettori in occasione di un'elezione straordinaria o delle prossime elezioni programmate. Cosa qualifica una manciata di giudici a ribaltare un’elezione? Le procedure antidemocratiche delle repubbliche non democratiche che danno origine all'usurpazione. Naturalmente una repubblica può adottare misure che allontanino i suoi tribunali dalla politica.
La colonia di pellegrini del Massachusetts declassò il suo governatore (John Winthrop) perché subì perdite finanziarie. I pellegrini credevano che una persona che stava bene viveva bene e che Dio lo stava aiutando. Una persona povera o che soffriva di perdite viveva una vita non cristiana e Dio lo stava punendo. I pellegrini restituirono Winthrop al governatore. Sia la retrocessione che la promozione erano democrazia in azione. Pessimo esempio di democrazia si potrebbe dire.
Il mio punto è che anche l’assoluta follia e la grossolana irrazionalità della democrazia sono meglio di una repubblica corruttibile. I pellegrini hanno corretto il loro errore democratico più velocemente di quanto qualsiasi ramo di una repubblica corregga i propri errori repubblicani.
?Pepe ha ragione anche riguardo alla sinistra. La camicia di forza ideologica che indossa lo riduce alla veemente protesta di personalità piuttosto che al lungo e duro lavoro di democratizzazione di una repubblica. Come la destra, la sinistra vuole più influenza sul governo di quanto i suoi numeri garantiscano.
La maggior parte delle repubbliche sono aristocratiche piuttosto che democratiche. La Repubblica popolare cinese, ad esempio, è una repubblica aristocratica. I pochi che governano i molti sono i membri del partito comunista. Secondo me la Svizzera è la repubblica più democratica. Possono modificare la loro costituzione mediante iniziativa o referendum. Se gli Stati Uniti avessero una rappresentanza legislativa proporzionale alla Svizzera avrebbero 7,931 membri della Camera e 100 senatori.
William Butler Yeats (1865-1939)
LA SECONDA VENUTA
Girando e girando nel vortice che si allarga
Il falco non può sentire il falconiere;
Le cose non andarono a buon fine; il centro non può reggere;
La mera anarchia si scatena sul mondo,
La marea oscurata dal sangue viene allentata e ovunque
La cerimonia dell'innocenza è annegata;
Il migliore manca di convinzione, mentre il peggio
Sono pieni di appassionata intensità.
Sicuramente qualche rivelazione è a portata di mano;
Sicuramente la Seconda Venuta è vicina.
La Seconda Venuta! Difficilmente quelle parole vengono fuori
Quando una vasta immagine esce dallo Spiritus Mundi
Mi disturba la vista: una distesa di sabbia deserta;
Una figura con corpo di leone e testa di uomo,
Uno sguardo vuoto e spietato come il sole,
Muove le sue cosce lente, mentre tutto gira intorno
Ombre del vento degli indignati uccelli del deserto.
L'oscurità cala di nuovo ma ora lo so
Quei venti secoli di sonno di pietra
Sono stati irritati dall'incubo da una culla a dondolo,
E quale rozza bestia, finalmente giunta la sua ora,
Si trascina verso Betlemme per nascere?
Hai tutto il tempo per fare il mio rispetto.
Il completo e totale fallimento dello status quo è l’unica ragione per cui questo folle movimento di destra può iniziare.
Qualcosa deve essere fatto. Gli elettori lo vedono, ma non vedono altro in offerta se non più falliti.
Non dico questo per giustificare la destra, ma per spiegare il suo fascino agli elettori.
Il rimedio è fornire un’opzione alternativa che non sia un fallimento egoista e irrimediabilmente corrotto come governo.
Forse non un'alternativa, ma un programma di ricostruzione nazionale (non mi riferisco al Brasile, sono troppo ignorante per avere un'opinione). Le cose vanno così male che oggi sono in discussione riforme semplici e dirette. Tuttavia, ciò non può essere fatto in associazione con i liberali e i “progressisti”, deve partire dai bisogni immediati della gente comune, indipendentemente dalla loro momentanea disposizione a destra e a sinistra.
Distillando il problema pratico, abbandonando gli appelli, le ricette liberali e i diritti astratti, e sii anti-manageriale in ogni respiro, non sono nostri alleati, non importa quanto fingano.
Trovo l’etichettatura definitiva piuttosto ripugnante. Implica che TUTTO di una certa persona sia giusto/buono o sbagliato/cattivo. Come dovremmo sapere, ci sono aspetti buoni e persino brillanti in Hitler, nel fascismo, nel comunismo, nella democrazia, ecc.
Questo pensiero in bianco/nero, a una traccia, a senso unico, risale alle ideologie dell’UNICO Dio in cui esiste un solo “giusto” e tutte le altre prospettive devono essere convertite o respinte.
Il passo successivo in questo modo di pensare è presumere che UN sesso debba essere giusto e l’altro quindi sbagliato!
@Tom Kath: a quale etichetta ti riferisci? Che alternativa proponi?
Non ci sono aspetti positivi o brillanti nel nazismo e nel fascismo. L’ideologia non può essere paragonata al proprio sesso, e queste ideologie sono marce fino al midollo.
Se dai a qualcuno un'etichetta, ad esempio "amante dei gatti", cosa che potresti NON essere, non lo renderà "marcio fino al midollo".
Ogni etichetta descrive solo UN aspetto del pensiero e delle priorità di una persona. “Fascista” o “nazista” non dice NIENTE sulle opinioni di quella persona sui gatti, sull'omosessualità, sul capitalismo o sull'eutanasia volontaria, per esempio.
Tom, questa sembra essere una risposta liberale, senza etichettarti, c'è qualcosa là fuori, chiamalo corporativismo (l'altro nome del fascismo), e le persone lo manifestano non solo nelle loro espressioni, ad esempio la gente comune può esprimerlo ma questo lo rende loro, poi ci sono quelli che hanno collegamenti con l'entità aziendale vera e propria. Tuttavia, potrebbero sembrare gentili e liberali e non limitarsi a correggere i populisti che dividono le persone e creano falsi problemi.
Questo è il nostro problema collettivo, non è chiaro alla maggior parte di noi quale diavolo sia la lotta. In realtà è molto semplice, molto più semplice di quanto non fosse in passato: i popoli del mondo nei loro stati nazionali sono schierati in due campi opposti, non per ideologie ma per circostanze. Il campo corporativista ha trionfato per decenni, ha fatto la sua strada quasi ovunque ed è soffocato dalla sua avidità.
Noi altri siamo nell'altro campo, questo parassita deve essere sciolto e costa vite umane ogni minuto che vive adesso soprattutto morendo, si scaglia brutalmente, goffamente ad ogni irritazione, si fissa su piani che non hanno obiettivo. Sappi a quale accampamento appartieni e non risparmiare nessuno dei nemici perché hanno combattuto fino alla morte e ci sono già montagne di cadaveri.
Ciò che abbrevierà tutto questo è l’imminente crollo finanziario, che non sarà il momento di essere gentili con loro, le società manageriali dovranno essere trasformate in qualcosa di molto più utile per l’umanità. Non preoccupiamoci delle parole, ma dei significati.
Ho sentimenti contrastanti su Bolsonaro. Sostengo Salvini, LePen, Orban, l'alt-right negli Stati Uniti, ma non mi piace il sionismo né l'odio esagerato nei confronti dei gay. Fa impazzire me e molti populisti della Nuova Destra quando sentiamo che esistono solo la “Destra” e l’”Estrema Destra”. Come se le università, Hollywood, le aziende e i media fossero ereditati dalla sinistra e questo non conta. Non puoi leggere un maledetto articolo sportivo su ESPN o altrove senza notare un pregiudizio anti-bianco latente che vede il "nazionalismo" non solo come un'ideologia sconfitta ma così lontana che è cattiva educazione anche solo menzionare la parola. Le persone bianche sono stanche di vedere la nostra cultura, la nostra lingua e la nostra storia usate contro di noi ogni giorno, come un randello, cercando di costringerci alla sottomissione. È nato un nuovo movimento, che rappresenta tutto ciò contro cui si oppone il marxismo culturale. E se una delle conseguenze dell’arrivo al potere di un’ideologia di terza posizione è che anche un uomo come Bolsonaro arrivi al potere… Così sia.
@Kevin Scott: il nazionalismo è stato sconfitto nella seconda guerra mondiale e verrà sconfitto ancora e ancora perché non ha legittimità. Il nazionalismo, come hai chiarito, riguarda la supremazia di un’etnia su un’altra, e questo semplicemente fa schifo e non ha futuro.
Per quanto riguarda l’affermazione di cosa “le persone bianche sono stanche”, chi ti ha incaricato di definire di cosa sono stanche le persone bianche? Ci sono persone bianche che non sono solo stanche, ma stanche e disgustate dai nazionalisti bigotti che credono nella supremazia bianca, che ha portato solo morte e distruzione nel mondo. Con il tuo appoggio “passivo” a Bolsonaro confermi che il tuo nazionalismo è = razzismo, misoginismo, anti-”l’altro”, pro sfruttamento dei poveri, sterminio dell’”altro”.
Il nazionalismo è stato soppresso dall’imperialismo del secondo dopoguerra, il motivo per cui è popolare ora è il contrario: non è il rilancio dell’imperialismo nazionale, il tentativo del fascismo di resuscitare i morti. Nazionale dove non è sciovinismo vuoto è antimperialismo, anche nazionalismo americano.
Lo stato nazionale è il nostro unico bene comune, dovremmo sostenere il motivo per cui viene saccheggiato dagli interessi aziendali, dovremmo morire di fame perché vogliono di più, perché ci giocano d’azzardo, lo mobilitano contro il popolo, corrompono la nostra vita politica, non dovremmo esprimerci come membri dei nostri stessi Commonwealth?
Non posso essere d'accordo con quello che intendi.
Kevin Scott Non posso essere d'accordo con tutto ciò che dice, ma ciò che lo informa è vero.
Dobbiamo andare oltre le parole, cercare di capire perché qualcuno potrebbe credere a queste cose e come fa a tornare così indietro. Senza dubbio ampi settori della popolazione “bianca” della classe operaia si sentono perseguitati, perché lo sono, non perché sono “bianchi” ma perché appartengono alla classe operaia. Scott potrebbe non essere uno di loro, ma culturalmente li identifica, e questo li ha portati oltre la realtà, oltre l'affinità che tutti provano per le persone che conoscono e comprendono.
Era prevedibile fin dall’inizio che la campagna liberale sulla colpa abbia favorito la reazione, non poteva fare altro che promuovere un’agenda razzista rendendo responsabile delle politiche del potere un gruppo etnico collettivo, che per la maggior parte apparteneva allo stesso gruppo etnico. Scott è logico nel dire che ha reagito come volevano i liberali, ovvero disarmare la classe operaia dividendola, e la loro storia progressista ha dato loro la possibilità di farlo.
Scott protegge la sua banda accusandola di incolpare un altro elemento fittizio del sionismo, che in questo contesto significa semplicemente ebreo, ora anche il gruppo "bianco" si divide.
Scott è il prodotto della democrazia liberale, ma questo non lo pone necessariamente dall’altra parte, anche se chiede di essere ostracizzato. Il liberalismo si vanta del suo radicalismo, e ha una storia che lo sostiene, ma è il radicalismo della classe media, della classe dei manager.
Le nostre cosiddette democrazie sono costituite dai rappresentanti delle regole (classi superiori) e dalla leale opposizione liberale/radicale (classe media). Il resto di noi appartiene alla classe inferiore, non siamo il materiale selezionato per essere l'amministratore delegato della catena di negozi di animali, le banche non ci offriranno alcun buon affare e pochissimi di noi riceveranno tangenti, e quindi non molto.
Nel corso dei secoli e nei decenni più recenti le classi medie e alte si sono trasformate, si sono infatti fuse nello Stato cooperativo. Scott sembra reagire a quella conseguenza che, piaccia o no, lo pone dalla nostra parte (ha solo bisogno di un po' di educazione che, se la memoria non mi inganna, dato che non ne sento una da molto tempo, si risolve meglio con un dibattito calmo e misurato, senza istrionismi e pazienza.
@Greg Schofield: cerchi di capire cosa c'è dietro il nazionalismo di Scott, che non è la sua forma sana ma quella malsana e bigotta. Presenti un'analisi dettagliata del motivo per cui lo fa. C'è del vero in questo, ma secondo me non affronti la causa principale della scelta sua e di molti altri di questa forma di nazionalismo.
La causa principale è che lui e gli altri non si preoccupano di ottenere le loro analisi delle notizie da una gamma eclettica di fonti, piuttosto scelgono ciò che i MSM (= governo) e i populisti di destra presentano loro. Non esiste una classe medio-alta che governa le nostre democrazie, c’è solo quella classe alta dei “nuovi ricchi”, l’1% della società, che prende le decisioni. E da nessuna parte ciò è più visibile che in Brasile.
La versione del nazionalismo di Scott prende di mira gli immigrati e i membri deboli della società in quanto colpevoli delle disgrazie della classe operaia. Comunque la si consideri, è un’interpretazione inaccettabile che porta solo al fascismo, come l’Europa ha ampiamente dimostrato nel corso dell’ultimo secolo.
@ Ernesto Che Non sono in disaccordo, ma il modo per combattere questa forma di fascismo è "persuadere gli stupidi a pensare". La maggior parte della destra ordinaria, senza leadership, può essere conquistata, ma non da una sinistra che non capisce ciò che essenzialmente stanno esprimendo, che è diverso da come lo esprimono.
I fascisti al potere sono i fascisti liberali e sociali negli USA (Clintoniquse), che abbiamo tollerato a causa della loro lucentezza progressista. Questi hanno demolito il movimento operaio nel mio paese (Australia) dall’interno per i quaranta e passa anni della mia esperienza politica. Sono loro il pericolo perché imbavagliano la voce intellettuale dell'esperienza operaia, lasciando solo la voce reattiva che si lascia facilmente guidare.
Negli anni settanta avevo sostenuto che il cosmopolitismo e l’antinazionalismo erano al servizio dei poteri corporativi, che gran parte del mondo aveva bisogno della liberazione nazionale come mezzo immediato per ottenere un certo controllo democratico, sul nostro commonwealth comune che allora e oggi viene saccheggiato.
Il pezzo accuratamente composto di Scott doveva suscitare l'entusiasmo, se fosse stato sincero, cioè nei confronti delle persone per le quali parla, sarebbe tornato su quello che ho detto, perché credeva a tutto ciò che ha detto. Adesso non penso che sia così. Possiamo sempre occuparci dei genuini perché loro si impegneranno, i "manager" non lo faranno mai.
Tuttavia, ci sono molti che risponderebbero a parti di esso sulla base di ragioni materiali ed è per queste ragioni che dovremmo essere in sintonia. La mia opinione è che puoi imparare molto da qualsiasi lavoratore che pensi chiaramente, non importa come si esprime, è facile, ha già una coscienza di classe in un modo o nell'altro.
Ma pensare in modo chiaro significa anche mettere da parte alcune cose, che a volte vengono dimenticate o classificate come semplicemente cattive e non se ne parla. Lo sviluppo intellettuale è sempre unilaterale. Sono gli operai reazionari istintivi che non pensano, ma sentono tutto, che dicono tutto, una volta capito il loro modo di esprimersi, sono direttamente importanti per noi, ci dicono ciò che è all'ordine del giorno e dobbiamo ascoltare.
Il modo in cui sono andate le cose è che il mondo è stato diviso in due grandi campi, rendendo inutili le designazioni di destra e di sinistra. Corporativismo contro popolo, non esiste una via di mezzo e nessun compromesso possibile, svanito ai tempi di Regan e Thatcher.
Il corporativismo ha bisogno di una sinistra e di una destra per funzionare: è la democrazia liberale definitiva, ma al suo interno il volto pubblico è crollato. La cosiddetta estrema destra è dalla parte della classe operaia e sente che gli è stato sistematicamente negato qualsiasi cosa che si avvicini a un'istruzione primaria dignitosa, semplicemente non hanno i mezzi per pensare alle cose in modo astratto ed essendo all'estremità schifosa del bastone possono essere militantemente anti-abolizionisti. intellettuali, ma pensano di non essere stupidi o stupidi, sono semplicemente disarmati.
@ Ernesto Che, grazie. Vorrei aggiungere che nel mio paese semplicemente non c'è posto dove possa aver luogo una conversazione come questa, dove un posto di destra ci permette di concentrarci sulla strategia: cosa si deve fare? Nel momento in cui avessi detto qualcosa di favorevole al post di Scott, sarei stato messo a tacere dai liberali, non ci sarebbe stato alcun dibattito, nessun pensiero al di fuori dei loro dettami, avrebbero chiuso il forum piuttosto che lasciare il loro controllo.
L'ANC non ha ottenuto la vittoria finché non ha collaudato la propria Quinta Colonna in un modo meno drammatico prima di poter affrontare i fascisti giusti di cui abbiamo bisogno per eliminare i socialfascisti dalle vicinanze del movimento operaio.
È sionista e filo-israeliano. Haddad è un cripto-ebreo (nuovo cristiano/marrano)… Riassunto dell'opera: è una guerra ibrida del sionismo e usa Bolsonaro come PEÃO! È. https://www.youtube.com/watch?v=ePf7sOPagEg
@0101: Sionista e filo-israeliano? Su cosa ti basi, puoi essere specifico?
I nazisti fuggirono in Brasile… gestiscono gli affari più grandi, possiedono la maggior parte delle proprietà, ecc.
Anche se apprezzo l'analisi dell'autore della minacciosa situazione politica brasiliana, credo che si spinga troppo oltre nell'aggregare Bolsonaro ai populisti europei. Salvini, Orban e Le Pen hanno ciascuno motivazioni diverse che si uniscono nell’affrontare i problemi dell’ordine economico neoliberista che ha sconvolto gran parte dell’Europa, dove la massiccia migrazione ha portato a problemi interni molto reali. Non tutti i movimenti nazionalisti sono fascismo. Ci sono istituzioni democratiche che sono in gioco quando si aprono le porte dei migranti. Il fatto che Steve Bannon possa alimentare il falò populista è irrilevante.
Buona critica.
@Bob Herrschaft: “Non tutti i movimenti nazionalisti sono fascismo”.
È vero, ma nel caso di Salvini, Orban e Le Pen è il fascismo. Se la passano relativamente bene a causa della questione dei migranti, che è stata completamente mal gestita, e continua ad esserlo, da Bruxelles E dai governi nazionali. Di conseguenza, quei tre, che secondo me sono fascisti, cavalcano quell’onda di malcontento popolare incolpando di tutto i migranti SENZA contribuire con una sola virgola a una discussione costruttiva su come risolvere il problema. La loro “soluzione” è chiudere il confine. Bene, questo affronta solo il sintomo e non la causa principale. E i disperati, che sono la maggior parte dei migranti, troveranno dei buchi in quelle frontiere chiuse, che saranno sempre porose.
A proposito, la causa principale dei migranti dal Medio Oriente sono i bombardamenti illegali, sconsiderati e incessanti da parte del tandem USA/sionazismo e dei loro lacchè smidollati e senza fegato in Europa.
La causa principale dei migranti provenienti dall’Africa è il continuo sfruttamento e il mantenimento al potere dei governi corrotti da parte dell’Occidente.
Finché questi problemi di fondo non verranno risolti, il problema dei migranti continuerà e i fascisti continueranno a guadagnare.
Non esiste più un vero nazionalismo, come nell’identità nazionale, in Europa, né negli Stati Uniti. C’è il patriottismo, che ha un confine molto sottile con il fascismo. Per fare un semplice esempio: eventi sportivi come le Olimpiadi, la Coppa del mondo di calcio e simili hanno lo scopo, tra le altre cose, di incoraggiare il patriottismo. In pratica può portare molto facilmente all'hooliganismo, una forma di patriottismo fuori controllo, cioè al fascismo. Le persone dovrebbero competere sulla base delle capacità individuali ed essere orgogliose di tali risultati, piuttosto che essere orgogliose di competere per gli Stati Uniti, o il Sud Africa, o qualunque altro paese. Lo so, questo probabilmente non accadrà mai, non per parecchie generazioni a venire, se non mai.
La sinistra, sempre legata allo spauracchio comunista e alle sue orde atee, non esiste più in Occidente. La sinistra, che si batteva per un salario dignitoso, leggi sul lavoro minorile, settimana lavorativa di cinque giorni, sicurezza sul lavoro, pensioni, assistenza sanitaria, ecc. è stata completamente smantellata, pezzo dopo pezzo, a partire dalla rivoluzione neoliberista Reagan-Thatcher. Tutto ciò che rimane sono la destra e l’estrema destra, con una classe media che scivola verso la schiavitù salariata e la povertà.
E ora sta arrivando il conto per aver schiacciato la sinistra e le vaste fortune accumulate (leggi disuguaglianza di ricchezza) come risultato della leadership eccellente della destra, per non parlare della decimazione delle culture e della sovranità nazionali. Non ho alcuna simpatia per l’establishment neoliberista. Hanno messo questo treno su questi binari e hanno continuato ad alimentare vigorosamente le caldaie nonostante gli avvertimenti su avvertimenti di problemi futuri. Buona fortuna nei tuoi sforzi per evitare una collisione con il fascismo.
Ottimi punti ben detti. C’è un alleato su cui nessuno contava sul neoliberismo: sta facendo un ottimo lavoro divorando se stesso fino alla morte, il collasso finanziario non è troppo lontano e la vuota retorica della destra non nutrirà il bambino.
Ipso facto, Pepe. Ma Yeats? Dai. Perché questa non è una storia importante nei media statunitensi e internazionali dice molto su quasi tutto, FREE LULA
Non sono brasiliano, quindi i miei punti vengono per lo più di seconda mano (da un caro amico brasiliano, imprenditore e sostenitore di Bolsonaro).
Secondo lui, è diventato impossibile avviare o gestire un'impresa in Brasile a causa delle numerose azioni di corruzione intraprese dai funzionari governativi. Tutto quello che vuole fare è poter gestire la sua attività, o addirittura AVERE la sua attività, senza continui problemi… e anche un'attività semplice (scuole di lingua inglese).
Ampliando i suoi punti, quando un governo smette di agevolare la PRODUZIONE di beni e servizi e si concentra sulla confisca e sull'uso del denaro confiscato per premiare i seguaci di quel partito, allora in breve tempo gli incentivi diventano perversi e il "gioco" chiamato l’economia è rovinata. È come se gli arbitri di una partita di calcio prendessero il sopravvento e cercassero di segnare più gol possibili... certo, i tifosi dell'arbitro urlano di gioia, ma ben presto entrambe le squadre lasciano il campo e non c'è più calcio.
Per quanto riguarda l'articolo, per una persona che ha studiato il fascismo (un ordine sociale "malato" eccessivamente collettivo ed eccessivamente organizzato, caratterizzato principalmente dalla soppressione dell'individuo), trovo un grande uso improprio del termine. Comunemente è usato come peggiorativo da persone che non guardano ai singoli individui per risolvere la maggior parte dei propri problemi, ma dipendono da soluzioni collettive del governo (e quindi stataliste ma fasciste). Molto spesso accade qualcosa di simile alla proiezione psicologica. Eppure i loro articoli continuano a essere pubblicati, presumo perché i loro redattori non ne sanno niente di meglio.
Fondamentalmente è ridicolo dire che un’ala di destra sia più fascista di una di sinistra. Sono entrambi fascisti nella misura in cui mirano a sostituire il collettivo all’individuo. La via di mezzo è sempre migliore… forse Bolsonaro rappresenta un movimento di allontanamento dallo statalismo fascista in Brasile. A meno che Bolsonaro non stia spingendo i monopoli aziendali privati (anch’essi fascisti, ma di solito più produttivi del fascismo statalista), allora qualunque liberalizzazione creerà sarà una buona cosa.
Ma non dimentichiamo quella questione che spesso è al centro della confusione sulla struttura politica… l’indice GINI… quando tutto questo è sempre una questione di struttura fiscale (praticamente sempre assurdamente liberale quando si è morti ma punitiva quando si è vivo). Con il passare del tempo si possono ottenere buoni risultati attraverso le tasse, ma molte persone non se ne accorgono.
“Ogni essere senziente sa che gli Stati Uniti sono precipitati in una disuguaglianza estrema “supervisionata” da una spietata plutocrazia”.
Se credi che il 98% sia uguale in qualche modo significa una disuguaglianza complessiva.
@Davy V: su cosa si basa la tua uguaglianza del 98%?
/Bolsonaro potrebbe essere il classico “salvatore” di estrema destra di stampo nazista./
C'è qualcosa di veramente strano qui. Nel 2008 abbiamo avuto Obama, Merkel, Cameron e Lula da Silva, un perfetto ordine mondiale liberale, che produce opportunità economiche, diversità e multiculturalismo per tutti.
Non c’era nulla da cui la gente avesse bisogno di essere salvata.
Penso che questo commento di Sergey Brin di Google debba essere esplorato più a fondo:
Brin parla della mentalità tipica degli elettori di Trump.
Sostiene che quelli con “lavori di routine” erano più propensi a votare per Trump rispetto a quelli con lavori “non di routine” – e ha detto che la “noia” potrebbe spiegare la popolarità del presidente.
"In realtà ci sono molti precedenti storici secondo cui la noia è un fattore importante nella scelta del voto", ha detto Brin alla folla.
«E in realtà nel costruire l'estremismo. Abbiamo lavorato molto sull'estremismo che mostra un'elevata correlazione con la noia.'
«I dati suggeriscono che la noia ha portato all'ascesa del fascismo e del comunismo. A volte si insinuano cose davvero brutte.'
Quindi, se questo è vero, allora stiamo semplicemente osservando un problema di intrattenimento.
E questo mi ricorda il motivo per cui gli imperatori romani davano tanto importanza ai giochi del Colosseo e del Circo Massimo.
Dai gars di Google stiamo imparando un bel po', ehi? Lisez plutôt Hegel, Marx et surtout Trotsky pour savoir qqc sur l'humanité, son histoire…
“Quindi, se è vero, allora stiamo semplicemente osservando un problema di intrattenimento”.
Gli intelligenti sono sempre apprezzati. Una di quelle soluzioni eleganti di cui avete sentito parlare.
L’unica cosa su cui so che puoi scommettere una bella cifra è che la CIA è estremamente attiva nelle elezioni.
Sono come i topi che infestano alcuni paesi dell’America Latina in questo momento.
L’idea è di mantenere in vita in America Latina il grande sistema di piantagioni sostenuto dagli americani.
Correlati, i lettori potrebbero apprezzare:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/09/john-chuckman-comment-americas-unmistakable-relative-economic-decline-the-hopeless-and-dangerous-assaults-of-trump-and-the-american-establishment-on-the-world-a-clear-drift-towards-fascism-im/
I fratelli Koch sono impegnati al sud
Sfera di influenza; come i fratelli libertari stanno rifacendo la politica latinoamericana
https://static-theintercept-com.cdn.ampproject.org/v/s/static.theintercept.com/amp/atlas-network-alejandro-chafuen-libertarian-think-tank-latin-america-brazil.html?amp_js_v=0.1&usqp=mq331AQGCAEoATgA#
Benvenuto Pepe Escobar nel nostro stato fascista e di polizia. Pepe, da acuto osservatore, può testimoniare l’ascesa del fascismo del XXI secolo sia in Europa che in America Latina. Pepe può vedere i fascisti Le Pen e Salvini in uno spettacolo permanente.
Chi ha studiato l'ascesa del fascismo e del nazismo nel secolo precedente non ha problemi a confrontare e riconoscere le somiglianze tra le due epoche. La differenza tra il fascismo duro del XX secolo e il fascismo morbido del nostro tempo è che non ci sono comunisti in vista da combattere e sconfiggere.
I partiti di pseudo-sinistra fanno tutti parte dello stato di polizia fascista. votano leggi contro gli operai e contribuiscono come parte pensante allo smantellamento delle legislazioni sociali strappate dal sangue operaio nel corso dei secoli XIX e XX senza interruzione
sì, un gran numero di industriali americani approvavano, anche in soggezione, il miracolo economico di Hitler (o la sua comparsa)
Il Brasile sembra pronto a rovesciare almeno ogni aspetto della vera governance popolare. L’illusione della democrazia è semplicemente troppo facile da manipolare. È diventato un gioco di conchiglie, ovunque (ti ricordi, quale conchiglia ha il fagiolo, Razzle Dazzle e apparentemente nessuno di loro lo fa). In questo caso, sembra che i truffatori stessi siano stati truffati.
In Brasile, prima il parlamento, alleato con la magistratura, ha organizzato un colpo di stato e ha messo sotto accusa il presidente per presunte accuse di corruzione, anche se tutti i golpisti erano essi stessi indagati per corruzione (un po’ come i sogni dell’attuale Partito Democratico negli Stati Uniti). Stati).
Poi la magistratura ha eliminato il leader più popolare del paese, l'ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, che era in testa a tutti i sondaggi d'opinione, condannandolo per corruzione senza prove oltre alle accuse (hmmm, mi chiedo cosa ne pensa Brett Kavanaugh) e inoltre, che non essendo del tutto sufficiente, ha squalificato il venti per cento dei voti, al primo turno delle elezioni presidenziali, come nulli, privando del diritto di voto un elettore su cinque che si è preso la briga di partecipare.
Di tutti i movimenti di destra che dilagano nel mondo, questo è il più ipocrita, ridicolo e messo in scena. I golpisti originari sono stati sconfitti a destra dalla versione brasiliana del diciannovesimo “Partito Americano” contrario agli Stati Uniti (popolarmente noto come il “No Nothings”, e orgoglioso di esserlo). È un movimento politico il cui obiettivo primario è vendere il Brasile alle élite neoliberiste in nome di… “Brazil First!
Quando la verità è irrilevante e l’ipocrisia una forma d’arte (si pensi al Partito Democratico degli Stati Uniti) e la gente crede a qualsiasi cosa purché faccia rima, tutto diventa possibile, anche un’ossimoronocrazia.
L’articolo evidenzia alcune di queste questioni sia dal punto di vista brasiliano che da quello europeo, ma cade nella trappola di fraintendere la differenza tra il vero populismo, una forma di democrazia reale che filtra dal basso e ignora le barriere istituzionali elitarie al suo esercizio, dalla sua nemesi, il generazione della verosimiglianza del populismo da parte di leader o istituzioni ambiziosi che utilizzano i media sociali e di altro tipo per contrastare le barriere istituzionali elitarie al potere, essendo la differenza la forza originaria.
Vale comunque la pena leggerlo e fare una seria riflessione.
Scusate per gli errori di battitura!!!! Mi sono affrettato a postare.
Guarda il fratello della bandiera brasiliana. L'ORDINE è chiaramente indicato lì. Tre parole. Leggili. Esiste già una dittatura militare con il sostegno di un sistema giudiziario corrotto. Rovesciare? Come? Dove? Anarchia causata dalle bande di narcotrafficanti nei ghetti e dalle bande fasciste di allevatori nelle zone rurali. Questo è già il Brasile. Non posso allontanarmi troppo da Temer, Post Carwash.. Hai mai visto il film semiclassico Bye-Bye Brazil.? Perché no?. Adesso non c'è più, come tanti altri posti...
“L’illusione della democrazia è semplicemente troppo facile da manipolare. È diventato un gioco di conchiglie, ovunque (ti ricordi, quale conchiglia ha il fagiolo, razzle dazzle e apparentemente nessuno di loro lo fa).”
La “democrazia rappresentativa” è sempre stata un gioco di carte fin dall’inizio, a cui sono stati forniti ulteriori mantelli ideologici, se necessario, da parte degli “Stati nazionali” e di “Noi, il popolo” per “coinvolgere” gli spettatori e contenere/inquadrare la loro “opposizione” in cornici lineari, come osservato da Rove nella sua riflessione secondo cui “Siamo un impero, creiamo la nostra realtà alla quale gli altri reagiscono”, come illustrato dalle recenti commedie della “Corte Suprema”.
Alcuni sono del parere che sia necessario un ritorno alla “verginità” che li renda spettatori come inteso da Rove e altri, poiché non è possibile stare due volte nello stesso fiume né stare in un fiume che non è mai esistito.
“”In questo caso, sembra che i truffatori stessi siano stati truffati.”
Alcuni ricorrono alla convinzione per superare i dubbi e ottenere certezza/conforto, mentre altri percepiscono che non tutti i truffatori sono stati truffati mentre spesso è utile sembrare truffati.
Le convinzioni possono essere catalizzate/incoraggiate attraverso processi che facilitano l’auto-inganno.
Tuttavia, un'analisi rigorosa suggerirebbe che l'affermazione che "In questo caso, sembra che i truffatori siano stati truffati". è contestualmente errato e nella migliore delle ipotesi prematuro, illustrando il ricorso di alcuni all'uso della fede per superare il dubbio e/o gli "spiriti maligni", limitando così le opportunità di sfida laterale.
Avreste dovuto sottolineare la situazione del Brasile che, come mi è stato riferito, è dominata non solo dalla corruzione reale e immaginaria, ma anche dalla criminalità di strada e dal dominio in molte aree della criminalità organizzata. La società in molte aree sta andando in pezzi e perché? La rapida disintegrazione della moralità tradizionale. Per qualcuno come me o te che fa parte di una sofisticata cultura cosmopolita arricchita dalla conoscenza della storia, della filosofia, dell’arte e così via, questa disintegrazione è benvenuta e non è un grosso problema: ci basiamo sulla tradizione dell’umanesimo occidentale. Ma per la stragrande maggioranza delle persone in Occidente questa tradizione esiste a malapena. La maggior parte delle persone ha opinioni incredibilmente primitive e non sa nulla di Zizek e nemmeno di Aristotele, né capirebbe un'opera scritta da qualcuno di loro. Questo è il motivo per cui le forme primitive di religione, in particolare il cristianesimo con i suoi strani culti, sono così attraenti. Offre risposte reali ai confusi, ai perduti, che vedono le loro famiglie disgregarsi, i loro figli incapaci di trovare una carriera, spesso usando droghe che creano dipendenza o giocando all'infinito. Anche se non rimangono attaccati alla religione, il fascismo con il suo culto della forza è profondamente attraente, non importa quanto ci appaia immorale perché si oppone esattamente a ciò che siamo. Si oppone all’umanesimo occidentale, al liberalismo, all’apertura, alla tolleranza, alla pace, alla compassione per i deboli e così via. Il fascismo è il modo ideale per far sentire potenti gli impotenti, per rigenerare i pregiudizi e le strutture mitologiche della loro giovinezza o dei loro genitori e, come sappiamo, fornisce un’assicurazione di “stabilità” per la classe pirata dei criminali che sono la nostra élite aziendale. .
La sinistra in Occidente non ha alcuna possibilità, così come non ne ebbe in Italia o in Germania nel periodo tra le due guerre mondiali. Ciò che dobbiamo fare è ascoltare le persone e offrire loro alcune alternative pratiche. Piuttosto che iscriversi all’adorazione e al Dio arrabbiato e crudele, dà loro qualcosa di più ricco, ciò significa passare alla spiritualità piuttosto che all’antifa o a qualche altro movimento sociale inutile che suscita solo più odio.
“Il fascismo è il modo ideale per far sentire potenti gli impotenti, per rigenerare i pregiudizi e le strutture mitologiche della loro giovinezza o dei loro genitori e, come sappiamo, fornisce un’assicurazione di “stabilità” per la classe pirata dei criminali che sono la nostra azienda. elite."
Il “fascismo”, almeno nel breve termine, condivide un minimo di potere con coloro che prima erano impotenti nel facilitare la messa in atto dei loro pregiudizi, basandosi al tempo stesso sulle nozioni preesistenti di “Stati nazione/nazionalità” e “Noi popolo” – rese sotto “Nazionalsocialismo” come Volksgemeinschaft – e oggetti ideologici come “la bandiera” e pratiche come “prestare giuramento e giurare fedeltà al muro (Mr. Simon)”.
Il “fascismo” facilita anche il trasferimento di proprietà e opportunità dall’”altro” almeno ad alcuni di coloro che prima erano “impotenti”.
Il “fascismo” facilita anche la sua continuazione garantendo la complicità in comportamenti precedentemente percepiti come “aberranti” – la tortura, ad esempio, che ha molti usi tra cui il sostegno dello schadenfreude tra gli “spettatori”, e almeno una facciata di cambiamento nelle relazioni di genere.
Le attrattive del “fascismo” sono reali e non dovrebbero mai essere sottovalutate.
“La sinistra in Occidente non ha alcuna possibilità, così come non ne ha avuta in Italia o in Germania nel periodo tra le due guerre mondiali”.
“Sinistra” e “Destra” e tutti i punti intermedi si trovano all'interno di uno spettro lineare che facilita l'iterazione delle condizioni attuali con un leggero cambiamento nel dosaggio dell'amalga, ma non possono mai trascendere le condizioni che facilitano lo spettro lineare in cui sono immersi.
Anche il “Progetto bolscevico” fu emulativo degli “avversari”, sebbene non percepito da tutti, anche se la crescente consapevolezza di ciò da parte di molti nell’ex “Unione Sovietica” ha facilitato e continua a facilitare il trascendimento dell’”Unione Sovietica” e dei suoi emivite da parte della Federazione Russa.
Come si può ancora illustrare in molte società, il gioco delle tre carte della “democrazia rappresentativa” ha ancora una certa dimezzamento e alcuni potrebbero essere restii a fare a meno di uno strumento che ha dimostrato il suo valore nel corso di molti anni.
Tuttavia in qualsiasi sistema dinamicamente interattivo la costante è il cambiamento, le variabili primarie tendono ad essere la traiettoria e la velocità del cambiamento.
“questo significa entrare nella spiritualità”
In qualsiasi sistema dinamico interattivo non possono esistere né certezza né univocità.
Di conseguenza, attraverso vari scenari che possono essere incoraggiati e che sono stati incoraggiati in passato, la traiettoria saggia sembra risiedere nella trascendenza degli assetti socioeconomici basati sull’uguaglianza ma sul diverso dove il “ma” preclude l’uguaglianza attraverso l’accesso differenziale ai “benefici” sociali. da accordi socio-economici basati sull’uguaglianza e sulla diversità dove “e” facilita la trascendenza.
La “riforma sistematica” o il ritorno alla verginità sono esempi delle osservazioni di Rove in “We are an Empire” in cui tale immersione porta alla cecità strategica.
cstahnke Ti sbagli di grosso. Ciò di cui tu e tutti gli altri avete bisogno è un populista carismatico e attraente che parla tranquillamente (non stiamo parlando di Trump qui, è un riscaldamento per la realtà). Uno che sembra avere un senso e parla alle persone in un modo in cui possono credere e sostenere. Questo non è estremamente difficile perché la gente vuole vivere bene, senza problemi e soprattutto non vuole pensare perché (francamente) non sa come fare. La sicurezza e le aziende si allineeranno sempre, hanno bisogno di un cantante, di un front(man) perché dopo tutto hanno bisogno di ragioni proprio come il resto di noi per esercitare i rispettivi mestieri. Anche le aziende sono Persone. Politici? Sacrificabili e questo significa essere generosi... non contano affatto. Qualche slogan pubblicitario alla moda che fa sentire bene aiuterebbe, quindi wallah, agita la bacchetta magica ed è qui, non lo senti già? Sfortunatamente ora ho solo una persona che potrebbe farlo e sono occupato a non fare nulla. . Forse devi trovarti una ragazza questa volta. Qualunque cosa.
Come qualcuno che ha rinunciato in toto al sistema politico per “condurci” verso un immaginario nirvana sociale. Sinistra, destra, centro, non ha molta importanza finché chiunque guidi la carica è legato alla cultura della crescita infinita che sta mettendo a rischio tutta l’umanità. Il superamento e il collasso sembrano già incastonati nella torta, e i vari sistemi politici e i loro facilitatori stanno solo facilitando ed esacerbando questo evento imminente.
@Steve Bull: OK, quindi cosa proponi, oltre a osservare che l'attuale sistema politico è in bancarotta, al verde? È bene criticare, è facile lamentarsi, è difficile trovare un’alternativa praticabile.
Sebbene sia vero, non si tratta solo dell’ascesa di una cattiva opzione.
È il rifiuto finale di un’opzione completamente fallita. Offrire un fallimento così totale è una delle principali cause di tutto ciò.
Lo stesso vale per l’offerta di status quo del DNC da parte di Hillary, sostenitrice di Bill, che ha attaccato Trump come punto principale: “tappati il naso e vota per il fallimento, io sono tutto ciò che hai”.
Ho letto il tuo post ieri e avrei voluto essere conciso come te. Ho anche pensato a molte cose da dire su Three Names, ma nessuna è buona come "tappati il naso e vota per il fallimento, sono tutto quello che hai", anche se probabilmente lo correggerei per dire "...Io sono tutto ciò che otterrai."
Ha fatto notizia insistendo sul fatto che le accuse di stupro di Juanita Broderick (contro suo marito) non assomigliavano per niente alle accuse di Christine Blasey Ford contro Kavanaugh…. perché "stare al fianco del suo uomo" è il lavoro n. 1.
Ho anche letto che i democratici apparentemente incolpano Avenatti perché ha distolto l'attenzione e lo slancio quando erano così vicini a far deragliare Kavanaugh - La mia ipotesi è che le sue quote al DNC non siano state pagate.
Ebbene Pepe, queste sono un carico devastante di brutte notizie! Ed è fin troppo vero purtroppo. Le tue analisi sono giuste, come al solito. Contiamo i modi in cui siamo veramente fregati. Il lato oscuro degli esseri umani è in sella, cavalcando l’umanità – probabilmente verso l’estinzione, a meno che non arrivi una serie di miracoli inverosimili….