Un nuovo libro, un editoriale anonimo e un discorso di Obama nei primi sette giorni di settembre sembravano rivelare pericolose mosse interne contro un presidente pericoloso, ma eletto costituzionalmente, scrive Joe Lauria.
Di Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
Nei primi sette giorni di settembre i tentativi di gestire e forse spodestare un presidente eletto costituzionalmente sono stati straordinariamente resi pubblici, sollevando complesse questioni sul decantato sistema democratico americano.
Ciò che è accaduto sembra ricordare il romanzo e il film Sette giorni di maggio: la storia di un tentativo di colpo di stato militare contro un presidente degli Stati Uniti che cercava migliori relazioni con la Russia. Il presidente immaginario era basato su quello reale, John F. Kennedy, che aprì la Casa Bianca nel 1963 al regista John Frankenheimer per film le uniche scene di un film di Hollywood mai girate lì.
Kennedy era ben consapevole della furia politica dei vertici del Pentagono dopo il suo rifiuto di procedere con un assalto su vasta scala contro Cuba nell'operazione Baia dei Porci. A ciò si aggiunse il suo desiderio di distensione con Mosca dopo la crisi missilistica cubana, che Kennedy espresse con forza nel suo seminale American University indirizzo, cinque mesi prima della sua morte.
Questa è la scena essenziale (da vedere) del film, 2:25 minuti brillanti di storia sullo schermo:
La citazione chiave del personaggio che interpreta Kennedy è: "Hai un affetto così fervente, appassionato ed evangelico per il tuo paese, perché, in nome di Dio, non hai alcuna fiducia nel sistema di governo che sei così determinato a proteggere?" ?”
Non dovevi conoscere Jack Kennedy per sapere che Donald Trump non è Jack Kennedy. Trump ha assunto una serie di posizioni pericolose per gli interessi della maggior parte degli americani e delle persone in tutto il mondo: sul clima, sulle agevolazioni fiscali miliardarie, sull’assicurazione sanitaria, sulla guerra dei droni, sulla tortura, sull’immigrazione, sull’Iran, sulla Palestina e altro ancora.
Ma Trump ha apparentemente cercato di migliorare le relazioni con Russia e Corea del Nord per disinnescare i punti di innesco nucleare più sensibili sulla terra. E per questo almeno sembra che stia ricevendo il trattamento Kennedy precedente al 1963.
Circostanziale
Fino ai primi sette giorni di settembre c’erano solo prove circostanziali che le agenzie di intelligence collaborassero con il partito al potere per indebolire il candidato del partito di opposizione prima delle elezioni e il presidente dopo.
Tra questi:
- una serie di fughe di notizie anonime per indebolire il presidente da parte dei funzionari dell'intelligence di Obama, uno ammesso all'allora direttore dell'FBI James Comey;
- una serie di messaggi politici anti-Trump tra i funzionari dell'FBI Peter Strzok e Lisa Page, incluso uno ammette all’esistenza di un “no lì, là” riguardo alla collusione Trump-Russia, anche se Strzok si è unito alla squadra del procuratore speciale Robert Mueller proprio per cercare un “là, là”;
- l’uso di un dossier di ricerca dell’opposizione pagato dal Partito Democratico (non un rapporto controllato dall’agenzia di intelligence) da utilizzare successivamente per ottenere un mandato per spiare la campagna di Trump e costituire una base per l’indagine Mueller;
- un agente della CIA e dell'FBI, legato all'azienda che ha prodotto il dossier, che si era infiltrato nella campagna di Jimmy Carter del 1980 e nel 2016 corteggiato Operatori della campagna di Trump in una possibile operazione sotto copertura per collegare Trump a Mosca.
Ciò ha creato l’immagine dei Democratici, il partito al governo nel ramo esecutivo, che utilizza le sue agenzie di intelligence per indebolire prima un candidato e poi un presidente eletto costituzionalmente. La maggior parte dei media aziendali hanno seppellito o liquidato queste piste come una “teoria della cospirazione”, senza sosta spingendo la teoria del complotto, finora non dimostrata, secondo cui Trump avrebbe cospirato con la Russia per rubare le elezioni.
Il tentativo sembrava una classica proiezione sulla Russia per distogliere l’attenzione dalla sconfitta autoprodotta di Hillary Clinton e, secondo una tradizione politica secolare, per incolpare falsamente una potenza straniera ostile per i crescenti disordini interni derivanti invece da politiche bipartisan e ingiuste, che hanno effettivamente “minato la nostra democrazia” e “seminato divisioni sociali”. Sono stati quei disordini che hanno contribuito all’elezione di Trump.
Per quanto pericoloso possa rappresentare per la repubblica, Trump se ne andrà tra due o sei anni. Il pericolo maggiore potrebbe essere stato l’inserimento di funzionari dell’intelligence fuori controllo e non eletti nel processo elettorale e ora, alleati con i funzionari dell’amministrazione Trump, nel processo di governo. Un detto della National Security Agency è: “Le amministrazioni vanno e vengono, ma noi saremo ancora qui”.
Sospetti di lunga data
Ci sono sempre stati sospetti che dietro le quinte ci siano forze che detengano il vero potere sui presidenti americani. Solo occasionalmente ne abbiamo un assaggio.
Carter: ha indebolito Obama in Siria. (Comando di riserva dell'USAF)
Il segretario alla Difesa Ash Carter ha apertamente sfidato il presidente Barack Obama quando ha sabotato un piano di cooperazione militare con la Russia contro gli estremisti in Siria uccidendo dozzine di soldati dell’esercito arabo siriano proprio mentre il segretario di Stato John Kerry stava definendo i dettagli dell’accordo, che è stato poi approvato. abbandonato. Ciò è avvenuto quando funzionari non eletti hanno fatto pressioni su Obama affinché intervenisse direttamente in Siria.
La maggior parte delle volte siamo lasciati a speculare sulle forze invisibili che controllano un presidente.
Ma nei primi sette giorni di settembre abbiamo avuto tre segnali insolitamente pubblici di persone non elette che cercavano di indebolire un presidente eletto: le rivelazioni nel nuovo libro di Bob Woodward; l'editoriale anonimo Il New York Times e un discorso insolito di Barack Obama su Trump.
Masha Gessen, una forte critica di Trump e del presidente russo Vladimir Putin, ha spiegato il pericolo entra da questa parte The New Yorker:
“La descrizione di questo stato di cose sulla stampa dimostra ulteriormente che uno o più organi non eletti stanno prevalendo e indebolendo attivamente il leader eletto. Sebbene questa possa rappresentare la salvezza del Paese nel breve periodo, essa segnala anche chiaramente la fine di alcuni dei suoi ideali e delle norme costituzionali più cari. Una o più persone anonime non possono governare per il popolo, perché il popolo non sa chi governa”.
Emergono prove reali
A settembre 5, Il New York Times ha preso la decisione del tutto insolita di pubblicare un anonimo articolo editoriale. Intitolato, "Faccio parte della resistenza all'interno dell'amministrazione Trump", aveva il sottotitolo: "Lavoro per il presidente, ma colleghi che la pensano allo stesso modo e io abbiamo promesso di contrastare parte della sua agenda e le sue peggiori inclinazioni.
Il funzionario, che deve ancora essere smascherato, fornisce prove evidenti di funzionari non eletti che cercano di controllare un presidente poco consapevole: “Il dilemma – che non comprende appieno – è che molti degli alti funzionari della sua stessa amministrazione stanno lavorando diligentemente dall’interno per frustrare parti della sua agenda…”
Ma ecco la chiave. Questo potere dietro il trono ha un programma politico distinto. Non sono veramente preoccupati di “elevarsi al di sopra della politica, di superare la navata e decidere di liberarsi delle etichette a favore di una sola: gli americani”, come professa lo scrittore. La loro preoccupazione è determinare la politica.
Ad esempio, questa cabala non ha problemi con alcune delle parti più regressive del programma di Trump. Lo scrittore li celebra. "Non fraintendermi", scrive. “Ci sono aspetti positivi che la quasi incessante copertura negativa dell’amministrazione non riesce a cogliere: un’efficace deregolamentazione, una riforma fiscale storica, un esercito più robusto e altro ancora”.
Deregolamentazione per lasciare che il settore privato calpesti i lavoratori. La deregolamentazione per peggiorare il cambiamento climatico. Riforma fiscale per mettere altri milioni nelle tasche dei miliardari mentre l’americano medio rimane impantanato nel debito. E un esercito più robusto per moltiplicare la sofferenza umana in tutto il mondo.
Questo, invece, sembra il vero problema degli addetti ai lavori con Trump: “Sulla Russia, ad esempio, il presidente era riluttante espellere così tante spie di Putin come punizione per l'avvelenamento di un'ex spia russa in Gran Bretagna. Si è lamentato per settimane del fatto che i membri dello staff senior lo hanno lasciato intrappolato in un ulteriore confronto con la Russia, ed ha espresso frustrazione per il fatto che gli Stati Uniti continuassero a imporre sanzioni al Paese per il suo comportamento maligno. Ma la sua squadra di sicurezza nazionale lo sapeva meglio: tali azioni dovevano essere intraprese per ritenere Mosca responsabile”.
Il loro problema è la politica di Trump nei confronti della Russia – l’unica parte razionale della sua agenda – non diversamente dai generali nel capolavoro di Frankenheimer.
Obama attacca Trump
Il 7 settembre Obama ha rotto con la tradizione degli ex presidenti e ha criticato il suo successore in un discorso all'Università dell'Illinois. A Washington è una regola non scritta: quando lasci la Casa Bianca non guardi indietro. Ovviamente è già stato rotto. Teddy Roosevelt detto Taft è un “enigmatico” e un “grasso”. Ma l’idea è che quando non sei più un presidente eletto non dovresti minare quello che lo è.
"Quanto può essere difficile dire che i nazisti sono cattivi?" ha detto Obama, riferendosi alla riluttanza di Trump a condannare i neonazisti a Charlottesville, in Virginia, lo scorso anno.
Dato che Obama era ancora presidente quando le sue agenzie di intelligence apparentemente si misero all’opera su Trump, era un po’ esagerato per lui dire: “”Non dovrebbe essere democratico o repubblicano, non dovrebbe essere di parte dire che non facciamo pressioni sul Dipartimento di Giustizia o l’FBI di utilizzare il sistema di giustizia penale come una clava per punire i nostri oppositori politici”.
Evidentemente ricordando le sue battaglie con i funzionari dell'amministrazione che lo mettevano sotto pressione, Obama ha tuttavia riconosciuto che non è democratico che la squadra di un presidente cerchi di indebolirlo. “L'idea che tutto andrà bene perché ci sono persone all'interno della Casa Bianca che segretamente non seguono gli ordini del presidente”, ha detto Obama a proposito dell'editoriale anonimo, “… non è un controllo. Sono serio qui. Non è così che dovrebbe funzionare la nostra democrazia”.
Paura finita Paura
Mattis: Hai salvato la situazione?
Le rivelazioni più allarmanti sul tentativo di controllare un presidente provengono dal libro di Woodward, Paura: Trump alla Casa Bianca, apparso per la prima volta sui media durante i primi sette giorni di settembre, il 4 settembre. Woodward disse in un’intervista afferma di “aver cercato con attenzione prove di collusione con la Russia, ma non ne ha trovate”.
Ciò non ha impedito ai membri del Team Trump di interferire nei suoi doveri di amministratore delegato, andando ben oltre il ruolo di consulente del presidente.
Gran parte dei resoconti di Woodward provengono da fonti anonime e di seconda mano. Supponendo che ciò che scrive sia vero, ha riferito che l’ex consigliere economico della Casa Bianca Gary Cohn “ha rubato una lettera dalla scrivania di Trump”. Se Trump lo avesse firmato, gli Stati Uniti si sarebbero ritirati dall’accordo di libero scambio con la Corea del Sud. Woodward cita Cohn secondo le parole di un anonimo funzionario che disse: “L'ho rubato dalla sua scrivania...non glielo avrei lasciato vedere. Non vedrà mai quel documento. Dobbiamo proteggere il Paese”.
Sembrerebbe oltrepassare il limite.
Tuttavia poi diventa molto più complicato di Sette giorni di maggio.
"Elabora un tweet dicendo: 'Ritireremo le persone a carico dalla Corea del Sud... I familiari delle 28,000 persone che vivono lì'", ha detto Woodward a CBS News.
Secondo la CBS:
Quel tweet non è mai stato inviato, a causa di un messaggio nascosto proveniente dalla Corea del Nord secondo cui avrebbe considerato il ritiro delle persone a carico come un segnale che gli Stati Uniti si stavano preparando ad attaccare. "In quel momento c'era un senso di profondo allarme nella leadership del Pentagono: 'Mio Dio, un tweet e abbiamo informazioni attendibili che i nordcoreani lo leggeranno come un attacco imminente'", ha detto Woodward.
Secondo il libro, Trump ha anche detto al segretario alla Difesa Jim Mattis di assassinare il presidente siriano Bashar al-Assad dopo l’attacco chimico dell’aprile 2017. “Uccidiamolo, cazzo! Entriamo. Uccidiamoli tutti, cazzo", ha detto Trump, secondo Woodward. (Ciò non farebbe piacere al Cremlino, il suo presunto padrone, ma comunque).
Mattis avrebbe detto a Trump che "avrebbe fatto bene" ma ha ignorato l'ordine. Mattis ha invece ideato i colpi di spillo.
È questa insubordinazione? Oppure questo stava salvando gli Stati Uniti, il Medio Oriente e forse il mondo da una grande guerra?
Certamente crea un dilemma straziante. Questa volta potrebbero essere i generali a preservare la pace.
Sette giorni a settembre potrebbe davvero essere il contrario Sette giorni di maggio.
Joe Lauria è redattore capo di Consortium News ed ex corrispondente per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, Domenica Times di Londra e numerosi altri giornali. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe .
Se hai apprezzato questo articolo originale, consideralo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Pensi che Trump avrebbe ordinato l’assassinio di Assad e persino i bombardamenti che abbiamo effettuato contro la Siria? Se sapesse che i falsi attacchi con il gas sono stati compiuti da noi o dalla parte che abbiamo sostenuto. Se Trump non sapesse cosa sta realmente accadendo in Siria? Trump forse sta ricevendo informazioni errate dalle sue 16 agenzie di intelligence. Trump pensava che Putin sembrasse degno di fiducia, ma è stato costretto a dire che crede di più alle agenzie di intelligence statunitensi. Forse sbaglio, ma mi fido più di Putin che delle agenzie di intelligence americane.
L’ovvio problema con la tua ipotesi è che, proprio come Chauncey Gardener, Donald Trump ottiene le sue informazioni guardando la TV.
https://video.foxnews.com/v/5767108095001/?#sp=show-clips
Trump non è così stupido come si pensa. Dopotutto voleva il generale Flynn, che era un forte oppositore della caduta di Assad e voleva lavorare con la Russia e fare la pace con la Corea del Nord.
Doveva andarsene (mentre suscitavano l’isteria sulla Russia) e lo Stato Profondo era pronto con Bolton.
Trump è una vittima tanto quanto noi.
Non ammiro Trump, ma gli darò credito almeno per averci provato.
L’errore fondamentale che il candidato Trump ha commesso ancor prima dell’inizio della campagna presidenziale e che gli è costato caro è quello di non essere entrato in campagna elettorale e tanto meno alla Casa Bianca con al suo fianco un team esperto di consiglieri politici, militari ed economici che aveva era con lui da qualche tempo e di cui poteva fidarsi completamente. Una volta alla Casa Bianca cercò di improvvisare ma il risultato fu un periodo caotico di dimissioni, licenziamenti e nuovi arrivati (1). Una delle conseguenze fu che all'inizio tentò di governare con decreti presidenziali che mostrò alla nazione (in TV) come Mosè mostrò agli Israeliti le tavole dei dieci comandamenti. Quasi tutte le sue politiche sull’immigrazione, un altro tentativo di improvvisazione, sono diventate naufragi o parziali naufragi sugli scogli dei giudici federali. Trump ha impiegato più di un anno per trovare una modalità di governo più stabile.
Il suo tasso di approvazione durante i primi due mesi è crollato da oltre il 50% a quasi il 40% su 538.
Permettetemi di paragonarlo a un altro presidente che ha promesso di apportare grandi cambiamenti fin dall'inizio. Roosevelt: A+. Trump: F. La differenza? Roosevelt entrò alla Casa Bianca non solo come un presidente esperto, quasi machiavellico. È andato alla Casa Bianca con una squadra esperta al suo fianco.
Respingo quindi l’idea che Trump sia “cambiato” sotto la disastrosa influenza dei neoliberisti. Ha preso la F perché era inesperto, arrogante ed era cieco come un pipistrello nella scelta dei suoi più stretti consiglieri.
(1) Solo alcuni. Priebus, Nielsen, Flynn, Bannon, Icahn, Gorka, McEntee, McMaster, McFarland, Porter, Spicer, Scaramucci, Hicks, Schiller, Gary Cohn, Dowd, Ronny Jackson, Tom Price, James Comey, Andrew McCabe, Tillerson, Shulkin,
Come cinese-americano, preferirei che la storia della collusione Trump-Russia continuasse. Ma sfortunatamente quelle forze invisibili hanno recentemente spostato la colpa sull’ingerenza dei cinesi nelle elezioni americane, e gli studenti cinesi che conseguono i loro titoli nelle università americane sono tutti spie. Perché non continuare ad attaccare la Russia con la loro isteria? Non sono stati i russi e i sauditi ad aver comprato gli attici in molte torri Trump?
Nei media, nel congresso e nella politica degli Stati Uniti tutto ciò che viene detto sul sesso, sulla Russia e ora sulla Cina è sempre considerato semplicemente terribile. perché abbiamo già passato quasi 100 anni a demonizzare queste 3 parole.
Se mai gli Stati Uniti hanno avuto la democrazia, questa è scomparsa da tempo. Quando è stata l'ultima volta che una guerra è finita a causa delle elezioni? Penso che sia stata l'elezione di Eisenhower, più o meno nel periodo in cui sono nato io. Altrimenti, abbiamo avuto guerre, guerre, guerre, non importa quale squadra controllasse la Casa Bianca.
Dobbiamo iniziare ad approvare leggi come fa la California. Hai visto che quegli idioti hanno impiegato quasi 4 mesi per approvare un giudice. Il Congresso dovrebbe approvare le guerre. Non riescono ad approvare la guerra, quindi deve farlo il presidente. I nostri politici sono così impegnati a fare politica che non riescono a fare nulla. Dovremmo votare per riportare a casa tutte le truppe. Sono totalmente stufo di tutte queste guerre, in particolare in cui inviamo truppe a combattere dalla parte sbagliata. Cosa che negli ultimi anni è avvenuta quasi ogni volta.
zhu, diamo credito a un mandato di presidente degli Stati Uniti: Jimmy Carter. è stato criticato per aver chiesto alle truppe americane di lasciare l’Afghanistan e, in secondo luogo, voleva che i palestinesi avessero un paese tutto loro. Donald Trump è un maniaco certificabile –
L’intera faccenda fasulla di incolpare la Russia per le elezioni e perseguitare Trump è stata istigata dai militari, dalle agenzie di intelligence e dagli appaltatori della difesa che sono rimasti inorriditi dalle aperture amorose di Trump con la Russia e Putin. Hanno ingannato i democratici che hanno visto un modo semplice per mettere Trump sul banco dei testimoni in un processo di impeachment e in qualche modo recuperare la loro perdita elettorale con l’annullamento delle elezioni sulla base della presunta interferenza russa.
Alla fine si è trattato di puro interesse personale del complesso industriale militare che era terrorizzato dai piani di pace di Trump con la Russia, dalla sua opposizione a programmi militari dispendiosi come il programma F35 Joint Strike Fighter, basato su sforamenti dei costi e prezzi astronomici, e dalla sua opposizione a Guerre dell’era Obama in Medio Oriente in Siria. Tutti questi programmi erano oche che deponevano uova di oro puro per l’industria della difesa e Trump era d’intralcio. Lo vedevano come un Jack Kennedy che si rifiutava di attaccare Cuba e faceva discorsi a favore della pace e non della guerra.
È stato lo stesso errore in cui è caduto Bill Clinton quando è stato eletto e ha proposto di ridestinare agenzie come la CIA e tagliare le spese per la difesa da quando il Muro di Berlino era crollato, l’Unione Sovietica era finita e la nostra ragione principale per mantenere un programma di difesa così imponente era apparentemente evaporato davanti ai nostri occhi.
Ho spesso detto che Bill e Hillary Clinton hanno ficcato la testa nel vespaio non perché fossero democratici ma perché contemporaneamente hanno fatto incazzare il complesso militare e le industrie sanitarie e assicurative nei loro primi 100 giorni in carica. Questo fu ciò che mise in moto il percorso tortuoso di Ken Starr verso l’impeachment.
La conclusione è che i maggiori destinatari del denaro dei contribuenti sono i settori sanitario, assicurativo e della difesa attraverso i contratti offerti dal governo per amministrare l’assistenza sanitaria e finanziare le forze armate.
Obama ha anche fatto infuriare queste stesse entità quando ha proposto il suo piano sanitario che ha portato allo sforzo repubblicano unito di abolire il suo piano, contro il quale hanno votato più di 400 volte.
Trump è stato intelligente nell’abbandonare i suoi atteggiamenti antidifensivi e il Congresso è stato proprio lì ad approvare leggi che lo hanno privato del potere di negoziare con i russi. Trump è stato anche preso in giro quando ha ripetutamente dichiarato la sua intenzione di abbandonare la ribellione siriana contro Assad con una serie di attacchi chimici tempestivi dopo ogni dichiarazione pubblica della sua intenzione di ritirarsi, di cui sono stati immediatamente attribuiti al regime siriano subito dopo ogni attacco sulla base di dubbie informazioni di intelligence. . L’efficacia di ciò è stata vista nel brusco voltafaccia di Trump che ha deciso di reagire contro atti così mostruosi lanciando missili contro la Siria, cosa che è stata molto lodata ma anche altamente inefficace.
L’intera vicenda con Trump è stata un tentativo forzato di radunare e guidare l’outsider di Washington e democratico liberale di lunga data e di allinearlo con la forza allo status quo che governa Washington. Direi che ha funzionato.
La penitenza di Trump è stata un rinnovato sforzo per compiacere la struttura di potere lanciando dapprima un tentativo fallito di sventrare Obamacare seguito da un tentativo riuscito di attuare la più grande agevolazione fiscale per miliardari e aziende della storia. Ciò ha trasformato la visione, a volte controversa, dei membri repubblicani del Congresso su Trump in una massa consolidata di sostegno unanime che denuncia la caccia alle streghe (e di fatto è) da parte del procuratore speciale nell’indagine sulla Russia e difende Trump. Trump ha proseguito tornando sull’Obamacare e mettendo in atto una corsa contro il programma con l’eliminazione della parte di legge sui contributi obbligatori in base alla quale tutti erano tenuti a versare contributi al sistema. Affamati dei fondi dei contribuenti sani, i tassi aumentarono, le compagnie di assicurazione che avevano redatto il disegno di legge originale si ritirarono. Le scappatoie per negare la copertura per condizioni preesistenti che le compagnie di assicurazione usavano per negare abitualmente i pagamenti per le cure mediche sono state fortemente contestate ma alla fine parzialmente preservate ma con protezioni inferiori. Immagino che i repubblicani siano ancora spaventati dalla reazione degli anziani che hanno maggiori probabilità di votare.
Robert Parry era allarmato dalla possibilità che potesse scoppiare una guerra nucleare a seguito del confronto con la Russia, soprattutto perché il Congresso sembrava intenzionato a punire la Russia per sciocchezze fittizie, promulgando sanzioni su sanzioni economiche contro la Russia per il presunto dirottamento delle elezioni.
Tali sono i giochi ad alta posta in gioco su cui la struttura del potere è disposta a scommettere tutto per ottenere ciò che vuole e preservare il proprio status speciale di beneficiari più favoriti della generosità del nostro governo pagata dai contribuenti che votano per i repubblicani dediti al trasferimento verso l’alto di entrate fiscali e servizi pubblici che li avvantaggiano, abolendo ed eliminando allo stesso tempo tutti gli altri programmi di spesa pubblica che vanno a beneficio di altri cittadini simili.
Potete vederlo nei principali media che oggi non trovano mai da ridire su un’azienda, non si impegnano mai in un dibattito sull’assistenza sanitaria universale, sulle spese militari o sulle tariffe assicurative o su qualsiasi pratica abusiva delle aziende, ma invece ci distraggono con stronzate e notizie che non hanno alcun potenziale di influenzare il popolo americano a arrabbiarsi perché il governo sta spargendo i soldi delle nostre tasse non in qualche schema di “condivisione della ricchezza” dell’era Obama attraverso tasse e spesa democratici, ma in una redistribuzione verso l’alto della ricchezza per i più ricchi approvata per legge da i repubblicani che servono i ricchi.
L’1% ha guadagnato più soldi sotto Obama durante un periodo di quasi depressione che sotto Bush durante un boom.
Entrambi i partiti hanno servito bene i loro padroni.
Non preoccuparti per niente dei neoconservatori che Trump ha lavorato per lui e del modo in cui Trump può parlare. Trump riuscirà facilmente a convincere il popolo americano ad aiutarlo a chiudere il Pentagono piuttosto che continuare a mascherare il piano di entrare in guerra con Russia e Cina. Già il nostro diplomatico delle Nazioni Unite Hutchison è in grossi guai per aver smascherato il piano del Pentagono e dei neoconservatori di un piano di attacco preventivo per eliminare i missili russi con un primo attacco. Non credo che il popolo americano sarà d'accordo con questo piano. Soprattutto se Trump riuscirà a sbarazzarsi di qualche repubblicano in più che non è mai stato Trump e a mantenere entrambe le Camere. Il Pentagono starà zitto riguardo alla guerra e sarà felice di spendere i suoi 700 miliardi di dollari proprio qui negli Stati Uniti e aiutare la nostra economia a cambiare.
Nel frattempo……
..i crimini REALI vengono ignorati….
Bomba sulla collusione: gli avvocati del DNC si sono incontrati con l'FBI sulle accuse della Russia prima del mandato di sorveglianza
Il dossier, sebbene per lo più non verificato, fu poi utilizzato dall'FBI
come prova principale a sostegno di una legge sulla sorveglianza dell’intelligence straniera
(FISA) contro la campagna di Trump negli ultimi giorni del
campagna.
La rivelazione è stata confermata sia in
prove e testimonianze contemporanee garantite da un'indagine congiunta
dai repubblicani sulla magistratura della Camera e sulla supervisione del governo
comitati, mi dice la mia fonte.
Significa che l'FBI l'aveva fatto
buone ragioni per sospettare che il dossier fosse collegato alla legge principale del DNC
azienda ed è stato il prodotto di uno sforzo di ricerca sull'opposizione democratica
sconfiggere Trump – ma non ha rivelato tali informazioni alla corte FISA
nell'ottobre 2016, quando l'ufficio di presidenza ha richiesto un mandato FISA per la sorveglianza
Il consigliere per la campagna di Trump Carter Page.
“Questa è una notizia bomba
ciò dimostra inequivocabilmente che la vera collusione c'era tra l'FBI e
L’opposizione di Donald Trump: il DNC, Hillary e un britannico che odia Trump
funzionario dell’intelligence – per dirottare le elezioni, piuttosto che qualche cospirazione
tra Putin e Trump”, mi ha detto una fonte informata.
https://thehill.com/hilltv/...https://thehill.com/hilltv/rising/409817-russia-collusion-bombshell-dnc-lawyers-met-with-fbi-on-dossier-before
TRADIMENTO
Sedizione
Corruzione
La collina? Davvero amico? Perché non vai a sederti in grembo a Sydney Blumenthal, per l'amor di Dio, smh
Citare lo “scambio Mattis” di Woodwards non lo rende vero. Anche se menzioni la natura anonima delle fonti di Woodwards, sembri accettare che ciò sia realmente accaduto. Il motivo per cui ho letto un sito come questo è che sono arrivato a credere che praticamente tutto ciò che mi viene detto dal "mainstream" è una bugia. Potrei sbagliarmi in rare occasioni, ma mi sembra un atteggiamento sensato al momento... e questo include sicuramente Bob Woodward.
“Dato che Obama era ancora presidente quando le sue agenzie di intelligence apparentemente iniziarono a lavorare su Trump, era un po’ eccessivo per lui dire: “”Non dovrebbe essere democratico o repubblicano, non dovrebbe essere partigiano dire che non facciamo pressioni il Dipartimento di Giustizia o l’FBI di usare il sistema di giustizia penale come una clava per punire i nostri oppositori politici”. In effetti, non è semplicemente ricco!? Obama sta alla bellezza delle nostre bugie, come Trump sta alla bruttezza della nostra verità. Viviamo in tempi sediziosi e traditori e pensiamo che tutto sia iniziato sotto la sorveglianza di Obama. Quindi, signor Obama e Cabal, vi chiedo: "Se avete un affetto così fervente, appassionato ed evangelico per il vostro paese, perché in nome di Dio non avete avuto alcuna fiducia nel sistema di governo? Siete così ostinati?" proteggere?"
Adoro il conciso, facile da capire, guarda dietro le quinte guarda quello che sospettavo da sempre. Grazie.
“Ma Trump ha apparentemente cercato di migliorare le relazioni con Russia e Corea del Nord per disinnescare i punti di innesco nucleare più sensibili sulla terra”.
Sul serio? Mostrarmi una cosa che ha fatto per migliorare le relazioni con la Russia a parte la retorica elettorale?
Corea del nord. È l’uomo che ha aumentato le tensioni con le sue minacce e poi si è preso il merito di aver riportato le relazioni difficili ai livelli pre-Trump
Woodward, Russiagate e l’insider Anonymous sono tutti uno stratagemma elaborato per consentire ai sostenitori di Trump di scusare Trump per aver fatto marcia indietro sulle sue promesse più importanti e per aver continuato l’agenda neoliberista dei neoconservatori degli Stati profondi.
Trump era un cavallo di Troia avvolto nella retorica populista dell’America First ma in realtà un agente della fazione Koch Brothers-Neocon del Deep State
Si tratta di Wall Street-Israele-1% e tutto dipende da Trump. Questo è ciò che ha firmato per fare (volenti o nolenti non lo sappiamo)
IMO, tutti sono stati presi in giro su questo.
C'è qualcosa che non va nei Commenti e/o nella pagina principale di Consortium News. Questo articolo specifico non è stato visualizzato sullo schermo del mio PC fino a quando non ha ricevuto 74 commenti. Al momento ho qualcosa come 20 commenti sul mio telefono.
Altri articoli sono già stati visualizzati su tablet, PC, telefono, ecc., ma non sugli altri miei dispositivi.
Un dispositivo può mostrare qualcosa di completamente diverso rispetto agli altri. A volte riesco a vedere il mio commento sul tablet ma non sul PC, ecc.
Svuotare la cache, aggiornare la pagina e aprire in modalità di navigazione in incognito (senza cookie) non sembrano risolvere il problema.
Poiché molte persone si sono lamentate, i miei commenti vengono pubblicati e scompaiono e alcuni non tornano mai più.
Solo che queste persone hanno torto nel senso che qui non c'è censura. Questo è il loro atteggiamento da vittimismo che parla.
I miei commenti che scompaiono non sono necessariamente controversi, di parte o di parte. Più come casuale. Ogni tanto succede. Potrebbe dire "pubblicazione di commenti" ma invece scompare.
C'è un fantasma nella macchina.
Qualcuno capisce cosa sta realmente succedendo con il sistema di commenti di Akismet? Non la versione paranoica. Grazie!
Naturalmente c'è censura su questo sito. Tuttavia si tratta di censura da parte dei moderatori che ovviamente devono dormire. È vero che a volte il sito web dice “Il tuo commento è stato pubblicato. Grazie” quando in realtà non è stato pubblicato e potrebbe apparire tre giorni dopo o non apparire affatto, penso che ciò sia dovuto ai moderatori che devono esaminare ogni post spesso fatto nel cuore della notte.
Ho una percentuale di post pari a circa il 100%, anche se spesso ho aspettato un po' prima che il post venisse visualizzato. Lo considero accettabile per un piccolo sito web sottofinanziato che esamina ogni singolo post prima di pubblicarlo. Data la natura di questo sito web, che è dedicato al giornalismo investigativo onesto e ai commenti onesti, penetranti e utili da parte di utenti informati, sembra un compromesso migliore accettare che il processo di controllo a volte sia imperfetto piuttosto che consentire a tutti i troll l'accesso immediato per poter per interrompere e distrarre dalla conversazione che fanno regolarmente su altri siti.
È un male necessario che dovremmo rispettare per il suo scopo, intento ed efficacia nel limitare i post a commenti civili e penetranti focalizzati sull'argomento che non infiammano o distraggono tutti dal focus e dall'argomento in questione che dopo tutto è l'unico scopo dei troll di Internet. Anche quando i distrattori e i disturbatori riescono a passare, sono grato ai membri contributori di questo sito Web per averli rapidamente richiamati allo scoperto.
Quindi sì, è in corso una censura, ma nella mia esperienza non ne sono stato il destinatario, il che mi porta a credere che esista un filtro che a volte ritarda un commento ma di solito riesce a pubblicarlo anche se ci vuole un po' di tempo. La gente deve dormire, lo sai.
Spero che questo ti aiuti.
Sì…grazie per la valida interpretazione della controversia sui commenti.
Consortium News non pratica la censura. Abbiamo una politica sui commenti apolitica che, se violata, potrebbe portare alla rimozione di un post. Abbiamo un sistema di moderazione automatizzato che estrae alcuni commenti per la revisione manuale.
Grazie per la risposta, CitizenOne. Non penso però che siamo sulla stessa lunghezza d’onda. Cercherò di essere più chiaro:
Consortium News è un sito WordPress. Posso dirlo perché, come ormai molti di voi sanno, ne ho uno su opensociety.org
Ecco il sito di reindirizzamento per i commenti CN/WP:
https://automattic.com/privacy-notice/
“Akismet aiuta a tenere sotto controllo lo spam filtrando i commenti spam: centinaia di milioni, ogni giorno!”
Quando commento (e immagino quando qualcuno commenta), ci sono 2 possibili risultati:
1. Il sistema Askimet dice: YAY! Ti riconosco attraverso i cookie. Hai commentato in precedenza. Non sei spam.
In questo caso, ricevo un avviso che dice che sta pubblicando il mio commento. Questo è automatico. Non ha nulla a che fare con gli amministratori. È un filtro in modo che gli amministratori CN non debbano guardare questo commento.
2. Il sistema Askiment dice: BOO! Non ti riconosco attraverso i commenti precedenti su questo sito con quel nome utente/informazioni di accesso.
In questo caso, ricevo un avviso che dice che il mio commento è in attesa di moderazione. Questo è manuale. Gli amministratori devono esaminare il mio commento e approvarlo ora. Forse ho inserito qualche link html. Forse bestemmio troppo. Forse sto postando 10 commenti in 10 minuti. Ci sono molte ragioni per cui potrei far scattare l'allarme. Alcuni legittimi, altri rompicoglioni.
Solo nel caso 2 il mio commento dovrebbe essere ritardato. Questo è prevedibile. Ho fatto scattare un allarme. Una persona reale (che è un volontario non retribuito) lo guarderà. e dire sì/no. Questa non è tanto censura quanto amministrazione. C'è una differenza.
Un censore dice: “Gli piace Donald Trump! Oh no! Se ne va nel vuoto!!!”
Un moderatore dice: “Vende porno. È un troll perché combatte con tutti in modo bellicoso. Non sa parlare inglese tranne che per parolacce di 4 lettere. Sta pubblicando collegamenti a virus. Eccetera."
La moderazione è per la tutela di tutti. La censura serve a sbarazzarsi delle idee e dei pensieri delle persone e a rendere le cose omogenee.
Consortium News non ci censura. Maledico qui e pubblico link ad altri siti apposta per vedere cosa succede. Pubblico sia materiale anti-liberale che anti-conservatore. Ancora una volta, per vedere cosa succede.
Questo non è il mio primo rodeo. Sono stato buttato fuori e buttato fuori gente da non so quanti siti.
Torniamo all'algoritmo. Entrambi i casi 1 e 2 a volte fanno sì che il mio commento vada nel vuoto, per non essere mai più visto. Nessuno dei due accade molto spesso. 5% di valore.
Tuttavia, la cosa strana è che Askimet dice che sta pubblicando il mio commento nel caso 1 e ciò non accade. In questo caso il sistema automatico non funziona correttamente.
Nel caso 2, potrebbe trattarsi di un errore umano. Forse il mio commento viene pubblicato, ma a causa del ritardo non lo vedo mai. Forse... chissà cosa?
Il fantasma nella macchina si verifica sia nel caso 1 che in quello 2. Significa che a volte non so dove vada.
Non è un grosso problema. Non sono una vittima. Tuttavia, le persone sono emotive e si lamentano di questo genere di cose qui su Consortium News. Quindi principalmente chiedo di vedere se un amministratore/moderatore ci spiegherà se sa cosa sta succedendo.
Potrebbero no. A volte succede la merda.
Potrebbe esserci un terzo risultato possibile: il sistema Askimet dice: YAY! Ti riconosco attraverso i cookie. Hai commentato in precedenza e sei stato contrassegnato dal nostro algoritmo ed eliminato. La nostra funzione di ciclo di feedback negativo significa che i tuoi post futuri verranno inviati direttamente alla moderazione manuale.
Diciamo che premo il pulsante che dice "pubblica commento".
Nel caso 1, il sistema fa tutto. Nessun moderatore è coinvolto. Il sistema può respingere automaticamente il tuo commento. Può pubblicare automaticamente il tuo commento.
Nel caso 2, il moderatore è coinvolto e può approvare/non approvare il tuo commento. È coinvolto un essere umano. Questo essere umano potrebbe “censurare” il tuo commento in questa fase.
Ci sono altre possibilità. Un commento potrebbe essere pubblicato. Sia il caso 1 che il 2. Non importa.
Successivamente un amministratore potrebbe intervenire ed eliminare il tuo post dopo il fatto. Dopo che è stato pubblicato. Perché sei in uno schifoso troll o qualcosa del genere
Quando i miei commenti vengono pubblicati e “scompaiono” in seguito, scopro che sono visibili su un dispositivo ma non su un altro. Lo vedo sul cellulare ma non sul PC. Non so perché.
Quello che sto dicendo a tutti voi adorabili commentatori è di concedere il beneficio del dubbio. C'è sicuramente un problema tecnico nel sistema. L'ho sperimentato.
Ciò che provo non è un pregiudizio amministrativo. È automatizzato. Non posso parlare per nessun altro, sia chiaro, ma se ottengo il problema tecnico, è molto probabile che lo capiscano anche gli altri. Alcune di queste persone probabilmente non dicono mai nulla e alcune si lamentano di essere vittime.
È Internet, gente.
Ho risposto al tuo commento e il mio commento è stato pubblicato e l'ho visto ma ora non c'è più. Quindi hai ragione sul fatto che c'è un problema tecnico
SÌ. Odio vedere questo accadere. I tuoi pensieri sono apprezzati.
Stiamo parlando di questo argomento anche in un altro thread dove ho visto un commento fatto da Jean. Poi il commento è scomparso.
Il fatto è che sembra accadere a tutti piuttosto che essere personale.
Ok, capisco quello che stai dicendo. La mia risposta è idem. Ho ricevuto il messaggio pop-up "il tuo commento è stato pubblicato" e sono tornato per vedere che il commento presumibilmente pubblicato non è presente come post sul sito web. Anche se mi chiedevo perché, di solito, se non sempre, alla fine appare anche giorni dopo. Questo sembra essere un problema tecnico. Non ho provato ad accedervi tramite dispositivi diversi, quindi non posso commentare in merito.
Una cosa che so è che l'inserimento di collegamenti in una risposta restituisce automaticamente "il tuo commento è in attesa di moderazione" e il commento non viene pubblicato presumibilmente in attesa di revisione manuale da parte del sito web. Ricevo anche il messaggio "il tuo commento è in attesa di moderazione" in orari dispari come sabato sera alle 10:00, metti mi piace a questo commento anche se non ci sono collegamenti. Vedremo cosa succede!
Una soluzione alternativa per inserire collegamenti in un commento è pubblicare la tua risposta senza i collegamenti e dopo che è stata pubblicata (si spera) rispondere rapidamente al tuo commento con qualcosa come "Ecco il collegamento" e inserire un collegamento nella risposta al commento che hai inserito. fatto che è stato appena pubblicato. Quindi pubblica la risposta allegata al tuo commento originale. In tal caso, secondo la mia esperienza, il commento con il collegamento viene pubblicato con "Grazie, il tuo commento è stato pubblicato".
Se torni indietro vedrai il tuo primo commento e la tua risposta al tuo commento con i link.
Anche questo sembra essere un problema tecnico poiché consentire il tuo commento con collegamenti come risposta al tuo primo commento non invia la tua risposta al tuo primo commento alla moderazione.
Logicamente, si potrebbe presumere che se le risposte con collegamenti vengono pubblicate subito contenute in una risposta al tuo commento pubblicato pochi istanti prima, la tua risposta originale con collegamenti non dovrebbe inviare la risposta originale alla moderazione perché contiene gli stessi collegamenti o eventuali collegamenti.
Suggerirei di modificare i processi automatizzati per eliminare il processo in due fasi necessario per pubblicare collegamenti come risposta alla tua risposta se desideri che venga pubblicato senza moderazione e consentire semplicemente i collegamenti nella tua prima risposta senza inviare automaticamente la risposta alla moderazione .
O forse il sito web dovrebbe eliminare la scappatoia. Non so quale strada sia adatta a loro.
“Il funzionario, che deve ancora essere smascherato, fornisce prove evidenti di funzionari non eletti che cercano di controllare un presidente poco consapevole: “Il dilemma – che non comprende appieno – è che molti degli alti funzionari della sua stessa amministrazione sono lavorando diligentemente dall’interno per frustrare parti della sua agenda…”
Colorami sorpreso. Siamo stati condizionati dalle rivoluzioni “colorate” all’estero che abbiamo contribuito a finanziare e penso che persone come Soros abbiano detto perché non averne una qui. Tutto è iniziato prima dell’insediamento e tutti i “peccati” di Trump sono stati solo benzina sul fuoco.
Sfortunatamente, tanti avvertimenti sul rovesciamento di un presidente eletto provengono da persone che versano lacrime di coccodrillo e mettono in guardia contro la minaccia alla nostra democrazia. Il ragionamento suggerisce che sappiamo cosa farà al nostro Paese, ma questo ragazzo e il suo amico Putin devono andarsene.
Per quanto riguarda il fatto che il suo stesso popolo indebolisca il Presidente, dipende da cosa intendi per suo stesso popolo.
Ci sono un’elezione, per quanto viziata dal denaro, in arrivo a novembre e un’altra nel 2020.
Penso che la palla sia nel campo di persone influenti che dovrebbero saperne di più ma non hanno l'integrità e il coraggio di riportare l'ambiente dall'isteria alla critica ragionata, e il cielo non voglia, anche alla lode laddove il Presidente degli Stati Uniti fa qualcosa di giusto .
È troppo chiedere alla nostra cultura politica malata una critica ragionata e un’equa valutazione di quando un “avversario” fa qualcosa di giusto. Lo stato di diritto, la dignità umana, il senso dei beni comuni e il governo rappresentativo sono tutti distrutti nella pratica e nel pensiero.
Sarebbe così Herman che più integrità e coraggio potessero guidare le persone influenti. Vorrei che ne avessi di più per guidarmi.
"Quanto può essere difficile dire che i nazisti sono cattivi?" ha detto Obama, riferendosi alla riluttanza di Trump a condannare i neonazisti a Charlottesville, in Virginia, lo scorso anno. '
Ha detto l’uomo che era presidente all’epoca in cui Victoria Nuland e i suoi amici ucraini sfruttavano gli estremisti di estrema destra e i neonazisti in Ucraina per dare a quel paese il “futuro che merita”.
I nazisti sono cattivi, ma lo sono sempre, non solo quando non sono utili.
A dire il vero, ho avuto gli occhi annebbiati quando Obama è stato eletto, nonostante l'ipocrisia e il fatto che il suo curriculum fosse una pagina singola con interlinea doppia, ma ho smesso di ascoltare quel tacchino subito dopo aver lasciato fuori dai guai tutti i banchieri di Wall Street. , e ha dato loro carta bianca per uscire dalla catastrofe che avevano creato. Dopodiché non me ne potrebbe importare di meno di quello che aveva da dire, non importa quanto suonasse liscio, o quanto spesso i media occidentali si umiliassero ai suoi piedi e adorassero ogni sua parola. Allora seppi che era solo un arrampicatore sociale e non un uomo di principi.
Anch'io
McCain ha addirittura smesso di fare campagna elettorale per tornare indietro e lavorare sullo stesso piano di salvataggio concesso loro da Obama.
Idem!
In effetti è per questo che sono più arrabbiato con i democratici che con i repubblicani…..avevo standard più elevati per i democratici e ragazzi, hanno dimostrato che si trattava di un errore.
Maxwell, hai preso le parole direttamente dalle mie dita che scrivono. Avevo chiuso con Obama dopo quell’atto atroce.
Era ovvio che la soluzione fosse già stata adottata da Obama prima ancora che entrasse in carica – circa un mese prima, come presidente eletto estremamente popolare con un “mandato” per apportare cambiamenti radicali, uscì allo scoperto e parlò di austerità e della necessità di “ riforma dei diritti”. Immotivato, nemmeno in risposta ad un evento particolare. Ho registrato il mio disgusto in quel momento ma sono stato sgridato da tutti intorno a me.
Sì, Ash, ho ricevuto un trattamento simile per le mie critiche alle politiche di Obama. Ovviamente, era il mio razzismo inconscio che veniva a galla.
Ciò che più mi irritava era che si fosse fatto mangiare il mondo intero dalle sue mani; gli hanno persino assegnato un premio Nobel per la pace preventivo, per l'amor di Dio. Basti pensare a cosa avrebbe potuto realizzare con tanto potere politico unito alla sua naturale capacità di ipnotizzare e affascinare il pubblico attraverso l'orazione.
Ma no, si è venduto come il secondo venuto, ma si è rivelato essere un Giuda.
Non credo che tu abbia ancora finito con Obama. Passerà a qualcosa di più grande come il leader delle Nazioni Unite o anche dell’UE, che ancora lo amano
Sì
Molto giusto sul commento mirato. Ma riassume la politica estera degli Stati Uniti, soprattutto dei democratici: le azioni sporche non sono accettabili qui, ma vanno bene in altri paesi della nostra lista dei rifiuti.
Questo è un eccellente articolo che discute fatti spaventosi che potrebbero significare la sepoltura definitiva dello stato di diritto nell’impero yankee. Sospetto che le cose vadano così male perché lo stato di diritto è già stato eliminato. Perché gli Stati Uniti continuano a sostenere i barbari tagliatori di teste in Siria e i neocollaboratori in Ucraina? Nel frattempo i media si comportano come la Pravda e si può credere con riserva solo alle notizie ufficiali della destra.
Nessuna menzione della legalizzazione della sparizione nelle prigioni segrete negli Stati Uniti? Di “assassinio mirato”, ovvero squadroni della morte legali?
Buon articolo! Una cosa che non ho visto sollevare riguardo al rifiuto dei comandanti di eseguire un ordine come quello di uccidere Assad...
è che DEVONO farlo in molti più casi di quanto accada. Il loro giuramento è quello di sostenere la Costituzione e tutti i trattati stipulati devono essere rispettati. Non solo i militari dovrebbero rifiutarsi di assassinare Assad, ma avrebbero dovuto e avrebbero dovuto, sotto Trump e Obama, rifiutarsi di violare la sovranità della Siria inserendo truppe, sortite e droni. Completamente illegale secondo le leggi e i trattati internazionali, ed è obbligo di qualsiasi pilota, operatore radar o generale rifiutarsi di fare una cosa del genere.
Quindi penso che il focus sia un po’ fuori posto. Idealmente non dovrebbero mai verificarsi enormi quantità di orribili azioni guerrafondaie perché le truppe e i comandanti dovrebbero seguire la legge invece di infrangerla. La vergogna è che questo non accadrà mai. Né i media hanno mai notato qualcosa di semplice ed ovvio come “Gli Stati Uniti stanno infrangendo il proprio diritto internazionale in Siria”. E lo Yemen, ecc. Puro eccezionalismo americano, e pochi se ne rendono conto.
Abbiamo infranto il diritto internazionale sottraendo il Kosovo alla Serbia e perfino smembrando e distruggendo la Jugoslavia, bombardando la Libia e andando in Siria. Ora vogliamo che la Russia restituisca la Crimea all’Ucraina perché è contro il diritto internazionale cambiare i confini. Sia la Russia che la Cina condividono la conoscenza da 20 anni da quando abbiamo distrutto la Jugoslavia contro la loro volontà. Entrambi si stanno preparando per il loro smembramento. Non succederà . La NATO non verrà con noi. La Cina abbatterà i nostri satelliti di posizionamento globale e la Russia lancerà bombe atomiche dallo spazio. Nessuno vuole che ciò accada. Quindi non vogliamo una guerra con la Russia o la Cina.
Riflettendoci attentamente, Joe, ho due parole per te: Guardia Pretoriana.
La CIA è la nostra guardia pretoriana? Trump il nostro Caligola Pence il nostro Claudio?
ELETTO COSTITUZIONALIAMENTE, Joe,! ! ???
Si prega di indicare quando e/o chi è stato l'ultimo presidente “costituzionalmente eletto”.
Immagino che sia stato Reagan a proclamare con orgoglio: “L’era dei diritti civili è finita!! "
(e lo ha fatto accadere!)
Oppure è stato Clinton a dichiarare ad alta voce: “Sono un CONSERVATORE!!!
(e virò bruscamente a destra durante la sua presidenza)
Né è stato George Bush a essere SELEZIONATO da uno SCOTUS di destra per realizzare un’AGENDA MILITARE DI DESTRA di APERTURA DEI MERCATI (CON LA FORZA) IN MEDIO ORIENTE – la cui agenda pianificata (Progetto per un Nuovo Secolo Americano) è stata avviata e realizzata il L'2001 settembre XNUMX, con la distruzione scenica del WTT a New York City.
L'ultimo e, forse, PER SEMPRE ULTIMO POTUS costituzionalmente eletto è stato/è il presidente Barack Obama.
Donald Trump è un provocatore del caos che introdurrà decenni di caos autoritario, bigotto, di dissimulazione ed erosione della “libertà”. Il suo inizio sarà l'insediamento in SCOTUS dell'Inquisitore Cattolico (Ubriaco), Bret Kavanaugh.
Con lui arriverà un nuovo periodo di artisti, scrittori e atei perversi di Goya che imitano Freud e il suo parente, Edward Bern-ays.
----- Segna le mie parole -----
Bush II voleva provocare il Rapimento, la Seconda Venuta di Gesù.
Bob Woodward è famoso per aver abbattuto un presidente con informazioni ottenute clandestinamente da un funzionario di alto rango dell'FBI, ma anche lui non si unirà alla folla di intromettenti russi senza prove, che ha cercato a lungo e duramente ma non ha trovato. Un commento ambiguo sulle accuse di Mueller e sullo stato del giornalismo americano?
Tieni inoltre presente che nessuno si chiede dove Gola Profonda abbia ottenuto le sue informazioni; a quanto pare è un dato di fatto che l'FBI spii le campagne elettorali.
Trump potrebbe abbattere l’impero americano?
“Trump era entrato alla Casa Bianca con un chiaro impegno a porre fine agli Stati Uniti
interventi militari, basati su una visione del mondo in cui combattere le guerre
il perseguimento del dominio militare non ha spazio. Nell'ultimo discorso di
Durante il suo “tour della vittoria” nel dicembre 2016, Trump ha promesso: “Smetteremo di correre
per rovesciare regimi stranieri di cui non sapevamo nulla e che non dovremmo
essere coinvolto.” Invece di investire nelle guerre, ha detto, lo avrebbe fatto
investire nella ricostruzione delle fatiscenti infrastrutture americane”.
“Trump ha ribattuto con rabbia che i generali erano “gli artefici di questo pasticcio” e che stavano “peggiorando le cose”, chiedendogli di aggiungere più truppe a “qualcosa in cui non credo”.
Poi Trump ha incrociato le braccia e ha dichiarato: “Voglio andarmene. E mi stai dicendo che la risposta è approfondire."
https://disqus.com/home/discussion/truthdig/could_trump_take_down_the_american_empire/#comment-4126207749
I democratici ora stanno dalla parte del MIC e dei neo-conservatori dello stato profondo e hanno spinto per la terza guerra mondiale con la Russia, mentendo sulla Siria, schierandosi con l’ISIS e ridicolizzando il suo tentativo di fare pace con la Corea del Nord…..Hillary era la regina dei neo-conservatori.
e pensi che Trump sia pericoloso?
Non sono un fan di Trump, ma non ho lasciato che l'elezione di Trump perdesse le mie capacità di pensiero razionale e gli darò credito quando dovuto e ora devo guardare come i democratici si tengono per mano con la cabala BUSH = Hillary che sta cercando di spingere per un colpo di stato militare negli Stati Uniti .
Sei perfetto. E a tutti coloro che indicherebbero l’assunzione di Bolton e Haley da parte di Trump, penso che Trump abbia dovuto giocare a fare il neoconservatore per soddisfare i democratici e molti repubblicani. Il fatto che Obama e Hillary abbiano sganciato più bombe di Bush e Cheney, che abbiano invaso più paesi e venduto più armi americane a paesi stranieri di quante ne fossero mai state vendute prima, è un fatto spettacolare, soprattutto se considerato alla luce del fatto che Obama si è candidato come il ragazzo che ci avrebbe fatto uscire dall'Iraq e dall'Afghanistan...
Vi capisco, Lucius e Jean, ma Trump non è Andrew Jackson o Teddy Roosevelt. Non credo che abbia il carattere morale, la forza d’animo, per non parlare del forte mandato elettorale necessari per combattere queste battaglie. La sua storia personale è costellata di delusi, traditi e falliti. Pensiamo davvero che recentemente abbia "acquisito la religione", come si suol dire?
L'ho visto continuare a ritirarsi dalle sue promesse preelettorali anche prima che gli venissero consegnate le redini della carica. Ho imparato molto tempo fa a guardare cosa fanno e non cosa dicono. Non esistono gli scacchi in 3D, c’è solo Trump, lo showman con ADHD.
Hai anche visto Trump essere messo alla berlina e diffamato dallo Stato profondo?
Hai visto Trump minacciato da Schumer alla televisione nazionale?
Schumer avverte Trump: i funzionari di Intel "hanno sei modi da domenica per vendicarsi"
https://youtu.be/fotKK5kcMOg
Hai visto la MSNBC e la CNN che hanno ingaggiato Brennan, Clapper e Haden, bugiardi provati e appassionati di tortura?
Chi ha spinto la propaganda e le bugie sulla Russia senza prove e ha definito tradimento il dialogo di Trump con Putin?
Ho
Si chiama colpo di stato militare e i democratici spingono per questo.
Sì, Jean, ho visto tutto questo, quindi le mie dimissioni. Trump non uscirà troppo dalle righe per i prossimi due anni... se resisterà così a lungo. È sopra la sua testa, gravemente indebolito e circondato da nemici.
Anche se fosse la reincarnazione dello stesso Giulio Cesare, il suo sangue verrebbe comunque versato nell'aula del Senato se osasse cedere alle richieste più comuni, tanto grandi sono le potenti forze schierate contro di lui.
A questo punto non sono nemmeno sicuro che lo sconvolgimento sociale possa salvare la situazione, in modo che il potere venga nuovamente smembrato e ristabilite leggi giuste.
Ho paura che tu possa avere ragione
È interessante notare che sono i democratici che stanno spingendo Trump da destra e si tengono per mano letteralmente con gli stessi criminali di guerra di Bush contro cui una volta fingevano di essere contro.
È strano quanto diventi contorta e contraddittoria la realtà, Jean, quando la falsa narrativa crolla perché i poteri dietro le quinte semplicemente fanno troppe supposizioni, in questo caso che il pubblico potrebbe accettare Hillary come leader prescelto anche dopo i suoi numerosi peccati, compresi i furti pianificati. sia delle primarie che delle elezioni generali, sono trapelate dall’interno della sua stessa organizzazione. Questo sforzo criminale non è mai cessato e da allora si è trasformato in un prolungato tentativo di colpo di stato, incoraggiato dallo Stato profondo, dalle agenzie di intelligence, dal Pentagono e da tutti i media aziendali. Se sei abbastanza intelligente da unire i punti e comprendere tutto questo attraverso la deliberata foschia, devi essere un teorico della cospirazione o un burattino di Putin.
Anche un Jack Kennedy sarebbe sopraffatto dall’ostruzione deliberata che Trump ha ricevuto anche dall’interno del suo stesso gabinetto. Questo è ciò che accade quando l’outsider senza alcun legame politico corre contro l’establishment e vince nonostante tutti gli imbrogli. Se questa fosse una partita di basket, non solo la squadra avversaria contrasterebbe ogni sua mossa, ma lo farebbero anche gli altri quattro ragazzi presumibilmente dalla sua stessa parte. Qualcuno dovrebbe dirgli che costringere i propri alleati a sabotare le economie dei propri presunti nemici non farà altro che ampliare la lista dei nemici. Ma penso che tutti gli stiano deliberatamente dando abbastanza corda per impiccarsi invece di agire nel miglior interesse di qualcuno. Nessuno dei due principali partiti è mai stato contrario a danneggiare i reali interessi dell'America nel tentativo di strappare il potere all'opposizione. Ora entrambi utilizzano la tattica senza sosta. I plutocrati meriteranno ciò che otterranno quando l’impero crollerà. Non tanto il resto di noi. Ho il sospetto che la maggior parte di noi che riesce a vedere ciò che sta arrivando sarà piuttosto ambivalente al riguardo quando arriverà il giorno.
Bush II voleva provocare il Rapimento, la Seconda Venuta di Gesù.
Sicuramente hai scelto un paio di veri guerrafondai da presentare come eroi, spero che Trump sia migliore di loro due. Trump ha tagliato i fondi per i ribelli moderati e le forze dell'ISIS. Così la Siria e la Russia li hanno sconfitti. Ora stiamo proteggendo i terroristi della rapina a Idib. Se dovessimo ritirarci, Assad li finirà.? Trump ha mantenuto le sue promesse, potrebbe semplicemente continuare a mantenerle.
(nel frattempo, tornando al ranch, Trump ha AUMENTATO il budget militare raggiungendo i MILIARDI di dollari—
DIMINUENDO i fondi federali in TUTTI GLI ALTRI DIPARTIMENTI AMMINISTRATIVI federali.)
Cosa può significare questo per i cittadini americani comuni…?
I democratici hanno dato a Trump più soldi per il Pentagono di quelli che aveva chiesto.
Che ne dici di una fattoria?
Se riporta le truppe a casa, i soldi verranno spesi qui. Il nuovo accordo commerciale messicano dovrebbe pagarci più del costo del muro. quindi ancora una volta Trump ha convinto il Messico a pagare per il muro, ma non riesce a convincere il Congresso ad autorizzare il muro. Quindi Trump ha bisogno di un nuovo oratore in casa. Il fortunato Trump ama combattere. Nessun altro avrebbe potuto fare qualcosa di simile a ciò che Trump ha fatto nel mantenere le sue promesse con così tanta opposizione.
Trump non ha alcuna ideologia tranne “Io”.
Pertanto, tutto ciò che fa e che si rivela in qualche modo benefico per chiunque altro tranne “Me” è completamente casuale.
Non è un segreto.
Assolutamente corretto…….Trump è un babbuino avido che voleva le Trump Towers a Mosca e non la Terza Guerra Mondiale come aveva pianificato Hillary. Ironicamente, la sua avidità e il narcisismo sono la sua unica grazia salvifica. Un livello basso, lo so, forse il più basso.
Ci vuole un po’ di ginnastica mentale per trasformare la storia di riciclaggio di denaro di Trump con questi oligarchi russi come una cosa “positiva”.
https://opensociet.org/2018/08/07/follow-the-money-trumps-dirty-laundry/
Detto questo, se i suoi legami con la mafia russa impediscono agli Stati Uniti di entrare in guerra con un paese il cui armamento è semplicemente migliore di quello prodotto in America, è sicuramente una buona cosa.
https://opensociet.org/2018/09/01/war-with-russia-part-3-implications-of-new-weapons-system/
Di conseguenza, il disinteresse di Trump per la Terza Guerra Mondiale nei confronti della Russia potrebbe essere la sua unica politica con cui sono effettivamente d’accordo!
È per questo che Trump non accetta il compenso per la gestione del Paese?
grazie a Jean e a coloro che sembrano scioccati dai commenti di Trump sull'accusatore di Kavaugh: ha detto ciò che decine di milioni di americani erano e pensano, il che fa parte di ciò che lo ha portato eletto e di ciò che troppe delle nostre menti hanno gestito e controllato consapevolmente” I liberi pensatori troppo spesso non riescono a cogliere... mentre questo cervello da insetto sciocca le persone dicendo esattamente quello che pensa, gli ipocriti del passato fanno i giusti rumori sulla democrazia, la giustizia e altri argomenti di fantasia mentre massacrano migliaia di persone, distruggono nazioni, governi e tutto ciò che minaccia l'impero... La migliore notizia che esce da questo circo di follia ipocrita è che mentre più di venti milioni di persone sono state tenute prigioniere dalle fake news tv durante la presentazione, ciò significa che più di trecento milioni di americani non stavano guardando! dopotutto potrebbe esserci speranza.
Colpo di stato della CIA più probabile. I pence prenderanno il sopravvento e le istituzioni tradizionali continueranno a timbrare tutto.
Masha Gessen, una forte critica di Trump e del presidente russo Vladimir Putin, ha spiegato il pericolo in questo modo sul New Yorker:
“La descrizione di questo stato di cose sulla stampa dimostra ulteriormente che uno o più organi non eletti stanno prevalendo e indebolendo attivamente il leader eletto. Anche se questa potrebbe essere la salvezza del Paese nel breve termine [Davvero, Masha? Come metterci sull’orlo di una guerra nucleare con la Russia.], segnala anche chiaramente la fine di alcuni dei suoi ideali più cari e delle norme costituzionali. Una o più persone anonime non possono governare per il popolo, perché il popolo non sa chi governa. [Come negli anni ’1990 in Russia, quando i ragazzi di Harvard, Sachs e gli squali di Wall Street e della City di Londra dominavano, soggiogavano e saccheggiavano l’ex Unione Sovietica.]”
Non sono un fan di Trump, ma se Killary avesse vinto nel '16 c'è una forte probabilità che a quest'ora saremmo tutti vaporizzati. In realtà ha chiesto una no-fly zone in Siria. E sai benissimo che non avrebbe mai incontrato Putin faccia a faccia.
Esattamente!!
E ora sono i democratici che stanno fianco a fianco con i criminali letterali di Bush e spingono per la terza guerra mondiale con la Russia. Follia.
John McCain era in Australia poco dopo l'insediamento di Trump, e la stampa locale ha citato la stampa mentre diceva alle sue controparti di procedere con attività come il TPP perché Trump non sarebbe durato più di pochi mesi.
Lo “Stato profondo” è la componente operativa e funzionale di quello che è sempre stato conosciuto come l’Establishment. Quest’ultimo è diventato fazioso in modi che non si vedevano da circa 150 anni, ma si unirà comunque contro una reale minaccia populista/di sinistra qualora dovesse presentarsi.
Penso che Joe Lauria abbia più o meno capito bene anche qui e dove ipotizza che potrebbe non sbagliarsi troppo. Inoltre, non è dannoso reimpostare i problemi e lasciarli aperti per commentare di tanto in tanto. Mentre scrivo questo e osservo attraverso la mia finestra il vento che fruscia tra gli alberi e i rami che ondeggiano avanti e indietro. Riconosco che questi sono i semplici piaceri della vita che la gente comune apprezza ogni tanto, quando ha un po' di tempo per sedersi, guardare e chiedersi in cosa consiste veramente la vita. e mi chiedo anche come vedono questo mondo gli oligarchi e i plutocrati?. La loro avidità e la loro oscena ricchezza li hanno forse accecati dalla realtà e dai semplici piaceri della vita?. Sono così folli di potere da non essere in grado di riconoscere altro che abbia valore reale oltre al denaro? Immagino che descriverli come pazzi, corrotti e privi di morale sarebbe la descrizione più appropriata del loro comportamento.
Credo che James Cameron stesse sottolineando lo stesso punto nel suo film del 2009, Avatar:
“Impara bene, Jake Sully. Poi vedremo se la tua follia può essere curata”. – Mo'at, il leader spirituale degli Omaticaya.
La presunta “deviazione dall’ortodossia della politica estera” di Donald Trump è stata una truffa propagandistica architettata fin dall’inizio dalla lobby filo-israeliana.
Trump ha ricevuto il “Premio Liberty” per il suo contributo alle relazioni USA-Israele in un gala del 3 febbraio 2015 ospitato da The Algemeiner Journal, un giornale con sede a New York, che copre notizie americane e internazionali legate agli ebrei e a Israele.
“Amiamo Israele. Combatteremo per Israele al 100%, al 1000%”.
VIDEO minuti 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Dopo l'evento, Trump non ha rinnovato il suo contratto televisivo per The Apprentice, il che ha sollevato speculazioni su una candidatura di Trump alla presidenza. Trump ha annunciato la sua candidatura nel giugno 2015.
La presunta rottura di Trump con l’ortodossia repubblicana, la messa in discussione dell’impegno di Israele per la pace, le richieste di un trattamento paritario negli accordi israelo-palestinesi e il rifiuto di chiedere che Gerusalemme diventi la capitale indivisa di Israele, sono stati tutti gestiti in modo scenico per la campagna.
Naturalmente, Hillary Clinton non è da meno una creatura abietta della lobby filo-israeliana.
Nonostante le sceneggiate a buon mercato, il regime di Netanyahu in Israele ha il sostegno del “1000%” del regime di Trump e del coro dei parlamentari della lobby filo-israeliana.
Nessun politico statunitense può fare alcun progresso senza baciare l’anello di Israele. E loro si lamentano della Russia? Se solo...la Russia non ci ingannasse nelle guerre.
Coinvolgete nella discussione i dispensazionalisti, i sionisti cristiani.
Il potere spetta ai sionisti cristiani e ai dispensazionalisti, persone come John Haggee e il suo gregge.
tutti parlano sempre di combattere per Israele. Israele ha preso parte a diverse guerre, spesso contro diversi paesi contemporaneamente. Non ricordo mai che nessun soldato di nessun paese abbia mai combattuto fianco a fianco con i soldati israeliani, nessuno di voi. Allora perché non la smetti di combattere per Israele? nessuno lo ha mai fatto ed è dubbio che qualcuno lo farà mai
Sospettavo da molto tempo che Trump trascinerà il Paese in una grande guerra e lo ascolto attentamente. Le cose si intensificano ogni giorno e diventano sempre più serie. .
Era determinato a riportare in auge l’industria dell’”acciaio”, e l’altra sera, in una delle sue soste elettorali, ha detto qualcosa di significativo.
Si vantava di aver riportato in vita l’industria dell’acciaio, una delle prime cose che ha fatto come presidente, e ha detto questo: “se entriamo in guerra, avremo bisogno dell’acciaio, avremo bisogno che venga prodotto nel nostro paese.
Ci ha ingannato durante la campagna, ma si è mostrato per quello che era veramente non appena è entrato in carica, bombardando due volte la Siria, facendo retromarcia nei confronti della NATO, intensificando la presenza militare in Afghanistan; stipulando con i sauditi un accordo militare da un miliardo di dollari; nell’entrare militarmente in Siria (prima erano fuori dai suoi confini), nel ritirarsi dall’accordo di Obama con l’Iran quando la sua unica lamentela durante la campagna era il denaro, che sapeva non avrebbe mai potuto recuperare (l’unica persona rimasta a rispettare quel contratto erano gli iraniani); nel sanzionare la Russia ripetutamente e più di quanto abbiano fatto gli ultimi due presidenti messi insieme; nel sanzionare l'Iran portandolo quasi alla povertà; nel minacciare l'Unione Europea di non stipulare contratti con i russi sull'oleodotto o con gli iraniani; mandando migliaia di militari in Polonia. Tutto è peggio che mai. Siamo sull’orlo di qualcosa di terribile che accade.
È una pedina volontaria di Israele, e se ci fosse stata una collusione nelle elezioni, proprio lì sarebbe stato il paese che era colluso con lui. Pappadoulos non è stato minacciato di essere un agente russo; è stato minacciato di arresto perché era un agente israeliano.
Eppure Hillary è stata la scelta di Israele e dei neo-conservatori. E tutte queste guerre sono guerre per procura contro la RUSSIA…….per proteggere Israele e gli spregevoli sauditi.
Ottimo commento Anastasia. Ce l'hai fatta. Dobbiamo giudicare Trump dalle sue azioni e non dalla sua vuota retorica, che non è altro che un’esplosione di steroidi.
Non sarebbe solo Trump. Non potrebbe essere, in effetti.
L'establishment del potere americano è in guerra continua da quasi 20 anni.
E prude ancora per altre possibili aggressioni.
Iran.
Russia.
Nessun presidente, non importa quanto sia sgradevole, può fare queste cose da solo.
Trump è un pessimo pezzo, ma i problemi dell’America sono molto più grandi di lui.
“L'establishment del potere americano è in guerra continua da quasi 20 anni. "
Più o meno 70 anni, dal 1950.
2° inserzione…. per favore, correggi l'algoritmo di censura, Joe
Ottimo argomento, signor Lauria, e un argomento molto familiare a questi siti che passano i commenti. In effetti, Robert Parry si è preoccupato molto presto del DOJ/MSM/IntelGrp quando il nostro ex fondatore del Consorzio ha dato il via a tutti noi per commentare il colpo di stato in atto in tempo reale mentre si svolgeva. Quindi tenerci aggiornati con i Sette Giorni di settembre sembra così appropriato su ciò che il "Consorzio" ha fatto in questi ultimi due anni.
Non importa come tutto ciò possa andare, se da sinistra la Russia ha interferito o da destra che una cospirazione si stava preparando all’interno del Dipartimento di Giustizia, entrambe le parti finiscono per demonizzare Putin e la sua amata Russia. Questa è la prova che ciò a cui stiamo assistendo è una grandiosa lotta tra le nostre élite plutocratiche... forse i globalisti contro i nazionalisti non so, ma non promette la pace nel mondo.
Ora è una corsa tra le nazioni del mondo per liberarsi dalle catene di Stati Uniti e Regno Unito che le legano, contro il progetto di egemonia statunitense architettato dai fanatici di Israele e Neoconservatori. Non riesco a vedere una Wall Street in perdita, quindi spero che la Street si stia ben proteggendo in ogni caso... ma non più guerra. È tempo di allentare l'escalation in questo nostro mondo già eccessivamente militarizzato... non domani ma ieri.
Ecco, leggi questo e poi dimmi cosa pensi che significhi.
https://www.zerohedge.com/news/2018-10-03/after-17-months-mueller-probe-finally-winding-down
Ciò che DOVREBBE significare è che, avendo fallito nel tentativo durato due anni di scoprire qualsiasi prova della collusione di Trump con il governo russo per rubare le elezioni presidenziali del 2016 (che era il suo unico compito investigativo assegnato), Mueller ha deciso che il paese dovrebbe tornare ad avere un solo Dipartimento di Giustizia guidato da un unico Procuratore Generale, invece di questa bestia a due teste autorizzata a condurre cacce alle streghe o spedizioni di pesca contro chiunque e tutti, specialmente quelli associati all’amministrazione in carica. Anche un fanatico esponente dello Stato profondo segreto può vedere che la strategia alla fine porta rendimenti decrescenti e pericolose contraccolpi da parte di un pubblico scettico che smette di divertirsi.
La saggezza convenzionale era che il pubblico alla fine si riempì di scandali Clinton dopo che il Senato non riuscì a condannarlo. L'attenzione si è poi spostata sul “tormento personale” di Hillary e sulla sua capacità di perdonare il “coniuge infedele”, utilizzandolo come trampolino di lancio per entrare lei stessa nel gioco politico. Una stanchezza simile si riversò sulla lunga lista di crimini di guerra e crimini interni (compreso il traffico di droga e di armi) che comprendevano l’Iran-Contra sotto i regimi Reagan/Bushdaddy. I media complici sembravano tirare un sospiro di sollievo quando “41” concesse la grazia a tutti i pezzi grossi coinvolti il giorno prima della fine del suo mandato – cosa che avrebbe dovuto essere interpretata come un verdetto di colpevolezza de facto da tutti i futuri storici. Nessuno aveva la volontà di perseguire queste questioni quando Slick Willy è entrato in carica, proprio come Obama, subito dopo il suo insediamento, ha concesso le carte “esci gratis di prigione” a tutti i suoi predecessori che hanno imposto al mondo le guerre in Iraq e Afghanistan sulla base di un tessuto di bugie. .
Qualsiasi azione giudiziaria derivante da tali questioni è strettamente determinata da un disegno politico, non da un senso di giustizia. E quindi qualunque siano le ammissioni di colpevolezza, le condanne e le condanne che risulteranno dall'attuale fiasco. Mi sfugge assolutamente il motivo per cui al futuro consigliere per la sicurezza nazionale designato (generale Flynn) non dovrebbe essere consentito nemmeno di scambiare saluti con l'ambasciatore russo residente a Washington ai sensi del cosiddetto Logan Act e tuttavia l'ex Sez. Lo stato John Kerry sta attualmente conferendo senza rischi con il presidente iraniano Rouhani sul salvataggio del trattato nucleare firmato sotto la sorveglianza di Obama. Principi e giustizia non entrano mai in queste equazioni, che riguardano sempre e soprattutto la leva politica.
Grazie Realist, è stata un'ottima analisi. Joe
I generali hanno i loro obiettivi. Non sono la pace. Non sono giustizia. Non rispettano il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite. Alcuni generali credono che noi, chiunque!, possiamo vincere una guerra nucleare. Confidare che i generali ci “salvino” è semplicemente sciocco.
fantasia condivisa che si sgretola al chiaro di luna della realtà
Bell'articolo
Vorrei ribadire e sottolineare la corretta valutazione da parte dell'autore del libro di Woodward come anonimo, di seconda mano, ecc. Quindi non possiamo accettarne nulla se non come pettegolezzo.
Tuttavia direi che possiamo accettare la testimonianza di Woodward sul proprio lavoro che è di prima mano.
Dei due anni di lavoro su questo libro, afferma chiaramente e inequivocabilmente di non aver trovato alcuna prova di collusione tra Russia e Trump nelle elezioni del 2016 – e dice di averla cercata attentamente.
Lauria ne parla e si collega ad un resoconto dell'argomento.
I media mainstream lo menzionano raramente quando riferiscono del libro di Woodward.
https://dissidentvoice.org/2018/09/woodward-no-evidence-of-trump-russia-collusion-i-searched-hard-for-two-years/
Un motivo in più per cui è giunto il momento che Mueller chiuda la questione e che Trump incontri nuovamente Putin. Se a questo punto Trump non sarà stato completamente sommerso dal Deep State e dai suoi amici, lui e Putin potrebbero almeno essere in grado di rimuovere l’allarme sulle 1550 testate nucleari così configurate su ciascun lato. L'orologio sta ticchettando.
Ottimo argomento, signor Lauria, e un argomento molto familiare a questi siti che passano i commenti. In effetti, Robert Parry si è preoccupato molto presto del DOJ/MSM/IntelGrp quando il nostro ex fondatore del Consorzio ha dato il via a tutti noi per commentare il colpo di stato in atto in tempo reale mentre si svolgeva. Quindi tenerci aggiornati con i Sette Giorni di settembre sembra così appropriato su ciò che il "Consorzio" ha fatto in questi ultimi due anni.
Non importa come tutto ciò possa andare, se da sinistra la Russia ha interferito o da destra che una cospirazione si stava preparando all’interno del Dipartimento di Giustizia, entrambe le parti finiscono per demonizzare Putin e la sua amata Russia. Questa è la prova che ciò a cui stiamo assistendo è una grandiosa lotta tra le nostre élite plutocratiche... forse i globalisti contro i nazionalisti non so, ma non promette la pace nel mondo.
Ora è una corsa tra le nazioni del mondo per liberarsi dalle catene USA/Regno Unito che le legano, contro il progetto di egemonia USA/Regno Unito (Israele) architettato dai fanatici di Israele e Neoconservatori. Non riesco a vedere una Wall Street in perdita, quindi spero che la Street si stia ben proteggendo in ogni caso... ma non più guerra. È tempo di allentare l'escalation in questo nostro mondo già eccessivamente militarizzato... non domani ma ieri.
I mass media hanno distolto la nostra attenzione da ciò che ha veramente distrutto i principi fondamentali degli Stati Uniti d’America. A parte le rivelazioni riguardanti le manovre politiche e le informazioni trapelate dall'intelligence, il totale dell'articolo di Joe Lauria smentisce il fatto che, come popolo, noi, anche se molto gradualmente, abbiamo permesso la presa del potere monarchica e quindi il sovvertimento della nostra repubblica.
Per citare Benjamin Franklin: "Una repubblica, se riesci a mantenerla" e ancora: "Ci è stato assicurato, signore, nelle sacre scritture, che 'se il Signore non costruisce la casa, faticano invano quelli che la costruiscono... fine citazione( S)
Vale a dire, il fatidico giorno del novembre 1963 pose fine a quelle garanzie emanate dalla nostra Convenzione Costituzionale del 1787. Con questo intendo il “senatore del Pentagono”, LBJ, fu sollevato a colpi di fucile e collocato nell'Ovale Ufficio. Prima di quel fatidico giorno, Dio stava costruendo la nostra nazione e, in seguito all'omicidio di JFK, il diavolo lasciò la sua casa in Texas e iniziò a costruire una nazione le cui fondamenta concrete erano un mix di sangue e pietra invece che di acqua e pietra.
Dico monarchia, perché furono i ragazzi dei Rockefeller (e quelli della loro stirpe) a cospirare insieme al Pentagono, ingannando quell'imbecille di Truman, per creare un secondo governo (segreto) a Langley.
Elmer, posso sollevare l'idea in cui altri più intelligenti di me hanno affermato che proprio le persone che anche tu punti il dito avrebbero dovuto dare il loro consenso per l'esecuzione di un presidente degli Stati Uniti, altrimenti i cospiratori avrebbero giocato con un fuoco molto acceso . Immaginate le conseguenze se andate oltre la testa del capo?
Spero che questo aiuti a rafforzare il tuo punto.
Potrei aggiungere che gli omicidi si ritenevano patriottici.
Rispondi a Joe Tedesky. Bobby Kennedy è stato citato dicendo; siamo più numerosi di noi (il clan Kennedy) che di problemi. Ora sappiamo che il “problema”, vale a dire l’apparato dello Stato profondo, ha avuto numeri maggiori e travolgenti. Ad oggi, la progenie di LBJ deve ancora essere sconfitta e la soluzione ovvia, il rovesciamento violento, può essere sostituita con una forza nuova e travolgente, il soft power, accoppiato con un pubblico informato attraverso varie organizzazioni per la libertà di Internet e la neutralità della rete. Il soft power dell’annullamento secondo il decimo emendamento della nostra Costituzione, i movimenti BDS, una vera riforma del finanziamento delle campagne elettorali e il ritorno a una gestione sindacale forte e incorrotta.
Spero che noi, cittadini in generale, qui in Occidente, abbiamo abbastanza tempo per realizzare ciò che il soft power può portare. Dico tempo, perché stamattina sul mio cellulare è arrivato un avviso di test presidenziale, un duro promemoria che la nazione è tornata a una posizione di difesa civile da guerra fredda e ora siamo tornati al punto di partenza, la mentalità degli anni '1950 e l'orrore immediato.
Qualcuno ha notato che solo due lettere separano Truman da Trump?
Truman era un totale imbecille che ha fatto più danni di quanto Trump si proponesse di fare.
Ma continuiamo a idolatrare il negoziante di qualunque piccola città del Missouri abbia generato quell'idiota.
La realtà indicibile alla base della presidenza Trump è che avrebbe potuto facilmente essere la “presidenza di Sander”, se non fosse stato per la totale corruzione del Partito Democratico. Quanto è ironico che il Partito Repubblicano sia il partito che ha effettivamente avuto un sistema primario presidenziale giusto e aperto? Quanto deve essere corrotto il DNC per aver preferito rischiare di perdere la presidenza piuttosto che permettere al candidato progressista più popolare una giusta possibilità di essere nominato dal partito? Non si può fare a meno di chiedersi come Sanders, “populista” a livello nazionale, gestirebbe ora la nostra guerra di cambio di regime jihadista contro la Siria, la ricolonizzazione dell’Africa attraverso AFRICOM e le nostre guerre amorali illegali contro i popoli del Medio Oriente. Perdonatemi il mio cinismo nel sospettare che la sua politica estera non sarebbe significativamente diversa da quella a cui stiamo assistendo con Trump.
Il nesso Pentagono/CIA/Stato Profondo degli appaltatori della difesa ha governato questa nazione da quando hanno assassinato JFK, Malcolm, Martin e Bobby nell’arco di cinque brevi anni quando ero adolescente. Anche se si utilizza una “proiettile magico”, si deve ammettere che uccidere l’intero livello più alto della leadership progressista della nazione entro un periodo di cinque anni non è sicuramente un’impresa da poco. Per tenere sotto controllo tale caos politico era necessario un sostegno chiaramente bipartisan.
Aspettarsi che decisioni di politica estera razionali, umane o addirittura sane provengano dal covo delle vipere dipendenti dalla violenza responsabili di questi atti, e di tutta la guerra, la tortura e il caos che ne sono seguiti, va ben oltre ogni illusione. La repubblica democratica è andata perduta molto tempo fa. Ciò a cui stiamo assistendo oggi è l’ultimo sussulto di un impero fatiscente nella sua spastica agonia con tutto il caos istituzionale interno che lo scenario suggerisce. Possiamo solo sperare che noi (gli Stati Uniti) non portiamo con noi l’intero pianeta nei nostri sforzi amorali per mantenere l’egemonia occidentale e statunitense.
Sono contento che tu abbia sollevato l'argomento.
Gary W. – Così vero. Non vedo l'ora di leggere i tuoi commenti molto ben pensati.
Dave P – grazie per le tue gentili parole.
Quegli squadroni della morte sapevano cosa stavano facendo; quei leader erano insostituibili. TedKennedy? Ralph Abernathy? Elia Muhammad? Per favore…
Ben detto!
Non capisco perché la gente sembra pensare che gli Stati Uniti sarebbero un paradiso populista con Bernie come presidente. Questo è il pensiero magico. Lo Stato profondo manterrebbe ancora saldamente il controllo e Bernie ha mostrato poca propensione a sfidarlo.
Il problema di Bernie è che non è un bugiardo.
Solo uno strumento fasullo.
Niente Hillary= niente Trump
Letteralmente
Figuratamente
Empiricamente
Hillary è il motivo per cui abbiamo Trump e nessun altro motivo. Sanders avrebbe vinto facilmente, come avrebbe fatto qualsiasi altro democratico decente.
È interessante notare che i criminali di guerra della CIA di Bush e gli appassionati di tortura Brennan, Clapper e Haden hanno tutti un lavoro presso la MSNBC e la CNN... e tutti odiano Trump e stanno spingendo per un colpo di stato e una guerra mondiale con la Russia sulla base di bugie, propaganda e zero prove.
L'URSS non era così sfacciata.
Ottimo post, Gary.
Pace.
Molto bene, signore. Quello che trovo divertente è che la maggior parte delle notizie non lo sono affatto. Sono opinioni travestite da notizie. Esempio: Putin voleva che Trump vincesse la Casa Bianca, motivo per cui la Russia ha colluso con Trump per vincere la Casa Bianca, così sostengono i sostenitori della Russia. Notizia attuale: La citazione di Vladimir Putin: Non fa alcuna differenza chi c'è alla Casa Bianca, la politica non cambia.
La seconda cosa divertente è che Putin si rende conto chiaramente e, sospetto, molti altri stranieri si rendono conto che il popolo americano non otterrà ciò che vuole dai suoi funzionari eletti. Penso che ciò sia in gran parte dovuto al fatto che i media sono solo un megafono della propaganda governativa che riflette ciò che il regime di Washington vuole, non ciò che è.
“Dato che Obama era ancora presidente quando le sue agenzie di intelligence apparentemente iniziarono a lavorare su Trump, era un po’ eccessivo per lui dire: “”Non dovrebbe essere democratico o repubblicano, non dovrebbe essere partigiano dire che non facciamo pressioni il Dipartimento di Giustizia o l’FBI di usare il sistema di giustizia penale come una clava per punire i nostri oppositori politici”.
Stai dicendo che Obama ha fatto pressioni sull’FBI affinché “lavorasse su Trump”? C’erano già molte prove del fatto che Trump fosse legato agli oligarchi russi.
Non citerei Obama per nulla, eccetto la sua piccola digressione raramente notata: "Ehi, sono abbastanza bravo in queste cose che uccidono".
Mi è piaciuto "Andare avanti"... legalizzare di fatto i crimini di Bush.
Ha detto che sono state le agenzie di intelligence di Obama a farlo. Non ha detto se Obama fosse o meno quello che spingeva per questo.
"Non dovrebbe essere partigiano affermare che non facciamo pressione sul Dipartimento di Giustizia o sull'FBI affinché utilizzino il sistema di giustizia penale come una clava per punire i nostri oppositori politici."""
Questo è dannatamente contorto.
Quando si eliminano le doppie negazioni, Obama sta dicendo:
“Dovrebbe essere fazioso affermare che facciamo pressione sul Dipartimento di Giustizia o sull’FBI affinché utilizzino il sistema di giustizia penale come una clava per punire i nostri oppositori politici. "
E cosa diavolo significano entrambe queste affermazioni?
È una specie di balbettio. Questo perché l’avvocato costituzionalista Obama, che presumibilmente sa parlare inglese e argomentare in modo chiaro, conosce la propria complicità e quindi sta sollevando una sorta di nuvola di polvere verbale.
Messaggi FBI: Obama 'vuole sapere tutto quello che facciamo'
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/fbi-texts-obama-wants-know-everything-we-re-doing-n845531
“Il decantato sistema democratico americano”
Mi dispiace, ma è così solo nella mente di alcune persone.
Il sistema americano è considerato decantato da pochi al di fuori dell'America.
E in ogni caso non è una democrazia.
Non lo è mai stato fin dall’inizio perché i Fondatori per lo più detestavano la democrazia nello stesso modo in cui J Edgar Hoover detestava il comunismo.
Ma adesso lo è ancora meno. Hai una plutocrazia imperiale con drappeggi scenici che sembrano democratici.
"Seven Days in May" è stato realizzato con l'incoraggiamento di Kennedy perché, ad un certo punto, aveva sinceramente paura di un colpo di stato militare.
E guarda che fine ha fatto.
I lettori potranno apprezzare:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/13/john-chuckman-comment-the-first-genuine-information-in-the-kennedy-assassination-records-release-to-give-us-some-genuine-information-about-what-happened/
E:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Vivere in un momento pericoloso..
-Bruce Cockburn
Grazie per questa analisi. È buono e abbastanza accurato. Il fatto è che gli Stati Uniti sono da molto tempo un’oligarchia o addirittura una dittatura militare. Le politiche non vengono stabilite da funzionari eletti; vengono realizzati dal Pentagono, dalla CIA o dalle élite bancarie. La CIA è stata creata dai banchieri e dagli avvocati di Wall Street per organizzare il loro controllo sui funzionari eletti.
I mass media ingannano costantemente gli americani con storie spaventose sul “fascismo della personalità”. I fascisti hanno inventato gli boogieman per spaventare gli osservatori di notizie cerebralmente morti. Ma il fascismo negli Stati Uniti è strutturale. È integrato nel modo in cui le politiche vengono sviluppate e implementate. Il libero mercato o capitalismo è il controllo strutturale sulla politica. Trump o qualsiasi altro presidente sono solo prestanome. Non hanno potere. Esistono per mantenere le persone illuse.
Non penso che sia una dittatura militare.
Ma il Pentagono è una parte fondamentale dell’establishment del potere, le persone che realmente gestiscono il paese.
È leale al suo gruppo, ai plutocrati americani, alle grandi multinazionali e alle potenti lobby. Il Pentagono e la CIA in realtà esistono per servirli e sostenerli nei loro interessi imperiali in tutto il mondo.
Sicuramente non servono “il popolo”, anche se tale frode viene doverosamente mantenuta.
Quando un politico “democratico” va troppo oltre il copione, come ha fatto Kennedy, allora è in pericolo, ma non solo a causa del Pentagono.
I lettori potranno apprezzare:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/02/john-chuckman-comment-why-modern-presidents-cannot-set-american-foreign-policy-even-if-they-want-to-do-so-founding-of-american-empire-after-ww-ii-the-needs-all-empires-share-whether-american-or-s/
John – sì, sono d’accordo con te sul fatto che il Pentagono e la CIA servono gli interessi delle aziende e delle banche. Smedley Butler lo ha chiarito nel suo libro “La guerra è un racket”. E Philip Agee ha scritto che la CIA in realtà sta per “L'esercito invisibile del capitalismo”. "
Il regime degli Stati Uniti è il regime più pesantemente armato di tutta la storia umana. Ed è armato contro le rivolte interne così come contro quelle straniere. Abbiamo strati e strati di polizia tutti coordinati dai Fusion Center. Questa è una dittatura militare “intelligente” in quanto sa come mantenere basso il proprio profilo. Il fatto è semplicemente che non c’è alcuna sfida al regime. Se ci fosse, vedremmo direttamente la dittatura militare.
La CIA ha eliminato 2 presidenti che non sapevano eseguire gli ordini e si erano avvicinati troppo alla Russia: JFK e Nixon. Ora sta lavorando al 3: Trump. Tutti i presidenti sanno di non uscire dalla linea. Le conseguenze sono semplicemente troppo terribili.
Sì, penso che tu abbia capito bene la gerarchia del potere, John Chuckman e R. Raskolnikov. Le corporazioni e le banche in cima (l’impero finanziario), poi i racket del Pentagono e della CIA, come esecutori, e infine i politici e i cortigiani del governo e delle lobby, come facilitatori.
Queste grandi entità controllano le politiche, le finanze e la diplomazia pubblica che impoveriscono così drasticamente le masse non protette.
Per semplicità, si potrebbe chiamare questo accordo, la coppia di forze “prima le corporazioni, poi il governo” (non paritetica) nella forma di “corporativismo” del fascismo.
L'altra forma – la coppia “governo-prima, corporazioni-second” – si potrebbe chiamare la forma di fascismo del “nazionalsocialismo”, che non abbiamo qui negli Stati Uniti.
Abbiamo qui il corporativismo, che credo sia più descrittivo del termine più generale “plutocrazia”, perché identifica intrinsecamente da dove ha origine il potere della ricchezza organizzata: le società, e non solo da qualsiasi gruppo ricco di persone.
Bellissimo thread di commenti!!!!! Sono d'accordo, ma a volte mi dimentico e rimango coinvolto in questioni stupide. Regna l'Unipartito. Grazie.
La nostra dittatura, come il precedente Impero Romano, mantiene le istituzioni tradizionali, le elezioni, ecc. Ma le vere decisioni vengono prese altrove, da persone poco conosciute dal pubblico.
Ciò che metto in dubbio su questo articolo è la sua dipendenza da Woodward che considero un insider inaffidabile e lo è stato. Sebbene le cose presentate sembrino sospette, penso che sia necessario aggiungere molto altro prima che un articolo come questo possa essere efficace. Naturalmente, il discorso di salvare la nazione è completamente falso, sono i cortigiani che tramano per prendere il potere per se stessi, il sistema che desiderano preservare è il neo-feudalesimo.
Davvero frustrante dover posare due o più volte per farlo aderire.
Ops, scusate per il reclamo, non ho scorso abbastanza verso il basso. I commenti funzioneranno e ConsortiumNews e i suoi rapporti di qualità sono uno dei migliori siti di analisi di notizie in circolazione, che tende a generare commenti di qualità.
Sì, anche la dipendenza da Woodward preoccupa me.
Woodward è molto probabilmente un cavallo da caccia di qualche tipo. Si dice che sia lui stesso la CIA.
Lui stesso è una figura piuttosto poco attraente. L’audio della sua conversazione con il presidente Trump è stato sconcertante. È una specie di cortigiano ma non è sicuro di che tipo. Non va fino in fondo.
Tutto molto interessante e istruttivo; ma nessuna grande rivelazione. Fin dalla loro fondazione, gli Stati Uniti sono stati semplicemente un’enorme impresa criminale creata a partire da imprese criminali più piccole. Tutto ciò che ha valore è sempre stato in vendita e naturalmente anche tutti i politici, i giudici, i pubblici ministeri e simili sono stati venduti al miglior offerente. (In effetti, una vecchia massima americana ci dice che “Un politico onesto è colui che resta comprato”).
Un leader come Kennedy, che sembra effettivamente aver creduto ad alcuni dei miti propagati dalle élite per impedire alla gente comune di porre domande approfondite, era sempre sulla linea di fuoco.
Si noti che nessun presidente dai tempi di Kennedy è uscito abbastanza fuori linea da essere abbattuto. La semplice minaccia è sufficiente e può aiutare a spiegare apparenti misteri come la volontà di Johnson di coprire l’attacco deliberato e omicida di Israele alla USS Liberty. Forse gli è stato detto che avrebbe dovuto morire l'equipaggio della Liberty oppure lui stesso: cosa avrebbe preferito?
Quello che dici è così vero, Tom. Gli Stati Uniti sono controllati dalla più grande mafia del mondo, il cui obiettivo è il dominio completo di ogni essere vivente sulla Terra. Rappresentiamo l’apice e lo sviluppo più folle della dipendenza dal potere nel nostro mondo. I tragici risultati di questa malvagia ossessione sono ovunque intorno a noi, ma la maggior parte dei cittadini è condizionata dalla propaganda fin dalla nascita a non riuscire a vedere le persone brutte che governano le loro vite. Invece riceviamo costantemente complimenti per la nostra “libertà” e il nostro status “eccezionale”.
Grazie Tom Walsh e Mike K. Apprezzo la tua risposta al rapporto di Joe Lauria. Penso che abbiate ragione entrambi. mike k, qualche tempo fa ho letto un libro interessante e penetrante di Sally Denton e Rodger Morris intitolato "The Money and the Power, The Making Of Las Vegas e la sua presa sull'America", che spiegava attentamente che non è tanto la mafia, poiché sono vari sindacati o interessi speciali illegali che influenzano quello che Peter Dale Scott identifica anche come lo “Stato Profondo”. Penso che ciò che Joe Lauria sta descrivendo qui sia la guerra tra fazioni disparate del Deep State. I narratori inaffidabili sono ovunque evidenti. Non riesco a immaginare un buon finale tranne forse Verità e Riconciliazione.
Sì, e Johnson era immensamente fedele alla CIA e all'FBI.
Tutto è cambiato con l'assassinio.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/02/john-chuckman-comment-why-modern-presidents-cannot-set-american-foreign-policy-even-if-they-want-to-do-so-founding-of-american-empire-after-ww-ii-the-needs-all-empires-share-whether-american-or-s/
Il ruolo di Johnson nell'attacco alla Liberty del 1967 rimane un'area importante e in gran parte inesplorata.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/08/16/john-chuckman-comment-a-uss-liberty-survivor-also-illegally-arrested-in-israels-latest-piracy-on-the-high-seas-tells-his-story-the-great-and-enduring-mystery-of-israels-1967-attack-on-an-americ/
Se vuoi davvero stupirti di JFK e LBJ, leggi questo:
http://www.unz.com/runz/american-pravda-the-jfk-assassination-part-ii-who-did-it/
Qualcuno ha notato che solo due lettere separano Truman da Trump?
Truman era un totale imbecille che ha fatto più danni di quanto Trump si proponesse di fare.
Ma continuiamo a idolatrare il negoziante di qualunque piccola città del Missouri abbia generato quell'idiota.
“La semplice minaccia è sufficiente e può aiutare a spiegare apparenti misteri come la volontà di Johnson di nascondere l'attacco deliberato e omicida di Israele alla USS Liberty. Forse gli è stato detto che avrebbe dovuto morire l'equipaggio della Liberty oppure lui stesso: cosa preferirebbe?
Ne dubito fortemente. Johnson era l'uomo di Israele a Washington.
Johnson è uno dei principali sospettati dell'evento di Dallas.
E penso che Nixon sia stato eliminato dal Watergate. Non dovevano ucciderlo. In ogni caso non era così popolare. Se fosse stato più popolare lo avrebbero ucciso.
Ciò che metto in dubbio su questo articolo è la sua dipendenza da Woodward che considero un insider inaffidabile e lo è stato. Sebbene le cose presentate sembrino sospette, penso che sia necessario aggiungere molto altro prima che un articolo come questo possa essere efficace. Naturalmente, il discorso di salvare la nazione è completamente falso, sono i cortigiani che tramano per prendere il potere per se stessi, il sistema che desiderano preservare è il neo-feudalesimo.
Solo che non ci si aspetta che Woodward sia pro-Trump, il che rende più credibili le sue osservazioni qui descritte.
Trump ha dato somme di denaro sempre più oscene all’esercito, il che equivale a darle al MIC. È abbastanza al sicuro finché continua a spendere i soldi dei contribuenti in questo modo. Oggi ho visto su RT che un’enorme consegna di armi è arrivata in Israele, quindi il MIC ne trae nuovamente vantaggio. Trump rischia di essere cacciato? No, per il momento è abbastanza al sicuro. Naturalmente, potrebbe essere eliminato da qualche pazzo dei democratici, ma è improbabile.