L’uso della politica identitaria da parte dell’establishment democratico per oscurare una politica estera violenta ed egemonica ha portato molte persone lucide a confondere il vero problema della violenza sessuale con un’agenda democratica liberale, afferma Joe Lauria.
Di Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
Potremmo non apprendere nulla di nuovo sull'affare Brett Kavanaugh quando l'FBI finirà le sue indagini durate una settimana. Alla fine potrebbe ancora dipendere da chi credi. Ma sulla base della sua prestazione davanti alla commissione giudiziaria del Senato, Kavanaugh ha lasciato pochi dubbi sulla sua idoneità alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
La sua invettiva, i suoi pianti, le meschine bugie, le interruzioni dei senatori e le richieste a cui rispondono il suo domande, spesso sulla birra, e non il loro, ha dimostrato che a Kavanaugh mancano le emozioni e l'onestà per sedersi su una panchina.
I suoi palesi attacchi partigiani hanno infranto il mito dei giudici imparziali che si limitano a rispettare la legge.
Gli avvocati che si presentano davanti alla Corte Suprema sono avvertiti di non far arrabbiare un giudice, per evitare che ciò prevalga sul merito di un caso. Immagina di essere un democratico e di stare davanti al giudice Brett Kavanaugh.
La sua performance era difficile da satirizzare. Sabato Night Live'S routine è preoccupante quanto quello che è realmente accaduto.
Brett il belligerante
Kavanaugh ha fatto irruzione nell'udienza con una strategia: diventare furioso, negare tutto e sperare che l'indignazione abbia la meglio. I suoi sostenitori lo consideravano rinfrescante.
Si dice che Donald Trump lo abbia allenato. Trump ha certamente creato un’atmosfera tale da consentire tale comportamento, anche al Senato. Ad alcuni sostenitori di Kavanaugh piace il parole franche come ripudio del discorso “aristocratico” da parte di coloro che detengono il potere.
Con i voti repubblicani nel taschino del gilet, Kavanaugh era libero di sgridare i democratici in commissione. Non verrà ricordato come un grande momento nella storia del Senato degli Stati Uniti:
(SEN. SHELDON) CASA BIANCA (D-RI): Quindi il vomito a cui fai riferimento nel riferimento al Ralph Club è legato al consumo di alcol?
KAVANAUGH: Senatore, a livello accademico ero il migliore della mia classe, mi sono fatto il culo a scuola. Capitano della squadra di basket universitaria. Sono entrato allo Yale College. Quando sono entrato allo Yale College, sono entrato alla Yale Law School. Mi sono allenato.
CASA BIANCA: E la parola "ralph" che hai usato nel tuo annuario...
KAVANAUGH Ho già... ho già risposto...
CASA BIANCA: … si riferiscono all'alcol?
KAVANAUGH … la domanda. Se tu sei…
CASA BIANCA:: Si riferiva all'alcol? Non hai risposto.
KAVANAUGH Mi piace la birra. Mi piace la birra. Non so se lo fai...
CASA BIANCA: OK.
KAVANAUGH … ti piace la birra, Senatore, oppure no?
CASA BIANCA: Ehm, il prossimo...
KAVANAUGH Cosa ti piace bere?
CASA BIANCA: Il prossimo è...
KAVANAUGH Senatore, cosa le piace bere?
La parola “birra” è comparsa 53 volte nella testimonianza. Kavanaugh tormentava gli altri senatori riguardo alle loro abitudini nel bere.
Dopo il suo tracollo sulla cattedra dei testimoni, un singolo senatore ha sollevato ciò che avrebbe dovuto essere ovvio a tutti. Mazie Hirono (D-HI) ha chiesto a Kavanaugh: "Anche il temperamento è un tratto importante da considerare?"
Ha pronunciato un “Sì” soffocato. Ma poi si è lanciato nell'ostruzionismo. "Quindi la risposta è sì", lo interruppe Hirono. “Sto esaurendo il tempo. Sai, abbiamo solo cinque minuti, quindi lasciami passare a qualcos'altro", che era: Kavanaugh diventava bellicoso quando era ubriaco?
No, ha detto. Ma in effetti ha dimostrato quanto potesse essere bellicoso quando era sobrio.
Brett il partigiano
In una precedente testimonianza di settembre, Kavanaugh appariva come un modello di moderazione giudiziaria e imparzialità. Giovedì ha abbandonato tutte le finzioni.
"L’intero sforzo di due settimane è stato un colpo politico calcolato e orchestrato”, ha detto, “alimentato da un’apparente rabbia repressa nei confronti del presidente Trump e delle elezioni del 2016, paura ingiustamente alimentata riguardo al mio passato giudiziario, vendetta per conto di i Clinton e milioni di dollari in denaro provenienti da gruppi esterni di opposizione di sinistra”.
"Questo è un circo”, ha detto Kavanaugh. “Le conseguenze si estenderanno ben oltre la mia nomina. Le conseguenze ci accompagneranno per decenni”. Ha poi lanciato quella che può essere vista solo come una minaccia: “E come tutti sappiamo, nel sistema politico degli Stati Uniti dei primi anni 2000, ciò che va intorno torna indietro”.
Lo sfogo del giudice ha scatenato un attacco della senatrice Lindsey Graham (R-SC) contro la senatrice Diane Feinstein (D-CA), membro in carica del partito di opposizione.
"Spero che il popolo americano riesca a capire questa finzione”, Graham urlato. "Questo distruggerà la capacità delle brave persone di farsi avanti a causa di questa schifezza... Se voti no, stai legittimando la cosa più spregevole che abbia mai visto nel mio tempo in politica."
E cosa sarebbe? La presunta cospirazione democratica per utilizzare la presunta vittima per diffamare Kavanaugh e far deragliare la sua conferma.
Feinstein ha detto di aver cercato di mantenere segreto il nome dell'accusatore di Kavanaugh. Il suo staff non aveva fatto trapelare il suo nome, ha detto, lasciando gli amici dell'accusatore come gli unici che avrebbero potuto farlo. Dopo che i giornalisti avevano iniziato a perseguitare la presunta vittima, lei è andata a verbale.
Il Partito Democratico non ha inventato Christine Blasey Ford. Mantenendo il suo nome riservato, i Democratici provato senza successo per convincere l'FBI a indagare.
Il background partigiano di Kavanaugh è stato rivelato ben prima dell'udienza di giovedì scorso. Ad esempio, David Brock, ex conservatore e ora operativo di Clinton, ha scritto il 7 settembre: "Brett e io facevamo parte di una cerchia ristretta di agenti di estrema destra freddi, cinici e ambiziosi, preparati dagli anziani del GOP per ruoli molto più importanti nella politica, nel governo e nei media. E sono proprio queste associazioni controverse che dovrebbero far riflettere seriamente i membri del Senato e l’opinione pubblica americana”.
Mentre questa cerchia ristretta osservava il discorso sullo stato dell'Unione di Bill Clinton del 1998, Brock notò che “wQuando la telecamera della TV ha inquadrato Hillary Clinton, ho visto Brett – all’epoca luogotenente chiave di Ken Starr, l’avvocato indipendente che indagava su vari scandali Clinton – pronunciare la parola “stronza”.
"In una approssimativa divisione del lavoro”, all’interno di questo gruppo, scrive Brock, “Kavanaugh ha interpretato il ruolo di avvocato – una delle giovani menti acute reclutate dal Società federalista infiltrare nella magistratura federale veri credenti”. Il piano avrà successo se verrà confermato.
Kavanaugh ha avuto un altro ruolo nelle indagini su Starr. "Kavanaugh ha assunto il ruolo di divulgatore designato alla stampa di informazioni sensibili sull'operazione di Starr", ha detto Brock, che si oppone alla sua nomina. “Quel flusso critico di informazioni privilegiate ha permesso a Starr, in effetti, di tendere una trappola per falsa testimonianza a Clinton, ponendo le basi per una folle crisi politica nazionale e un’ingiusta impeachment per una relazione consensuale”.
Fomentare le teorie del complotto di destra era un altro dei compiti di Kavanaugh, ha detto Brock. "Un'analisi dettagliata degli appunti di Kavanaugh dell'indagine Starr rivela che stava raccogliendo informazioni casuali dall'indagine Starr - così come dalle molteplici indagini precedenti - tentando invano di legittimare cospirazioni selvagge di destra."
In uno dei più grandi incontri politici partigiani degli anni '1990, anche Kavanaugh rappresentato, su base pro bono, di sei anni Elián González dopo che il Servizio di Immigrazione e Naturalizzazione dell'amministrazione Clinton ha deciso di riportarlo a Cuba.
La situazione peggiora. A causa del suo lavoro nell'amministrazione George W. Bush, Amnesty International detto per trattenere la conferma di Kavanaugh "a meno che e fino a quando qualsiasi informazione rilevante sul possibile coinvolgimento di Kavanaugh in violazioni dei diritti umani - incluso in relazione all'uso della tortura e di altre forme di maltrattamenti da parte del governo degli Stati Uniti, come durante il programma di detenzione della CIA - non sarà declassificata e resa pubblica.
Francis Boyle, professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois, disse:
"Contrariamente al mantra secondo cui i democratici della commissione Giustizia del Senato ce l’hanno con Kavanaugh, lo hanno in gran parte lasciato fuori dai guai su una serie di questioni critiche, favorendo invece la teatralità.
“Mentre viene prestata notevole attenzione alle gravi accuse di violenza sessuale mosse da Kavanaugh, si è notato molto poco che sia un presunto criminale di guerra. Nello specifico, documenti recentemente rilasciati mostrano che mentre Kavanaugh lavorava per l’amministrazione George W. Bush, una delle persone che ha tentato di mettere nella magistratura era John Yoo, autore di molte delle giustificazioni per la tortura emerse dall’amministrazione Bush.
Brett il bugiardo
Dopo l'udienza Hirono ha detto alla CNN Kavanaugh non aveva detto la verità sui testimoni alla festa in cui il suo accusatore aveva testimoniato che aveva tentato di violentarla.
Kavanaugh ha negato che l'attacco sia mai avvenuto. Ha detto che anche i potenziali testimoni hanno negato che ciò sia accaduto. In effetti hanno detto che non ricordavano che fosse successo. Hirono ha detto che un giudice dovrebbe conoscere la differenza tra negare e non sapere.
C'erano altre bugie.
CASA BIANCA: … Giudice, non so se è “boufed” o “boofed” – come si pronuncia?
KAVANAUGH: Questo si riferisce alla flatulenza. Avevamo 16 anni.
CASA BIANCA:: Il triangolo del diavolo?
KAVANAUGH: Gioco di bevute.
CASA BIANCA: Come si gioca?
KAVANAUGH Tre bicchieri in un triangolo.
CASA BIANCA: E?
KAVANAUGH Hai mai giocato ai quarti?
CASA BIANCA: No (foto).
KAVANAUGH: OK. E' una partita ai quarti.
I “dizionari urbani” online danno significati abbastanza diversi ai termini “boofing" e "tre bicchieri in un triangolo."
He rivendicato non aveva legami con Yale, ma a quanto pare suo nonno andava a Yale.
Diffamare la presunta vittima
L’uso della politica identitaria da parte dell’establishment democratico per oscurare una politica estera violenta ed egemonica ha portato molte persone altrimenti lucide a confondere il problema reale della violenza sessuale con un’agenda democratica liberale.
Ciò ha portato a credere facilmente nello sfogo di Kavanaugh secondo cui tutto questo è un complotto democratico contro di lui.
Sta a lui dimostrarlo. Nel frattempo, credere che questo sia solo un gioco politico rende facile ignorare ciò che sappiamo su come le vittime di violenza sessuale ricordano e reagiscono ai loro attacchi. C'è un grande corpo di prova sulla memoria e il riluttanza a rapporto tali crimini.
"La dottoressa Ford è stata a volte criticata per ciò che non ricorda di 36 anni fa", ha detto il senatore Patrick Leahy (D-VT) all'udienza. "Ma abbiamo numerosi esperti, incluso uno studio della US Army Military Police School of Behavioral Sciences Education, secondo cui i vuoti di memoria sono del tutto coerenti con gravi traumi e aggressioni stressanti."
Ford viene diffamato sui social media per aver presumibilmente inventato le cose e per aver aspettato troppo a lungo per parlare. Essere diffamati è la paura principale che fa tacere le vittime.
Evidentemente alcuni di coloro che mettono in dubbio la memoria di Ford non sono mai stati aggrediti sessualmente.
Non lo metto in dubbio, perché qualcuno ha cercato di attaccarmi sessualmente. Facevo il chierichetto in una chiesa parrocchiale nel Bronx. Dopo la messa un certo prete mi parlava di religione. Poi una volta mi diede da bere il vino che veniva usato nella cerimonia. Ciò lo ha portato a massaggiarmi le spalle. Poi un giorno all'improvviso è sceso in picchiata per baciarmi sulle labbra e ha tentato di aprirmi la cerniera dei pantaloni. Non capivo cosa significasse ma sapevo che era sbagliato. Sono subito scappato, sono tornato a casa mia dall'altra parte della strada e ho smesso di fare il chierichetto. Come sappiamo oggi, molti bambini non hanno avuto la fortuna di sfuggire alle grinfie dei preti pedofili.
Se mi chiedi quanti anni avevo non ricordo. Avrò potuto avere otto, nove o dieci anni. Non ricordo che stagione fosse. Non riesco a ricordare nessun altro dettaglio. Ma ricordo esattamente cosa mi è stato fatto e il nome della persona che l'ha fatto. E questo accadeva più di 50 anni fa.
Quindi, quando Ford non riesce a ricordare la data o il luogo esatto in cui dice di essere stata aggredita, non significa che non lo sia stata. Le persone che le chiedono perché ha aspettato 36 anni, non capiscono la riluttanza a denunciare questi crimini: molte persone non ti credono e quando lo fanno, spesso incolpano la vittima.
Non l'ho detto a nessuno perché non pensavo che avrebbero creduto che un prete fosse capace di una cosa del genere. Ciò avvenne a metà degli anni ’1960, prima che scoppiasse lo scandalo dei preti pedofili.
Ricordo che questo prete una volta scherzava dicendo che voleva diventare papa. In questa fantasia, se lui fosse stato davvero candidato a papa anni dopo mi sarei fatto avanti, sì, per senso civico. Questo è ciò che Ford ha detto che l'ha motivata, nonostante il dolore che sapeva di essersi sottoposta.
Quando negli anni '1980 iniziarono ad apparire le prime storie sugli scandali dei preti, raccontai per la prima volta alla mia famiglia quello che mi era successo. Un membro della mia famiglia mi ha deriso, ridendo del fatto che io e il prete fossimo una coppia.
Non mi sento traumatizzato dalla mia esperienza e ci penso raramente. Ma me lo sono ricordato poiché questa storia continua a dominare. E mi ha dato spunti sulla memoria di Ford.
In contrasto con gli scoppi d'ira di Kavanaugh, lei era composta, anche se scossa, mentre parlava di quello che era successo.
Se lei o qualsiasi altra donna presente all'udienza si fosse comportata come Kavanaugh in quella situazione, sarebbe stata ovviamente immediatamente liquidata in quanto priva di ogni credibilità. Il doppio standard era in piena mostra. Kavanaugh ha continuato ed è sull'orlo di un appuntamento a vita. Se qualcuna delle cinque senatrici presenti nella stanza (tutte democratiche) si fosse comportata come Lindsey Graham, avrebbe messo a repentaglio il proprio futuro politico.
Ecco il giudice
I democratici del comitato hanno perso gran parte del loro tempo cercando di convincere Kavanaugh a chiedere un’indagine dell’FBI. Si rifiutò. Se era innocente come professava, perché avrebbe dovuto preoccuparsi?
Di tutti i testimoni con cui l'FBI sta parlando, probabilmente nessuno è più importante di Mark Judge, l'amico di Kavanaugh che Ford disse fosse nella stanza durante la presunta aggressione. L'FBI ha iniziato a fare domande Lunedì il giudice, secondo il suo avvocato.
Era imperdonabile, anche se perfettamente comprensibile, che la maggioranza repubblicana in commissione non avesse citato in giudizio il giudice. Ha invece presentato una dichiarazione, scritta dal suo avvocato, che ha firmato “sotto pena del crimine. "
Testimoniare al Congresso sotto giuramento è punito con falsa testimonianza. Mentire a un agente dell'FBI è un crimine.
Giudici dichiarazione ha dichiarato: “Non ho memoria del presunto incidente… Non ricordo la festa descritta nella lettera del dottor Ford. Più precisamente, non ho mai visto Brett agire nel modo descritto dal dottor Ford.
Fare una dichiarazione preparata dal proprio avvocato non è in alcun modo la stessa cosa che essere esaminati da un senatore o da un agente dell'FBI in cui si può sondare la memoria del soggetto e mettere in discussione le sue risposte.
Eppure Kavanaugh, un avvocato e giudice federale che presumibilmente conosce queste cose, ha cercato di spacciare la lettera del giudice come la stessa cosa.
LEI: Se sta dicendo che Mark Judge era nella stanza allora, allora dovrebbe essere qui oggi. Vorresti che fosse chiamato come testimone?
KAVANAUGH: Senatore, questa accusa è arrivata in commissione…
LEI: No, sto solo facendo la domanda. Vorresti che fosse qui come testimone?
KAVANAUGH: Lui... ha già fornito una testimonianza giurata al comitato. Questa accusa è stata nascosta dal comitato...
LEI: Ora, beh...
KAVANAUGH: … da – dai membri del…
LEI: …non è stato – non è stato indagato dall'FBI. Il comitato ha rifiutato di permetterlo.
KAVANAUGH: È stato lasciato cadere su...
KAVANAUGH: …era molle.
LEIHY: L'FBI non ha indagato su ciò e non è stato chiamato dove potrebbe trovarsi sotto giuramento.
KAVANAUGH Vedi (ph) ha fornito una testimonianza giurata e...
LEI: Ha – non ha…
KAVANAUGH … Senatore – Senatore, lasciatemi – lasciatemi finire. Lui... l'accusa è arrivata settimane fa e il membro in classifica non ha fatto nulla.
E poi mi è balzato in mente...
Anche se i repubblicani hanno resistito, l’intervento dell’FBI, anche solo per una settimana, dimostra che il Paese sta facendo la dovuta diligenza. Se alla fine il GOP lo confermasse, ciò andrebbe a vantaggio del partito. È sorprendente che i repubblicani abbiano resistito così a lungo al coinvolgimento dell'FBI, come se Kavanaugh avesse qualcosa da nascondere.
Diritto
Ci sono possibilità che Kavanaugh non stia mentendo, ma invece non ricordi l'incidente.
Innanzitutto, non era una vittima, quindi avrebbe potuto dimenticarlo, soprattutto se ci fossero state scappatelle simili alle numerose feste del liceo a cui ha partecipato.
In secondo luogo, Ford era fuori dalla sua cerchia di amici. Potrebbe non aver conosciuto il suo nome.
In terzo luogo, potrebbe essere stato così ubriaco da non ricordare cosa aveva fatto, il che significherebbe che ha mentito sotto giuramento affermando di non essere mai stato così ubriaco da non riuscire a ricordare cosa aveva fatto.
I suoi sostenitori continuano a parlare di “innocenza fino a prova contraria”. Ma ovviamente, come hanno notato molti commentatori, questo non è un tribunale ma un glorificato colloquio di lavoro sotto giuramento. Potrebbe essere vero il contrario: deve dimostrare di avere il carattere e le qualifiche per il lavoro.
Kavanaugh è venuto fuori come un ragazzo bianco molto privilegiato che è impazzito perché pensa che qualcuno senza potere stia cercando di impedirgli di svolgere un lavoro che pensa gli sia dovuto e per il quale è stato preparato.
Si tratta sempre di potere, non è vero?
Joe Lauria è redattore capo di Consortium News ed ex corrispondente per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, Domenica Times di Londra e numerosi altri giornali. Può essere raggiunto a [email protected] e seguito su Twitter @unjoe .
Se hai apprezzato questo articolo originale, consideralo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Ovviamente l'udienza di Kavanaugh è complessa, ma stai citando David Brock, artista dello scandalo Media Matters finanziato dall'alleanza Soros/Democrazia, sulla questione non fa altro che rafforzare la faziosità e la chiara politicizzazione di questi scandali di abusi, che vengono ricercati attraverso i soldi del Super Pac, PR, a miliardi, per fare pressione su avvocati, psicologi e altri affinché forniscano informazioni sensibili sugli altri e le usino come leva. Succede ormai da due decenni. La loro verità è un problema - e ci sono stati innumerevoli casi solo nell'ultimo anno di scandali di abusi e anche di metoo utilizzati per aggirare qualsiasi sistema di regole, usando accuse per rovinare qualcuno, cambiare politica e persino aggirare l'habeas corpus - il che è qualcosa lo Stato profondo ha cercato di fare (di più) a partire dal Patriot Act. Se le accuse sono sufficienti per hackerare le elezioni e le decisioni politiche - ovviamente molte cose possono andare storte lì - anche se l'abuso è reale, non dovrebbero esserci organizzazioni di pubbliche relazioni e denaro nero che fanno pressione su di loro perché parlino - questo è sadico e decisamente corrotto, punto .
Speravo in notizie non di opinione. Non ne ho trovato uno in questo articolo. Non sono riuscito a finire di leggere il tuo articolo perché mi hai spento nei primi due paragrafi.
Non mi ha sorpreso che il giudice Kavanaugh abbia perso la calma. Non stiamo parlando di alcuni aspetti dell'analisi di una questione relativa alla legge. È accusato di un fatto molto grave. Sì, posso vedere chiunque arrabbiarsi. Se il problema della colpevolezza di una persona fosse reale, perché restare lì per settimane sull'informazione? C'è stata una politica che si è trattenuta pensando che non sarebbe stato confermato? Veramente? Intendi dirmi che se non fosse stato confermato non avrebbero proseguito la sua azione? Non ho dubbi che il dottor Ford sia stato aggredito da qualcuno. Non sono convinto che fosse il giudice Kavanaugh. Penso che la maggior parte dei giudici si arrabbierebbe se venissero attaccati personalmente per scopi politici.
Oh, il “mito” dei “giustizi imparziali”. Giusto, è un mito. Se così non fosse, allora perché i partiti politici sono così preoccupati per l'inclinazione politica di un giudice? Personalmente trovo strano che non possiamo avere giudici imparziali al più alto livello giudiziario, ma è possibile che io sia ingenuo. Dato che i nostri giudici non sono imparziali, penso che l’Europa occidentale abbia il diritto di indire referendum affinché il grande pubblico possa votare su questioni critiche e di non fare affidamento su giudici parziali per fare le leggi. Naturalmente sarebbe utile se andassimo a votare davvero. Gli Stati Uniti sono poco più del 50%, mentre la maggior parte delle nazioni europee si avvicina al 65% fino a quasi il 90%.
Alla fine, continuerò a cercare notizie veramente imparziali.
Mentre erano in Vietnam, quei "grugniti" guerrieri a cui questo paese deve così tanto, spesso inscrivevano varie citazioni sui rivestimenti dei loro elmetti per invocare un breve messaggio o citare a qualsiasi lettore disponibile, in merito ai sentimenti espressi riguardo a quell'orribile guerra. Recentemente ricordo un articolo (con la foto di un casco e di una fodera) scritto da una pubblicazione nazionale che aveva la didascalia: “I nostri padri hanno perso la volontà. Questo, amici miei, è il motivo per cui siete qui oggi”. Tante bugie, distorsioni e mancanza di principio. Questo paese ha così tanto bisogno di un’iniezione di onestà, verità e cambiamento.
La critica al privilegio maschile bianco è spesso giustificata. Secondo me protestano troppo. I maschi bianchi sono stati un flagello sul pianeta e hanno un sacco di ingiustizie razziali di cui rispondere. Potremmo iniziare esaminando il genocidio e la schiavitù dei nativi americani in America. I maschi americani ingrossano i ranghi delle nostre legioni terroristiche che stanno uccidendo milioni di persone anche adesso. Anche i gruppi suprematisti bianchi in America non presentano un bel quadro. Per favore, non cercare di venderci che i maschi bianchi americani sono una sorta di gruppo di poveri discriminati.
Mi spiace, dovrebbe essere "io" e non "io"
Ciao, anche se interessante e rivelatore, perché concludere l'articolo con una dichiarazione che continua solo, come fanno tanti in questi giorni, con un colpo agli uomini bianchi?
Quest'uomo dovrebbe essere denunciato per aver spacciato torture, per conto suo e di altri del suo genere, durante l'amministrazione Bush.
Quindi abbiamo più politiche identitarie per continuare a dividere il popolo americano con la critica dei bianchi e io sono un ragazzo bianco e ne sono stufo e stanco.
Raffreddatela con gli attacchi contro i maschi americani, e lo dico a tutti.
Sono una donna bianca, di un'età in cui la maggior parte delle donne che conosco erano con lei
(Sicuramente non ero con lei) e sono totalmente d'accordo con te. Questi attacchi
sui maschi sono riprovevoli. Certamente i singoli uomini dovrebbero essere tenuti a rispondere.
Ma è stato spaventoso leggere che Heidi Heitkamp votava contro Kavanaugh
'per mandare un messaggio alle nostre figlie'. Che messaggio è quello? Che è perfettamente
va bene abbattere qualcuno sollevando accuse non verificabili da decenni
fa ? (È anche fonte di confusione il motivo per cui, secondo le voci del suo annuario, Christine
Blasey ha continuato la sua traiettoria da "ragazza festaiola" durante gli anni del liceo, se lei
è stata MOLTO traumatizzata da un incidente avvenuto quando aveva 15 anni).
La maggior parte delle donne che protestano sono urbane e condizionate da quell’ambiente.
Mentre le donne “conservatrici” vengono descritte come “disinformate, non progressiste”
ecc. sono spesso anche più pragmatici. Molti di loro sono più rurali. Questi
le donne capiscono che ci sono differenze tra i sessi, che questi
le differenze devono essere rispettate e che ci sono momenti nella vita rurale che sono maschili
l'energia è necessaria per la sopravvivenza. Non sono necessariamente conservatore ma, avendo vissuto
uno stile di vita rurale da quando sono fuggito dalla scena cittadina quando avevo 16 anni (molto tempo fa), lo faccio
apprezzano la complementarità piuttosto che la parità tra i sessi.
Questo è qualcosa che queste donne acute, ipocrite e in gamba semplicemente non capiscono.
Ma lo farebbero abbastanza presto se abitassero in un ambiente diverso!
Sfortunatamente, durante tutte le udienze di Kavanaugh con livelli storici di interesse, polemiche e intensa copertura mediatica, non si fece menzione della “Brett's Brown Car”. Si prega di esplorare quanto segue:
http://www.fbicover-up.com/index.html
L'FBI ha nascosto molti crimini a carico dei Clinton... e del fratello di Bills, GW Bush, avuto da un'altra madre.
Bomba sulla collusione: gli avvocati del DNC si sono incontrati con l'FBI sulle accuse della Russia prima del mandato di sorveglianza
Il dossier, sebbene per lo più non verificato, è stato poi utilizzato dall’FBI come prova principale per ottenere un mandato FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) contro la campagna di Trump negli ultimi giorni della campagna.
La rivelazione è stata confermata sia da prove contemporanee che da testimonianze ottenute da un'indagine congiunta dei repubblicani sulla magistratura della Camera e sui comitati di supervisione del governo, mi dice la mia fonte.
Ciò significa che l’FBI aveva buone ragioni per sospettare che il dossier fosse collegato al principale studio legale del DNC e fosse il prodotto di uno sforzo di ricerca dell’opposizione democratica per sconfiggere Trump – ma non ha rivelato tali informazioni alla corte FISA nell’ottobre 2016, quando l’FBI l'ufficio di presidenza ha richiesto un mandato FISA per sorvegliare il consigliere della campagna di Trump Carter Page.
"Questa è una notizia bomba che mostra inequivocabilmente che la vera collusione è stata tra l'FBI e l'opposizione di Donald Trump - il DNC, Hillary e un ufficiale dell'intelligence britannico che odia Trump - per dirottare le elezioni, piuttosto che una qualche cospirazione tra Putin e Trump",
https://thehill.com/hilltv/rising/409817-russia-collusion-bombshell-dnc-lawyers-met-with-fbi-on-dossier-before
i jeans,
Con tutto il rispetto... SE avessi studiato il sito web e avessi appreso quanto sia enorme lo scandalo in cui sono coinvolti Brett Kavanaugh e Ken Starr mentre presumibilmente seppellivano l'omicidio di Vince Foster, avresti riconosciuto che l'uomo non dovrebbe essere neanche lontanamente vicino alla Corte Suprema degli Stati Uniti Stati d'America. George HW Bush e Bill Clinton erano ugualmente pienamente coinvolti nello scandalo Iran-Contra, incluso il traffico di droga utilizzando l'aeroporto di Mena, Arkansas, di cui né George HW Bush né Bill Clinton hanno dovuto affrontare le dovute conseguenze legali. La giustizia è imparziale e imparziale.
Vale la pena notare che entrambi gli ex presidenti sono ancora vivi, così come molte delle persone che hanno partecipato alla corruzione a livello storico di Iran-Contra e forse all’omicidio di Vince Foster. Potremmo ricordare ai lettori di Consortium News, soprattutto agli avvocati e alle donne, che non esiste alcun termine di prescrizione per il reato di omicidio. Che qualcuno sorvoli e ignori la gravità del ruolo potenzialmente dimostrabile di Kavanaugh nell'ostacolare la giustizia nella questione Foster è deludente e sorprendente.
Ecco un pensiero:
I democratici avrebbero avuto maggiori possibilità di sconfiggere Kavanaugh se non avessero portato avanti questa debacle della Ford. Kavanaugh potrebbe non aver ottenuto i voti sulla base del suo passato come giudice e del suo sostegno alle politiche di Bush. Ma i REP non hanno altra scelta che respingere il modo vergognoso in cui si sono comportati i DEM, comprese le invettive dei manifestanti MeToo (presumibilmente pagati e addestrati).
Un'analogia:
I tribunali non riuscirono mai a incastrare Al Capone per crimini che tutti sapevano stesse commettendo, così alla fine lo perseguirono per la sua corruzione contabile e la frode fiscale. I DEM hanno provato lo stesso metodo. Temevano che Kavanaugh sarebbe stato confermato e Shumer aveva detto che non potevano permettere che ciò accadesse. Ma Ford non aveva alcun caso. Ciò ha lasciato i DEM a parlare al vento (insieme ai non pensatori che li hanno seguiti allegramente).
Ditemi, la logica è talmente volata fuori dalla finestra che si può portare un'accusa senza alcuna prova ai tribunali o al Senato? La risposta è sì, e questo potrebbe essere un problema più grande di qualsiasi conferma.
Sicuro. Un problema più grande del fatto che cretini e criminali pervertiti, indipendentemente da quale ala corporativa-autoritaria del monolite bipartitico in cui si sono annidati, sono e sono stati per troppo tempo autorizzati a concedersi potere sugli altri e su tutte le cose, senza responsabilità verso nessun altro. Nessun problema.
“Feinstein ha detto che ha cercato di mantenere segreto il nome dell'accusatore di Kavanaugh. Il suo staff non aveva fatto trapelare il suo nome, ha detto, lasciando gli amici dell'accusatore come gli unici che avrebbero potuto farlo. Questa conclusione è semplicemente sbagliata e mostra il pregiudizio che informa questo articolo. Le uniche persone che avevano accesso alla lettera erano Ford, il suo rappresentante al Congresso, Feinstein, e gli avvocati di Ford: tutti democratici. La lettera è trapelata da almeno una di queste persone.
Ho postato questo commento ieri. Eppure è misteriosamente scomparso.
Steve Hayes – OPPURE potrebbe essere trapelata dalla sua ex amica dell'FBI, Monica McLean, che secondo alcuni l'ha aiutata a redigere la lettera. È l'amica per tutta la vita della signora Ford. L'ex fidanzato della signora Ford ha detto nella sua dichiarazione giurata di aver visto la signora Ford istruire la signora McLean negli anni '90 su come sostenere un test del poligrafo quando era in lizza per un lavoro con l'FBI (e tuttavia la signora Ford ha detto al Senato pubblico ministero che non aveva mai istruito nessuno a sottoporsi al test del poligrafo). Apparentemente la signora McLean vive nella stessa città in cui si trovava la signora Ford quando ha redatto la lettera. Sì, anche lei è democratica. La signora McLean è anche la persona che la signora Keyser (l'altra ragazza presumibilmente presente alla festa) ha cercato di convincerla a cambiare la sua dichiarazione giurata. La trama si infittisce.
Ho appena visto questo su Vox:
Da quando Christine Blasey Ford si è fatta avanti per dichiarare pubblicamente che Brett Kavanaugh l'ha aggredita sessualmente quando erano al liceo, i difensori di Kavanaugh hanno sostenuto che ha diritto a dovuto processo – da presumere innocente fino a prova contraria – non importa che non sia sotto processo e che tutto ciò che rischia di perdere a seguito della decisione del Senato è la possibilità di ottenere un lavoro che la stragrande maggioranza degli americani non si sognerebbe mai di ricoprire.
Quindi, poiché i democratici, con la guida di Avenatti, possono produrre “accuse infondate” contro ogni candidato che i repubblicani nominano alla Corte Suprema, e poiché il giusto processo è sospeso, poiché il Senato non è un tribunale, ciò significa che i repubblicani non possono non nominare nessuno. (lol)
DI PRECISO!
il mondo
Come al solito avevo ragione su tutto e l'unico commento che ho inviato e che è stato stampato conteneva un commento autodenigratorio. Pace. Questa era una totale stronzata basata sulla calunnia. from the git go come diciamo noi vecchi cowpokes. E sì, c’erano forze che operavano invisibili e che stavano orchestrando tutto ciò nei media. Non so se oggigiorno questa possa essere definita una cospirazione. Voglio dire, a questo punto è tutto come al solito.
. Sei con chi dormi, sei quello che mangi. Una totale stronzata? Bene, speriamo tutti di non dover ingoiare troppo altro le plat de jour::::: non è un ristorante da 4 stelle. Il menu da $ 1 di McDonald's. Più simile.
Una delle cose più affascinanti degli esseri umani sono le persone che scegliamo come responsabili. Sono cliché. Banale.
Brett Kavanaugh è solo un altro idiota sull'autobus. Donald Trump, Hillary Clinton... una volta che li conosci un po', sono entrambi normali.
Non supereroi. Non supercriminali. Solo pagliacci. Clown ordinari.
https://opensociet.org/2018/10/05/the-banality-of-brett-kavanaugh/
E lavorano tutti per lo stesso circo!...e non siamo invitati nel tendone.
Tuttavia PAGIAMO la tenda. E per la proprietà su cui è lanciato.
E per nutrire le creature. E. E. E.
"Ogni minuto nasce un cretino."
PT Barnum
Miei cari compagni deplorevoli, avete eletto delle volpi a guardia dei nostri pollai.
Hillary era un lupo.
Sapete che Hillary ha perso stati che sono andati a Obama due volte?…….i bigotti.E hanno trasformato in ROSSI gli stati blu sicuri? Persone che sono state danneggiate dagli accordi di libero scambio di Hillary, dalle guerre e dai banchieri?
“Per ogni democratico operaio che perdiamo nella Pennsylvania occidentale, prenderemo due repubblicani moderati nei sobborghi di Filadelfia, e potremo ripetere lo stesso in Ohio, Illinois e Wisconsin”.
Chuck Schumer
E' questo il partito che difendete? Chi contava sui voti repubblicani?
E non dimentichiamoci di aver ingannato Sanders che avrebbe vinto e di aver corrotto l’intero sistema per farlo.
Bomba sulla collusione: gli avvocati del DNC si sono incontrati con l'FBI sulle accuse della Russia prima del mandato di sorveglianza
Il dossier, sebbene per lo più non verificato, fu poi utilizzato dall'FBI
come prova principale a sostegno di una legge sulla sorveglianza dell’intelligence straniera
(FISA) contro la campagna di Trump negli ultimi giorni del
campagna.
La rivelazione è stata confermata sia in
prove e testimonianze contemporanee garantite da un'indagine congiunta
dai repubblicani sulla magistratura della Camera e sulla supervisione del governo
comitati, mi dice la mia fonte.
Significa che l'FBI l'aveva fatto
buone ragioni per sospettare che il dossier fosse collegato alla legge principale del DNC
azienda ed è stato il prodotto di uno sforzo di ricerca sull'opposizione democratica
sconfiggere Trump – ma non ha rivelato tali informazioni alla corte FISA
nell'ottobre 2016, quando l'ufficio di presidenza ha richiesto un mandato FISA per la sorveglianza
Il consigliere per la campagna di Trump Carter Page.
“Questa è una notizia bomba
ciò dimostra inequivocabilmente che la vera collusione c'era tra l'FBI e
L’opposizione di Donald Trump: il DNC, Hillary e un britannico che odia Trump
funzionario dell’intelligence – per dirottare le elezioni, piuttosto che qualche cospirazione
tra Putin e Trump”, mi ha detto una fonte informata.
https://thehill.com/hilltv/...
TRADIMENTO
Sedizione
Corruzione
Ero scettico su Q, ma quella che ora è vista come una bomba di notizie sul RussiaGate è stata descritta in grande dettaglio da lui e le sue previsioni si rivelano sempre reali e non una cosiddetta cospirazione. Allo stesso modo, la grande partita a scacchi attorno al circo mediatico di Kavanaugh è stata giocata per servire gli obiettivi democratici di ritardare la declassificazione che rivelerà alle persone chi ha commesso i veri crimini e tradimenti.
Non c’è da stupirsi che ora tutti ricomincino a incolpare nuovamente la Russia (i servizi segreti del Regno Unito e dell’Australia hanno co-costruito la favola del RussiaGate per assistere i giochi insidiosi dello Stato profondo degli Stati Uniti). È ora di vedere le cose in grande invece di parlare del passato di K. nel bere birra e di concentrarsi sulla denigrazione di basso livello del giudizioso protocollo che è finito in un tribunale di "credibilità".
Non mi piace che K. guardi la sua prestazione, ma svendersi allo Stato Profondo sarebbe troppo superficiale.
gli arresti sono in vista, ma i mass media parleranno ancora di Russia, Russia, Russia per distrarre dai crimini
Non è sorprendente come ogni progresso tecnologico sia stato trasformato in un altro modo per schiavizzare e sfruttare i molti per il bene di pochi? Il controllo mentale è ormai prossimo alla perfezione. Si può solo meravigliarsi della nostra geniale creatività.
“Sei mai rimasto a fissarlo, meravigliato della sua bellezza, della sua genialità? Miliardi di persone che vivono la loro vita, ignare”. – Agente Smith, Matrix (1999)
Ebbene, la senatrice Collins ha fatto il suo discorso giustificando il suo voto per un altro pezzo di merda del nostro governo corrotto. È davvero disgustoso vedere questi criminali cercare di fingere che i loro crimini siano tutti atti di virtù nobili. È meglio abusarvi e derubarvi, miei cari. Lupi travestiti da agnello, davvero. Questi “rappresentanti” sono infatti i veri nemici del popolo. Ma le persone che sono le loro vittime dormono su ciò che viene loro fatto e finiscono per favorire stupidamente i loro aggressori.
Sì, è una mia senatrice, alla quale ho esortato a fare il contrario. È stata eletta a lungo nel Maine, in gran parte democratico, perché è una donna, anche se vota fermamente contro i loro interessi. È incredibile cosa può fare il possesso dei mass media per l’oligarchia.
Oltre 2400 professori di giurisprudenza provenienti da facoltà di diritto in tutto il paese hanno firmato una lettera in cui si afferma che Kavanaugh non dovrebbe essere confermato alla Corte Suprema. I loro nomi e la lettera che hanno firmato sono elencati qui: http://www.informationclearinghouse.info/50380.htm Personalmente sarei stato più specifico sul perché non dovesse essere confermato. Tuttavia, penso che sia davvero straordinario che lo abbiano fatto.
I lettori potrebbero apprezzare questo articolo appena pubblicato sul quotidiano britannico The Independent.
L'autore, coetaneo di Kavanaugh a Yale e sostenuto da altri due, è chiaro e conciso nel dire che il candidato ha mentito sotto giuramento riguardo al suo bere
https://www.independent.co.uk/voices/brett-kavanaugh-drinking-buddies-yale-senate-supreme-court-fbi-investigation-a8569676.html
Scusate, ma quella è roba da frittura piccola… anche se è BUONA MOLTO BUONA. Ma è stato colto in flagrante da altri testimoni che lui stesso hanno MESSO DIRETTAMENTE QUAALUDE IN PUNZONE!!! Questo è Bill Cosby al 110% ma non solo questo è INTENTO AD AVVELENARE la strega è INTENTO AD OMICIDIO. Immagina se a qualcuno piacesse davvero Punch avrebbe potuto morire di overdose e MORIRE!!!
Michael Avenatti produce una NUOVA accusatrice che afferma di aver visto Brett Kavanaugh aggiungere drink a Quaaludes per rendere le ragazze "meno propense a dire "No" - e nemmeno l'FBI l'ha contattata
L'accusatrice si descrive come una diplomata del 1983 in una scuola superiore della zona di Washington DC e afferma che "durante gli anni 1981-82, ho visto in prima persona Brett Kavanaugh, insieme ad altri, 'piccare' il 'pugno' alle feste in casa a cui ho partecipato con Quaaludes. e/o alcol di cereali. Capivo che questo veniva fatto allo scopo di rendere le ragazze più propense a impegnarsi in atti sessuali e meno propense a dire "no".
Avenatti ha twittato l'informazione sotto forma di a dichiarazione giurata dal testimone,
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6237237/Michael-Avenatti-produces-NEW-accuser-says-Kavanaugh-spiked-drinks-Quaaludes.html
OH MIO DIO!!! DI CHE ALTRO ABBIAMO BISOGNO !!! Questo ragazzo appartiene alla PRIGIONE proprio ORA!
si prega di fornire informazioni che suggeriscano che la "donna" in questione sia un agente della CIA. Grazie!
Forse dovrò smettere di leggere CN. RBG…non politico?!
La misoginia è viva e vegeta nel 2018, soprattutto nel nostro congresso. I privilegi e i diritti maschili persistono.
Come al solito, ancora un'altra donna viene flagellata per ciò che qualcun altro le ha fatto. La storia si ripete. Tuttavia, l’accumulo di giudici di destra nei nostri tribunali continua senza sosta.
La buona notizia è che tante donne e tanti uomini vedono l’accatastamento della magistratura da parte della destra, e vedono le frodi dei mass media e dei tiranni dell’oligarchia. I “conservatori” stanno conservando ciò che avevamo prima della Costituzione, e gli arci-conservatori stanno conservando ciò che avevamo prima dell’agricoltura.
Immagino che starò tranquillo adesso. Dopotutto, oggi è morto qualcosa di veramente prezioso: la speranza di un vero amore e di una pace tra uomini e donne in America. Immagino che fosse troppo sperare nella nazione più bellicosa della Terra.
Non essere troppo arrabbiato. È in arrivo l’impeachment di Trump per tradimento/cospirazione della Russia con Mueller. Anche la denuncia di Kavanaugh per aver mentito al Congresso e ad Avenatti sembra dura, forse c'è qualche video là fuori di Kavanaugh in orge o bestialità, chi lo sa? Inoltre possiamo inpeach Kavanaugh o nominare 11 giudici della Corte Suprema. E poi forse Trump andrà in prigione per invasione fiscale e c’è ancora Stromy Daniels con la sua testimonianza. E poi Cohen e Manafort stanno trasformando i testimoni dello Stato in Trump. Tutte le cose belle stanno arrivando! Avenatti potrebbe addirittura essere il nuovo Presidente tra DUE ANNI! Pensaci!
PRESIDENTE PENCE!!
E pensi che Trump sia pericoloso?
Non riesco a credere alla spazzatura contenuta in alcuni commenti, su questo post, come questo, che accetta addirittura che Trump debba essere incarcerato per evasione fiscale quando non ci sono prove che abbia mai fatto una cosa del genere, quando Obama è quello sospettato per “collusione con la Russia” riguardo ad un accordo traditore che lui e Clinton hanno concluso con la Russia per vendere l'uranio americano. Un accordo dal quale hanno guadagnato milioni e nel quale Mueller sembra essere stato coinvolto. Oh, a proposito, il certificato di nascita di Obama è stato un palese falso. Farsene una ragione.
Entrambi dovete svegliarvi e smetterla di rigurgitare retorica partigiana. strong-together è un evidente demo-troll. Il fatto che tu litighi con lei dice più di te che altro. Trump e Obama sono solo due teste della stessa bestia. Fox News ti scioglie il cervello. SPEGNILO!
Non sono partigiano
Mi piacerebbe vedere entrambi i partiti estinti.
Ciao Omero,
Forse, si spera, stg-tg stava esplorando la satira.
Più probabile: accusa di Ford per falsa testimonianza
È stata una vera merda. Sono tutti detestabili.
Di cosa diavolo stai parlando? Lo ha ammesso apertamente più volte, in pubblico! Hai già dimenticato la campagna MAGA? Il primo presidente in 40 anni a non condividere le sue dichiarazioni dei redditi con coloro che intende “governare”. Ti ha detto che non pagava le tasse perché "sono intelligente". Chiunque a questo punto non riesca ancora a vedere oltre la finzione bipartitica è sicuramente pazzo.
Uno sguardo ai registri pubblici ed è chiaro: il signore dei bassifondi di Fred e Donald Trump, l'impero dei delinquenti dei casinò, è un castello di carte costruito sul denaro gratuito del governo e sulla frode.
La domanda è: cosa hanno comprato gangster e politici i Trump per farla franca con una truffa così massiccia – dell’ordine di un miliardo di dollari – perché dovevano avere aiuto per farla franca con una truffa così grande per così tanto tempo.
Tutto in Donald Trump è falso, da Just For Men che rende i suoi capelli arancioni da orango fino agli speroni calcaneari che ha usato per dogare la leva.
https://opensociet.org/2018/10/05/an-empire-of-fraud-made-in-america/
Sì, la strategia “divide et impera” applicata ai sessi estingue la popolazione bersaglio, mentre lo sfruttamento oligarchico delle mogli dipendenti ne garantisce la longevità.
Spero che molte donne si rendano conto di quanto sia preoccupato il congresso, quasi tutto maschile
per essere stati violentati e abusati. Questi ragazzi ti amano davvero, stai zitto e fai quello che ti dicono!
Parli come i Clinton
Scommetto qualsiasi cosa, Kavanaugh sarà ubriaco fradicio questo fine settimana, celebrando la sua empia "vittoria". Il povero bastardo alcolizzato non riuscirà a trattenersi. Dopotutto ama la sua birra più di ogni altra cosa al mondo. Scommetto che sua moglie sta comprando qualche cassa di alcol in più in previsione della grande vincita. Dopotutto, se avesse perso, anche quelle sarebbero tornate utili: niente come le birre su cui piangere quando sei giù.
Provo un profondo disprezzo per le due senatrici che hanno chiesto l'indagine dell'FBI. Sembrava che ci fosse qualche speranza che Kavanaugh potesse essere contrastato, dopotutto. Ma ora sembra che la loro richiesta fosse solo uno stratagemma per fornire loro una copertura per prendere i trenta pezzi d'argento. Sono entrati al Senato mentendo, accettando tangenti e firmando decisioni che hanno ferito milioni di persone. E ora sono di nuovo all'opera, fingendo di essere virtuosi. Quanto sono assolutamente disgustosi!
Sfortunatamente la soluzione è arrivata. Entro sabato toccherà all'onorevole giudice della Corte Suprema "Crybaby" Kavanaugh
La Corte Suprema non aveva molta credibilità etica prima di questo, ma ora è la verità e la posizione della giustizia è scesa molto sotto lo zero. Con Trump, Kavanaugh e Bolton a guidarci, come possiamo mancare l’obiettivo dell’estinzione umana? Ormai è una cosa certa….
Hillary avrebbe già iniziato la terza guerra mondiale…..e la ringrazio per TRUMP.
Ringrazierò Trump quando ci lascerà.
Trova un candidato migliore la prossima volta
Meglio ancora scegliere un vero babbuino e ottenere più stati.
Troppo da chiedere?
Questo è quello che ho detto, ma ora sembra che Trump farà la sua guerra all’Iran. La guerra è ciò che fa l’America e non importa quale banda sia al potere.
Hillary avrebbe già iniziato la guerra con Iran e Russia
Le violente minacce di Trump sembrano aver funzionato con la Corea del Nord
Dopotutto è ciò per cui hanno votato i democratici
Sono tutti robot russi!!! Non ci sono nemmeno loro che abbiano elettori. Voglio dire, chissà se le macchine elettorali fossero state architettate! Potrebbero essere che non ci sia carta. Tutto controllato da MOSCA e PUTIN adesso!!!
Ci sono più di qualche russo qui (suggerimento: la spazzatura non è usata spesso nell'inglese americano), ma, cosa più interessante, molti più sostenitori americani di Trump trovano casa qui tra i commando informatici di estrema sinistra e i "bravi ragazzi" ex uomini della CIA ecc ecc . Strano.
Fino ad oggi non pensavo che il mio disprezzo per il Congresso degli Stati Uniti potesse scendere a un livello inferiore. Mi sbagliavo. E mi rende molto infelice il fatto che il totale fallimento etico attuale del governo degli Stati Uniti garantisca praticamente che gli atti finali di follia che suggelleranno la nostra estinzione come specie non siano lontani adesso. Qualsiasi giorno. I tentativi di scongiurare la guerra nucleare che sta arrivando sono ora inutili e uno spreco del nostro prezioso tempo rimanente.
Una specie che si è dimostrata così dannosa per tutta la vita e per tutto ciò che è vero, bello e per cui vale la pena vivere, ora deve fermare il suo regno di terrore e avviarsi verso una benedetta estinzione per il bene di tutti gli esseri. Il mio amore va a tutti, anche a coloro che hanno precluso il nostro possibile meraviglioso futuro insieme con le loro attività egoistiche e piene di odio. Non hanno davvero idea di cosa stanno facendo.
In frantumi il mito dello SCOTUS apartitico? lol. Benvenuti negli ultimi 40 anni..
Brett Kavanaugh: La scorsa settimana stasera con John Oliver (HBO)
https://www.youtube.com/watch?v=opi8X9hQ7q8
(Vedi verbale 20:45-27:25)
John Oliver ha fatto il tutto esaurito all'inizio della gara.
La carriera di Kavanaugh come agente legale repubblicano e giudice a sostegno del potere delle multinazionali, dello stato di sicurezza e della politica estera abusiva avrebbe dovuto essere messa sotto processo. Le udienze avrebbero potuto fornire un’opportunità per affrontare lo stato di sicurezza, l’uso della tortura, lo spionaggio di massa e il dominio del denaro nella politica e nell’oligarchia poiché egli ha avuto un ruolo importante in ciascuno di questi.
Brett Kavanaugh è uno stronzo a cui manca la base politica, emotiva e morale per essere un giudice della Corte Suprema.
/avrebbero dovuto essere processati/ Su questo non sono d'accordo. La strega è più scioccante mettere uno stupratore di cereali alla corte suprema o discutere alcune politiche oscure di cui nessuno è a conoscenza? Devi mettere la carne in tavola. E non può perdere in alcun modo in cui perdono i repubblicani. 1] Kavanaugh abbandona e noi vinciamo. 2] I repubblicani vanno a votare e mettono uno stupratore alla Corte e noi vinciamo. Come andrà a finire tutto questo sulla stampa e con il popolo americano? Questo è il punto! Dobbiamo vincere davanti al tribunale dell'opinione pubblica! Strega, veniamo da tutti i poli.
'stupratore di cereali'?
Parli di semi di colza?
Non sono sicuro che il seme di colza sia un cereale. Grano, orzo e avena: sì, sono cereali (un cereale utilizzato per il cibo).
D'altra parte, la colza (nota anche come seme di colza) viene utilizzata per produrre olio.
La strega ottiene i maggiori ascolti televisivi? Uno stupratore di cereali sotto processo o... quelle politiche oscure?
Come il Quarto Emendamento, la strega tiene a bada il Grande Fratello?
Come l'Articolo II della Costituzione, chi decide se il Presidente ha superpoteri illimitati?
Come Citizens United, la strega dice che libertà di parola = denaro gratis?
Destra! Ciò di cui abbiamo bisogno sono gli ascolti televisivi!
Al diavolo le politiche oscure che in realtà influenzano la vita di ogni singolo americano.
Il colloquio di lavoro di Kavanaugh è molto meglio come spettacolo!
Senza offesa, ma non posso nemmeno dire di sapere di cosa stai parlando con tutto quel gergo legale. E non lo faranno nemmeno gli americani, forse hai ragione, ma chissà dopo 4 ore di ricerca che cosa serva per capire tutto questo. Ma sull'ultima frase siamo d'accordo! Qualcosa che non serve essere un avvocato per capire!!!
O Society si diverte con le trascrizioni con voce robotica da script preparati letti da strngr-tgthr.
Detesto gli stupratori di cereali.
E stupratori di muesli.
Che dire dei semi di colza? noto anche come colza?
Devi essere un che. lol
Quegli assassini di cereali, però!
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/91BiNZyuoAL.jpg
Ben riassunto.
Esattamente, le sue opinioni e i suoi ruoli nel governo federale sono stati quelli di rimuovere le libertà costituzionali sotto Bush e continuare le guerre infondate e la crescita dello stato di polizia sotto Obama. Tuttavia, il nostro Congresso non criticherà Kavanaugh per ciò che la maggior parte di loro fa e approva (come la tortura).
Invece ci danno un assassinio di carattere e riesumano accuse di scuola superiore di 35 anni fa. Sebbene il GOP abbia trattato Blasey Ford con più rispetto di quanto meritasse, i suoi commenti si sono rivelati disonesti (la sua paura di volare, la sua bugia secondo cui non aveva mai insegnato a nessuno a battere una macchina della verità). I suoi stessi genitori non l'hanno sostenuta nelle petizioni per “stabilire la sua onestà”? La sua migliore amica del liceo, che aveva contattato prima della sua testimonianza, si rifiutò di mentire per lei nella sua lettera di registrazione (anche se la sostenne allegramente nei media).
Kavanaugh è un burocrate irascibile, autoritario, ambizioso, una creatura della DC. Non così diverso dalla maggior parte dei nostri SCOTUS non rappresentativi. Tuttavia, nemmeno lui meritava la campagna diffamatoria e il gioco ritardato giocato dai democratici, che crea un precedente ancora peggiore per il futuro. Verrà sempre associato alle accuse di molestie sessuali dopo l'udienza ufficiale di conferma, anche se non c'erano prove. Non è un caso che ciò sia avvenuto sulla scena pubblica, mentre gli oltre 260 casi di molestie al Congresso, risolti con i soldi dei contribuenti e NDA, sono nascosti alla vista.
Trolling pio.
Ovviamente non capisci che dovrebbe essere impossibile “trollare” al CN perché, a differenza dei ghetti ideologici in cui sei costretto a vivere regolarmente, il CN dovrebbe essere aperto a tutte le opinioni e feedback razionali.
Il fatto che etichetti i commenti che non ti piacciono come "trolling" dimostra che non sei altro che un ubriacone di Kool Aid. Tornate su HuffPost o Breitbart o dovunque per qualche grattacapo reciproco.
Trolli per lavoro o è solo per divertimento?
Anche se penso che Lauria abbia torto nell'accettare la verità delle affermazioni di Ford, e penso che la reazione di Kavanaugh all'attacco di Lauria fosse basata sul fatto che lui sapeva che è fasullo, penso che Lauria abbia altrimenti ragione riguardo a Kavanaugh, e che questi altri fatti siano più importante delle accuse degli anni ’1980. È interessante che un redattore in pensione del Tory English del Telegraph abbia criticato il ruolo di Kavanaugh nel mantenere la storia di Vince Foster sulla buona strada contro un testimone che era critico nei confronti della posizione ufficiale in questo controverso caso negli anni '90. Sono d'accordo che Kavanaugh sia un problema e sospetto anche che i democratici stiano usando accuse inventate perché sono anche complici come parte dello Stato profondo bipartisan per ciò di cui Kavanaugh è veramente colpevole. Tutta la controversia rivela il fetore del sistema yankee che fa della politica identitaria una copertura per una sorta di imperialismo pericoloso per la sopravvivenza.
Grazie Joe! Ottima analisi.
Le neuroscienze di base ci insegnano che i ricordi non traumatici vengono creati nel nostro ippocampo mentre i ricordi traumatici vengono creati nella nostra amigdala. I ricordi non traumatici si dimenticano facilmente. I ricordi traumatici sono vividi e impressi nella nostra mente e vengono vissuti come se fossero accaduti solo ieri. Abbiamo visto esempi di entrambi nella testimonianza del dottor Ford. E sì, si tratta sempre di potere... abuso di potere... e diritti... Ascoltare il Dr. Ford ha innescato i miei ricordi di esperienze simili. Penso che avresti potuto centrarlo. Kavanaugh non ricorda il dottor Ford o come la trattava perché questo era il suo normale comportamento da ubriaco...
Molti di noi hanno ricordi di molestie e aggressioni. Maschi così come femmine,
come ci dice Joe Lauria sopra. Ma potremmo elaborarli in modo diverso, e io per primo
Sono (su questo tema) sulla stessa pagina di KellyAnne Conway che ha affermato di lei
è stato aggredito (Lisa Murkowski, che non ha ancora dichiarato come voterà,
ha anche indicato di aver avuto una sorta di esperienza indesiderata). KellyAnne
ha sottolineato che le nostre esperienze sono quelle dei singoli individui, e lei non vuole
altri si "attaccano" indirettamente a qualunque cosa le sia accaduta. (Nota che sta arrivando
out' è stato nel ciclo delle notizie solo per poche ore. . .)
Le mie esperienze sono iniziate presto, come risultato del fatto di essere stato "curato". Mio marito potrebbe
raccontare una storia simile, ma non lo farà mai. I giovani maschi possono avere atteggiamenti molto conflittuali
verso ciò che è successo loro e spesso sono molto protettivi nei confronti degli autori del reato.
Joe Lauria dovrebbe considerare che è del tutto possibile che anche Brett Kavanaugh lo fosse
aggredito come chierichetto, forse con un esito diverso, che ha portato al
sviluppo di una “altera personalità”. Questo è un fenomeno reale, soprattutto tra i ragazzi,
e uno con cui ho abbastanza familiarità. È un meccanismo di coping. (I preti predatori sono molto
bravi a nascondere i propri 'alter personas'.) Il che spiegherebbe il contrasto tra
"ragazzo del coro Brett" e "frat marmocchio Brett". Non sto dicendo che sia successo, ma sto avanzando
come possibile spiegazione per gran parte del suo comportamento.
Joe Lauria e Consortium News devono fare qualcosa di giusto per attirare l'ira di così tante persone a cui non manca il coraggio di usare i loro veri nomi, Steve M è solo l'ultimo. Ah, sì, accusare qualcuno o qualche gruppo di essere stalinista. Che altra spazzatura hai nella faretra, Steve M?
È chiaro che la maggior parte dei commentatori qui non hanno letto la raccomandazione di Anastasia sopra sugli amici di Ford, sui collegamenti con l'FBI e sulle bugie comprovate:
https://theconservativetreehouse.com/2018/10/03/christine-blasey-ford-friend-in-delaware-was-career-fbi-agent-and-likely-together-during-accusation-letter-construct/comment-page-3/
Setacciando: l'ho letto ed è stato davvero molto interessante. La signora Ford deve essere indagata. Deve ancora consegnare alla Commissione Giustizia del Senato gli appunti del suo terapeuta e le informazioni che volevano riguardo al test del poligrafo.
Il suo ex fidanzato da sei anni ha detto che non ha mai sofferto di claustrofobia, non aveva paura degli spazi ristretti, volava spesso, anche su piccoli aerei, l'ha vista aiutare la sua amica a prepararsi per un test del poligrafo con l'FBI e, sebbene il giornalista lo abbia fatto Non voglio parlarne, sembra che i suoi rapporti sessuali non siano stati ostacolati da questo presunto palpeggiamento di Kavanaugh.
Sembra che la sua amica dell'FBI possa aver contribuito a redigere la lettera al senatore Feinstein. Molte domande a cui rispondere la signora Ford.
Vagliando – ho provato a risponderti, ma il mio commento è stato nuovamente messo in moderazione. Ho letto l'articolo ed è stato molto interessante.
Ho letto la lettera dell'ex fidanzato di Ford e l'ho trovata poco convincente. Avere un amico che ha lavorato per molti anni all'FBI non costituisce un "collegamento" in alcun senso legale. Quando Ford presumibilmente aiutò la sua amica a prepararsi per un poligrafo, lei era appena uscita da scuola come nuova psicologa senza alcuna esperienza nota in poligrafo e in cosa consistesse quella preparazione è lasciato all'immaginazione. Che Ford, un professionista di successo, abbia messo a rischio la sua carriera per portare a termine quella che Sifting sostiene essere una trovata politica per volere del suo vecchio amico dell'FBI è assurdo in apparenza.
“lo trovo poco convincente”
Lo stesso vale per l'accusa di Ford di 35 anni fa contro il candidato, che è stato sottoposto a sei precedenti indagini sulle nomine negli ultimi decenni, e guarda quanto peso alcune persone stanno dando a questo.
La lettera solleva una serie di fattori che screditano Ford e le sue accuse: deve essere segnalata, indagata e possibilmente perseguita legalmente.
Ho trovato che il "volare intorno alle Isole Hawaii su un aereo a elica" lo fosse
piuttosto raccontante. Questa attività potrebbe probabilmente essere facilmente confermata dalla famiglia
o amici o anche vecchie cartoline, ricevute, ecc. Se qualcosa è progettato per farlo
far sentire una persona "intrappolata" (in più di un modo), un aereo a elica si classifica
proprio lassù. La sua 'paura di volare' (interessante riferimento anche a Erica Jong!)
mi sembra estremamente selettivo.
IL comportamento di TUTTI durante questo circo Kavanaugh/Ford è stato deplorevole. Creato per una bella distrazione, però, non è vero? Christine Blasey Ford merita un premio per la sua interpretazione, perché era tutto qui: recitazione. È una vergogna per tutte le donne che sono state "veramente" violentate, molte violentemente, me compresa. E certamente non cerchiamo di trarre profitto dalla nostra esperienza traumatica 36 anni dopo. Gofundme: aiuta Christine Blasey Ford a raccogliere 528,475 dollari su 150,000 dollari. Donald Trump e il nostro intero governo sono uno scherzo, uno zimbello che il mondo intero può vedere. Non c'è niente di più disgustoso di così. Oh ma aspetta, lo farà.
Come osservatore (da lontano) degli imbrogli geopolitici degli Stati Uniti; Considero gli Stati Uniti e il loro governo uno scherzo; e per di più pericoloso e malvagio, lo è stato per anni e continua ad esserlo. Trump o no. Non sarebbe meglio con Killary nei panni di POTUS.
Penso che ci sia qualcosa di incasinato tra questo sito Web e vari browser.
Utilizzo Ubuntu (linux) come sistema operativo. Un paio di giorni fa stavo utilizzando il browser Firefox, ho pubblicato alcuni commenti e si sono verificati problemi con la scomparsa dei commenti: alcuni c'erano, altri no. Ho provato Opera, stesso problema. Ho usato Chrome e le cose si sono sistemate.
Non conosco i dettagli tecnici, ma per ora eviterei di pensare che qualcuno stia cancellando i commenti che non gli piacciono.
xeno – Posso essere d'accordo con te sui commenti che scompaiono. Potrebbe trattarsi di un problema tecnico. Ma ho avuto molti commenti messi in “moderazione” che non sono mai comparsi. Non è giusto. Anche alcuni che erano stati pubblicati ora sono scomparsi. Ricordo in particolare di aver pubblicato un commento su "Diane" (su questo thread di Kavanaugh o sull'altro) che era stato completamente cancellato.
No, finalmente la resistenza all’establishment è arrivata qui a CN. Quindi non puoi più dire quello che vuoi che non sia BASATO SUI FATTI nei commenti!!! Questo è tutto. La gravità è un dato di fatto, quindi non si può dire che le cose cadano. E' semplice. C'è un nuovo sceriffo in città ed era ora. Questo sito è elencato su PropOrNot come una strega russa della fattoria Bot che ci farà solo bandire da Google, Facebook, Tinder, ecc. È questo ciò che la gente vuole? La nuova realtà è la VERITÀ solo negli articoli e nei commenti. Solo così il Paese potrà piegarsi.
Mi è successa la stessa cosa un paio di giorni fa con il recente articolo di McGovern.
Come sottolineato in questo articolo (e grazie al signor Lauria per aver ribadito il punto), Kavanaugh aveva già molti fattori contro la sua idoneità alla Corte Suprema; principalmente il suo essere un entusiasta guerrafondaio e complice di crimini di guerra (per non parlare dell'apparenza di corruzione giudiziaria). Invece di concentrarsi su queste questioni salienti, i democratici sono ricorsi al burlesque ora in mostra. È desolante che i manifesti altrimenti perspicaci affissi a questi comitati vengano coinvolti nel teatrino partigiano che, ancora una volta, si è dimostrato molto efficace nel mantenere la cittadinanza divisa contro se stessa mentre i soliti criminali continuano a deridere il nostro modo collettivo di parlare di termonucleare o termonucleare. apocalisse ecologica.
Esattamente.
La più grande minaccia pervasiva a lungo termine per gli Stati Uniti è la raccolta da parte della NSA dei metadati delle comunicazioni di tutti e probabilmente delle comunicazioni vocali (cos'è la tua rete e di cosa parli).
Se qualcosa di simile fosse stato disponibile nel 1776, la Rivoluzione americana sarebbe stata stroncata rapidamente.
Con esso, il Toxic Cloud State (noto anche come Deep State) può ricattare, costringere, incastrare, manipolare le elezioni, manipolare i mercati, ecc.
Mi viene in mente che possono anche consigliare i loro co-cospiratori legali/procuratori su chi vogliono come giudice, quali giurati probabilmente condanneranno e così via.
“Piuttosto che concentrarsi su queste questioni salienti, i democratici sono ricorsi al burlesque ora in mostra”.
Questo perché i democratici sono ugualmente colpevoli di crimini di guerra e di guerrafondaia. Non c'è partigianeria quando si tratta di lavorare sotto lo stivale aziendale.
Perché i repubblicani non gridano alla collusione dell'Ucraina con il DNC a beneficio di Hillary Clinton? [E lo hanno fatto, riuscendo a rovinare Manafort e dando vita alla narrativa Trump/Russia.] Potrebbe essere che i repubblicani siano altrettanto desiderosi di demonizzare la Russia, che abbiano bisogno di un nemico per giustificare la loro economia di guerra? Trump è sacrificabile. Il loro vero obiettivo è Putin. Vorrebbero sostituirlo con Khodarkovsky per poter violentare ancora una volta la Russia come negli anni '1990.
i Mercanti di Morte = Un Partito…. Due fazioni
Grazie, stavo proprio per sottolineare lo stesso punto... se avessi una mentalità complottistica, penserei che c'erano entità al di fuori dei due partiti visibili pubblicamente che prendevano le decisioni... nah, è semplicemente un'idea folle...
Kavanaugh ha anche mentito mentre era sotto giuramento... cosa che per qualche ragione è stata persa di seguito, come dicono...
> Kavanaugh è apparso come un ragazzo bianco molto privilegiato
Sai, in un certo senso, posso capire il punto dell'autore.
Conosco persone che si arrabbiano con persone come McGovern, Giraldi, Lauria che non credono e non accettano la difficile situazione della povera Hillary nell'essere stata vittima di Putin e della sua banda di hacker di posta elettronica e troll di Facebook.
La settimana scorsa, il Segretario degli Interni americano ha avanzato la possibilità di utilizzare la Marina per bloccare le petroliere russe (un atto di guerra). E un ambasciatore americano ha minacciato di eliminare i missili da crociera russi che potrebbero violare gli accordi sulle armi – un altro atto di guerra.
Ma perché preoccuparsi di curiosità del genere, quando hai a disposizione spettacoli di passione fem/lib con cui divertirti?
Grazie Joe, per aver parlato di quello che ti è successo da bambino. È molto più facile seppellire esperienze terrificanti come questa; parlandone pubblicamente, rendi più facile agli altri farsi avanti.
Alcuni uomini che sono stati educati da ragazzi non si faranno MAI avanti. Potrebbero averlo fatto
sentimenti molto contrastanti nei confronti dell'autore del reato e possono persino essere protettivi nei suoi confronti.
Può essere una dinamica molto complicata. Inoltre, non vogliamo pensarci ma entrare
In generale pensiamo al bambino curato come al partner ricettivo in una relazione
nave; alcuni ragazzi vengono deliberatamente preparati per essere partner penetranti. Ciò aggiunge
un’altra intera dimensione del conflitto interno. E può portare al DID (dissociativo
disturbo dell'identità). Le nostre menti non vogliono andare lì e nemmeno la loro.
“L’uso della politica dell’identità da parte dell’establishment democratico per oscurare una politica estera violenta ed egemonica ha portato molte persone altrimenti lucide a confondere il vero problema della violenza sessuale con un’agenda democratica liberale”
Ehm... chi? A chi ti riferisci? Le persone che vedono Kavanaugh come una sorta di vittima sono anche persone che non metterebbero mai in discussione la politica estera dichiaratamente violenta ed egemonica dell’America. Le persone che pensano come Kavanaugh, che gli uomini bianchi dovrebbero governare, pensano anche che l’America dovrebbe governare. È vero che molti liberali che si oppongono a Kavanaugh potrebbero non opporsi all'interventismo militarista straniero dell'America, ma nessuno che SUPPORTA Kavanaugh si opporrebbe.
Penso che la tua analisi di Kavanaugh sia corretta, ma questa frase mi sembra totalmente sbagliata.
Mi riferivo a un gruppo di persone contrarie all’interventismo militare statunitense da parte di entrambi i partiti, che criticano giustamente i Democratici per aver nascosto le loro politiche interventiste dietro la politica dell’identità, che i Democratici hanno reso al centro delle loro campagne, ma che respingono anche le persone che dicono sono stati aggrediti sessualmente come parte di questa campagna di politica identitaria.
Un'altra persona in cerca di notizie “alternative” non se ne va. Bene, questo sito è stato elencato da PropOrNot come sito Bot controllato dalla Russia quando Parry lo gestiva. Contraddire l'FBI e la CIA in ogni modo! Alcuni giornalisti con un elaboratore di testi si sono opposti a 17 agenzie di intelligence che affermavano che la Russia ha rubato le elezioni. Bene, nel caso nessuno se ne fosse accorto, hanno bandito Alex Jones da ogni cosa e Consortium News è un pesce piccolo e sarebbe stato il prossimo. Quindi, per fortuna, i dirigenti stanno vedendo la luce. Si spera che con più articoli come questo attirerà un pubblico più intellettuale che vuole solo leggere i fatti. Dobbiamo tornare a notizie normali per persone normali. Questo era ciò che Hillary Clinton e Obama rappresentavano e di cui hanno bisogno per riportare il paese sulla buona strada!
Sopracciglio alto come te?
Significa non deplorevoli: High Brow: “Usato colloquialmente come sostantivo o aggettivo, “highbrow” è sinonimo di intellettuale; come aggettivo significa anche élite e generalmente porta una connotazione di alta cultura”.
Questo articolo non riguardava [principalmente] i fatti. Riguardava l'impressione di Lauria del comportamento di Kavanaugh. Peccato che non abbia scritto di più sull'incapacità dei democratici di attaccare la reale inadeguatezza di Kavanaugh.
Una parte del colpo di stato contro Trump?
https://theconservativetreehouse.com/2018/10/03/christine-blasey-ford-friend-in-delaware-was-career-fbi-agent-and-likely-together-during-accusation-letter-construct/comment-page-3/
Il poligrafo era anche un agente dell'FBI in pensione. Fatto nel Delaware, dove è stata scritta la lettera a Feinstein e dove viveva Monica McClean?
Il link pubblicato da Anastasia merita qualche minuto: date un'occhiata gente, potrebbe alterare il modo in cui guardate questa cosa di Kavanaugh.
L'ho guardato e non ho dimostrato altro che Ford ha un amico di lunga data, McClean, che in precedenza ha lavorato per l'FBI, che Ford avrebbe probabilmente consultato prima di rendere pubblica la questione e che la persona che amministrava il poligrafo era un altro veterano dell'FBI che dovrebbe venire non è una sorpresa perché è probabile che molti veterani dell'FBI finiscano per farlo per un reddito post-pensionamento.
Perché Ford metterebbe a repentaglio una carriera di successo in cui è un membro rispettato della comunità psicologica, nessuno dei suoi critici ha nemmeno tentato di spiegarlo.
Per quanto riguarda il fatto di aver insegnato a McClean come eseguire un test del poligrafo anni fa, quando Ford era appena uscito da scuola ed era ancora ventenne, come lo fece richiederebbe ulteriori spiegazioni da parte dell'ex fidanzato di Ford poiché non c'era motivo di credere che avesse alcuna abilità speciale per svolgere un ruolo del genere.
“non prova nulla”
Nemmeno l'accusa di Ford di 35 anni fa contro il candidato, che è stato sottoposto a sei precedenti indagini sulle nomine negli ultimi decenni, e guarda quanto peso alcune persone stanno dando a questo.
La lettera solleva una serie di fattori che screditano Ford e le sue accuse: deve essere segnalata, indagata e possibilmente perseguita legalmente.
Eppure ogni sorta di persone sono apparse per confermare la storia di Kavanaugh di alcolismo e comportamenti violenti/cattivi/sessualmente inappropriati... il che ci porta alla sua testimonianza in cui ovviamente ha mentito sotto giuramento, qualcosa che ha già fatto in precedenza. Il suo ruolo nell'indagine Whitewater è stato piuttosto disgustoso (e tuttavia i sostenitori di Kavanaugh qui non vedono ironia nel protestare contro questa indagine (e nemmeno contro l'indagine Mueller). Kavanaugh è apparso chiaramente piuttosto sconvolto durante questa testimonianza più recente e nessuno qui che non sia un troll partigiano può negare la qualità della sua testimonianza era in effetti così bizzarra che SNL non riusciva davvero a crearne alcuna satira degna di nota: il mio primo pensiero è stato che Kavanaugh stesse trollando il riscaldamento cercando intuitivamente di sembrare pazzo. Quindi eccolo qui: il ragazzo è un un'insidia federalista ed è evidente a chiunque guardi. Comunque sia finito sulla TV nazionale mostrandoci chi è veramente, per me va bene.
Anche MSNBC ne parla…..
La credibilità di Christine Blasey Ford sotto il nuovo attacco dei repubblicani al Senato
WASHINGTON - I repubblicani al Senato stanno intensificando gli sforzi per mettere in discussione la credibilità di Christine Blasey Ford confrontandola con una dichiarazione giurata di un ex fidanzato che ha contestato una serie di affermazioni da lei fatte durante la testimonianza davanti alla Commissione Giustizia la scorsa settimana.
L'ex fidanzato ha detto alla Commissione Giustizia di aver visto la dottoressa Blasey aiutare un'amica a prepararsi per un possibile esame del poligrafo, contraddicendo la sua testimonianza sotto giuramento. Alla dottoressa Blasey, una professoressa di psicologia californiana che da sposata porta anche il nome Ford, è stato chiesto durante l'udienza se avesse "mai dato suggerimenti o consigli a qualcuno che stava cercando di sottoporsi a un test del poligrafo". Lei rispose: "Mai".
"Ho visto il dottor Ford aiutare McLean a prepararsi per un potenziale esame del poligrafo", ha detto l'uomo nella dichiarazione. “Dott. Ford ha spiegato in dettaglio cosa aspettarsi, come funzionavano i poligrafi e ha aiutato McLean a familiarizzarsi e a sentirsi meno nervoso riguardo all'esame.
Ha aggiunto che lei non gli ha mai parlato di un incontro violento con il giudice Kavanaugh. "Mi sembra strano che non sia mai venuto fuori nella nostra relazione", ha detto il signor Merrick al giornale. "Ma non proverei mai a screditare ciò che dice o ciò in cui crede." "Durante il nostro periodo di appuntamenti, la dottoressa Ford non ha mai sollevato nulla riguardo alla sua esperienza di vittima di violenza sessuale, molestie o cattiva condotta", ha scritto. “Dott. Ford non ha mai menzionato Brett Kavanaugh.
Il signor Merrick ha contestato la paura dichiarata dal dottor Blasey di volare e di spazi ristretti, sottolineando che una volta viaggiavano intorno alle isole Hawaii su un aereo a elica. “Dott. Ford non ha mai indicato la paura di volare", ha scritto. "Per quanto mi ricordo, il dottor Ford non ha mai espresso paura dei quartieri chiusi, degli spazi ristretti o dei luoghi con una sola uscita."
https://www.msn.com/en-us/news/politics/christine-blasey-ford%E2%80%99s-credibility-under-new-attack-by-senate-republicans/ar-BBNSOBF?ocid=spartanntp
Mi chiedo se il Toxic Cloud State (noto anche come Deep State) non sia riuscito a trovare nulla di rilevante contro il candidato negli oltre 10 anni di dati di comunicazioni private che hanno su di lui (e su tutti noi), o lo favoriscono, nonostante sia un candidato a Trump, perché non si preoccupa del 4° emendamento?
Qualcosa a cui pensare.
Vuoi qualcosa a cui pensare? Se non c'è nulla di dannoso in questo candidato, perché il comitato ha nascosto 100,000 pagine di informazioni su di lui? O perché sostieni un candidato alla più alta corte del paese che mente in un batter d'occhio (2 che possono essere dimostrati con la sua ultima udienza di conformazione)?
Ecco cosa penso – che questo sia un tentativo di distruggere qualcuno con un'accusa – si tratta del potere di farlo.
Se è possibile dimostrare di aver mentito nella sua ultima udienza di conferma, allora perché non è quello che stanno usando per sconfiggerlo, invece di un'accusa non supportata di 35 anni fa. Ci sono buone ragioni per credere che questa accusa faccia parte di una cospirazione ben pianificata ed è piena di buchi.
Penso che dovresti leggere questo
https://theconservativetreehouse.com/2018/10/03/christine-blasey-ford-friend-in-delaware-was-career-fbi-agent-and-likely-together-during-accusation-letter-construct/comment-page-3/
Penso che la sua mancanza di sostegno al 4° emendamento sia di per sé una ragione sufficiente per respingere la sua nomina invece di questo tentativo femminista liberale di distruggere qualcuno con un’accusa.
Penso che ci siano le PROVE chiaramente disponibili per sconfiggerlo. Quello che stanno cercando di sconfiggerlo sulla base di un'accusa è ciò che si adatta a ciò di cui si tratta veramente: il potere di distruggere con un'accusa emotiva. Questo è il potere che mina la legge, la politica, il comportamento etico quotidiano e le normali relazioni umane.
Questo riassume tutto. Ci stiamo rendendo ridicoli davanti al mondo.
DI PRECISO!
il mondo
Per citare Sofocle: “Preferisci fallire con onore piuttosto che riuscire con l’inganno”.
Qui sta il problema. Abbiamo un sistema che è stato istituito fin dall'inizio e ha avuto successo, attraverso vari mezzi fraudolenti. Ed eccoci qui, con varie persone che rivendicano la Verità, quando la storia mostra che le basi di questo paese sono fraudolente.
Ciò che ho visto in quell'udienza era la paura. Paura di perdere il potere. E avendomi trovato ripetutamente, nel corso della mia vita, in sistemi malsani, so che una cosa è vera: i sistemi malsani – che si tratti di una famiglia, di un posto di lavoro, di un’organizzazione comunitaria, di una società o di un sistema politico – utilizzano strutture di potere che sono in atto per mantenere il potere per quelli che ce l'hanno. Alcune persone ottengono le chicche. Il resto di noi, beh, siamo solo una garanzia. E QUESTO è ciò che ho visto svolgersi davanti ai miei occhi giovedì scorso.
Questo paese ha alcune cose da cercare da fare, e questo include ogni elettore. Il giorno della resa dei conti sta arrivando (e non intendo questo dal punto di vista biblico). Qual è l'intento dietro ciò che facciamo? E, in definitiva, a quale scopo (o a chi) serviamo?
Questo sito è diventato qualcosa a cui non guardo più quotidianamente. E questo non c'entra niente con Lauria.
Signor Lauria, questo è sotto Consortium News. Fingere che questo non sia teatro politico o che i Democratici/Repubblicani si preoccupino delle vittime di violenza sessuale significa chiaramente avere la testa saldamente impiantata nel proprio retto.
Kavanaugh è sotto processo davanti al tribunale dell'opinione pubblica. La tattica è affermare che non è idoneo perché ha commesso un crimine. Abbastanza giusto, ma quando la senatrice Feinstein si basa su informazioni che avrebbero dovuto essere indagate non appena le avesse avute, ciò dimostra chiaramente che a nessuno importava del crimine. Si trattava di ritardare e affermare, non di indagare su un crimine. Non andare a fondo dell'accusa.
Se le persone che si schierano dietro Kavanaugh, difendendo Kavanaugh, ti fanno star male. Come ti sei sentito quando le persone si sono mobilitate e hanno difeso Bill Clinton? Un sacco di feccia molto più grande, un predatore e aggressore sessuale seriale, di Kavanaugh.
amen a Joe Six Pack... i doppi standard sono sempre disgustosi ma man mano che il sistema sprofonda, economicamente, moralmente e intellettualmente, potremmo sperimentare il peggior caso di vomito nazionale nella storia e questo sarebbe un miglioramento rispetto a una nuova guerra civile... entrambi le parti sono la ripetizione delle passate elezioni mentre gli spregevoli affrontano ancora una volta i deplorevoli e l'America perde... purtroppo, molte brave persone sono coinvolte in questo surreale fiasco televisivo e schiere di isterici, in grado di permettersi il mercato della salute mentale non disponibile per la maggior parte degli americani , stanno sfogando sentimenti che li avrebbero resi felici di vivere nella vecchia confederazione... lì, se una donna bianca veniva sorpresa a fare l'amore con un uomo di colore, lei semplicemente urlava di stupro, e i vigilantes risolvevano rapidamente la questione... dopo tutto, le donne non menzogna?
Ben detto.
Grazie, Joe Lauria per aver permesso la critica irascibile delle tue idee. Ne abbiamo bisogno anche noi…. La libertà di parola a volte può essere nauseante, ma è anche la sede di molte cose veramente belle.
Almeno c’è molta energia generata da questo argomento, anche se in gran parte è caotico, e più reazioni istintive che risposte ragionate. Purtroppo, alla fine, non ne verrà fuori nulla che sia adeguato per affrontare il caos che abbiamo creato con la nostra cultura fallita. Abbiamo fatto il nostro letto (di ignoranza partigiana) molto tempo fa, e tutto questo è il nostro sonno agitato, attraversato dai sogni della nostra estinzione finale….
Sì, Mike. Ci aspettano tempi tumultuosi e continui Allacciate le cinture. $$$ e potenza... come un cavallo e una carrozza.
Non sei interessato a diventare l'opposizione controllata?
Sarei molto sorpreso se questo commento superasse la censura. Essendo l'unico poster abituale su questo sito con un nome turco, per non parlare di musulmano, nonostante il continuo canticchiare della sinistra sulla diversità, posso attestare che è pura fantasia.
Queste persone su questo sito Web sono migliori della maggior parte se non di tutte. Se fossi sul lato sinistro della politica, non vorrei nemmeno Kavanaugh in panchina, ma quello che non capiscono è che se sono in qualche modo preoccupati per Roe v. Wade, non hanno nulla da temere da quest’uomo. È stato educato dai gesuiti, non è assolutamente un anticonformista. Anche se avesse la possibilità che gli si presenti il caso giusto, non lo farebbe. Non lo farebbe nemmeno per una ragione così superficiale come la collegialità con i suoi colleghi giudici. Vediamo il suo atteggiamento mentale nella gestione del caso Vince Foster. Si trattava della morte di un uomo, della morte di un uomo importante. l'avvocato americano che ha sostituito, Miguel Rodriguez, si è dimesso perché la squadra di Starr non gli ha permesso di indagare sulla morte come indagine per omicidio, poiché Rodrigues ha visto segnali preoccupanti di omicidio. Rodriguez è stato fermato, con una certa forza, e si è dimesso. È stato espulso e ha scritto una lettera in cui spiegava in modo specifico le sue ragioni. Kavanaugh prese il suo posto e scoraggiò qualsiasi testimone che avesse prove di qualcosa di diverso dal suicidio, ovvero dall'omicidio. Lo scoraggiamento era pesante. Molti hanno scritto della sua esperienza. Kavanaugh ha sostenuto la linea del suicidio, perché non avrebbe mai rischiato il collo o la carriera per Vince Foster, tra tutte le persone, e Kavanaugh non avrebbe mai e poi mai rischiato il collo per ribaltare Roe v. Wade. La cosa migliore che ci si potrebbe aspettare da Kavanaugh è che riduca i contribuenti che pagano per l'aborto di tutti, poiché tutte le procedure facoltative sono spese mediche scoperte. Non mi aspetterei mai di più da un uomo del genere. Sosterrebbe comunque i poteri dell'esecutivo, soprattutto per quanto riguarda queste guerre. Non sono a favore di Kavanaugh. Lo considero uno stato profondo oggi. Ma sono fermamente contrario a ciò che sta accadendo al Senato, qualcosa da cui questo Paese non si riprenderà mai.
Quindi vedo questo avviso di una lettera inviata da un ex fidanzato di Christine Blasey Ford:
https://www.zerohedge.com/news/2018-10-02/blasey-fords-kavinaugh-testimony-unravels-after-ex-boyfriend-refutes-key-claims
L'uomo è stato legato a Ford per 6 anni e ha persino vissuto con lei. Nota elementi importanti nella sua relazione con Ford che gettano evidenti dubbi sulle varie affermazioni di Ford di violenza sessuale e sul conseguente trauma psicologico in corso.
Quindi faccio anche una ricerca su "Christine Blasey Ford E il fidanzato" e i collegamenti risultanti alla lettera di cui sopra rimandano alle solite fonti mediatiche "conservatrici". Ma dall’eredità MSM – uovo d’oca. Cercando direttamente nel sito di ricerca del Washington Post: niente. Ricerca nel sito del NY Times: vuota.
Ho poco rispetto per Fox News e nessun affetto per Trump, solo la Verità. Ancora una volta, direi che la questione molto più ampia che trascende Kavanaugh/Ford è l’abrogazione quasi completa dell’integrità giornalistica da parte dei mass media.
Molto selettivo nel tuo giudizio.
Diffamano, diffamano, ridicolizzano un uomo, poi quando soccombe emotivamente lo diffamano per non essere in grado di controllare le sue emozioni. Non è una cattiva strategia. Attaccandolo a causa delle sue prestazioni, anche da adolescente, per l'amor del cielo, e scoprendo che probabilmente avrebbe fallito, i nemici di ciò che pensano che rappresenti hanno attaccato la sua stabilità emotiva.
Detto questo, penso che Cavanaugh avrebbe potuto avvalersi di un po’ di coaching prima di attaccare giustamente i suoi accusatori nel Comitato. Lui. essendo umano, posso simpatizzare con il suo attacco, ma i suoi aggressori sono freddi e astuti e finalmente hanno trovato qualcosa che potevano usare per fare quello che volevano, per tenere un candidato Trump fuori dalla Corte.
Che Trump sia disposto a buttarlo sotto l’autobus non è al di là di ogni immaginazione.
Per quanto riguarda la signora Ford, per quanto utile sia stata, soffrirà per il continuo bagliore dei riflettori mentre le incongruenze nella sua storia si svelano e la sua vita personale viene analizzata più e più volte.
Se sarà determinante nel tenere Cavanaugh fuori dal campo, si sarà rivelata molto utile a coloro che hanno inseguito Cavanaugh. Che anche lei sia una vittima significa poco per i furfanti che l'hanno usata.
"Che anche lei sia una vittima significa poco per i furfanti che l'hanno usata."
Punto eccellente. Né ai democratici né ai repubblicani interessa. Tutto questo è teatro politico. Nessuno è interessato alla verità.
Perché non accusare i crimini che la legge rende più facili da provare?
I crimini che implorano un rimedio effondono un fetore rivelatore
Passano gli anni e così tolgono imperativo e memoria,
Le prove in decomposizione si decompongono dietro il banco.
La corte è un sepolcro imbiancato che nasconde cose impure,
Aborti irrisolti che marciscono con il tempo.
Atti di tortura e rapina, errori di interpretazione che nascondono tradimenti,
Il tacito patto di disprezzo scagiona dal reato.
Entrambi i partiti si proteggono dal vero disprezzo che la giustizia applicherebbe.
Invocando ciò che può succedere, si ritorna a reclamare vendetta,
La confessione implicita ivi trovata tradisce il male che presagisce:
Un complotto per schiacciare il ricorso alla giusta giustizia potrebbe vendicare.
Che nessuna delle due parti permette l'orgoglio che i critici potrebbero deridere,
Nessun obbligo al giuramento prevale, l'integrità è timida.
Accuse salaci si nascondono nonostante il suono persuasivo della verità,
L’accordo sfrenato stipulato assicura le esenzioni di cui godono.
Due colpevoli si affacciano al banco pronti a drammatizzare,
La vittima è stata nuovamente vittimizzata per amore di santità...
Uno spettacolo da esaltare sfruttando atti orribili raccontati,
L’accordo compra un giudice incline a mantenere opachi i propri crimini.
Due torri caddero in modo simmetrico, una terza non si spiega.
Il duro enigma ha favorito la guerra con bugie appena dipinte.
Le argomentazioni che seguirono disdegnarono le narrazioni contrastanti avanzate,
Ma la simmetria, la cruda simmetria, la credulità denuncia.
I crimini nella simmetria abbondano, entrambe le parti condividono la colpa.
Trilioni mancanti, guerre scelte, regimi corrotti rafforzati,
Confessioni forzate dalla tortura costruite per giustificare una guerra aggressiva,
Le affermazioni di azioni patriottiche mantengono i critici mansueti e rannicchiati.
La scala neutrale della giustizia indefinita implica il consenso.
Nessuna delle due parti condanna la guglia che sorregge la trave:
Passivo nel suo scontento il popolo osserva e alcuni si lamentano,
Raramente le accuse colpiscono i fornitori del sistema.
Sulla bilancia vengono poste narrazioni controbilanciate.
Un mito implica che ci siano due parti, ma entrambe non possono essere vere.
Lo squilibrio deve giustamente prevalere a meno che entrambe le parti non siano dimostrate false,
Nella simmetria entrambe le bugie hanno successo e si accumulano crimini atroci.
La simmetria ritrae le bugie che la ragione non può spiegare.
Si attende il collasso: se l'equilibrio si rompe, la trave appesantita potrebbe cedere.
L’enigma focalizzato sulla tensione può piegare l’arco del buon senso,
Ma la simmetria, la pura simmetria è ciò che il racconto smentisce.
Buona poesia. Una palude è un posto molto complicato.
Questo è un ragionamento e una logica brillanti –
come solo FG Sanford può produrre
*
Presento questo pensiero di verità
Nell'ombra e nella parola di Camus
“Esiste un fatto ovvio che sembra assolutamente morale:
cioè che l'uomo è sempre preda delle Sue Verità.
Una volta ammessi,
non può liberarsene…”.
Citazione di Kavanaugh - "MI PIACE LA BIRRA"!" IO AMO LA BIRRA" !! , "BEVO BIRRA" !
(ps) la birra è una bevanda inebriante che, in eccesso, squilibra la “normale funzione”….
Funzione nominale/funzionalità normale: riferimento ai testi dei Beetles; "Qui e ovunque"
La cosa avrebbe dovuto finire proprio qui. Non capirò mai come gli americani abbiano continuato a sostenere Trump dopo questo. Chi siamo nel profondo del nostro cuore?
https://youtu.be/o9K2AsMAxWA
Chi siamo noi? Buona domanda. La vera risposta è che non lo sappiamo. Ma pensiamo di sì. E da lì si svolge il nostro sconcertante disastro….
Abbiamo deciso che siamo cattivi e stupidi. Queste sono qualità celebrate dal pubblico.
Ci sono tutti i tipi di persone che parlano male di Trump e Kavanaugh. Giustamente, quindi.
Tuttavia, come Paese, abbiamo deciso che possiamo credere a qualsiasi stronzata messa in discussione dai fatti a cui vogliamo credere, e queste convinzioni sono “tanto buone” quanto la realtà.
Noi – e sì, uso il We reale – abbiamo deciso che essere stupidi è una virtù. Abbiamo deciso che essere cattivi con i nostri connazionali è una virtù.
Il riscaldamento globale rovinerà le nostre vite.
Trump non ha dato il via a nulla di tutto questo. Lo personifica semplicemente.
Allora quando vedremo il vero problema? Quali siamo noi.
Questi politici corrotti rubano e uccidono in tutto il mondo. Perché sopportiamo tutto questo?
Gli americani celebrano questo comportamento. Siamo fottuti non a causa di Clinton, Trump e Bush.
Siamo fottuti a causa di ciò che abbiamo deciso di essere: figli di puttana egoisti.
Patriottico? Perché dovrei sentirmi patriottico quando questo è ciò che è diventata l'America?
La destra fascista voterà per Hitler se ne avrà la possibilità. Il resto di noi soffre di un certo grado di “sindrome da disturbo di Trump” o di “sindrome da disturbo di Clinton”. Pensatori chiari come Joe Lauria sono rari oggi. Il futuro dell'America apparterrà a creature come Kavanaugh.
Trump è un enorme dito medio per l’intero sistema, in particolare per il GOP e la cabala di Bush. Più era oltraggioso, più gli piaceva. La mia ipotesi.
Trump ha appena stabilito un nuovo minimo in questa materia.
Ha tenuto un discorso, irridendo pubblicamente la testimonianza della signora Ford.
Immaginate il Presidente degli Stati Uniti che si alza in pubblico e prende in giro un cittadino?
Non importa se la sua testimonianza è accurata o meno.
Il suo comportamento è deplorevole.
https://www.cbc.ca/news/world/trump-christine-blasey-ford-brett-kavanaugh-mocking-testimony-1.4848230
È davvero straordinario che Trump riesca a raggiungere nuovi minimi nel suo comportamento, ma del resto è un genio!
Obama è stato altrettanto cattivo, a suo modo “raffinato”.
Un ottimo esempio è stato quando ha dichiarato apertamente Ed Snowden colpevole di tradimento e di collaborazione con l’intelligence russa, e ha permesso al suo staff di fare dichiarazioni pubbliche simili o peggiori, inclusa la raccomandazione del suo assassinio.
Non importa chi è al potere a parlare in questi giorni. È tutto teatro, senza riguardo per la calunnia o la diffamazione che stanno commettendo apertamente.
Sì, ben detto. Il predecessore di tRump aveva la stessa mentalità di tRump, solo più raffinata.
Ma a quanto pare non si può lucidare uno stronzo, basta arrotolarlo con i glitter.
Quindi Obomba era un glitterato?
conferma:
https://www.youtube.com/watch?v=QNbgR_bF03A&frags=pl%2Cwn
Grazie a Dio! Abbiamo bisogno di più narratori di verità come Lauria in Jouralism che mentono e basta, le verità dicono così. Abbiamo Kavanaugh in: Pedofeelia, Gang Rape, Rape on the House Boart, Girl Freind – Domstic Rape del 1998, Assault with Ice (strega ora ha una fedina penale sporca) e ce ne sono altri che approfondiscono di ora in ora. Noi americani dobbiamo chiederci: vogliamo persone come Jeffrey Dahmer o Al Bundy alla Corte Suprema o no? Assassini di cereali. E questa deve essere la punta dell'iceberg di tutto ciò che i repubblicani stanno ora cercando di attaccare un eroe come Blasey Ford basandosi sul fatto che ha sbagliato i minimi dettagli della sua esperienza con un test della macchina della verità. O quante porte hai in casa tua? Patetico. Quanto in basso si può andare! Beh, pensa a provare a raccontare la tua storia come è stata costretta a fare. Ovviamente con tutta quella pressione qualsiasi essere umano confonderà alcuni ricordi di 36 anni fa. Ma sa per certo di essere stata violentata da Kavanaugh e questo dovrebbe essere tutto ciò di cui abbiamo bisogno per no. E ora il New York Times riporta che Trump era un completo TRUFFATORE, la cosa era ovvia fin dal primo giorno, cosa a cui potremo finalmente tornare una volta che Kavanaugh sarà bloccato da Jeff Flake (vero eroe, complimenti). Anche se venisse buttato, dovremo pescare insieme a Trump e al suo burattinaio Putin. Perché abbiamo così tanto bisogno del ritorno del presidente Obama. (sospiro)
Sì, il grande Obama, che ha bombardato più paesi e sganciato più bombe di Bush e Cheney; che ha venduto più armi militari a paesi stranieri di qualsiasi presidente nella storia. Chi ha sostenuto un'azione illegale in Ucraina e ha riavviato la Guerra Fredda. Quello Obama?
Devi incontrare un insegnante di inglese. Ma la tua illogicità è un’altra questione….
Obama ha legalizzato e industrializzato le fake news quando ha abrogato il divieto di propaganda interna di Smith-Mundt come parte della NDAA del 2013. https://foreignpolicy.com/2013/07/14/u-s-repeals-propaganda-ban-spreads-government-made-news-to-americans/
https://www.ebay.com/itm/Pressman-Think-Series-2-Player-Strategy-Games-Clash-Devils-Triangle-Lot-2/222185727847?hash=item33bb4d2767:g:8nsAAOSwzLlXhqdB
Ecco un gioco “Il Triangolo del Diavolo” per adolescenti in vendita su e-bay. Non direi che un'espressione del genere non possa avere molti significati. Desideri attribuirgli il peggio. Ho notato che da quando si è tenuta questa udienza le persone si stanno affrettando a cercare di cambiare le pagine web, anche su Urban Dictionary, che ora menziona il nome di Kavanaugh. Ecco perché sono andato su e-bay. Ricordo questo gioco. .
Ci sono 2 significati di "Triangolo del Diavolo"...
1) uno slang urbano comune che si riferisce a un rapporto sessuale a tre con 2 uomini e 1 donna.
2) un gioco inventato utilizzando quarti e 3 tazze disposte a triangolo. Le regole di questo gioco sono completamente sconosciute, poiché l'inventore del gioco, Brett Kavanaugh, deve ancora definirle.
La storia recente della Corte Suprema è stata quella di giudici che hanno interpretato il ruolo di politici in toga. Forse nessun esempio migliore è stato l’annullamento del riconteggio nelle elezioni Bush v Gore con la “Rivolta dei Brooks Brothers”, in cui agenti repubblicani pagati hanno fatto irruzione nell’ufficio elettorale in Florida e hanno dichiarato finito il riconteggio in un’azione extragiudiziale sostenuta da i membri della Corte Suprema portano il loro soprannome di “politici in toga”. La Corte Suprema ha sostanzialmente rubato quelle elezioni sostenendo l’uso della violenza come strumento per fermare il riconteggio invece di reagire di propria iniziativa per denunciare l’uso di tali tattiche.
La Corte Suprema è diventata un’arma come forza per le agende di destra e ha assunto molte volte una posizione di parte a causa dei giudici che si sono radicalizzati per promuovere le opinioni di destra. Ciò fa parte di una vasta macchina da soldi politica di destra, ben finanziata e ben oliata. Piccolo esordio oltre i 10 milioni di dollari spesi dai donatori anonimi per lubrificare la nomination di Neil Gorsuch. Lo sforzo di 10 milioni di dollari per ottenere la conferma del giudice della corte d'appello federale Neil Gorsuch, finanziato da donatori sconosciuti a un gruppo di interesse conservatore chiamato Judicial Crisis Network, segue un tentativo riuscito di 7 milioni di dollari l'anno scorso per bloccare il candidato del presidente Obama, Merrick Garland. Il gruppo la definisce “l’operazione più robusta nella storia delle battaglie per la conferma”.
I miliardari stanno finanziando la selezione e la nomina dei giudici della Corte Suprema per un motivo. In modo che la Corte Suprema sia composta da conservatori leali che si schiereranno con le grandi imprese industriali in ogni caso intentato contro i grandi industriali.
Questa è una strategia a lungo termine finanziata con centinaia di milioni di dollari investiti negli sforzi per creare una strategia in tre punti. Finanzia le false organizzazioni populiste di base di AstroTurf che affermano di essere formate da casalinghe, agricoltori e gente della classe media, ma che in realtà servono gli interessi della classe dei miliardari. Finanziare politici e giudici che implorano di ottenere i soldi per vincere le elezioni promettendo che faranno di tutto per sostenere la classe super e prostrandosi ai loro piedi per avere i soldi. Creare leggi per servire gli interessi dei miliardari.
Finora ogni sforzo è stato un successo fenomenale. Finanziato con centinaia di milioni di dollari, i destinatari volenterosi di tutto il denaro aziendale hanno creato l’apparente fronte populista che difende questioni a cuneo come l’aborto, il controllo delle armi e l’anti-immigrazione insieme a una dose salutare di odio anti-establishment nei confronti del governo. Il loro vero scopo è servire gli interessi aziendali.
Donald Trump è forse il più grande benefattore della macchina da soldi, avendo vinto le elezioni basandosi su questo gergo populista spendendo poco del proprio denaro ma servendo davvero gli interessi aziendali in modo più evidente, sostenendo le agevolazioni fiscali di 1.9 trilioni di dollari per i miliardari.
È improbabile che l’americano medio si arrabbi per l’assistenza sanitaria o per la propria previdenza sociale, finanziata dai lavoratori e non dai miliardari, a meno che non venga propagandato da tutti i principali mezzi di informazione, come Fox News e altri media più estremamente radicali di destra e tutti gli altri. siti web di destra ed esperti mediatici di destra.
Gli americani medi sono stati indotti a credere che ciò che è nel loro interesse sia molto dannoso per l’America, la libertà, la democrazia, ecc. Sono stati indotti a votare per politici che vogliono privarli dell’assistenza sanitaria, della sicurezza sociale, della sicurezza finanziaria e dei diritti fondamentali alla salute. privacy e accesso al sistema giudiziario con clausole arbitrali allegate ad ogni prodotto fino agli spazzolini da denti e agli occhiali da sole. Sono arrivati a credere che difendere le questioni del cuneo significhi votare per i repubblicani, non importa quanto il loro futuro economico sia compromesso e messo a rischio da imprese predatorie che offrono prestiti con busta paga, mutui a palloncino, tassi di interesse e assicurazioni altissimi, molteplici banche conti con un sacco di sovrapprezzi (Pinkerton Bank) e promettono di porre fine a Medicare e alla previdenza sociale perché va bene dare trilioni ai miliardari ma non va bene aiutare la gente media che lavora duro.
Donald Trump è l'apice di questa usurpazione del potere che cattura il ramo esecutivo finanziato dalla pubblicità gratuita dei media e che segue una falsa strategia di campagna populista AstroTurf mentre consegna tutto il denaro ai miliardari mentre intrattiene gli ospiti per enormi compensi nella sua proprietà in Florida contro la clausola sugli emolumenti che sembra essere morta. Nessun presidente dovrebbe trarre vantaggio economico dalla posizione della carica più alta del paese per l’arricchimento personale, tuttavia i tagli fiscali sembrano essere stati perfettamente adattati per l’arricchimento di Trump attraverso una clausola poco conosciuta che consente ai proprietari di investimenti immobiliari di trasferire i profitti ottenuti tramite tali partecipazioni. ad altre entità come i suoi figli con tasse notevolmente inferiori. Che manna per Trump che ha fatto passare gli investimenti attraverso proprietà ovunque. È davvero un ottimo affare” per Trump e per i proprietari di passaggio come lui, ha affermato Roberton Williams, membro senior del Tax Policy Center apartitico.
Questo per quanto riguarda i piccoli, dato che i repubblicani ora chiedono che il gigantesco deficit creato dai loro enormi tagli fiscali per i ricchi venga ora ridotto eliminando tutti i programmi di assistenza sociale come la previdenza sociale che se finanziati dai lavoratori con l’imposta sulle trattenute sui salari. Le imposte sui salari sono imposte imposte ai datori di lavoro o ai dipendenti e vengono solitamente calcolate come percentuale degli stipendi che i datori di lavoro pagano al proprio personale. Le imposte sui salari generalmente rientrano in due categorie: detrazioni dal salario del dipendente e tasse pagate dal datore di lavoro in base al salario del dipendente. Queste tasse finanziano la previdenza sociale/i guadagni dei lavoratori vengono guarniti per pagare la previdenza sociale. Il governo non ruba questi soldi ai ricchi. Lo prendono da ogni lavoratore secondo un programma.
Quanto siamo stupidi nel definire volontariamente questa spesa pubblica dispendiosa e nel credere alle stupidaggini dei repubblicani che devono finire. Cosa faranno con tutti i soldi una volta che nessuno di noi vedrà un centesimo di ciò che abbiamo donato secondo la legge? Perché lo ruberanno, ovviamente.
Chi ha l’autorità di dichiarare incostituzionali tutti i programmi di assistenza sociale? La corte suprema. Chi ha il potere di respingere qualsiasi causa intentata contro un’entità ben finanziaria, compreso il Presidente? La corte suprema.
Non si tratta tanto di birra, ubriachezza e abusi sulle donne, ma del continuo abuso di tutti noi da parte del partito repubblicano, finanziato dai ricchi e gestito dai ricchi per i ricchi e solo per i ricchi.
Meno male che questa stronzata finirà presto in un modo o nell'altro perché è degradante per tutti. Di recente sono andato alle feste della confraternita dell'UC Berkeley prima di una recente partita di football, pensavo che fossero in viaggio e che i poliziotti fossero già fuori alle 2:1980 prima di una partita notturna. La nuova dichiarazione di moda per le giovani studentesse che potresti aver notato sono le guance che sporgono dal fondo dei ritagli tagliati. Quale fosse lo standard degli anni '2016 non ricordo. Ero troppo ubriaco. A proposito, si dice che i democratici potrebbero, alle elezioni di medio termine, conquistare sia il Senato che la Camera (?), ovviamente le stesse fonti hanno affermato che Trump non aveva alcuna possibilità nelle elezioni presidenziali del XNUMX. Quali sono le politiche che hanno proposto di raggiungere questo punto. Forse il NY Times può chiarire le nuove politiche che ha proposto e i News Feed di Google e Yahoo possono informarci tutti.
Se il sostegno a Kavanaugh dimostra una mancanza di decenza da parte dei repubblicani, cosa può valere il sostegno a Hillary Clinton, che sostiene un altro stupratore accusato di aver attaccato le donne che accusavano Bill?
Adesso i democratici si preoccupano delle donne?
È ridicolo.
Tutti devono chiamare i senatori repubblicani e democratici del vostro Stato e dire loro di non farlo
confermare Bret Kavenaugh sulla base della sua opinione documentata che lo spionaggio collettivo della NSA non costituisce una violazione del 4° emendamento. Ciò fa di lui un traditore che non rispetta la Costituzione. Questo spettacolo di cani e pony è uno studio sulla distrazione. Uno studio del Pew del 2015 ha rilevato che la maggioranza degli elettori americani, repubblicani, democratici e indipendenti, si oppone allo spionaggio collettivo della NSA.
Intendi lo spionaggio illegale e incostituzionale della NSA che i democratici hanno reso legale e ampliato?
Gli stessi democratici che denunciano Donald Trump come un autoritario traditore e senza legge hanno appena votato per conferirgli ampi poteri di spionaggio senza garanzie
https://theintercept.com/2018/01/12/the-same-democrats-who-denounce-trump-as-a-lawless-treasonous-authoritarian-just-voted-to-give-him-vast-warrantless-spying-powers/
Sapete che gli artefici di questi crimini ora lavorano per MSNBC e CNN?…….sono i nuovi eroi dei democratici?
Il direttore della CIA John Brennan ha mentito a te e al Senato. Licenzialo …
Video per le bugie di Brennan
1:34
https://www.theguardian.com/…/cia-direttore-john-brennan-lied-sen…
Luglio 31, 2014
"I fatti verranno fuori", ha detto Brennan a NBC News a marzo dopo... si è scusato anche se non è dispiaciuto, che...
James Clapper ha appena mentito di nuovo sulle sue precedenti bugie sulla NSA...
Video sulle bugie del batacchio
9:28
thefederalist.com/…/james-clapper-just-lied-again-about-his-previous…
Il generale Hayden mente alla stampa
https://www.youtube.com/watch?v=MJZ0hALJVrE
22 maggio 2018 – Caricato da The View
In un'intervista con le ragazze di 'The View' James Clapper ha raccontato un'altra bugia sulle sue precedenti bugie su...
Naturalmente quello che dici è corretto ma anche molto ingenuo. Se pensate che un candidato democratico alla Corte Suprema voterebbe per abolire lo spionaggio interno siete sciocchi. Obama ha aumentato lo spionaggio interno. Diane Feinstein approva lo status quo , lo sostiene e ha dichiarato pubblicamente che la testa di Edward Snowden dovrebbe essere posta su un piatto per denunciare il programma quando era a capo del Senate Intelligence Committee. Chiedeva la sua esecuzione sommaria senza giusto processo. Questo è qualcosa che Obama ha ordinato non solo per un cittadino americano, un religioso nello Yemen, ma anche per suo figlio non combattente di 1 anni, che è stato ucciso poco dopo nella tenda del lutto con altre donne e bambini. Il giorno dopo, se ricordo bene. Nessun democratico ha messo in dubbio questa azione. I mandati fisa consentono ricerche, triangolazioni e altri strumenti che sostanzialmente richiedono la raccolta di tutti i dati. Pensi che la CIA e l'FBI rinunceranno a questo strumento e che il governo degli Stati Uniti chiuderà la struttura di archiviazione dei metadati GIGANTIC nello Utah e licenzierà quelle persone? È divertente. Kavanaugh ha troppo ragione per essere un buon giudice, ma è un hacker partigiano e questo è ciò che è richiesto oggigiorno. Non mi dispiacerà se non verrà approvato, ma i democratici non abrogheranno Citizen's United né cambieranno improvvisamente decenni e decenni di decisioni che affermano che le aziende sono persone, anche se accade qualche miracolo e Trump o Mike Pense nominano un "liberale" giudice alla corte. Vorrei ricordare a tutti che il giudice Kagan è stato nominato decano della facoltà di giurisprudenza di Harvard perché era consulente legale dell'amministrazione Clinton.' La sua produzione pubblicata è stata molto scarsa. Un paio di dozzine di pagine. È stata nominata alla Corte Suprema? Perché? Perché è così intelligente? . Ha seguito le udienze e non ha risposto a nessuna domanda e walla. Lei è lì per tutta la vita.
Jean... bel lavoro con gli errori logici: ti chiedi se riesci a capire quali di questo elenco ti sei concesso?https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
Davvero?
Bill Clinton: una resa dei conti
Le femministe salvarono il 42esimo presidente degli Stati Uniti negli anni ’1990. Erano dalla parte sbagliata della storia; è finalmente giunto il momento di sistemare le cose?
https://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2017/11/reckoning-with-bill-clintons-sex-crimes/545729/
Credo a Juanita
https://www.nytimes.com/2017/11/13/opinion/juanita-broaddrick-bill-clinton.html
Faresti meglio a metterci del ghiaccio sopra: come sono sopravvissuto allo stupro di Bill Clinton Copertina flessibile – 3 gennaio 2018
https://www.amazon.com/Youd-Better-Put-Some-That/dp/1979834245
Dov'è # Anche ME?
Ciò che abbiamo imparato in questi giorni è che non ha alcuna importanza se quello che addebiti è falso; i media mainstream, in combutta con il Partito Democratico, lo hanno padroneggiato alla perfezione. No: ciò che conta è lanciare qualcosa (la sporcizia funziona meglio perché aderisce meglio) a qualcuno, soprattutto se quest'ultima persona è qualcuno che vuoi screditare in qualche modo, in ogni modo, possibile.
Ho un grosso problema con l'articolo di Lauria, ammetto di non aver letto oltre il primo paragrafo. La mia scusa è che siamo tutti sovraccarichi emotivi in seguito alla presentazione di Ford davanti alla Commissione Giustizia. Ciò che la maggior parte di noi sospettava in quel momento – che si trattasse di false accuse – è stato ampiamente confermato prima da ciò che abbiamo sentito e poi dalla signora Mitchell, la professionista degli abusi sessuali che ha intervistato Ford. Assistere ai democratici, Feinstein in particolare, e poi alla spassionata Kamala H., sorridono implorante mentre incoraggiano questa assurda esibizione che lascia odori ancora più funky nella stanza.
Ora ci viene chiesto di dimenticare tutto questo e di impegnarci in un nuovo gioco: questo si chiama Double jeopardy? Triplo pericolo…? Funziona così:
Prendi una mazza da baseball e sbatti la testa di qualcuno più forte che puoi. Il passo successivo è stare lì e criticare quella persona da ogni angolazione immaginabile, ma soprattutto per aver avuto l’audacia di alzarsi e cercare di difendersi.
Vergogna a tutti noi.
Sarò stupito se il censore consentirà la pubblicazione di questo commento.
Joe Lauria non merita di essere il direttore della rivista fondata da Robert Parry e, per anni, diretta con onore e professionalità.
Joe Lauria disonora Consortium News con il suo “articolo” di propaganda, in parte fraudolento e completamente tossico, che si scontra con quasi tutte le PROVE REALI (piuttosto che con le accuse infondate e completamente screditate e con la “credenza” generata dalla vile politica dei democratici subornati). false accuse).
C'è da chiedersi se lei, Lauria, proverebbe ed esprimerebbe rabbia e mostrerebbe lacrime se LUI fosse oggetto di un feroce e fraudolento assassinio di carattere come quello subito dal giudice Kavanaugh.
Disprezzo Joe Lauria come disprezzavo Joe McCarthy e disprezzo ora i membri del Congresso del Partito Democratico e il DNC clintoniano.
Joe Lauria deve dimettersi dalla sua direzione.
CORREZIONE:
“Bisogna chiedersi se Lauria si sentirebbe” NON “Bisogna chiedersi se lei, Lauria, si sentirebbe”
La maggior parte delle persone accusate ingiustamente vorrebbero che venissero intraprese tutte le strade per riabilitare il proprio nome, perché sanno che girare ogni sasso dimostrerebbe la loro innocenza. A questo servirebbe un'indagine approfondita. K non riusciva ad essere d'accordo con questo. Perché?
Ho guardato l'intera "testimonianza". In KI ho assistito ad una personalità sconvolta. Non avrei mai potuto cavarmela comportandomi così durante un'intervista. Vorresti? Il tuo commento su Lauria è fuori luogo.
Dai un'occhiata all'articolo di Kevin Zeese e Margaret Flowers che ha recentemente elencato dozzine di ragioni nella sua storia legale per cui Kavanaugh non dovrebbe essere su SCOTUS e forse non dovrebbe essere affatto un giudice. Mi spiace, non sono sicuro del collegamento.
La conoscenza di Lauria del reale ruolo storico di Kavanaugh spiega perché trova credibili le accuse infondate contro di lui. Bisogna esaminare tutto il suo curriculum, il che è ammirevole, piuttosto che andare ai materassi perché qui commette un errore. Il fatto è che Kavanaugh è una vergogna per ragioni diverse da quelle addotte dai democratici perché, essendo parte integrante di una struttura di potere imperialista militarista corrotta, intenta a continuare il loro dominio totale su tutto, non vogliono affrontare i veri fallimenti. di Kavanaugh come oppositore corrotto dello stato di diritto. Sono d'accordo che sia un peccato che Lauria accetti questa storia in gran parte sfatata, influenzata dalla sua conoscenza di storie peggiori non correlate che sono dimostrabili.
Brett Kavanaugh “potrebbe” aver “stuprato di gruppo” alcune ragazze. Voglio dire, una ragazza l'ha visto qualche volta a una festa, o almeno così pensa – oppure no. Queste feste di stupro di gruppo erano terribili, al punto che l'accusatore ne andò a dieci! La NBC ha appena mandato in onda un'intervista con la signora Swetnick, l'accusatrice, e ha dovuto premettere all'intervista un disclaimer secondo cui le dichiarazioni della signora Swetnick nell'intervista variavano dalla dichiarazione scritta da lei fornita.
Poi qualcun altro si è fatto avanti e ha detto che Kavanaugh aveva violentato una ragazza su una barca, ma ha ritrattato la sua dichiarazione quando le autorità hanno detto che lo avrebbero accusato di aver rilasciato una falsa dichiarazione.
La signora Ford non ricorda molto, tranne che ha bevuto solo “una” birra. Non riesce nemmeno a ricordare come sia arrivata di sopra. I ragazzi l'hanno portata lassù contro la sua volontà o è salita a piedi per quelle scale?
E poi Kavanaugh ha avuto l'audacia di arrabbiarsi per essere stato accusato di queste cose. Ebbene, come osa! So certamente che se fossi stato accusato di stupro di gruppo, avrei mantenuto la calma!
E ora alcuni qui pensano che Brett Kavanaugh “potrebbe” essere un alcolizzato. Voglio dire, potrebbe esserlo, no? Ha bevuto quando era giovane, quindi questo lo rende quasi automaticamente un lussureggiante adesso.
La follia prevale.
Volendo essere la Corte Suprema, l'Onorevole Brett Kavanaugh, avrebbe dovuto avere come portavoce Tom T. Hall che condivideva con la Commissione Giudiziaria del Senato degli Stati Uniti mentre strimpellava: "Mi piace la birra... è birra, birra, birra, che ti fa voglio fare il tifo…”
Inoltre, il vero problema di Donald Trump. Va bene ignorare il fascista nella stanza perché Hillary è una neoconservatrice.
Trump potrebbe abbattere l’impero americano?
“Trump era entrato alla Casa Bianca con un chiaro impegno a porre fine agli Stati Uniti
interventi militari, basati su una visione del mondo in cui combattere le guerre
il perseguimento del dominio militare non ha spazio. Nell'ultimo discorso di
durante il suo “tour della vittoria” nel dicembre 2016, Trump ha promesso:
“Smetteremo di correre per rovesciare regimi stranieri di cui non sapevamo nulla e di cui non dovremmo
essere coinvolto." Invece di investire nelle guerre, ha detto, investirebbe nella ricostruzione delle fatiscenti infrastrutture americane”.
“Trump ha ribattuto con rabbia che i generali erano “gli artefici di questo pasticcio” e che stavano “peggiorando le cose”, chiedendogli di aggiungere più truppe a “qualcosa in cui non credo”.
Poi Trump ha incrociato le braccia e ha dichiarato: “Voglio andarmene. E mi stai dicendo che la risposta è approfondire."
https://www.truthdig.com/articles/could-trump-take-down-the-american-empire/
Non c’è da stupirsi che i democratici lo odino.
https://www.truthdig.com/articles/could-trump-take-down-the-american-empire/
Jean, hai ragione nel dire che Trump sta abbattendo l'impero americano, ma non come lo avevi immaginato? Le guerre commerciali di Trump e il terrorismo finanziario sotto forma di dazi e sanzioni stanno costringendo altre nazioni a consolidarsi e ad avviare il processo di “dedollarizzazione” delle loro economie per allontanarsi dal dollaro USA e la sua rimozione come valuta di riserva mondiale! Le alternative al sistema bancario Swift statunitense sono a buon punto, isolando ulteriormente il ruolo degli Stati Uniti nel punire le nazioni attraverso la guerra finanziaria ed economica attraverso il sistema bancario! Una volta che ciò accadrà, l’intero “schema Ponzi” della Nazione più indebitata della Terra collasserà su se stessa come un buco nero! E Trump sta accelerando la fine dell’America come impero egemonico! E per vostra informazione e in diretta contraddizione con le sue promesse elettorali, Trump non sta ritirando l’America dall’ingerenza in Medio Oriente, sta placando lo Stato Profondo e appaltando questa politica estera di cambio di regime e furto di risorse di altri Paesi, a guerrafondai come Mattis e Pompeo. che mantengono lo status quo degli Stati Uniti come invasore straniero indesiderato resistendo in Afghanistan; Iraq e Siria, come un granchio che si attacca a una roccia! Trump non è in grado di districare gli Stati Uniti perché gli Stati Uniti non possono o non vogliono affrontare la realtà, ovvero che non hanno ottenuto nulla, nonostante abbiano sprecato trilioni di dollari in azioni guerrafondaie con zero risultati da dimostrare per l’orrendo costo delle invasioni! Quindi rimarranno laggiù, finché l'inferno non gelerà, come misura salva faccia per evitare l'inevitabile umiliazione della sconfitta come in Vietnam, sapendo che le infinite guerre condotte da loro sono state un disastro totale e catastrofico causato dall'arroganza, dall'ignoranza e dalla supremazia. arroganza da parte di una nazione canaglia fuori controllo e senza legge!
Non disturbare "Jean" con fatti scomodi o realtà fastidiose. È in lacrime per Hillary e lavora all'Intercept da alcuni anni. Letteralmente un pony con un solo trucco. Totalmente e assolutamente non degno del tuo tempo o della tua risposta perché “lei” non risponderà con ragione, solo più “Ma Hillary!!! Ma democratici!!!” che dire dell'ottimismo.
si chiama coerenza e principi.
"Whataboutism" è un grido di ipocrisia e fu usato per la prima volta da un povero falegname che disse: "Prima togli la trave dal tuo occhio, e poi potrai vedere chiaramente per togliere la pagliuzza dall'occhio di tuo fratello".
Non avremmo nemmeno Trump se non fosse per Hillary.
Ovviamente gli Stati Uniti sono il più grande terrorista del pianeta e il più grande guerrafondaio, nessuno escluso. Gli Stati Uniti sono il più grande trafficante d’armi e solo il Pentagono è il più grande datore di lavoro del mondo… TUTTO è accaduto prima di Trump.
E PERCHÉ il Medio Oriente è in subbuglio?……..Bush non ha portato il mondo in guerra con le bugie?…….mentre Hillary era al suo fianco?Obama non si è rifiutato di perseguire la moltitudine di crimini commessi dal regime di Bush?” Andare avanti”?……..Obama non ha rovesciato Gheddafi in Libia e ora hanno mercati di schiavitù a cielo aperto dove una volta avevano istruzione, sanità e pari diritti per le donne?
Obama non ha sostenuto "i ribelli dell'ISIS che cercavano di rovesciare Assad e di creare la più grande crisi di rifugiati dalla Seconda Guerra Mondiale? Obama non ha aiutato i sauditi a commettere un genocidio nello Yemen?...……e solo in Medio Oriente...
Obama non solo ha permesso alle banche criminali di commettere frodi massicce e trattenere il loro bottino, ma di continuare la loro follia criminale?
Per quanto riguarda le tariffe?…….altri paesi hanno tariffe e tuttavia permettiamo che gli Stati Uniti siano indeboliti e sopraffatti da altri paesi che minano di proposito la produzione statunitense….sai perché Solindra è fallita?……..non potevano competere con l’energia solare cinese aziende che imbrogliano manipolando i prezzi e la valuta.
Ricordate il generale Flynn?…….chi voleva lavorare con la Russia ed è stato perseguitato dallo Stato profondo?…….mentre i democratici esultavano?
I democratici hanno spinto per la terza guerra mondiale con la Russia e hanno deriso i passi di Trump verso la pace con la Corea del Nord… e lo hanno deriso per non aver fatto pressioni più forti sulla Siria per rovesciare Assad… e cosa verrà dopo ASSAD?… ISIS.
I democratici sono ora il neo-con party di BUSH…….non sono nemmeno abbastanza intelligenti da saperlo…….i loro nuovi eroi sono criminali di guerra di BUSH e appassionati di tortura……Meuller, Brennan, Clapper e Hadnen? I democratici sono molto più pericolosi di Trump. Loro sono omnicidi.
I democratici non hanno nemmeno provato a capire perché Trump ha vinto.
Dopotutto, era un candidato davvero spaventoso. Se i repubblicani avessero messo un candidato decente sulla stessa piattaforma, avrebbero vinto con una valanga di voti.
Trump è un sintomo
Colpa di Trump?
Trump ha deciso di ritirarsi dalla Siria e la CIA ha lanciato un altro attacco false flag
Sono assolutamente d’accordo sul fatto che gran parte di ciò che sta accadendo viene utilizzato per scopi terribili da parte del potenteestablishment a cui in realtà non interessa affatto delle donne. Tuttavia, non posso davvero definire questa una situazione "lui ha detto/ha detto" perché ci sono ancora prove da esaminare, anche nel caso di Ford. Inoltre, ci sono molte prove corroboranti nel caso di Ramirez e potrebbero essercene anche nel caso di Swetnick. Il problema è che l’FBI sta conducendo le indagini e certamente hanno pochissima (se non nessuna) credibilità come scopritori di fatti. Penso che dobbiamo aspettare che queste prove emergano, anche se solo sulla stampa. A quel punto potremo trarre una buona conclusione.
Tuttavia, al momento, ci sono molte prove che Kav abbia spergiurato. Ci sono state diverse analisi attente della sua testimonianza. Kav ha detto di aver sentito parlare delle accuse della signora Ramirez solo dopo aver letto l'articolo del NYorker. In effetti aveva mandato un messaggio ai compagni di classe per avere informazioni per screditare le sue accuse prima della pubblicazione. Questo è chiaramente uno spergiuro. Non esiste altro modo di considerare ciò che ha detto rispetto a ciò che ha effettivamente fatto. Poiché lo stesso Brett ha affermato che lo spergiuro è motivo di impeachment, penso che possiamo trattenerlo secondo i suoi standard.
C'è tutto quell'aspetto illegale nel mentire al Congresso. Poiché Chuck Grassley ha detto che chiunque menta al Congresso dovrebbe essere imprigionato, sono sicuro che possiamo aspettarci che ciò accada a Kav (non)!!!
Chiaramente Brett è una giustizia molto desiderata. Penso che questo abbia molto a che fare con la sua posizione di impedire ai detenuti di avere avvocati, di dare potere incontrollato all'esecutivo e in generale di essere molto forte su tutte le violazioni dei diritti umani. Tuttavia, non sono sicuro del motivo per cui solo Brett possa adempiere a questi doveri per i potenti. Mi sembra che ci siano molte donne e uomini che sono d'accordo con Brett su questi punti e si faranno avanti per prendere il suo posto! Sta succedendo qualcosa che per me è opaco e vorrei capire perché Brett è così importante per i potenti.
È chiaro se si guarda metoo Twitter che si tratta di un'acquisizione democratica di quello che una volta avrebbe potuto essere un vero gruppo. Detto questo, durante l’udienza ho visto un vero movimento per i diritti civili nella capitale. Donne e uomini, molti dei quali in realtà sinceri, occupavano lo spazio dei potenti. Le persone avevano ragione in faccia. Se riusciamo a evitare di ridurre il potere del popolo a “rock the vote” e invece uniamoci per affrontare il potere ingiusto, credo che faremo davvero la differenza nella nostra società.
"Non so cosa abbia fatto" - L'accusatore di Kavanaugh fa marcia indietro sulle accuse di aggressione nell'intervista alla NBC
"Non posso dire specificamente che sia stato uno di quelli che mi hanno aggredito", Swetnick
disse a Snow. “Ma, prima che mi accadesse questo, a quella festa, ho visto Brett
Kavanaugh lì, ho visto Mark Judge, ed erano in giro
dove ho iniziato a sentirmi disorientato e dov'era la stanza e dov'era
altri ragazzi uscivano e ridevano.
Swetnick non ha confermato di aver visto il pugno di Kavanaugh, uno dei
Secondo le affermazioni della sua dichiarazione giurata, ha invece affermato di aver semplicemente “visto lui”.
attorno ai contenitori del punch”, e che non avrebbe accettato un bicchiere
di punch se glielo desse.
"Non so cosa abbia fatto", ha aggiunto.
L'intervistatore di Swetnick, Kate Snow, lo ha notato prima dell'intervista
e ha aggiunto che alcuni dettagli del racconto di Swetnick differivano da quelli di lei
dichiarazione giurata.
“NBC News, per la cronaca, non è stata in grado di verificare in modo indipendente le sue affermazioni. Ci sono cose che ci ha detto davanti alla telecamera che differiscono dalle sue dichiarazioni scritte la scorsa settimana.
https://www.zerohedge.com/n...
Questo ritornerà e perseguiterà i democratici e le donne che sono state violentate.
Lo stupro non è mai stato facile da dimostrare. Questo è uno dei problemi qui, non è vero? È anche difficile da confutare. Nella legge e nella vita, dobbiamo ancora fare del nostro meglio. Poiché non si tratta di un processo, non è necessario comunque dimostrare nulla.
Dice che non sa nemmeno chi l'ha violentata. E nessuno di loro dice che Kavanaugh li ha violentati.
E il tuo diritto non è un processo ma "innocente fino a prova contraria" è un diritto umano universale fondamentale e non spetta a lui dimostrare la sua innocenza, spetta a te dimostrare la sua colpevolezza.
Il fatto stesso che tu AMMETTI di non ritenere nemmeno necessario provare qualcosa fa sembrare oggettivi i processi alle streghe di Salem.
E pensi che Trump e Kavanaugh siano pericolosi?
Guarda tutte le sue decisioni nel corso degli anni e POI dicci che sarà un giudice adatto.
Kavanaugh è un uomo pericoloso senza dubbio…….ma quanti di quegli spregevoli crimini ha commesso durante il suo mandato con Bush? I democratici erano un partito.
Non penso che sia affatto adatto… ma ciò non cambia il fatto che solo i democratici e la loro volontà di nuotare nella fogna potrebbero far sembrare Kavanaugh una vittima e un martire e gettare le donne sotto l’autobus allo stesso tempo.
È spregevole.
Tendo ad essere sempre d'accordo con Joe Lauria, ma su questo lui non è d'accordo e questo pezzo è un pregiudizio da non sottovalutare. Non sono sicuro che abbia tutti i pezzi. Non saprei dire se gli eventi descritti da Ford siano veri o meno basandosi sulla sua testimonianza, ma lui sembra abbastanza convinto. Solo perché non se lo ricorda non significa che non sia successo, ma deve esserci qualcosa di più di quello che ha fornito. La sua testimonianza avrebbe resistito in un vero tribunale e sotto il controllo del controinterrogatorio?? Altrimenti è solo un'accusa che non può essere provata. Anche il pubblico ministero incaricato di interrogarla ha affermato che il caso era molto più debole di un caso "lui ha detto, lei ha detto" e che sarebbe stato difficile superare il test in una causa civile, dove gli standard per la prova sono molto più bassi. . Penso che Kavanaugh possa aver fatto cose del genere, è del tutto possibile. Ma alla fine abbiamo bisogno di prove prima che qualcuno venga ritenuto colpevole. Kavanagh è un hacker partigiano e questo è ovvio, ma ciò non lo rende colpevole per altri motivi. Se c’è un’accusa dovrebbe esserci un giusto processo per determinare la verità. Se abbandoniamo questo processo e facciamo presunzioni di colpevolezza basate su informazioni molto inconsistenti, praticamente abbandoneremo del tutto lo stato di diritto. Stranamente, nessuno che sostiene le accuse come verità assoluta menziona come la signora Ford tragga profitto da questo circo. Hai davvero bisogno di un milione di dollari per la sicurezza privata nelle donazioni? I suoi avvocati avrebbero svolto il loro lavoro pro bono. Se trovi tutto discutibile nella migliore delle ipotesi.
Questa è un'udienza, non un processo. In un colloquio di lavoro, non è necessario condannare qualcuno per un reato per ritenerlo inadatto a un lavoro. Assumeresti questo idiota per qualsiasi cosa??
Il problema non è se lo assumeremmo o meno.
Spetta ai democratici provare le loro accuse, non spetta a lui dimostrare la sua innocenza.
Usare queste accuse di stupro infondate contro di lui non solo danneggerà l’atmosfera politica già tossica, ma danneggerà anche le vittime di stupro.
Questo è un gioco molto pericoloso che tornerà a morderti anche se lo tieni fuori dal campo.
La questione è se verrà assunto o meno.
Se NOI lo assumeremmo non lo è. Per quanto riguarda Kavanaugh?…….è spregevole senza queste accuse.
Sono contro Kavanaugh, ma vedo anche queste accuse infondate come un gioco molto pericoloso che si ritorcerà contro i democratici e le vittime di stupro.
Kavanaugh è un leccapiedi criminale di Bush che ha aiutato Bush a distruggere la costituzione e anche peggio. Perché i democratici non lo hanno perseguitato per questo?….. Perché forse sono complici di quegli stessi crimini?
Mi sembra che un colloquio di lavoro dovrebbe basarsi sul curriculum professionale di un candidato piuttosto che su ciò che lui o lei può o non può aver fatto mentre era al liceo. Per quanto riguarda il curriculum di Kavanaugh come giudice e consulente legale dell'amministrazione Bush II, voterei NO. Per quanto riguarda le accuse sessuali di Ford, rimango agnostico.
Jean lo inchioda. Ci sono molte ragioni per opporsi a Kavanaugh. Questo sordido melodramma lui-dice-lei non è uno di questi. Tuttavia illustra davvero il fallimento della “democrazia” statunitense.
Sì, Joe, ma ciò che hanno fatto i democratici è stato offuscare ogni possibilità di giudicare la fondatezza della nomina di Trump. E il tuo articolo, insieme a coloro che sono d’accordo con il suo “ragionamento”, sacrificano una bussola logica e morale.
Tutta questa faccenda delle “prove” è interessante quando osserviamo che da marzo i media e il governo statunitense hanno accettato la parola del primo ministro britannico Theresa May secondo cui i russi hanno avvelenato due residenti di Salisbury con il novichok sotto gli ordini dello stesso Vladimir Putin. NON è stata prodotta alcuna prova di alcun tipo, sono stati chiamati in causa i gruppi dell’UE e della NATO, oltre 100 diplomatici sono stati espulsi e i russi non hanno avuto alcun diritto di replica, e l’intera saga continua. Al giorno d'oggi, a chi importa delle prove?
In questo caso, nell'arco di trent'anni vi sono abbondanti prove che Kavanaugh sia “un'azienda mascherata da giudice”, per usare le parole di Ralph Nader. Non si preoccupa affatto dei lavoratori, dell'ambiente, dei poveri, dei cittadini comuni. Trova un vero candidato, se qualcuno si fa avanti.
Kavanaugh dovrebbe essere perseguito – compreso Trump – e aggiungere Bolton: sono tutti criminali – uccelli di una piuma –
E per giunta si può aggiungere l’intero Congresso degli Stati Uniti, più le agenzie di intelligence e il disonesto MIC.
Insieme a Hillary, Obama e i democratici.
Ecco i sei democratici che hanno votato per confermare la regina della tortura Gina Haspel: il senatore dell'Indiana Joe Donnelly, il senatore del North Dakota Heidi Heitkamp, il senatore del West Virginia Joe Manchin, il senatore della Florida Bill Nelson, il senatore del New Hampshire Jeanne Shaheen e il senatore della Virginia Marco Warner
Obama non solo si è rifiutato di perseguire questi criminali accertati, ma li ha elevati e ha dato loro più potere……
Massie: "Obama Deep State ha circondato i carri" per proteggere Gina Haspel
https://www.realclearpolitics.com/video/2018/05/17/massie_obama_deep_state_has_circled_the_wagons_to_protect_gina_haspel.html
Kavanaugh è una maschera della paura.
La sua petulanza, il suo senso del diritto, la sua insensibilità sono visibili sulla sua fisionomia.
Non ha affari con lo SCOTUS.
Che qualcuno così chiaramente non qualificato sia quasi un candidato per l’incarico è l’accusa peggiore che si possa immaginare sia nei confronti del nostro regime che della nostra società.
Semplicemente non riesco a immaginare quest'uomo che scrive decisioni legali!!
Sono d'accordo. Ma coloro che ci governano non vogliono come portavoce uomini di vero carattere. Una totale non-entità senza spina dorsale si adatta perfettamente a loro. E i governanti sono sprezzanti nei nostri confronti, il pubblico, e si divertono a sbatterci in faccia qualsiasi tipo di persona schifosa.
Lo fa da 35 anni circa, mi è stato detto.
Guardate le decisioni di chi è già lì, incluso Roberts.
Coloro che governano la nostra cultura sono dipendenti dal potere. Questa è la dipendenza più pericolosa. Coloro che sono sotto il suo incantesimo ne sono accecati e quindi capaci del comportamento più violento e immorale. Gli antichi greci la chiamavano Hubris.
KavaNaw ha usato/abuso del suo potere per molto tempo (per tutta la vita?) riguardo a: tortura, stato di polizia, corporatocrazia (anti-lavoro, anti-consumatore), oltre ad essere il facilitatore di Dumbya. Alla fine potrebbe aver usato il suo recente gioco di potere nel posto sbagliato nel momento sbagliato.
"C'è una necessità più grande di estinguere l'arroganza che un fuoco ardente." — Eraclito
Troppo tardi per KavaNaw?
Ci sono buone ragioni per opporsi a Kavanaugh – ed erano ovvie fin dall’inizio. Lauria e altri li hanno riassunti bene.
MA con tutte queste cose conosciute, era sulla buona strada per la cresima. La lezione è che l’Elite, i Democratici e il GOP stanno benissimo con Kavanaugh. Se fosse un Dem sostanzialmente come lui il voto sarebbe partigiano, esattamente il contrario.
Alcuni preferirebbero una donna, ma hanno avuto il loro tempo nell'approvare Gina Haspel. Non è stata coinvolta alcuna grande battaglia; e sappiamo che ciò che ha fatto fa impallidire anche le peggiori accuse contro Kavanaugh.
Poi le accuse dell'ultimo minuto e tutti si sono interessati. Ci sono molti problemi seri qui: la violenza sessuale è una di queste, come sottolinea Lauria. Ma non sono provati e sono accusati di un 17enne. Quindi la discussione si è spostata sul temperamento e sul rispetto per i senatori. Meritano rispetto? Non la penso così. E ora passiamo alle abitudini di consumo di alcol dei ragazzi delle superiori e del college. Giù, giù, giù.
Cosa motiva il 99% delle persone incollate a questo problema? È una politica identitaria partigiana – anzi, peggio ancora, è una politica identitaria da tabloid. Intanto aumentano le tensioni al confine russo, in Medio Oriente e nel Mar Cinese Meridionale; l’incarcerazione di massa ci guarda in faccia; l’assistenza sanitaria degenera sempre di più e dobbiamo discutere dell’alcolismo e del “temperamento” di Kavanaugh. Che triste scusa per una vera discussione politica. In effetti trovo che mi sto arrabbiando con me stesso anche solo per aver pesato su questo. IO
Esattamente. Ora stiamo leggendo nei 'giornali dei record' articoli non molto tempo fa
sarebbe apparso sui tabloid delle casse dei supermercati. Ma visto che sono dentro
i grandi giornali, ora hanno un’aura di autenticità che manca ai tabloid.
È praticamente impossibile trovare informazioni utili su qualsiasi argomento nei Big Papers.
Sono sicuro che al Deme vada bene che Kavanaugh sia alla corte suprema quando tutti quei casi di soppressione degli elettori e gerrymandering verranno rivisitati...
È ovvio che non sapremo mai quale sia la verità sulla questione dei presunti abusi sessuali. Per quanto posso vedere, quell'accusa è strettamente parte dell'incapacità di Hillary e dei Democratici di credere che gli altri tratti politici e della personalità di Kavanaugh siano sufficienti a tenerlo fuori dal campo. Sono così legati all’isteria #MeToo che la loro capacità di usare la ragione come arma ha fallito.
Ciò che viene evidentemente dimostrato è che coloro che controllano entrambi i partiti non sono adatti a dirigere questa nazione.
I brutti americani sono tutti usciti allo scoperto da quando l'ex direttore della CIA ha trasferito la loro mentalità direttamente nello Studio Ovale. Il suo figlio non troppo brillante era diretto dall'entourage del padre. I Clinton e Obama erano le loro pedine volontarie, corrotte dalla fama e dalla fortuna.
Questo circo di Kavanaugh insieme alle cause legali e ai cacciatori di ambulanze sessuali, le bugie profondamente politiche, le cause reali o immaginarie per disonorare la propria famiglia per deduzione, in altre parole, tutto ciò che può essere messo nel piatto per far cadere un importante decisore sulla scena Il livello statale o nazionale cospirerà per impedire a qualsiasi persona pensante di non essere un candidato per una carica importante.
Ci saranno sempre alcuni il cui ego o la ricerca di potere e denaro li spingerà a cercare tali posizioni, ma sono quelle che vogliamo che diventino le nostre posizioni politiche, a livello nazionale, internazionale, militare ed economico.
Penso che Democratici e Repubblicani costituiscano il fallimento sistemico della democrazia americana e Trump sia il nostro Nerone, con Twitter che sostituisce il violino di Nerone.
Apprezzo l'interpretazione delle udienze data da Joe Lauria. Sì, sono d’accordo, in questi tempi politici si tratta sempre di potere (e denaro).
Piaccia o no, il candidato (e i suoi alleati nel comitato) hanno mostrato sfacciatamente il suo (e il loro) temperamento e carattere. Non vedo come sia discutibile che questo candidato non sia qualificato. Sembra sicuramente che sarebbe una conclusione inevitabile se questo processo di consulenza e consenso fosse qualcosa di simile al giudizio aperto e basato sui fatti espresso per la salute, la sicurezza e il benessere a lungo termine del paese che dovrebbe essere. Ma ovviamente è diventato evidente che non è più così (se mai lo è stato) ma ha motivazioni puramente politiche.
A mio avviso, la testimonianza della signora Ford non è stata ancora completamente verificata. Ma ha detto di essere rimasta scioccata dal vetriolo e dalle minacce rivolte contro di lei. Per una persona nella sua posizione, dato il rancore partigiano che è stato mostrato in questo paese ormai da tempo, per me questo sa di esagerazione ed esagerazione (non delle minacce, del fatto che lei ne sia sorpresa). A mio avviso, l’esagerazione per effetto, per fare proselitismo qualunque sia il punto di vista politico è uno spauracchio ormai dilagante (insieme a vere e proprie stronzate) e che diventa parte del quadro di manipolazione, disinformazione e propaganda.
Ma qualcos’altro che a volte viene trascurato mi preoccupa di più. Vale a dire: nella stessa misura in cui alcune persone sono indignate dagli atteggiamenti di Kavanaugh, altri tuoi concittadini sono indignati dal suo trattamento nelle udienze (e viceversa). Il suo scoppio di rabbia infiamma una pericolosa divisione e fomenta ulteriore odio. Chi vince o perde in questo scenario?
Così, il volto attuale del Paese, all’apice della manifestazione delle sue più potenti istituzioni di controllo sociale, si mostra al mondo come un prepotente arrabbiato, vendicativo, venale e pericoloso. Cosa ci vorrebbe per assorbirlo, ammetterlo e interrompere il ciclo di crescente belligeranza?
Ma la questione è più del fatto che sia qualificato o meno. La questione è se sia lui il miglior candidato per il lavoro. È un colloquio di lavoro e non ha diritto alla posizione. Questo è ciò che manca a tutti. Se c'è qualcun altro che potrebbe presentarsi senza tutti questi dubbi parziali e discutibili (e ci sono centinaia di persone ben qualificate), allora perché non scegliere qualcuno con meno domande o preoccupazioni? Il Senato può respingere questo candidato a suo piacimento, per qualsiasi motivo o senza motivo. Non è l'unica scelta disponibile. Abbiamo una scelta. Il Senato non ha l'onere di dimostrare la sua inidoneità. Kavanaugh ha l'onere di dimostrare di essere l'uomo migliore. A questo punto la maggior parte delle prove sono state tenute nascoste, soprattutto riguardo agli anni trascorsi alla presidenza Bush.
“Il governo è la divisione intrattenimento del complesso militare/industriale” Frank Zappa
Amen. Il vecchio Frank sapeva davvero come andare al sodo. Che riposi in pace.
Oh. Mi rattrista che così tante persone mettano da parte con noncuranza gli aspetti migliori della nostra civiltà, come la presunzione di innocenza.
Gli accusatori devono provare le loro accuse.
Immagina che Joe Lauria sia accusato da qualcuno di qualcosa di atroce. Chi non ama Joe può ora commentare sui social media come sembra il tipo di ragazzo che farebbe una cosa del genere. Chiunque non sia d’accordo con lui potrebbe essere motivato a farlo. Possono suggerire ragioni psicologiche per il suo comportamento atroce. L’accusatore non ha bisogno di provare nulla – bastano solo alcuni dettagli osceni e un’intervista commossa, e il resto di noi non può più vedere la sua firma senza ricordare tutti i bambini innocenti che ha molestato.
Vedere? Ciò che ho appena insinuato è completamente falso. Joe è un uomo onesto e buono, ma chiunque può diffamarlo in qualsiasi momento e rovinargli il sostentamento. È facile. E Joe ha reso tutto più semplice con questo articolo.
Per favore, pensa a cosa vuol dire essere accusato ingiustamente. Forse in astratto puoi alzare le spalle, ma parla con chiunque sia stato effettivamente vittima di false accuse e ti renderai conto di quanto sei impotente in quella situazione. La tua unica protezione è l'idea civilizzata che sei innocente fino a prova contraria, e se la distruggessi, beh, sarebbe un peccato.
Tutte le persone che iniziano il loro commento con “Sono rattristato” o finiscono solo con la parola triste – si rivelano apologeti di Trump e delle repubbliche. Per favore, risparmiaci la tua pietosa condiscendenza.
La cosa ironica è che i democratici sono impazziti completamente e costringono a difendere il diritto umano fondamentale di “innocente fino a prova contraria”.
Ci sono molte ragioni per essere contro Kavaough e il fatto stesso che i democratici non si siano scagliati contro di lui per i suoi numerosi crimini contro la costituzione e il paese è perché anche loro erano complici di quei crimini. L'uso del sesso e accuse infondate tornerà di nuovo. per perseguitare te e le vere vittime di stupro.
Di preciso!
ben detto
Ti è mai capitato di subire una falsa accusa? Sì, e non lo sapevo nemmeno.
Per molti anni mia suocera ha creduto sinceramente che suo nipote non fosse lei
figlio del figlio. Questo era palesemente falso, ma non ne avevo idea perché nessuno (vivevamo
circondato dai suoi parenti stretti) me lo ha detto, anche se tutte le donne spettegolavano alle mie spalle. Puoi solo immaginare come ciò abbia influenzato tutte le mie relazioni familiari. Lei mai
ha chiarito la situazione (il suo pensiero è stato influenzato dall'uso di steroidi a lungo termine)
ma alla fine si è scusato con me (senza precisare il motivo) l'anno nostro figlio
ha compiuto tredici anni, a quel punto ha iniziato ad assomigliare molto a suo padre (suo figlio).
Le false accuse sono una cosa molto seria e noi le accettiamo con troppa disinvoltura.
Il problema con l'accusa e la testimonianza di Ford è che si tratta di un'enorme falsa pista.
Un passo falso adolescenziale non è ciò che squalifica Kavanaugh.
Il suo record è scarso; il suo temperamento è petulante: in breve, è una persona molto immatura che sembra essere maschio.
Riesci a immaginare una candidata che si comporti come ha fatto Kav?
È semplicemente sbagliato per Kav farla franca con questo tipo di esibizione pubblica di bullismo e persino essere ricompensato con una posizione permanente nello SCOTUS.
È strabiliante.
Litchfield – “Riesci a immaginare una candidata che si comporti come ha fatto Kav?”
Le candidate donne non vengono sottoposte a 1/1000 di ciò a cui è stata sottoposta Kavanaugh. Quante domande sono state poste a Kagan e Sotomayor riguardo al loro passato di bevute e alle loro relazioni? Non so nemmeno come Kagan sia arrivato alla Corte Suprema. Ho letto un articolo su di lei e sono rimasto stupito dalla sua mancanza di credenziali.
Kavanaugh aveva tutto il diritto di essere arrabbiato con i senatori democratici per aver tentato intenzionalmente di minare il processo di conferma. La senatrice Feinstein aveva ricevuto le accuse della Ford a luglio e, se le avesse portate avanti immediatamente, gli investigatori del Senato avrebbero avuto tutto il tempo per indagare.
No, al contrario, hai sbagliato: Neil Gorsuch non è stato "sottoposto a 1/1000 di quello a cui è stato sottoposto Kavanaugh" e ovviamente nemmeno Kagan e Sotomayor, perché nessuno di loro ha questa sordida storia di temperamento ripugnante. , carattere spregevole e scarso giudizio. Kavanaugh ha una storia a riguardo, quindi tutto sta uscendo allo scoperto come dovrebbe. Non appartiene a nessun tribunale, tanto meno alla Corte Suprema. Il senatore Coons del Delaware ha appena menzionato stasera al PBS Newshour che c'erano molte altre ragioni per cui non voleva Kavanaugh in tribunale prima che venissero fuori le accuse di violenza sessuale, comprese le sue precedenti sentenze su molti casi importanti. Ma i democratici non parlano abbastanza di tutte le opinioni di Kavanaugh a favore della tortura, della sorveglianza, contro i lavoratori, contro le donne, contro l'ambiente e contro i diritti umani! In ogni caso, il caso di Neil Gorsuch smentisce la tua falsa accusa sulle candidate donne. Ha superato la cresima, illeso.
Ciò non è accaduto con Neil Gorsuch, quindi la tua accusa è falsa, al contrario. Kavanaugh viene rastrellato per un motivo. Il suo carattere spregevole, la sua scarsa capacità di giudizio e il suo temperamento ripugnante lo rendono la scelta più infelice per questa posizione elevata alla quale crede di avere diritto.
ML – Due giudici conservatori avrebbero potuto essere un passo troppo lontano per i democratici. Uno (Gorsuch) era consentito.
ML – Ti ho postato un'altra risposta in merito al rapporto dell'FBI (riguardante l'ex fidanzato della signora Ford), ma sono stato nuovamente messo in “moderazione”. Quando sei in prigione, non puoi giocare.
Saluti.
Sono d'accordo, ma credo che distruggere la presunzione di innocenza sia molto più che una semplice vergogna. Credo che sia tragico e che l'accelerazione in discesa dell'America stia guadagnando velocità.
Funziona molto bene per la bufala del Russiagate, a cominciare almeno dall’espulsione dei diplomatici da parte di Obama e dal furto delle loro proprietà.
Perché i miei commenti dicono che sono stati pubblicati ma non verranno visualizzati? Non vi è alcuna violazione delle regole all'interno dei commenti. Cosa continua a succedere?
La CN potrebbe dover cambiare il proprio fornitore di software robo-mod. Nel frattempo, se compili un post lungo, salvalo, in modo da poterlo ripubblicare se necessario.
Larco Marco – sì, alcuni dei miei post semplicemente scompaiono. Ecco perché li “copio” prima di premere “Pubblica commento”. Quando provo una seconda volta, dopo aver "incollato" nuovamente i miei commenti, vengono eseguiti. Vai a capire.
Ma stamattina ho postato due commenti che sono stati messi in “moderazione”. Uno si riferiva al ritardo intenzionale del senatore Feinstein che ha causato tutto questo pasticcio. L'altro ha confutato le accuse secondo cui Kavanaugh era un potenziale alcolizzato, dicendo che era troppo produttivo per essere un alcolizzato.
È stato consentito solo uno dei miei commenti, mentre ad altri che sono d'accordo con l'autore sono stati consentiti cinque commenti. Che succede, moderatore?
Sì, che succede? Un secondo tentativo non serve a nulla. Ho scritto al sito, nessuna risposta. È così frustrante.
Gli alcolisti sono spesso piuttosto funzionali, il che consente a loro e ad altri di negare di avere un problema con l'alcol. L'immagine dell'alcolista come di qualcuno svenuto in una baraccopoli è fuorviante. Molte persone benestanti hanno seri problemi con l’alcol e riescono a nasconderlo a se stessi e agli altri.
Mio padre alcolizzato era estremamente produttivo, lavorava 6 giorni a settimana dalle 8:6 alle 10:6 e lavorava a tavola fino alle 8:67 quasi tutte le sere e consumava XNUMX-XNUMX birre dopo cena ogni sera. Alla fine fu nominato il “padre” di un’intera area della fisica, aveva un laboratorio in una grande università a lui intitolato…. morì all'età di XNUMX anni dopo un rapido declino cognitivo. Scenario comune in realtà. La sua pelle sembrava proprio come appare adesso la pelle di Kavanuagh.
Mi chiedevo perché questo commento diceva che era stato pubblicato ma non è stato pubblicato. Non c'è assolutamente alcuna violazione nel contenuto di questo commento. Riprovando:
Sono assolutamente d’accordo sul fatto che gran parte di ciò che sta accadendo viene utilizzato per scopi terribili da parte del potenteestablishment a cui in realtà non interessa affatto delle donne. Tuttavia, non posso davvero definire questa una situazione "lui ha detto/ha detto" perché ci sono ancora prove da esaminare, anche nel caso di Ford. Inoltre, ci sono molte prove corroboranti nel caso di Ramirez e potrebbero essercene anche nel caso di Swetnick. Il problema è che l’FBI sta conducendo le indagini e certamente hanno pochissima (se non nessuna) credibilità come scopritori di fatti. Penso che dobbiamo aspettare che queste prove emergano, anche se solo sulla stampa. A quel punto potremo trarre una buona conclusione.
Tuttavia, al momento, ci sono molte prove che Kav abbia spergiurato. Ci sono state diverse analisi attente della sua testimonianza. Kav ha detto di aver sentito parlare delle accuse della signora Ramirez solo dopo aver letto l'articolo del NYorker. In effetti aveva mandato un messaggio ai compagni di classe per avere informazioni per screditare le sue accuse prima della pubblicazione. Questo è chiaramente uno spergiuro. Non esiste altro modo di considerare ciò che ha detto rispetto a ciò che ha effettivamente fatto. Poiché lo stesso Brett ha affermato che lo spergiuro è motivo di impeachment, penso che possiamo trattenerlo secondo i suoi standard.
C'è tutto quell'aspetto illegale nel mentire al Congresso. Poiché Chuck Grassley ha detto che chiunque menta al Congresso dovrebbe essere imprigionato, sono sicuro che possiamo aspettarci che ciò accada a Kav (non)!!!
Chiaramente Brett è una giustizia molto desiderata. Penso che questo abbia molto a che fare con la sua posizione di impedire ai detenuti di avere avvocati, di dare potere incontrollato all'esecutivo e in generale di essere molto forte su tutte le violazioni dei diritti umani. Tuttavia, non sono sicuro del motivo per cui solo Brett possa adempiere a questi doveri per i potenti. Mi sembra che ci siano molte donne e uomini che sono d'accordo con Brett su questi punti e si faranno avanti per prendere il suo posto! Sta succedendo qualcosa che per me è opaco e vorrei capire perché Brett è così importante per i potenti.
È chiaro se si guarda metoo Twitter che si tratta di un'acquisizione democratica di quello che una volta avrebbe potuto essere un vero gruppo. Detto questo, durante l’udienza ho visto un vero movimento per i diritti civili nella capitale. Donne e uomini, molti dei quali in realtà sinceri, occupavano lo spazio dei potenti. Le persone avevano ragione in faccia. Se riusciamo a evitare di ridurre il potere del popolo a “rock the vote” e invece uniamoci per affrontare il potere ingiusto, credo che faremo davvero la differenza nella nostra società.
Sono assolutamente d’accordo sul fatto che gran parte di ciò che sta accadendo viene utilizzato per scopi terribili da parte del potenteestablishment a cui in realtà non interessa affatto delle donne. Tuttavia, non posso davvero definire questa una situazione "lui ha detto/ha detto" perché ci sono ancora prove da esaminare, anche nel caso di Ford. Inoltre, ci sono molte prove corroboranti nel caso di Ramirez e potrebbero essercene anche nel caso di Swetnick. Il problema è che l’FBI sta conducendo le indagini e certamente hanno pochissima (se non nessuna) credibilità come scopritori di fatti. Penso che dobbiamo aspettare che queste prove emergano, anche se solo sulla stampa. A quel punto potremo trarre una buona conclusione.
Tuttavia, al momento, ci sono molte prove che Kav abbia spergiurato. Ci sono state diverse analisi attente della sua testimonianza. Kav ha detto di aver sentito parlare delle accuse della signora Ramirez solo dopo aver letto l'articolo del NYorker. In effetti aveva mandato un messaggio ai compagni di classe per avere informazioni per screditare le sue accuse prima della pubblicazione. Questo è chiaramente uno spergiuro. Non esiste altro modo di considerare ciò che ha detto rispetto a ciò che ha effettivamente fatto. Poiché lo stesso Brett ha affermato che lo spergiuro è motivo di impeachment, penso che possiamo trattenerlo secondo i suoi standard.
C'è tutto quell'aspetto illegale nel mentire al Congresso. Poiché Chuck Grassley ha detto che chiunque menta al Congresso dovrebbe essere imprigionato, sono sicuro che possiamo aspettarci che ciò accada a Kav (non)!!!
Chiaramente Brett è una giustizia molto desiderata. Penso che questo abbia molto a che fare con la sua posizione di impedire ai detenuti di avere avvocati, di dare potere incontrollato all'esecutivo e in generale di essere molto forte su tutte le violazioni dei diritti umani. Tuttavia, non sono sicuro del motivo per cui solo Brett possa adempiere a questi doveri per i potenti. Mi sembra che ci siano molte donne e uomini che sono d'accordo con Brett su questi punti e si faranno avanti per prendere il suo posto! Sta succedendo qualcosa che per me è opaco e vorrei capire perché Brett è così importante per i potenti.
È chiaro se si guarda metoo Twitter che si tratta di un'acquisizione democratica di quello che una volta avrebbe potuto essere un vero gruppo. Detto questo, durante l’udienza ho visto un vero movimento per i diritti civili nella capitale. Donne e uomini, molti dei quali in realtà sinceri, occupavano lo spazio dei potenti. Le persone avevano ragione in faccia. Se riusciamo a evitare di ridurre il potere del popolo a “rock the vote” e invece uniamoci per affrontare il potere ingiusto, credo che faremo davvero la differenza nella nostra società.
Penso che l'intero esercizio di lancio del fango di Kavanaugh avanti e indietro sia solo uno spettacolo secondario irrilevante per distrarci da ciò che conta davvero.
La giustizia negli USA è già morta; si sono solo dimenticati di seppellire il cadavere.
Allora perché litigare per questo? Questo è il punto: è tutta una distrazione dal fratello gemello della "Giustizia", chiamato "Democrazia", che è anche lui in vita. E combattendo per il cadavere già morto della Giustizia, lo Stato Profondo può lasciare che la morte della Democrazia passi inosservata.
In effetti, credo che l’attuale sistema governativo statunitense sia irreparabile. La corruzione aziendale ha preso il sopravvento su tutte le istituzioni governative, quindi non esistono più procedimenti istituzionali per combattere questo sistema corrotto. L’unica via rimasta è una rivoluzione per rovesciare il sistema corrotto e ricominciare da capo.
Non sarà piacevole, ma questa è la strada che hanno intrapreso gli Stati Uniti.
Per amor di discussione dimentichiamo per un minuto quello che è successo al liceo e all'università, cosa che ha detto a questo punto, anche se le credo.
La sua arrogante difesa dello scorso giovedì pomeriggio ha davvero rivelato chi è Kavanaugh. La sua palese faziosità, il suo indiscutibile sostegno a Trump e i suoi pregiudizi contro liberali, democratici, Clinton, ecc., lo rendono inadatto alla Corte Suprema. Soprattutto quando minaccia vendetta, “quel che va in giro torna indietro” come ha affermato.
È impossibile per lui essere un membro effettivo del CS, dovrebbe esentarsi dal 70-80% dei casi davanti al CS. E si scusa, improbabile ma accettatelo, la SC sarà inefficace la maggior parte delle volte e incapace di risolvere il pareggio.
A mio avviso, sarà confermato e i repubblicani avranno il sopravvento nel CS come hanno attualmente al Congresso e alla Casa Bianca. Questo per quanto riguarda i tre rami del governo...
E no, non credo che i democratici riconquisteranno la maggioranza al Congresso. In ogni caso non sono molto diversi dai repubblicani e non sono così concentrati come i repubblicani. Incolpare i russi per il loro fallimento elettorale e per tutto ciò che oggigiorno non trova buona risonanza tra le persone…
Sì, come se credessi a David Brock. Circa quanto... Credo che le accuse di Kavanaugh abbiano un tempismo sospetto. Non voglio particolarmente Kavanaugh in panchina perché lui e sua moglie appartengono alle élite del SES, ma le tattiche diffamatorie dei democratici sono davvero terrificanti. Nessuna prova di 36 anni fa e dovremmo credere a Ford con tutte le sue incoerenze, eppure dobbiamo non credere a Kavanaugh per le stesse incoerenze. E giudicare un uomo per le sue abitudini personali nel bere? Dov'eravate tutti quando il fratello di Bill Clinton gli forniva cocaina?
Hai bisogno di un corso sulla comprensione della lettura se hai effettivamente finito l'articolo e hai fornito questa risposta. Sospetto, a tuo vantaggio, che non l'abbia fatto perché Joe ha affrontato in modo più che adeguato la questione delle "incoerenze".
Sembra anche che tu dia per scontato che chiunque legga questo articolo fosse un fan di Bill Clinton e che il fratello di Clinton gli fornisse cocaina fosse un argomento di conoscenza generale, a parte il suo filaderismo che lo era. Dove eravate? Nel corridoio?
Anche se non sono d'accordo con te su molti punti. Questa è l'argomentazione più ragionevole che ho sentito da chiunque contro BK. Vorrei che più persone fossero eloquenti come te nel discutere i loro punti. Vorrei che più persone fossero premurose come te nel formare le loro convinzioni.
Credevo a Kavanaugh, non credevo a Ford. Il suo pianto finto mi ha ricordato Susan Smith. Se nessuna donna avesse mai mentito e fatto false accuse nei confronti di un uomo Lauria avrebbe potuto avere terreno su cui appoggiarsi, ma purtroppo succede, e quindi a nessun essere umano dovrebbe essere automaticamente data credibilità rispetto a qualcun altro semplicemente a causa del suo genere, razza o altro immutabile caratteristiche.
Detto questo, Kavanaugh non è qualificato a causa del suo coinvolgimento con la Federalist Society, Starr e il regime Bush/Cheney. Il suo background dimostra che rappresenta una minaccia ai diritti costituzionali e naturali. IMO È partigiano quanto le persone che sperano di distruggerlo.
Mike K, hai centrato l'obiettivo
Kevin Zeese e Margaret Flowers analizzano in dettaglio la carriera partigiana del giudice Kavanaugh.
https://www.counterpunch.org/2018/10/02/kavanaugh-is-the-wong-nominee/
Grazie, Joe. L'articolo è perfetto.
I repubblicani affermeranno di aver vinto una volta confermato BK. Il dominio della Corte Suprema è inchiodato da anni.
I democratici affermeranno che la sua conferma significa che siamo obbligati a votare per le loro candidate donne, in modo che vincano le elezioni.
E noi, il popolo, perdiamo ancora. Perdiamo sempre. Per decenni abbiamo perso ogni battaglia.
Vincono gli oligarchi. La democrazia è perduta. Ancora ed ancora.
È come guardare Road Runner e Wile E Coyote.
Proprio su O. I molti hanno perso contro i pochi da quando siamo scesi dagli alberi. Ti viene da chiederti se questo cambierà o potrà mai cambiare? Forse questo è un difetto intrinseco degli organismi intelligenti superiori. Il paradosso di Fermi punta in questa direzione. Forse l’estinzione delle specie è la soluzione inevitabile ai nostri problemi? Ci stiamo certamente muovendo in quella direzione a un ritmo accelerato ora con tutti i nostri poteri in espansione….
Oh mio Dio, qualcosa di questo lo sapevo già, ma dopo aver letto il citato pezzo di Counterpunch, è anche peggio di quanto potessi immaginare, molto peggio. Se il Congresso non riesce nemmeno ad agire con i fatti davanti a sé in questo modo, cosa può fare?
Grazie Joe, l'ho letto ma non ricordavo dove!
Essendo un democratico da sempre, fino a quando Sanders non perse alle primarie contro l’HRC, penso che Trump potrebbe essere stato il primo repubblicano per cui abbia mai votato, e l’unico repubblicano per cui abbia mai votato. Tutto quello che devo dire è votare Rosso a novembre; i Democratici non sono più un partito che sostengo. Ero un grande odiatore di Bush/Cheney; come è riuscito Obama/Clinton a sganciare più bombe e a invadere più paesi di Bush? E per giunta ricominciare la guerra fredda. Le loro vecchie promesse non reggono. HRC ha affermato che la Corte Suprema aveva torto sulla decisione Heller, che semplicemente conferiva a un agente di polizia in pensione di Washington DC il diritto di tenere una pistola in casa propria. Obama ha avuto la possibilità di difendere Edward Snowden; non l'ha fatto. Ha intensificato la guerra fredda e le sanzioni. Gli omicidi dei droni e la sorveglianza interna sono aumentati sotto Obama. Trump sta proprio bene!
Quindi, se altri leader si sono comportati male, ciò rende Trump “semplicemente a posto”? Non.
Lucius, sono d'accordo con te, ma neanche io potrei tapparmi il naso e votare per Trump. Ho votato Jill Stein. Dato che vivo in California e i democratici di Sacramento mi hanno rubato il voto alle primarie per Bernie e lo hanno dato a Hillary, non potevo sopportare di votare per nessuno dei due. Dato che la California è uno stato democratico, avrebbe comunque puntato su Hillary, qualunque cosa accada, quindi votare secondo la mia coscienza era innocuo. Ho problemi anche con Bernie, soprattutto il suo attaccamento alla linea aggressiva del falco democratico in politica estera, e la sua esibizione da Pifferaio magico alla convention per conto di Hillary, cercando di radunare i liberali pacifisti nel campo di Clinton è molto sospetta.
Sono d'accordo e ho votato anche per Jill. Penso che sia un vero peccato che così tanti abbiano creduto all’argomento del “minore dei due mali” tanto da trasformarlo in una profezia che si autoavvera. È tempo di abbandonare entrambi i partiti dell’establishment e ottenere una rappresentanza reale e un cambiamento reale.
beh... votare per Stein Sue ha risolto lo stato del sindacato, non è vero?
A parte le questioni politiche, nello specifico relativo a Ford et al., l’attenzione si è spostata dal passato, dove un ragazzino stupido poteva essere perdonato per un comportamento sordido, al presente, dove un candidato alla Corte Suprema si vanta e mente in un’udienza per presentarsi come qualificato per la posizione. La sua credibilità ORA è il problema e lui stesso è affondato. Quanto diverso sarebbe se avesse detto: “Guarda, allora ero stupido e rifiuto quella persona che ero; Non sono quella persona adesso, e mi dispiace, mi scuso. Se non credi che abbia mentito, fai qualche ricerca su quell'argomento; è tutto su Internet. Anche fare la spavalda, evadere e raccontare la sua storia non ha aiutato, insieme al continuo ipocrisia ed egoismo.
Consigliato:
Elenco delle sue bugie/dissimmetrie:
https://theintercept.com/2018/09/29/the-unbearable-dishonesty-of-brett-kavanaugh/
Un collega di Yale si fa avanti per dire che Kav ha mentito sul suo bere, ecc
https://www.zerohedge.com/news/2018-09-30/kavanaugh-college-friend-detail-violentdrunken-behavior-judge
Mi è piaciuto il tuo riassunto, ciao. Sebbene esistano numerose prove circostanziali a sostegno delle affermazioni di Ford, esse sono circostanziali e non sufficientemente valide da rovinare la carriera di Kavanaugh. Eppure, è riuscito a riuscirci lui stesso con la sua esibizione arrogante e ingannevole la scorsa settimana – un inganno che diventa più trasparente con il passare dei giorni.
Personalmente non ho assistito alle udienze perché non mi piace perdere tempo con il teatrino politico. Lo "Stato dell'Unione" è un altro programma televisivo che ignoro fedelmente. Come la maggior parte degli spettacoli teatrali, mi aspetto che recitino davanti al pubblico, specialmente a quelli che voteranno nelle prossime elezioni di medio termine. E pochi di questi spettatori/elettori si preoccupano di essere gravati da dettagli complicati come la Federalist Society o la copertura legale necessaria per dare al WOT di Bush il via libera alla tortura – sapete, problemi reali. Il sesso, invece, beh adesso parliamo!
Robert Michael Hope, temo che tu possa avere ragione. Questo ha l'aspetto di un pezzo di successo. Sono sorpreso che Joe Lauria abbia scritto questo. Il recente articolo di Ray McGovern era peggiore, a pensarci bene.
Sono così triste che tu ti senta così, Lucius.
Ecco un elenco di alcune delle gravi accuse contro Brett Kavanaugh che non hanno nulla a che fare con la politica dell’identità. Quando discuteremo pubblicamente di questi problemi?
Sostenendo la tortura, aiutando i criminali di guerra, sorvegliando a livello del Grande Fratello... i veri problemi vanno ben oltre se a Brett piacesse o meno fare festa, bere birra e diventare aggressivo al liceo. È fondamentalmente uno scagnozzo di Bush e lo sarà per Trump e per gli autoritari di estrema destra negli anni a venire.
Questo è il vero problema con Brett Kavanaugh. Perché i democratici si concentrano sulla politica identitaria He Said contro She Said? Il Partito Democratico è più preoccupato di infiammare le masse per le prossime elezioni di medio termine che del record di Kavanaugh nel sostenere l’autoritarismo? Sicuramente sembra così...
Come ho detto nel thread di McGovern:
La ragione è semplice: i democratici non hanno il potere di fermare la nomina di Kavanaugh. Ciò dipende interamente dal convincere un paio di repubblicani a votare No, e non sarebbero impressionati dalle argomentazioni che tu (e altri) avete suggerito.
Oh, penso che la risposta sia chiara e semplice. Il Partito Democratico è a favore dell’imperialismo autoritario tanto quanto lo è il Partito Repubblicano, e penso che tutto questo circo sia uno spettacolo di cani e pony per distrarre tutti dal fatto che tutti nello spettacolo sono criminali con scheletri. Felice Halloween!
Ebbene, la differenza tra i partiti è che i democratici fingono di opporsi alla plutocrazia, mentre i repubblicani si vantano di promuovere la plutocrazia. Ecco perché i democratici sanno che è inutile, quando la repubblica è al potere, opporsi a Kavanaugh perché è interamente posseduto.
Ce l'hai fatta. Inoltre, il bonus arriva quando la nomina di Kavanaugh fa infuriare l'ondata di assaltati #metoo in una forza ancora maggiore di distruzione della carriera maschile per mano di dee vendicative.
Troppo vero, triste a dirsi.
In realtà un sondaggio del Pew Research ha mostrato che la maggioranza degli americani si opponeva allo spionaggio di massa della NSA e, cosa interessante, il gruppo più numeroso di elettori all’opposizione erano indipendenti, seguiti dai repubblicani e poi dai democratici. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/05/29/what-americans-think-about-nsa-surveillance-national-security-and-privacy/ft_15-05-29_nsa/
Queste sono ottime ragioni per squalificare Kavanagh, sfortunatamente, niente vende i giornali come i dettagli spaventosi di uno scandalo sessuale.
VERO. Puoi sempre demonizzare qualcuno per accuse/insinuazioni sessuali. Guarda cosa è successo a Julian Assange.
Nancy – hai ragione. Leggo ancora commenti su Internet in cui si afferma che Julian Assange ha violentato due donne e per questo si nasconde! Julian Assange ha avuto rapporti sessuali consensuali con due donne; le due donne e Assange riconoscono questo fatto.
Sì, quando decidi di danneggiare qualcuno, le accuse sessuali sono un buon punto di partenza perché non potrai mai veramente riparare la tua reputazione.
I democratici non stanno realmente resistendo. Stanno giocando la politica dell’identità. E' l'unica cosa che rappresentano che li differenzia dai repubblicani. Ecco alcuni esempi della loro felicità nei confronti dell’autoritarismo e dell’imperialismo. A loro piace anche quando lo fa Trump:
https://theintercept.com/2018/01/12/the-same-democrats-who-denounce-trump-as-a-lawless-treasonous-authoritarian-just-voted-to-give-him-vast-warrantless-spying-powers/
https://consortiumnews.com/2018/08/08/giving-trump-carte-blanche-for-war/
https://www.forbes.com/sites/eriksherman/2018/06/20/house-and-senate-democrats-vote-68-percent-and-85-percent-for-massive-military-spending/
Kavanaugh sarà il giudice di destra più estremista della Corte Suprema della storia, superando di gran lunga Alito, Roberts, Thomas, Scalia (dec.) o Kennedy (in pensione). C’è già una maggioranza “conservatrice” (usando questo termine in senso lato) di 5-4 nella Corte, lasciando solo Breyer, Ginsberg, Kagan e Sotomayor a dissentire attentamente, e Breyer e Ginsberg stanno invecchiando, possano durare un’altra dozzina di anni. Ciò farà pendere irrevocabilmente la bilancia nella direzione totalitaria per almeno una generazione. Non esagerano quando dicono che questo è un momento cruciale nella storia della Repubblica. Il paese e il mondo saranno irriconoscibili tra un’altra generazione.
Mio Dio, anche Trump avrebbe potuto trovare un candidato peggiore alla Corte Suprema? Forse Henry Kissinger o Dick Cheney? Quanto deve essere cattivo perché anche la maggioranza repubblicana non sopporti il fetore?
I democratici non possono menzionare nessuno di questi poiché erano partecipi di tutto…..
La cattiva notizia è che nessuno messo in tribunale da una delle parti interpreterà la legge onestamente e senza pregiudizi. Tutti faranno di tutto per peggiorare le cose.
+1
Non so se Kavanaugh abbia fatto ciò di cui è accusato, e dubito che lo sapremo mai con certezza.
Devo dire che quando c'è più di una persona che accusa cose come il maltrattamento delle donne, l'alcolismo giovanile e il brutto comportamento da confratello, sono propenso al vecchio adagio su dove c'è così tanto fumo.
Come per tante cose che riguardano Washington, quello che vediamo è più un pezzo del bizzarro teatro che Robert Hughes chiamava la “Cultura del reclamo” americana.
Rumore e intensità su tutti i lati con quasi nessuna luce chiara.
Tuttavia, in tutto questo, penso che abbiamo visto abbastanza per sapere che non appartiene al banco di una Corte Suprema.
I difetti caratteriali, quelli gravi, sono diventati evidenti.
Ha rivelato di possedere tratti della personalità che la maggior parte sarebbe d'accordo non appartenere alla Corte, in particolare la sua partigianeria e il suo carattere.
Il problema è la tempistica. Non importa chi dice o cosa, è una coincidenza che questa accusa vecchia di 36 anni sia stata fatta proprio alla fine delle udienze sulla nomina alla Corte Suprema, appena prima del voto. La vittima ha raccontato una storia vaga; non stava cercando un risarcimento; l'udienza è stata inutile. Come persona che vive negli Stati Uniti non ho potuto fare a meno di rendermi conto che molte persone nel nostro governo hanno un desiderio incessante di non lasciare governare il nostro presidente. È stato molto difficile assistere a queste udienze. La conclusione è: gli ho creduto; Non le credevo.
Da dove vengono le "donne" come la persona che afferma di essere "lizzie dw"? Metto “donne” tra virgolette perché la politica dell’identità funziona in molti modi strani.
A parte questo, lasciare che “il presidente governi” costituisce un’approvazione per il suo incaricato che distrugge il nostro ambiente eliminando tutte le norme sanitarie positive che sono state messe in atto negli ultimi anni? Chiaramente.
Solo la tua opinione. Nessuna prova. Triste.
Ecco un articolo che esamina uno dei motivi poco discussi di preoccupazione riguardo al giudice Kavanaugh:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/09/judge-brett-kavanaugh-and-surveillance.html
Se il giudice Kavanaugh avesse fatto a modo suo, le raccolte di massa di dati privati degli americani sarebbero di routine nonostante il Quarto Emendamento alla Costituzione che protegge da perquisizioni e sequestri irragionevoli.
Sta già accadendo.
Si noti che nonostante le questioni profondamente preoccupanti sollevate dall'articolo, in fondo alla pagina appare un sondaggio che chiede se il Congresso dovrebbe approvare Kavanaugh. Ho votato e i risultati sono “Sì” 91% e “No” 9.1%. Ovviamente non si riesce a capire cosa significhi veramente. Tutto ciò che le persone stupite sentono parlare di Kavanaugh e Bill Cosby. Questo è terrificante.
Avendo avuto molta esperienza in questo settore, posso dire che Kavanaugh mostra molti segni di alcolismo. E non intendo solo nei suoi primi anni. Quando l'alcolismo si instaura nelle abitudini di consumo di una persona, questa dipendenza non svanisce semplicemente con il tempo. A meno che un tale individuo non entri in un trattamento serio, diventerà dipendente per il resto della sua vita. Né qualcuno dovrebbe dubitare che bere birra possa essere altrettanto alcolico, con tutti gli effetti orribili del consumo di superalcolici. Gli alcolisti consumano grandi quantità di birra per introdurre l'alcol nei loro corpi. L'ignoranza sulla reale natura dell'alcolismo impedisce a molti americani di vedere ciò che è chiaro nella testimonianza di Kavanaugh e in quella dei suoi accusatori. Mettere un uomo con un grave problema di alcolismo alla Corte Suprema sarebbe un errore enorme, con conseguenze imprevedibili per la nostra nazione.
Avendo la mia vasta esperienza con l'alcolismo, sono interessato a sapere quali sono quei segni che ti indicano che Kavanaugh è un alcolizzato. Non ho visto vene nel suo naso. Non ha un'apparente pancia da birra. Cosa hai visto che ti ha portato alla tua conclusione?
L'impatto dell'alcol sul corpo e sul carattere non è perfettamente correlato. Le persone metabolizzano l'alcol in modo diverso. Tra i politici con problemi di alcol, questi sintomi evidenti non sono affatto universali.
La mia conclusione sul probabile alcolismo di Kavanaugh non era basata su alcun segno fisico nel suo aspetto. In effetti tali segni di solito non sono utili per diagnosticare l’alcolismo. Le testimonianze riguardanti il suo comportamento nel bere e le sue stesse ammissioni erano più indicative. Bisogna essere consapevoli che gli alcolisti abitualmente minimizzano il consumo di alcol e cercano di presentarlo agli altri come normale e non eccessivo. Il loro comportamento evasivo nel nascondere il loro reale comportamento nel bere rende difficile per gli altri valutare la loro condizione, dovendo spesso fare affidamento sui resoconti degli altri per ottenere un quadro veritiero del loro problema.
Avevi una lente d'ingrandimento sulla sua pelle, Lizzie? Potrei facilmente dire che le sue guance erano piene zeppe di teleangectasie. Perché lo erano. Un forte bevitore? Ci scommetterei il mio ultimo dollaro. E per quanto riguarda i suoi LFT? (Test di funzionalità epatica): suppongo che siano elevati. Mi piacerebbe vedere la sua ecografia epatica. Epatomegalia, qualcuno?
Se iniziassimo a utilizzare una possibile aggiunta all’alcol o all’alcolismo passato come criterio per una carica elevata, probabilmente dovremo escludere una percentuale molto ampia di candidati e di attuali titolari di cariche.
Sono d'accordo con coloro che hanno sottolineato che i Democratici non hanno menzionato le passate prestazioni di Kavanaugh in campo legale e giudiziario come motivo per respingerlo e hanno invece fatto ricorso a uno scandalo sessuale vecchio di decenni per far deragliare potenzialmente la sua conferma. La mia opinione personale è che questa strategia è controproducente e aumenterà l’affluenza alle urne per i repubblicani a novembre.
VERO; Churchill era un grande ubriacone. Dubito, tuttavia, che abbia mentito molto al riguardo... né apparentemente era uno stronzo mentre era ubriaco
Ottimo riassunto degli eventi, Joe Lauria!
Thank you.
In effetti, la natura emotiva del teatro della politica identitaria impedisce che le considerazioni più importanti vengano valutate logicamente.
La recitazione di Kavanaugh lo qualifica per un ruolo come uno dei ragazzi di Willie Wonka che si arrabbia davanti a caramelle al gusto di birra.
Che dire del suo coinvolgimento nei crimini di guerra dell’era Bush? Karl Rove afferma che Kavanaugh è stato colui che ha redatto le politiche che Bush avrebbe sottoscritto.
Che dire del punto di vista di Kavanaugh sulla teoria dell'esecutivo unitario? Trump non può essere incriminato o perseguito secondo questa forte interpretazione favorita anche da Dick Cheney. Tornerà utile a Trump, non è vero?
Kavanaugh è corrotto. E' una cosa da palude. Verrà usato come pedina da persone come Bush e Trump per legalizzare i loro crimini di violenza, tortura, corruzione, di tutto.
Questo è il vero problema. Sfortunatamente, la teatralità ci ha impedito di avere quella conversazione.
Molti americani furono commossi dall'onesta testimonianza del dottor Ford e disgustati dall'istrionismo di Kavanaugh. Spero che se i repubblicani riusciranno a inserirlo nella Corte Suprema, sarà una pillola avvelenata che aiuterà a distruggere il loro partito tossico e pericoloso. Quando le donne repubblicane si sveglieranno e si renderanno conto di essere prima donne e poi repubblicane? La sua nomina è una tale frode e un disastro per il nostro paese, che è difficile immaginare come coloro che non sono trumpisti convinti non sarebbero infuriati per portare via la Camera dalle disgustose repubbliche che si sono dimostrate nemiche di tutte le donne e della gente comune. cittadini.
mike k - "Quando le donne repubblicane si sveglieranno e si renderanno conto che sono prima donne e poi repubblicani?"
Forse è meglio essere “umani”, non schierarsi da nessuna parte, e guardare le prove?
le donne quando vengono uccise, violentate, picchiate o pagate meno degli uomini per lo stesso lavoro… subiscono quasi sempre queste cose per mano degli uomini. Ci sono prove molto forti che ciò sia vero... ma con tutti i mezzi dovrebbero votare per ragazzi come Trump o sperare nella conferma di un Kavanaugh o meglio ancora... sprecare il loro voto su qualcuno come Jill Stein il cui partito detiene meno dello 0.02% dei voti. TUTTE le cariche elettive negli Stati Uniti. Se fossi una donna, dovrei prendere seriamente in considerazione non solo di prendere posizione, ma di formare un partito politico esclusivo (e una milizia armata), viste le “prove” di cui parli.
Adoro la finzione. Proprio lì con Michelle Obama che incolpa le donne per non aver votato per Hillary Clinton. Continua a incolpare gli elettori piuttosto che i candidati reali e le politiche che sostengono.
Potrei non incolpare le donne per non aver votato per Hillary, ma incolpo tutti coloro che hanno votato per Trump o semplicemente non hanno votato affatto.
I governi, i magnati dei media e tutti coloro che vogliono potere e dominio adorano l’industria degli abusi sessuali. Dove sarebbero senza di essa? Qui nel Regno Unito il controllo di Internet, migliaia di telecamere a circuito chiuso e altri infiniti poteri investigativi sono tutti citati come vitali per frenare gli abusi sui minori, lo stupro e altre devianze sessuali e, naturalmente, il terrorismo. Se queste tre forme di comportamento retrogrado non esistessero, allora lo Stato dovrebbe inventarle. I crimini sessuali, la pedofilia, il cosiddetto discorso d’odio e i terroristi sono angeli mandati dal cielo per quanto riguarda lo Stato, perché dà allo Stato una scusa inattaccabile per controllare tutto e tutti.
Grazie John.
Proprio un ottimo articolo.
Sembra che gran parte di questo thread sia stato cooptato dai troll.
Oh, la grande Gran Bretagna... È divertente come con tutte quelle telecamere a circuito chiuso ovunque sia accaduta questa piccola cosa di Rotherham, giusto? Gli abusi sessuali sui bambini vanno avanti da secoli e ancora nessuno se ne preoccupa. Devono essere di nuovo i russi...