Gran parte del giornalismo mainstream è sceso al livello di una formula simile ad un culto fatta di pregiudizi, dicerie e omissioni. Il soggettivismo è tutto; gli slogan e l’indignazione ne sono una prova sufficiente. Ciò che conta è “la percezione,"Dice John Pilger.
Di John Pilger
Speciale Notizie sul Consorzio
La morte di Robert Parry all’inizio di quest’anno è sembrata un addio all’era dei reporter. Parry è stato “un pioniere del giornalismo indipendente”, ha scritto Seymour Hersh, con il quale aveva molto in comune.
Hersh rivelò il massacro di My Lai in Vietnam e il bombardamento segreto della Cambogia, Parry smascherò l'Iran-Contra, un complotto per il traffico di droga e armi che portò alla Casa Bianca. Nel 2016, hanno prodotto separatamente prove convincenti che il governo di Assad in Siria non aveva utilizzato armi chimiche. Non furono perdonati.
Spinto dal “mainstream”, Hersh è costretto a pubblicare il suo lavoro fuori dagli Stati Uniti. Parry ha creato il suo sito web di notizie indipendente Consortium News, dove, in un articolo finale dopo un ictus, ha fatto riferimento alla venerazione del giornalismo per le “opinioni approvate” mentre “le prove non approvate vengono messe da parte o denigrate indipendentemente dalla loro qualità”.
Sebbene il giornalismo sia sempre stato una libera estensione del potere dell’establishment, qualcosa è cambiato negli ultimi anni. Il dissenso tollerato quando entravo a far parte di un giornale nazionale in Gran Bretagna negli anni ’1960 è regredito a un metaforico clandestino mentre il capitalismo liberale si muove verso una forma di dittatura aziendale. Si tratta di un cambiamento epocale, con i giornalisti che vigilano sul nuovo “pensiero di gruppo”, come lo chiamava Parry, dispensandone miti e distrazioni, inseguendo i suoi nemici.
Lo testimoniano la caccia alle streghe contro rifugiati e immigrati, l’abbandono volontario da parte dei fanatici del “MeToo” della nostra più antica libertà, la presunzione di innocenza, il razzismo anti-russo e l’isteria anti-Brexit, la crescente campagna anti-Cina e la repressione di un avvertimento della guerra mondiale.
Con molti, se non la maggior parte, giornalisti indipendenti esclusi o espulsi dal “mainstream”, un angolo di Internet è diventato una fonte vitale di divulgazione e analisi basata sull’evidenza: siti di vero giornalismo come wikileaks.org, consortiumnews.com, wsws.org , Truthdig.com, globalresearch.org, counterpunch.org e informationclearinghouse.com sono letture obbligate per coloro che cercano di dare un senso a un mondo in cui la scienza e la tecnologia avanzano meravigliosamente mentre la vita politica ed economica nelle paurose “democrazie” regredisce dietro i media. facciata di spettacolo narcisistico.
Blitz propagandistico
In Gran Bretagna, solo un sito web offre critiche mediatiche costantemente indipendenti. Questo è il notevole Media Lens, notevole in parte perché i suoi fondatori ed editori, così come i suoi unici scrittori, David Edwards e David Cromwell, dal 2001 hanno concentrato il loro sguardo non sui soliti sospetti, la stampa Tory, ma sugli esempi di rispettabile giornalismo liberale. : la BBC, The Guardian, Notizie di Canale 4.
Cromwell ed Edwards (Fondazione Gandhi)
Il loro metodo è semplice. Meticolosi nelle loro ricerche, sono rispettosi ed educati quando chiedono a un giornalista perché ha prodotto un rapporto così unilaterale, o non ha rivelato fatti essenziali o ha promosso miti screditati.
Le risposte che ricevono sono spesso difensive, a volte offensive; alcuni sono isterici, come se avessero alzato uno schermo su una specie protetta.
Direi che Media Lens ha rotto il silenzio sul giornalismo aziendale. Come Noam Chomsky e Edward Herman in Consenso alla produzione, rappresentano un Quinto Stato che decostruisce e demistifica il potere dei media.
Ciò che è particolarmente interessante in loro è che nessuno dei due è un giornalista. David Edwards è un ex insegnante, David Cromwell è un oceanografo. Tuttavia, la loro comprensione della moralità del giornalismo – un termine usato raramente; chiamiamola vera obiettività: è una qualità incoraggiante dei loro dispacci online Media Lens.
Penso che il loro lavoro sia eroico e metterei una copia del loro libro appena pubblicato, Blitz propagandistico, in ogni scuola di giornalismo al servizio del sistema aziendale, come fanno tutte.
Prendiamo il capitolo Smantellamento del servizio sanitario nazionale, in cui Edwards e Cromwell descrivono il ruolo fondamentale svolto dai giornalisti nella crisi che il pionieristico servizio sanitario britannico si trova ad affrontare.
La crisi del servizio sanitario nazionale è il prodotto di un costrutto politico e mediatico noto come “austerità”, con il suo linguaggio ingannevole e ambiguo di “risparmio di efficienza” (il termine della BBC per tagliare la spesa pubblica) e “scelte difficili” (la distruzione intenzionale delle strutture della vita civilizzata nella Gran Bretagna moderna).
L’“austerità” è un’invenzione. La Gran Bretagna è un paese ricco con un debito dovuto alle sue banche disoneste, non al suo popolo. Le risorse che avrebbero finanziato comodamente il Servizio Sanitario Nazionale sono state rubate in pieno giorno dai pochi autorizzati a evitare ed evadere miliardi di tasse.
Usando un vocabolario di eufemismi aziendali, il servizio sanitario finanziato con fondi pubblici viene deliberatamente indebolito dai fanatici del libero mercato, per giustificare la sua svendita. Potrebbe sembrare che il partito laburista di Jeremy Corbyn si opponga a ciò, ma è così? La risposta è molto probabilmente no. Di tutto questo si allude poco nei media, per non parlare delle spiegazioni.
Edwards e Cromwell hanno analizzato l’Health and Social Care Act del 2012, il cui titolo innocuo ne smentisce le terribili conseguenze. All’insaputa della maggior parte della popolazione, la legge pone fine all’obbligo legale dei governi britannici di fornire assistenza sanitaria gratuita a tutti: il fondamento su cui è stato istituito il servizio sanitario nazionale dopo la seconda guerra mondiale. Le aziende private possono ora insinuarsi nel servizio sanitario nazionale, pezzo dopo pezzo.
Dov’era, si chiedono Edwards e Cromwell, la BBC mentre questo importante disegno di legge si faceva strada in Parlamento? Con l'impegno statutario di “fornire una visione ampia” e di informare adeguatamente il pubblico su “questioni di ordine pubblico”, la BBC non ha mai espresso chiaramente la minaccia posta a una delle istituzioni più care della nazione. Un titolo della BBC diceva: “Progetto di legge che dà potere agli abbonamenti dei medici di base”. Questa era pura propaganda di stato.
I media e l'invasione dell'Iraq
Blair: Senza legge (Ufficio di Tony Blair)
C'è una sorprendente somiglianza con la copertura della BBC sull'invasione illegale dell'Iraq da parte del Primo Ministro Tony Blair nel 2003, che provocò un milione di morti e molti altri diseredati. Uno studio dell’Università del Galles, a Cardiff, ha rilevato che la BBC rifletteva “in modo schiacciante” la linea del governo, mentre relegava le notizie sulle sofferenze dei civili. Uno studio di Media Tenor ha collocato la BBC all'ultimo posto nella classifica delle emittenti occidentali per quanto riguarda il tempo concesso agli oppositori dell'invasione. Il tanto decantato “principio” di imparzialità della società non è mai stato preso in considerazione.
Uno dei capitoli più significativi di Blitz propagandistico descrive le campagne diffamatorie organizzate dai giornalisti contro dissidenti, anticonformisti politici e informatori. IL Custode'La campagna contro il fondatore di WikiLeaks Julian Assange è la più inquietante. Assange, le cui epiche rivelazioni su WikiLeaks hanno portato fama, premi giornalistici e generosità The Guardian, fu abbandonato quando non fu più utile. È stato poi sottoposto a un attacco vituperoso – e codardo – di un tipo che raramente ho conosciuto.
Senza che un centesimo vada a WikiLeaks, una cosa pubblicizzata Custode il libro ha portato a un lucroso contratto cinematografico di Hollywood. Gli autori del libro, Luke Harding e David Leigh, hanno descritto gratuitamente Assange come una “personalità danneggiata” e “insensibile”. Hanno anche rivelato la password segreta che aveva dato in confidenza al giornale, progettata per proteggere un file digitale contenente i cablogrammi dell'ambasciata americana.
Con Assange ora intrappolato nell’ambasciata ecuadoriana, Harding, in piedi tra la polizia fuori, gongolava sul suo blog dicendo che “Scotland Yard potrebbe avere l’ultima risata”.
Custode L’editorialista Suzanne Moore ha scritto: “Scommetto che Assange si sta rimpinzando di porcellini d’India appiattiti. È davvero lo stronzo più massiccio.
Moore, che si descrive come una femminista, in seguito si lamentò di aver subito “vili abusi” dopo aver attaccato Assange. Edwards e Cromwell le scrissero: “È un vero peccato, mi dispiace sentirlo. Ma come descriveresti il fatto di chiamare qualcuno "lo stronzo più massiccio"? Vili abusi?»
Moore ha risposto che no, non l'avrebbe fatto, aggiungendo: "Ti consiglierei di smetterla di essere così dannatamente condiscendente". Il suo ex Custode Il collega James Ball ha scritto: "È difficile immaginare che odore abbia l'ambasciata dell'Ecuador a Londra più di cinque anni e mezzo dopo che Julian Assange vi si è trasferito".
Tale ottusa cattiveria è apparsa in un giornale descritto dalla sua direttrice, Katharine Viner, come “premuroso e progressista”. Qual è la radice di questa vendetta? È gelosia, un perverso riconoscimento del fatto che Assange ha ottenuto più primati giornalistici di quanti i suoi cecchini possano vantare in una vita? Forse perché rifiuta di essere “uno di noi” e svergogna coloro che da tempo hanno svenduto l’indipendenza del giornalismo?
Gli studenti di giornalismo dovrebbero studiare questo per capire che la fonte delle “fake news” non è solo il trollismo, o personaggi del calibro di Fox News, o Donald Trump, ma un giornalismo autoconsacrato con una falsa rispettabilità: un giornalismo liberale che pretende di sfidare la corruzione. potere statale ma, in realtà, lo corteggia, lo protegge e collude con esso. L'amoralità degli anni di Tony Blair, chi Il guardiano non è riuscita a riabilitare, è la sua eco.
“[È] un’epoca in cui le persone desiderano nuove idee e nuove alternative”, ha scritto Katharine Viner. Il suo scrittore politico Jonathan Freedland ha liquidato il desiderio dei giovani che sostenevano le politiche modeste del leader laburista Jeremy Corbyn definendolo “una forma di narcisismo”.
"Come ha fatto quest'uomo...", ragliò il CustodeZoe Williams, "partecipare alla votazione in primo luogo?" Si è unito un coro di precoci chiacchieroni del giornale, che da allora in poi hanno fatto la fila per cadere sulle loro spade smussate quando Corbyn è andato vicino a vincere le elezioni generali del 2017 nonostante i media.
Storie complesse sono riferite a una formula settaria fatta di pregiudizi, dicerie e omissioni: Brexit, Venezuela, Russia, Siria. Sulla Siria, solo le inchieste di un gruppo di giornalisti indipendenti hanno smentito questa affermazione, rivelando la rete di sostegno anglo-americano agli jihadisti in Siria, compresi quelli legati all'Isis.
Leni Riefenstahl (a destra) (Keystone-Francia/Gamma-Keystone tramite Getty Images)
Supportato da una campagna “psyops”. finanziati da parte del Ministero degli Esteri britannico e dell’Agenzia americana per lo sviluppo internazionale, l’obiettivo è ingannare l’opinione pubblica occidentale e accelerare il rovesciamento del governo di Damasco, indipendentemente dall’alternativa medievale e dal rischio di guerra con la Russia.
La Campagna per la Siria, organizzata da un’agenzia di pubbliche relazioni di New York chiamata Purpose, finanzia un gruppo noto come i Caschi Bianchi, che affermano falsamente di essere “Difesa Civile Siriana” e sono visti acriticamente nei telegiornali e sui social media, apparentemente mentre salvano le vittime di bombardamento, che filmano e montano da soli, anche se è improbabile che gli spettatori lo sappiano. George Clooney è un fan.
I Caschi Bianchi sono appendici degli jihadisti con i quali condividono indirizzi. Le loro uniformi e le loro attrezzature mediatiche sono fornite dai loro finanziatori occidentali. Il fatto che le loro imprese non siano messe in discussione dalle principali testate giornalistiche è un’indicazione di quanto sia profonda l’influenza delle pubbliche relazioni sostenute dallo stato oggi sui media. Come ha osservato recentemente Robert Fisk, nessun giornalista “mainstream” riporta la Siria.
In quello che è noto come un lavoro di ascia, a Custode Alla giornalista di San Francisco Olivia Solon, che non ha mai visitato la Siria, è stato permesso di diffamare il documentato lavoro investigativo delle giornaliste Vanessa Beeley ed Eva Bartlett sui Caschi Bianchi definendolo “propagato online da una rete di attivisti antimperialisti, teorici della cospirazione e troll con il sostegno del governo russo”.
Questo abuso è stato pubblicato senza consentire una sola correzione e tanto meno un diritto di replica. IL Custode La pagina dei commenti è stata bloccata, come documentano Edwards e Cromwell. Ho visto l'elenco delle domande che Solon ha inviato a Beeley, che sembra un foglio d'accusa maccartista: "Sei mai stato invitato in Corea del Nord?"
Gran parte del mainstream è sceso a questo livello. Il soggettivismo è tutto; gli slogan e l’indignazione ne sono una prova sufficiente. Ciò che conta è la “percezione”.
Quando era comandante americano in Afghanistan, il generale David Petraeus dichiarò quella che definì “una guerra di percezione… condotta continuamente utilizzando i mezzi di informazione”. Ciò che contava davvero non erano i fatti ma il modo in cui la storia si svolgeva negli Stati Uniti. Il nemico non dichiarato era, come sempre, il pubblico informato e critico in patria.
Niente è cambiato. Negli anni '1970 ho incontrato Leni Riefenstahl, la regista di Hitler, la cui propaganda ha ipnotizzato il pubblico tedesco.
Mi ha detto che i “messaggi” dei suoi film non dipendevano da “ordini dall’alto”, ma dal “vuoto sottomesso” di un pubblico disinformato.
“Ciò includeva la borghesia liberale e istruita?” Ho chiesto.
"Tutti", ha detto. “La propaganda vince sempre, se glielo permetti.”
Blitz propagandistico di David Edwards e David Cromwell è pubblicato da Pluto Press.
John Pilger è un giornalista australiano-britannico con sede a Londra. Il sito Web di Pilger è: www.johnpilger.com. Il suo ultimo film, “The Coming War on China”, è disponibile negli Stati Uniti da www.bullfrogfilms.com
Se ti è piaciuto questo articolo originale, consideralo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
La crisi del sistema sanitario nazionale è innanzitutto un prodotto del servizio sanitario nazionale stesso. Un'organizzazione dispendiosa in quanto istituzione statale socialista, non corre alcun rischio di fallimento come farebbe un'organizzazione privata, e praticamente nessuna concorrenza.
Le persone sono costrette a utilizzare i suoi "servizi", quindi non vi è alcun incentivo a fornire un prodotto di qualità a un prezzo accessibile.
Non sono sicuro se intendevi difendere il servizio sanitario nazionale o semplicemente volevi illustrare quanto siano malvagi i governi in generale. Ma in quest’ultimo caso, non si può sfuggire al fatto che lo stesso servizio sanitario nazionale è un organismo governativo.
Per quanto riguarda il resto di questo post: buon lavoro.
perché avrebbe bisogno della concorrenza se fornisce assistenza sanitaria che è un diritto umano. L’unico motivo per cui è a rischio di bancarotta è a causa dei fondamentalisti del mercato come, suppongo, che tu lo stia mettendo in una posizione tale da poterlo essere. Le persone non sono costrette a utilizzare i servizi, se desiderano pagare possono andare in privato. Loro fornivano un ottimo prodotto a un prezzo accessibile finché i neoliberisti non decisero di sabotarlo in modo che potessero mangiarselo tutti con tattiche di estrazione del rentier. Tutto perché non sono abbastanza innovativi da far funzionare il loro capitale in un modo produttivo che aggiunga valore all’economia. Immagino che tu aderisca al socialismo nel senso del rischio socializzato, dei profitti privatizzati come gli schemi PFI, troppo grande, troppo fallito, ecc.
Che dire, e agghiacciante.
Ottimo articolo. Vorrei che potessimo leggerti o ascoltarti più spesso, signor Pilger. Una volta ho avuto il privilegio di sentirti parlare, penso fosse il Logan Symposium. Il tuo lavoro è fantastico. Ho regalato uno dei tuoi documentari a un amico britannico, un uomo di 70 anni che è un essere umano molto gentile ed empatico ma che riceve sempre le notizie dalla BBC: la adora. Rimase stupito da ciò che aveva scoperto. il documento parlava di Diego Garcia. Era così sorpreso di scoprire cosa stava succedendo. Vorrei che ci fosse un'organizzazione per distribuire in modo massiccio il vostro lavoro, lo straordinario lavoro di Hersh, il lavoro di Parry, il lavoro di Chomsky, ecc. Ecc. Siete tutti molto necessari in questi tempi. Inoltre, vorrei aggiungere qui che ci sono state incredibili campagne diffamatorie contro gli accademici, uno dei quali è Piers Robinson. Sono un giornalista che ora lavora come accademico in Grecia e i media qui sono disgustosi quanto lo sono nel Regno Unito. siamo condannati…
Ti ringrazio per questo e ho una domanda. L’unico punto critico che ho quando parlo di WikiLeaks è l’inclusione di nomi, indirizzi, numeri di telefono, numeri di previdenza sociale e carte di credito dei donatori democratici. Giuro che non sono una pianta o un robot. Faccio una donazione a Pacifica Radio, Greg Palast, ecc… Adoro il lavoro di John. Leggo quanto più giornalismo investigativo clandestino e rispettabile possibile… Credo nella trasparenza delle e-mail che escono anche se non sono d’accordo sul fatto che Clinton sarebbe stata peggio di Trump. (Protesto di aver votato per Sanders in California e di aver effettuato una banca telefonica per Clinton, chiamando gli stati viola)
Continuo a rimanere bloccato su questo aspetto del rilascio di informazioni personali che ostacola i comunicati. Apprezzerei qualsiasi dialogo o pensiero utile. Ho letto libri e articoli disparati e non ho mai fatto progressi soddisfacenti.
Gentilmente,
Ryan
Ryan, non ti conosco ma dirò questo: le informazioni personali che sembrano infastidirti così tanto, presumo, appartengano ai cattivi attori. Anche se così non fosse, dato il valore della ricchezza di informazioni divulgate da Wikileaks, si tratta di un sottoprodotto minore. Il problema principale sono i crimini eclatanti e orribili denunciati da Wilileaks, compresi veri omicidi di massa da parte degli imperialisti statunitensi e dei loro partner minori rispetto ad alcuni danni “potenziali” che potrebbero colpire le persone le cui informazioni sono state rilasciate. Ad oggi, in base a quanto sappiamo, il numero è zero. I veri crimini commessi impunemente sono ciò di cui le persone di coscienza dovrebbero preoccuparsi: le vittime reali, non le vittime immaginarie.
Esito positivo. Questa falsa idea che le nostre informazioni personali siano più private è irrilevante rispetto al danno arrecato da questi criminali. Wikileaks è una delle poche fonti di informazione che si trova dalla parte giusta e ha una reale credibilità, insieme a ConsortiumNews ovviamente.
Il Dipartimento di Stato americano accusa il governo siriano e i suoi alleati di creare terroristi jihadisti in Siria. Il fatto che ciò sia completamente contrario alle precedenti dichiarazioni del Dipartimento di Stato non disturba, poiché presuppongono semplicemente che nessuno nei media aziendali metterà in discussione la narrativa attuale. L'unico problema per loro è il fatto che ora abbiamo accesso a Internet e alcune persone possono ricordare cosa è successo in passato, cercare e pubblicare. Ed è per questo che sono così ansiosi di spiare tutti ed esercitare la censura su Internet. Il fatto che la censura sia contraria ai valori dichiarati è il motivo per cui sono determinati ad affidare questa funzione di censura ai giganti dell’hi-tech. È quindi fondamentale difendere con successo il diritto alla libertà di espressione, in particolare per quanto riguarda Internet.
Peggio ancora, sanno che i media aziendali mentiranno per loro. E se, come Phil Donahue, oseranno fare domande, saranno licenziati.
Ottimo articolo di John Pilger. Oltre ai giornalisti, manca anche il pensiero razionale, sostituito dall'isteria di massa. La debacle della nomina di Kavanaugh esemplifica quanto sia diventata pazza questa nazione.
L’isteria di massa di cui parli è il Russiagate. Incolpare i russi per l'esito delle ultime elezioni presidenziali ignorando le decisioni della Corte Suprema nei casi Citizens United vs FEC e McCutcheon vs FEC come probabile influenza nelle elezioni e gli altri schemi architettati dai repubblicani per emarginare gli elettori attraverso gerrymandering, leggi sull'identità degli elettori, elettore illegale affermazioni, epurazioni delle liste elettorali basate su prove inconsistenti, chiusura dei seggi elettorali nei distretti democratici, i media, i miliardari che spendono miliardi in elezioni in segreto, l'interferenza dell'FBI nella riapertura di Servergate giorni prima delle elezioni (di James Comey) e l'offerta aperta La linea che i repubblicani devono inserire con pretese conservatrici nella stampa mainstream (di loro proprietà) viene completamente ignorata a favore dell’accusa di un’unica fonte per le problematiche delle ultime elezioni. Quella fonte sono e continueranno ad essere i russi.
A chi giova? Il ricco complesso militare-industriale che riesce a intraprendere una nuova e costosa guerra fredda contro un vecchio nemico e i politici di entrambe le parti che cercano disperatamente un modo per spiegare le ultime elezioni senza incriminarsi.
Quindi James Comey è invitato a testimoniare sulla sua conoscenza di come i russi hanno manomesso il nostro processo elettorale senza affrontare domande su come lui stesso abbia influenzato le elezioni.
Giusto ed equilibrato? Non credo.
Ho provato ad accedere al sito Pluto Press per ordinare il libro consigliato da John Pilger, ma non riesco a ottenere risposta, né riesco a trovarlo sul book depositary.uk che utilizzo per ottenere la maggior parte dei miei libri. Qualche idea?
Forse perché Amazon ha acquistato Book Depository nel 2013. L'ho appena saputo, dopo averlo usato per alcuni anni.
Aspetta ancora. Il loro sito web è estremamente lento.
Pezzo eccellente. Un altro esempio di parzialità che aggiungerei sarebbero i resoconti sul movimento Occupy nello Zucotti Park di New York e nella McPherson Square di Washington DC. I giornalisti di Washington hanno citato i funzionari della città che si lamentavano della popolazione di ratti nell'accampamento senza sottolineare che chiunque trascorra molto tempo nel centro di Washington vede regolarmente ratti per le strade e nelle stazioni della metropolitana. I giornalisti di New York hanno ripetuto le affermazioni dei funzionari secondo cui i mucchi di effetti personali degli occupanti erano “spazzatura” senza seguire il principio fondamentale di chiedere agli occupanti, o addirittura controllare il materiale da soli. I campeggiatori abituali sanno che non tutto ciò che si trova in un sacco della spazzatura è spazzatura: potrebbero essere effetti personali avvolti per proteggerli dalla pioggia. Ma il reporting non era ciò che le imprese locali, o i residenti, volevano sentire. https://www.washingtonpost.com/blogs/post_now/post/city-rat-population-has-exploded-around-occupy-dc-camps/2012/01/09/gIQA6AoylP_blog.html?utm_term=.6a3f6cd641a0 https://www.youtube.com/watch?v=mqL_ub95Hcw
Sembri confuso. Il governo deve impegnarsi con *più* regolamentazione, non con meno. I capitalisti clientelari sono calamari vampiri che parassitano la gente normale.
Il capitalismo praticato negli Stati Uniti e nel Regno Unito si chiama neoliberismo. L’austerità è un appuntamento fisso della politica economica neoliberista. Sia i repubblicani che i democratici lo hanno fatto dai tempi di Reagan. Non hanno una politica alternativa.
Ad esempio, quando la crisi dei mutui colpì gli Stati Uniti 10 anni fa, Barack Obama salvò le banche e diede uno stimolo all’economia americana. Ciò non ha fatto nulla per l’americano medio. Il grido “austerità!” significa che non abbiamo soldi per programmi sociali/economici volti ad aiutare i cittadini.
Questa religione del “equilibrio del bilancio”, insieme alla deregolamentazione, alla globalizzazione, al fondamentalismo del libero mercato, ecc., ha permesso ai capitalisti di buttare l’americano medio nel gabinetto con un sorriso sul volto.
L’ordine neoliberista sta morendo. Ora di svegliarsi
Media Lens rivela la verità su molte persone cattive in molti cattivi governi. Grande. Ma l’economia non è il loro punto forte. Il capitalismo, propriamente definito, funziona bene….FINO A….il governo non viene coinvolto con favori e restrizioni di monopolio.
Il capitalismo funziona bene solo nella tua fantastica immaginazione. Al contrario, ha portato miseria, senzatetto, omicidi di massa, guerre, povertà assoluta, ignoranza, ecc. E posso andare avanti. Se sei disposto ad aprire gli occhi e guardare il mondo che ti circonda, le atrocità capitaliste sono inevitabili. Vi sfido a fornire anche un solo esempio di società capitalista in cui la sorte delle masse non è piena di immiserimento. Il capitalismo è definito dalla povertà estrema per i molti e dalla ricchezza estrema per i pochi.
Questo non è capitalismo. Questo è il capitalismo dirottato da chi è al potere (governo corrotto + corporativismo). Il capitalismo mamma-e-pop è la strada da percorrere poiché è il sistema più libero del pianeta. Le imprese capitaliste più grandi devono essere regolamentate di più, non di meno, per tenere sotto controllo gli avidi – ad esempio, abbiamo bisogno che le grandi aziende come Apple inventino ottimi prodotti ma non possiedano altre attività non correlate. Il capitalismo può essere rielaborato e vedere solo il negativo è una prospettiva non pensante costruita solo sulle fondamenta traballanti delle emozioni. Esamina la questione più in profondità per il bene dell'umanità.
Ciò di cui abbiamo bisogno è una società di mercato equilibrata – http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3473
Non abbiamo reporter o giornalisti aziendali. Abbiamo dei carrieristi. Queste persone sanno esattamente chi firma la loro busta paga e quali sono le aspettative. In questo sistema dipendente dal profitto, le “notizie” sono ciò che il front office dice che sia. Mentre l’impero capitalista allo stadio finale fa la sua spinta finale verso il dominio globale, non aspettatevi che qualcuno che trae profitto dalla macchina da guerra rompa i ranghi e dica la verità. Gli unici giornalisti rimasti sono quelli che operano al di fuori dello stato aziendale. Hanno bisogno del nostro sostegno più che mai.
Completamente d'accordo. Sono artisti pagati che leggono i punti di discussione. Se hai mai visto Anchorman, c'è molta verità lì, come la sottotrama secondo cui tutti sanno che Ron Burgundy leggerà qualsiasi cosa sul teleprompter, e intendo qualsiasi cosa! Sono tutti di Ron Burgundy. Sanno di avere un lavoro comodo e sicuro fintanto che rispettano le regole e non lasciano mai il gatto fuori dal sacco. Sanno che finirebbero la loro carriera se uscissero dalla riserva. Sono sicuro che ci siano alcune persone di principio là fuori, ma queste sono quelle che non vedrai né sentirai mai perché sono strozzate e messe con la museruola.
Il risultato? Uno stato di propaganda aziendale altrettanto efficiente nel condurre una campagna di propaganda quanto uno stato controllato da uno stato come la Russia o la Cina. In effetti, qui RT appare più giusta ed equilibrata rispetto ad altre reti nazionali. Almeno danno una possibilità a entrambe le parti. So che lo fanno solo per sbatterci il naso, ma se è vero non dovrebbe importare chi lo dice. Un'altra cosa è che non hanno nemmeno molti clienti inserzionisti.
“rivelando la rete di sostegno anglo-americano agli jihadisti in Siria, compresi quelli legati all’Isis”.
Solo che l'ho letto sulla stampa mainstream... è vero, hanno smesso di menzionare questo fatto scomodo una volta che non poteva più essere usato contro Obama.
Sì, ogni tanto fanno dei pasticci. Ricordo che i principali media hanno interrotto la conversazione telefonica registrata e trapelata segretamente con il vicesegretario di Stato Victoria Nuland e l’ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina, Geoffrey Pyatt, sull’“ostetricia” del colpo di stato in Ucraina.
Poi all'improvviso è scomparso. Storia finita. Sono andato nel buco dello stop. Naturalmente Robert Parry ne ha parlato in maniera approfondita, ma da allora è diventato un punto dolente tra Russia e Stati Uniti. Forse sono le sanzioni che abbiamo imposto alla Russia per essere coinvolta nella guerra civile della porta accanto.
Immagina come appariva ai russi. Gli Stati Uniti stavano influenzando le elezioni! Oh no! Penso che quasi nessuna nazione sarebbe sorpresa dal fatto che abbiamo il controllo di quasi tutte le elezioni di qualsiasi importanza ed è un gioco di diplomazia, tecnologia e intelligenza per creare l’ingerenza che fanno agli altri e per individuare e contrastare l’ingerenza fatta a loro. .
Possiamo vedere questa come una strada a senso unico con l’America sempre vittima di questi crimini ma mai colpevole di altre elezioni nazionali. Per vedere quell’analisi sbilanciata basta sintonizzarsi sulla stampa principale. Per vedere l'altro punto di vista che enfatizza le lacune della storia vera leggi CN.
Un articolo potente. Tra le sue gemme, ce ne sono molte:
“La crisi del servizio sanitario nazionale è il prodotto di un costrutto politico e mediatico noto come “austerità”, con il suo linguaggio ingannevole e ambiguo di “risparmio di efficienza” (il termine della BBC per tagliare la spesa pubblica) e di “scelte difficili” (la distruzione volontaria del sistema sanitario nazionale). presupposti della vita civilizzata nella Gran Bretagna moderna). "
Ricordo di aver letto del decrepito servizio sanitario nazionale nel corso degli anni nei media statunitensi, quindi un giorno, quando io e mia moglie emergemmo dalla metropolitana, vidi un cartello che diceva Ospedale o qualcosa del genere. Così ho camminato lungo la strada ed sono entrato in questa struttura molto moderna. Mi ha aperto gli occhi.
In America, non abbiamo mai abbracciato le “premesse della vita civile” per quanto riguarda l’assistenza sanitaria.
Molti cosiddetti “conservatori” sembrano collegare l’assistenza sanitaria universale* anche al socialismo. Si potrebbe sostenere che si tratti di un patetico tentativo di giustificare il fatiscente sistema sanitario americano facendo sembrare pessimi quelli di altre nazioni sviluppate. Potrebbe trattarsi di un’estensione del concetto miope di “eccezionalismo americano”?
*Ho visto alcuni dire la stessa cosa riguardo al sistema metrico e al calcio, ma questa è un'altra storia.
Gli americani, e sto commentando disgustato e pieno di vergogna nei confronti dei miei “connazionali” (la maggior parte di loro comunque), purtroppo identificano nulla che valga la pena fare a meno che non si possano guadagnare soldi facendolo. Questa è la nostra malattia ideologica collettiva. E probabilmente sarà la nostra rovina.
Chiaramente non hai visto i milioni di volontari in America, siano essi legati alla chiesa o ad altre organizzazioni no-profit, che trascorrono il loro tempo aiutando gli altri. L'idea che gli americani facciano qualcosa solo per soldi è falsa e proiettata su tutti noi da produzioni hollywoodiane distorte e dalle persone più avide ai vertici: politici e amministratori delegati di società multinazionali. La maggior parte degli americani non è avida se parli con il tuo vicino e aiuti da qualche parte.
Sì, in effetti la propaganda vince davvero. Basta guardare i fratelli Koch e altri che hanno assunto propagandisti e hanno alimentato e finanziato la negazione del riscaldamento globale. Se guardi i notiziari televisivi (ABC, NBC, CBS) non viene mai menzionato. L'amministrazione Trump, il Congresso, i miliardari con interessi particolari e le loro organizzazioni AstroTurf che vomitano propaganda hanno attaccato gli scienziati dell'EPA (diamine, tutti gli scienziati), tagliato i fondi all'agenzia, nominato grandi lacchè del petrolio a guidarla come Scott Pruitt, cancellato ogni menzione dal sito web dell'agenzia, trattati ingiustamente nei libri di testo scolastici, nei libri di scienze, ecc. I media e gli attuali leader politici ridicolizzano il cambiamento climatico, propongono di invadere il Venezuela (per rubare il loro petrolio) e lo definiscono una minaccia alla sicurezza dello stato, l’Iran viene demonizzato e colpito con sanzioni mentre ci ritiriamo dal mercato. trattato sul controllo delle armi nucleari (suggerimento: sia il Venezuela che l’Iran hanno compagnie petrolifere nazionali).
Lo sforzo totale dei nostri media e del nostro governo per distruggere ogni credibilità sui pericoli della nostra dipendenza dal petrolio così come sulla guerra geopolitica (e sulle guerre reali) guidata dal petrolio e dall’avidità dovrebbe dare un certo livello di terrore dato che il pugno di miliardari dietro tutto la scommessa della propaganda sul nostro futuro.
Funziona anche. Conosco così tante persone che pensano che tutti gli scienziati siano bugiardi riguardo al cambiamento climatico o sono convinti che il risultato di qualsiasi cambiamento non sia legato all'attività umana. È allarmante vedere quanto sia efficace la propaganda, soprattutto mentre voltiamo una nuova pagina nella nostra società e siamo scioccati nel vedere l’aumento del bigottismo, del nazionalismo, dell’odio e della xenofobia alimentati da un governo come non abbiamo mai visto. L’amministrazione sta letteralmente giocando la carta dell’odio per ottenere il favore della base del partito repubblicano. E' semplicemente sbagliato.
Anche le conquiste tecnologiche come Internet, annunciate come una forza per la libertà e la diversità, sono diventate in larga misura solo un altro fronte di battaglia nelle guerre di propaganda.
La propaganda ci accompagna da un po’, ma il consolidamento del potere nelle mani di pochi che possono imporre il controllo del pensiero sul resto di noi giocando sulle nostre emozioni oscure sembra troppo vicino a una distopia orwelliana.
Posso immaginare un mondo che si evolve in uno stato aziendale in cui tutto il denaro è controllato da pochi che controllano anche i media e il governo e li usano entrambi per portare avanti la loro agenda e anche per combattere chiunque si opponga.
Aspetta, lo ha già detto qualcun altro.
“Vedo avvicinarsi nel prossimo futuro una crisi che mi innervosisce e mi fa tremare per la sicurezza del mio Paese. . . . le multinazionali sono state intronizzate e seguirà un’era di corruzione nelle alte sfere, e il potere monetario del paese cercherà di prolungare il suo regno agendo sui pregiudizi della gente fino a quando tutta la ricchezza sarà aggregata in poche mani e la Repubblica sarà distrutta .”
—Il presidente degli Stati Uniti Abraham Lincoln, 21 novembre 1864
(lettera al colonnello William F. Elkins)
Rif: The Lincoln Encyclopedia: le parole parlate e scritte di A. Lincoln
Organizzato per riferimento pronto, Archer H. Shaw (NY, NY: Macmillan, 1950)
Nuff ha detto
CO
Mi interessava sentire da Jaron Lanier che i fratelli Koch ebbero un enorme successo nell'esporre i primi esponenti della tecnologia della Silicon Valley alla propaganda libertaria creata appositamente per trasformare gli hippy in avidi razzisti.
Non è solo petrolio.
Ci sono metalli ed elementi preziosi.
Corea del nord. Africa. Sud America. Cina. E quel paese enorme che copre molta geologia, la Russia.
Vai a capire?
I bastardi che rapinano e uccidono.
Acidificazione degli oceani. Questo è ciò che accade quando la CO2 viene assorbita dai 3/4 del nostro pianeta che circonda il Sole e che è coperto d'acqua. Potresti aver sentito parlare dello sbiancamento dei coralli. Sembra che il corallo venga disinfettato da una chimica magica per gentile concessione di P&G.
Il fatto è che il pH o l’acidità degli oceani del mondo stanno crollando perché gli oceani assorbono tutta la CO2 che emettiamo dai nostri tubi di scappamento e convertono la CO2 in eccesso in acido carbonico che abbassa il pH degli oceani del mondo. Gli oceani del mondo hanno assorbito quasi la metà della CO2 emessa dagli esseri umani dalla combustione di combustibili fossili. È stato stimato che l'eccesso di anidride carbonica disciolta ha causato uno spostamento del pH medio della superficie dell'oceano di circa 0.1 unità rispetto ai livelli preindustriali. Questo fenomeno è noto come acidificazione degli oceani, anche se l’oceano rimane basico.
Puoi ripetere l'esperimento in una bottiglia piena d'acqua soffiando aria attraverso una cannuccia nella bottiglia d'acqua contenente l'indicatore di pH Fenolftaleina. Mentre soffi attraverso la cannuccia nell'acqua, l'indicatore del pH cambia il colore dell'acqua indicando che la chimica dell'acqua è passata da una condizione basica ad una condizione acida.
Apparentemente i nostri leader politici nazionali non riescono a cogliere ciò che gli studenti di chimica delle scuole medie osservano abitualmente quando soffiano CO2 in una bottiglia attraverso una cannuccia con acqua mischiata con fenolftaleina.
La reazione avviene in modo prevedibile su scala globale come in una provetta. I nostri oceani stanno diventando più acidi poiché assorbono la CO2 che immettiamo nell’atmosfera. La morte delle barriere coralline e gli effetti dell’innalzamento del livello del mare e dell’acidificazione degli oceani del mondo sono segnali di allarme che stiamo inquinando la Terra oltre ciò che è in grado di sostenere. Il cambiamento è almeno ciò che siamo disposti a tollerare come conseguenza accettabile della nostra economia globale alimentata dall’energia degli idrocarburi. Al massimo non sappiamo cosa porterà questo cambiamento all’umanità.
Le barriere coralline sono le miniere di carbone della salute degli oceani e stanno morendo davanti ai nostri occhi ma i nostri occhi sono accecati. I nostri occhi sono accecati dall’industria dei combustibili fossili che ha versato denaro illimitato in campagne politiche per politici che cercano i soldi dei donatori delle compagnie petrolifere e a cui non importa niente delle conseguenze reali che tutti noi potremmo dover affrontare in una catastrofe globale da noi stessi provocata.
Dove sono i giornalisti che dovrebbero istruirci ed educarci sul pericolo chiaro e attuale rappresentato dal riscaldamento globale? Non si trovano da nessuna parte se non in alcuni siti Internet arretrati che non reagiscono nemmeno alla luce del sole come alcune piante private di sostanze nutritive.
Chi ha privato e negato tutta la scienza? Chi ha Washington in una camicia di forza? Chi ha speso centinaia di milioni per influenzare il nostro governo in una posizione antiscientifica piena di negazionisti del clima?
Miliardari e media è la risposta corretta.
Stiamo per “svegliarci in un sacco per cadaveri”, come è stato citato il fondatore della Christian Coalition Ralph Reed. “Voglio essere invisibile. Faccio la guerriglia. Mi dipingo il viso e viaggio di notte. Non sai che è finita finché non sei in un sacco per cadaveri. Non lo saprai fino alla notte delle elezioni. – Ralph Reed (direttore esecutivo della R-Christian Coalition 1987-1989)
Quindi ci sveglieremo troppo tardi di fronte alla minaccia esistenziale del riscaldamento globale. Ci sveglieremo in un sacco per cadaveri.
Ciò che dovrebbe essere fatto è nominare e svergognare quegli ex giornalisti che hanno preso le 30 monete d'argento, sono diventati redattori e filtrano regolarmente la scomoda VERITÀ per i "media occidentali"!
Ho guardato un ragazzo su UK Channel 4, che dava una visione obiettiva sul posto del conflitto siriano! La volta successiva che apparve, riferiva dall'Africa!
Almeno ha mantenuto il suo lavoro!
Inizierò. "Lenni" Keunesberg della BBC.
Famiglia e storia "interessanti".
Avanti
L'ultima frase di Leni Riefenstahl illustra l'intero principio. Purtroppo sarà sempre così.
Grazie John Pilger per la tua carriera permanente di eccellente reportage e ricerca della verità. Un grande ringraziamento anche a Robert Parry che ha davvero dato a tutti noi un esempio da emulare. Suo figlio Nat ora sta facendo un ottimo lavoro nel portare avanti la sua eredità qui a Consortium News.
Per quanto riguarda i terroristi dei Caschi Bianchi in Siria, questo collegamento fornisce oltre una dozzina di video caricati da loro stessi, dimostrando così chiaramente che sono effettivamente membri di gruppi terroristici che operano in Siria.
Collusione diretta con i terroristi: oltre una dozzina di video riprendono gli elmetti bianchi che lavorano fianco a fianco con i gruppi terroristici in Siria
https://clarityofsignal.com/2017/05/08/direct-jihadist-collusion-over-one-dozen-videos-capture-white-helmets-working-side-by-side-with-terrorist-groups/
Nat ha svolto un ottimo lavoro come redattore ad interim fino al 1 aprile, quando Joe Lauria è subentrato come redattore capo. È molto grato a John Pilger per questo bellissimo pezzo.
Grazie per la correzione. Non lo sapevo. Anche Joe sta facendo un ottimo lavoro. Si vede dal contenuto che è di prim'ordine. Distinti saluti.
Grazie per l'avviso su Propaganda Blitz.
Sul tema della propaganda, Timothy Snyder ha pubblicato un libro recente Come la propaganda online è diventata mainstream, il che è anche abbastanza buono.
“Osservo che la psicologia guidata dai dispositivi non ci ha reso felici, ma ha trovato il modo di abbatterci; abbatterci in termini analitici, ma anche psichicamente, come se in realtà ci facessero sentire peggio. Sfortunatamente queste sono le cose più facili da implementare. Su Internet è molto più facile rendere qualcuno più stupido e meno felice che renderlo più saggio. Internet ha buoni scopi se le persone lo usano con saggezza, ma in termini più semplici, è molto più facile abbattere qualcuno che rafforzarlo. Questa è una cosa importante.
Ciò che in realtà è successo è che non sono i computer a competere con noi per essere più umani; è che i computer ci stanno rendendo meno umani. È così che stanno vincendo. Ci stanno spezzettando in piccoli pezzi in modo che siamo meno umani e più tribali, più arrabbiati e più emotivi. Questo è il modo in cui questa competizione si sta effettivamente sciogliendo.
Pensavo che non ci fosse nessuno in casa
Ma poi, mi ha raggelato fino alle ossa,
Ho visto dieci persone, tutte sole,
Seduti lì, ognuno con un telefono.
Sembravano tutti terribilmente abbattuti
Tutta la conversazione è stata rifiutata
Come sospettavano paurosamente
Che potrebbero essere disconnessi.
La “propaganda” è così del secolo scorso. Ora allo Stato si tratta di “diplomazia pubblica” e al Pentagono di “Operazioni di supporto alle informazioni militari (MISO)”. (Il pentagono ha un acronimo per ogni cosa.)
Don Bacone:
“Comunicazione strategica” è l’espressione, se vuoi essere davvero aggiornato…
Infatti. Notizie false. Relazioni pubbliche. Marketing. Rotazione. Operazioni psicologiche. Zuppa di miso.
I nomi cambiano, ma non c'è niente di nuovo sotto il sole, vero?
Edward Bernays: Propaganda
Infatti. ricordi "Wag the Dog"?
Ben detto! E The (irriconoscibile) Guardian, che una volta diede incredibilmente voce a Edward Snowden in un momento critico, merita ogni colpo.
Un avvertimento alle critiche mosse ai “media mainstream”: se credo che il Regno Unito viva al di sopra della sua produttività, godendo di un tenore di vita temporaneo e immeritato, pagato con debiti, e se credo che il governo, che gioca favoritismi ed è decisamente, fin troppo bene, -finanziati e potenti dovrebbero essere privati delle zanne e ridotti – e che l'“austerità” è il risultato inevitabile del vivere al di sopra dei propri mezzi – allora anch'io sono parte del “problema” o parte della soluzione? Anche il servizio sanitario nazionale è insostenibile e dovrebbe essere privatizzato.
In altre parole, la critica “di destra” allo Stato stesso non è una “fake news”, né una “capitolazione, né una “propaganda”. È possibile scegliere posizioni, alcune delle quali “di destra”, senza essere visti come apologeti del regime…
Il sistema sanitario nazionale costa circa il 60% in meno pro capite rispetto al modello statunitense di sfruttamento medico.(https://www.healthsystemtracker.org/chart-collection/how-do-healthcare-prices-and-use-in-the-u-s-compare-to-other-countries/#item-on-average-other-wealthy-countries-spend-half-as-much-per-person-on-healthcare-than-the-u-s) Ho vissuto in entrambi i paesi e non c'è paragone. Uno riguarda semplicemente l’assistenza sanitaria, pagando buoni stipendi a medici e infermieri per curare i pazienti nel momento del bisogno. L’altro riguarda le aziende, gli investitori e i dirigenti che escogitano schemi per trarre vantaggio dai membri più vulnerabili della società come un mercato vincolato, un’opportunità di profitto che può costare ai pazienti la vita, le loro case e i loro mezzi di sussistenza.
Thank you.
Nicolas-
Risposta eccellente. Il nostro attuale cosiddetto sistema sanitario è tutto incentrato sui soldi e c’è ben poco da fare per la salute. Per molte famiglie, l'assistenza di fine vita assorbe l'intero valore del patrimonio, per poi trasferirle a "medicaid" dove la qualità delle cure è pessima e alla fine viene loro permesso di morire, spesso per complicazioni dovute all'incuria. Il nostro ospedale locale della contea è stato recentemente trasformato in una società, si sta espandendo rapidamente e dispone di un atrio e di un pianoforte a coda nella hall. Presto i baby boomer consegneranno tutti i loro soldi mentre trascorreranno i loro ultimi giorni attaccati a tubi e dispositivi acustici.
Conosciamo tutti lo stato fatiscente della stampa americana. Ho letto qualche altro articolo altrove (su CN e altrove) e alcuni aneddoti che lamentano il fatto che la stampa “occidentale” sia fortemente parziale. Ciò potrebbe significare che l’America non è sola; sembra colpire anche il Canada, l'UE, la Svizzera e l'Australia (non so l'America Latina).
Dato che né il Giappone né la Russia sono paesi “occidentali”, sarei grato di sapere quanto siano pessimi i media mainstream in quei paesi rispetto alla situazione in Occidente. Sebbene sia bello vedere l'esistenza di media alternativi (come CN) nel mondo occidentale, tuttavia, sarebbe più bello vivere in un paese in cui i giornali e i servizi televisivi si concentrano più sulle notizie e sul giornalismo che sulla propaganda, soprattutto per le famiglie senza connessione Internet.
Per quanto riguarda la stampa latinoamericana, la “Terra dei Liberi” ha speso quantità indicibili di denaro per propagandare l’America Latina. Il principale quotidiano cileno, “El Mercurio”, ad esempio, fu generosamente pagato dalla CIA per sminuire Allende, sostenere l'instabilità e aiutare i cospiratori nel periodo precedente al colpo di stato di Pinochet dell'9 settembre 11. Gli Archivi di sicurezza nazionale hanno pubblicato alcuni dei documenti, qui: https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/chile/2017-04-25/agustin-edwards-declassified-obituary
Vale sempre la pena rivedere il “Consenso alla produzione” di Chomsky, perché non sembra cambiato molto da quando lo ha pubblicato.
Avete dettagli di altri paesi dell'America Latina o conoscete solo la situazione in Cile?
Grazie comunque.
Hai sentito parlare di 'mockingbird', vero?
Non so cosa intendi. Puoi spiegare?
Continuate così, fate luce sulla propaganda che ci contagia
Il NYTimes è a caccia di persone che tentano di nascosto di fare propaganda al pubblico prima delle elezioni di medio termine del 2018. L’ho trovato isterico ma era anche profondamente inquietante. Hanno definito i termini di chi poteva o non poteva essere ritenuto responsabile come “propagandista” in modo da escludere assiomaticamente se stessi e qualsiasi altro membro dei mass media.
Hanno appena pubblicato il saggio di Hillary Clinton su come l’elezione di Trump non fosse legittima e quindi rappresentasse un pericolo per la nostra democrazia. Non è stata fatta alcuna menzione della sua dimostrata manipolazione delle primarie democratiche, un'azione che è attualmente oggetto di controversia in tribunale. Se ci fosse stata una reale segnalazione nel MSM, quel fatto sarebbe stato menzionato e quel caso sarebbe stato indagato/denunciato.
Sono felice che tu abbia tirato fuori la risposta dei “giornalisti” ad Assange. Apparentemente, molti “reporter” capiscono che non subiranno un trattamento simile a quello di Assange poiché funzionano come ancelle dell’impero. Ma è stato interessante vedere che anche i cortigiani più ossequiosi sembrano scossi quando hanno appreso che i mandati FISA venivano utilizzati per spiare indiscriminatamente sia i “giornalisti” che i giornalisti. Per un breve momento sembrava che fossero scioccati nello scoprire che potevano essere sotto sorveglianza e, anche se sono servitori obbedienti, avevano ancora qualcosa da nascondere.
La propaganda è ormai quasi ovunque, anche nei luoghi dove forse non ce la aspetteremmo, anche in alcuni dei siti menzionati sopra da Pilger. C’è una certa sottigliezza in quei siti che cercano di reprimere la sinistra. (Non sono sicuro che questo valga anche per la destra, ma immagino che sia così.) Questa mancanza di affidabilità sventra la nostra società. Il signor Pilger è un antidoto a tutto ciò. Per questo sono profondamente grato.
Buon per te per aver menzionato lo sfacciato doppio standard del New York Times. Nessuno avrebbe mai menzionato la possibilità che una cosa del genere accadesse nei decantati media corporativisti “mainstream”, presunti garanti dei nostri diritti costituzionali americani alla libertà di parola e alla libertà di stampa. Il fatto che riescano a farla franca con questa negligenza in pieno giorno senza un solo accenno di opposizione (almeno nessuno che possa essere ampiamente ascoltato) sottolinea davvero la transizione su vasta scala a cui questo paese è passato da una società libera e aperta con diritti civili e personali protetti da la Carta dei Diritti a un’emergente dittatura corporativa decisa alla guerrafondaia e alla conquista del mondo, il tutto in soli due decenni dopo quello che probabilmente fu un attacco false flag dell’11 settembre 2001.
Nessuno se ne lamenta perché la maggior parte dei lavoratori americani è stata impoverita dalla manipolazione di massa dell’economia e dei suoi mercati “liberi” a beneficio strettamente degli ultra-ricchi, dei super-capitalisti che possiedono davvero la tua proprietà e il tuo futuro perché ti hanno. intrappolato nel debito perpetuo. Le persone semplicemente non vogliono perdere il loro lavoro (o i loro tre “lavori” di servizio part-time), la loro casa, il loro schifoso piano di assistenza medica o le costose opportunità educative per i loro figli perché hanno fatto scalpore. E, francamente, non avrebbero il tempo di indulgere in una protesta efficace, anche se ne avessero il coraggio. In che modo noi americani del 21° secolo possiamo stare meglio dei cittadini del 20° secolo dell’Unione Sovietica? Mi sembra che ci siamo semplicemente scambiati di posto con loro. Il New York Times e il Washington Post sono spudorati nella loro manipolazione e fabbricazione della “verità” come non lo sono mai stati la Pravda, la Tass o l’Izvestia.
Hai fatto un'ottima osservazione su quegli altri siti. Ho notato che TruthOut e TruthDig pubblicavano entrambi molta disinformazione unilaterale sulla Siria che promuoveva il cambio di regime e gli Elmetti Bianchi come legittimi soccorritori. Anche Counterpunch sembra aver seguito lo stesso percorso e ha inseguito giornalisti che hanno riportato la verità sulla Siria, come Caitlin Johnstone, Vanessa Beeley e altri. Un fatto poco noto su TruthOut è che il loro consiglio di amministrazione comprende Dean Baker e Robert Reich, che hanno entrambi forti interconnessioni con il Partito Democratico e l'amministrazione Obama. Consiglierei anche alle persone di guardare più da vicino le Fondazioni dietro TruthOut e TruthDig poiché le persone all’interno di queste Fondazioni hanno collegamenti con Paul, Daisy e George Soros. Pertanto, il loro background non è certamente pulito.
Esattamente così, Liam. La maggior parte della stampa “liberale”, tra cui TruthDig, Truth Out, Think Progress, Buzz Flash e altri, hanno attaccato le loro stelle al fraudolento Partito Democratico in combutta con membri dell’establishment d’élite e agenzie militari e di intelligence repressive piuttosto che con la “verità” o il suo perseguimento. È davvero un peccato che in America e in tutto l’Occidente, che costringe alla sua schiavitù, la partigianeria e il tribalismo prevalgano sull’obiettività e sul pragmatismo.
I siti che consultavo quotidianamente ora li evito perché non sopporto le bugie o gli obiettivi pericolosi che perseguono e che rappresentano una minaccia per tutta la vita sul pianeta. È proprio uno scherzo, davvero: possono diventare urgenti e ipocriti nel preservare l'ambiente, le risorse non rinnovabili, un'atmosfera pulita e un clima stabile per salvare le specie e mantenere la nostra qualità di vita, eppure sono disposti a rischiare un Armageddon termonucleare. con le loro continue provocazioni gratuite nei confronti della Russia, della Cina e dei pochi altri paesi indipendenti rimasti. Tutta l’aria e l’acqua pulite nel mondo non significheranno nulla se la Russia sarà portata a credere di essere sotto un attacco nucleare di primo attacco e a controlanciare il suo arsenale. Eppure ogni giorno portiamo la politica del rischio calcolato a un nuovo livello. Ho aspettato per più di trent'anni che un po' di buon senso riemergesse da Washington, ma non vedo alcuna prova nemmeno della minima traccia di un simile cambiamento.
La “presunzione di innocenza” non è la nostra libertà più antica. Non solo NON è obbligatorio avere un'opinione predeterminata, ma non è auspicabile e perseguito che il pubblico lo faccia.
La “presunzione di innocenza” è una linea guida per la procedura processuale e niente più.
… come ha detto la giornalista di Rolling Stone al suo editore, spiegando perché non c’era bisogno di verificare l’articolo sullo stupro nel campus della UVA che stavano per pubblicare (e alla fine hanno dovuto ritrattarlo integralmente).
I media hanno riportato gli annuari scolastici di Brett Kavanaugh, ma gli annuari di Christina Blasey Ford sono stati apparentemente cancellati da Internet.
“Lunedì 17 settembre gli annuari delle scuole superiori di Christine Blasey Ford sono improvvisamente scomparsi dal web. Li ho letti giorni prima, sapevo che sarebbero stati cancellati e li ho salvati. Perché sapevo che sarebbero stati lavati? Perché se i ruoli fossero invertiti e Christine Blasey Ford fosse stata nominata alla Corte Suprema dal presidente Trump, il titolo della resistenza sarebbe questo:
CHRISTINE BLASEY FORD E LE PLAYGIRL RAZZISTE PRIVILEGIATE BIANCHE UBRIACHE DI HOLTON-ARMS.
E sarebbe un titolo accurato. Ecco perché gli annuari sono stati cancellati. Sono una testimonianza dell'incredibile potere che queste ragazze avevano sui loro insegnanti, genitori e ragazzi di Georgetown Prep, Landon e altre scuole della zona. Nelle pagine seguenti vedrai molteplici foto e riferimenti al binge drinking e alla gioia che lo accompagna di non riuscire a ricordare nulla di tutto ciò.
Questi annuari sono, quindi, rilevanti per l’indagine nazionale attualmente condotta nei media, nelle case e nelle sale del Congresso. E non avrebbero dovuto essere strofinati. Se gli annuari di Brett Kavanaugh sono un gioco leale, lo sono anche questi.
E mentre li leggi ti chiederai, perché diavolo la facoltà ha approvato questi annuari? Perché i genitori hanno inserito annunci a pagamento in questi annuari? Animal House non aveva nulla sulla famigerata "scena della festa di Holton".
I media della resistenza si sono concentrati singolarmente sugli annuari delle scuole superiori di Brett Kavanaugh, il che implica che si sia ubriacato e abbia vomitato. Non c'è bisogno di far intendere nulla dagli annuari della Holton-Arms. È tutto lì a fuoco, e anche la parola scritta. Tutti i sordidi dettagli sono stati approvati per la pubblicazione da una facoltà del tipo "guardare dall'altra parte". E ora è disponibile per la revisione storica/provatoria."
https://cultofthe1st.blogspot.com/2018/09/why-christine-blasey-fords-high-school_19.html?m=1
Ora, questo annuario non prova che non sia stata aggredita, ma una delle "amiche" di Kavanaugh ha detto che si ricordava di Christine Blasey Ford alle feste. Se beveva come tutti gli altri, forse è per questo che non ricorda l'anno in cui è avvenuto il presunto reato, la data, in che casa si trovava, come è arrivata lì, come è tornata a casa. Potrebbe essere che lei ricordi semplicemente qualcosa di sbagliato, o ricordi la persona sbagliata, o sta facendo sembrare la cosa più seria di quanto non fosse in realtà (chiunque sia stato)?
Ma puoi scommettere che non ne sentiremo parlare sul New York Times, sul Washington Post o sulla CNN...
I media sono assolutamente unilaterali, parziali, omettono fatti importanti che livellerebbero il campo di gioco e ci darebbero un quadro più accurato di ciò che è accaduto. Sono le omissioni ad essere mortali.
Un ex pubblico ministero del Dipartimento di Giustizia, un'esperta di prevenzione e abusi sui minori che si occupava di bambini dai quattro anni all'età adulta, Frances Hakes, era su Tucker Carlson ieri sera. Ha detto che nei casi "ha detto/ha detto", ha cercato due cose: 1) il livello di dettaglio nell'accusa che indica la veridicità; 2) se esiste un motivo per inventare una falsa accusa.
Ha detto che non porterà questo caso davanti a un tribunale perché manca di dettagli, presumibilmente è accaduto 36 anni fa e potrebbe essere motivato politicamente. Tutto quello che puoi fare è parlare con entrambi (Ford e Kavanaugh).
Tieni il telefono un attimo. Quando lo ha detto Ford?
"Christine" Chrissy "Blasey afferma di non riuscire a ricordare la data esatta, il luogo o i nomi delle persone presenti alla festa in questione."
Per quanto ne so, non ha rilasciato alcuna dichiarazione oltre a quanto rivelato dalla lettera di Feinstein. Inoltre non esiste alcun collegamento che consenta di verificare che le foto del suo annuario siano state cancellate.
Buon dolore, figliolo. Hai appena letto questo articolo sulla propaganda e tuttavia te ne stai innamorando. Come fai a sapere che qualcuno non abbia semplicemente preso il suo annuario e non lo abbia fatto da solo? Non darei molta fiducia in questo a meno che non sia verificato da più di un sito web fuori rete.
C'è davvero troppa sincronicità in tutta questa situazione perché non fosse stata coreografata,
presumibilmente da Diane Feinstein nel tentativo, tra le altre cose, di promuovere le proprie prospettive di rielezione.
Sono diventato maggiorenne negli anni '1970. Stava accadendo di tutto. Ma allora le giovani donne
capito che, se avessero intenzione di accusare un uomo di aggressione, sarebbe stato meglio 1) avere una buona reputazione
se stessi e 2) non calunniare qualcuno per il gusto di calunniarlo, senza la prova delle sue accuse.
No, forse non è giusto. Ma (e parlo come qualcuno che viveva "fuori dagli schemi" in Alaska), noi
capito che gli uomini nelle nostre vite, anche se potevano essere lascivi (come lo eravamo noi per la maggior parte), loro
erano lì per noi anche nei modi di cui avevamo bisogno per vivere un'esperienza "in the wilds" piuttosto dura ed impegnativa
stile di vita. Lo abbiamo riconosciuto come parte del "trucco maschile". E, in generale, ci rispettavano perché loro
avevano bisogno di partner femminili nelle loro vite, tanto quanto noi avevamo bisogno di partner maschili. Era proprio così.
Ora, le donne possono "ricordare" incidenti che risalgono a più di 30 anni fa e basta rievocare quel ricordo
abbastanza per provare a condannare un uomo nell'arena dei social media. Se non crediamo alla donna siamo “misogini”.
Anche se noi stessi siamo donne, che molto probabilmente abbiamo avuto le nostre esperienze di molestie sessuali.
Ho visto le foto "cancellate" dalla pagina dell'annuario di Christine e non ho motivo di non crederci.
Dopotutto, era a una festa alimentata dall'alcol, da sola, all'età di circa 15 anni. Ho anche visto alcune citazioni
dall'annuario di Brett e non ho motivo di non crederci. Ma mi rifiuto di lasciarmi trascinare dalla corrente
#metoo mania perché dovrei stare sempre dalla parte della femmina. (Per dirla tutta, non ero nemmeno con "Lei",
nel 2016. O mai più.)
Abby – “Per quanto ne so, non ha rilasciato alcuna dichiarazione oltre a ciò che ha rivelato la lettera di Feinstein.”
Ha rilasciato un'intervista al Washington Post, a cui è collegato l'articolo che ho pubblicato sopra.
https://www.washingtonpost.com/investigations/california-professor-writer-of-confidential-brett-kavanaugh-letter-speaks-out-about-her-allegation-of-sexual-assault/2018/09/16/46982194-b846-11e8-94eb-3bd52dfe917b_story.html?noredirect=on&utm_term=.a7f46368ea8a
È interessante notare che inizialmente non voleva essere interrogata dalla commissione giudiziaria del Senato, ma ha comunque rilasciato un'intervista al Washington Post.
Per fortuna, ha cambiato idea e ora dice che testimonierà, ma non vuole Kavanaugh nella stanza (comprensibile), e vuole anche che Kavanaugh vada per primo. Di nuovo interessante. Non è prassi che l'accusatore vada per primo, e poi l'accusato abbia la possibilità di rispondere alle accuse?
L'articolo del Washington Post dice:
“Dopo tanti anni, ha detto Ford, non ricorda alcuni dettagli chiave dell'incidente. Ha detto che crede che sia avvenuto nell'estate del 1982, quando aveva 15 anni, verso la fine del suo secondo anno alla scuola femminile Holton-Arms di Bethesda. Kavanaugh avrebbe avuto 17 anni alla fine del suo ultimo anno alla Georgetown Prep.
A quel tempo, ha detto Ford, conosceva Kavanaugh e Judge come “amichevoli conoscenti” nei circoli sociali delle scuole private della periferia del Maryland. I suoi amici di Holton-Arms frequentavano per lo più i ragazzi della Landon School, ha detto, ma per un periodo di diversi mesi socializzavano regolarmente con gli studenti della Georgetown Prep.
Ford ha detto che non ricorda come si è riunito il raduno la notte dell'incidente. Ha detto che d'estate trascorreva spesso del tempo nella piscina del Columbia Country Club a Chevy Chase, dove in quei giorni prima dell'avvento del cellulare, gli adolescenti venivano a conoscenza degli incontri tramite il passaparola. Inoltre non ricorda chi possedeva la casa o come ci fosse arrivata. […] Non è sicura di come sia arrivata a casa.”
Ha anche detto nell'articolo:
“Anni dopo, dopo aver attraversato la psicoterapia, ha detto Ford, è arrivata a comprendere l’incidente come un trauma con un impatto duraturo sulla sua vita.
"Penso che mi abbia fatto deragliare sostanzialmente per quattro o cinque anni", ha detto. Ha avuto difficoltà a livello accademico e sociale, ha detto, e non è stata in grado di avere rapporti sani con gli uomini. "Ero molto mal equipaggiato per creare questo tipo di relazioni."
Ha anche detto che, a lungo termine, ha contribuito all’ansia e ai sintomi del disturbo da stress post-traumatico con cui ha lottato.
Secondo me, ha problemi più grandi di questo incidente, sempre che sia accaduto. Scommetterei che qualsiasi “relazione malsana con uomini” che ha avuto deriverebbe da circostanze molto prima che si verificasse questo presunto incidente.
Ma hai ragione riguardo al fatto che l'articolo non fornisce un collegamento all'annuario che apparentemente è stato cancellato. Vedo se riesco a trovare qualcosa a riguardo. Non so se l'autore si riferisse al sito della scuola o cosa.
Abby – Ti ho inviato una risposta, ma per qualche motivo è con moderazione. Se guardate l'articolo che ho fornito, c'è un collegamento a un'intervista che Ford ha rilasciato al Washington Post.
"[Avenatti] è" a conoscenza di prove significative "che il giudice nominato alla Corte Suprema Brett Kavanaugh ha partecipato a molteplici stupri di gruppo mentre era al liceo."
http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/09/avenatti-implicates-kavanaugh-in-pattern-of-sexual-assault.html
“Michael Avenatti, l’avvocato di Stormy Daniels, afferma di essere “a conoscenza di prove significative” che il giudice nominato alla Corte Suprema Brett Kavanaugh ha partecipato a numerosi stupri di gruppo mentre era al liceo.
In un'e-mail pubblicata su Twitter domenica sera, Avenatti scrive che Kavanaugh, il suo amico d'infanzia Mark Judge e altri “parteciperebbero a prendere di mira donne con alcol/droghe per consentire a un 'treno' di uomini di violentarle successivamente in gruppo. "
Estratto dall'articolo del NY Magazine
"Michael Avenatti implica Kavanaugh in un modello di violenza sessuale adolescenziale"
Di Adam K. Raymond
http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/09/avenatti-implicates-kavanaugh-in-pattern-of-sexual-assault.html
Kim Lane – qualsiasi cosa esca dalla bocca dell'avvocato del porno inquietante non è credibile. Kavanaugh non corrisponde al profilo di qualcuno che parteciperebbe ad uno stupro di gruppo. Se fosse più simile a Slick Willy, forse, ma è così lontano da non essere divertente. Kavanaugh è un accademico serio, uno studioso erudito, qualcuno che ha davvero lavorato duro per arrivare dov'è. Gli stupratori vogliono qualcosa in cambio di niente. Dubito fortemente che qualcuno di questi accusatori si presenti.
Kim Lane – e mostrami uno stupratore che improvvisamente ha smesso di essere uno stupratore. Se questo fosse stato il suo modus operandi, avrebbe continuato, ma non c'è assolutamente alcuna prova di ciò. I leopardi non cambiano le loro macchie.
Analisi concisa e acuta come sempre, e pertinente alle questioni attuali, un eccellente articolo da condividere con coloro che nella nostra vita hanno ancora fiducia nei media aziendalistici e “liberali illuminati”.
Negli Stati Uniti, Obama e Trump hanno funzionato come uno-due molto efficace nel ripristinare una certa fiducia nei media aziendali e in quelle istituzioni statali che trascinano la popolazione in guerra per coloro che si identificano come liberali o progressisti e avevano fiducia in questi media. e le istituzioni statali sono state quasi cancellate dagli anni di Bush e dall'invasione illegale dell'Iraq. Obama ovviamente era il volto articolato e sofisticato dell’Impero americano, portando molti a pensare che le cose fondamentalmente andavano bene e che Obama avrebbe davvero posto fine alle guerre e avrebbe tenuto a freno le banche se solo non fosse stato per i repubblicani al Congresso. Trump, con il suo aperto razzismo e l’incapacità di dare una bella faccia alle politiche capitaliste distruttive e agli interventi imperiali all’estero, ha permesso ai media aziendali e alle istituzioni statali di presentarsi come la Resistenza all’aberrante Trump, proteggendo i principi liberali democratici dall’usurpatore.
Grazie per aver condiviso questo, John Pilger. Molti spunti di riflessione qui...
L’ascesa di Donald Trump ha scontrato tutti noi. Non solo i politici sono corrotti, lo è anche la stampa, che dovrebbe ritenerli responsabili. OVVIO!
Trump e i media aziendali: entrambi nemici del popolo
Per ironia della sorte, sono stati i media aziendali a creare Trump. Trump ha ottenuto 6 miliardi di tempo di trasmissione gratuito mentre hanno ignorato o deriso Sanders che ha battuto tutti i record di Obama in termini di folle e donazioni. Volevano Trump perché era l'unico che Hillary avrebbe potuto battere (è per questo che lo ha scelto). } e volevano BUSH=Hillary e non Trump. Abbiamo schivato un proiettile con Trump tanto cattivo quanto lui, le cose potevano andare peggio…..la Terza Guerra Mondiale peggio come aveva pianificato Hillary.
Abbiamo un famoso conduttore di reality show televisivo / WWF Wrassler come nostro cosiddetto presidente. Non c'è niente che tu possa dare a questa cosa, Jean, per far sì che tutto vada bene. Non è.
Ha merda al posto del cervello e non ha mai provato empatia in vita sua. Non va bene. Trump non sarà mai OK. È distrutto irreparabilmente. Saremo tutti fortunati ad uscirne vivi.
Nessuno ne uscirà vivo.
La sindrome da Trump Derangement è molto? Come diavolo fai a sapere cosa prova? E “merda per cervelli”? Ascoltiamo la tua prova “oggettiva”. Sembri uno stronzo ipocrita.
Il babbuino alla Casa Bianca era di gran lunga il male minore.
E si è tolto la maschera. Basta fingere.
Avrei preferito Sanders o Jill Stein? Certo, ma non è quello che ci è stato offerto grazie a Hillary.
Strano che anche qui uno venga etichettato come “sostenitore di Trump” solo perché ci OPPONIAMO ad alcune delle stesse cose che lui mette apertamente in discussione. Come Jean, non ci piace Trump, ma accogliamo con favore la messa in discussione fondamentale che ha posto in essere.
In realtà Trump ha appena tolto la maschera di ciò che questo Paese è stato da parecchio tempo. Quasi tutto quello che sta facendo sono le stesse cose che ha fatto l'amministrazione Obama e lui ha fatto le stesse cose che ha fatto Bush... ecc., tornando ai presidenti prima di lui.
Dove andiamo da qui? Quale Paese non è così?
Voglio davvero saperlo perché penso che tutti sappiamo che gli Stati Uniti sono il leader e nessun altro Paese nella storia ha ucciso così tanti uomini, donne e bambini e distrutto così tanti Paesi dietro le bugie che i media hanno propinato al pubblico in generale. servizio ai guerrafondai.
Nessun altro Paese è nemmeno vicino al numero di morti e distruzioni e noi continuiamo a potenziare la più incredibile macchina da guerra che questo mondo abbia mai visto. Mentre in tutto il mondo i media sono delle cheerleader/propagandisti che prestano scarsa, se non nessuna, attenzione alle notizie ricorrenti di altri sette o otto miliardi di dollari di legge sulla “difesa” o a qualsiasi cosa riguardante le morti e la distruzione che continuiamo a diffondere in tutto il mondo. .
In realtà si tratta di un "disegno di legge" di cui ha parlato oggi Democracy Now! (ma in quella terminologia) che sfortunatamente è diventato un sostenitore in piena regola del Russiagate. Proprio ieri si parlava di un manifestante russo che sarebbe stato “probabilmente” avvelenato, ma l'intero filmato lo accetta come fatto accertato e lo collega a Mosca perché lì si è recato in tribunale. Non meglio di MSNBC CNN BBC NYT ecc. su questo tipo di argomenti.
Secondo notizie provenienti da Capitol Hill, il Senato ha votato con 93 voti favorevoli e 7 contrari per approvare un disegno di legge di spesa militare da 674 miliardi di dollari. Tutti i senatori democratici hanno sostenuto il disegno di legge. Sei repubblicani e il senatore indipendente Bernie Sanders si sono opposti.
I paesi e le pubblicazioni di tutto il mondo che potrebbero non essere d’accordo con gli Stati Uniti temono giustamente anche di criticare o di non conformarsi agli Stati Uniti su qualsiasi cosa che potrebbe portare a una guerra palese o nascosta e/o a sanzioni che sono un’altra forma di guerra.
Nel frattempo, con l'ultima persona 'più spaventosa, malvagia e minacciosa' del mondo 'du jour' dei media, qualsiasi visione alternativa viene bloccata o rappresentata da qualcuno che presumibilmente le esprime ma in realtà si limita a riformulare i punti di discussione accettati e annacquare il punto di vista alternativo. oltre il riconoscimento.
Il tutto mentre gli Stati Uniti sostengono dittature compiacenti e attaccano tirannie non conformi sotto la bandiera della “diffusione della democrazia” riportata su tutti i principali giornali e media. Che tipo di persona può difendere un tiranno? è il meme mainstream per mettere a tacere i critici dell’approccio militare come soluzione e solo i sostenitori delle guerre sono invitati agli spettacoli per discutere la questione.
Alla fine degli anni '60 scoprii che potevo guadagnare un po' di soldi vendendo per le strade giornali di "stampa libera", ovvero "stampa clandestina", ed erano popolari negli Stati Uniti e in Canada. Li ho venduti per le strade di Los Angeles, "Harbinger" nella zona hippie di Toronto in Canada e sulla costa occidentale con "The Georgia Straight" (ancora in pubblicazione in questo momento) intorno a "Gastown" a Vancouver BC.
Tutti hanno denunciato le bugie diffuse sui giornali, alla radio, e hanno introdotto notizie che erano nascoste al pubblico e come le bugie dei media mainstream sulla guerra del Vietnam e su come venivano vendute alla gente, svelate mentre i soldati tornavano con le loro storie. delle bugie di guerra.
Storie di crimini aziendali hanno riempito i giornali della stampa clandestina e molte persone hanno finalmente iniziato a mettere in discussione le attività delle cosiddette aziende "rispettabili" con prodotti e/o operazioni che mettono in pericolo la salute delle persone.
Dai un'occhiata a questo collegamento Wikipedia qui sotto per tutte le operazioni di stampa clandestina negli Stati Uniti (anche quelle della stampa militare clandestina GI), Canada, India, Italia e Paesi Bassi. Non avevo mai immaginato che fosse così diffuso, ma guardando indietro sembra che ogni città universitaria e/o luogo con molta cultura hippie avesse un giornale "non autorizzato".
La verità è sempre stata popolare tra le "persone" (una volta che ne sono a conoscenza) e molto impopolare tra i media e il governo affermati a ogni livello, federale, statale, provinciale e comunale e i loro delinquenti politici mentre cercano di mantenere quel "Genio" della verità confinata nella bottiglia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Underground_press
Collegamento eccellente. Grazie, Ronnie Mitchell.
Ronnie Mitchell, mi hai ricordato quando ero alla UCLA negli anni '70 e ho fatto un resoconto di un articolo che avevo letto su Mother Jones su una giovane donna di nome Karen Silkwood. e la sua morte misteriosa. Quando il mio professore mi ha chiesto qual è la fonte di questa storia e io ho risposto Mother Jones, lei mi ha ammonito sulla scelta delle fonti.
Grazie mille a Consortium News e John Pilger per queste informazioni importanti e vitali. Fonti come la tua rappresentano l'unico accesso del pubblico alla verità nell'attuale bufera di propaganda. È scoraggiante vedere le bugie dei media mainstream convincere così tante persone a sostenere guerre illecite e politiche sociali dannose. Se le persone sapessero fino a che punto i media aziendali le manipolano, rimarrebbero inorridite. Consortium News è da molto tempo la mia fonte di notizie alternativa preferita. Ricorderò sempre Robert Parry come uno dei più grandi giornalisti che abbia mai conosciuto. (Consortium News ha pubblicato uno dei miei articoli qualche anno fa e ho avuto una corrispondenza con lui via e-mail alcune volte.) Il pubblico ha bisogno del tuo reporting forte e indipendente, forse ora più che mai.
Grazie a John Pilger come sempre. Sono diventato sempre più furioso per l’accettazione da parte di così tante persone dell’assurda storia del Primo Ministro May “novichok Skripal GRU”. Dal primo giorno non si è considerata alcuna possibile spiegazione dell'accaduto se non “è stata la Russia”, non è stata avviata alcuna indagine, gli accusati sono stati condannati senza diritto di replica, è stata inflitta la punizione e chiamati a sostenere la storia i “colleghi” . Il nome intelligente dal suono russo “novichok”, tratto da un programma televisivo, ha fatto notizia anche se non era mai stato realizzato in Russia. La maleducazione di Karen Pierce (rappresentante del Regno Unito presso le Nazioni Unite) non ha alcuna relazione con il linguaggio diplomatico e anche da allora ha continuato ad arringare la Russia con bugie. Nessuno ha segnalato i molti fattori ovvi (alla Russia e agli osservatori onesti) che rendono il coinvolgimento russo “altamente probabile” molto improbabile: Skripal ha trascorso 4 anni in una prigione russa e 8 anni vivendo apertamente a Salisbury dopo essere stato scambiato (nessuno uccide le spie scambiate o il sistema è inutile) ed era poco prima della Coppa del Mondo e della probabile elezione di Putin, e quale possibile vantaggio potrebbe derivarne alla Russia? L'ultima “rivelazione” senza prove del PM
Possa il fatto che i due sospettati” (ovviamente descritti come assassini) siano agenti del GRU, quando li vediamo osare essere a Salisbury all'inizio di marzo, disonorerebbe qualsiasi “servizio di intelligence”, specialmente la Russia, se venissero scelti esemplari così poveri!
Mia cognata vive a Salisbury e sembra accettare questi “fatti”: mi ha inviato il Guardians and Times qualche giorno fa. Come se la denuncia di Harding fosse uno dei pezzi di “giornalismo” più ridicoli che abbia mai letto, mettendo insieme una storia patetica. L'editoriale del Times scrive che non ci sono più dubbi sulla responsabilità russa!
Mi piacerebbe vedere le foto della CCTV (delle 11000 ore necessarie per trovare i 2 russi a Salisbury, nomi falsi e tutto!) che mostrano Sergei e Yulia che tornano a casa e afferrano la maniglia carica di novichok dopo essere usciti di casa alle 9 15, e anche un'intervista con Sergei, che sicuramente ormai si è ripreso dall'agente nervino fatale e ad azione rapida trattato così bene dal Servizio Sanitario Nazionale, che ci racconta la storia. Se è vero, perché non farcelo sentire dalla “vittima”??
Se americani e inglesi leggeranno Prolonging The Agony di Macgregor e Docherty, tutto sarà chiarito riguardo al passato, al presente e al futuro.
Conciso e chiaro. Qualità classica da un giornalista affidabile di fatti. Grazie JP.
Anche Propaganda Blitz dovrebbe essere in formato Kindle, avrebbe una maggiore portata in tutto il mondo.
Se ci fosse un premio per le stronzate, credo che lo vincerebbero i media aziendali. il loro forte è la propaganda.
---------------
Ottobre 23, 2016
I media aziendali sono spacciatori di propaganda per i criminali di guerra?
...
Ci sono prove schiaccianti che ci siano criminali di guerra che hanno pianificato e pianificato una serie di guerre in vari paesi. [1] Tuttavia, non sentirete né vedrete la maggior parte dei media controllati dalle multinazionali esporre la criminalità dei potenti pervertiti di guerra in mezzo a noi, o le vittime dei criminali di guerra e dei loro affari bellici. [2] La Siria è solo un esempio di tanti paesi in cui i media proteggono le azioni criminali dei governi e dei loro traditori “alleati” che collaborano con i terroristi….
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.com/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Detto da John Pilger, direi che questa è l'ultima parola sull'intera questione dei “media” aziendali. Grazie signor Pilger. Piango ancora Bob Parry.
Leni Riefenstahl visse fino a 101 anni. Che ironia crudele.
Eccellente articolo del signor Pilger. Credo che la maggior parte dei media aziendali attuali siano propagandisti dell'establishment.
---------------
18 settembre 2018
“Nonostante tutte le prove…”
“Dobbiamo chiederci come è possibile che i peggiori criminali del mondo – persone responsabili della morte e dello sfollamento di milioni di persone – occupino alte cariche…?” Paul Craig Roberts. La rivista Unz, 9 marzo 2016….
Nonostante tutte le prove di criminalità da parte dei cosiddetti “leader mondiali” del passato e del presente che hanno bombardato, ucciso e distrutto numerosi paesi, questi criminali di guerra sono liberi. A aiutarli nei crimini pianificati contro l’umanità sono la maggior parte dei media aziendali,…
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/09/despite-all-evidence.html
Credo che John abbia toccato uno dei veri problemi. Cioè “studenti di giornalismo”. Penso che sia qui che avviene il primo controllo dei futuri giornalisti MSM. Che i MSM siano un moltiplicatore di forza strettamente legato ai programmi di propaganda delle folle globali deve essere ormai abbastanza evidente a chiunque guardi. La facilità con cui si guidano le masse è un fatto storico che con Lenin, Stalin, Hitler, Wilson, Pol Pot, Mao, ecc, ecc, all'infinito.
Preferirei che tu non mettessi mai il nome di V Lenin accanto ai nomi degli altri come hai fatto tu. Oppure discutere.
È sempre un privilegio leggere Mr. Pilger. Noto che un numero crescente di persone si fa beffe dei mass media. A che punto i media aziendali diventeranno totalmente irrilevanti e si prosciugheranno per mancanza di lettori?
Il generale David Petraeus ha dichiarato quella che ha definito “una guerra di percezione… condotta continuamente utilizzando i mezzi di informazione”.
Norman Solomon ha scritto sui media e su come i “giornalisti” debbano rispettare la linea o diventare ex giornalisti. Il suo libro è "La guerra resa facile, come presidenti ed esperti continuano a farci credere fino alla morte"
Il falso tipo di “democrazia” che abbiamo, con “rappresentanti” comprati e pagati non responsabili, dipende necessariamente da “giornalisti” comprati e pagati per intrattenere il pubblico impotente con notizie false. Oltre un terzo degli aventi diritto al voto negli Stati Uniti (me compreso) non vota nemmeno alle presidenziali, e ancora di più alle biennali, perché qual è il punto? Un voto senza senso non fa altro che incoraggiarli.
Il vostro voto, il voto di tutti, è di vitale importanza. Ascolta l'intervista di X22, LaRouche Pac con la storica Harley Schlanger, intitolata The World is Changing, 20 settembre 2018.
Serve il mio voto... solo per legittimare un sistema barbone.
Questi falsi giornalisti comprati e pagati sono letteralmente di proprietà degli interessi aziendali che servono. Non possono fare diversamente a meno che non abbandonino l’intero dannato sistema come ha fatto Robert Parry. Pochi sono così coraggiosi.
Questi “giornalisti” comprati e pagati – cioè propagandisti parlanti – sono pagati ***MOLTO***. Di conseguenza, non mancherà mai di candidati disponibili. Per ogni persona che riesce a mantenere la propria integrità e a rifiutare 10, 20, 30,000 dollari al giorno, ce ne saranno mille che semplicemente riconfigureranno il loro concetto di integrità/professionalità per poter incassare quello stipendio. Non è che i Pilgers e i Parry siano rari, è che non sono disposti a fare i propagandisti, il che li squalifica per l'impiego aziendale. Maddow e O'Reilly di vero talento non sono poi così abbondanti, ma sono "qualificati" per le esigenze dei loro datori di lavoro aziendali, a quel punto è solo una questione di quanti soldi ci vorranno per convincerli ad accettare. Una volta venduta la loro integrità, il denaro li terrà agganciati.
SÌ. Ed è per questo che Paul Craig Roberts si riferisce continuamente a loro come “Pressstitute”.
'... una giornalista del Guardian con sede a San Francisco, Olivia Solon, che non ha mai visitato la Siria, è stata autorizzata a diffamare il documentato lavoro investigativo delle giornaliste Vanessa Beeley ed Eva Bartlett sui Caschi Bianchi come "propagato online da una rete di attivisti antimperialisti" , teorici della cospirazione e troll con il sostegno del governo russo."'
Ehm, dovremmo allora credere che il Guardian sia a favore dell’imperialismo? (Ovviamente è così, ma sembra goffo ammetterlo così apertamente).
Ho notato anch'io quel lapsus freudiano.
“Quando l’elettorato riuscì a ridurre il collegio elettorale a un semplice registratore del voto popolare, o in altre parole ad allargare la classe dei notabili a tutto l’elettorato possidente, i partiti erano fermamente radicati per portare avanti il lavoro selettivo e di perfezionamento e garanzia del collegio elettorale. La direzione del partito divenne poi, e da allora è rimasta, il nucleo di notabili che determinano la presidenza. L'elettorato, avendo ottenuto una vittoria apparentemente democratica nella distruzione dei notabili, si ritrova ridotto al ruolo di mera ratifica o selezione tra due o tre candidati, nella cui scelta ha solo una parte nominale. Il collegio elettorale, che si trovava tra l'elettorato possidente e l'esecutivo con le prerogative di un re, ha lasciato il posto a un organismo altrettanto genuinamente di ostacolo all'espressione democratica e molto meno responsabile dei suoi atti. Il nucleo dei consigli di partito che divennero, dopo la riduzione del collegio elettorale, i veri selezionatori dei presidenti, erano non ufficiali, quasi anonimi, del tutto privi di controllo da parte della popolazione di cui sceglievano i governanti. Più o meno auto-scelti, o scelti dai gruppi locali da loro dominati, fornivano una garanzia molto più sicura della permanenza dello Stato nelle mani delle classi dirigenti rispetto al vecchio collegio elettorale. I consigli di partito potrebbero essere organizzati in modo flessibile e interamente al di fuori dell’organizzazione governativa, senza supervisione da parte dello Stato o controllo da parte dell’elettorato. Potrebbero essere composti dagli stessi leader delle classi possidenti o dai loro luogotenenti, che potrebbero mantenere il loro potere indefinitamente, o almeno fino a quando non saranno spodestati da rivali all'interno dello stesso dominio incantato. Erano almeno del tutto al sicuro dagli attacchi dell’elettorato ufficialmente costituito, il quale, man mano che il sistema dei partiti si consolidava sempre più, si trovò a poter votare solo su liste predisposte per loro da consigli sconosciuti dietro un imponente e onnipotente “Partito”. .”
“Non appena questo sistema è stato organizzato in una gerarchia che si estende dalla politica nazionale fino alla politica statale e regionale, è diventato perfettamente sicuro ampliare l’elettorato. Le richieste dei non possidenti o dei meno possidenti di partecipare alla scelta del loro governo repubblicano democratico potevano essere gentilmente accolte senza mettere in pericolo minimamente la supremazia di quelle classi che i fondatori avevano inteso essere supremi. La minoranza era ora protetta dalla maggioranza in modo ancora più efficace che con il vecchio sistema, per quanto indiretta potesse essere l’elezione. L'elettorato era ora ridotto a ratificatore di liste, entrambe votate al dominio delle classi superiori; l’elettorato potrebbe avere il suffragio più libero e universale, poiché qualsiasi desiderio di cambiamento politico delle masse, qualsiasi volontà determinata di spostare l’equilibrio di classe, sarebbe obbligato a registrarsi attraverso l’apparato del partito. Non poteva sferrare un attacco frontale al governo. E la macchina del partito fu concepita direttamente per assorbire e neutralizzare questo shock popolare, distribuendo all’elettorato scontento una pietra mascherata quando chiedeva pane politico, e schiacciando di fatto ogni terzo partito che tentasse avidamente di raggiungere il governo se non attraverso i regolari due partiti. sistema dei partiti”.
Randolph Bourne, “Lo Stato” (1918)
http://fair-use.org/randolph-bourne/the-state/
"Come ha fatto quest'uomo...", ha ragliato Zoe Williams del Guardian, "a partecipare alla votazione?"
Facendo così uscire il gatto dalla borsa. La scelta dei candidati ha rappresentato la grande svolta nella ricerca di un antidoto al suffragio universale. Certo, lasciamo che tutti votino, ma assicurati che gli unici candidati siano “le persone giuste” con “le giuste opinioni” e impegnate nelle “giuste politiche”.
Il grande Gore Vidal sottolineava, forse 50 anni fa o giù di lì, che “C’è un solo partito negli Stati Uniti, il Partito della Proprietà… e ha due ali di destra: repubblicana e democratica”.
Vedendo i grandi vantaggi per le élite dominanti di uno stato monopartitico, come quello attuato nella Germania nazista, nell’Italia fascista e nell’URSS, i governanti dell’Occidente ebbero la brillante idea di copiare quel sistema più o meno completamente, con un solo elemento ornamentale. modifica.
Invece di ammettere apertamente che è consentito un solo partito, hanno organizzato “elezioni” ogni pochi anni. Controllando chi può candidarsi, hanno assicurato che solo i membri del vero partito unico sottostante potessero essere ammessi alle elezioni.
Quindi, come ha sottolineato Putin (nel silenzio assordante dell’Occidente), “i presidenti vanno e vengono, ma le politiche rimangono identiche”.
Si Certamente.
E quando l’autore si rivolge al Guardian, la sua critica è ben posizionata ma anche sottostimata.
Quel particolare giornale ha il record più spaventoso di attaccare coloro che non gli piacciono. Ha diversi editorialisti che mi sembra si sarebbero sentiti a proprio agio a lavorare per la Pravda nell'età d'oro dell'Unione Sovietica.
La cosa davvero strana è che la sua associazione con la sinistra è davvero disonesta.
Il Guardian, se lo studi per un breve periodo – cosa difende, cosa attacca, quali parole vengono usate dagli editorialisti, i suoi editoriali incredibilmente pretenziosi, le sue cause da cavallo di battaglia, ecc. – è quasi una pubblicazione cripto-tory.
Sembra funzionare quasi come una sorta di quinta colonna giornalistica collocata a sinistra per seminare nozioni.
Questa e molte altre qualità la rendono, per me, una delle pubblicazioni più scandalose che abbiamo in “Occidente”.
A volte lo guardo solo per godermi i colpi di scena che comporta nei suoi continui sforzi di propaganda.
I lettori potrebbero apprezzare quanto segue:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/05/21/john-chuckman-comment-absurd-lengths-to-which-our-press-goes-to-attack-russia-britains-guardian-holds-hate-russia-day-today-some-of-its-stuff-is-so-ham-fisted-it-reads-like-1959-pravda-atta/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/04/02/john-chuckman-comment-naive-column-in-the-guardian-speaks-of-press-standards-and-vital-bond-of-trust-that-must-be-won-back-why-this-is-nonsense-some-basic-facts-about-journalism-in-todays-w/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/01/11/john-chuckman-comment-here-is-human-rights-pornography-from-the-guardian-in-the-guise-of-light-human-interest-story-from-saudi-arabia/
E c'è molto altro se sei interessato
Penso che la spiegazione possa risiedere in parte nel fatto che il Guardian è gestito da e per coloro che Nassim Nicholas Taleb ha memorabilmente etichettato come “intellettuali ma idioti” (IYI).
La loro motivazione principale è rafforzare i propri sentimenti di superiorità intellettuale. Ciò può essere fatto adottando la posizione opposta a quella sostenuta dalla maggioranza, o adottando il buon senso, a seconda di quale dei due rafforza maggiormente il loro ego debole.
Ho trovato The Guardian e i suoi lettori (la maggior parte di loro, almeno) oggetto di allegria e derisione fin da quando l'ho visto per la prima volta, intorno al 1963.
Ecco il mio resoconto di prima mano di un'esperienza che mi ha convinto per la prima volta che la BBC è uno strumento di spionaggio e propaganda di agenti stranieri:
Nel corso del 2016 ho prestato molta attenzione alle elezioni, come molti di noi. Ho letto un pezzo di successo di Trump sul sito web della BBC e ho inviato un commento in cui affermavo che la BBC aveva oltrepassato il limite e che avrebbe dovuto astenersi da tale partigianeria in qualsiasi elezione americana.
Meno di una settimana dopo, ho ricevuto un'e-mail dalla BBC, che mi parlava di uno studio che stavano facendo per ricercare gli stati emotivi dei commentatori dei loro articoli, e avrei acconsentito a che avessero accesso alla fotocamera del mio dispositivo mobile! "Si certo. Subito, amico," dico.
Se non verrà fuori nient’altro dal fallimento del Russiagate (e credo che ne deriverà molto bene), dovrebbe esserci un certo riconoscimento, e un’azione in tal senso, che la rivoluzione della fine del 1700 non è mai stata chiaramente risolta agli occhi degli inglesi.
Raccapricciante.
E ecco uno speciale estratto della Sezione F del NY Times di oggi intitolato “Il complotto per sovvertire un’elezione: svelare la storia della Russia finora” – preceduto da un’illustrazione in stile matrioska (naturalmente) con il Principe del Golf all’esterno, che annida le sue amici che Mueller ha già condannato (anche se non, ovviamente, per sovversione o collusione con le elezioni), con al centro l'appassionato di judo preferito da tutti.
Il Times intende chiaramente che questo piccolo volume significhi la portata e la gravità del Russia-gate. Tuttavia, un'interpretazione alternativa potrebbe essere che ciò rifletta l'insicurezza dell'establishment riguardo al fatto che i filoni disparati e talvolta reciprocamente incoerenti di “Intromissione e collusione” possano effettivamente essere assemblati in una struttura coerente, piuttosto che in una mera espansione sgangherata.
In altre parole, vogliono che li vediamo costruire il solido ponte di Brooklyn, ma forse sono preoccupati che quello che hanno tra le mani sia uno di quei recenti ponti cinesi crollati la cui rispettabile superficie di cemento si è rivelata nascondere un struttura fragile fatta in gran parte di polistirolo e spazzatura. https://www.weirdasianews.com/2010/02/05/shanghai-wonderbridge-trash-collapses/
Leggere o non leggere…
I dati (sia numeri che risorse reali) sono scomparsi dai media nel marzo 2012. Potrei essere stato uno dei primi a notarlo. Poco dopo averlo detto ai miei studenti, ho perso il lavoro di insegnante accademico.
Sono sicuro che a molte celebrità maschili viene data la scelta di unirsi alla propaganda o di perdere il proprio status a causa di affermazioni infondate da parte di donne di dubbia morale. Non possono nemmeno dividersi, altrimenti... La stessa cosa sta succedendo con la Chiesa cattolica romana, tranne che il porno infantile ha funzionato per un paio d'anni fino al 2003 circa, quando un buon avvocato difensore deve aver inviato un'e-mail a tutti i membri della giuria e nella stanza e una volta aperta la posta, tutti avevano pornografia infantile sui loro computer (il codice dannoso ha poi datato le foto, si è eliminato prima di ripulire i suoi viaggi ed eseguire una pulizia sicura dello spazio libero sul disco rigido, che ci vorrebbero alcune ore, ma che diamine, lascia il computer acceso e domani controlleremo…).
I leccapiedi e i lacchè dei mass media non sono altro che schiavi volontari, anche se ben pagati, dell’establishment e del settore aziendale. Sono i ritratti di bugie, inganni e offuscamento. Come dice John Pilger, “essi pretendono di sfidare il potere statale corrotto ma in realtà lo corteggiano, lo proteggono e si scontrano con esso”. Non sono altro che ipocriti. Tradiscono la professione stessa che presumibilmente rappresentano. Sono l'opposto dei Parry e dei Pilger di questo mondo per i quali non ho altro che il massimo rispetto. Questi sono giornalisti che sono fermamente e costantemente fedeli alle loro convinzioni e ideali. Senza uomini e donne fedeli alla loro professione, come distingueremmo la verità dalle bugie? Si spera che ogni scuola di giornalismo abbia come parte del proprio curriculum i lavori di tanti grandi giornalisti, che purtroppo sono per lo più indipendenti. Sono assolutamente a favore dei “dissidenti, anticonformisti politici e informatori” perché altrimenti come potremmo conoscere la verità.
Questa merda non è iniziata ieri. Fu consentito più ampiamente mentre esisteva ancora l'URSS, perché i gamemaster non volevano distruggere la vetrina.
Voglio dire, la segnalazione gratuita era più consentita...
Molte grazie John Pilger! Cavolo, c'è così tanto da apprezzare in questo pezzo.
Sicuramente se il giornalismo sopravviverà all’attuale assalto propagandistico, questo articolo verrà citato per la sua accurata descrizione della nostra condizione attuale.
L’“austerità” è un’invenzione. La Gran Bretagna è un paese ricco con un debito dovuto alle sue banche disoneste, non al suo popolo. Giovanni Pellegrino. Questa affermazione da sola fa vergognare il neoliberismo… Questo è il miglior giornalismo colto; così piacevole da vedere in stampa...
Grazie John Pilger e CN…
I giornalisti della vecchia scuola vengono rapidamente sostituiti da chiunque abbia un computer e una connessione Internet. La sua scrittura comunemente rozza e non provata è supportata da prove. Naturalmente ci sono i falsificatori, come ci saranno sempre, ma ora è più facile individuare fonti attendibili e veritiere e mantenerle. I media mainstream lo sanno e intendono assolutamente andare in fiamme. Sobeit e buona liberazione.
Ecco perché anche leggere poesie è una perdita di tempo. In precedenza, gli autori mediocri nei luoghi di pubblicazione pubblicavano in modo incrociato gli scritti mediocri degli altri, risultando in un pezzo decente su cento. Al giorno d'oggi, dovresti leggerne milioni...
Gran parte dei media statunitensi sta morendo e le potenze del web stanno prendendo il sopravvento come movimento mondiale dal nazionalismo al globalismo (ora messo in pericolo dal MAGA). . . .da Google: "Google è una fonte di informazioni affidabile in tutto il mondo."
VIDEO PERDUTO: la reazione sgomenta della leadership di Google alle elezioni di Trump. .qui
Ottimo articolo, che parla di molte verità familiari. Un po' duro omettere altri giornalisti online alternativi come Squawbox, The Canary... per citarne solo alcuni.
Un bel pezzo, John. Sono un grande ammiratore del lavoro di David Edwards e David Cromwell presso Media Lens così come dello splendido lavoro del defunto Robert Parry e dei suoi successori in queste pagine e delle altre organizzazioni che hai menzionato. È deplorevole che la dipendenza dai media mainstream da parte della popolazione generale per le loro informazioni sia così inquinata da quella che giustamente descrivi come una formula settaria di pregiudizi, dicerie e omissioni e quando il soggettivismo è tutto. Ma c’è luce alla fine di questo tunnel scandaloso. Man mano che nuove generazioni di utenti di Internet fioriscono, i curiosi e i perspicaci sicuramente si stancheranno del menu attuale, cercando così la verità al potere con mezzi altruistici più moderni. Anche i social media svolgono un ruolo sempre più importante nel modo in cui veniamo educati. Non sono più molte le persone disposte a lasciarsi guidare dai suonatori di cornamusa che suonano la melodia dei loro padroni aziendali.
La “stampa grondaia” un tempo era riservata ai tabloid, ma ora copre tutti i principali media. Non è rimasto alcun giornalismo serio al di fuori di una manciata di siti Internet. Dovremmo ricordare che i giornalisti vengono reclutati dai proprietari e dai redattori della stampa e dei media elettronici, quindi ritengo che un esame dei datori di lavoro ci direbbe molto sulla fine del giornalismo. Compro abbastanza spesso il Daily Star che probabilmente è così in basso nella catena alimentare giornalistica da essere un vero e proprio zerbino. Eppure, recentemente, mentre passavo davanti a un'edicola in un supermercato, un pezzo della storia di Skripals era identico su Star così come lo era sul Times, sul Guardian e sul Mail. Non era giornalismo, nella migliore delle ipotesi si trattava di fotocopie. È come se la stampa e i media non avessero realmente giornalisti, ma solo ragazzi e ragazze che ripetono senza fare domande le dichiarazioni dei governi e delle istituzioni. Al giorno d'oggi non è necessario andare all'università e prendere una laurea in inglese e studiare giornalismo, tutto ciò di cui hai bisogno è la capacità di usare una fotocopiatrice e usare un piccolo registratore. Oh e, naturalmente, abbi la volontà e la capacità di essere un leccapiedi con una lingua molto lunga!!
La minaccia di salari bassi e benefici in via di estinzione fornisce una buona leva per costringere gli idioti a scrivere l’inconcepibile…
Molto presto dovrai soccombere o morire di fame.
John, hai ragione riguardo al copiare, tagliare e incollare i giornalisti stipendiati. Non avrebbero potuto formulare un pensiero originale sull'obiettività giornalistica se avesse avuto la possibilità di ribaltare il loro comodo lavoro di stampa.
Non mancano, vengono comprati e pagati e lavorano duro per i loro padroni.
Grande differenza.
Trump ha esattamente ragione riguardo alle fake news e alla propaganda.
Non sono un grande fan del nostro avido babbuino alla Casa Bianca, ma potrebbe essere la cosa migliore che accada da molto tempo e sta smascherando la corruzione dei media e lo Stato profondo che li controlla.
Il fatto stesso che i criminali di guerra di Bush e gli entusiasti della tortura Brennan, Clapper e Haden ora abbiano lavoro presso le principali organizzazioni mediatiche è la prova di un colpo di stato.
L'URSS non era così sfacciata.
Letteralmente le stesse persone che ci hanno mentito, ci hanno spiato e torturato illegalmente?
Appartengono alla prigione.
E odiano Trump!
Per me questo è un indicatore significativo di come Trump sia un ingranaggio della macchina e dico “vai Trump!”
Per quanto cattivo sia, si è tolto la maschera.
Basta fingere
A quanto pare i burattinai non badano nemmeno alle apparenze, perché i loro interessi personali ormai non sono nel paese.
Catturateli, se potete...
Ottimo commento, Jean! Sempre più persone devono smettere di fingere, oppure i Brennan, i Clappers e i Comey ecc. et al. persevererà ingannando (è una parola?) le persone che hanno paura di ciò che gli altri (disinformati) potrebbero pensare di loro.
Per me è inimmaginabile che persone come Brennen, Clapper e Haden, che hanno mentito apertamente al Congresso e sono colpevoli di crimini contro l'umanità, siano ora autorizzate a entrare nelle case delle persone tramite la TV e possano parlare in pubblico, per non parlare di essere ascoltate. come un incubo dal quale non puoi svegliarti.
L’argine che teneva a bada l’ondata di propaganda è stato rotto quando Obama ha revocato il divieto come parte della NDAA del 2012.
Lo Smith-Mundt Act è stato emanato ed è in vigore dal 1945. Ora è legale e redditizio per il nostro governo produrre notizie false.
“Sebbene il giornalismo sia sempre stato una libera estensione del potere dell’establishment, qualcosa è cambiato negli ultimi anni”.
Una manifestazione di questo cambiamento malsano che vedo sul NY Times – e un vero e proprio “racconto” (in termini di poker) su ciò che sta accadendo – è che il normale processo di accumulazione e costruzione di informazioni può essere invertito su alcune storie politicamente programmate. .
Ad esempio (familiare ai lettori di CN), l’analisi *iniziale* del Times del gennaio 2017 “Intelligence Community Assessment” sulla presunta interferenza russa nelle elezioni statunitensi ha rilevato l’assenza di prove nel documento governativo, ma tale osservazione ha è stato mandato nel buco della memoria, con la successiva copertura del Times che ha trattato l’ingerenza russa come un fatto accertato – sulla base proprio dell’Intelligence Community Assessment le cui carenze sono state notate all’inizio. In altre parole, il reporting successivo è meno – e non più – informato del precedente.
Un altro esempio: subito dopo la prima notizia che il personale diplomatico statunitense a Cuba soffriva, presumibilmente, di una sorta di attacco invisibile che stava danneggiando la loro salute e il loro cervello, il Times ha pubblicato un articolo breve ma autorevole in cui spiegava che le affermazioni non corrispondevano ad alcun fenomeno noto. o la tecnologia, suggerendo così che la fonte del problema risiede nella psicologia e nella cultura delle “vittime”, senza che esista alcun aggressore esterno.
Mentre la storia persiste (metastatizzata, in realtà, per i diplomatici statunitensi in Cina e per i canadesi a Cuba), i reporter e i redattori del Times hanno in gran parte messo da parte le informazioni fattuali del loro stesso giornale secondo cui l’intera faccenda non ha senso – tranne che come un probabile caso di massa malattia psicogena (detta anche “isteria di massa”). Per esempio: https://www.nytimes.com/2018/09/01/science/sonic-attack-cuba-microwave.html (che ravviva le cose con insinuazioni infondate che accusano la Russia di aver perpetrato gli “attacchi”)
Per quello che vale, il mezzo candidato favorito per questo vile assalto ai preziosi fluidi corporei di questi americani si è spostato dagli ultrasuoni acustici alle microonde elettromagnetiche. La mia scommessa è che il fenomeno colpevole finirà per essere i “raggi N” di Monsieur Blondlot. Vedere: https://en.m.wikipedia.org/wiki/N_ray
Analisi molto buona! Grazie.
Penso che un'altra spiegazione sia che queste storie sembrano sopravvivere grazie alla pubblicità, rimescolando vecchie prove e dettagli irrilevanti finché non diventano goffe creature non morte con solo una cruda somiglianza con il resoconto originale.
SÌ. Un classico esempio di come il toro mediatico prende in giro il pubblico intellettualmente fiacco e privo di curiosità. Il pubblico ampiamente ignorante e indifferente rimette tutto agli “esperti”, che spesso hanno i propri scopi nascosti da perseguire. La maggior parte delle persone vive in un mondo falso e artificiale creato da propagandisti di ogni genere, senza mai mettere in discussione la ridicola sciocchezza a cui viene chiesto di credere.
Media Lens: mai sentito parlare prima. Non è elencato tra i soliti blog di notizie “alternativi” o “indipendenti”. Quindi, l’ho cercato su Google e, come previsto, eccola lì, in attesa di essere utilizzata come un’altra risorsa da coloro che vogliono la vera verità e hanno rinunciato a cercarla nei media aziendali “mainstream”. Lo visiterò forse una volta alla settimana, dato che la sua offerta è un po' scarsa rispetto a CN, ICH o CP.
In realtà non è passato molto tempo da quando giornali come l'Independent e il Guardian pubblicavano ancora notizie oneste e oggettive e ne consentivano la discussione aperta. Poi è avvenuto il colpo di stato in Ucraina. Inizialmente, i lettori hanno ricevuto resoconti onesti e oggettivi della crisi e la maggior parte dei commenti dei lettori ha mostrato una decisa incredulità nei resoconti forniti dai governi occidentali. Ci sono stati molti resoconti personali di lettori sulla scena in Crimea, Odessa e nel Donbass. Dopo un anno dall’inizio della crisi, sembrava che il “Grande Fratello” (o meglio lo “Zio Sam”) avesse preso il controllo completo di quei mezzi di informazione e li stesse usando esclusivamente come dispensatori di propaganda per Washington. I commenti sono diventati rigidamente controllati, con tanti post cancellati e moderati quanti ne è stato consentito il passaggio. Poi per lo più sono scomparsi del tutto. In realtà le vostre possibilità sono migliori (anche se non buone) di ricevere un commento critico sulla guerra ibrida Washington-Londra contro la Russia pubblicato sul conservatore Daily Mail piuttosto che su uno di questi giornali “liberali”.
Sciocco io. Come dimenticare che la “Ing-Soc” è sempre stata in guerra con l’Eurasia. (Anche l’Asia orientale, del resto.)
Fortemente raccomandato! Così come i loro libri.
Per quanto riguarda The Guardian, la cosa più vicina a cui ogni persona onesta dovrebbe avvicinarsi è OffGuardian. https://off-guardian.org/
Ci sono molte fonti. I controllori dei mass media staccano la testa ai giornali che dicono la verità e, come un’idra, lanciano tanti bocchini più piccoli. È così che i propagandisti vengono sconfitti ogni giorno e lo odiano. Sono passati alla censura mainstream dei social media e dei commentatori btl sui siti di notizie. Tuttavia, finché i fari emergeranno nel panorama mondiale, potremo trovare un porto sicuro e ricevere soccorso lontano dai porti controllati. Tu, io e ogni essere umano siamo liberi pensatori e se siamo ricercatori e condividiamo la verità, allora abbiamo ancora una possibilità di combattere per strappare la vittoria alla loro sconfitta a mascelle spalancate.
In avanti e verso l'alto. Libertà e verità. Onivar
Contributo tipicamente utile di John Pilger.
Non ero a conoscenza di Media Lens e ora lo so: grazie.
Non menzionato in questo articolo, ma penso che anche off-Guardian.org faccia la sua parte nel tenere d'occhio la fatuità così prevalente in questi giorni su The Guardian e altrove.
Le cose stanno andando male! – Condivido la visione piuttosto cupa di John, e penso, un po' come lui, che l'unica speranza che vediamo sia che il nostro incredulo sgomento debba essere condiviso. Da chi e con chi? Dammi la forza, grazie John.