Se un conservatore è un liberale che viene aggredito, allora un riformatore carcerario è un conservatore che va in prigione, come spiega John Kiriakou.
Di John Kiriakou
Speciale Notizie sul Consorzio
La riforma delle carceri e delle sentenze è da tempo una questione importante per la sinistra politica. Gli Stati Uniti hanno cinque per cento della popolazione mondiale e il 25% della popolazione carceraria mondiale. Il Congresso crea 50 nuovi crimini ogni anno. Sono 500 le cose che dieci anni fa erano legali e che ora sono reati. Non c'è da stupirsi che le prigioni siano piene.
I liberali sono preoccupati perché così tante persone povere e di colore sono in prigione. Un uomo nero su quattro in America è in prigione, in prigione, in libertà vigilata o in libertà condizionale. I numeri sono sorprendenti. Il resto del mondo ci guarda e scuote la testa collettivamente, soprattutto i nostri alleati europei.
La verità, però, è che la riforma carceraria e la riforma delle sentenze non sono riservate alla sinistra. In effetti, gli evangelici e i conservatori sono stati leader nel movimento di riforma fin dagli anni ’1970. Chuck Colson, che era stato consigliere speciale e uomo di guerra di Richard Nixon durante gli anni del Watergate e che aveva scontato otto mesi in una prigione di minima sicurezza per crimini legati al Watergate, trovò lì la sua fede cristiana e creò la Prison Fellowship, ora la più antica e grande associazione cristiana. ministero penitenziario orientato al miglioramento e all’organizzazione delle riforme nel paese. Il suo successo ha generato innumerevoli organizzazioni simili.
La Prison Fellowship è diventata nota soprattutto per il suo programma che invia regali di Natale ai figli dei prigionieri indigenti e per la fornitura di bibbie e letteratura religiosa ai prigionieri a livello federale, statale e locale. La tendenza per le organizzazioni cristiane coinvolte nel lavoro carcerario, tuttavia, è cambiata negli ultimi 20 anni circa, da quando il presidente Bill Clinton ha inasprito le già dure leggi antidroga dell’era Reagan che hanno riempito le carceri americane. Ora, molti di questi gruppi stanno sostenendo una legislazione che cambierebbe sentenze, linee guida e, in alcuni casi, l’intero sistema.
Colson: da uomo di guerra a riformatore carcerario. (Associazione carceraria)
Più recentemente, il Congresso ha presentato due volte progetti di legge bipartisan che rimodellerebbero l’intero regime federale di condanna. I sostenitori pensavano di avere una vera possibilità nel 2014, quando un gruppo bipartisan di senatori, guidato da Sheldon Whitehouse (D-RI) e John Cornyn (R-TX) ha introdotto il Recidivism Reduction and Public Safety Act del 2014. Il disegno di legge è passato facilmente al Senato Comitato giudiziario. Anche un disegno di legge simile, lo Smarter Sentencing Act del 2013, è stato approvato dalla commissione. Entrambi i progetti di legge sono passati anche attraverso la Commissione Giustizia della Camera. Morirono però nell’aula del Senato, quando l’allora leader della maggioranza Harry Reid (D-NV) si rifiutò di convocarli al voto. Un anno dopo, anche il nuovo leader della maggioranza, Mitch McConnell (R-KY), ha rifiutato di consentire il voto.
Entrambi i progetti di legge, che avrebbero alleggerito le linee guida sulle sentenze, eliminato le pene minime obbligatorie per la maggior parte dei crimini legati alla droga e offerto incentivi per i prigionieri federali che avrebbero consentito il rilascio anticipato per buona condotta e per aver frequentato corsi GED o professionali, hanno avuto il sostegno di gruppi come diversi come l'American Civil Liberties Union, la conservatrice Heritage Foundation, ex pubblici ministeri, organizzazioni di polizia e guardie carcerarie, difensori delle vittime, eminenti conservatori e gruppi religiosi. Ma non è successo niente.
Quattro anni dopo, con Donald Trump alla Casa Bianca e i repubblicani al controllo di entrambe le camere del Congresso, le cose potrebbero cambiare. Certamente, l’interesse evangelico e conservatore per la riforma carceraria e della pena non è diminuito. Craig DeRoche, vicepresidente senior per il patrocinio e le politiche pubbliche presso la Colson's Prison Fellowship, ha detto al Religion News Service a maggio: “Non c'è mai stato così grande interesse in America per la riforma della giustizia penale. Abbiamo molta speranza. Questa amministrazione è sinceramente interessata alle seconde possibilità”. De Roche ha aggiunto che, mentre la Prison Fellowship e altre organizzazioni cristiane hanno lavorato alla riforma carceraria con tutti i presidenti a partire da Jimmy Carter, l’accesso del gruppo alla Casa Bianca di Trump è “senza precedenti”. Parte del motivo, ha detto, è che la popolazione carceraria è cresciuta a tal punto negli ultimi 20 anni che la questione ha “toccato personalmente molti cristiani”.
Kushner: riformatore dopo che il padre fu incarcerato.
Vorrei aggiungere che la forza trainante dietro l’interesse dell’amministrazione per la riforma del carcere e delle sentenze è il genero presidenziale Jared Kushner, il cui padre Charles era condannato in 2004 di 18 capi di imputazione per contributi elettorali illegali, evasione fiscale e manomissione di testimoni. L'anziano Kushner è stato condannato a 24 mesi di prigione. Ha scontato 14 mesi e ha completato la sua pena in una casa di accoglienza a Newark, nel New Jersey. Da allora il giovane Kushner è stato un sostenitore delle riforme. Ed è lì che risiede la speranza.
A maggio la Camera dei Rappresentanti ha approvato un disegno di legge bipartisan sulla riforma carceraria con il voto di 360-59 che manderebbe immediatamente a casa 4,000 prigionieri, fornirebbe assorbenti gratuiti a tutte le donne incarcerate, metterebbe al bando le catene durante il parto e renderebbe più facile per i detenuti guadagnare tempo agli arresti domiciliari o nelle case di accoglienza. Il presidente Trump ha approvato il disegno di legge pochi giorni dopo la sua approvazione alla Camera.
Il problema è, ed è sempre stato, al Senato. A giugno, Kushner ha incontrato Cornyn e Whitehouse, nonché i rappresentanti Doug Collins (R-GA) e Hakeem Jeffries (D-NY), per definire una strategia su come portare avanti il disegno di legge al Senato. Il presidente della commissione Giustizia del Senato Chuck Grassley (R-IA), ha il suo disegno di legge di riforma è più completo di quello di Kushner. Ma corre il rischio di alienare altri repubblicani chiave, tra cui il procuratore generale Jeff Sessions e lo stesso Trump. Il senatore Tom Cotton (R-AR) ha già detto che cercherà di bloccarlo.
Ma ora finalmente ce n'è qualcuno buone notizie. Trump ha dimostrato di essere veramente interessato alle riforme. All'inizio di agosto si è incontrato con i senatori repubblicani e ha detto loro che è favorevole a una nuova proposta di riforma che unirebbe il "First Step Act" di Kushner, le proposte Grassley e le disposizioni originali dei progetti di legge bipartisan del 2013 e 2014. Trump ha detto ai senatori riuniti: “Lavorate un po’ con i vostri colleghi e vediamo dov’è il Senato e poi tornate da me con esso”. Questo è il massimo raggiunto da qualsiasi disegno di legge di riforma in una generazione.
Ecco le disposizioni allo stato attuale:
-
Il disegno di legge ridurrebbe a 25 anni le condanne minime obbligatorie a vita per le persone con precedenti condanne per reati di droga non violenti;
-
Ridurrebbe a 20 anni le condanne minime obbligatorie di 15 anni per reati simili. Ciò si applicherebbe solo alle nuove sentenze e non sarebbe retroattivo;
-
Applicherebbe retroattivamente il Fair Sentencing Act, approvato dal Congresso nel 2010 e che ha ridotto la disparità tra reati legati alla cocaina e al crack;
-
E amplierebbe le eccezioni all’applicazione delle pene minime obbligatorie a più persone con precedenti penali.
Il disegno di legge è popolare e sta andando avanti grazie al sostegno di evangelici e conservatori. Icona conservatrice Richard Vigeurie ha detto sul New York Times nel 2013 affermava che “i conservatori dovrebbero riconoscere che l’intero sistema di giustizia penale è un altro programma di spesa pubblica irto dei problemi che affliggono tutti i programmi governativi. La giustizia penale dovrebbe essere soggetta allo stesso livello di scetticismo e controllo che applichiamo a qualsiasi altro programma governativo”. Ha aggiunto che tre principi – sicurezza pubblica, compassione e controllo della spesa pubblica – sono al centro della filosofia conservatrice. Ha ragione. E sono gli evangelici che si concentrano sull'aspetto “compassione”.
Tutto questo è fantastico, vero? Ma ignora innanzitutto la ragione più importante per cui le persone sono in prigione: l’abuso di droga. Il Federal Bureau of Prisons ha un programma che dovrebbe aiutare le persone a smettere di drogarsi e a reintegrarsi nella società. Si chiama Residential Drug Abuse Program, o RDAP. È uno scherzo. Ci sono pochi soldi preziosi dedicati a RDAP. E nella maggior parte delle carceri si tratta solo di 11 incontri settimanali in cui i detenuti si riuniscono per guardare le repliche registrate del programma “Intervention” della A&E Network. Sul serio. Questo è tutto. Non c'è consulenza, nessuna terapia, nessuna educazione alla droga, nessuna formazione professionale. Niente. È su questo che i conservatori dovrebbero concentrarsi. Se il governo non intende fare nulla al riguardo, non dovrebbero farlo anche le chiese? Non sarebbe pratico per ogni chiesa in America aiutare un singolo prigioniero a smettere di drogarsi e imparare un mestiere o finire un diploma di scuola superiore? Sarebbe sicuramente più economico e probabilmente più efficiente del sistema di cui disponiamo oggi.
Nel complesso, molti membri del Congresso vogliono fare la cosa giusta qui. La riforma è veramente bipartisan. Le stelle politiche si sono allineate. E' ora di farlo. I conservatori dovrebbero portare avanti le riforme e dichiarare la vittoria.
John Kiriakou è un ex ufficiale antiterrorismo della CIA ed ex investigatore senior della Commissione per le relazioni estere del Senato. John è diventato il sesto informatore incriminato dall’amministrazione Obama ai sensi dell’Espionage Act, una legge intesa a punire le spie. Ha scontato 23 mesi di prigione a causa dei suoi tentativi di opporsi al programma di tortura dell'amministrazione Bush.
Se ti è piaciuto questo articolo originale, consideralo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Non trattenete il fiato aspettando che questi capitalisti reazionari liberino i prigionieri finché il motivo del profitto è un fattore nel mantenimento del complesso industriale criminale…,,,!
Questo disegno di legge non è qualcosa da festeggiare. Le disposizioni sono patetiche. Le condanne all'ergastolo ridotte a 25? Ridurre i minimi di 20 anni a 15? Questo è tutto? Veramente? Si chiama riforma?
No, ecco come si presenta la vera riforma: tutte le droghe devono essere depenalizzate. Ogni persona attualmente in carcere per reati non violenti legati alla droga deve essere rilasciata immediatamente.
La dipendenza dalla droga non è un reato, è una malattia che va trattata come tale. Queste persone hanno bisogno di cure e compassione. Non gabbie.
Se questo è vero: il 5% degli abitanti del mondo e il 25% dei prigionieri del mondo! Ciò rende gli Stati Uniti un paese criminale!
I tuoi "leader" non si sentono un po' insicuri a riguardo? Come possiamo fidarci dei leader di un paese se quel paese è il paese più criminale del mondo e ai suoi leader non importa!
Kushner NON è un riformatore carcerario. Il suo incubo è che finirà in uno di essi. È disonesto e criminale come suo suocero, che stasera viene definito un traditore, intellettualmente inadatto a governare questo paese. La storia del NYTimes di oggi è composta da molti mesi di resoconti, il libro di Woodwards che tutti sanno essere altamente credibile dovrebbe farci riflettere tutti. Siamo in una crisi costituzionale in questo momento, c'è una caccia in questo momento all'interno del WH per scoprire chi è lo staff o il membro del governo che afferma di far parte della Resistenza.
Essendo non americano, trovo l’articolo terrificante poiché mostra che la situazione è persino peggiore di quanto pensassi. Perché gli Stati Uniti sono così ossessionati dall’uso personale di droghe? Perché finge che “duro nei confronti del crimine” significhi mettere all’interno un gran numero di delinquenti di poco conto, incoraggiando invece la frode, lo spreco e la distruzione dell’ambiente da parte dei ricchi e delle multinazionali?
Perché i senatori sono determinati a evitare ogni traccia di buon senso e proporzione mentre le persone languono in prigione mentre le loro famiglie cercano di farcela? Chi trae vantaggio dal sistema, oltre ai “manager” privati e alle aziende che utilizzano manodopera carceraria a basso costo (e talvolta giudici disonesti che condannano persone innocenti per denaro)?
Uno stato di polizia come quello americano ha bisogno di sempre più prigioni. è ironico che i più grandi criminali siano proprio quelli che spingono per più persone in prigione.
Anche l’incarcerazione varia ampiamente da stato a stato, ci dovrebbe essere maggiore coerenza. Ad esempio, il Kentucky ha uno dei tassi di criminalità violenta più bassi del paese (il 7° stato più basso con 232 su 100,000; eppure ha uno dei tassi di incarcerazione più alti (il 9° più alto) con 1010/100,000. DC ha di gran lunga il tasso di violenza più alto tasso di criminalità (1206 su 100,000) ma ha il tasso di incarcerazione più basso del Paese (320/100,000); forse perché questi criminali sono intrecciati con i nostri politici?
Non gioca un ruolo nella questione anche la questione delle carceri private?
Le “riforme” che i riformatori evangelici potrebbero contribuire ad approvare, presumibilmente lavorando con i liberali ecc., sembrano davvero una pappa sottile. Dopo 50 anni di tali riforme, gli Stati Uniti avranno un sistema giudiziario altrettanto ridicolo quanto quello russo. Quest’ultimo ha una data di carcerazione orrenda, ma un po’ inferiore a quella degli Stati Uniti, brutalità nelle carceri e nelle carceri, che si “avvicina” anche ai livelli americani, ecc.
La nostra stampa libera è particolarmente libera di coprire storie negative sulla Russia, una riguardava una vittima di abusi in prigione, alcuni dei suoi aguzzini sono stati condannati al carcere. Qualcosa che difficilmente è possibile negli Stati Uniti. Immagino che eguagliare la Russia potrebbe essere un buon punto di riferimento se le “riforme” siano ridicole o meno.
ehi, oggi sono andata a fare la spesa e c'era una signora con 9 bambini, qualcuno l'ha fermata e ha detto che è fantastico nella sua chiesa, più bambini hai, meglio è. La mamma indossava una maglietta sull'Antico Testamento dell'esodo. Era bianca, caucasica. Nessuno ha fatto niente, ma come donna non voglio 9 figli, vero? Aspetta, il nostro Presidente ha almeno 5 o 6 figli. Dobbiamo impedire a quelle persone di colore di avere figli, ma promuoviamo i bianchi che si riproducono come conigli, abbiamo bisogno di più bambini bianchi che istruiscano a casa
Le carceri hanno un brutto record in tutto il mondo. Un indice della nostra mancanza di vera civiltà.
Hai visto il film "vietato" "The Magnitsky Act - dietro le quinte"? Non tutto quello che leggi sulla Russia è vero!!!
Grazie, Rosemerry, per aver sottolineato la verità. Come diceva Aldous Huxley: “Viaggiare è scoprire che tutti si sbagliano riguardo agli altri paesi”. C'è più libertà in Russia che negli Stati Uniti.
L’unica azione del governo su cui potrei essere d’accordo sarebbe porre fine alla guerra alla droga. Finché repubblicani e democratici si rifiuteranno di prendere in considerazione l’abrogazione del proibizionismo, ci saranno enormi problemi con le carceri e i tribunali, oltre ad un sovraccarico del sistema di libertà vigilata e di libertà vigilata.
La guerra alla droga è un fallimento totale, come tutte le guerre. Quando smetteremo di accettare il concetto di guerra “giusta”?
Ed, sì. Circa 20 anni fa, il Portogallo ha reso legali tutte le droghe e la dipendenza è diminuita anno dopo anno.
(Agli Stati Uniti piace la “guerra alla droga”… è stata redditizia in molti modi e luoghi per molto tempo.)
John, ho il più profondo rispetto per te e per tutti i VIP! Tuttavia, in quanto fondamentalista evangelico recuperato, devo parlare apertamente della tua presentazione positiva di questo culto che è molto pericoloso. Non è quello che pensi. È controllo mentale e spesso sfrutta coloro che hanno storie di traumi e/o di abbandono. Crea disturbo da stress post-traumatico, bipolare e DDI. Ci vogliono anni per riprendersi con l'aiuto di un'intensa terapia autorizzata e può volerci anche di più per rompere tutto il lavaggio del cervello/controllo mentale. Ironicamente, il mio terapista abilitato e uno degli psichiatri che mi hanno aiutato a riprendermi mi hanno incoraggiato a leggere “CIA Doctors” di Colin Ross, MD, perché la CIA in realtà ha studiato le tecniche di “conversione”/controllo mentale del fondamentalismo evangelico che istituiscono un locus di controllo esterno piuttosto che una sana fiducia nella propria coscienza, coraggio, ragione ed empatia. Il mio ex professore di psicologia mi ha anche incoraggiato a leggere "Battle for the Mind" del ricercatore britannico sul controllo mentale, William Sargant, MD (in particolare il suo capitolo sull'evangelizzazione) e "Cults Amongst Us" di Margaret Sanger, nonché le opere di Steven Hassan. Come storico, so che la “Città sulla collina” del puritanesimo giustificava l'aggressione e il genocidio dei nativi da parte degli Stati Uniti e condonava la schiavitù. Come storico, sono anche consapevole che i ministri fondamentalisti evangelici furono determinanti nel resuscitare il KKK negli anni ’1920 e, a partire dagli anni ’1830 dell’Ottocento, nella creazione di una religione biblica che giustificasse la schiavitù. "The Brothers: John Foster Dulles' and Allen Dulles' War Against the World" di Stephen Kinzer documenta come il manicheismo evangelico/calvinista abbia plasmato la visione del mondo di Dulleses, determinante nel creare la nostra mentalità da guerra fredda che attualmente ci sta portando sull'orlo della Terza Guerra Mondiale. in base alla loro psicopatia. Come storico e fondamentalista evangelico recuperato, so che insegnano alle loro vittime a leggere la Bibbia alla lettera e ad applicarla alla lettera. Per molti versi è il rovescio della medaglia dell’Islam radicale quando la moneta è il culto/fondamentalismo. “Dio e i suoi demoni” di Michael Parenti è un'altra buona risorsa storica. Trump è attualmente circondato da un certo numero di fondamentalisti evangelici che non solo insegnano che i poveri meritano di essere poveri e che le élite hanno in qualche modo titolo e canali divini verso le masse, ma si aspettano anche una Terza Guerra Mondiale nucleare durante la loro vita che, secondo loro, accelererà il ritorno di Gesù Cristo. Uno dei problemi con questa aspettativa è che leggono la Bibbia fuori dal contesto storico delle guerre ebraiche contro Roma e fanno sì che le vittime pensino che Dio sia uno psicopatico/dio della guerra tribale che favorisce il genocidio e il controllo autoritario. Un altro problema con questa aspettativa è che, come storico, so che in realtà non esiste alcuna prova storica credibile che il Gesù del Vangelo sia mai esistito, quindi chiaramente non tornerà perché è una metafora. Robert Eisenman, professore emerito di storia della chiesa primitiva, dei Rotoli del Mar Morto e delle radici dell'Islam, PhD (Cal State - Long Beach) ha documentato che i vangeli in realtà stanno prendendo in giro i fanatici ebrei e i loro alleati che hanno avuto il coraggio di ribellarsi contro Roma autoritaria. Non sono storia. Eisenman documenta che i vangeli in realtà invertono la storia del primo secolo. Sono la voce di Roma e quindi il loro Gesù insegna ai seguaci ad essere passivi, obbedire a Roma (Romani 13) e a pagare le tasse (uno dei problemi principali delle rivolte) e sono basati sull'antisemitismo dovuto al fatto che esso erano gli ebrei che si ribellavano (sulla base della loro comprensione della Torah) e causavano un rompicoglioni a Roma. In breve, il fondamentalismo evangelico è un culto guerriero e antisemita.
La cosa che ricordo di Chuck Colson è la citazione “Quando li prendi per le palle, i loro cuori e le loro menti ti seguiranno”!!! Quanto è cambiato???
L’autore parla meno di riforma carceraria e più della pandemia del consumo di droga. Quale famiglia allargata negli Stati Uniti non ha almeno un tossicodipendente? È difficile essere critici nei confronti di qualsiasi sforzo come quello menzionato dall'autore, ma qualcuno crede che risolverà il problema. Dobbiamo trovare soluzioni, ma finora non ci siamo riusciti. Forse non ce n'è e l'autodistruzione è semplicemente un'altra indulgenza.
Ciò non vuol dire che non si possa fare nulla contro il comportamento distruttivo perché è possibile, soprattutto se la persona ha un forte sistema di supporto, soprattutto familiare. Anche allora può fallire.
Se si può fare qualcosa, sarà fatto da pensatori fuori dagli schemi ancora da scoprire, disposti a guardare in modo olistico a come siamo diventati una società così incasinata da non poter impedire ai suoi membri di autodistruggersi.
“Siamo diventati una società così incasinata che non possiamo impedire ai suoi membri di autodistruggersi”.
Forse la nostra società potrebbe iniziare non dando alle persone così tante ragioni per cercare di sfuggire alle sue “benedizioni”? Leggi Gabor Mate sul perché le persone scelgono le droghe. "Nel regno dei fantasmi affamati."
“Ha aggiunto che tre principi – sicurezza pubblica, compassione e controllo della spesa pubblica – sono al centro della filosofia conservatrice”. Preferisco la parola destra per descrivere i fascisti che governano il mondo. Chomsky ha alcune cose interessanti da dire sul concetto di sicurezza pubblica dei governi nel suo eccellente, ma anche piuttosto imperfetto, “Who Owns The World”. Egli osserva che coloro che frugano tra documenti "segreti" declassificati non possono fare a meno di notare che la segretezza non riguarda la protezione del pubblico, ma la protezione di coloro che detengono il potere dal controllo pubblico. Anche gli Stati Uniti sono incentrati su legge e ordine, ma vediamo quotidianamente come le parole non corrispondano ai fatti. Consideriamo l’illegale Israele e l’illegale Arabia Saudita, due fedeli alleati degli Stati Uniti, coinvolti nell’illegalità e nelle violazioni dei diritti umani. Quindi…
Chris Hedges dice qualcosa di interessante, in "Empire Of Illusions", sul suo paese chiaramente in rovina, incluso il fatto che la violenza e la crudeltà sono ormai radicate nella cultura e nella società americana e che ha molto a che fare con le corporazioni indifferenti e troppo libere Volere. (C'è anche un sondaggio Pew che rivela che gran parte della comunità cristiana è contraria alla tortura. Vedi http://www.pewforum.org/2009/04/29/the-religious-dimensions-of-the-torture-debate/ Vedi anche: “Sì, i cristiani possono sostenere la tortura” di DC McAllister – http://thefederalist.com/2014/12/17/yes-christians-can-support-torture/) Parla anche di carcerazione.
Ho sempre considerato il carcere una forma di tortura. La mia opinione personale sulla questione è che l’unica cosa di cui i cittadini rispettosi della legge dovrebbero preoccuparsi quando si tratta di crimini e punizioni è rimuovere i criminali dalla società, non punirli ulteriormente con la tortura. Non mi interessa nemmeno se sono perfettamente comodi. Sono ambivalente riguardo al fatto che abbiano accesso al mondo esterno tramite la tecnologia. Ma se non intendiamo punire (collettivamente) intere famiglie per i crimini di singoli membri, allora garantire a un prigioniero l'accesso alla sua famiglia sembra ragionevole. Ma non credo assolutamente alla tortura o alle galere a scopo di lucro. Quelli nella società che sono mentalmente e spiritualmente rovinati, invece, lo fanno.
Sono assolutamente a favore di queste riforme e di un'altra fondamentale, ovvero l'eliminazione del sistema di cauzione in contanti che tiene i poveri intrappolati prima ancora che arrivino al processo, con molti che perdono il lavoro e rendono le loro famiglie debitrici nei confronti del sistema.
Se solo i ricchi avessero paura della guerra quanto della prigione.
Avendo trascorso molto tempo in tre diverse carceri come volontario, sono consapevole dell’orribile ingiustizia perpetrata da queste istituzioni. Le leggi sulla droga sono uno strumento folle per incarcerare coloro la cui unica colpa è la malattia. Queste persone hanno bisogno di aiuto, non di punizioni insensate. La criminalizzazione dei tossicodipendenti è un crimine molto peggiore di qualsiasi cosa di cui siano accusati.
Pene minime di 20 o 15 anni per persone con precedenti di reati di droga non violenti?
Ciò potrebbe essere meno estremo delle leggi attuali, ma è comunque del tutto folle e dimostra che gli Stati Uniti hanno poco in comune con i paesi civili. È tempo che i governi di tutto il mondo lo riconoscano e lo trattino come il paese canaglia che è. Sia internamente che esternamente, con la loro violenta politica estera, gli Stati Uniti sono un pericoloso paese barbaro. È un paese canaglia molto pesantemente armato. Se le nazioni civilizzate collaborassero più strettamente, la minaccia proveniente dagli Stati Uniti potrebbe essere contenuta. Ma molti politici e giornalisti europei (e giapponesi, coreani, ecc.) sono nelle tasche dei gruppi di interesse statunitensi e considerano ancora gli Stati Uniti un alleato e talvolta sostengono persino le aggressioni militari statunitensi, anche se non accetterebbero mai una tirannia così orrenda come quella degli Stati Uniti. all'interno dei propri paesi.
Il business dell'incarcerazione PIC (complesso industriale carcerario) è solo un altro racket come il MIC (complesso industriale militare).
Il complesso industriale carcerario (PIC) è un duplice settore perché non solo i criminali vengono pagati per fornire prigioni, ma hanno anche una forza lavoro schiava. Recentemente ho letto da qualche parte che ogni americano commette qualche tipo di crimine ogni giorno in virtù del fatto che ci sono così tante leggi che è impossibile non farlo. Qui nel Regno Unito approviamo circa 7,000 nuovi atti legislativi ogni anno e sono per lo più restrittivi in qualche modo e con sanzioni. Anche l’UE ha approvato un numero simile di leggi contro il popolo britannico. Anche se lasceremo presto l’UE, ehi, indovina un po’, manterremo comunque le migliaia di leggi dell’UE a cui siamo già soggetti. I legislatori semplicemente non possono sopportare di separarsi da nessuna legge, e anche se il rogo delle streghe fosse ancora sulla statua, lo manterrebbero, perché i legislatori semplicemente non possono sopportare di separarsi da nessuna legge, non importa quanto siano obsolete oggi.
Il NY Times ha pubblicato un articolo su Charles Kushner, il padre di Jared Kushner che è stato condannato nel 2004 per 18 capi di imputazione per aver contribuito illegalmente alla campagna elettorale, evasione fiscale e manomissione di testimoni. L'anziano Kushner è stato condannato a 24 mesi di prigione. Ha scontato 14 mesi e ha completato la sua pena in una casa di accoglienza a Newark, nel New Jersey.
New York Times:
NEWARK, 12 gennaio – In un'emozionante lettera scritta a mano in agosto, Charles Kushner, un importante costruttore, donatore politico e filantropo del New Jersey, si è scusato con sua sorella per aver assunto una prostituta per sedurre suo marito, che stava collaborando a un'indagine federale contro lui, e poi mandandole una videocassetta dell'incontro.
Le azioni di Charles Kushner potrebbero anche essere un esempio reale di come l’amministrazione Trump intraprende la guerra contro i suoi avversari. Trump ha avviato indagini sulle sue relazioni con pornostar e modelle di Playboy in cui si sostiene che il suo avvocato Michael Cohen li abbia pagati per comprare il loro silenzio.
C’è da meravigliarsi come un multimilionario che salda le sue passività con ingenti pagamenti in contanti a “prostitute” e un sacco di insulti per screditare i pubblici ministeri finirebbe per essere legato a gente del calibro di Cohen e Kushner?
Quello che mi viene in mente è una squadra presidenziale di persone benestanti che non si fermeranno davanti a nulla per cercare di uscire dai guai o nascondere la loro condotta in modi subdoli per coprire le loro tracce incastrando altri che potrebbero ostacolarli.
Il messaggio politico senza esclusione di colpi che ha mancato di rispetto all’eroe di guerra John McCain considerandolo un perdente per il semplice fatto di essere stato catturato dai vietnamiti mentre prestava servizio militare mostra quanto in basso questo gruppo di individui si spingerà per diffamare i propri avversari proprio come Charles Kushner ha cercato di fare. imbrattare sua sorella.
C’è da meravigliarsi che queste stesse persone cerchino di ridurre le procedure di condanna per i delinquenti non violenti?
Sicuramente si rendono conto che un giorno potrebbero essere proprio gli stessi imputati per cui ora combattono. Il loro obiettivo, come sempre, è sfruttare la loro posizione di potere per liberarsi dai guai. Vedi il recente candidato alla Corte Suprema che pensa che un presidente in carica non possa essere messo sotto accusa.
Non discuterei con la tua descrizione di Trump e dei suoi compari come corrotti fino al midollo, tuttavia non riesco a vedere come ciò diminuisca l’ovvia necessità di una riforma carceraria. Le statistiche da sole dovrebbero dare una pausa se guardate insieme alle altre nazioni sviluppate. I tassi di incarnazione degli Stati Uniti sono multipli della maggior parte dei paesi europei. Il sistema è guidato in gran parte dal razzismo intrinseco e da una demagogia politica tipicamente americana. Terra di libertà davvero.
Non so cosa c'entri McCain con questo articolo, ma non ricordo che nessuno lo abbia definito un perdente, semplicemente un criminale di guerra quale era.
Groucho,
In realtà, Trump ha definito McCain un “perdente” per essere stato catturato. Ha detto qualcosa sulla sua preferenza per coloro che non sono stati catturati. Ciò avvenne durante la campagna pre-elettorale. Hai ragione. McCain era un guerrafondaio che usò la sua cattura come un modo per catapultare se stesso e la sua mentalità al potere.
I sostenitori di McCain sorvolano sul fatto che stava uccidendo persone innocenti nel loro stesso paese, fu catturato e curato, quindi si riprese e visse fino a superare gli 80 anni, era conosciuto come il figlio di un ammiraglio (tra l'altro chi aiutò a nascondere la "Liberty" attacco da parte di Israele) e quindi hanno ricevuto un trattamento migliore rispetto alla maggior parte dei prigionieri di guerra.
Perdonatemi ma... il problema è innanzitutto rendere le droghe illegali. Non penso che il governo degli Stati Uniti abbia l'autorità per rendere illegali le droghe. Non c’è assolutamente nulla nella Costituzione che conferisca al governo americano l’autorità sulle droghe. Hanno dovuto approvare un emendamento costituzionale per vietare l'alcol, ma poi hanno approvato la legge su cibo e farmaci e all'improvviso i federali hanno potuto controllare qualsiasi cosa (presumibilmente). La realtà è che altri stati (il Portogallo, per esempio) hanno legalizzato tutte le droghe e se la stanno cavando bene. Questo non vuol dire che le persone che fanno uso di stupefacenti, coca e metanfetamine non abbiano bisogno di aiuto: lo fanno, ma solo un repubblicano penserebbe che la prigione sia un aiuto.
Se non fosse la droga sarebbe qualcos'altro. L’“AUTORITÀ” ha bisogno di una prigione massiccia e di altre forme di punizione per riflettere il suo potere totale sulla popolazione. Il controllo sulle persone ha bisogno che le persone vivano nella paura dello "Stato", quindi una grande popolazione carceraria insieme a numerose altre forme di punizione raggiunge l'obiettivo della sottomissione di un popolo intimorito.
Dovremmo seguire l’esempio del Portogallo e trattarlo come un problema medico. Aiutare le persone, non rinchiuderle.
Punti eccellenti, Jeff. Il nostro sistema giudiziario è criminale nel collaborare con questo racket.
Corretto. Considerando gli additivi e gli OGM consentiti dagli Stati Uniti, molti dei quali vietati nella maggior parte degli altri paesi, è ipocrita prendersela con determinate sostanze, vietarle e poi punire i trasgressori. La pubblicità dei farmaci in TV, cosa rara altrove, è un altro fattore che rende criminale il consumatore/spacciatore di droga, ma non Big Pharma, un'idea farsesca.