Se la Russia cercasse di interferire nella politica interna degli Stati Uniti, non cercherebbe di cambiare il sistema americano ma di impedirgli di provare a cambiare quello russo, sostiene Diana Johnstone.
Di Diana Johnstone
La Guerra Fredda tra Stati Uniti e Unione Sovietica fu apparentemente un conflitto tra due ideologie e due sistemi socioeconomici.
Tutto ciò sembra essere finito. Il giorno di un nuovo socialismo potrebbe sorgere inaspettatamente, ma oggi il capitalismo governa il mondo. A prima vista, potrebbe sembrare un classico scontro tra capitalisti rivali. Eppure, ancora una volta sta emergendo un conflitto ideologico che divide gli stessi capitalisti, anche in Russia e negli stessi Stati Uniti. È il conflitto tra il dominio unipolare americano e un mondo multipolare.
La sconfitta del comunismo fu annunciata brutalmente in un certo “manifesto capitalista” risalente all’inizio degli anni ’1990, che di fatto proclamava: “La nostra luce guida è Profitto, acquisito in modo strettamente legale. Nostro Signore è Sua Maestà il Denaro, perché è solo Lui che può condurci alla ricchezza come norma nella vita”. Gli autori di questo audace trattato furono Mikhail Khodorkovsky, che divenne poi il l'uomo più ricco in Russia (prima di trascorrere dieci anni in una prigione russa) e il suo socio in affari dell’epoca, Leonid Nevzlin, che da allora si è ritirato comodamente in Israele.
Prestiti per azioni
Erano i bei vecchi tempi degli anni ’1990, quando l’amministrazione Clinton sosteneva Eltsin mentre lasciava che la Russia venisse derubata dagli sforzi congiunti di russi ambiziosi e ben piazzati e dei loro sponsor occidentali, in particolare usando il trucco dei “prestiti in cambio di azioni”.
In un 2012 Vanity Fair articolo riguardo al suo eroe, Khodorkovsky, la veemente giornalista anti-Putin Masha Gessen ha riassunto francamente come ha funzionato:
"I nuovi oligarchi – una dozzina di uomini che avevano iniziato a esercitare il potere portato dal denaro – escogitarono un piano. Avrebbero prestato denaro al governo, di cui aveva un disperato bisogno, e in cambio il governo avrebbe offerto come garanzia blocchi di azioni equivalenti a una partecipazione di controllo nelle principali società statali. Quando il governo fosse andato in default, come sapevano sia gli oligarchi che il governo, gli oligarchi avrebbero preso il suo posto. Con questa manovra l’amministrazione Eltsin privatizzò petrolio, gas, minerali e altre imprese senza l’approvazione parlamentare”.
Ciò ha funzionato così bene che, dalla sua posizione nell'organizzazione giovanile comunista, Khodorkovsky ha utilizzato i suoi contatti per ottenere il controllo della compagnia petrolifera russa Yukos e diventare l'oligarca più ricco della Russia, con un patrimonio di circa 15 miliardi di dollari, di cui controlla ancora una parte nonostante i suoi anni in carcere (2003-2013).
Il suo arresto lo rese un eroe della democrazia negli Stati Uniti, dove aveva molti amici, soprattutto quei soci in affari che lo aiutavano a vendere pezzi della Yukos alla Chevron e alla Exxon. Khodorkovsky, un giovane affascinante e generoso, convinse facilmente i suoi partner americani di essere il campione numero uno in Russia della democrazia e dello stato di diritto, in particolare di quelle leggi che consentono al capitale nazionale di fuggire verso le banche straniere e al capitale straniero di prendere il controllo di Risorse russe.
Khodorkovsky: interferire nella politica americana. (Wikimedia Commons)
Vladimir Putin non la vedeva in questo modo. Senza restaurare il socialismo, spodestò Khodorkovsky dalla Yukos e trasformò sostanzialmente l’industria del petrolio e del gas dal modello di “società aperta” tollerato da Eltsin a un’industria capitalista nazionale. Khodorkovsky e il suo partner Platon Lebedev furono accusati di aver rubato tutto il petrolio che la Yukos aveva prodotto negli anni dal 1998 al 2003, processati, giudicati colpevoli e condannati a 14 anni di prigione ciascuno. Questo cambiamento ha rovinato i piani statunitensi, già in corso, di “balcanizzare” la Russia tra le sue numerose province, consentendo così al capitale occidentale di perseguire la conquista dell’economia russa.
L’espropriazione di Khodorkovsky è stata sicuramente una pietra miliare nel conflitto tra il presidente Putin e Washington. Il 18 novembre 2005 il Senato ha adottato all'unanimità Risoluzione 322 introdotto dal senatore Joe Biden che denuncia il trattamento riservato a Khodorkovsky e Lebedev come motivato politicamente.
Chi influenza su chi?
Esiste una visione alternativa della storia dell’influenza russa negli Stati Uniti rispetto a quella che oggi riceve costante attenzione. È ovvio che un russo che riesce a convincere il Senato ad adottare una risoluzione a suo favore ha una certa influenza. Ma quando oggi lo “Stato profondo” e i media aziendali ringhiano dell’influenza russa, non stanno parlando di Khodorkovsky. Si parla di presunta collusione tra la Russia e la campagna di Trump. Si stanno approfittando, ad esempio, di una risposta scherzosa che Trump ha dato alla domanda sprezzante di un giornalista durante la campagna presidenziale. In una variante del classico “quando hai smesso di picchiare tua moglie?” il giornalista ha chiesto se avrebbe chiamato sul presidente russo Vladimir Putin di “restare fuori” dalle elezioni.
Dato che una domanda stupida non merita una risposta seria, Trump ha detto di non avere “niente a che fare con Putin” prima di aggiungere: “Russia, se stai ascoltando, spero che tu riesca a trovare i 30,000 e- mail che mancano. Penso che probabilmente sarai ampiamente ricompensato dalla nostra stampa”.
Molti oppositori di Trump pensano che ciò dimostri una collusione. L’ironia sembra essere sgradita nella politica americana quasi quanto l’onestà.
Quando Trump ha revocato il suo nulla osta di sicurezza all’inizio di questo mese, l’ex capo della CIA John Brennan ha avuto la possibilità di farlo vomitare il suo odio nelle pagine compiacenti di The New York Times. Qualcuno che si supponeva fosse abbastanza intelligente da dirigere un'agenzia di intelligence in realtà ha preso l'invito scherzoso di Trump come una richiesta autentica. “Rilasciando tale dichiarazione”, scrisse Brennan, “Mr. Trump non stava solo incoraggiando una nazione straniera a raccogliere informazioni contro un cittadino degli Stati Uniti, ma stava anche autorizzando apertamente i suoi seguaci a collaborare con il nostro principale avversario globale contro il suo avversario politico”.
In quanto ex massimo ufficiale dell’intelligence americana, Brennan doveva sapere che (anche se fosse vero che Trump fosse in qualche modo coinvolto) è ridicolo suggerire che Trump avrebbe lanciato un’operazione segreta di intelligence sulla televisione nazionale. Se si fosse trattato di un'operazione russa per hackerare il server privato di Clinton, sarebbe stato necessario saperlo e non vi è alcuna necessità evidente che Trump o il suo team elettorale lo sapessero.
Inoltre, il server privato di Clinton nel giorno di Trump enunciata questo scherzo, il 27 luglio 2016, era già in possesso del Dipartimento di Giustizia da circa nove mesi e presumibilmente offline mentre veniva esaminato.
Dato che Brennan sa tutto questo, potrebbe solo aver mentito The New York Times.
I russi, ha continuato Brennan, “percorrono le acque politiche, economiche e culturali alla ricerca di individui ingenui o senza scrupoli che diventino arrendevoli nelle mani dei loro burattinai russi”.
Ma quali russi lo fanno? E chi sono quegli “individui”?
"Il riparatore in capo"
Il Segretario di Stato John Kerry con Winer, allora inviato speciale per la Libia e consigliere senior per il reinsediamento del MEK, a Roma, 1 febbraio 2016. (Foto del Dipartimento di Stato)
Per comprendere il modo in cui lavora Washington, ci si può concentrare sulla carriera dell’avvocato Jonathan M. Winer, il quale afferma con orgoglio che all’inizio del 2017 il capo del Carnegie Endowment, Bill Burns, lo chiamava “The Fixer-in-Chief”. Vediamo cosa ha risolto il fixer.
Winer prestò servizio nella Clinton Dipartimento di Stato come primo vice segretario aggiunto per l'applicazione della legge internazionale dal 1994 al 1999. Si potrebbe mettere in dubbio la selettività dell'interesse di Bill Clinton per l'applicazione della legge internazionale, che certamente non includeva la violazione del diritto internazionale bombardando paesi indifesi.
In ogni caso, dentro Nel 1999 Winer ha ricevuto il secondo più alto riconoscimento del Dipartimento di Stato per aver "creato la capacità del Dipartimento e del governo degli Stati Uniti di affrontare la criminalità internazionale e la giustizia penale come importanti funzioni di politica estera". Il premio affermava che “la portata e il significato dei suoi risultati sono praticamente senza precedenti per qualsiasi singolo funzionario”.
Dopo l'amministrazione Clinton, dal 2008 al 2013, Winer ha lavorato come consulente di alto livello presso una delle società di pubbliche relazioni e lobbying più potenti al mondo, APCO Worldwide. Oltre all'industria del tabacco e alla Fondazione Clinton, l'APCO lavora anche per Khodorkovsky. Per la precisione, secondo gli elenchi pubblici, il quarto maggiore cliente dell'APCO è il Corbiere Trust, di proprietà di Khodorkovsky e registrato a Guernsey. Il fondo si prende cura e distribuisce alcuni dei miliardi che l’oligarca ha portato via dalla Russia prima di essere incarcerato.
I soldi del Corbiere furono spesi per fare pressioni sia per la Risoluzione 322 (a sostegno di Khodorkovsky dopo il suo arresto in Russia) che per la Legge Magnitsky. La presidente dell'APCO Margery Kraus è membro dell'Istituto della Russia Moderna, diretto dal figlio di Khodorkovsky, Pavel, con lo scopo apparente di “promuovere i valori democratici” – in altre parole, di costruire un'opposizione politica a Putin.
Quando John Kerry sostituì Hillary Clinton come segretario di Stato, permettendole di preparare la sua campagna presidenziale, Winer tornò al Dipartimento di Stato. Le attività extracurriculari di Winer alla State lo hanno portato sotto i riflettori del pubblico all'inizio di quest'anno, quando il presidente della Commissione Intelligence della Camera Devin Nunes (R-CA) lo ha nominato parte di una rete che promuove il famigerato "Steele Dossier", che accusava Trump di affari finanziari illeciti e di compromissione attività sessuali in Russia, in una parola, “collusione” con Mosca.
Per conto di Winer conto, era amico dell'ex agente dell'intelligence britannica Christopher Steele sin dai tempi dell'APCO. Tornato allo Stato, lo fa regolarmente canalizzato Steele riferisce, apparentemente tratto da contatti con agenti dell'intelligence russi amichevoli, a Victoria Nuland, responsabile degli affari russi, nonché ai massimi esperti russi. Tra questi rapporti c’era il famigerato “dossier Steele”, una ricerca dell’opposizione su Trump finanziata dalla campagna di Clinton e dal Comitato Nazionale Democratico.
Ma la sporcizia sembrava passare anche dall'altra parte. Secondo un 6 febbraio Il Washington Post storia, Vino Passato Passiamo a Steele con la storia di Trump che viene urinato addosso da prostitute in un hotel di Mosca con agenti russi che presumibilmente lo filmano per materiale di ricatto. IL Post dice che la storia è stata scritta da Cody Shearer, un confidente di Clinton. Un avvocato di Winer ha detto al giornale che Winer "nel 2016 era preoccupato dalle informazioni secondo cui un candidato alla presidenza avrebbe potuto essere stato compromesso da una potenza straniera ostile. Tutte le azioni che ha intrapreso erano basate su queste preoccupazioni”. Shearer non ha risposto a una richiesta di commento da parte di Consortium News. (Divulgazione completa: Cody Shearer è un membro del comitato consultivo del Consortium for Independent Journalism, che pubblica Consortium News, e gli è stato chiesto di dimettersi.)
Tutto questo sporco creato e pagato dai democratici è stato diffuso attraverso le agenzie governative e i media mainstream prima di essere rivelato pubblicamente poco prima dell’insediamento di Trump. Il dossier Steele è stato utilizzato dal Dipartimento di Giustizia di Obama per ottenere un mandato di spionaggio sulla campagna di Trump.
Winer e la legge Magnitsky
Winer ha svolto un ruolo importante nell'adozione da parte del Congresso del “Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act del 2012” (il Magnitsky Act), una misura che ha effettivamente posto fine alle speranze post-Guerra Fredda di normali relazioni tra Washington e Mosca. Questo atto si basava su una versione altamente controversa della morte in prigione del contabile Sergei Leonidovich Magnitsky, avvenuta il 16 novembre 2009, raccontata al Congresso dal manager degli hedge fund Bill Browder. Secondo Browder, Magnitsky era un avvocato picchiato a morte in prigione a seguito della sua crociata per i diritti umani.
Tuttavia, come dimostrato in modo convincente dal documentario investigativo del regista dissidente russo Andrei Nekrasov (nella lista nera negli Stati Uniti), Magnitsky non era né un crociato per i diritti umani, né un avvocato, né picchiato a morte. Era un contabile incarcerato per il suo ruolo negli affari di Browder, morto per cause naturali a causa delle cure carcerarie inadeguate. Il caso è stato pubblicizzato come un importante dramma sui diritti umani da Browder al fine di screditare le accuse di frode fiscale russa contro se stesso.
Adottando una legge che punisce i presunti persecutori di Magnitsky, il Congresso degli Stati Uniti ha agito come una corte suprema che giudica le questioni legali interne russe.
La legge Magnitsky condanna anche il perseguimento legale di Khodorkovsky. Anche Browder, su scala molto più piccola, fece una fortuna derubando i russi durante gli anni di Eltsin, e in seguito finì nei guai con gli esattori delle tasse russi. Poiché Browder aveva rinunciato alla cittadinanza statunitense per evitare di pagare le tasse statunitensi, aveva motivo di temere i tentativi russi di estradarlo per evasione fiscale e altri misfatti finanziari.
È stato Winer a trovare una soluzione alla difficile situazione di Browder. Come Winer ha scritto in The Daily Beast:
"Quando Browder mi consultò, voleva sapere cosa poteva fare per ritenere responsabili le persone coinvolte nel caso. COME Browder descrive nel suo libro, Avviso rosso, ho suggerito di creare una nuova legge per imporre sanzioni economiche e di viaggio ai violatori dei diritti umani coinvolti nella grande corruzione. Browder ha deciso che questo avrebbe potuto garantire una misura di giustizia a Magnitsky. Ha avviato una campagna che ha portato alla promulgazione della legge Magnitsky. Ben presto altri paesi emanarono i propri Atti Magnitsky, tra cui Canada, Estonia, Lettonia, Lituania e, più recentemente, il Regno Unito”.
Browder: Favolista. (Edizioni Kero)
Nel frattempo, le autorità russe cercano da anni di portare avanti il caso contro Browder. Putin ha sollevato il caso nella sua conferenza stampa dopo l’incontro di Helsinki con Trump. Putin ha suggerito di consentire alle autorità statunitensi di interrogare i 12 agenti dell'intelligence militare russa del GRU nominati nell'accusa di Mueller in cambio del permesso ai funzionari russi di interrogare le persone coinvolte nel caso Browder, tra cui Winer e l'ex ambasciatore americano a Mosca Michael McFaul, tra gli altri. Putin ha osservato che un tale scambio era possibile grazie al Trattato di mutua assistenza legale firmato tra i due paesi nel 1999, ai tempi di Eltsin, quando l’America si atteggiava a migliore amica della Russia.
Ma gli ingenui russi sottovalutarono l’astuzia degli avvocati americani.
Come ha scritto Winer, “In base a quel trattato, il procuratore generale della Russia può chiedere al procuratore generale degli Stati Uniti… di organizzare che agli americani venga ordinato di testimoniare per assistere in un procedimento penale. Ma c'è un'eccezione fondamentale: il procuratore generale non può fornire tale assistenza in a politicamente motivato Custodie (enfasi mia). Lo so perché ero tra coloro che hanno contribuito a metterlo lì. Nel 1999, quando stavamo negoziando l’accordo con la Russia, ero l’alto funzionario del Dipartimento di Stato che gestiva le relazioni tra le forze dell’ordine tra Stati Uniti e Russia”.
Il trattato intelligente è un perfetto Catch-22. Non si applica a un caso se è politicamente motivato, e se è russo, deve essere politicamente motivato. (L'ironia è che l'accusa di Mueller nei confronti di 12 agenti dell'intelligence militare russa del GRU sembra essere più un politico altro che un documento legale. Per prima cosa, ha accusato gli agenti di interferire nelle elezioni statunitensi, ma non li ha mai accusati ai sensi della legge elettorale statunitense.)
Il 15 luglio 2016, la società Heritage Capital Management di Browder ha registrato una denuncia presso il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti accusando sia gli oppositori americani che quelli russi del Magnitsky Act di violare il Foreign Agents Registration Act (FARA); adottato nel 1938 pensando ai nazisti.
Per quanto riguarda gli avvocati russi che tentano di portare il loro caso contro la legge negli Stati Uniti, la memoria di Heritage Capital Management dichiara:
"Sebbene gli avvocati che rappresentano mandanti stranieri siano esentati dall'obbligo di presentare domanda ai sensi della FARA, ciò è vero solo se l'avvocato non tenta di influenzare la politica per volere del suo cliente. Diffondendo materiale anti-Magnitsky al Congresso, [l’avvocato Natalia] Veselnitskaya sta chiaramente cercando di influenzare la politica e quindi viola i suoi requisiti di deposito ai sensi della FARA”.
Veselnitskaya era presente al famigerato incontro della Trump Tower nell’estate del 2016 per fare pressione su una possibile amministrazione Trump entrante affinché si opponesse alla legge Magnitsky. Un promotore musicale britannico, non un portavoce del governo russo, ha offerto informazioni sporche su Clinton in un'e-mail a Donald Trump Jr. Apparentemente non è stata prodotta alcuna affermazione sporca e Don Jr. l'ha vista come un'esca per portarlo all'incontro su Magnitsky. I democratici stanno cercando furiosamente di dimostrare che questo incontro è stato una “collusione” tra il campo di Trump e la Russia, anche se è stata la campagna di Clinton a finanziare la ricerca dell’opposizione e a riceverla da stranieri, mentre la campagna di Trump non ne ha né sollecitato né apparentemente ricevuto alcuna in quell’incontro. .
Il conflitto ideologico oggi
Inutile dire che il Corbiere Trust di Khodorkovsky fece forti pressioni affinché il Congresso approvasse la legge Magnitsky. Questo tipo di “interferenza russa intesa a influenzare la politica” passa inosservata mentre le autorità statunitensi setacciano il cyberspazio alla ricerca di prove dell’esistenza dei troll.
Il conflitto ideologico di base qui è tra l’America unipolare e la Russia multipolare. La posizione della Russia, come ha chiarito Putin nel suo storico discorso alla conferenza sulla sicurezza di Monaco del 2007, è quella di consentire ai paesi di godere della sovranità nazionale e di svilupparsi a modo proprio. L'attuale governo russo è contrario per principio all'ingerenza nella politica di altri paesi. Preferirebbe naturalmente un governo americano disposto a fare lo stesso.
Gli Stati Uniti, al contrario, sono a favore dell’ingerenza in altri paesi per principio: perché cercano un mondo unipolare, con un unico sistema “democratico”, e si considerano l’autorità finale su quale regime dovrebbe avere un paese e su come farlo. dovrebbe gestire i suoi affari.
Quindi, se Putin cercasse di interferire nella politica interna degli Stati Uniti, non cercherebbe di cambiare il sistema americano ma di impedire che esso cerchi di cambiare il proprio.
I politici statunitensi praticano l’interferenza ogni giorno. E sono perfettamente disposti a permettere ai russi di interferire nella politica americana – a patto che quei russi come Khodorkovsky, che aspirano esattamente allo stesso mondo unipolare ricercato dal Dipartimento di Stato. In effetti, l’impero americano dipende da tale interferenza da parte di iracheni, libici, iraniani, russi, cubani – tutti coloro che vengono a Washington per cercare di convincere il potere degli Stati Uniti a regolare vecchi conti o a rovesciare il governo del paese da cui provengono e si mettono in energia. Tutti coloro che sono perfettamente invitati a fare pressione per un mondo governato dall’America.
L’ingerenza russa nella politica americana è assolutamente benvenuta fintantoché aiuta a rivolgere l’opinione pubblica contro il “multipolare” Putin, glorifica la democrazia americana, serve gli interessi degli Stati Uniti, comprese le industrie militari, aiuta ad abbattere i confini nazionali (eccetto quelli di Stati Uniti e Israele). e mette i soldi in apposite tasche nelle sale del Congresso.
Diana Johnston è l'autore di Crociata degli sciocchi: Jugoslavia, NATO e delusioni occidentali. Il suo nuovo libro è La regina del caos: le disavventure di Hillary Clinton. Le memorie del padre di Diana Johnstone, Paul H. Johnstone, Da MAD alla follia, è stato pubblicato da Clarity Press, con il suo commento. Può essere raggiunta a [email protected] .
Se ti è piaciuto questo articolo originale, consideralo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
Anche se rivendico solo la mia opinione e non cerco di sminuire l'autore, devo notare che questo articolo sembra un insabbiamento delle strategie di Putin e un lungo elenco di fatti distorti o irrilevanti.
Che Putin si sforzi con forza di riportare la Russia ai “giorni di gloria” dell’Unione Sovietica, attraverso l’intimidazione, l’invasione, l’usurpazione e, sì, la signora Johnstone, tentando di insediare un presidente degli Stati Uniti che gli faciliterà il compito, sono fatti apparentemente inattaccabili. Almeno per molti tranne questo autore.
Che questa sia una battaglia tra due nazioni capitaliste è abbastanza vero e non è una scusa per permettere che tale ingerenza nelle nostre elezioni vada avanti senza affrontare e riparare i sistemi che lo hanno consentito.
Giornalismo eccezionale. Esempio di giornalismo con integrità.
Quindi, alcuni oligarchi americani (che controllano il governo degli Stati Uniti e alcuni politici) sono ancora arrabbiati con la Russia perché Putin ha incarcerato alcuni oligarchi russi corrotti a cui manca il controllo del governo russo di cui godono gli oligarchi statunitensi in patria. I ricchi che sfruttano la società mondiale devono essere protetti.
Grazie mille per questo straordinario articolo. Solo 1 persona che conosco lo ha inviato alla maggior parte delle persone che conosco non vuole leggerlo e mio marito è morto 2 anni fa.
Vi auguro molto più coraggio, energia e benedizioni per continuare.
Cordiali saluti,
Jutta Woods
La combinazione di intuizione, coraggio e integrità di Diana Johnstone (quest'ultima tanto rara quanto ammirevole) corrisponde a quella dello stesso Robert Parry.
Non voglio essere paradossale, ma potrebbe valere la pena esaminare se ciò che sta accadendo attualmente negli Stati Uniti – una crisi di governance davvero senza precedenti in mezzo a una polarizzazione probabilmente irreversibile – non è tanto una questione di usare la Russia per screditare e infine deporre Trump, quanto piuttosto usare la Russia per screditarla e deporla. Trump, sia come Trump vero e proprio sia come caricatura demonizzata, per intensificare (come dimostra Johnstone) il già frenetico conflitto e confronto con la Russia. Tendo sempre più verso quest'ultima.
Ottimo articolo Diana, “felicitaciones”.
Re Mueller accusa gli “agenti russi di interferire nelle elezioni statunitensi ma di non averli mai accusati ai sensi della legge elettorale statunitense”.
Naturalmente, Rootin' Tootin' Putin© non estradirebbe mai i suddetti cittadini russi.
Almeno Mueller deve sperarlo ardentemente. Se dovesse innescare un processo di alto profilo per presunte violazioni della legge elettorale statunitense, la crescente pendenza delle frodi elettorali da parte di entrambi i principali partiti politici statunitensi potrebbe essere definitivamente ingrassata.
Sono state effettivamente presentate accuse contro quei russi, per favore cercate di tenere il passo.
Grazie. Un raggio di verità in un mondo offuscato dalle bugie.
Alcune prospettive su Khordokovsky e altri possono essere trovate qui:
http://spitfirelist.com/for-the-record/ftr-531-interview-with-lucy-komisar-about-offshore/
È stato un piacere leggere l'articolo lucido e rivelatore di Diana.
“Quando Trump ha revocato il suo nulla osta di sicurezza all’inizio di questo mese, l’ex capo della CIA John Brennan ha avuto la possibilità di esprimere il suo odio sulle pagine compiacenti del New York Times. Qualcuno che si supponeva fosse abbastanza intelligente da dirigere un'agenzia di intelligence in realtà ha preso l'invito scherzoso di Trump come una richiesta autentica. “Rilasciando tale dichiarazione”, scrisse Brennan, “Mr. Trump non stava solo incoraggiando una nazione straniera a raccogliere informazioni contro un cittadino degli Stati Uniti, ma stava anche autorizzando apertamente i suoi seguaci a collaborare con il nostro principale avversario globale contro il suo avversario politico”.
Nel frattempo, possiamo leggere, nel post sul blog di Eva Bartlett intitolato “Bolton invita Al-Qaeda a organizzare più attacchi chimici in Siria”, quanto segue:
== =
Con una mossa del tutto prevedibile, l’amministrazione americana minaccia ancora una volta di bombardare la Siria in caso di “attacco con armi chimiche”.
Ciò era del tutto prevedibile perché il copione dell’attacco chimico è stato letto ad alta voce, con lacrime di coccodrillo salate, finta preoccupazione e derisa indignazione da parte di teste parlanti statunitensi nel corso degli anni – dal 2012, infatti, quando lo stesso ex presidente degli Stati Uniti Obama ha tracciato la sua linea rossa sulla Siria.
L’ultimo interprete della bufala chimica è il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Trump, John Bolton, che il 22 agosto ha dichiarato: “…se il regime siriano utilizzerà armi chimiche risponderemo in modo molto forte e dovrebbero davvero pensarci”. tanto tempo."
Al di là del velo lacero di superiorità morale che costituisce la propaganda di guerra degli Stati Uniti, le parole di Bolton erano chiaramente un comando pubblico ad Al-Qaeda e ai co-estremisti di organizzare ancora un altro falso attacco chimico.
= ==
Un'affermazione piuttosto vaga, Dick Vain, ma sembra che tu sostenga l'"egemonia unipolare"? Difficile dire cosa intendi usando il termine "privilegio". L'articolo di Diana Johnstone documenta le attività di Khodorkovsky, Browder, Gessen, che continuano ad agitarsi contro Putin. Ce ne sono altri. Allora qual è il tuo punto e qual è la stronzata? Le prove sono chiare, Biden e Obama hanno fatto approvare il Magnitsky Act, e uno di questi due non è “bianco”, il che non è il problema in ogni caso: il problema è il denaro, il potere e il controllo.
L'esposizione incommensurabilmente importante, tempestiva e straordinaria di fatti veri da parte di Diana Johnstone – verità raramente, se non mai, riconosciuta dal Congresso degli Stati Uniti e/o dai media occidentali – rappresenta ciò che può certamente essere descritto come “un punto di svolta storico”.
Quanto privilegio ci vuole per scrivere queste parole:
“L’interferenza russa nella politica americana è assolutamente benvenuta purché aiuti a rivolgere l’opinione pubblica contro il “multipolare” Putin, glorifica la democrazia americana, serve gli interessi degli Stati Uniti, comprese le industrie militari, aiuta ad abbattere i confini nazionali (eccetto quelli di Stati Uniti e Israele ) e mette soldi in apposite tasche nelle sale del Congresso”.
Secondo le stime non importa purché sia bianco...
Scambiare un diavolo per un altro...
Le persone che sostengono questa linea di pensiero capovolta sono benvenute a buttarsi davvero da un dirupo.
A proposito dello Stato Segreto o dell'Elite del Potere... Thierry Meyssan ha scritto di un evento nuovo e significativo...http://www.voltairenet.org/article202622.html
L'élite del potere si trova di fronte a un abisso, a una vera guerra e sconfitta, o semplicemente sconfitta... mentre in Siria vengono preparate "risorse" per lo scontro, con dozzine di navi da guerra e così via... Nel frattempo blaterano di cose banali nelle "notizie" dal stampa fascista, e i tedeschi si preparano a fare il gentile con Ivan (le satrapie stanno cambiando schieramento, ahimè!)
“…Le potenze occidentali si stanno muovendo inesorabilmente verso la censura di Internet, facilitando così la diffusione della propaganda e dell’indottrinamento bellico nei loro paesi. In questo contesto, una tensione estremamente violenta sta lacerando la scena internazionale. Consapevole del rischio crescente di uno scontro generale, Mosca cerca di trovare interlocutori credibili nell'ONU e negli Stati Uniti. Ciò che sta accadendo in questo momento non ha avuto equivalenti dal 1938 e potrebbe degenerare allo stesso modo.,,,”
e (cupamente): “Dal punto di vista di Mosca, la guerra di aggressione – attraverso l'intervento di agenti jihadisti – contro la Siria deve cessare, e le sanzioni unilaterali di Stati Uniti, Canada e Unione Europea contro la Russia devono essere revocate. Il problema che tutti noi dobbiamo ora affrontare non è la difesa [sic] della democrazia, ma il pericolo della guerra.
Priva di ogni legittimità, una gerarchia parallela a New York e Washington intende far precipitare il mondo in un conflitto [sic] generalizzato”.
Eccezionale articolo di Meyssan; grazie per il collegamento.
Davvero un’ottima spiegazione del doppio standard nella politica americana per quanto riguarda l’ingerenza russa.
“Il più grande strumento a disposizione dei globalisti è l’uso di falsi paradigmi per manipolare la percezione pubblica e quindi l’azione pubblica. Le masse sono portate a credere che ai massimi livelli del potere geopolitico e finanziario esistano “schieramenti”. Questa è una totale assurdità quando esaminiamo i fatti in questione.
Ci viene detto che i poteri costituiti sono divisi tra la politica di “Sinistra” e quella di “Destra”, eppure entrambe le parti in realtà sostengono le stesse identiche azioni politiche quando si tratta delle questioni più importanti del giorno e sembrano differire solo in termini di retorica, che è comunque priva di significato e cosmetica. Cioè non è altro che teatro Kabuki.
Gli abusi di una “parte” vengono utilizzati per spingerci tra le braccia dell’altra parte, il che è altrettanto offensivo.
In termini di geopolitica, ci viene detto che i poteri nazionali sono “in conflitto”; che hanno interessi e obiettivi diversi, il che ha portato a cose come “guerre commerciali” e talvolta a guerre. Eppure, quando guardiamo alle persone che effettivamente tirano le fila nella maggior parte di questi paesi, troviamo gli stessi nomi e le stesse istituzioni. Che tu sia in America, Russia, Cina, UE, ecc., i think tank globalisti e le banche internazionali sono ovunque, e i leader di tutti questi paesi chiedono PIÙ potere per tali istituzioni, non meno.
Queste guerre, qualunque sia la forma che assumono, sono un circo per il pubblico. Sono progettati per creare caos controllato e paura gestibile. Sono un mezzo per influenzarci verso un fine particolare e tale fine, nella maggior parte dei casi, è una maggiore influenza sociale ed economica nelle mani di pochi eletti. In ogni caso, le persone vengono convinte a credere che il mondo venga diviso quando in realtà viene centralizzato”.
http://www.alt-market.com/articles/3504-in-the-new-qmultipolar-worldq-the-globalists-still-control-all-the-players
Angelo, hai ragione. Ciò che descrivi riguardo alle due parti è la dialettica hegeliana in azione. Questo è il motivo per cui i governanti ombra cercano disperatamente di mantenere il duopolio bipartitico.
Articolo molto illuminante, tra l'altro. Ben fatto.
La Russia ha una politica evidente per dimostrare e illuminare le “fessure nel nostro arazzo [di bugie]”.
Questo stesso arazzo è la politica degli Stati Uniti, come ha affermato Casey, il nuovo capo della CIA: “Sapremo che il nostro programma di disinformazione sarà completo quando tutto ciò in cui crede il pubblico americano sarà falso”. (cercalo). RT e altre fonti russe continuano a mostrare agli americani e al resto del mondo che l’“arazzo” è infestato. Questa è una politica iconoclasta... bruciare i falsi dei del mito.
Non funzionerebbe se la propaganda americana dicesse la verità... ma succede che devono mentire: è la politica stabilita dallo stato segreto, l'“élite del potere” come la definì C. Wright Mills. Ed è un segnale di disastro imminente... leggi MacBeth... "Impicca chi parla di paura"... all'apice della sconfitta di Banquo del povero vecchio Mac....
I quaccheri dicono: "Dite la verità e svergognate il diavolo" – questo è ciò che fanno i russi... svergognare il diavolo smascherando le sue bugie.
Un intrigante trascurato è George Soros, che ha avuto anche un ruolo nella caduta della Russia ed è stato cacciato da Putin e dalla Duma; alle sue ONG non è consentito operare in Russia. Orban lo ha fatto bandire in Ungheria. Ci sono costanti apologeti neoliberisti di Soros, ma la sua mano nascosta che opera dietro le quinte è stata ben documentata. La Russia, in particolare Putin, è la “balena bianca” di Soros, come afferma Alex Christoforou in “Leaked Memo Exposed George Soros' plan to rovesciare Putin”, 7/19/18:…. “come il miliardario usa la sua vasta ricchezza per creare il caos globale in una spinta infinita per trasmettere la sua euforia neoliberista alle classi contadine”. Alex Christoforou, sovranenations.com, originariamente pubblicato su The Duran.
Ciao, Jessika, mi chiedo di George Soros. Sicuramente si è intromesso ovunque, come hai detto tu, in Russia, Ungheria, aiutando i migranti africani a raggiungere l'Europa con le sue ONG, Black Lives Matter, Antifa, ecc.
Immagina che tu o io siamo multimiliardari e stiamo buttando i nostri soldi in giro, intromettendoci ovunque. Se l'élite, i poteri forti non approvassero ciò che stiamo facendo, i media uscissero in campo e ci denigrassero, l'élite cercherebbe di fermarci approvando nuove leggi, qualunque cosa, e se non ci fermassimo, o ci arresterebbero, se possibile, oppure ci porterebbero fuori.
Nessuno sta facendo una cosa simile a George Soros, tranne Russia e Ungheria. Credetemi, se l’Europa non avesse voluto quei migranti (o non avesse ricevuto l’ordine di accoglierli), quella strada sarebbe stata immediatamente bloccata. Non lo era.
Sono arrivato a credere che George Soros prenda ordini dall’alto, e poi li esegua e se ne faccia carico. Tutti dicono semplicemente: "Oh, sono solo George Soros e i suoi soldi", senza mai chiedersi come riesca a farla franca con quello che sta facendo, che di solito è totalmente CONTRO la volontà dei cittadini.
Nessuno lo ferma, Jessika, non proprio, il che mi porta a concludere che sta facendo quello che gli viene detto. Sembra avere libero sfogo nel fare ciò che vuole.
Solo i miei due centesimi. Cosa ne pensi?
Brillante, perspicace, lucido, ricco di dettagli interessanti. Sono articoli come questo che mi fanno tornare a Consortioum News.
Sono d'accordo. Saremmo molto più ignoranti dei fatti senza Johnstone.
“Inutile dire che il Corbiere Trust di Khodorkovsky ha esercitato forti pressioni affinché il Congresso approvasse la legge Magnitsky. Questo tipo di “interferenza russa intesa a influenzare la politica” passa inosservata mentre le autorità statunitensi setacciano il cyberspazio alla ricerca di prove dell’esistenza dei troll”.
L’America ha il coraggio di accusare la Russia di fare qualcosa che facciamo apertamente e in misura molto maggiore.
Ottimo articolo. Non sono sicuro dei meccanismi con cui pochi eletti hanno rubato la ricchezza della Russia. Da qualche parte ho letto che i ladri non dovevano mettere i propri soldi, ma eseguivano la conversione attraverso prestiti russi. I prezzi di acquisto erano così bassi rispetto al valore reale degli asset che da un giorno all’altro divennero miliardari. Non ora se hanno ripagato i prestiti.
Qualcuno potrebbe avere una comprensione diversa di come è stato fatto.
Grande articolo.
Grazie a tutti. È fondamentale a questo punto mantenere la cosiddetta storia del Russiagate nel contesto oltre le pagine e le discussioni qui a CN. A tal proposito offrirò un eccellente articolo tratto dal Guardian di Eric Zuesse che include alcuni ottimi collegamenti, in particolare uno che porta a un'intervista di Anne Williamson sul suo libro sull'argomento. Collegherò l'articolo del Guardian, ma incoraggio coloro che sono interessati a seguire attentamente tutti i collegamenti e i video in modo da poter offrire una chiara risposta a ciò che è accaduto in Russia e perché...
https://off-guardian.org/2018/02/02/a-scandal-of-the-wests-news-suppression-to-justify-u-s-v-russia-war/#comments
Il teatrino politico soprannominato “Russiagate” (non stiamo per essere “recintati” a morte?) sembra sempre più una copertura per le sporche azioni di Clinton, gettando sempre più disprezzo al pubblico americano già affaticato, cercando di convincere Trump sembra il cattivo, quindi nessuno nota cosa è realmente accaduto nel mondo di Clinton.
Hermitage Capital Management... puoi correggere l'errore di battitura...?
Cercare di prevedere cosa faranno i pazzi bastardi avidi e assetati di potere che stanno portando il mondo umano all'estinzione, è il gioco esasperante a cui siamo costretti a giocare con i loro giochi suicidi. Nessuno può indovinare esattamente come faranno a distruggerci tutti, ma le loro mosse in questa direzione sono evidenti,
Questo è davvero un ottimo articolo intitolato “Fixers”:
“Se c’è una cosa che emerge dalla triste e non proprio favola degli ex aiutanti di Trump Paul Manafort e Michael Cohen, è che Washington è una città gestita da faccendieri. Che spesso guadagnano ingenti somme di denaro. Molti, anche se non tutti, iniziano come avvocati e capiscono che diciamo che "i limiti di ciò che è legale" possono essere piuttosto redditizi.
Ed è utile sapere quando si oltrepassa quel limite, quindi aver frequentato la facoltà di giurisprudenza è un vantaggio. Non tanto per fermarsi quando si oltrepassa il limite, ma per aumentare i propri compensi. C'è un sacco di soldi in attesa ai margini della legge. Niente di tutto ciò dovrebbe sorprendere nessuna persona riflessiva. Manafort e Cohen sono persone che pensano in milioni, con qualche centinaio di dollari buttati qua e là. […]
Lanny Davis è un avvocato, addirittura un consulente speciale, dei Clinton. Lo è da anni. Il che rende piuttosto curioso che Michael Cohen lo abbia scelto come suo rappresentante legale. Ma non è tutto ciò in cui Davis è coinvolto. Come ogni vero faccendiere, ha le mani in più barattoli di biscotti di quanti ne possano contenere una cucina media. […]
E ora Davis, il faccendiere di Clinton, è l'avvocato di Michael Cohen. Il faccendiere che difende un faccendiere. Allora chi paga il conto? Beh, apparentemente nessuno, perché Davis ha avviato una campagna Go Fund Me in cui le persone possono donare in modo che Cohen “possa dire alla gente la verità su Trump”. L’obiettivo è $ 500,000. Che va a... Lanny Davis. […]
Alla fine posso trarre una sola conclusione: nella palude nuotano così tanti squali e calamari che o andrebbe ampliata oppure quella esistente andrebbe ripulita e spopolata. Quindi portatelo: indagate sull’FBI, sui Clinton e su faccendieri come Lanny Davis e Michael Avenatti, allo stesso modo in cui lo è stato il campo di Trump.
Perché se non lo fai, potresti finire in un pasticcio ancora più grande. Non puoi prosciugare mezza palude.
https://www.theautomaticearth.com/2018/08/fixers/
Lanny Davis continua a partecipare a un sacco di talk show, sostenendo che il cielo sta cadendo, e poi nei due giorni successivi torna indietro.
Un'altra tattica di uno psicopatico: bugia, bugia e bugia. Diffondi le bugie in ogni modo possibile, crea molti danni. Quindi, quando ti viene chiesto ciò che hai detto, dici semplicemente qualcosa del tipo: "Sì, immagino di aver sbagliato". Il “tornare indietro” non viene mai coperto tanto quanto la menzogna originale.
Il numero di politici dell’establishment e dei loro avvocati che proteggono il loro territorio (Ucraina e Russia) sembra moltiplicarsi. Quando Mueller non arrestò il Podesta Group e Greg Craig, era chiaro che la sua indagine era una caccia alle streghe partigiana del tipo “prendi Trump”; Mueller ha distrutto la propria credibilità non eliminando tutte le mele marce, solo quelle targate Trump.
Non riesci nemmeno a tenere il passo con gli attori e i protagonisti del Teatro dell'Assurdo del Russiagate. La campagna di Hillary Clinton e il DNC assumono Perkins Coie, uno studio legale, per nascondere il fatto che stanno facendo ricerche sull'opposizione con i fondi della campagna. Perkins Coie assume Fusion GPS, una società di ricerca, e Fusion GPS assume Christopher Steele, un ex agente britannico dell'MI6 per inventare qualcosa di sporco su Trump. Poi ci sono tutti gli attori del Dipartimento di Giustizia, dell'FBI e della CIA che hanno contribuito a incastrare Trump. Aggiungete i media al mix e avrete una bella storia di bugie e corruzione.
Domani Bruce Ohr (un avvocato ed ex funzionario numero quattro del DOJ) testimonierà davanti alla Commissione Intelligence della Camera per spiegare le sue oltre 70 interazioni con Christopher Steele. Sua moglie, Nellie Ohr, lavorava per Glen Simpson presso Fusion GPS e, a quanto pare, Bruce Ohr ha accidentalmente omesso di menzionare che sua moglie lavorava per Fusion GPS nel suo modulo di divulgazione del DOJ.
Nellie Ohr, laureata ad Harvard in storia/letteratura russa e parla correntemente il russo, decide improvvisamente di ottenere la licenza di radioamatore nel maggio del 2016. Avrebbe potuto ottenere questo per evitare di essere monitorata? Chi lo sa.
http://thefederalist.com/2018/03/02/fusion-gpss-anti-trump-researcher-avoid-surveillance-ham-radio-license/
Ottimo articolo, Diana Johnstone.
Non è stato il GOP tradizionale ad avviare inizialmente l’operazione di scavo della terra in Russia? Sembra che il nucleo [marcio] di entrambe le parti garantirà che i fatti non vengano alla luce: e poi c'è il fatto che gli attori del Deep State stanno già raccogliendo i benefici finanziari di uno hobgoblin russo. Sono abbastanza certo che Kester Ratcliff sta lavorando a una lista putinista per “aiutare” a proteggere questa truffa.
Veggente: sì, penso che sia stato Paul Singer dell'hedge fund Elliott Management a iniziare per primo a scavare nel terreno. Una volta che Trump ha vinto la nomination nel marzo del 2016, ha rinunciato e i democratici hanno iniziato a scavare.
Questo articolo rende il precipitoso declino della classe media americana un po’ più chiaro in retrospettiva. L’illegale libertà per tutti che si scatenò sull’economia americana dopo che tutte le norme e i regolamenti furono cancellati dai libri durante gli anni di Clinton era già in vigore in Russia – che fino ad allora non aveva avuto bisogno di leggi per regolare il capitalismo dilagante che aveva completamente scomparso dal paese 70 anni prima. Gli addetti ai lavori in America videro con quanta rapidità ed efficacia un paese potesse essere ripulito in assenza di restrizioni. Quando le nostre stesse garanzie furono cancellate negli anni ’90 mentre la Russia veniva saccheggiata, gli oligarchi transnazionali erano tutti pronti a ripulire l’America durante gli anni di Bush, cosa che fecero utilizzando il MIC e le istituzioni finanziarie di Wall Street in un contesto di guerra deliberata. , paura e confusione sociale.
Quando Candyman Obama entrò in carica, Main Street America era sull’orlo del collasso economico, proprio come la Russia. Le persone stavano perdendo il lavoro, la casa, la salute, la famiglia, il rispetto di sé e la speranza. Ovviamente, il compito scelto dall’amministrazione Obama era quello di stabilizzare, ma non di curare, il paziente. Il denaro rubato alle future generazioni di contribuenti attraverso i prestiti pubblici è stato utilizzato per sostenere le istituzioni finanziarie sull’orlo del collasso, proprio come la Russia di Eltsin ha rubato alla collettività per creare i suoi oligarchi. Ma poco o nulla è stato fatto per aiutare la classe media affinché la sua spirale economica mortale continuasse (qualsiasi aiuto per loro rappresenterebbe quella forza demoniaca chiamata “socialismo!”), come continuerà fino a quando i capitalisti vampiri non avranno estratto tutta la forza vitale rimasta, dopo di che passeranno semplicemente ai loro obiettivi successivi: uno dei “paesi in via di sviluppo” o delle “economie emergenti” che stanno lottando duramente per controllare con qualunque mezzo necessario, come se fosse del tutto naturale e lecito precludere il commercio tra tutta l’Asia centrale e i suoi vicini in Cina o Russia, per non parlare della monopolizzazione di tutte le relazioni con l’America, l’Europa, l’Africa, l’India e probabilmente Marte. Niente deve essere permesso a meno che Jeff Bezos non lo dica.
Questa attività di raccogliere alleati della NATO in tutto il mondo li sta semplicemente predisponendo per un futuro sfruttamento economico. E quando, passata la metà del secolo, dopo che le risorse si saranno esaurite e le economie in rovina avranno sparso il panorama, suppongo che i “padroni dell’universo” che orchestrano tutto questo alla fine dovranno scatenare la loro soluzione finale per “ridimensionare” la popolazione. per adattarsi alle realtà economiche, che si tratti di una guerra, di una pestilenza o semplicemente di una fame di massa. Non credo che gli psicopatici saranno gravati troppo dal senso di colpa, inoltre non rimarranno molte persone a cui attribuire la colpa. Con tutte le risorse computazionali del mondo a loro disposizione, sono sicuro che un milione di scenari siano stati elaborati sui supercomputer in qualche bunker sotto una montagna vicino a Davos alla ricerca della soluzione più precisa. Non che NOI lo sapremmo, ma potrebbero già implementare qualche schema elaborato da HAL9000, che ormai probabilmente va in giro con un impeccabile corpo da fembot. (Ooops. Non avevo capito che con quest'ultima parte stavo plagiando "Metropolis" di Fritz Lang.)
Che schizzo accurato! Insieme allo scenario futuro previsto per l’umanità sul pianeta. Come sempre, i tuoi commenti sono quanto di più vicino possibile alla realtà. I tuoi commenti sono molto apprezzati.
"Nel 2016, Winer ha ricevuto il più alto riconoscimento concesso dal Segretario di Stato, per il 'servizio straordinario reso al governo degli Stati Uniti' nell'evitare il massacro di oltre 3,000 membri di un gruppo dissidente iraniano in Iraq, e per aver guidato la politica statunitense in Libia" da un grave imbarazzo in termini di politica estera per un governo fragile ma democratico, riconosciuto a livello internazionale.'”
http://www.mei.edu/profile/jonathan-m-winer
O mio Dio, il cinque e booyah! Guarda cosa ottieni per aver fallito!
Ottimo articolo. Molto informativo. Sono semplicemente sorpreso che nell'elenco delle nazioni da cui le persone sono invitate a cercare
l’ingerenza del potere statunitense per regolare vecchi conti o rovesciare il proprio governo (Iraq, Libia, Iran, Russia, Cuba) non vengono menzionati gli esempi attualissimi di Venezuela, Nicaragua e Siria. Ma resta comunque un ottimo articolo.
Alla velocità con cui procede il Progetto di Egemonia degli Stati Uniti, l’America sarà un leader senza seguaci.
https://journal-neo.org/2018/08/27/playing-sanction-ism-backfires-the-us-to-isolation/
Ecco altro da leggere….
https://www.counterpunch.org/2018/08/28/sanctions-backfire-us-is-being-left-behind/
Questo pezzo di Diana Johnstone in realtà si integra molto bene con il recente articolo di Caitlin Johnstone su CN, "Come battere un manipolatore". https://consortiumnews.com/2018/08/17/how-to-beat-a-manipulator/#comments
CJ ha scritto:
“I manipolatori utilizzano in particolare la proiezione come tattica per nascondere ciò che ti stanno facendo in bella vista. Un manipolatore può farti rincorrere la coda semplicemente suggerendo che tu o gli altri state facendo ciò che vedete fare con i vostri occhi. Il DNC è stato sorpreso a truccare le elezioni? Oh no, in realtà è stata la Russia a truccare le elezioni sorprendendo il DNC a truccare le elezioni. Vedi cosa ho fatto lì? È così stupido, ma funziona.
Qui DJ ci informa su un'altra truffa dello stesso tipo, o più precisamente, su un altro aspetto della stessa grande truffa.
“Si potrebbe mettere in dubbio la selettività dell’interesse di Bill Clinton per l’applicazione della legge internazionale, che certamente non includeva la violazione del diritto internazionale bombardando paesi indifesi”.
… o catturare fuggitivi internazionali come Marc Rich.
Non possiamo trarre conclusioni affrettate riguardo alla visione MULTIpolare di Putin. A questo punto BIpolare sembrerebbe una descrizione più accurata. – Tuttavia, un passo nella giusta direzione rispetto all’egemonia UNIpolare.
Tom Kath – e la ragione per cui descrivi la Russia come sostenitrice di un mondo “bipolare” piuttosto che multipolare sarebbe il fatto che circa 21 basi militari russe contro gli Stati Uniti ne hanno quasi 900? Forse ti riferisci alle recenti invasioni e/o tentativi di destabilizzazione da parte della Russia di Afghanistan, Iraq, Libia, Siria, Yemen, Venezuela, Nicaragua, Iran – oh, aspetta, questa è la lista degli Stati Uniti. Aiutami qui: cosa mi sto perdendo, Tom? Devo sintonizzarmi con Rachel per qualche giorno per alzarmi al livello?
Postazione eccellente. L’assurdo carnevale psico-russo che ha luogo ormai da due anni nei media mainstream statunitensi dovrebbe essere sufficiente (in una società sana di mente) a rovesciare questo castello di carte – insieme al suo obiettivo fantasioso di “dominio a tutto spettro” – eppure resiste. . Forse solo un inverno nucleare autoinflitto potrà fermare questa macchina folle e la schiera assortita di idioti assoluti al timone. Stranamente, sembrerebbero preferire di gran lunga questa opzione all’accettazione di un mondo multipolare – il che ovviamente la dice lunga su ciò che passa per “sanità mentale” nei circoli dominanti statunitensi in questi giorni.
Voto a favore della visione multipolare del mondo di Vladimir Putin e contro la visione americana di un nuovo impero romano.
Il modo in cui Diana vede le cose qui è utile. Ho pensato che fosse un ottimo articolo e lo penso ancora, anche se non credo che ci siano grandi poteri giusti e ingiusti. Né credo in Vladimir Putin, anche se preferirei lui come primo ministro piuttosto che Justin Trudeau.
Considererei nelle nostre deliberazioni qui la tendenza dei politici, dei partiti e, immagino, delle grandi potenze in disaccordo con il più grande potere (terreno), a dire le cose giuste, che possono includere evitare di dire le cose sbagliate, al fine di ottenere il sostegno di tutti gli spettatori di cui hanno bisogno. Forse l’esempio più chiaro di ciò è a livello di partiti politici in lizza per la posizione di partito al potere. Noam Chomsky sottolinea (come altri fanno) che il Partito Repubblicano è un’insurrezione radicale e non sana. Questa è una delle ragioni per cui i suoi membri dicono cose oltraggiose. Il motivo è che è potente e ha amici potenti. Pertanto, possono blaterare contro di noi. Cosa possiamo fare al riguardo?
Il nostro NDP qui è bravo a dire le cose giuste, senza potere. Rachel Notley, Bob Rae, tutti i politici nominalmente di sinistra che lottano per essere incoronati re o regina, in realtà, dicono, sono di destra, a favore del popolo, a favore dell'ambiente, a favore della pace, a favore delle cose democratiche e poi quando raggiungono il potere (a livello provinciale o federale), governano dalla destra. Questo vale sicuramente per il nostro Partito Liberale. Anche se a volte, il discorso non è nemmeno a favore della gente, ma le persone (come i falsi mancini, i media e altri, che hanno esortato a votare per Trudeau) non prestano abbastanza attenzione (o lo fanno e semplicemente non si preoccupano) per ignorare il consiglio. Barack Obama è un altro buon esempio. Il libro, curato da Jeffrey St Clair (un tipo altrimenti cattivo) e Joshua Frank, intitolato “Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion”, include voci di circa 50 autori diversi che, presi insieme, esaminano la sua traiettoria politica. Il ragazzo ha praticamente infranto ogni promessa fatta quando era "senza potere".
La Russia è senza potere. E se non lo fosse? Come si comporterebbe?