L’Unione Europea ha accusato le agenzie di intelligence britanniche di aver interrotto i negoziati sulla Brexit, creando una nuova disputa pubblica che potrebbe avvelenare ulteriormente una situazione già tossica, afferma Annie Machon.
Di Annie Machón
a Bruxelles
Speciale Notizie sul Consorzio
Poco dopo la mezzanotte del 16 agosto, sono stato chiamato dalla LBC Radio di Londra per un commento su una notizia dell'ultima ora apparsa sulla prima pagina di TEgli Daily Telegraph sulle spie britanniche che hackerano l’UE. Anche se mi ero appena andato a letto, la storia era semplicemente troppo irresistibile, ma un'intervista radiofonica è sempre troppo breve per rendere giustizia a una storia così contorta. Ecco alcuni pensieri più lunghi.
Per coloro che non riescono ad andare oltre Telegrafo paywall, il succo è che l’Unione Europea ha accusato le agenzie di intelligence britanniche di aver hackerato la parte UE nei negoziati sulla Brexit. A quanto pare, alcune diapositive dell'UE molto sensibili e negative sul piano del primo ministro britannico Theresa May per la Brexit, Piano Dama, era finito nelle mani del governo britannico, che ha poi fatto pressioni sull'UE affinché sopprimesse la pubblicazione.
Naturalmente, questa potrebbe essere una vera fuga di notizie il setaccio di Bruxelles, come sostengono fonti britanniche (beh, direbbero così, no?). Tuttavia, è plausibile che questo sia il lavoro delle spie, sia reclutando un agente pagato e ben inserito nella burocrazia di Bruxelles, sia attraverso la sorveglianza elettronica.
La dura verità dello spionaggio
Prima di respingere quest’ultima opzione come teoria del complotto, le spie britanniche hanno esperienza. Nel periodo precedente la guerra in Iraq nel 2003, gli Stati Uniti e il Regno Unito erano alla disperata ricerca di una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per invadere l’Iraq, fornendo così una foglia di fico di apparente legittimità alla guerra illegale. Tuttavia, alcuni paesi all'interno delle Nazioni Unite avevano i loro dubbi (tra cui Francia e Germania), e il hanno chiesto gli Stati Uniti Il posto d'ascolto della Gran Bretagna, GCHQ, per intensificare il suo gioco di sorveglianza. Essere avvisati è salvato nelle delicate negoziazioni internazionali.
Pistola: minacciata di denuncia.
Come facciamo a saperlo? Una coraggiosa informatrice del GCHQ di nome Katharine Gun ha fatto trapelare l'informazione L'osservatore. Per le sue sofferenze, lo era minacciato di processo secondo i termini draconiani del Regno Unito del 1989 Legge sui segreti ufficiali e ha rischiato due anni di prigione. Il caso è stato archiviato solo tre settimane prima dell’inizio del processo, in parte a causa della temuta protesta pubblica, ma soprattutto perché i suoi avvocati hanno minacciato di ricorrere alla difesa legale della “necessità” – una difesa vinta solo tre anni prima durante il processo. caso dell’informatore dell’MI5 David Shayler. Tangenzialmente, a film verrà realizzato quest'anno sulla storia di Gunn.
Abbiamo anche la conferma da una delle rivelazioni di Edward Snowden dell'inizio del 2013 secondo cui il GCHQ si era introdotto nel sistema informatico Rete Belgacom—il fornitore nazionale di telecomunicazioni in Belgio. Già allora ci fu una protesta da parte degli organi dell’UE, preoccupati che il Regno Unito (e per estensione il suo più stretto amico dell’intelligence, gli Stati Uniti), avrebbe guadagnato potere con la conoscenza rubata.
Quindi sì, è perfettamente fattibile che il Regno Unito potuto l'hanno fatto, anche se all'epoca era illegale. Il rapporto incestuoso del GCHQ con la National Security Agency americana gli conferisce capacità enormemente maggiori rispetto ad altre agenzie di intelligence europee. L’UE lo sa bene, ed è per questo che è preoccupata di mantenere l’accesso ai poteri di difesa e sicurezza del Regno Unito dopo la Brexit, e anche per cui è saltata a queste conclusioni sull’hacking.
Qualcuno ha bisogno di guardare gli osservatori
Ma quello era allora, e questo è adesso. Il 1° gennaio 2017, il governo del Regno Unito ha finalmente firmato una legge chiamata Investigatory Powers Act, che disciplina il quadro giuridico per lo spionaggio del GCHQ. L’IPA ha dato di più al GCHQ poteri draconiani e invasivi di ogni democrazia occidentale. Conosciuta dai media britannici anche come la “Carta dei ficcanaso”, l'IPA era stata sconfitta in Parlamento per anni, ma Theresa May, allora ministro degli Interni, l'aveva fatta passare malgrado l'opposizione legale e della società civile. Quest’anno, l’Alta Corte ha ordinato al governo del Regno Unito di farlo riformulare l’IPA perché incompatibile con il diritto europeo.
May: Lasciarsi è difficile.
L’IPA ha legalizzato ciò che in precedenza era stato il GCHQ facendo illegalmente post-9 settembre, compresa la raccolta di metadati in massa, l’hacking in massa di dati e l’hacking in massa di dispositivi elettronici.
Ha inoltre dato al governo un maggiore controllo sulle azioni delle spie, ma queste misure rimangono deboli e non offrono alcuna protezione se le spie scelgono di tacere su ciò che stanno facendo. Quindi, se il GCHQ ha effettivamente violato l’UE, è possibile che il ministro degli Esteri e il primo ministro siano rimasti all’oscuro di ciò che stava succedendo, nonostante fossero legalmente obbligati ad approvare tali operazioni. In tal caso le spie sarebbero impazzendo.
È anche possibile che siano stati effettivamente pienamente informati e questo sarebbe stato un protocollo adeguato. Il GCHQ e le altre agenzie di spionaggio sono tenuti a proteggere la “sicurezza nazionale e il benessere economico” della Gran Bretagna, e posso certamente vedere che si potrebbe sostenere con forza che stavano facendo proprio questo (a condizione che avessero previa autorizzazione scritta per tale operazione). un'operazione delicata) se cercassero di ottenere informazioni anticipate sulla strategia Brexit dell'UE.
Questo argomento diventa ancora più forte se si considerano i problemi legati alla difficile questione del confine tra l’Irlanda del Nord del Regno Unito e l’Irlanda, membro dell’UE, una questione sulla quale l’UE si sta particolarmente intransigente. Se non viene raggiunto un accordo, il 1998 Accordo Venerdì Santo potrebbe essere sotto minaccia e la guerra civile potrebbe scoppiare di nuovo in Irlanda del Nord. Non è possibile ottenere molta più “sicurezza nazionale” di così, e il GCHQ sarebbe giustificato in questo lavoro, a condizione che abbia acquisito le necessarie approvazioni legali dai suoi padroni politici.
Il nostro mondo complicato
Tuttavia, questi argomenti non serviranno a placare i funzionari europei infuriati. Il governo del Regno Unito continuerà a sostenere che si è trattato di una fuga di notizie proveniente da un insider di Bruxelles e, almeno pubblicamente, si vedrà che il petrolio è stato versato in acque diplomatiche agitate.
(ChiraleJon/CC BY 2.0)
Dietro le quinte, però, questa azione moltiplicherà il sospetto reciproco e scatenerà senza dubbio una caccia alle streghe attraverso i corridoi del potere dell’UE, con i massimi funzionari pubblici MArtin Selmayr (alias “Il Mostro”) scelto come generale dei cacciatori di streghe. Con lui alle calcagna, dovresti essere un coraggioso leaker, informatore o addirittura un agente pagato che lavora per gli inglesi per correre un simile rischio.
Quindi forse questo è davvero un hack del GCHQ. Per quanto giustificabile possa essere la mossa sotto il nebuloso concetto di “sicurezza nazionale”, questo evento avvelenerà ulteriormente i già tossici negoziati sulla Brexit. Come Angela Merkel notoriamente, anche se in malafede, detto dopo la rivelazione di Snowden secondo cui gli Stati Uniti avevano hackerato il suo cellulare: “Niente spionaggio tra amici”. Ma forse questo è un concetto obsoleto e l’UE non è stata del tutto favorevole alla Brexit britannica.
Aspetto solo la prima isterica affermazione secondo cui sono stati invece i russi o, in loro mancanza, l'ex capo stratega di Trump, Steve Bannon, secondo quanto riferito in missione a costruire un movimento divisivo dell’alt-right Attraverso l'Europa.
Annie Machon è un'ex ufficiale dell'intelligence del servizio di sicurezza MI5 nazionale del Regno Unito.
Se ti è piaciuto questo articolo originale, consideralo donando a Consortium News così possiamo portarvi altre storie come questa.
“, è plausibile che questa sia opera delle spie,” No, non è così; se così fosse, Westminster difficilmente li avrebbe denunciati utilizzando l’informazione in modo così pubblico.
E in risposta alla domanda del titolo: ovviamente, se non lo sono, sono colpevoli di negligenza imperdonabile. E anche viceversa.
Come riconosce anche l'autore con i riferimenti alla saga Belgacom: cos'altro c'è di nuovo. Non si tratta solo di spionaggio, ma di vero e proprio sabotaggio delle infrastrutture critiche europee, che è uno dei fattori che dimostrano che se mai volessi che l'UE andasse da qualche parte, il primo passo è che *vorresti* buttare fuori gli inglesi: La filiale londinese del governo americano *mai* sarà un fedele alleato europeo. Invece di agire di propria iniziativa, l'articolo ci informa che l'UE “è preoccupata di mantenere l'accesso ai poteri di difesa e sicurezza del Regno Unito dopo la Brexit”. Ciò dimostra che il problema è un po’ più profondo, poiché in definitiva la lealtà di Merkel e Macron va anche al Trono Oscuro, anche se forse non nella stessa misura di quella della May.
Comunque, cosa c'è da discutere: nei suoi documenti costitutivi, l'UE dichiara che la sua politica estera e di sicurezza seguirà quella della NATO. In altre parole, gli europei si sono dichiarati incapaci di pensare al loro posto nel mondo, lasciando invece che lo Zio Sam lo faccia per loro. Nessuno li rispetterà se prima non impareranno a rispettare se stessi.
Speriamo di sì, e viceversa. Se entrambe le parti non lo fossero, non farebbero il loro lavoro.
Intendi il lavoro del fascismo.
Se pensi che possano spiare stati nazionali sovrani, quali possibilità ha l’individuo?
Che diritto hanno i burocrati dell’UE di nascondere informazioni a uno Stato membro? Nascondono segreti anche al Paeis e a Berlino? Fino a quando non se ne andrà, al Regno Unito dovrebbe essere concesso pari accesso e, in caso contrario, allora QUESTO è lo scandalo, non qualcosa che devono fare per proteggere i propri interessi.
Come si può consentire alla burocrazia dell’UE di mantenere segreti ai governi membri? Il Regno Unito è ancora un membro dell’UE e fino a quando non ne uscirà avrà gli stessi diritti di Berlino, Parigi, ecc. Se l’UE mantiene segreti contrari agli interessi di un membro, questo è lo scandalo, un governo del genere non può fare nulla. per proteggersi.
Secondo gli standard che il nostro Congresso sta applicando alla Russia, questo sarebbe un “Atto di Guerra”, non è vero?
La prima cosa che mi viene in mente è se fossero coinvolti dei russi?
Naturalmente lo erano. Gli inglesi non spierebbero mai i loro “amici”, vero? Penso che Putin abbia fatto personalmente lo spionaggio, quell'uomo ha semplicemente troppo tempo a disposizione.
Jeff, ti sbagli! Ho assistito alla farsa del RussiaGate nell'autunno del 2016, quando vivevo nel Vermont, negli Stati Uniti, e ho scritto per la prima volta questo pezzo di satira come "La sorpresa di ottobre", ma non sono riuscito a pubblicarlo da nessuna parte, nemmeno come lettera al- redattore della nostra stampa censurata, quindi l'ha aggiornato in tempo per l'inaugurazione di gennaio, anche se senza pubblicazione da nessuna parte:
“La rivoluzione dei peluche rossi, bianchi e blu”
“L’Old York Times se n’è accorto, ma in ottobre, un sostenitore di Bernie nel seminterrato della fabbrica di orsacchiotti del Vermont nel villaggio di Shelburne, Vt. ha confessato agli investigatori di Green Mountain che lei, non Putin! aveva hackerato le e-mail del DNC per rivelare che il Comitato Nazionale Democratico aveva sabotato il suo candidato. Inoltre, ha spiegato che 'Fancy' e 'Cozy Bears', riguardo ai quali ci sono state accuse della CIA trasformate in "fatti" e molta isteria mediatica riguardo alla loro 'Identificazione Russa', sono in realtà due dei loro prodotti di peluche più popolari. Quindi, grazie a tutto il marketing gratuito dei media, la fabbrica si è preparata e ha soddisfatto la richiesta di un orsetto in ogni calza di Natale del Vermont e ha realizzato profitti sufficienti per spedire un orsetto gratis a ogni famiglia del Vermont per il nuovo anno!
Ma dal momento che Bernie non l'ha capito e ha commesso il grande errore di fare una campagna per Hillary, Goldie Lock, che in precedenza era meglio conosciuta per la sua esperienza nel cucire gli occhielli dei bottoni sugli orsi e che non aveva mai sospettato di essere un hacker, insieme ai suoi sostenitori fabbrica, ha indetto una conferenza stampa per dichiarare che "ci è voluto solo un villaggio" per deporre un impostore dopo che avevano chiesto "Hillary deve andarsene!" Quindi ora hanno 4 anni dietro le quinte del prossimo DC Reality Show e delle sue false notizie sui media mainstream per ripristinare la Repubblica americana che era stata divisa e quasi conquistata dall'1% e dai suoi media: The Old York Times, Il Bezos Post e il resto dei media anch'io. CHE LA RIVOLUZIONE ROSSA, BIANCA E BLU COMINCI!”
*nota a piè di pagina: non ho votato per Trump, né per Lady Hillary Macbeth!
Weeellll, mi correggo. Anche se francamente penso che un orsacchiotto abbia molti vantaggi rispetto a diversi file di codice.
I potenti vogliono sempre più potere.
--------------
26 Giugno 2016
“Brexit: i servi della gleba finalmente si ribelleranno”?
L’establishment è scioccato dal fatto che la gente comune voglia uscire dall’Unione Europea (UE). Semplicemente non si rendono conto che le persone sono stufe di essere usate, abusate, dettate, ingannate, manipolate e costrette a una dittatura europea da politici traditori. Questi sono alcuni degli stessi politici che si affrettano alle riunioni delle cosiddette élite a Davos, e partecipano anche alle riunioni del Bilderberg. E molti di loro, quando lasciano la politica, finiscono nei consigli di amministrazione delle banche e delle multinazionali insieme al resto dei banditi manipolatori di denaro che sono stati salvati con i dollari dei contribuenti, alcuni dei quali, credo, dovrebbero essere in prigione….
[molte più informazioni al link sottostante]
https://graysinfo.blogspot.com/2016/06/brexit-are-serfs-finally-rebelling.html
Le spie britanniche hanno hackerato l'UE, chiedi? Non è forse vero che le spie sono all'opera nelle isole e nel continente da SECOLI? Direi che è una forza ancora più importante delle forze militari, con la loro capacità di coinvolgere un nemico in una guerra con un altro nemico, eliminando così due nemici, con solo un sacco di soldi e alcuni provocatori per procura. Non c’è da stupirsi che la finanza sia il re, che l’intelligence/operazioni segrete sia il suo primo ministro al governo, e che governino gli industriali militari, i servizi in uniforme, la cittadinanza e i loro rappresentanti eletti.
Ebbene, l'UE ha inghiottito la storia farsesca degli Scripal, quindi mi aspetto che tutto ciò che la signora May dirà loro sulla fuga di notizie verrà creduto. Qualunque cosa i negoziatori dell’UE abbiano da dire sulla Brexit a porte chiuse sembra essere irrilevante perché prima o poi dovranno mettere le carte in tavola.
Lo stavo proprio pensando. È “altamente probabile” che ci sia una fuga di notizie, un attacco hacker o qualsiasi altra storia che il terrorismo possa inventare.
L'inquietudine internazionale è un lavoro redditizio, se riesci a farcela. Il tempo mentale ritorna ai primi anni '60. I romanzi di “James Bond” di Ian Fleming erano appena arrivati negli States come l'ultima mania e uno dei miei migliori amici, un ucraino, quindi congenitamente attratto dal lato oscuro, li scopre e diventa un seguace di una setta, tanto che quando viene cacciato uscito dal college per frode qualche anno dopo, viene coinvolto nel contrabbando internazionale di pietre preziose sotto la guida di un ex zio nazista sistemato vicino al confine tra Brasile e Argentina, fa un sacco di soldi, sposa un collega americano espatriato in America Latina al culmine della Iran-Contra fa imbrogli e alla fine torna a casa come un uomo molto ricco che ora vive la sua rimbecillità nella cosa più vicina a una casa padronale nell'esurbo a nord di Chicago. La verità è altrettanto strana quanto la finzione, solo più sporca. Devo credere che gli imbrogli internazionali e le sue varie specialità come lo spionaggio, il contrabbando, l'hacking, le percosse e il merking siano un'industria in crescita nel mondo globalista di oggi. I Millennial prendono nota, se vogliono ripagare quei prestiti studenteschi in questa vita, perché sono sicuro che li riscuoteranno ancora nell'Ade.
Adoro questo commento!
Se stai pubblicando da qualche parte, Realist, per favore avvisa. Voglio leggerlo.
Storia vera. Suppongo che tutti noi nella nostra vita a volte incontriamo persone che preferiscono "vivere nell'ombra".
Un altro ragazzo che conoscevo aveva legami familiari con l'IRA e raccontò la brutale "giustizia" riservata a coloro che li contrastavano. Un ragazzo che ha violentato una loro cugina non se l'è cavata affatto bene. È rimasto mutilato a vita prima che la polizia raccogliesse ciò che restava di lui. Il mio amico si è offerto di fare un lavoro alla Michael Corleone su mio cognato che picchiava mia sorella. Ho dovuto rifiutare, ovviamente.
Il GCHQ è lì per sostenere l’establishment e i neoconservatori. Se Corbyn dovesse essere eletto, si troverebbe nel bel mezzo di causare quanti più problemi possibili al nuovo governo. Mi viene in mente Gladio.
Scusate, ma su quale pianeta l'UE è stata “particolarmente intransigente” nei confronti dell'Irlanda? L’UE è stata chiarissima riguardo ai propri interessi fin dal primo giorno di negoziati. Gli idioti alla guida del governo britannico hanno sprecato gran parte del periodo previsto dall’Articolo 50 con atteggiamenti patetici.
Deve esserci un confine non poroso tra l’UE e il resto del mondo, attraverso il quale passeranno merci e viaggiatori. Punto, cazzo. L’Irlanda è stata una questione quasi insolubile fin dal primo giorno. Barnier ha implorato May di fare una proposta, ma lei non ha potuto, così lo scorso dicembre l'UE ha aderito a un accordo temporaneo completamente di merda in modo da dare a May copertura e tempo per mettere insieme i conservatori. Ma la politica della Brexit rende impossibile la soluzione.
O c'è un confine completo tra il Nord e la Repubblica, oppure c'è un confine nel Mare d'Irlanda, e i porti occidentali inglesi, scozzesi e gallesi diventano il vero confine. Il primo demolisce l’Accordo del Venerdì Santo. Quest'ultimo separa di fatto l'Irlanda del Nord dal resto del Regno Unito, cosa che non può accadere perché A) I pazzi fanno parte della coalizione di May e B) anche se non lo fossero, l'unificazione di fatto implicita in quell'accordo farebbe impazzire i pazzi e minacciare la violenza settaria, distruggendo l’Accordo del Venerdì Santo, insaponare, risciacquare, ripetere. gli idioti della stampa britannica sembrano pensare che l'adesione all'unione doganale risolva questo problema, quando qualsiasi persona marginalmente informata sa che non è così.
L’unione doganale non influisce sulle norme sulla sicurezza alimentare o su centinaia di altre cose, né elimina la necessità di controlli sull’immigrazione. Le fantasie unicorni di May sui “confini tecnologici” hanno solo fatto perdere tempo prezioso.
Niente di tutto ciò ha nulla a che fare con l’“intransigenza” dell’UE. L’UE deve rafforzare i suoi confini. Questa è stata la conclusione del primo giorno. May vuole avere tutti i vantaggi di essere nell’UE e nessuna responsabilità. Non accadrà e non sarebbe mai successo.
Ti suggerisco di passare a Naked Capitalism e leggere il loro archivio. Potresti imparare un po'.
Hai esattamente ragione. Anch’io mi sono chiesto cosa potesse intendere l’autore quando l’UE è intransigente nei confronti dell’Irlanda. O il confine è il Mare d'Irlanda, oppure esiste un confine fisico all'interno dell'Irlanda. Tutto il resto è un pio desiderio.
L’UE rafforza i suoi confini? con il numero di immigrati che affluiscono mi sembra che i confini dell’UE siano tutt’altro che sicuri.
Eccellente!
Sì, tutti ricordiamo come il cagnolino britannico ha aiutato Bush a mentire al mondo in Iraq con bugie e ora sta facendo lo stesso con la Russia…..Che cosa è mai successo al caso Skripal?
Oltre un milione di persone in Gran Bretagna hanno manifestato contro un’invasione illegale dell’Iraq da parte degli Stati Uniti e del Regno Unito, giustificata da quello che in Gran Bretagna è stato definito un “dossier ambiguo” di intelligence “esaltata”. In altre parole bugie. Sembra che il Regno Unito sia di nuovo all'opera.
Jean, l'ultimo caso Scripal diventa ancora più bizzarro. Qualche giorno fa la polizia è entrata nelle case di 12 persone che si trovavano nel ristorante Zizzies (non si sa se si trattasse di dipendenti o persone del pubblico) e ha portato via i loro vestiti per analizzarli. Sono trascorsi CINQUE MESI interi dall'evento. So che noi inglesi siamo un gruppo trasandato, se non addirittura sporco, ma per l'amor di Dio lascia stare, anche noi laviamo i nostri vestiti dopo cinque mesi. La farsa continua.
John Wilson – “la farsa continua”. Assolutamente. L’affare Skripnal nel Regno Unito e il Russiagate qui negli Stati Uniti dimostrano il disprezzo assoluto e totale che le nostre rispettive élite nutrono per l’intelligenza della popolazione di ogni nazione. Viene quasi voglia di rimpiangere i bei vecchi tempi in cui i nostri servizi segreti dovevano almeno cercare di trovare spiegazioni plausibili per le attività criminali dell'élite: vale a dire "la bacchetta magica (assassinio di JFK)" :) e "l'effetto pancake (9/ 11)” :)
Ok, ok, forse non ci hanno mai dato alcun vero rispetto come pensatori critici, ma sono abbastanza d'accordo con te sul fatto che la propaganda governativa ha raggiunto livelli di idiozia assolutamente farseschi negli ultimi anni ed è ora completamente e totalmente distaccata da qualsiasi effettiva “realtà fisica” sul pianeta terra.
“Disprezzo totale per l’intelligenza” o “valutazione realistica”? I meccanismi di accettazione delle bugie anche dopo la scoperta di bugie gigantesche hanno una serie di ragioni sociologiche e psicologiche.
Ad esempio, quando guidi devi avere una certa sicurezza che le persone sulla corsia opposta non sterzeranno improvvisamente e ti colpiranno. Ciò accade ma raramente e aspettarlo continuamente ti paralizzerebbe e non potresti guidare. Allo stesso modo, potrebbe essere psicologicamente debilitante non fidarsi del governo, quindi le persone costruiscono razionalizzazioni secondo cui “abbiamo istituzioni solide e il governo non mentirebbe a meno che non sia a nostro vantaggio e non lo sappia meglio di noi”. Quindi la fiducia, anche se non giustificata sulla base della logica e della conoscenza pubblica, dovrebbe essere data perché le deviazioni dalla verità, quando accadono, sono per una buona causa. Ad esempio, “anche se il governo siriano/russo/qualunque sia non è responsabile delle atrocità X, sono comunque spregevoli, quindi non fa male comportarsi se ci crediamo totalmente”. Quindi evitare la dissonanza cognitiva (a) la semplifica in “fiducia” (b) provoca irritazione ogni volta che ci si confronta con argomenti contrari.
Dati i “farsici livelli di idiozia” che avete osservato, sarei stanco di credere che l’assassinio di Kennedy e la distruzione del WTC siano stati compiuti da una diabolica cospirazione dello Stato Profondo. Bisogna chiedersi: quanto sarebbe complesso eseguire la “bandiera nera” in questo caso? Nel primo caso, avere un altro o due cecchini nella zona dell’assassinio sarebbe modestamente difficile, quindi lo classifico come “chi lo sa”. Nel secondo caso, le sfide logistiche e ingegneristiche sarebbero enormi, collocare molte tonnellate di carburante o esplosivi senza che le migliaia di persone che lavorano in quegli edifici si accorgano di qualcosa e in un modo che poi corrisponda perfettamente allo scenario ufficiale sembra lontano dalle capacità intellettuali del presunti cospiratori. Nel caso dell’avvelenamento da Novichok, una singola persona potrebbe acquisire diversi milligrammi di veleno dalla struttura vicina (o da una struttura lontana), mescolarsi con qualcosa e spruzzare sulle vittime, poche settimane dopo sulla maniglia della porta e far cadere la bottiglia da qualche parte.
Si potrebbe ipotizzare che durante il picco della Guerra Fredda, lo “Stato profondo” potesse attrarre alcuni dei migliori e dei più brillanti, e al giorno d’oggi queste persone super intelligenti preferirebbero lavorare per gli hedge fund, la biotecnologia, ecc.
Destra?
Quanto sono disperati?
Che ne dici del dossier Steele e del professor Stefan Halper? Solo curiosità
Vedendo l’“intervista” con Yulia Skripal qualche giorno fa mi sono chiesto
1. come potrebbe essere l'unica persona al mondo a ignorare il presupposto di colpa del suo Paese, dove vuole tornare
2.come il Primo Ministro May o il suo successore potranno mai lasciare che lei o suo padre parlino o scrivano sull'intero episodio in tutta la loro vita. La storia dovrebbe uscire allo scoperto.
Dice tutto... Vuole lasciare il paese che ha cercato di ucciderla... Non la Russia. Temerei per la mia vita nel Regno Unito.
Viviamo in un mondo in cui più si sale nelle stanze del potere, maggiore è il tradimento di ogni tipo nella valuta comune. In un mondo basato sul “tutto va bene” questa è la conseguenza inevitabile. Coloro che si aspettano equità e onestà diventano vittime di coloro la cui filosofia è la più spietata. Come ripristinare la fiducia in un mondo abbandonato alla menzogna e all’inganno è il difficile compito che dobbiamo affrontare, se vogliamo sopravvivere alle macchinazioni dei peggiori tra noi che hanno preso il potere.
no. Qualsiasi altra cosa mancherà di credibilità e ti etichetterà come una persona poco seria. Ti suggerirei di tornare indietro e trovare la connessione russa. Non dovrebbe essere difficile. Ricorda, la prova non è richiesta.
Probabilmente i russi erano anche dietro il Chinagate 20 anni fa, quando i Clinton cedettero lo status di libero scambio permanente, tecnologia militare avanzata e delocalizzazione di posti di lavoro americani alla Cina comunista in cambio di donazioni elettorali (che furono rimborsate DOPO le elezioni). Altrimenti i democratici avrebbero sicuramente gridato “Tradimento!” e avvolgendosi nella bandiera, come oggi per offese minori da parte dell’odiato Trump.