In un sistema di governo corporativo, in cui non esiste una separazione significativa tra potere aziendale e potere statale, la censura aziendale is censura statale, sostiene Caitlin Johnstone in questo commento.
(Gerd Altmann da Pixabay)
Di Caitlin Johnstone
L’anno scorso, i rappresentanti di Facebook, Twitter e Google sono stati istruiti nell’aula del Senato degli Stati Uniti che è loro responsabilità “reprimere le ribellioni dell’informazione” e adottare una “dichiarazione di intenti” che esprime il loro impegno a “prevenire la fomentazione della discordia”.
"Le guerre civili non iniziano con gli spari, iniziano con le parole”, è stato detto ai rappresentanti. “La guerra dell'America con se stessa è già iniziata. Dobbiamo tutti agire ora sul campo di battaglia dei social media per reprimere le ribellioni dell’informazione che possono rapidamente portare a scontri violenti e trasformarci facilmente negli Stati divisi d’America”.
Sì, questo è successo davvero.
Oggi Twitter ha messo a tacere tre importanti voci contro la guerra sulla sua piattaforma: lo ha fatto sospeso Daniel McAdams, direttore esecutivo del Ron Paul Institute, ha sospeso Scott Horton Spettacolo di Scott Hortone completamente rimosso il resoconto del famoso scrittore di Antiwar.com Peter Van Buren.
Sto per parlare della censura di Alex Jones e Infowars adesso, quindi permettetemi di togliere di mezzo la cosa "bla bla non mi piace Alex Jones" in modo che le mie notifiche sui social media non siano inondate di persone che dicono "Caitlin non ha detto la cosa del 'bla bla non mi piace Alex Jones!" Non dovrei farlo, perché in realtà non si tratta di Alex Jones, ma eccolo qui:
Non mi piace Alex Jones. Ha guadagnato milioni dicendo le cose che gli scontenti di destra vogliono sentire invece di dire la verità; getta disinformazione con le sue informazioni, il che equivale a mentire tutto il tempo. Ha fatto innumerevoli false previsioni e il suo improvviso sostegno servile a un presidente degli Stati Uniti ha contribuito a cullare i populisti fino all’autocompiacimento quando invece avrebbero dovuto trattenere Trump rispetto alle sue promesse elettorali non interventiste, rendendolo ancora più inutile di quanto non fosse prima del 2016.
Ma non si tratta di difendere Alex Jones. Sembra proprio che sia il bordo più sottile del cuneo.
Infowars è stato censurato da Facebook, Youtube (che fa parte di Google), Apple, Spotify e ora anche Pinterest, il tutto a poche ore di distanza l'uno dall'altro. Sembra che questo sia accaduto nello stesso periodo di Infowars facendo circolare una petizione con decine di migliaia di firme che chiedono al presidente Trump di perdonare il caporedattore di WikiLeaks Julian Assange, che rappresenta una minaccia molto più grande per le narrazioni dell’establishment di quanto abbia mai fatto Alex Jones. La madre di Assange riporta anche che questa rimozione di massa del pubblico di Infowars è avvenuta meno di 48 ore dopo che un produttore di Infowars le aveva chiesto di fare un'intervista.
In un sistema di governo corporativo, in cui non esiste una separazione significativa tra potere aziendale e potere statale, la censura aziendale is censura statale. Perché ha legalizzato la corruzione sotto forma di lobbying aziendale e donazioni elettorali ha dato mentre gli americani comuni non hanno alcuna influenza effettiva, gli Stati Uniti hanno senza dubbio un sistema di governo corporativistico. Le grandi e influenti aziende sono inseparabili dallo stato, quindi il loro uso della censura è inseparabile dalla censura statale.
Ciò è particolarmente vero per le vaste mega-corporazioni della Silicon Valley, i cui estesi legami con le agenzie di intelligence statunitensi sono ben documentati. Una volta che sei assistenza nella costruzione del programma droni dell'esercito americano, Ricevendo sovvenzioni della CIA e della NSA per la sorveglianza di massa o per avere il contenuto del tuo sito regolato dal braccio propagandistico della NATO, non puoi fingere di essere una società privata e indipendente, separata dal potere del governo. Nel sistema attuale è possibile avere un normale business del valore di qualche milione di dollari, ma se si vuole ottenere un controllo patrimoniale di miliardi di dollari in un sistema in cui il denaro si traduce direttamente in potere politico, è necessario lavorare con le strutture di potere esistenti. come la CIA e il Pentagono, altrimenti lavoreranno con i tuoi concorrenti invece che con te
Censura tramite proxy privato
Eppure, ogni volta che indico il pericolo rappresentato da alcuni plutocrati della Silicon Valley che controllano tutto il discorso politico dei nuovi media con un pugno di ferro, i lealisti del Partito Democratico si trasformano tutti in un gruppo di intransigenti Ayn Rands del libero mercato. "Non è censura!" esclamano. "È un'azienda privata e può fare quello che vuole con le sue proprietà!"
Lo fanno perché conoscono il loro visioni “centriste” tradizionali e favorevoli ai plutocrati non verrà mai censurato. Tutti gli altri, però, sono sul ceppo. I siti di sinistra lo hanno già fatto avevano le loro opinioni ridotte da una manipolazione degli algoritmi di Google, e non passerà molto tempo prima che movimenti come BDS e Antifa e gli scettici delle narrazioni dell’establishment su Siria e Russia possano essere costretti ad affrontare il de-platforming di massa con lo stesso identico pretesto di Infowars.
Questa è una configurazione. Colpisci il bersaglio facile in modo che la tua censura favorevole agli oligarchi non sembri quello che è, poi una volta ottenuto il consenso, procedi a chiudere poco a poco il resto dei media dissenzienti.
Non credi che sia questo il piano? Chiediamo al senatore americano in carica Chris Murphy: "Infowars è la punta di un gigantesco iceberg di odio e bugie che utilizza siti come Facebook e YouTube per fare a pezzi la nostra nazione”, ha affermato Murphy. tweeted in risposta alla notizia. “Queste aziende devono fare di più che chiudere un sito web. La sopravvivenza della nostra democrazia dipende da questo”.
Sembra sicuramente molto simile agli avvertimenti lanciati ai rappresentanti della Silicon Valley nell'aula del Senato all'inizio di questo articolo, no? Questo è diretto in qualche luogo oscuro.
Dovremo trovare un modo per impedire agli oligarchi di mangiare la loro torta. O (A) le aziende sono effettivamente organizzazioni private separate dal governo, nel qual caso le persone hanno bisogno di ottenere denaro dalla politica e dalle agenzie governative fuori dalla Silicon Valley in modo che possano iniziare a comportarsi come tali, e insistere sul fatto che i loro proprietari non possono essere trascinati nell'aula del Senato e istruiti su cosa possono e non possono fare con i loro affari, o (B) queste nuove piattaforme mediatiche vengono trattate come le agenzie governative in cui operano, e le persone ottengono tutta la protezione del Primo Emendamento che viene con esso. In questo momento gli ingegneri sociali stanno facendo un double dipping in un modo che alla fine darà all'alleanza dei plutocrati aziendali e delle agenzie governative segrete la capacità di controllare completamente l'accesso del pubblico alle idee e alle informazioni.
Se ci riusciranno, il gioco finirà per l’umanità. Qualsiasi speranza che il pubblico prenda potere sulla volontà di pochi oligarchi sociopatici, ecocidi e omnicidi sarà stata annientata con successo. Stiamo giocando per tutte le chips in questo momento. Dobbiamo combatterlo. Non abbiamo scelta.
Si commento È stato pubblicato in origine CaitlinJohnstone.com.
Caitlin Johnstone è una giornalista disonesta, poetessa e predilettatrice di utopie che pubblica regolarmente a Medio. Segui il suo lavoro su Facebook, Twitter, o lei sito web ufficiale. Lei ha un Podcast e un nuovo libro Woke: una guida sul campo per i prepper dell'utopia. Questo articolo è stato ripubblicato con il permesso.
TLDR. Almeno stavo leggendo finché non hai cominciato a blaterare di Alex Jones. Alex Jones è un INTRATTENIMENTO> punto. Il MSM mente come se fosse sempre fuori moda. AJ si limita a sottolineare gli articoli di MSM secondo cui la maggior parte delle persone è troppo occupata a tirarsi il cazzo e a giocherellare il clitoride con video musicali scadenti, reality show e altre sciocchezze per fregarsene anche solo due. Sai che entrambi i lati del corridoio governativo sono controllati dalle persone che possiedono il governo, giusto? LA CORPORATION DEGLI STATI UNITI D'AMERICA è interamente di proprietà della Chiesa cattolica. La chiesa cattolica È LA BANCA. Basta imparare un po' di latino e ti renderai presto conto che ti è stato mentito per tutta la vita, ma ti aspetti ancora che i bugiardi risolvano i problemi che hanno causato. PONTIFEX MAXIMUS è il titolo del "papa" e, giusto per essere sicuri, quell'ufficio è il numero 5 nell'elenco. PONTIFEX significa “ponte” e MAXIMUS significa il più grande. Ora immagina te stesso, nell'antica Roma, con tua moglie e i tuoi figli al seguito, un carro pieno dei tuoi beni terreni. Stai viaggiando, perché tutti abbiamo il diritto inviolabile di farlo. Ma cos'è questo che hai davanti? Oh, un fiume. Nessun ponte da nessuna parte che tu conosca. Come fai ad attraversare, se non hai una barca? Oh guarda, amico, proprio lì c'è una barca, ti “trasferirà” volentieri dall'altra parte – per una cifra considerevole. Quindi, in termini più semplici, cosa fai quando sali sulla sua barca? Verrai trasferito da una BANCATA del fiume all'altra BANCATA. TU SEI IL PRODOTTO SCHIACCIATO NEL VASO. Entra il capo coniatore del regno: il papa. Non sale su una barca puzzolente, CAMMINA ATTRAVERSO L'ACQUA perché tutte le barche sono sue. Il Grande Ponte. TUTTI I POLITICI PROMETTONO UNA COSA E FANNO UN'ALTRA> contestalo se devi, ma non puoi confutare la verità. Dire che Donald Trump non sta facendo ciò che ha promesso come politico è come dire che l’acqua è bagnata; semplicemente stupido, inutile e retorico. Perché sta facendo cose diverse da quelle che ti ha promesso? Poiché esegue gli ordini della banca, “presiede” le procedure fallimentari, niente di più. L’ordine del giorno va avanti, indipendentemente da chi siede sulla poltrona principale. Non è “il leader del mondo libero”, non c’è niente di libero in questo mondo. Non è "la persona più potente del pianeta", è un burattino come tutti loro. Non è “il comandante in capo”, i militari fanno regolarmente cose senza il consenso o addirittura la conoscenza del loro “presidente”. No, viviamo sotto il dominio militare, chiaro e semplice. Si dice che Cicerone, un avvocato romano al tempo di Gaio dei Giulii (Caes), abbia detto "silenzio legis inter arma", che i guardiani vi tradurranno come "le leggi tacciono in tempo di guerra", ma questo è non cosa significa realmente. Significa “la tranquilla prigione del governo militare”. Come si chiamano le “leggi” approvate dal CORPUS? “legislazione” – quando nasci, che significa “essere portato alla luce”, i tuoi genitori irresponsabili, come i miei, prendono la loro proprietà privata e la gettano in mare. Viene quindi contrassegnato, legato e trasformato in stock e ai tuoi genitori idioti viene semplicemente “permesso” di portarti alla maturità. Ciò avviene sotto la finzione della British Maritime Admiralty Law, una corruzione del civilus romanus, il diritto civile romano, di cui la Gran Bretagna è l’erede principale. Vieni restituito ai tuoi genitori in base alle leggi sul salvataggio marittimo e loro rivendicano il 50% della nave sommersa, salvata in mare. Poiché si tratta di un salvataggio “di alto livello”, cioè rischioso, rivendicano un altro 30%. Che rischio stanno correndo, portando avanti questa finzione? Ebbene, stanno agendo contrariamente alla legge, questo è il rischio. Perché vedete, la FRODE è contraria alla legge attuale. Il tuo “certificato di nascita” è semplicemente uno strumento negoziabile, monetizzato e ti elenca come una nave ormeggiata nel loro porto. I tuoi idioti genitori hanno fatto questo perché tu potessi avere “diritti legali”. Da dove viene questa parola legale? Legislazione? Perché usiamo la parola “legale” al posto della parola “legge”. Chiameremo le mele arance adesso? Chiamiamo verde blu, oltre all'appellativo verde. Come si chiamava l'esercito romano? LEGIO. Quindi, se vuoi “privilegi”, ti aspetti “il proprio governo con la forza” e, naturalmente, se vuoi che i loro militari difendano i tuoi privilegi, devi pagarli, cazzo, e il prezzo diventa ogni giorno più alto. Quindi, anche se apprezzo la tua opinione e non te la negherò mai, devi fare qualche VERA ricerca prima di iniziare a parlare di cose di cui sai poco o nulla. Potrei andare avanti all'infinito, ma nessuno mi paga per educare te o chiunque altro.
Il fatto che un politico eletto possa affermare pubblicamente che bisogna impedire alle persone di dire cose che non piacciono alle élite per salvare la “democrazia” dice tutto.
https://www.corbettreport.com/episode-344-problem-reaction-solution-internet-censorship-edition/
Buona analisi, presentata chiaramente e ben supportata. Incoraggio tutti i commentatori della CN a pubblicare collegamenti a questo articolo e ad altri articoli della CN sui siti Web di notizie MSM. Le persone che ricevono tutte le notizie dalla bolla MSM hanno bisogno di essere informate che ci sono rapporti e analisi importanti al di fuori di quella bolla, e poi devono ricevere buoni esempi come questo.
Caitlin, mi piacciono sempre le tue cose.
Cerco di leggere il più possibile da American Conservative a Zimbio.
Mi manchi su Medium ma non sono contento di loro da un po'.
“Continua a scarabocchiare”
Cal-
Caitlin è ancora a livello medio.
https://medium.com/@caityjohnstone/latest
Adesso ha anche il suo sito web https://caitlinjohnstone.com/
Molto ben detto, Caitlin.
C’è un rovescio della medaglia in cui manca lo stato corporativo. La maggior parte degli americani non avrebbe nemmeno letto gli articoli censurati. A loro non importa. Chi se ne accorge sono coloro che hanno inclinazioni politiche, come i lettori delle notizie del Consorzio.
Di conseguenza, ciò che sta facendo lo stato corporativo non è fermare la diffusione del dissenso, ma piuttosto informare la parte politica più consapevole tra noi che l’America non è un paese libero. Censurando le notizie, stanno assolutamente convincendo la parte più politicamente attiva della popolazione che questo paese non è una vera democrazia.
Tipico della censura, la censura ha l'effetto opposto a quello previsto.
infowars non è diverso da msnbc, cnn, fox, ecc
ogni sede ha una missione e la principale sono i profitti
Questo e la dedemocratizzazione degli Stati Uniti e del resto del mondo.
Questo è un punto di vista molto semplicistico. Controllare la narrazione significa GRANDI profitti per le aziende che possiedono i nostri MSM e il governo. Alcuni siti, come questo, si preoccupano davvero della verità.
La signora Johnstone ha ragione. La pressione del governo sulle aziende funziona, ma i media in tutte le loro forme fanno un ottimo lavoro nel seminare discordia senza l’interferenza del governo. Ci sono così pochi casi in cui il governo e i principali media non sono in sincronia, che sono difficili da trovare. Quanto a permettere alle voci solitarie di organizzazioni meritevoli come Consortium News, perché dovrebbero preoccuparsi? Consentirli crea la pretesa di libertà di parola. Se diventano pericolosi, lo stato d’animo dei nostri funzionari eletti è quello di risolvere il problema, come giustamente nota la signora Johnstone. La difesa della libertà di parola da parte del governo e dei principali media è molto selettiva, e l’uso del fuoco di chiamata in uno standard teatrale carico è un veicolo di repressione abbastanza grande da far passare un camion, un intero convoglio in effetti.
Per inciso, guardare Sixty Minutes nel loro pezzo di punta sull’interferenza russa nelle nostre elezioni è stato un esempio di giornalismo sciatto che sembra essere la norma. quando si tratta della Russia. Stavo per dire che non sono mai stati così, ma penso che probabilmente non è vero.
Temo che tu abbia fatto le cose al contrario... le multinazionali e la FED hanno comprato il governo molto tempo fa.
https://therealnews.com/series/max-blumenthal-on-the-silicon-valley-dc-internet-police
Occhio di bue!!!! soprattutto sui lealisti del partito democratico che svolgono una funzione molto più importante per la plutocrazia rispetto ai repubblicani e al Tea Party – radunarsi attorno alla falsa politica progressista che gocciola dal DNC e drenare efficacemente la pressione accumulata per una vera politica progressista.
Va bene che un sito web interagisca con chi vuole o non vuole.
Ma è giusto che un servizio pubblico – come una compagnia di telecomunicazioni o una compagnia elettrica – si rifiuti di fornire il servizio a casa tua perché non gli piacciono le tue opinioni politiche?
D'altro canto, Youtube e Facebook sono come servizi pubblici (argomento A) o come case editrici di libri (argomento B): chiaramente un editore di libri non ha l'obbligo di pubblicare un libro di un autore che non gli piace.
Quindi, se è A, allora credo che Youtube sarebbe, secondo le leggi sulla libertà di parola negli Stati Uniti, obbligato a ospitare tutti i contenuti video non illegali, quindi ah, tutto su PornHub? Scaltro. Diventerebbe un servizio di pubblica utilità?
Se è B, allora sembra che sia necessaria l’antitrust, poiché Youtube, Facebook e Twitter si stanno avvicinando al controllo monopolistico di questo particolare mercato. Come si possono suddividere i social media in più entità aziendali indipendenti? Come la Standard Oil che viene divisa nelle Sette Sorelle da Teddy Roosevelt?
Ciò richiede alcune considerazioni. Personalmente, penso ancora che le telecomunicazioni aziendali e il rovesciamento della neutralità della rete rappresentino una minaccia di censura molto più grande di qualsiasi cosa Facebook, Youtube o Twitter potrebbero fare. Alex Jones può ancora utilizzare il suo server web indipendente, ma cosa succederebbe se ATT, Verizon e Comcast decidessero di limitare tutte le connessioni al suo sito web? Non è questo il rischio maggiore per la libertà di parola?
Come ama dire Lionel di Lionel Nation (guarda i suoi live streaming su YouTube due volte al giorno con chat alle 8:8 EST e alle XNUMX:XNUMX EST): "Sai di aver superato l'obiettivo quando inizi a essere licenziato".
Alex Jones era “oltre l'obiettivo” con la sua difesa di Julian Assange con un'imminente intervista alla madre di Assange e la petizione in circolazione.
Amate o odiate Jones, tutti dovrebbero scaricare la sua APP Info Wars solo per mostrare il nostro sostegno al 1° Emendamento.
O sei favorevole al tentativo di scoprire la VERITÀ su Assange e sulle “fughe di notizie del DNC” oppure no. Assange potrebbe essere l'ultima speranza del popolo americano di scoprire “chi” era responsabile delle fughe di notizie del DNC e se davvero NON era la “Russia”, quindi di far saltare in aria la caccia alle streghe di Mueller!
Sostenere il diritto di Alex Jones di parlare liberamente dovrebbe essere una priorità assoluta per OGNI americano che ama la Costituzione. Perché se il popolo americano non conosce la VERITÀ, non saremo in grado di governarci scegliendo rappresentanti che difendano la VERITÀ il giorno delle elezioni.
E se non c'è nessuno per cui votare (nel mio caso vivo nel quartiere di Maxine Waters), scriverò a mio nome.
Allontanati dal Partito Democratico completamente corrotto!
Questo è un buon esempio di Caitlin che spiega cosa sta succedendo nelle guerre mediatiche americane che è fondamentale che le persone sappiano.
Il nostro accesso alle informazioni, a parte la propaganda governativa, sta diventando molto limitato perché le poche grandi società di social network sono di proprietà di pochi individui facoltosi o appaltatori pubblici privati. Si tratta di monopoli che dovrebbero essere designati come servizi pubblici e regolamentati come tali, oppure suddivisi in entità più piccole, consentendo la concorrenza.
È importante preservare ciò che resta della nostra libertà di espressione e della nostra libertà di stampa. La capacità di commentare i resoconti e discuterli con gli altri sta diminuendo mentre le fonti stanno diventando sempre più limitate.
Il governo e le grandi imprese combattono il pubblico per il controllo dell’informazione e dell’opinione. Dobbiamo salvare collettivamente la nostra partecipazione alla democrazia rifiutando la censura.
Un articolo molto incisivo che documenta certi comportamenti del potere e il suo monopolio sulla diffusione delle notizie. L’élite al potere sa che deve controllare la narrativa che la favorisce e che qualsiasi altra visione contraria ai suoi interessi economici e politici deve essere respinta. L'autore ha ragione nell'affermare che “la guerra dell'America con se stessa è già iniziata”. Questo articolo mi ricorda quella famosa citazione secondo cui “il fascismo dovrebbe più propriamente essere chiamato corporativismo, poiché è la fusione del potere statale e aziendale”.
Oh! Grazie per aver messo tutto insieme. Sei forte!
INTERNET è stato giustamente descritto come l'equivalente moderno della pubblica piazza. Facebook, Twitter, Google ecc. sono PIATTAFORME (soapbox, ceppi) o tavoli da picnic in quel parco o piazza pubblica.
La domanda è: dovrebbero essere autorizzati a rivendicare la PROPRIETÀ privata di ampie sezioni di questo spazio pubblico? E chi se non il popolo può fermarli? Ho dato suggerimenti su COME possiamo fermarli.
Ben detto. Sembra che sia in corso un'altra azione di recinzione della Camera dei Comuni.
Hai dei punti molto buoni. Ahimè, non sono d'accordo su Alex Jones. Le pochissime volte che ho ascoltato i suoi video, mi è sembrato che ogni cosa che diceva fosse assolutamente vera e corretta. Quindi non so da dove venga l'idea che parli di disinformazione. A volte è odioso e difficile da guardare. Ma questa è una cosa diversa. Le sue parole sono accurate, in particolare riguardo ai globalisti, allo Stato profondo, alle relazioni USA-Russia e a Trump.
Potrebbe essere rilevante il fatto che fino ad ora non abbia mai sentito parlare di Alex Jones o Peter Van Buren. Credo che ora avranno PIÙ ascoltatori!
Lievemente – Faceitoso
Febbraio 27, 2018 a 11: 43 pm
Ascolta e impara
dal testo di
Rifugiati americani
Intrappolato nel sistema
Assegnazione dei “diritti”
Sotto presunzione
di colpa da parte dell'autorità
instillato dalla Supremazia
Dottrine incorniciate da
la mutualità della pelle
e della Cultura e
Educazione ambientale
Legame mentale attraverso
accordo di pensiero,
e Filosofia della vita
e il continuo di
una specie umana che
si sviluppa secondo
La scienza, anche come la guerra
Divora gli innocenti
con sempre crescente
Sorsate fameliche di
Dolore e carne di
Umani che annegano
e bombardamenti
e Gasazione o
Teste mozzate
come definizione di
Intento provocato come
se attentatori suicidi
non erano probatori
prova del
squilibrio di
la società ha provocato
dall'americano
Militare su a
società stabile
con il pretesto di
un resoconto immaginario
e il corso
racconto/Militanti arabi
hanno fatto volare gli aerei
Grattacieli del WTC
E voi tutti,
nei fedeli Stati Uniti
credulità, rapidamente
l'ho ingoiato
storia semplice, come
raffigurato sul
Media nazionali
in esso (in modo ottimale)
Miglior dimostrativo
Accusa pubblica,
si è innamorato dei media
Saga opaca di
'Usama bin Ladin'
chi era la storia
promesso in a
"Carta bianca"
di Colin Powell
&Mai apparso
come se le parole da
uno sbuffo di fumo
mai inteso
ma sono le illusioni a condurre
ad un'accettazione/
un accordo nazionale/
un'accettazione del
annientamento del tutto
società delle persone
che hanno vissuto/prosperato
insieme come Uno per
Secoli di Mammouth
sono ora decimati, e,
civiltà sfollate,
errante/perduto/vuoto
santi barbari in cerca
di cibo, riparo e pace
dalle bombe di fabbricazione americana
che hanno distrutto la vita
hanno conosciuto sotto
un governo stabile
davanti alle potenze occidentali
Offensiva imperiosa
offensiva imperiosa
Offensiva imperiosa
offensiva imperiosa
spinta/stupro/assalto
de “La Primavera Araba”
che “risvegliò” i gentili
Gli arabi di Kahlil Gibran
in un western improvviso
modello economico di
una modernità illusa
privo di sincerità
che la Verità richiede???
Come siamo arrivati?
A /
dove siamo adesso?
In più trilioni di dollari
vendita di Armi e
Guerre in corso e
esseri umani assassinati
di BOMBS/Blow Up
come se fossero piene di bambole di giornale
con caramelle come
sbuffi di fumo?
disintegrato dentro
danni collaterali
per la gioia di
Fabbricanti di bombe aziendali
chi si diverte è nei profitti
e La conclusione e
Il signor Trump lo farà
Make
America
Grande
Ancora ...
Non siete mai semplicemente inciampati e immaginati
E ho appena osservato l'intera situazione
Perché una volta che lo guardi
Lo sai (davvero)
[Gancio: 2Pac]
Non gliene frega niente di noi
Non gliene frega niente di noi
Non gliene frega niente di noi
Se scelgo di cavalcare, facendo del male fino al giorno in cui morirò
A nessuno frega niente di noi
E quando comincio ad alzarmi
Un eroe agli occhi dei loro figli
Adesso se ne fregano di noi
[Verso 1: 2Pac]
Alcuni dicono che i negri sono testardi perché adoriamo viaggiare
Dotato di gioco, quindi sbattiamo con questa merda da delinquente
Ti vedo cercare di nasconderti, sperando che nessuno se ne accorga
Devi sempre ricordare: sei ancora un membro dei senza speranza
Vedi, sei nero come me, quindi scatti come me
Quando questi diavoli tentano di complottare, intrappolano i nostri giovani semi neri
Guarda, i poliziotti sono corrotti quanto i negri che inseguono
Cerchiamo modelli di ruolo, le nostre figure paterne sono vili
Alcuni dicono che si aspettano che gli Illuminati portino il mio corpo a dormire
I negri alla festa con i loro scagnozzi turbolenti quanto me
Prima di temere i chip dei computer, devo affrontare i fratelli che si arrabbiano
Non vedo diavoli sanguinanti, solo sangue nero che gocciola
Possiamo cambiare: cosa dice la tua bocca?
Sto guardando i negri che vivono la loro vita senza paga
Qualunque cosa serva per scambiarsi di posto con i buster in cima
Sto sparando colpi, faccio fermare il mondo
Non gliene frega niente di noi
[Gancio: 2Pac]
Ora, se scelgo di cavalcare, farò del male fino al giorno in cui morirò
A nessuno frega niente di noi
Ma quando comincio a salire
Un eroe agli occhi dei loro figli
Adesso se ne fregano di noi
Se scelgo di cavalcare, facendo del male fino al giorno in cui morirò
A nessuno frega niente di noi
Ma quando comincio a salire
Un eroe agli occhi dei loro figli
Adesso se ne fregano di noi
[Verso 2: Media EDI]
È la mattina dopo e ormai tutte le risate sono sparite
È ora di riflettere su quello che hai fatto, perché dicono che hai sbagliato
Sono sicuro che avevi le tue ragioni, amico, non ne dubito
Vedi, il semplice fatto è che a loro non frega un cazzo di te
O quelle cinque bocche che hai costretto a nutrire, incluso te stesso
Tutto quello che vuoi è la ricchezza, la percepiscono come avidità
Quindi, mentre carichi quel MAC e continui a sballarli
Sulla carta pensavo che non gliene fregasse un cazzo di noi
[Verso 3: 2Pac]
Lo vedo più chiaro, odio l'immagine nello specchio
Dicono che siamo inferiori, quindi perché cazzo questi diavoli ti temono?
Sto guardando la mia nazione morire, la causa è il genocidio
Aspettatevi un bagno di sangue, le conseguenze sono vostre
Te l'ho detto, nell'ultimo album abbiamo bisogno di aiuto perché stiamo morendo
Dacci una possibilità, aiutaci ad avanzare, perché ci stiamo provando
Ignora tutta la mia supplica, guardandoci con disgusto
E poi implorano quando le mie armi scoppiano
Non gliene frega niente di noi
https://www.youtube.com/watch?v=YItXQTyD_48&frags=pl%2Cwn
Ho 73 anni, amico
e continuo a scoppiare in lacrime
quando ascolto questi testi….
In realtà penso che questo esploderà contro Twitter. Jones sembra avere più ascoltatori. Sempre più persone si lamentano di questo, per lo più cosiddetti conservatori, e mi chiedo se potrebbe esserci una base per un'azione legale collettiva. Noto anche, cercando Chris Murphy, che si presenterà per la rielezione a novembre, e i suoi sfidanti repubblicani affermano che ha "fatto a pezzi il Connecticut" (qualunque cosa significhi) quindi potrebbe essere vulnerabile; è elencato come “uno dei membri più poveri del Congresso”.
Lo fanno perché sanno che le loro opinioni “centriste” tradizionali e favorevoli ai plutocrati non saranno mai censurate.
Tutti gli altri, però, sono sul ceppo.
I siti di sinistra hanno già visto le loro opinioni ridotte a causa di una manipolazione degli algoritmi di Google, e non passerà molto tempo prima che movimenti come BDS e Antifa e gli scettici dell'establishment, le narrazioni su Siria e Russia possano essere costretti ad affrontare il de-platforming di massa allo stesso modo. pretesto come Infowars.
-- confrontalo, se hai un indizio, (per non confondere l'argomento), Caitlan Johnstone, con non la semplice censura, ma la protezione delle informazioni "confidenziali" come l'INDUSTRIA DELLA MORTE Farmaceutica Industriale (sfumature -di - Germania nazista??? )via LA PRODUZIONE INDUSTRIALE e LA PRESCRIZIONE DI OPIOIDI come se il “Soma” di Huxley o/e un'anteprima di “Il condizionamento chimico e batteriologico dell'embrione”. – Istruzioni pratiche per i lavoratori del deposito di embrioni Beta /// come nel caso delle vaccinazioni forzate dal governo insieme alla capitolazione forzata di Facebook di tutti/tutti - Le convinzioni sovrane personali sono inadempienti in modo massiccio e si piegano in ginocchio e vengono persuasi e intrappolati in un'inevitabile autocrazia, a causa di Dissimulazioni di Darwin-esk e un'elezione disinformata al dissenso nel vortice della nave che affonda dell'eccezionalismo americano, - come se Dio potesse/volesse "perdonare" la brutalità collettiva di bombe, proiettili, munizioni all'uranio / PARALIZZANTI Sanzioni imposte: sostegno di dittatori brutali che hanno massacrato civili INNOCENTI al fine di ottenere/garantire FONDI MILITARI STATUNITENSI, al fine di garantire un CONTROLLO autocratico/autorevole…
Siamo inghiottiti in una faze modellante di accettazione di/in una realtà totalmente nuova stranamente costruita sulla scienza/esperimenti nazisti, che ora entra nell’era della manipolazione del DNA dell’era spaziale, della manipolazione genetica – origini delle specie ordinate all’interno di provette.
George Gilder vide profeticamente questo e altro nel suo preveggente libro del 1990, MICROCOSM. —
George Gilder e il suo Discovery Institute erano molto più avanti della curva in quest'era di futurismo di "Facebook"....
Per favore, trova e considera il suo libro, specialmente per quanto riguarda le possibilità tecnologiche e le Nuove Meraviglie (Brave New Worlds) dello splicing / manipolazione dei geni. …
Sono così felice che tu venga pubblicata qui, Caitlin. <3
“Nel sistema attuale è possibile avere un’attività normale del valore di qualche milione di dollari, ma se si vuole arrivare a miliardi di dollari in controllo patrimoniale in un sistema in cui il denaro si traduce direttamente in potere politico, è necessario lavorare con il potere esistente strutture come la CIA e il Pentagono, altrimenti lavoreranno con i tuoi concorrenti invece che con te."
In realtà, se le aziende diventano grandi, diventano potenziali grandi strumenti/armi per lo Stato bellicoso, a quel punto verrà loro offerto un accordo che non potranno rifiutare, come ci si aspetterebbe all'interno di questa corporatocrazia gangster. Guarda Wikileaks. Mozilla è semplicemente saltata sul carro delle fake news, quindi ora è al sicuro, come sottolinea Aaron Kesel di Activist Post. Il proprietario di Lavabit, Ladar Levinson, aveva dei principi ed era leale verso i suoi clienti (incluso Edward Snowden) che non voleva tradire solo perché lo Stato della Corporatocrazia lo richiedeva, e così chiuse. Ha rilanciato la sua azienda una volta trovato il modo di proteggere i suoi clienti dallo Stato bellicoso che ci attacca tutti in nome della "sicurezza nazionale".
Quindi, è un po' più terribile della semplice decisione del governo di favorire i tuoi concorrenti, cosa che ovviamente la straordinaria Caitlin sa.
Con tutta questa cattura da parte dei giganti della tecnologia, degli innovatori, dello Stato bellicoso (Randolph Bourne), come andrà a finire? Ho più di una risposta a questa domanda. Una di queste risposte è ovvia: aumento della controrivoluzione, soprattutto nel campo del cyberspazio, nella guerra dello Stato contro il popolo. E una guerra del genere è in corso, come hanno ampiamente dimostrato numerosi autori. E non è (solo) la Russia ad attaccare il popolo. Jeff Halper ha scritto “Guerra contro il popolo”. Nick Buxton e Ben Hayes hanno montato “The Secure And The Dispossessed”. Douglas Valentine ha scritto “The Phoenix Program”, che secondo lui non era limitato al Vietnam. Noam Chomsky e Edward Herman scrissero il devastante volume in due volumi “Economia politica dei diritti umani”, che includeva “The Washington Connection and Third World Fascism”. E Edward Herman ha scritto: “The Real Terror Network”. Tutti questi libri e molti altri parlano di controrivoluzione e della controinsurrezione (terrorismo di Stato) che ne consegue.
E la controrivoluzione e la controinsurrezione non devono essere di una varietà estrema, come nel Vietnam del Sud, quando gli Stati Uniti torturavano quel paese a morte. Caitlin ha parlato di come lo Stato (Nuova Zelanda) si è adoperato sulla sua amica Suzie Dawson. Leggi il resoconto. È abbastanza illuminante.
Cosa chiami "pensiero" che è contro il "pensiero" (e cosa consideriamo parte dell'innovazione che porta a invenzioni che elevano la società? Si chiama controrivoluzione. Ecco dove sono finiti i nostri giganti corrotti della tecnologia. Non finirà bene per loro, anche se la pensano diversamente e anche se si sentono al sicuro perché stanno con il pezzo grosso. C'è un ragazzo più grande che ha quel ragazzo grosso nel mirino.
“Pensare al pensiero” – https://arrby.wordpress.com/2018/04/13/thinking-about-thinking/
“41 tag, 17 voci e nessuna visualizzazione. Aggiungimi ai segnalibri forse?" – https://arrby.wordpress.com/2018/08/11/41-tags-17-entries-and-no-views-bookmark-me-maybe/
“Facciamo quello che ci viene detto” – Peter Gabriel; "COSÌ"
In qualche modo mi erano mancate quelle parole dei nostri “rappresentanti” eletti durante l’audizione del Congresso. Ciò che questi magnaccia e puttane politici non vogliono che facciamo è riunirci e accordarci per dissipare le stronzate in cui siamo immersi fino al collo in questo momento.
Per quanto ne so, questo è il primo pezzo che leggo di Caitlin Johnstone, e sono d'accordo con la sua premessa generale secondo cui questo è più che semplicemente inquietante. Sempre più “rappresentanti” eletti parlano e si comportano come totalitari alieni.
La buona notizia è che il “commercio” e la belligeranza spietata di Trump stanno finalmente risvegliando il resto dell’umanità alla consapevolezza fondamentale di un nulla unipolare. Quell’entità così militarmente, politicamente ed economicamente dominante da poter causare dolore e sofferenza ovunque e ogni volta che lo decide. È ironico che il MAGA di Trump sia l’atto in questa commedia che detronizzarà gli Stati Uniti. Lo svantaggio è che il 99% non controlla NIENTE (questo è vero in gran parte del pianeta). Un altro svantaggio è che i megalomani al potere non cederanno il potere senza un conflitto catastrofico. Ma nulla è definitivo, anche se le indicazioni non sembrano promettenti.
Molto ben affermato riguardo all'astuta analisi della signora Johnstone, all'hackeraggio politico prevalente a Washington e ai giochi di potere controproducenti di Trump. Spero che tu abbia torto riguardo al cataclisma, ma sono d'accordo, sembra inevitabile perché quei megalomani non si arrenderanno.
Scopri le opinioni di James Corbett su questo argomento.
https://www.corbettreport.com/episode-344-problem-reaction-solution-internet-censorship-edition/
Johnstone ha ragione: ora che la torre d'avorio della Silicon Valley ha staccato la spina ad Alex Jones sostenendo che si tratta di "incitamento all'odio" e di "notizie false" – sostanzialmente facendolo sparire, è inevitabile che altri siti web di notizie politiche e giornalisti che mettono in discussione la “La Russia ha rubato le elezioni” La narrazione della comunità di intelligence/Clinton/MSM/Washington sarà la prossima a essere tagliata. Quando le gigantesche aziende hi-tech hanno il monopolio su una manciata di siti utilizzati dalla stragrande maggioranza delle persone (Facebook/Youtube/Twitter/ecc.), cosa succede ai diritti del 1° emendamento alla libertà di stampa? Evidentemente è stato buttato dalla finestra insieme ad Alex Jones. Sostengo totalmente, totalmente la totale libertà di stampa e di espressione: lasciamo che il pubblico pensi da solo. Questa stronzata dello stato balia, cioè "vi proteggiamo dalle notizie false", è un cavallo di Troia per la censura aziendale-governativa e il controllo del pensiero.
Il Black Agenda Report sostiene il punto che sostengo da sempre, senza ottenere alcun sostegno, vale a dire che le leggi sull’incitamento all’odio sono una cattiva idea. Questo perché alla fine verranno usati dal nemico contro di noi. James Corbett ha alcune cose da dire (in modo piuttosto tormentato) sulla censura di Alex Jones et al. Fondamentalmente, una volta che il governo interviene per regolamentare le organizzazioni censorie (del settore privato) che emettono ciò che alcuni chiamano incitamento all’odio, ciò in effetti protegge le organizzazioni soggette a tale regolamentazione. Immagino che sia come ottenere un timbro di approvazione – l'ufficialità – da parte del governo. E se l'organizzazione è effettivamente antipopolare... E per quanto riguarda le organizzazioni che non ottengono il timbro di approvazione...
“Se tutta l’umanità meno una avesse la stessa opinione e solo una persona fosse dell’opinione contraria, l’umanità non sarebbe più giustificata a mettere a tacere quella persona di quanto lui, se avesse il potere, sarebbe giustificato a mettere a tacere l’umanità.”
“Ma il male peculiare di mettere a tacere l’espressione di un’opinione è che sta derubando la razza umana; i posteri e la generazione esistente; coloro che dissentono dall'opinione, ancor più di coloro che la sostengono. Se l'opinione è giusta, vengono privati dell'opportunità di scambiare l'errore con la verità; se sbagliano, perdono quello che è sempre un grande vantaggio: la percezione più chiara e l’impressione più viva della verità, prodotta dalla sua collisione con l’errore”.
– JOHN STUART MILL (1806-1873) economista politico, filosofo inglese
E così vediamo l'importanza vitale del buffone di corte o del “matto” negli antichi regni, perché solo lui poteva dire la verità, o un'opinione contraria, senza farsi tagliare la testa.
Beh, è tutto molto carino, ma Facebook e Twitter sono proprietà privata e hanno il diritto di gestire i propri affari come ritengono opportuno, entro linee guida legali accettabili, senza violare le loro linee guida.
Oh Signore, salvaci, la razza umana dal pensiero libero è colpita! Twitter e Facebook badano al proprio interesse e soffocano il dibattito con la censura che solo in francese li spinge oltre, cosa faranno gli esseri umani innocenti, gas! Utilizza piattaforme alternative.
“In un sistema di governo corporativo, la censura aziendale è censura statale”
Ben detto, davvero.
I lettori potrebbero anche apprezzare questa breve analisi:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/08/09/john-chuckman-comment-the-truly-dangerous-tendencies-of-our-mainline-press-and-internet-tech-giants-media-to-bring-us-serious-censorship-disguised-as-protection-from-scoundrels-the-case-of-alex-jon/
Qualcosa deve entrare nella rete idrica, per sbaglio o intenzionalmente, per indurre l’ipnosi di massa che ha portato così tante persone presumibilmente intelligenti a credere che dobbiamo tutti camminare di pari passo su ogni politica che le élite vogliono. Forse siamo tutti zombificati a causa delle enormi quantità di Xanax, Valium, Oxycontin e altri agenti psicoattivi che intorpidiscono la mente, che la nostra popolazione consuma e piscia, non metabolizzata, nelle falde freatiche per essere riciclata nella nostra acqua potabile, ovviando alla necessità di una prescrizione personale per godere (soffrire) gli effetti.
È un vero peccato se le finte storie spaventose totalmente trasparenti che hanno diffuso siano sufficienti da sole a convincere la maggior parte delle persone a rinunciare ai propri diritti costituzionali e alla privacy. Chiaramente la tattica della grande bugia non funziona su ogni individuo, altrimenti siti come questo non avrebbero un pubblico. Questo è il motivo per cui vogliono chiuderci e Alex Jones, sebbene non sia un membro di questo journal club, è solo il primo passo verso un risultato che comprenderà tutti coloro che rimangono al di fuori di un pensiero di gruppo onnipervasivo.
Idee, credenze, memi, valori, costumi, abitudini e simili non vengono ricevuti universalmente da qualche forza ispiratrice dall'alto. (Ti viene semplicemente detto di crederci fin dalla prima infanzia.) Si diffondono attraverso la popolazione come un virus attraverso il contatto mente a mente, sia di persona che tramite qualche modalità di comunicazione di massa, come la TV o Internet. Lo scopo della censura, come per Alex Jones o Ron Paul più recentemente, è quello di estirpare la fonte dell '"infezione" il più vicino possibile al suo punto di origine, prima che possa diffondersi a troppi portatori per la trasmissione ad altri. Le persone tendono a credere a ciò che sentono e ciò che sentono proviene dai loro contatti abituali. Chiudono il loro conduttore di talk show preferito o il loro sito Internet e diventano affamati di nuove idee "sediziose". Se non sentono mai una verità, è probabile che non la inventeranno da soli e certamente non agiranno di conseguenza.
Un'altra cosa di cui sono abbastanza sicuro: se i loro tentativi di propaganda, operazioni psicologiche e controllo mentale non funzionano in modo soddisfacente, la delinquenza disadorna diventerà il nuovo standard. Lo so, lo so, alcuni di noi ne hanno già avuto un assaggio.
Realista-
Grazie per tutti i vostri commenti qui su CN. Mi piacciono tanto quanto gli articoli. Caitlin è una vera voce a favore della verità. Leggo le sue cose quasi ogni giorno.
Sono fiducioso perché molte delle generazioni più giovani sono “tagliacorde”. Hanno abbandonato i mass media in massa. La propaganda è ancora travolgente e molti optano per un “intrattenimento” che stordisce la mente, ma spero di vedere una crepa nell'armatura dell'impero. Dobbiamo davvero combattere i malvagi in questa fase mentre tentano di mettere a tacere le voci alternative su Internet. Queste cosiddette “società private” sono per lo più controllate dal governo e il fascismo, nel suo senso più vero, è la nuova normalità. Gli eventi della scorsa settimana dovrebbero essere un campanello d’allarme per tutti noi. Alex Jones, Peter Van Buren e Ron Paul sono indicatori di ciò che verrà.
Salta Scott: sono abbastanza d'accordo. Caitlin è davvero eccellente e abbraccia sia il quadro generale che i dettagli. Riesce anche a farlo con passione e umanità, cosa molto apprezzata in un mondo sempre più carente di entrambe.
Realista –
“Un’altra cosa di cui sono abbastanza sicuro: se i loro tentativi di propaganda, operazioni psicologiche e controllo mentale non funzionano in modo soddisfacente, la delinquenza disadorna diventerà il nuovo standard. . . "
Hai assolutamente ragione. Fin dal governo di GW Bush/Cheney ci sono stati dei segnali, chiari indicatori di questo nuovo futuro.
Ma alcuni di noi sono così disperati nel voler avere un futuro migliore e pacifico per l’umanità su questo pianeta che nutrono grandi speranze per qualsiasi lato positivo nel cielo: la speranza e il cambiamento di Obama, ora che Trump va d’accordo con la Russia e ferma gli interventi all’estero.
Ora sembra che ci sia questa nuova bufala che i democratici stanno per perpetrare, candidati con un qualche tipo di orientamento socialista, come presumibilmente è stato o è Bernie Sanders. I politici di entrambi i partiti sono truffatori esperti, al servizio dei veri Maestri: MIC, Wall Street Finance, Media e Entertainment, che lavorano per portare questo nuovo futuro. Bernie Sanders non è diverso.
“Ora sembra che ci sia questa nuova bufala che i democratici stanno per perpetrare, candidati con un qualche tipo di orientamento socialista, come presumibilmente è stato o è Bernie Sanders. "
Ho notato anch'io questo stratagemma. Sono disposti ad avere alcuni finti progressisti per evitare che l’ala progressista del partito li abbandoni del tutto. Usano Sanders, e ora questo nuovo Ocasio-Cortez, per vendere la loro narrativa della “grande tenda”, e poi collaborano con loro quando si tratta di tutte le questioni importanti. Inoltre vendono costantemente l’idea che votare per candidati di terze parti sia una perdita di tempo, quindi bisogna accontentarsi del “minore dei mali” quando arriva il momento di un nuovo presidente. Non so per quanto tempo potranno continuare a fare lo stesso gioco prima che la gente se ne accorga, ma se dovesse accadere di nuovo nel 2020, penso che siamo condannati.
Il presidente democratico in carica per il Senato della Florida (Bill Nelson) mi ha fatto così arrabbiare usando ancora una volta la truffa del partito contro la Russia che non potrei mai votare per lui anche se il suo avversario è l’orrendo governatore Rick Scott (che si è dichiarato colpevole di frode Medicare per un miliardo di dollari per il suo sistema Columbia HMO prima della sua elezione). Non posso sopportare un simile furto di denaro dei contribuenti in pieno giorno, ma non posso nemmeno accettare le bugie di Nelson secondo cui la Russia ha attivamente violato i ruoli degli elettori della Florida, prevede di cancellare le registrazioni e interrompere le elezioni di novembre. Sai chi è davvero più propenso a fare quelle cose? I partiti democratico e repubblicano.
Nelson sta solo cercando delle scuse preventive per la perdita che vede arrivare. Se crede che la sua mossa disperata possa funzionare, deve pensare che gli elettori siano dannatamente idioti per credere che la Russia persista nel perpetrare sabotaggi contro gli interessi americani mettendoli costantemente nel mirino dei nostri politici e dei nostri media. Deve pensare che gli abitanti della Florida crederanno a qualsiasi storia raccontata dai loro funzionari eletti, totalmente non supportata da alcuna prova. Dobbiamo credere che Assad non smetta mai di cercare di avvelenare il suo stesso popolo e che Putin non smetta mai di interferire nelle elezioni americane. (Perché Putin dovrebbe favorire Rick Scott? Perché ammira i truffatori americani?) Se credete davvero a tali accuse, è probabilmente logico che preferireste la GUERRA con quel paese. Voterò per qualcuno della banda Baader-Meinhof o del Partito Talebano (se esiste una bestia del genere) prima di Nelson o Scott. Oppure non voterò affatto.
Capisco perfettamente il tuo senso di frustrazione. La mia residenza è l'Arizona, casa di John McCain. L'unica cosa che mi spinge ad andare alle urne è che hanno delle “proposizioni” sul balletto, che sono quanto di più vicino possibile alla democrazia diretta nei buoni vecchi Stati Uniti. Raramente c’è qualcuno per cui valga la pena votare a livello statale, ma per le elezioni presidenziali voto per qualunque partito sembri candidare un candidato “pacifista” alle primarie, e poi voto il partito dei Verdi in generale, dal momento che il “candidato pacifista” ha non ha mai vinto le primarie.
Gesù, dov'è il mio editore? “Balletto” per votazione, cavolo! Ne ho notato anche un altro sopra "co-op" per cooptare. In realtà non sono così stupido come a volte sembro... Onesto!
Non perdevo un'elezione dal 1968. Anche le “piccole elezioni” per il Consiglio Comunale ecc.
Questa volta devo decidere tra Maxine Waters e qualche repubblicano stupido che non ha nemmeno un sito web o eventi programmati.
Scriverò a mio nome. Suggerisco a tutti di fare lo stesso quando si trovano di fronte alla scelta “NO”!
Bellissimo, l'ho condiviso su FB con “la soapbox del progressista”. Adoro questo articolo, odio ciò che illumina. Non dobbiamo mai permettere alla Corte Suprema di equiparare aziende ed esseri umani. Grazie Caitlin, continua a dar loro l'inferno.
Ben fatto, Caitlin, molto bene, non cambia il fatto che tu abbia centrato il bersaglio, che ora ci troviamo in un'area abbastanza stressante dell'evoluzione della nostra società fino al nostro essere uno stato di polizia completamente fascista. Ora, la censura benefica è in pieno vigore proteggendo la nostra democrazia. Fantastico, quello che stanno realmente dicendo è che sono qui per schiacciare ciò che resta delle nostre libertà civili. Prima c'era la guerra al terrorismo, quindi ora stiamo chiudendo le informazioni sospettate di essere propaganda russa. Quanto è paranoico tutto ciò. Che cosa terribile per i nostri diritti del Primo Emendamento. Ottimo articolo, signora Johnstone. Joe
È interessante, ma dubito seriamente che i sensori in cui il nostro governo ha scritto in grande per quella materia saranno in grado di controllare la narrazione, in particolare per quella serie di sospiri
Signora Johnstone, la sua osservazione se uno stato gestito da un'azienda è sopravvalutato. Tutti i dipartimenti del governo stipulano contratti e concedono fondi al settore privato. Nessuno si lamenta quando vengono concessi fondi a Head Start. La tua argomentazione potrebbe dire che le sovvenzioni Head Start sono l’accesso da parte dei governi aziendali al controllo mentale dei cittadini attraverso l’istruzione prescolastica. Ciò è ridicolo a causa del linguaggio delle sovvenzioni e dei contratti che definisce l’ambito del lavoro. Se trovi un linguaggio contrattuale tra il governo e le aziende dei social media che investono il settore privato con obblighi costituzionali, allora potresti avere qualcosa su cui lavorare. Altrimenti ti stai solo lamentando degli accordi con gli utenti che garantiscono ai proprietari dei siti di social media di fare ciò che vogliono. Se non ti piacciono i contratti con l'utente, configura un sito Web e apporta la tua interpretazione. Tuttavia non sorprenderti se sei sicuro di aiutare i terroristi o di promuovere danni contro gli altri. Il governo non ti difenderà perché le leggi sulla censura non si estendono al settore privato.
Head Start è un programma federale.
Certo, chiunque può istituire un vasto monopolio in qualsiasi giorno.
Libertà e giustizia per i gangster.
Ancora una volta abbiamo a che fare con la “libertà” di espressione e cosa fare in caso di restrizioni a tale libertà. – Se il Guardian, il New York Times, la CNN, la Fox, Facebook o Google non stamperanno o trasmetteranno le tue opinioni, devi trovare una “piattaforma”, una soapbox, un giornale o una pagina web che LO FARÀ, o crearne una tua. – Qualcuno che non è stato bannato indirizzerà sicuramente i tuoi follower dove puoi essere trovato. Questo sarebbe un bene per voi, follower, e forse alienerebbe questi MSM almeno in una certa misura. Dopo tutto, perché vogliamo dire a tutte queste persone ciò che non vogliono sentire? Spero che qualcuno possa indirizzarmi verso un posto dove posso sentire quello che voglio sentire. (CN se viene bandito da Google, ad esempio) Coloro che vogliono ascoltare troveranno un modo e coloro che non vogliono troveranno un modo un modo per evitare di farlo.
Queste grandi “piattaforme” NON possiedono Internet. Possiedono solo le moltissime menti che si sono riversate lì.
Ricorda: la libertà NON è data, concessa, consentita o imposta. Deve essere PRESO, e il costo è la piena accettazione di tutte le conseguenze.
Sembra che tu dica che la colpa è di coloro che possono lasciarsi ingannare dal monopolio dei media.
Ma chiaramente non “possiedono le moltissime menti che si sono radunate lì”.
Perché dovresti cercare di permettere loro di dominare chiunque possa essere dominato?
Allora la tua idea che la libertà “va presa” significa permettere che venga portata via.
E sembra che tu minacci coloro che vorrebbero riprenderselo, con “conseguenze”.
Ti sei perso che queste società vengono spinte dal governo? Questa non è solo una decisione aziendale basata sul libero arbitrio. Ancora una volta, guarda l’accumulo di ex spie all’interno dei MSM e diventa chiaro che ai media e ai social media viene detto esattamente come dovrebbero operare.
Il sistema dei dieci status quo è gravemente minacciato perché è instabile a causa del suo lungo funzionamento in acque corrotte. Questa repressione mediatica non è altro che un segno della perdita di controllo: e quanto più reprime, tanto più perde il controllo.
C'è così tanto da non essere d'accordo su da dove cominciare: prima di tutto, Katelyn, vuoi davvero creare più entità aziendali altamente autoritarie già parte della burocrazia più ampia di Everal? Questo è così fondamentalmente sbagliato che mi fa male i denti posteriori per primo, perché la miriade di piattaforme alternative prospereranno solo sotto questo tipo di censura e ciò contribuirà a guidare la caduta dei dinosauri nei media Legacy. MSN ha attaccato YouTube, Facebook e Twitter, è ora di abbandonare queste piattaforme perché non sono più utili,
In secondo luogo, anche se non posso credere di dirlo, ma in realtà sono d’accordo con i liberali, queste sono società private e che siano costrette o scelgano semplicemente di essere poliziotti culturali di propria iniziativa, è una loro prerogativa. Sfortunati, probabilmente fatali a lungo termine, ma per loro libera scelta.
Nota a margine: se il pubblico pensava che questo fosse uno spazio completamente pubblico per dire quello che voleva, era male informato. Fingere che tutto ciò sia mai stato diverso è un po’ bizzarro, d’altro canto, per quanto possa sembrare una battuta d’arresto per la libertà di parola, penso che dobbiamo davvero riconoscere l’incredibile quantità di media alternativi veramente di qualità che stanno accadendo in questo momento, noi siamo in una fase rinascimentale, il mercato si adatterà, questo è un settore in crescita, i mass media vengono ridicolizzati anche dal presidente e giustamente, se non moriremo tutti a causa di una guerra idiota a causa del cattivo giudizio del nostro governo, lo faremo tutti diremo ai nostri nipoti che eravamo qui, a combattere la buona battaglia quando tanti nostri connazionali venivano ingannati dalla propaganda.
Infine Caitlin, che succede con questa preparazione all'utopia? Sono sicuro che anche Hitler, Stalin e Mao puntassero all'utopia, dovresti provare a leggere un po' di Hayek.
Dunderhead – tu =" queste sono società private e se sono costrette o scelgono semplicemente di essere poliziotti culturali di propria iniziativa, è una loro prerogativa." Moi – davvero?
Dal tuo commento si può solo dedurre che sosterresti tali “società private” – “prerogativa” – affinché scelgano di non rispettare altre leggi fondamentali o diritti costituzionali degli Stati Uniti nel caso in cui scelgano di non farlo. Perché dovrebbero assumere persone di razza, religione o orientamento sessuale dovrebbero scegliere di non farlo, se il rispetto legale dei diritti legali fondamentali costituzionalmente fondati sulla “libertà di parola” è facoltativo per loro?
Sembrerebbe che per alcuni l’argomentazione secondo cui le aziende sono “persone giuridiche” si dissolva in un confuso mondo sotterraneo quando le aziende scelgono di uscire “fuori” dai diritti legali a cui siamo soggetti noi semplici persone mortali conosciute come esseri umani, e invece assumono qualche “diritto” essere entrambi una “persona giuridica” – ma essere anche in grado di violare legalmente la legge e la costituzione. Sfortunatamente questo tipo di pensiero confuso permea il pensiero “libertario” e qualche conservatore che in qualche modo fatica a collegare anche i punti più semplici in tali questioni. Forse è la paura di offendere, la “mano invisibile” con i suoi poteri “miracolosi”. Si può solo immaginare il ragionamento, se esiste, per coloro che scelgono di divinizzare il potere aziendale.
Anche se non l’hai menzionato, si deve anche presumere che riterresti necessario porre fine a tutti i contratti governativi con, o sovvenzioni a, tali “società private” che decidono di esercitare la loro scelta/iniziativa/prerogativa di ignorare la protezione costituzionalmente protetta “ libertà di parola." Oppure è l’aspetto “immortale” delle società che agiscono essenzialmente come – “persone giuridiche immortali” – che secondo te conferisce loro il potere divino di sfidare semplicemente la legge – a differenza di noi semplici mortali? Mi stavo solo chiedendo.
Beh, Gary, devo dire che è sempre una gioia leggere argomenti di paglia così carichi di emotività, ma ehi, sono tutti un autoritario nascosto di questi tempi, quindi mettiti al tappeto. Il punto è che fingere di avere qualche potere in questa materia è assurdo! Se qualche legislazione venisse scritta, andrebbe a scapito della libertà di parola e non per incoraggiarla o proteggerla.
Beh, personalmente disdegno il fatto che le società siano considerate individui liberi secondo la legge statunitense che è il costrutto sociale in cui viviamo, se riesci a trovare una via d'uscita che funzioni, ti aiuterò ma non esiste. Aspettarsi che il governo porti la libertà di parola sarebbe analogo al fatto che i propagandisti/patrioti prebellici cedessero la censura alla corona britannica.
@ Dunderhead: “Beh, personalmente disdegno il fatto che le aziende siano considerate individui liberi secondo la legge statunitense che è il costrutto sociale in cui viviamo, se riesci a trovare una via d'uscita che funzioni, ti aiuterò ma non esiste. "
Errato. Vedi l'emendamento We the People. https://movetoamend.org/wethepeopleamendment
60 sponsor finora alla Camera, appoggiati da 8 governi statali e oltre 600 unità di governo locali.
Gary, esaminando tutti i commenti, pensavo che tu avessi più da dire e sottolineare il punto essenziale.
“Anche se non l’hai menzionato, si deve anche presumere che riterresti necessario porre fine a tutti i contratti governativi con, o sovvenzioni a, tali “società private” che decidono di esercitare la loro scelta/iniziativa/prerogativa di ignorare i diritti costituzionalmente protetti "libertà di parola." Oppure è l’aspetto “immortale” delle società che agiscono essenzialmente come – “persone giuridiche immortali” – che secondo te conferisce loro il potere divino di sfidare semplicemente la legge – a differenza di noi semplici mortali? Mi stavo solo chiedendo."
Al punto.
1. No, l’articolo non mira a “rendere… le entità societarie… parte della… burocrazia”
La regolamentazione dei mass media per prevenire il monopolio dei media non è monopolio.
2. “le aziende private…scegliere di essere poliziotti culturali…esiste una prerogativa”
No, i mass media hanno la responsabilità di essere equilibrati e devono essere regolamentati.
3. La “preparazione dell'utopia” dello scrittore non deve ovviamente essere confusa con Hitler o Stalin.
1 le burocrazie responsabili di un determinato settore sono quasi invariabilmente guidate da parti interessate di quegli stessi settori e non rappresentano l’interesse pubblico.
2 No, i mass media hanno la responsabilità di essere equilibrati e devono essere regolamentati. È una caduta così monumentale e assurdamente comica, quando i nostri Signori e Padroni hanno mai cercato di garantire condizioni eque e paritarie e tanto meno libertà di parola, caro Dio amico.
3 chiunque abbia mai cercato di instillare la propria versione di Utopia in questo mondo ha creato un inferno al suo posto
Siamo gli agenti del cambiamento, decidiamo il nostro futuro
2 – La Dottrina dell’Equità era in vigore dal 1949 al 1987. “L’obiettivo principale della dottrina era garantire che gli spettatori fossero esposti a una diversità di punti di vista… I tribunali (1969) argomentarono che la scarsità dello spettro di trasmissione, che limitava l’opportunità di accesso alle onde radio, creava la necessità di una dottrina .”
https://en.wikipedia.org/wiki/FCC_fairness_doctrine
Ovviamente le “opportunità limitate” dello spettro radiotelevisivo sono state da allora sostituite da Internet, ma il bene pubblico derivante dall’esposizione a una “diversità di punti di vista” non è servito dalla restrizione dei punti di vista designati. Il fatto che queste restrizioni siano state adottate su istigazione dei rappresentanti eletti è una vera preoccupazione.
1. Sì, le burocrazie sono spesso corrotte, ma dove il governo non lo è, i mass media possono essere regolamentati per prevenire il monopolio.
2. Sì, un governo di “Signori e Padroni” non otterrà mai nulla di positivo, ma una democrazia funzionante può garantire condizioni di parità e libertà di parola.
3. Lo scrittore non ha cercato di imporre una visione personale dell'utopia.
Sì, siamo noi gli agenti del cambiamento, ma come si può ripristinare una democrazia funzionante partendo dal presupposto che il governo non potrà mai funzionare correttamente?
Prima di tutto non ho dubbi che la signora Johnstone sia una persona gentile e coscienziosa senza piani particolarmente nefasti per una società autoritaria, d'altra parte ogni volta che vedo le parole utopia mi viene da pensare che sia ora di comprare quella terra sul Main, se lo sai ciò che intendo.
La mia polemica con la regolamentazione nei confronti della libertà di parola è la stessa che ho nei confronti della regolamentazione, diciamo, dell'agenzia di regolamentazione nucleare, soffoca l'innovazione e quando si arriva effettivamente a qualche tecnologia rivoluzionaria come la fissione del fluoruro di torio e altre tecnologie correlate le parti interessate sempre riescono a sopprimere ciò che sarebbe più utile al pubblico e più difficile da regolamentare sotto una gigantesca burocrazia. Ti ritroverai con una gigantesca burocrazia aziendale istituzionalizzata che da domenica troverà 1000 modi per imporre la propria censura e per questo, come ho affermato in precedenza, questo è un settore in crescita. Sarebbe meglio pensare ad azioni antitrust per queste megalopoli o a qualche ulteriore tassazione extraterritoriale, anche se sarebbe preferibile un rispetto più rigoroso delle leggi antitrust.
A mio parere, non è nell'interesse del governo promuovere veramente la libertà di parola, che è il compito della cultura americana: la polis, una società che fa affidamento sulla legge per la regolamentazione per imporre un determinato comportamento, sarà intrinsecamente non libera.
@ Dunderhead: "Secondo me, non è nell'interesse del governo promuovere veramente la libertà di parola, questo è il compito della cultura americana, la polis, una società che fa affidamento sulla legge per la regolamentazione per imporre un certo comportamento sarà intrinsecamente non libera .”
Non sono d'accordo fino a un certo punto. La libertà di parola ha ampiamente funzionato negli Stati Uniti grazie a una magistratura zelante nel proteggerla. A dire il vero, la cultura gioca un ruolo, ma la giurisprudenza della Corte Suprema sulle restrizioni preventive alla parola è stata un osso molto difficile da risolvere per qualsiasi argomento governativo. Allo stesso modo, la regolamentazione del settore telefonico ha prodotto un sistema accessibile a tutti (se possono permetterselo).
Qualcosa di simile potrebbe essere fatto nel contesto digitale aziendale attraverso la legislazione:
* Richiedere che tutti i servizi editoriali gratuiti siano considerati “utilità essenziali” che devono essere rese disponibili a tutti senza discriminazioni;
* Vietare a tali servizi di negare il servizio in assenza di un ordine del tribunale di autorizzazione (incorporando una limitazione preventiva sulla giurisprudenza sulla parola).
* Fornire rimedi liberali, comprese le spese giudiziarie e le spese legali, per coloro il cui diritto di pubblicazione è contestato senza successo.
Sebbene quanto sopra sia solo un esempio, tali approcci utilizzano l’inerzia burocratica per proteggere un diritto civile; cioè, il singolo editore “possiede” lo status quo, non il servizio editoriale. Il servizio deve assumere avvocati e andare in tribunale per bannare un utente, con scarse probabilità di successo nella maggior parte dei casi. E poiché esiste un incentivo per gli avvocati a rappresentare gli utenti, è più o meno garantito che il servizio avrà costi legali elevati con una probabilità di successo minima.
Caitlin grazie soprattutto per questo paragrafo
Ciò si applica generalmente non solo agli Stati Uniti, ma al loro intero impero.
Senza il pensiero critico e la diversità di opinioni la finestra sulla Verità diventa opaca. Negli Stati Uniti la Finestra sulla Verità è uno specchio. La risposta semplice alla censura aziendale è smettere di utilizzare il loro servizio.
Potresti voler esplorare gli argomenti discussi da Winkler nel suo brillante nuovo libro, “We the Corporation”.
Presenta una meravigliosa storia del percorso intrapreso che ha permesso alle aziende di essere viste così favorevolmente dalla Corte Suprema.
Dick Swenson
Walla Walla, WA
Naturalmente disponibile su Amazon punto com.
Zero Hedge stasera pubblica un interessante articolo di Charles Hugh Smith, “La grande ironia del Russiagate: gli Stati Uniti diventano ogni giorno più simili all’URSS”. La repressione attuata nella vecchia Unione Sovietica prima del suo crollo presenta parallelismi con ciò che sta accadendo oggi negli Stati Uniti.
Ha a che fare con una civiltà in declino. È ben registrato in "The Fate of Empires and Search For Survival" di Sir John Glubb. Ha poco a che fare con l'ideologia in quanto ha a che fare (sebbene Glubb non sia riuscito a stabilire il collegamento) sulla premessa di una civiltà sulla crescita perpetua (su un pianeta finito) - si verifica sempre un superamento, nel qual caso i cittadini/soggetti sono costretti più duramente in linea per estorcere risorse agli altri. Ma questo lavoro è eccellente nel modo in cui mostra, attraverso un’ampia gamma di leadership diverse, un ciclo sociale abbastanza prevedibile.
Credo che chiunque voglia discutere in modo significativo e serio degli affari mondiali legga il lavoro di Glubb così come “Arithmetic, Population and Energy” del Dr. Albert Bartlett (il video è ampiamente disponibile su Internet).
Ecco uno sguardo interessante su come sia Facebook che Google stanno giustificando la loro censura di Internet:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/08/censorship-its-alive-and-well-and.html
La domanda più grande è: dove tracciamo il confine tra verità e propaganda, basata sul governo o meno?
La libertà di parola accetta tutti i punti di vista e lascia che sia il pubblico a decidere in cosa credere o no. Il paternalismo vuole pensare al posto tuo.
Se ci fosse bisogno di censura (cosa che non c’è), allora i media dovrebbero essere il primo obiettivo.
“In questo momento gli ingegneri sociali stanno facendo un double dipping in un modo che alla fine darà all'alleanza dei plutocrati aziendali e delle agenzie governative segrete la capacità di controllare completamente l'accesso del pubblico alle idee e alle informazioni.
Se ci riusciranno, il gioco finirà per l’umanità. Qualsiasi speranza che il pubblico prenda potere sulla volontà di pochi oligarchi sociopatici, ecocidi e omnicidi sarà stata annientata con successo. Stiamo giocando per tutte le chips in questo momento. Dobbiamo combatterlo. Non abbiamo scelta."
Siamo stati avvisati. Questo è. Il cappio attorno al nostro collo si sta inesorabilmente stringendo. Pensavi davvero che quei bastardi super ricchi avessero pietà o sentimenti umani?
DaWikipedia. Fascismo:
Il fascismo (/?fæ??z?m/) è una forma di ultranazionalismo autoritario radicale,[1][2] caratterizzato dal potere dittatoriale, dalla repressione forzata dell'opposizione e dalla forte irreggimentazione della società e dell'economia.
Il capo dei Cheetos vorrebbe esercitare un potere dittatoriale e ha cercato di farlo in passato come hanno fatto i suoi predecessori (Obama, sì, beh, abbiamo dovuto torturare alcune persone::Shrub sei con noi o contro di noi. ). Il senatore Chris Murphy essenzialmente dice a queste aziende chi dare il via alle loro piattaforme, l’irreggimentazione della società e dell’economia continua a ritmo sostenuto poiché le aziende sono costrette a soddisfare le richieste del governo che il governo non dovrebbe mai essere in grado di fare ma che lo fanno per “motivi di sicurezza nazionale”. "
Pfui. Come ho detto prima, gli Stati Uniti sono diventati uno stato di polizia fascista.
Anche molti altri paesi occidentali. L’unica cosa che manca per “adattarsi” al fascismo è il nazionalismo. Hanno rinunciato completamente alla loro identità nazionale per i programmi neoliberisti. Non cercherò un nuovo termine, perché è vicino al fascismo come qualsiasi altra cosa, soprattutto perché la definizione di sinistra e socialismo è cambiata molto da quando il fascismo è stato inventato (da un socialista), quindi perché la definizione di fascismo non dovrebbe essere leggermente diversa? ?
Ma espone come complici coloro che gridano sempre “non è fascismo” perché manca il nazionalismo.
Inoltre, come persona obiettiva, dovresti almeno ammettere che il “cheeto-in-chief” sta effettivamente cercando di mantenere le promesse fatte. Non vedevo una cosa del genere in un leader occidentale da MOLTO molto tempo. È semplicemente ovvio che il presidente non è onnipotente e che lo Stato profondo è molto potente. Grazie a Trump è diventato evidente, anche agli sciocchi, che gli Stati Uniti sono molto più corrotti di quanto qualsiasi teorico della cospirazione avrebbe pensato solo pochi anni fa.
L’idea che il discorso discordante sia in qualche modo una minaccia per la nazione o la democrazia è così folle e priva di realtà che è effettivamente doloroso contemplare quante persone altrimenti intelligenti sembrano aver interiorizzato il concetto. Ovviamente, la vittoria elettorale di Trump ha gravemente danneggiato la fiducia dell’establishment nella capacità di “fabbricare il consenso” al punto che i concetti fondamentali della libertà di parola sono ora nel mirino. Distruggeranno la Repubblica per salvarla.
Quando lo stato aziendale parla di “incitamento all’odio” e di “standard comunitari” – si può essere sicuri che non si riferiscano alla sbalorditiva difesa di Madeline Albright per l’uccisione di mezzo milione di bambini iracheni con sanzioni come “ne vale la pena”. Né lo stato corporativo classificherebbe mai come “incitamento all’odio” l’attacco quotidiano da parte di un’ampia varietà di funzionari statunitensi ed esperti dei media, non solo al governo russo, ma allo stesso – “carattere” – del popolo russo nel suo complesso.
I nostri attuali e molto reali “standard comunitari” negli Stati Uniti includono la completa normalizzazione della guerra illegale, immorale, aggressiva e senza fine in violazione del diritto internazionale (per non parlare del cambio di regime da parte degli jihadisti, degli omicidi di droni, della guerra economica, degli omicidi politici, ecc.) .) – insieme alla spregevole demonizzazione dei nemici ufficiali – in altre parole la totale “normalizzazione dell’incitamento all’odio”.
Le “violazioni” di questi “standard comunitari” e “standard sull’incitamento all’odio” ampiamente diffusi negli Stati Uniti implicano chiaramente e semplicemente qualsiasi “sfida” nei loro confronti o deviazione da essi. In altre parole, pronunciare parole non sufficientemente “anti-russe” oggi è considerato una forma di “incitamento all'odio” nei mass media e nel discorso politico. Suggerire che la pace piuttosto che la guerra con la Russia possa essere una buona idea significa violare preziosi “standard comunitari” che oggi tollerano solo un atteggiamento guerrafondaio insensato e privo di fatti nel discorso pubblico. Non puoi davvero inventarti questa roba!
Commenti eccellenti. Così vero.
Ci stiamo dirigendo verso una sorta di età buia, e a un ritmo molto veloce.
Gary, sottolineare l'ipocrisia spudorata e sfacciata come hai fatto tu a volte può scuotere lo stupore di un lettore di mentalità aperta. Purtroppo, però, argomenti come questi sembrano rimbalzare sui Russiagater, senza avere alcun effetto. Al contrario, queste stesse persone non avrebbero potuto elogiare abbastanza il vincitore del premio per la pace Obama, sia che stesse salvando le banche corrotte, lasciando che i lobbisti creassero Obamacare, trafficando armi attraverso Bengasi, o organizzando una festa di matrimonio nel deserto.
Cosa hanno in comune entrambi questi esempi? Facile, i media statali sono stati in grado di controllare la narrazione in ogni caso, e questi stessi droni ipnotizzati l’hanno mangiata con amo, lenza e piombino. Questo ci riporta subito al motivo per cui la censura basata su Internet è l’argomento caldo del giorno, poiché rappresenta la minaccia principale al completo controllo statale sulla mente pubblica.
Ben detto. Obama non se n'è ancora andato. È ancora là fuori a vendere la sua filosofia di promuovere Wall Street e le banche corrotte, e a uccidere i deboli e gli innocenti in tutto il mondo, per la giusta causa, per così dire: diffondere la libertà e la democrazia. E i liberali se la cavano. In che mondo viviamo!
Lui, insieme a Clinton, è il principale istigatore del “Russia Gate”, che potrebbe portare all’estinzione della vita umana sulla Terra.
Dave
Sì, tutto è permesso (da Washington) purché sia in nome di “libertà e democrazia”. Così dicono i leader del nostro Paese eccezionale.
Accidenti, Maxwell.
Sì, tutto è permesso (da Washington) purché sia in nome di “libertà e democrazia”. Così dicono i leader del nostro Paese eccezionale.
??????????????????????????
Lo fanno perché sanno che le loro opinioni “centriste” tradizionali e favorevoli ai plutocrati non saranno mai censurate.
Tutti gli altri, però, sono sul ceppo.
I siti di sinistra hanno già visto le loro opinioni ridotte a causa di una manipolazione degli algoritmi di Google, e non passerà molto tempo prima che movimenti come BDS e Antifa e gli scettici dell'establishment, le narrazioni su Siria e Russia possano essere costretti ad affrontare il de-platforming di massa allo stesso modo. pretesto come Infowars.
-- confrontalo, se hai un indizio, (per non confondere l'argomento), Caitlan Johnstone, con non la semplice censura, ma la protezione delle informazioni "confidenziali" come l'INDUSTRIA DELLA MORTE Farmaceutica Industriale (sfumature -di - Germania nazista??? )via LA PRODUZIONE INDUSTRIALE e LA PRESCRIZIONE DI OPIOIDI come se il “Soma” di Huxley o/e un'anteprima di “Il condizionamento chimico e batteriologico dell'embrione”. – Istruzioni pratiche per i lavoratori del deposito di embrioni Beta /// come nel caso delle vaccinazioni forzate dal governo insieme alla capitolazione forzata di Facebook di tutti/tutti - Le convinzioni sovrane personali sono inadempienti in modo massiccio e si piegano in ginocchio e vengono persuasi e intrappolati in un'inevitabile autocrazia, a causa di Dissimulazioni di Darwin-esk e un'elezione disinformata al dissenso nel vortice della nave che affonda dell'eccezionalismo americano, - come se Dio potesse/volesse "perdonare" la brutalità collettiva di bombe, proiettili, munizioni all'uranio / PARALIZZANTI Sanzioni imposte: sostegno di dittatori brutali che hanno massacrato civili INNOCENTI al fine di ottenere/garantire FONDI MILITARI STATUNITENSI, al fine di garantire un CONTROLLO autocratico/autorevole…
Siamo inghiottiti in una faze modellante di accettazione di/in una realtà totalmente nuova stranamente costruita sulla scienza/esperimenti nazisti, che ora entra nell’era della manipolazione del DNA dell’era spaziale, della manipolazione genetica – origini delle specie ordinate all’interno di provette.
George Gilder vide profeticamente questo e altro nel suo preveggente libro del 1990, MICROCOSM. —
George Gilder e il suo Discovery Institute erano molto più avanti della curva in quest'era di futurismo di "Facebook"....
Per favore, trova e considera il suo libro, specialmente per quanto riguarda le possibilità tecnologiche e le Nuove Meraviglie (Brave New Worlds) dello splicing / manipolazione dei geni. …
Molto ben detto, Gary!
Se il cappio aziendale+governativo non riuscirà a farlo, lo farà la follia generata dall’ipocrisia.