COMMENTO: L'agente dell'FBI Peter Strzok potrebbe essere presto “gettato sotto l'autobus” nell'indagine in corso sulle e-mail di Clinton e sul suo presunto ruolo nell'indagine sul Russia-gate, commenta Ray McGovern.
Di Ray McGovern
Speciale Notizie sul Consorzio
Se l'agente dell'FBI Peter Strzok non fosse stato così disinvolto, sarebbe stato più facile provare un po' di simpatia per lui durante la sua dura discussione all'udienza di supervisione della Camera di giovedì, anche se le sue ferite sono autoinflitte. Le ferite, ovviamente, trasudano dal contenuto del suo stesso messaggio di testo scambiato con la sua amante e presunta co-cospiratrice, Lisa Page.
Strzok era un alto funzionario del controspionaggio dell'FBI e Page un avvocato che lavorava per l'allora vicedirettore dell'FBI Andrew McCabe. Il procuratore generale ha licenziato McCabe a marzo e il Dipartimento di Giustizia ha deferito penalmente McCabe ai pubblici ministeri federali per aver mentito agli investigatori del Dipartimento di Giustizia.
Giovedì i membri dei comitati Giustizia e Supervisione/Riforma del Governo della Camera hanno interrogato Strzok per otto ore su come avesse condotto le indagini sulle e-mail non autorizzate di Hillary Clinton e sugli eventuali legami della campagna di Donald Trump con la Russia.
Strzok ha fatto del suo meglio per essere sinceramente astuto. Anche così, sembrava sentirsi assediato – persino in un’imboscata – dalle domande dei repubblicani che usavano le sue stesse parole contro di lui. "Disonesto" è la parola che una deputata repubblicana ha usato per descrivere la sua performance. Tuttavia, ha ottenuto costanti consensi da parte dei democratici. Non ha mostrato alcun rimorso per la situazione difficile in cui si è messo, tranne il rammarico per il suo errore reale nel pensare che lui e Lisa avrebbero potuto "parlare di Hillary" (vedi sotto) sui loro cellulari dell'FBI e nessuno lo avrebbe mai saputo. Un burlone ha suggerito che Strzok potrebbe aver inviato messaggi di nascosto, quando avrebbe dovuto ascoltare il briefing su "Cellphone Security 101".
In ogni caso, ormai i nodi sono venuti al pettine. La maggior parte di questi problemi, e la difficile situazione di Strzok in generale, sono chiaramente il risultato della sua stessa incompetenza. In effetti, Strzok sembra l’incarnazione stessa del “Principio di Peter”. Gli agenti dell'FBI più in là, cioè quelli che non appartengono al principio Peter, ne sono dolorosamente consapevoli e sono risentiti per il discredito che Strzok e i suoi capi hanno portato al Bureau. Secondo quanto riferito, molti si stanno mettendo in fila per testimoniare contro ciò che sta accadendo ai vertici.
A questo punto è sempre necessario notare che i capi dell’FBI, della CIA, della NSA e perfino del Dipartimento di Giustizia operavano, come disse più tardi l’ex direttore dell’FBI James Comey, in un ambiente “dove Hillary Clinton avrebbe battuto Donald Briscola." La maggior parte di loro si aspettava di poter rimanere nelle loro posizioni chiave ed era fiduciosa che avrebbero ricevuto consensi – e non accuse – per le libertà che loro, i più alti funzionari delle forze dell’ordine statunitensi, si erano presi con la legge. In altre parole, una volta presa in considerazione la realtà che la signora Clinton era vista praticamente da tutti come una favorita, la mente vacilla molto meno.
Strzok arriva per testimoniare sulle azioni dell'FBI e del Dipartimento di Giustizia durante le elezioni presidenziali del 2016 durante l'udienza della commissione congiunta della Camera a Capitol Hill giovedì. (Getty)
Principio di Peter
In un messaggio inviato a Page il 2 aprile 2016, Strzok le assicurò che era sicuro usare i cellulari ufficiali. Pagina: "Quindi guarda, dici che mandiamo messaggi su quel telefono quando parliamo di Hillary perché non è possibile rintracciarla." Da lì va in discesa per gli amanti sfortunati.
Peccato per Page, che ha chiesto più tempo per rispondere a un mandato di comparizione per testimoniare davanti alla stessa commissione congiunta. È comprensibile che si sarebbe fidata di Strzok Questo.Dopotutto, non era solo il suo amante, ma anche uno dei massimi funzionari del controspionaggio dell'FBI.
Come avrebbe mai potuto aspettarsi di assaporare l'amara ironia che lo scambio di testi di cui sopra potesse essere recuperato, arrivare all'ispettore generale del Dipartimento di Giustizia, al Congresso e poi a tutti noi, per non parlare di scambi molto più incriminanti.
La "dispensa di Hillary"
Ci sono stati momenti di grande ironia nell'udienza di giovedì. Ad esempio, interrogato da Darrell Issa (R-CA), Strzok ha fatto appello, in sostanza, allo stesso trattamento con i guanti che i suoi soci dell'FBI e del Dipartimento di Giustizia hanno riservato alla signora Clinton durante l'indagine condotta da Strzok sulle sue e-mail.
Issa: Signor Strozk, lei ha preso parte all'indagine sulle email di Hillary Clinton, è corretto?
Punto: Sì.
Issa: E in quell'indagine, tu sei stato parte della decisione che lei, e i suoi avvocati, esaminassero le email che erano state prodotte durante, uh, tu, se vuoi, durante il suo periodo come segretaria, esaminare e determinare quali erano governativi e quali no, sia quelli classificati che quelli non classificati, è corretto?
Punto: Io non ero.
Issa: Non eri affatto coinvolto.
Punto: È corretto
Issa: Ma ne sei consapevole.
Punto: Io...sono a conoscenza delle loro dichiarazioni su come hanno fatto.
Issa: E pensi che fosse giusto che il Segretario Clinton determinasse cosa poteva o non poteva qualificarsi per essere consegnato ai sensi del Federal Records Act?
Punto: Io... non posso parlarne. Quella è stata una decisione, secondo la mia comprensione tra lei e i suoi avvocati, e...
Issa: Ok, ma sapevi che nella sua produzione non è riuscita a consegnare alcuni articoli che ora sono stati dichiarati classificati, è corretto?
Punto: So che abbiamo recuperato informazioni che non erano nel materiale che ci ha consegnato. Non so se sia stato il suo fallimento, il fallimento degli avvocati che hanno condotto una cosa del genere, o semplicemente perché non ce l'aveva. Io non conosco la risposta a questa domanda.
Issa: Quindi, sollevo qualcosa che è emerso nel round precedente. Finora, solo tu hai determinato cosa dovrebbe essere consegnato dalle tue e-mail private, o dalle tue e-mail e messaggi non governativi, cosa dovrebbe essere consegnato perché era di natura governativa. Hai preso questa decisione.
Punto: Giusto.
Issa: E la tua posizione è che nessun altro, in quanto ente governativo, dovrebbe essere in grado di guardarti alle spalle, per così dire, e prendere quella decisione.
Punto: Questo è vero.
Issa: Quindi pensi che sia giusto che l'obiettivo – e tu sei un obiettivo – di un'indagine determini cosa dovrebbe essere fatto piuttosto che, se vuoi, il governo, giusto?
Punto: Signore, non sono a conoscenza di alcuna indagine di cui sono bersaglio, non sono a conoscenza di essere bersaglio di alcuna indagine.
A questo punto Issa dice a Strzok di essere effettivamente un obiettivo di indagine da parte del Congresso. Ancora più importante, Issa sottolinea che il contenuto dei messaggi scambiati sui telefoni dell'FBI conteneva un misto di affari ufficiali e questioni personali.
Allora perché, chiede Issa, non dovremmo chiedervi di fornire testi simili dai vostri scambi personali, dal momento che è probabile che in quei testi ci sia una simile miscela di questioni ufficiali e personali? Issa suggerisce che probabilmente “sarebbero simili”.
Strzok chiede se, per “simile”, Issa intenda “commentare Trump o Hillary Clinton o qualsiasi altra cosa di natura politica”. Strzok poi aggiunge: "Non ricordo specificamente, ma probabilmente è un presupposto sicuro".
Uh Oh.
Strzok: Nessuna buona opzione
Issa: Ho detto a Strzok che è sotto indagine. (Foto: Aaron P. Bernstein/Bloomberg tramite Getty Images)
Se Strzok fosse stato distratto dagli SMS durante il briefing standard su "Capabilities dell'NSA: 101", potrebbe essersi perso la parte relativa alla raccolta e all'archiviazione da parte dell'NSA di tutto ciò che circola su Internet. Ciò includerebbe, ovviamente, i suoi messaggi di testo privati con Page su telefoni privati.
C’è, bisogna ammetterlo, una possibilità molto remota che Strzok non ne sia a conoscenza. Ma, data la sua ingenuità su quanto fossero ben protetti i messaggi sul suo cellulare dell'FBI, questa possibilità non può essere esclusa. In ogni caso, data l'alta posta in gioco, sembra esserci la possibilità che possa essere tentato di seguire l'esempio della signora Clinton con le sue e-mail e provare a cancellare o distruggere testi che forniscono ulteriori prove incriminanti - o convincere qualcun altro a farlo.
Più probabilmente, dopo l’udienza di giovedì, Strzok vedrà che sarà troppo tardi per provare a trarre profitto dall’“Esenzione Hillary”. Strzok, dopo tutto, non è Hillary Clinton. Inoltre, probabilmente gli è venuto in mente già da tempo che i suoi co-cospiratori dell’FBI e del Dipartimento di Giustizia potrebbero decidere di “gettarlo sotto l’autobus”, una di quelle delicate espressioni che usiamo a Washington. A questo proposito, Strzok avrà notato che il mese scorso McCabe ha chiesto alla Commissione Giustizia del Senato di concedergli l'immunità in cambio della sua testimonianza su come alti funzionari dell'FBI e del Dipartimento di Giustizia hanno gestito le indagini sul server di posta elettronica privato della signora Clinton.
Se McCabe conosce la storia dell'FBI, sa che uno dei suoi predecessori come direttore ad interim, L. Patrick Gray, fu notoriamente lasciato a "girare lentamente nel vento" secondo le istruzioni dell'aiutante del presidente Richard Nixon, John Ehrlichman, quando la Commissione Giustizia del Senato non sono riuscito a ottenere risposte soddisfacenti da Gray.
Nixon aveva nominato Gray alla guida dell'FBI dopo la morte di J. Edgar Hoover nel maggio 1972, ma non riuscì mai a essere confermato dal Senato. Peggio ancora, Gray fu costretto a dimettersi dopo meno di un anno dalla carica di direttore ad interim dell'FBI, dopo aver ammesso di aver distrutto documenti relativi al Watergate.
Rotazione mediatica prevedibile
I “media mainstream” rimangono il principale ostacolo alla comprensione di ciò che accade dietro le quinte. Sarebbe più facile perdonarli, se non si stesse preparando una vera e propria crisi costituzionale tra i rami esecutivo e legislativo, mentre il Dipartimento di Giustizia e l'FBI continuano a resistere alle richieste del Congresso di documenti originali. Anche all’ex capo della CIA John Brennan è stato dato spazio per indulgere in una retorica preventiva che, a quanto pare, pensa possa essere d’aiuto quando arriveranno a lui.
Il New York Times venerdì ha riferito che “Peter Strzok … è stato trascinato davanti alla Camera ma ne è uscito dondolandosi. … L’agente dell’FBI che ha supervisionato l’apertura delle indagini sulla Russia ha montato giovedì un’aggressiva difesa di se stesso e dell’FBI, respingendo le accuse secondo cui avrebbe lasciato che le sue opinioni politiche private influenzassero le sue azioni ufficiali ed etichettando la preoccupazione dei repubblicani nei suoi confronti “un’altra vittoria in La cintura di Putin."
Il Potomac Times (alias Il Washington Post) ha pubblicato un articolo altrettanto elogiativo su Strzok - "Strzok testimonia in mezzo alla furia partigiana: un'udienza accesa fa poca luce mentre l'agente si arrabbia per le accuse di parzialità dell'FBI" - e ha intrecciato il suo articolo con un articolo diffamatorio sul deputato Jim Jordan (R-OH), che ha condotto l'interrogatorio repubblicano più aggressivo di Strzok.
Secondo il di stima, Jordan è "sotto un esame accurato mentre deve affrontare numerose accuse secondo cui sapeva o avrebbe dovuto sapere della presunta cattiva condotta sessuale di un medico che ha lavorato con la squadra di wrestling dell'Ohio State quando Jordan era assistente allenatore lì tra il 1986 e il 1995". IL di stimacontinua citando la leader della minoranza alla Camera Nancy Pelosi (D-CA): “Beh, molte persone dicono che lo sapeva e, secondo i suoi standard, avrebbe dovuto saperlo”.
E, purtroppo, non guardare ai cosiddetti media progressisti per un resoconto più equilibrato. Per esempio, Democracy Now! Venerdì mattina ha scelto di evidenziare la torturata spiegazione di Strzok di ciò che intendeva veramente quando ha detto a Page: "Fermeremo" Trump. Strzok afferma che il “noi” a cui si riferiva era “la popolazione americana [che] non eleggerebbe qualcuno” che si comporta come Trump. Il contesto di quello scambio di messaggi, tuttavia, chiarisce chi è il “noi” – o era.
Infine, per coloro che hanno il coraggio di analizzare e spiegare la testimonianza di Strzok ai vicini che ancora bevono Kool-Aid Russia-gate, si tenga presente che il nome di Strzok è più facile da pronunciare che da scrivere. Si pronuncia "colpito" come "esterrefatto" o - ugualmente applicabile nelle circostanze di Strzok - "Stregato dalla luna". Coloro che hanno assistito all'udienza di giovedì avranno notato che non tutti i membri delle commissioni Giustizia e Supervisione/Riforma del Governo della Camera avevano saputo come pronunciare quella che ora potrebbe diventare una parola familiare.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ex ufficiale dell'esercito americano e analista della CIA, ha osservato da vicino gli avvenimenti di questo tipo a Washington per cinquant'anni. Ray ha co-creato Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Il Dipartimento di Giustizia è il “riparatore per gli elitisti super ricchi. L’FBI, la DEA, la CIA e la NSA non potrebbero fare quello che fanno senza l’interferenza del Dipartimento di Giustizia nei casi giudiziari. Questo deve finire. Questo meccanismo ha posto queste agenzie al di sopra della legge. Gli avvocati che lavorano su entrambi i lati del banco in Washington forniscono il canale. Tutti si grattano la schiena a vicenda per sopravvivere. Che il paese sia dannato. Ciò è alimentato da speculazioni illimitate su chi sta facendo cosa e perché. Discorso libero. Il “segreto” o il “denaro oscuro” è il carburante.
Lo SCOTUS viene acquistato e pagato dalle élite super ricche. Almeno questa corte lo è stata.
La cosa divertente è che i soldi sono parole. A Washington la libertà di parola non è mai limitata, la fornitura di aria calda lì domina i dintorni.
Il denaro, d'altra parte, è un potere reale sugli altri e non è in una fornitura infinita ma limitato da quei pochi che ne hanno la maggior parte.
Sono gli elitisti super ricchi a prendere le decisioni e ora Trump ha fatto preoccupare anche loro.
robert e williamson jr — “Sono gli elitisti super ricchi a prendere le decisioni e ora Trump ha fatto preoccupare anche loro”.
La mia paura formale e la mia denuncia nei confronti di Trump nelle elezioni del 2016 (ho votato per Bernie, non per Hillary) si sono concentrate attentamente su UN SINGOLO ELEMENTO: la propagazione/inculcazione di uno SCOTUS dominato dall'ala destra: un climax (politico) raggiunto/raggiunto
a causa di (A) - L'imbastardimento degli Stati Uniti RESIDENTE / Protocollo STABILITO / Proprietà del POTUS in carica che ha l'onore LEGALE / Dovere di nominare A / Il prossimo SCOTUS sostitutivo.
Questo legittimo e corretto onore è stato negato al POTUS in carica a causa del destrorso Mitch McConnell con la faccia da tartaruga e degli ostruzionisti di destra del "Freedom Caucus" che si ergevano come un MURO DI BLOCCO CONTRO qualsiasi/qualsiasi cosa Obama volesse fare // in OGNI ASPETTO DELLA VITA MEGLIO per LE PERSONE……………
Tutte le OBIEZIONI BullSpit che hanno applicato con arroganza ai principi/ideali progressisti di Obama sono germogliate nell'incitamento all'odio e, andando avanti, nell'oggettivazione anti-Obama – e – sono proseguite nell'origine della specie e nella nuova nascita politica del 21° secolo in cui un usuraio arrogante anticipa le tradizioni dell'arte di stato e si presenta come il capo che chiama il colpo e l'usurpatore dei diritti dei cittadini e il baluardo dei muri, delle divisioni dei popoli e del palese razzismo.
Questo è il pezzo di sterco che difendi e proteggi.
Vergognatevi tutti!!!!11!1
I muri che costruisce
escluso più di
“Stranieri illegali” loro
Erigere bastioni di odio
ed esclusione dell'amore.
Sembra che qualcuno perderà i propri diritti riproduttivi.
Whoa lì Leggermente - Facetamente / scardinato; Sono stato coinvolto nel Partito Democratico [Nevada]… da oltre 35 anni…. il mio defunto padre era uno dei più progressisti – lungimirante. Quattro volte senatore dello stato e tre mandati come deputato… tutte campagne su cui ho lavorato con orgoglio…. SEI COMPLETAMENTE ALL'oscuro di questa Russia-Fobia... il valore intrinseco è essenziale per avere successo negli affari e nella vita 702-767-0072
Strzok è in gran parte una distrazione. In realtà il DNC ha truccato le primarie in modo che Sanders non potesse vincere. Sanders non pensa di poter vincere al di fuori del Republicrat Party. La RNC ha rubato le elezioni reprimendo gli elettori in aree chiave come il Michigan. Vedere: https://www.youtube.com/watch?v=h-yJGrgMqQI&t=51s
I russi non hanno violato il server DNC. È stato un download nel fuso orario orientale. Vedi Bill Binney.
Vorrei fare (Hank) un grande complimento per la sua astuta affermazione
Hai ragione. Gli odiatori ossessionati da Trump sono molto più equilibrati, certo.
Se fossi Strzok, e il mio lavoro fosse in gioco, e la mia pensione in gioco, e le accuse penali fossero minacciate contro di me, così come una citazione per oltraggio, non mi comporterei con la massima sicurezza come si comportava lui. avrei paura. Agirei con estrema deferenza davanti al Congresso. Parlerei con voce supplichevole, non con voce alta, pontificante e predicatrice. Molto chiaramente, Strzok SA che non gli succederà nulla. Non è mai stato accusato di alcun crimine; mai penalizzato in alcun provvedimento disciplinare, mai accusato di oltraggio al congresso; è ancora un lavoratore dipendente, ha ancora il nulla osta di sicurezza, ha ancora la pensione. Queste udienze del Congresso non sono niente di meglio di un grande teatro, e chi lo sa meglio del loro attore principale, Strzok.
Devono proteggerlo perché potrebbe vuotare il sacco sui piani alti. E i suoi capi possiedono il teatro e dirigono lo spettacolo.
Potresti avere ragione, ma il compiacimento di Strzok e la malcelata arroganza non gli faranno alcun favore. Sembrava piuttosto compiaciuto quando ha assicurato a Lisa Page che i loro messaggi non sarebbero mai stati rivelati, come in realtà erano. Strzok, proprio come il resto dei dirigenti di FBI/CIA/NSA, era così sicuro che Hillary Clinton avrebbe vinto le elezioni, che deve essere stato uno shock per tutti loro quando Trump l’ha effettivamente fatto. Forse, forse, ancora una volta Strzok non riesce a imparare dalla storia passata – potrebbe anche essere una proiezione di psicopatia. La fiducia è una buona cosa, certo... ma se lasciata senza limiti e senza controllo, può rivelarsi la rovina.
Questa è una situazione dinamica con un numero infinito di parti in movimento e nulla è ancora scolpito nella pietra. Non dobbiamo perdere la speranza.
Un collegamento interessante al collegamento tra la posizione 'ufficiale' di Strzok
nell'FBI e la sua posizione "fuori dai radar" nella CIA:
https://www.intellihub.com/a-sheep-dipped-peter-strzok-works-for-both-the-fbi-and-cia-documents-reveal/
Non c'è da stupirsi che sfoggi un sorrisetto così inquietante! Ma la mente è sconcertata dal potenziale di ricatto. . .
Irina ottiene il primo premio per aver scavato più a fondo…. sei perfetto in tutti i tuoi punti! Rispettivamente R. Luján 702-767-0072
A parte "bloccato" (gioco di parole), non sono nemmeno sicuro di sentire effettivamente qualche pregiudizio da parte di Ray McGovern. Ogni volta che la religione è coinvolta nel background di qualcuno, tendo a prendere i suoi commenti e/o opinioni generali con le pinze. Strzok è salito del @#$%? Beh, ovviamente lo ha fatto sicuramente. Non serve dirlo. Il pregiudizio che sento nel commento di McGovern è il suo disinvolto disprezzo del coinvolgimento della Russia in tutto questo fiasco. È vero. Io stesso sono semplicemente un cittadino che contribuisce/vota e quindi non ho modo di provare o confutare nessuno o tutti i fatti. Ma ovviamente c'è molto di più in corso che i governanti e i loro scagnozzi non ammettono. (Governanti = Casa Bianca/Congresso/Senato di proprietà dell'AZIENDA. Scagnozzi = CIA/FBI/NSA/tutte le altre suddivisioni delle forze dell'ordine della "legge?".)
Blaise, quante volte Julian Assange deve dire che le email sono trapelate a Wikileaks dal DNC? Perché pensi che Assange sia stato tagliato fuori da TUTTE le comunicazioni esterne? Perché il PTB non vuole che lui sfata la menzogna del Russiagate, che tra l’altro è iniziata con Hillary Clinton. Ricordo il giorno in cui sentimmo la prima bugia dalle sue labbra. Il mio primo pensiero è stato: eccola lì, così scioccata dalla sua sconfitta che DOVEVA dare la colpa a qualcun altro oltre a se stessa.
Ora, dici di non avere modo di dimostrare né l'uno né l'altro. Beh, non è il tuo lavoro. Questo è il lavoro degli accusatori che finora hanno fallito. Solo perché il NYT, il WaPo, il London Times, il Guardian e MSM TV scrivono/parlano come se fosse una verità evangelica che la Russia abbia interferito nelle nostre elezioni, non significa che sia vero fino a prova contraria. Non sta succedendo. Hai il diritto di esigere prove delle quali non esiste nemmeno uno straccio.
A proposito, NON LA RUSSIA ma piuttosto gli Stati Uniti hanno interferito in 80 elezioni e colpi di stato dalla Seconda Guerra Mondiale, oltre ad attaccare paesi sovrani; non una volta nulla di tutto ciò è stato legale. E tutti parlano di “interferenza della Russia nella nostra democrazia”. Incredibile.
Inoltre, tutti parlano delle e-mail di HRC ma non di cosa contengano. Io li leggo. Se lei fosse presidente saremmo già in guerra in Iran (che non ha mai attaccato nessuno) e a caccia di cambio di regime e guerra in Russia (che non rappresenta in alcun modo una minaccia per gli Stati Uniti), come ha già assicurato il Rand Institute MIC che vinceremo. GLI USA SONO UNA MINACCIA PER LA RUSSIA. In questo momento la nostra sesta flotta con molte navi e aerei insieme ad altri paesi si trova nel Mar Nero e minaccia la Russia.
I MSM e i democratici stanno purtroppo vincendo questa guerra. La corruzione è sorprendente e incredibile per noi americani comuni. Siamo furiosi e scriviamo ai nostri deputati ma non succede nulla e questo va avanti all'infinito. Mueller e la sua cabala sono essi stessi criminali che ignorano completamente qualsiasi crimine democratico. Successivamente inseguirà Roger Stone per completare la connessione con Trump, tutto perché Stone ha inviato un'e-mail di 24 parole a Guccifer2.0 per scherzo. È così sorprendente che siamo arrivati a questo punto negli Stati Uniti che non ho più fiducia nella democrazia o nella giustizia.
Probabilmente Trump è troppo tardi nel declassificare i documenti in modo da poter vedere quali siano le prove dei loro crimini. Sono sicuro che i documenti siano stati modificati per proteggere questi maiali senza valore. Ci vorrebbero molti, molti informatori per scoprire la vera storia. WTF!!! È davvero spaventoso vedere ciò accadere al nostro Paese. È peggio vedere quanto siano disonesti così tanti in questo pasticcio. Come possono convivere con se stessi?
Non ha assolutamente senso scrivere ai vostri deputati.
I media hanno la morsa tra i denti e la seguono.
Se dubiti di me, dai un'occhiata a Chuck Todd nel Meet the Press di oggi!
Non ne sarei troppo sicuro, Frederick. I media mainstream sono abili manipolatori nel creare l’illusione che la loro narrativa sarà “rivendicata”. In realtà, stanno cercando disperatamente di aggirare Donald Trump a distanza in vista dell’incontro di Helsinki con Vladimir Putin, e alla luce della possibilità di porre fine al “rapporto speciale” tra Wall Street e la città di Londra (Corporation), di cui il Washington Post ha parlato negativamente. La tempistica delle incriminazioni di Robert S. Mueller III contro altri 12 cittadini russi, che Mueller sa benissimo che probabilmente non affronteranno mai un processo, era curiosa, ed è stata creata – quando lo fu – per creare l'illusione che si stesse facendo “progresso”, come foraggio per i media mainstream. (FiveThirtyEight.com è completamente delirante nella sua analisi parziale di questa particolare situazione: esemplificano un'appendice dei media mainstream e ne sono un perfetto esempio.) C'è un detto sulle accuse: "puoi incriminare un panino al prosciutto". Le accuse in realtà non significano nulla, al di fuori delle “informazioni” presentate. Alle persone viene fatto il lavaggio del cervello nel pensare che le cose stiano diventando reali, ma in realtà vengono ingannate dalla grande ombra proiettata da un oggetto molto più piccolo. Inoltre, un'entità nominata nell'ultima tornata di accuse di Mueller (Concord Management) si è effettivamente recata negli Stati Uniti per affrontare le accuse contro di loro, e Mueller è stato colto totalmente alla sprovvista.
Altre cose da considerare:
1. La Russia ha ospitato con successo la Coppa del Mondo FIFA 2018, che è stata accolta molto bene dai partecipanti. La percezione/illusione diffusa dai media mainstream, secondo cui la Russia è un paese “pericoloso”, sta cominciando a sgretolarsi.
2. Il secondo incidente del Novichok nel Regno Unito, che ha portato alla morte di una donna di 2 anni (Dawn Sturgess).
3. A lungo termine, le élite privilegiate sanno che i giorni del capitalismo di libero mercato e della speculazione, sfrenati e deregolamentati, sono contati. Controllano gran parte dei media mainstream, degli interessi finanziari e delle entità politiche. L’offensiva che i media mainstream stanno portando avanti è in realtà un riflesso della loro preoccupazione che anche i loro giorni siano contati.
Non prestare troppa attenzione alla negatività generata da queste forze. Che tu ci creda o no, in questo momento si trovano su una base più precaria di quanto non lo siano stati da molto tempo: come dice il proverbio, “un topo con le spalle al muro attacca sempre”. Sempre più americani stanno cominciando a vedere la verità dietro queste illusioni gettate da media mainstream sempre più evidentemente psicotici.
C’è ancora molto lavoro da fare e nulla è ancora determinato o predeterminato, ma l’establishment sta lentamente perdendo la presa. Una volta che queste guerre perpetue all'estero finiranno per sempre, saprai che quel giorno è davvero arrivato
Sfortunatamente, questo è il 17 luglio… e la follia è travolgente.
Dopo che Vladimir Putin ha annunciato all’inizio di quest’anno (credo all’inizio di marzo) che la Russia aveva sviluppato con successo capacità di contro-attacco in grado di neutralizzare efficacemente qualsiasi attacco di missili balistici intercontinentali da parte degli Stati Uniti, l’intera dinamica era cambiata, e il MIC ovviamente è stato costretto a farlo. riconsiderare le proprie strategie a lungo termine. Recentemente, le azioni di società come Boeing e Raytheon sono scese, a causa delle proiezioni secondo cui la probabilità di una guerra totale era diminuita drasticamente. Ora, ciò potrebbe ancora accadere, ma certamente è meno probabile che accada ora. Nelle notizie correlate, la NATO sta per essere interrotta definitivamente: è un’istituzione obsoleta che a questo punto non svolge alcuna reale funzione netta positiva.
Volevo dire “La NATO
Rob Roy: ti amo! Un riepilogo perfetto di come siamo arrivati fin qui, senza il claptrap e Maddowspin.
Il piano “incolpare la Russia” è stato ideato “entro ventiquattro ore” dalla sconfitta elettorale.
WikiLeaks:
https://twitter.com/wikileaks/status/862801658132254720?lang=en%20Wikileaks%20plot%20hatched%20within%2024%20hours
http://www.globalresearch.ca/breaking-clinton-insiders-reveal-blame-russia-plan-hatched-within-24-hours-of-election-loss/5589964
Non dovresti notare l'accerchiamento della Russia, niente da vedere... qui!!!
O il rovesciamento del presidente ucraino democraticamente eletto da parte di Hillary e Victoria Niland: con 5 miliardi di dollari in mazzette e contanti provenienti dalle agenzie postali statunitensi, interrompendo l’equilibrio democratico del potere tra l’Est e l’Ovest russofono… prolungando inevitabilmente la calamità. di fatti sul campo, combinati con la cessione della Crimea storicamente russa dai tempi di Caterina la Grande alla (sua nativa) Ucraina. Un po' come se un presidente degli Stati Uniti di origini francesi venisse eletto e restituisse l'acquisto di beni immobili in Louisiana. Probabilmente non una buona idea.
In ogni caso, c'è abbastanza colpa da causare un lavaggio... Meno male che l'Orso non ha ingoiato tutta l'enchalada..
YAHTZEE! Bingo Rob Roy...! Ho considerato la suddetta libagione di Rob Roy come una rovina totale del buon umore... congratulazioni a voi!! Hai una chiarezza straordinaria
Non è fantastico avere la nostra Stasi?
Beh... ci stanno lavorando. Date loro un po' più di tempo.
ehm,
è stato qui da sempre...
“issato sul proprio petardo”, appunto. È divertente osservare uno di una classe di individui, i “funzionari del controspionaggio”, che volevano che il pubblico fosse soggetto a una totale perdita di privacy nella comunicazione pubblica, dimenarsi nel sentire le loro conversazioni private essere riesumate e presentate loro.
Diavolo sì amico, non so che tipo di paesi vogliano questi cosiddetti liberali, ma il modo migliore per sbarazzarsi dell'Impero è distruggerlo!
Sì, è un peccato che non disponiamo di un sistema di autogoverno decentralizzato, basato sui cittadini e sulla comunità. Qual era quel commento sociale esilarante, ma molto ben espresso in La vita di Brian dei Monty Python:
Contadina che parla al re dei Britanni e ad un altro contadino (uomo): "Pensavo che fossimo un collettivo autonomo?"
Contadino: “Ti stai prendendo in giro. Viviamo in una dittatura. Un’autocrazia che si autoalimenta in cui le classi lavoratrici…”
Contadina: “Oh, ecco che riporti di nuovo la classe”.
Contadino: “Ecco di cosa si tratta. Se solo le persone potessero…”
Re: “Per favore! Per favore, brava gente. Ho fretta. Chi vive in quel castello?"
Contadina: “Non vive nessuno lì”.
Re: “Allora chi è il tuo signore?”
Contadina: “Non abbiamo un signore”.
King: (scioccato) “COSA?!”
Contadino: “Te lo abbiamo detto. Siamo una comune anarco-sindacalista. A turno agiamo come una sorta di funzionario esecutivo per la settimana”.
Re: “Sì”.
Contadino: "Ma tutte le decisioni di quell'ufficiale devono essere ratificate in una speciale riunione quindicinale..."
King: "Sì, capisco."
Contadino: “…a maggioranza civile nel caso di affari puramente interni…”
Re: “STAI TRANQUILLO!”
Contadino: “...ma con la maggioranza dei due terzi nel caso di una parte del...”
Re: “STAI TRANQUILLO! TI ORDINO DI STARE TRANQUILLO!"
Contadina: “Ordine, sì? Chi crede di essere?" (ridendo)
Re: "Sono il tuo re!"
Contadina: "Beh, non ho votato per te."
Re: "Non si vota per i re."
Contadina: "E allora come sei diventato re?"
King: “La Signora del Lago, con il braccio rivestito del più puro e scintillante sciamito, teneva in alto Excalibur dal seno dell'acqua, a significare per divina provvidenza che io, Artù, dovevo portare Excalibur. Ecco perché sono il tuo re!”
Contadino: “Ascolta. Strane donne che giacciono negli stagni distribuendo spade non costituiscono la base per un sistema di governo. Il potere esecutivo supremo deriva da un mandato delle masse, non da una farsesca cerimonia acquatica”.
Re: “STAI TRANQUILLO!!!”
Contadino: "Ma non puoi aspettarti di esercitare il potere esecutivo supremo... solo perché qualche sgualdrina acquosa ti ha lanciato una spada!"
King: “ZITTO!!!” (esasperato
Contadino: (ora urlando) "Voglio dire, se andassi in giro a dire che sono un imperatore, solo perché qualche bidone inumidito mi ha lanciato una scimitarra, mi metterebbero dentro!"
King: (ora afferrando il contadino e urlando frustrato) “ZITTO! STAI ZITTO?!!!”
Contadino: “Oh! Ora vediamo la violenza insita nel sistema”.
Re: “ZITTO!!!
Contadino: (urlando a tutti gli altri contadini vicini nei campi mentre viene maltrattato dal re) “VENITE A VEDERE LA VIOLENZA INERENTE NEL SISTEMA!!! AIUTO! AIUTO!! SONO REPRESSO!!!”
Re: “MALEDETTO CONTADINO!!!”
Contadino: “Oh! OH! Che regalo! L'hai sentito, sì? E' di questo che sto parlando! Lo hai visto mentre mi reprimeva?"
Esilarante... ma in tutta onestà, questo è davvero un riflesso di ciò che realmente accade in una forma o nell'altra.
Bel post, ma quello era Monty Python e il Santo Graal.
Il Bloodsport politico nella sua forma migliore e migliore...
Ebbene, io, l'odioso gruppo che include Issa, Jim Jordan, Gaudy e il coro amen dei repubblicani Yahoo, sono venerato su quello che era il miglior sito di notizie su Internet. Chi verrà dopo per il massimo dei voti, Alex Jones.
Trump è un prepotente, un tiranno, un truffatore, un deviante e un pericolo. Preoccuparsi a questo punto delle e-mail di Clinton non coglie il fatto che il pericolo chiaro e presente è alla Casa Bianca.
Sostenere la causa contro Clinton distoglie l’attenzione dal grave danno che Trump sta arrecando alla nazione e al mondo.
Ascoltare! Qui! Sono totalmente d'accordo con te.
I membri del Congresso tendono a rappresentare il proprio partito in modo tribalistico, che abbiano ragione o torto. In questo caso particolare, la parte repubblicana è dalla parte destra – intendo dire corretta.
Li loderò quando fanno del bene, ma li criticherò quando attaccano cose come il sistema sanitario a pagamento unico, i diritti dei lavoratori e la tutela dei consumatori dalle pratiche commerciali predatorie.
In realtà, la politica costringe gli ingenui ad abbandonare i principi morali per il tipo di tribalismo di mentalità di massa che è così comune tra avvocati e politici. Inoltre si attaccano troppo alle etichette invece di capire come funzionano effettivamente le cose – chiamandola “superficialità politica”.
Il fatto che Clinton sarebbe stata un disastro non esonera in alcun modo Trump dall’essere un disastro. Sono entrambi terribili.
Clicca sul mio nome e vedrai circa 15 articoli che ho scritto criticando le politiche degli Stati Uniti e della NATO nei confronti dell’Ucraina. Sono dichiarato, per così dire, contrario alla macchina da guerra neoconservatrice. Ho parlato ampiamente anche della Siria, prima che se ne notasse molto a partire dal 2012 https://www.opednews.com/Series/The-attack-on-Syria-by-Michael-Collins-131005-528.html Nessun fan della strada neoconservatrice di HRC verso la distruzione della Siria e della Libia!
Trump ha ragione solo per caso e ha poca capacità di resistenza. Non vedeva l’ora di lanciare un attacco alla Siria. Ha fermato le numerose azioni segrete in corso in tutto il mondo? Avrà la capacità di capire che il problema più grande che dobbiamo affrontare è il cambiamento climatico? Improbabile, dal momento che non “crede” nel cambiamento climatico.
Trump non merita assolutamente alcun sostegno. Puoi mettere tutto il rossetto che vuoi su quel maiale, ma baciarlo è davvero una pessima idea.
Non credo che sia effettivamente così. Anche se non è ovvio, mi sembra che la sua mano sia stata – e sia tuttora – forzata dall’apparato del Deep State/Complesso militare-industriale. Se Trump avesse davvero voluto lanciare un attacco alla Siria, sarebbe stato più irremovibile nel farlo quando i Caschi Bianchi hanno affermato che proprio di recente c’è stato un “attacco con il gas”. Hillary, che è stata la principale responsabile della disastrosa campagna in Libia, è stata più esplicita nel mettere in atto le macchinazioni per una possibile terza guerra mondiale, per servire gli interessi monetari – che sono legati al Deep State/complesso militare-industriale – che lei aveva prestato servizio con diligenza per molti anni (come dimostrano i suoi discorsi).
Tuttavia, Trump non è riuscito a prendere l’iniziativa per costringere l’Arabia Saudita a cessare la campagna genocida nello Yemen, e ha commesso un terribile errore nel mettere in atto il piano per spostare l’ambasciata americana in Israele da Tel Aviv a Gerusalemme, cosa che ha portato a provocazioni. che di fatto diede all’IDF una “licenza di uccidere”, con il pretesto di combattere il terrorismo. Ciò è aggravato dal fatto che Benjamin Netanyahu è suo “amico”. Non conosciamo tutti i dettagli dietro questi rapporti, ma sicuramente stanno peggiorando le cose. Forse, all’osservatore casuale, la posizione ostile di Trump nei confronti dell’Iran viene rappresentata come un favore all’Arabia Saudita e a Israele, che sono entrambi segretamente alleati tra loro.
Inoltre, vale la pena notare che Trump vuole stabilire buoni rapporti con la Russia, il cui esercito ha contribuito principalmente alla liberazione della Siria dai terroristi presenti lì. Per Trump annullare volontariamente questi sforzi sarebbe antitetico allo stabilire buone relazioni con la Russia.
“Preoccuparsi per le e-mail di Clinton”? Quelle e-mail dimostravano chiaramente il furto con mezzi immorali delle primarie democratiche da parte di una macchina politica completamente corrotta che bloccava la nomina di un candidato che avrebbe battuto Trump. Poi quella macchina ha inventato una storia assurda sull’ingerenza russa, intesa a distogliere l’attenzione da quel crimine e ha permesso che si scatenasse come un’isteria nazionale e un precursore di una nuova guerra fredda. Questa vicenda ha dimostrato che “il minore dei due mali” nel 2016 non era l’arrogante e follemente avido Clinton.
Giusto! Hillary ha causato a questa nazione danni molto peggiori di quelli che i russi potrebbero sperare di causare da soli. Avvelenare un partito, fabbricare false accuse su una potenza nucleare rivale che porta a una nuova Guerra Fredda, alimentando l’isteria nazionale e la divisione/polarizzazione dei cittadini. Se ci sarà giustizia, Hillary brucerà all'inferno per quello che ha fatto.
“Sostenere il caso contro Clinton distoglie l’attenzione dai gravi danni che Trump sta causando…”
Concentrarsi su Clinton getta luce sulla corruzione all’interno del Partito Democratico, auspicabilmente portando a una revisione del modo in cui conduce i suoi affari, compreso il miglioramento della legittimità del processo di nomina presidenziale nelle future elezioni. Se i democratici avessero avuto un candidato presidenziale legittimo e fattibile nel 2016, Trump potrebbe non essere il nostro presidente oggi. Pensateci quando siete tentati di ignorare la grave cattiva condotta di Hillary.
https://truepundit.com/mueller-plagiarizes-right-wing-youtube-journalists-lawsuit-against-podesta-in-new-russian-indictments-dojs-big-splash-appears-fabricated/
Riferendo che "l'ispettore generale della comunità dell'intelligence (ICIG) ha riscontrato" un'anomalia nelle e-mail di Hillary Clinton che passavano attraverso il loro server privato e, dopo aver effettuato l'analisi forense, hanno scoperto che le sue e-mail, ognuna tranne quattro, oltre 30,000, erano andando a un indirizzo che non era sulla lista di distribuzione", ha detto il deputato Louie Gohmert del Texas durante un'audizione con il funzionario dell'FBI Peter Strzok. “Si riferiva a una fonte non autorizzata che era un’entità straniera estranea alla Russia”, ha aggiunto. Gohmert ha detto che l'investigatore dell'ICIG, Frank Rucker, ha presentato i risultati a Strzok, ma che il funzionario dell'FBI non ha fatto nulla con le informazioni. Strzok ha riconosciuto l'incontro con Rucker, ma ha detto di non ricordare il "contenuto specifico". (Dailycaller/zerohedge)
Che il massimo funzionario del controspionaggio dell'FBI che lavorava su questo caso del "server privato" non ricordava il contenuto specifico di un incontro in cui gli aveva fornito informazioni dettagliate secondo cui oltre 30,000 e-mail di Hillary Clinton erano "dirette a una fonte non autorizzata che era un'entità straniera non correlata" alla Russia”, lo identifica come custode di un complotto per sovvertire la giustizia.
Nel complesso sembra che essere incompetenti a questo livello sia una parte ammissibile del rivestimento dell'inganno moderno.
Da notare che non ha detto entità straniera “ostile”. Quindi POTREBBE essere la Corea del Nord. Ma potrebbe anche succedere a Israele o al Regno Unito, giusto?
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-14/majority-clinton-emails-funneled-foreign-entity-when-ig-told-strzok-he-completely
Il fatto che i capi dell'intelligence americana non lo abbiano già evidenziato mi fa sospettare che le e-mail siano state inviate ad un "amico" degli USA.
Forse un'osservazione fatta da qualcuno qui l'anno scorso è rilevante: “Joe, non dire a nessuno che ho detto questo... ma la mia ipotesi migliore è che Arwan e Imran fossero agenti del Mossad nati in Pakistan. È così che hanno ottenuto il collegamento DWS. Ti garantisco che questa storia non farà mai notizia alle sei.
Mi chiedo cosa avrebbero detto al riguardo i cabarettisti dei vecchi tempi della Borscht Belt come Myron Cohen:
“Va... va? Vuoi dirci che un simpatico Jush goyl di Lawn Guyland vorrebbe assumere... Oy vey! No, Vonder non l'ha mai messo al telegiornale delle sei!
E, proprio come avevo previsto, come per magia, il tutto è stato fatto sparire completamente.
Lo avevi previsto, e più leggo i tuoi commenti più vedo che sei a conoscenza da tempo di molte cose che solo ora comincio a capire.
La scientifica è stata completata, Louie?
Cioè issato “dal” proprio petardo, non “sul” proprio petardo. La citazione è di Shakespeare. Un petardo è una piccola bomba.
Per precisione, è “sollevamento” non issato ed è “con” non da o sopra. La parte di sollevamento è dovuta al fatto che una piccola bomba è stata posizionata su un treppiede in grado di sollevarla alla giusta altezza. E petardo probabilmente deriva da una parola francese che significava “scoreggia”. Solo per chiarezza.
iRock al TCT: "Forse sconosciuto a Peter Strzok, Clapper e Brennan hanno sfruttato l'odio personale di Strzok verso Trump gestendo molteplici agenti segreti nella campagna di Trump, riciclando informazioni segrete e fabbricando informazioni per la campagna di Clinton, seminando storie nei media per il rilascio... creando un potente pretesto per un'indagine completa dell'FBI. Clapper e Brennan sapevano che Strzok non poteva resistere alle “prove” per catturare Trump e ora Strzok non riesce a riconoscere di essere stato usato dalle spie poiché è rimasto con la borsa in mano. Un giorno Peter Strzok potrebbe rendersi conto che era uno strumento di Clapper, Brennan e, per estensione, della Casa Bianca.
Alcuino
"Forse sconosciuto a Peter Strzok, Clapper e Brennan hanno sfruttato l'odio personale di Strzok verso Trump gestendo diversi agenti segreti nella campagna di Trump..."
Sì/giusto, certo, Alcuin. Proprio come
“L’amore per il denaro è la radice di tutti i mali
come nella Persona di Donald J. Trump,
un bugiardo chiassoso e presuntuoso
Rivoluzionario mondiale che MAGA e
ripristinare il Potere Bianco a livelli più alti di
Superiorità politica ed etnica nel mondo,
a partire dalla Russia e dall’Europa dell’Est….
Gli imperi vengono e gli imperi vanno via
con cambiamenti di alleanze / attendiamo a
Revival della Chiesa/Impero bizantino
sotto Putin e la Chiesa ortodossa orientale.
… aspettalo /
Sì, mi chiedo spesso fino a che punto la paura/disprezzo dell’Ortodossia stia alimentando l’attuale russofobia tra coloro che non hanno (presumibilmente) nulla da guadagnare finanziariamente da una nuova guerra fredda. Grazie.
L'UNICA frase della testimonianza di Strzok interpretata da Cranky Amy è stata quella citata da Ray (sotto). Tuttavia, la signora Goodman ha involontariamente fatto sembrare Strzok un clown finto con la sua ridicola logica dietro il suo messaggio di testo. Sì, un altro esempio di eccezionalismo americano: l’FBI può mentire (e altro ancora), perché è puramente interessato a fare ciò che è giusto per “la popolazione americana”.
"Democrazia adesso!" Venerdì mattina ha scelto di evidenziare la torturata spiegazione di Strzok di ciò che intendeva veramente quando ha detto a Page: "Fermeremo" Trump. Strzok afferma che il “noi” a cui si riferiva era “la popolazione americana [che] non eleggerebbe qualcuno” che si comporta come Trump. Il contesto di quello scambio di messaggi, tuttavia, rende chiaro chi è il “noi” o chi era.' – RMcG
“Il contesto di quello scambio di messaggi, tuttavia, rende chiaro chi è – o era” il “noi””.
Puoi pensare che sia chiaro chi eravamo, ma non puoi provarlo.
Ehi, non lavoro per l'FBI ma di certo so che la NSA raccoglie tutto (non ha mai letto di Snowden?) e che non esiste alcuna protezione per i cellulari (cosa che avrebbe potuto imparare guardando la TV!).
Questo ragazzo è totalmente all'oscuro e mi stupisce che sia arrivato a una posizione così alta (non proprio!).
No, in nessun caso gli sprovveduti. Tutti pensano che possono coprirsi le spalle a causa della loro posizione. Ancora una volta, Strzok pensava che l'HRC sarebbe stato eletto. La miopia era il problema di Strzok: i paraocchi lo avevano convinto che Trump sarebbe stato abbattuto e che HRC sarebbe diventato POTUS.
Quasi ogni singola persona nella comunità dell’intelligence è impegnata in attività incostituzionali. Il potere non è potere seguendo la legge!
Peter Strzok ha utilizzato come difesa il fatto che le sue divagazioni personali non interferivano con i suoi doveri ufficiali. Quando Strzok ha sottolineato questa separazione di atteggiamenti rispetto alla sua posizione professionale, ho pensato a noi addetti al servizio della fine degli anni Sessanta. C'erano molti tra noi reclute di leva che differivano dalle nostre opinioni dal punto di vista militare. Noi arruolati, e anche alcuni nel corpo degli ufficiali junior, eravamo più che compiacenti nell'eseguire i nostri ordini, ma eravamo sempre avvertiti su dove tracciare il limite. Come se fossimo scoraggiati dal protestare per la pace nelle nostre uniformi.
Non sto sostenendo Strzok. No, penso invece che fosse compromesso e che avesse un forte pregiudizio. A mio avviso è qui che Strzok deve dimostrare, oltre ogni ragionevole dubbio, che la sua condotta professionale non è stata ostacolata dalle sue scelte personali per le elezioni presidenziali del 2016. Le email di Strzok/Page sono difficili da confutare, ed è qui che Strzok e Page hanno un problema…. oh, se fossi Strzok o Page, non darei molta fiducia ai democratici per salvare i loro chiacchieroni. Cosa ne pensi di 18 mesi ridotti a 6 mesi per buona condotta?
Già, Joe, vorrei davvero sapere della “polizza assicurativa” di cui a quanto pare hanno discusso nell'ufficio di McCabe. E come potrebbe essere visto come qualcosa di diverso dal lasciare che le tue opinioni personali influenzino il tuo lavoro professionale?
Ti capisco, Skip.
"Secondo il Times, Jordan è" sotto un esame accurato mentre deve affrontare numerose accuse secondo cui sapeva o avrebbe dovuto sapere della presunta cattiva condotta sessuale di un medico che ha lavorato con la squadra di wrestling dell'Ohio State quando Jordan era assistente allenatore lì tra il 1986 e il 1995. XNUMX.” Il Times prosegue citando la leader della minoranza alla Camera Nancy Pelosi (D-CA): “Bene, molte persone dicono che lo sapeva e, secondo i suoi standard, avrebbe dovuto saperlo”. '
Invece di una falsa pista, potremmo chiamarla falsa pista.
Il faziosità impazzito. Jefferson se ne preoccupava ma lo praticava. È bizzarro quando decidiamo nel merito del comportamento del governo se si tratta di una proposta democratica o repubblicana e peggiora quando Trump propone qualcosa. Mi chiedo cosa accadrebbe se Trump proponesse un’assicurazione sanitaria universale a pagamento unico. Non è divertente ma tragico, ma poiché è improbabile che cambi, cerca il lato divertente. Buono per la digestione.
Lisa Page e Pete Struck si sono divertiti. Le ha mostrato il suo distintivo e la sua pistola.
Non possiamo sentirli lamentarsi, hanno usato messaggi al telefono, hanno fatto progetti e il colpo di stato è iniziato!
Erano sicuri che l'Arpia avrebbe vinto. Potrebbero perseguire Flynn-
Il Dossier Steele sconvolgerebbe la tangenziale, Rachel Maddow aggiungerebbe un sacco di effetti!
Susan Rice ha detto che è fatto secondo le regole. Ma il POTUS desiderava uno sguardo.
Il gatto è nel sacco, eleggeranno quella vecchia megera, e noi usciremo tutti dai guai!
Il piano è stato architettato sull'asfalto. Una ricusazione servirebbe come vendetta.
Migliaia di email erano solo dettagli minori, era tutto solo un attacco di destra!
Sostenevano che si trattasse di sesso, non di sedizione. Jerry Nadler ha espresso una forte opposizione.
Ha reclamato mozioni d'ordine, un registratore piagnucoloso, temendo che Gowdy potesse ottenere una confessione!
Sono stati invocati i Principi di Peter. Alcuni hanno concluso che il New York Times stesse scherzando.
Colpito è uscito dondolandosi ma quello che stava lanciando... Ha lasciato il suo principale Peter senza mantello!
Chi eravamo "noi" chiese apertamente a Trey Gowdy, tutti i democratici si irrigidirono per la paura-
Il maggiore Burns e Hot Lips si scambiarono battute salaci: non c'è tradimento, solo piacere carnale!
I documenti continuano a essere sequestrati, ma la verità sta cominciando a peggiorare...
Se un testimone strilla e aprono i sigilli, affermeranno che Jordan deve essere un molestatore!
Comey e Brennan si stanno dimenando. Un autobus pieno di accuse potrebbe rafforzare la situazione.
Chi verrà gettato sotto è ciò che si chiedono entrambi, quindi hanno iniziato a sverminarsi ipocritamente!
Quando ha chiesto a Peter Struck di "questo", è una parola di due lettere che ha ammesso.
Trey Gowdy era lunatico, un po' come il giudice Judy: ha messo Struck in qualcosa di davvero profondo... stupido!
Tanto di cappello a Tom Welsh - mi sto ancora rotolando sul pavimento ridendo per il riferimento a Hot Lips Houlihan - bella cattura, e assomiglia davvero al maggiore Burns!
FG, grazie per questo classico. Ne avevo bisogno. :)) raggio
FG La forte antipatia per Trump (stupratore, dittatore, prepotente, sociopatico, misogino, bugiardo) non significa credere alle bugie sulla Russia. Ray chiede delle prove. L’odio per Trump ha portato persone altrimenti intelligenti a volersi sbarazzare di lui con ogni mezzo. Io e Ray vorremmo che fosse legale e fattuale, non intessuto di desideri. (Spero di aver capito bene, Ray.) I principali media stanno impazzendo per la possibilità che Trump e Putin “facciano la pace”,... sì, l'hanno detto, per l'amor del cielo. Orrori. Non dicono che a partire da FDR tutti i presidenti e i leader russi si sono incontrati, a volte più volte. Inoltre non sopportano che Trump volesse porre fine alla guerra di Corea, cosa che sarebbe dovuta accadere decenni fa. Il nostro presidente è un uomo stupido, secondo me, ma per favore abbi il cervello per vedere quando qualcosa che vuole è effettivamente una buona cosa. Mi piace l'idea di non fare una guerra con la Russia, vero?
Vorrei davvero che ci fosse un modo per modificare i commenti immediatamente dopo la pubblicazione. Questa è la cosa che non mi piace di più del nuovo sistema di pubblicazione.
FG Come se avessi strappato una pagina dal playbook MASH con il riferimento a Hot Lips, poiché sono rimasto colpito dalla tua arguzia dalle parole intelligenti. Joe
FG-
Con questo hai superato te stesso! Bravo!
FG, devo ammettere che ti amo
ti oppongo, devo ammetterlo
il tuo lessico è sfacciatamente brillante
il processo di pensiero tocca Van Gogh
Nelle sue profondità di percezione del tempo
e cadenza / come se marciasse
la banda aveva la precedenza
sulle complessità del gioco.
Grazie per il tanto necessario sollievo comico in questa brutta faccenda FG LOL!!
Moderatamente, ecco l'accordo. Prima delle elezioni, sembrerebbe che il potere esecutivo abbia avviato un tentativo costituzionalmente vietato di sovvertire lo stato di diritto. Ha cospirato per sovvertire un’elezione utilizzando le risorse della comunità di intelligence. Dopo l'elezione, il ramo giudiziario ha preso il sopravvento e ha coinvolto anche il ramo legislativo. Questa perversione sfrenata della Costituzione, dello stato di diritto e della separazione dei poteri è molto più grave di qualsiasi trasgressione reale o immaginaria che il presidente Trump possa aver commesso. Non c’è NESSUNA PROVA dell’interferenza del governo russo nelle elezioni. Mentre una serie di presidenti degli Stati Uniti si sono impegnati in guerre di aggressione – il crimine internazionale supremo, il presidente Trump non ne ha avviato di nuove. Il crimine interno supremo, d’altro canto, è la sovversione della Costituzione. Lo metterei al di sopra dell'omicidio e del caos. Anche il tradimento, che ipoteticamente potrebbe essere commesso per ragioni razionali, non è altrettanto riprovevole. Il giuramento che ho prestato è stato alla Costituzione degli Stati Uniti. E sì, sono dannatamente felice che Hillary Clinton non sia stata eletta. Piaccia o no, il presidente Trump rimane meno colpevole di reati impeccabili, reali o percepiti, rispetto ai suoi quattro immediati predecessori. Stanno cercando di fargli esattamente quello che hanno fatto a JFK. Semplicemente non usano proiettili. Fino a quando qualcuno non riuscirà a fornire prove contrarie, il presidente Trump è il presidente legalmente eletto e in servizio legalmente. Finché continua così, corriamo il pericolo di distruggere completamente la Repubblica. A proposito, mi considero un convinto democratico di FDR/JFK… non che questo ti faccia cambiare idea. Sto solo dicendo.
Ora arriviamo al sodo. Grazie per questa spiegazione meravigliosamente concisa. Sono d'accordo con tutto il cuore.
AMY GOODMAN: Quindi, questa intervista che Trump ha fatto con The Sun - e per far capire agli Stati Uniti, questo tabloid, di proprietà di Rupert Murdoch - in cui ha elogiato il ministro degli Esteri Boris Johnson, che si è dimesso all'inizio di questa settimana. Questo è quello che ha detto.
PRESIDENTE DONALD TRUMP: Sono stato molto rattristato nel vedere che stava lasciando il governo. E spero che ritorni ad un certo punto, perché penso che sia un... penso che sia un grande rappresentante per... il vostro Paese. Sono rimasto molto sorpreso e rattristato dal fatto che stesse lasciando il governo. E hai perso altre persone molto brave. Beh, non sto mettendo l'uno contro l'altro. Dico solo che penso che sarebbe un grande primo ministro.
AMY GOODMAN: Ora, non so se la presenza di Donald Trump e le sue parole ti fanno provare simpatia per il primo ministro, Theresa May, Gary, ma questa intervista esplosiva in cui sostanzialmente sostiene la persona che sarà il suo concorrente, giusto, Boris Johnson?
GARY YOUNGE: Sì, voglio dire, c'è un tocco qui di come i nodi arrivino al pettine, giusto? Voglio dire, non solo sta insultando gli immigrati, i musulmani, il sindaco di Londra e così via, ma sta effettivamente insultando la sua ospite, la stessa persona che lo ha invitato. Ed è come se il termine “diplomazia” non fosse mai esistito. Esce dall’Europa, dal vertice della NATO, dopo aver praticamente insultato tutti, e poi ha detto: “Beh, penso che sia andata abbastanza bene”. E ora eccolo qui.
(COME TRUMP) – – – Boris Johnson è un buffone.
Lui è incredibilmente—proviene da un ambiente di classe molto alta. Ha frequentato Eton, che è la stessa scuola frequentata dai figli della regina e, in realtà, anche da David Cameron, il precedente primo ministro conservatore. Non c'è niente di più elitario di così. È andato in stampa parlando di "piccaninnies" sorridenti con i loro "sorrisi di anguria". Voglio dire, lui è... ed è stato un terribile ministro degli Esteri. E il motivo per cui si è dimesso, essendo stato una parte significativa della campagna Brexit, non è in realtà una questione di principio - non sono sicuro che ne abbia molti - ma una questione di ambizione, perché sono andati a Dama, che è la residenza del primo ministro, e lei ha delineato la sua politica sulla Brexit, che, si sa, non è una grande politica perché la Brexit non è una grande idea. E Johnson ha detto che era come “lucidare uno stronzo”. Poi ha detto che lo avrebbe comunque sostenuto. Poi, nel giro di circa 48 ore, qualcun altro si è dimesso e ha pensato: “Oh, forse ecco la mia occasione. Questa è la mia occasione, quindi dovrei dimettermi anch’io”. Questo non è un uomo di principi. Non è il nostro futuro primo ministro. È uno scherzo molto, molto brutto che è stato giocato sia a questo paese che al resto del mondo.
http://www.democracynow.org
https://www.democracynow.org/2018/7/13/in_uk_trump_insults_theresa_may
Leggermente-
In che modo la tua risposta ha qualcosa a che fare con la dichiarazione della situazione fatta da FG? Il tuo odio CIECO per Trump ti impedisce di comprendere la profondità dell’orrore della creazione della propaganda del RussiaGate da parte dello Stato Profondo. Sei sconvolto.
Incredibile, non è vero, Skip? Una risposta completamente non sequitur per cui tutto ciò a cui si riferiva FG gli è saltato in testa. Ciò che Mild-ly, Gary Younge o chiunque altro pensa di Trump è completamente estraneo a ciò a cui Mild-ly avrebbe dovuto “rispondere”.
Grande. Per il terzo fine settimana consecutivo ho riscontrato il bug della moderazione. Se questo viene letto in 3 o 2 giorni Salta, capirai perché potresti sentire molto meno da me. Così noioso.
Caro Wildly – Facistious….
Amo questo!
Grazie mille per aver condiviso questa parte divertente se si tratta di un sollievo comico.
Kim
Sei fantastico! Grazie FG!
Trump – Narrativa sulla Russia?
o un autocratico del Nuovo Mondo
Imperativo del nazionalismo bianco?
STREGA (sì, strega) è il mestiere
spingendo gli ideali di Bannon/Trump
di superiorità/isolamento razziale?
(…il ladro non viene se non per rubare, uccidere e distruggere
XXXXXXXXXXX
https://caitlinjohnstone.com/2018/07/14/five-things-that-would-make-the-ciacnn-russia-narrative-more-believable/
Trump – Narrativa sulla Russia?
o un autocratico del Nuovo Mondo
Imperativo del nazionalismo bianco?
+++++++++++++++
Oppure ricorderesti/ricorderesti in altro modo il nazionalismo estremo di Trump – la narrazione sulla Russia?
o l’imperativo autocratico del Nuovo Mondo del nazionalismo bianco? come presentato da
Il sanguinario assassino norvegese Anders il nazionalista bianco che ha sparato e ucciso sistematicamente 70 adolescenti norvegesi ???
Ti deve essere ricordato, in qualche modo, il FERVER NAZIONALISTA così come esiste nell’Europa settentrionale e orientale –
– dove Trump sta COSTRUENDO la sua base ora nazionalista…?
svegliatevi, voi Ichabod Cranes -.-.-.-
Trump è il revivalista dell’Europa dell’Est
impero bizantino
e la Chiesa cattolica ortodossa orientale di Putin.
(Le radici profondamente radicate della storia mondiale/europea…)
Sto ancora aspettando. (da ormai un anno e mezzo).
Moderatamente,
Peccato che il tuo debole dono sia così ciecamente mal indirizzato...
Mildy F, leggi la mia risposta a FG sopra. È anche la mia risposta a te.
@ Lievemente – Faceto
Oh mio Dio... non importa l'aspetto dell'argomento Strawman di questo post ridicolo. Ciò si qualifica come un non-sequitur. E per di più sconclusionato e incoerente.
Ti assegno punti negativi e che Dio abbia pietà della tua anima.
Questa continua richiesta di documenti da parte della Commissione Intelligence della Camera, solo per poi ricevere documenti pesantemente oscurati dal Dipartimento di Giustizia, o il rifiuto totale di fornire documenti, sta diventando ridicola.
Diversi esperti legali hanno affermato che è nel potere del presidente Trump ordinare che TUTTI i documenti vengano rilasciati immediatamente. Ciò porrebbe fine allo stallo da parte del Dipartimento di Giustizia e la verità potrebbe essere messa sul tavolo. Per chi lavora veramente questo signor Rod Rosenstein, chi sta cercando di proteggere e dove diavolo è Jeff Sessions?
Questo articolo ha il tenore di un pezzo di successo.
RickD – “Secondo quanto riferito, molti [agenti dell’FBI] si stanno mettendo in fila per testimoniare contro ciò che sta accadendo ai vertici”. Tic-tac, Strzok!
evoluzione all'indietro —
Posso dire: "Dacci dentro..."
Richiama gli “Agenti” in fila per testimoniare contro l'FBI statunitense !!!!
Se si tratta di un "pezzo forte", ha centrato l'obiettivo!
Grazie a tutti per gli ottimi punti sollevati. Completano davvero lo scenario.
L’evidenza è evidente che queste persone stavano cercando di influenzare l’elezione di Hillary contro Trump, proprio come aveva fatto il DNC per Hillary contro Bernie. Alla fine Hillary era chiaramente la candidata dell'oligarchia, dei banchieri e dei sionisti fino in fondo.
Mi sembra che Trump avesse un percorso demografico di elettori verso la presidenza, e l’ha intrapreso, ponendo fine all’oligarchia nella base elettorale repubblicana. ("George Bush ha mentito alla gente per invadere l'Iraq!"). Quindi non si fidano di lui e stanno chiaramente cercando di sconfiggerlo con i mass media. Ciò porta i reporter “progressisti” a ignorare le atrocità della settimana commesse da Israele (ad esempio l’assassinio intenzionale di una giovane dottoressa che curava i feriti, i manifestanti disarmati, altri massacri a Gaza), passando invece il loro tempo a deridere il passo di Trump verso la pace con la Corea del Nord, il suo passo verso la pace con la Corea del Nord. La Russia e i suoi modi nel World Wide Wrestling.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
JWalters, mi è piaciuta la frase "i suoi modi da World Wide Wrestling" e apprezzo i tuoi commenti in generale. Qualunque cosa possiamo dire sulla performance di Trump, è un capolavoro. Molto meglio che viscido e condiscendente Obama e Johnny One Note Bush.
Incoraggio tutti a leggere il collegamento sul commento di JWalter da parte dei profittatori di guerra; e i quattro collegamenti in quell'articolo. Molti anni fa lessi un articolo politico in una rivista importante che descriveva come i membri dello staff politico e la maggior parte dei nostri rappresentanti eletti provenissero dai principali college statunitensi e appartenessero a confraternite e confraternite. Portano con sé i vecchi trucchi e atteggiamenti che quelle confraternite e confraternite usavano su ciascuno al college. I giochi di “gotcha” che facevano al college non hanno posto nel mondo ostile in cui viviamo oggi; ma tuttavia continua apparentemente all'infinito, come le nostre guerre infinite. Qualcuno deve dire al regime di Clinton e del Partito Democratico di crescere e rendersi conto che “loro” hanno capito! Sarà necessario incarcerare questi delinquenti per attirare la loro attenzione? Anche i repubblicani faranno meglio a prestare attenzione.
Salta, grazie per aver appoggiato questa raccomandazione. Questo aiuterà altri a verificarlo. Mi sembra una panoramica utile, sorprendente per certi versi, ma alla fine sensata.
Il tuo commento sugli imbroglioni mi ricorda che la squadra dei "trucchi sporchi" di Richard Nixon era letteralmente prima di tutto burloni della confraternita.
JWalters– Il tuo è il miglior commento in tutta questa discussione. Anche se adoro Ray Mac e le sue opinioni, la quantità di masterizzazione mentale che appare qui su questo argomento lillipuziano è grottesca. Grazie per aver attaccato l'atterraggio.
Ray o qualcuno dei VIP può far luce sul significato delle "esche oconus" che Strzok ha usato in uno dei suoi messaggi di testo a Page? A quanto pare è una specie di abbreviazione usata dagli agenti dell'FBI per alcune operazioni straniere. Non riesco a trovare alcun significato verificabile o alcuna traduzione da alcuna lingua. Persone diverse forniscono spiegazioni diverse su cosa significa, a seconda da che parte stanno.
Alcune persone dicono che l'espressione riguarda le spie e si chiedono perché la parola "esche" sia stata cancellata dalla trascrizione originariamente rilasciata. Il presidente Trump ha twittato che quei testi “si riferivano a un’operazione di controspionaggio nella campagna Trump risalente al dicembre 2015”.
I critici di Trump, invece, sostengono che si tratti di una trappola o di un arresto fuori dagli Stati Uniti e che non si riferisca in alcun modo a Trump. Sottolineano inoltre che l’indagine dell’FBI su Trump è iniziata solo a metà del 2016.
Tuttavia, è noto che l’indagine dell’FBI è iniziata in seguito alle informazioni su Trump ricevute dalla CIA nel marzo 2016. Il Guardian fa risalire ancora più indietro l’inizio del Russiagate: “Il GCHQ venne a conoscenza per la prima volta alla fine del 2015 di “interazioni” sospette tra figure legate a Trump e agenti russi noti o sospetti, ha detto una fonte vicina all’intelligence britannica”.
https://www.theguardian.com/uk-news/2017/apr/13/british-spies-first-to-spot-trump-team-links-russia
Ciò collocherebbe il testo “oconus lures” di Strzok del dicembre 2015 più o meno nello stesso periodo dei primi sospetti “alla fine del 2015” sui presunti collegamenti russi della campagna di Trump. Sarebbe quindi interessante sapere di che tipo di operazione estera stavano discutendo allora Strzok e Page.
“oconus” = fuori dagli Stati Uniti contigui
http://meaninginhistory.blogspot.com/2018/06/
Su un piano più generale, ciò che continua a stupirmi è come, nell’ambiente della politica e degli affari americani in cui tutti mentono incessantemente a tutti gli altri, si verificano occasioni come questa in cui un particolare individuo viene messo al microscopio e incolpato per le sue azioni personali. bugie.
La sua ipocrisia è sorprendente. Il governo degli Stati Uniti, uno dei più grandi produttori di Grandi Bugie al mondo – e posseduto anima e corpo dalle multinazionali americane, che sono se non altro bugiarde ancora più grandi – che persegue qualcuno per alcune minuscole sciocchezze di routine di tutti i giorni.
Mi viene in mente il film “Liar, Liar” in cui Jim Carrey interpreta un avvocato di successo. Un giorno viene colpito da una maledizione che lo costringe a dire in ogni occasione la verità assoluta. La totale devastazione che ciò infligge alla sua vita è il fulcro della commedia, il punto è che ogni singola parte della sua vita, dalla carriera al matrimonio, poggia su un'elaborata struttura di bugie grandi e piccole.
Forse qualche regista potrebbe creare un film simile in cui la stessa cosa accade a tutti coloro che fanno parte della politica e degli affari americani. Immagina solo le possibilità!
"Se Strzok fosse stato distratto dagli SMS durante il briefing standard su "NSA Capabilities:101", potrebbe essersi perso la parte relativa alla raccolta e all'archiviazione da parte dell'NSA di tutto ciò che circola su Internet. Ciò includerebbe, ovviamente, i suoi messaggi di testo privati con Page su telefoni privati”.
Forse una spiegazione più probabile sarebbe che a Strzok non sarebbe mai venuto in mente che le stesse regole potessero applicarsi a lui – un Leader degli Unti, un Sacro capo dell’FBI – come alle grandi masse non lavate.
Come tanti “democratici”, sembra avere un ego e un senso della propria importanza enormemente gonfiati.
Oppure queste conversazioni tra innamorati erano tanto innocue quanto sembrano a chi non è sostenitore di Trump.
RickD – intendi “non c'è lì, lì”? Queste furono le parole che Peter Strzok usò all'inizio dell'indagine sulla collusione con la Russia, che non credeva che ce ne fosse alcuna lì, lì. Strzok ha sicuramente avuto un ruolo importante nell'esonero di Hillary Clinton, ma forse ha solo eseguito gli ordini? Vedremo quanto saranno innocui i suoi commenti quando tutti i documenti saranno rilasciati e sarà stabilita una tempistica.
Hai assolutamente ragione, la spiegazione più probabile è un falso senso di sicurezza. Posso dirti che questo genere di cose accadono continuamente nel governo federale. Le persone inviano materiale avanti e indietro su apparecchiature rilasciate dal governo pensando che a nessuno importi ciò che invio direttamente via e-mail a un collega. Ci allineiamo sempre con persone che hanno la stessa mentalità politica e poi ci scambiamo cose con cui entrambi ci identifichiamo. E probabilmente era così socialmente accettabile nell'FBI odiare Trump, che Strzok si sarebbe sentito completamente a suo agio nell'esprimere tale disprezzo con il suo amante, e se mai fosse uscito fuori, chi se ne frega! Dopotutto Hillary sarà POTUS. In realtà il suggerimento fatto prima è corretto, Stryzok è il capro espiatorio dei piani alti (cioè Comey), se pulissero i cellulari, i computer e simili di tutti troverebbero ogni genere di merda pazzesca. Devi solo essere nel club.
“Peccato per Page, che ha chiesto più tempo per rispondere a un mandato di comparizione per testimoniare davanti alla stessa commissione congiunta. È comprensibile che si sarebbe fidata di Strzok su questo punto. Dopotutto, non era solo il suo amante, ma anche uno dei massimi funzionari del controspionaggio dell'FBI”.
Qualcuno ricorda Hot Lips Houlihan e il maggiore Frank Burns (in "MASH")? In realtà, a giudicare dalla foto, Strzok somiglia addirittura a Burns.
Quanto è ironico che Trump voglia la pace e che i democratici spingano per la terza guerra mondiale?
Jean – sì, che ironia! E Trump sta spingendo per i dazi per costringere le multinazionali americane a riportare la loro produzione in patria, e i democratici si oppongono a lui. Il partito che rappresentava i lavoratori ora li sta lasciando asciugare. Bizzarro.
“E Trump sta spingendo per i dazi per costringere le multinazionali americane a riportare la loro produzione in patria, e i democratici si oppongono a lui. Il partito che rappresentava i lavoratori ora li sta lasciando asciugare. Bizzarro."
Fatemi capire bene. Bill Clinton non ha iniziato a impacchettare posti di lavoro americani e a inviarli in paesi stranieri più economici, senza benefici e senza norme sulla sicurezza dei lavoratori? È stato Bill Clinton e i suoi democratici a fare questo, non è vero?
Sì, è stato allora che il neoliberismo è davvero decollato. Grazie di niente Slick Willy!
In realtà fu Ronald Reagan ad avviare i sussidi alle aziende americane che si stabilirono all'estero. Ricorda chi ha aiutato Reagan a essere eletto.
Ingresso a sorpresa di Shamir a ottobre
https://consortiumnews.com/2012/07/03/shamirs-october-surprise-admission/
e che ha prodotto diversi milioni di rifugiati centroamericani negli Stati Uniti.
Come i Neoconservatori hanno destabilizzato l’Europa
https://consortiumnews.com/2015/09/07/how-neocons-destabilized-europe/
Lo stupro degli americani è stato completamente bipartisan.
Jean,
Trump vuole profitti, non pace. Anche se fosse dimostrato che l’FBI è colluso con e ha protetto la macchina di Hillary, e che questo neo-maccartismo è, scusate il gioco di parole, uno stratagemma inventato, Trump non sarà altro che il glorificato venditore di auto usate. ha più volte dimostrato di esserlo. Per una volta superiamo questo pensiero binario della vecchia scuola sul nostro Paese e sui nostri leader e cerchiamo semplicemente la verità. Gli unici di cui mi fido più sono Assange, Snowden e Ray McGovern. Questo non perché sostengano una linea di partito o un candidato, ma perché sostengono la verità che Assange ha sostenuto fin dal primo giorno, ovvero che i russi non avevano nulla a che fare con i server DNC hackerati e le e-mail divulgate. Si tratta di un uomo che ha pubblicato oltre 1 milioni di documenti, NESSUNO DEI QUALI È MAI STATO CONTESTATO LA SUA AUTENTICITÀ, né dalla CIA, dall'FBI o dalla NSA.
È strabiliante!!!!
Ho visto solo frammenti della testimonianza di Strzok, ma sono uscito pensando: che “p” arrogante e presuntuosa. Quel sorrisetto sul suo volto era o il sorrisetto di un idiota o di qualcuno che sa che i piani alti gli coprono le spalle. Rimpianto? Non è qualcosa che un ragazzo del genere proverebbe mai. Il suo unico rammarico è di essere stato catturato.
“Secondo quanto riferito, molti si stanno mettendo in fila per testimoniare contro ciò che sta accadendo ai vertici”. Questo è esattamente ciò che deve accadere, un’eliminazione totale di tutta la corruzione.
Voglio sapere chi ha autorizzato Crowdstrike a esaminare i server di Hillary a livello forense. Non può essere il protocollo dell'FBI, vero? Perché l'FBI dovrebbe credere alla parola di una società esterna quando ha i propri investigatori? La ragione più probabile è che l’FBI “voleva” i risultati ottenuti da Crowdstrike. Voglio dire, se i loro investigatori avessero esaminato i server, avrebbero scoperto la verità, e la verità non era ciò che stavano cercando.
"I registri elettronici mostrano che Peter Strzok, che guidò le indagini sul server di posta elettronica privato di Hillary Clinton come funzionario n. 2 nella divisione di controspionaggio, ha cambiato la precedente bozza di Comey che descriveva le azioni di Clinton come "gravemente negligente" in "estremamente negligente", hanno detto le fonti . Il processo di stesura è stato un lavoro di squadra, secondo quanto riferito alla CNN, con una manciata di persone che hanno rivisto la lingua man mano che venivano apportate le modifiche, secondo un altro funzionario americano che ha familiarità con la questione. Il passaggio da “grave negligenza” a “estremamente negligente”, che a prima vista può sembrare banale, riflette una decisione dell’FBI che avrebbe potuto avere implicazioni legali potenzialmente significative, poiché la legge federale che regola la cattiva gestione di materiale classificato prevede sanzioni penali per “grave negligenza”.
Oh, per amore delle coincidenze! È successo che Loretta Lynch si è imbattuta casualmente in Bill Clinton su un asfalto dell'Arizona e ha dovuto ricusarsi (come se il suo secondo in comando, Sally Yates, non avrebbe potuto gestire la cosa!), lasciando così inspiegabilmente la decisione se o non accusare Hillary Clinton nelle mani dell'FBI. Quanto è stato conveniente?!!! Dopo qualche drink e qualche risata – voilà – la “grave negligenza” scompare dalle pagine della storia.
E questo è solo l'inizio. Se il popolo americano ci casca e non pretende che tutta la verità venga fuori, allora il Paese è veramente perduto.
Questo è il punto in cui cade dalla scogliera
Messaggi FBI: Obama 'vuole sapere tutto quello che facciamo'
https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/ncna845531
Grazie per il collegamento È molto strano che la NBC si sia lasciata sfuggire questa storia, e ciò non è di buon auspicio per il successo complessivo del processo contro Strzok e McCabe. Obama sarà protetto a tutti i costi. Il “Mighty Wurlitzer” è già a pieno regime.
Grazie per la visione approfondita di questa debacle Ray! Che farsa. I dem sconvolti erano in una forma particolarmente pietosa. Momenti spaventosi in cui vedi così tante persone fondere una narrazione in una realtà vicerale. Sono curioso di sapere quali di questi dem in commissione credono alla loro isteria e quali invece agiscono.
Perché l'FBI o la CIA non hanno preso il server DNC che era stato indicato come compromesso fin dall'inizio?
Avrebbero dovuto essere i primi ad avviare un’analisi forense informatica, non CrowdStrike.
Ci sono altri analisti forensi informatici che non sono d'accordo con i risultati di CrowStrike e hanno svolto un lavoro migliore di loro.
Es:
https://theforensicator.wordpress.com/
http://g-2.space/
Perché li implica
Ed eccolo qui: ESATTAMENTE ciò che sta al centro di tutto questo!
Ho detto qui parecchio tempo fa che la comunità dell’intelligence è stata coinvolta nel contribuire a indebolire la campagna di Sanders (no, non ero un sostenitore di Sanders [non ho sostenuto nessuno]).
Questo è proprio come la storia di Bengasi in quanto le origini dei crimini non possono essere rivelate perché così facendo si condannerebbe l'intero sistema: nel caso di Bengasi tutti erano complici, nel qual caso il GOP non poteva davvero smascherare i crimini di HRC con/ o farsi prendere in giro: tutto ciò che potevano fare era indicare HRC (e lei non poteva davvero difendere la sua posizione senza implicarsi). Credo fermamente che sia stato qualcosa di più dello stesso DNC ad avere un ruolo nel rovesciare Sanders – e quindi la base per una EFFETTIVA interferenza elettorale (puntare sempre il dito contro gli altri [ad esempio la Russia] per i crimini che tu stesso stai commettendo, sembra sempre la strategia). Abbastanza sicuro che gli agenti di potere del GOP siano consapevoli di non poter rimuovere gli strati delle e-mail di HRC senza implicare se stessi: e le prove sono praticamente lì (WikiLeaks), ma sono state astutamente contaminate attraverso il Russia-Gate; solo un insider disposto a farsi avanti può forzarlo allo scoperto (ci vorrebbe un livello di azione al quadrato di Snowden per aprire questo barattolo).
Ogni volta che seguo una nuova svolta e trasformo il "caso di avvelenamento da Skripanl" sotto falsa bandiera del Regno Unito, penso tra me e me che le azioni del governo britannico assomiglino sempre più a una sorta di assurda scenetta dei Monty Python - tuttavia, proprio in quel momento un altro aspetto di la nostra assurdità sotto falsa bandiera del “Russiagate” americano alza la testa e mi rendo conto che gli inglesi non hanno assolutamente nulla su di noi quando si tratta di teatro politico assurdo. L’unica cosa sorprendente a questo punto è che QUALSIASI cittadino di entrambi i paesi possa credere a una singola parola pronunciata da qualsiasi funzionario governativo su qualsiasi questione.
Potresti pensare che avrebbero imparato dopo aver saputo di aver mentito nelle guerre e di essere inondati di immigrati ostili dalle guerre degli Stati Uniti
Ogni volta che sento la “gente comune” discutere degli avvelenamenti di Skripal o del RussiaGate, ho la sensazione di essermi imbattuto nell'atto di ipnosi di massa di qualche ipnotizzatore. È piuttosto strano e inquietante essere l'unico a non essere ipnotizzato. Vengo in CN per avere un po' di compagnia.
È davvero un’era in cui la creazione di un’illusione di massa collettiva altamente orchestrata – basata su zero prove reali – è diventata semplicemente la situazione “normativa” nelle nostre cosiddette “democrazie occidentali”. Se non fossi testimone di ciò, non credo che crederei che un simile sforzo di propaganda di massa possa essere così sorprendentemente efficace. CN e un'infarinatura di altri siti web progressisti antimperialisti sono l'unico rifugio da questa follia collettiva.
Rende più facile immaginare cosa devono aver vissuto i civili tipici in Germania, Unione Sovietica, ecc. nel secolo scorso.
Anch'io, Skip; sta diventando piuttosto solitario là fuori.
L’ipnosi di massa è esattamente quello che è…..
E quando non c’è fiducia nel governo cosa fanno gli inglesi? Ma qui nei cari vecchi Stati Uniti di A cosa facciamo? Il motivo per cui andiamo a fare shopping è ciò che facciamo.
Grazie per questo da qualcuno che ti ha sentito parlare dal vivo in una chiesa cattolica nel Midwest nel 2003, nel periodo precedente la guerra in Iraq. Non sono un analista dell'intelligence, ma hai dimostrato che non dovevi esserlo per eliminare la disinformazione e pensare in modo critico alle prove o alla loro mancanza tra le erbacce.
Il tuo senso dell’umorismo non sfugge ai tuoi lettori ed è un balsamo tanto necessario di fronte a questo tipo di dissonanza cognitiva di massa con il Russiagate. Continua a scrivere Ray.
Il signor Mueller non è interessato ad esaminare i computer del DNC per il presunto hacking russo. Ma era interessato alla violazione documentata dei computer del Congresso da parte della famiglia Awan?
I computer del Congresso hanno una miniera di informazioni riservate. Gli Awan non avevano mai avuto l'autorizzazione per accedere a questi computer. Debbie Wasserman sarà punita per aver mantenuto gli Awan sul libro paga del Congresso anche dopo essere stati sospettati del crimine? A Wasserman verrà chiesto di rimborsare al governo (i contribuenti) le tariffe esorbitanti che aveva organizzato per gli Awan, anche se era noto che gli Awan non erano qualificati per il lavoro IT?
Non era una scena del crimine?
Non pensi che ti prenderebbero il computer in un nanosecondo?
Stanno coprendo le loro tracce
Gli Awan furono quasi immediatamente gettati nel buco della memoria. "Non c'è niente da vedere qui, gente... andate avanti."
Proprio come i bin Laden, che furono fatti volare via dagli Stati Uniti subito dopo l'9 settembre. "Non prestare attenzione all'uomo dietro le quinte!"
https://sputniknews.com/radio_fault_lines/201807061066074476-the-deep-state-strikes-back/
“Per il segmento finale, la giornalista vincitrice del premio Emmy Sharyl Attkisson si unisce allo spettacolo per esprimere il suo pensiero sul recente rapporto DOJ IG e sul caso dei fratelli Awan. Qual è la portata della corruzione del Dipartimento di Giustizia e dell’FBI che è stata rivelata, e perché i membri del Congresso, compresi i repubblicani, non erano interessati a perseguire in modo aggressivo le azioni dei fratelli Awan”.
Ho aggiunto questa discussione ai segnalibri la settimana scorsa e non ci sono ancora riuscito... ma potrebbe rivelarsi istruttiva.
Sono così grato a Ray McGovern.
È sorprendente come la mitologia della Grande America si fondi su così pochi individui che combattono per il bene.
Sì, che “così pochi individui” stiano “combattendo la buona battaglia” è davvero sorprendente.
Sia il New Yorker che il New York Magazine hanno celebrato la testimonianza di Strzok come un trionfo della verità, della giustizia e dello stile americano! Il titolo del New Yorker – “Peter Strzok zaps his Republican Inquisitors” – era così esagerato che all'inizio ho pensato che fosse uno degli articoli satirici di Andy Borowitz, ma no! L'hanno messo là fuori come una notizia diretta.
https://www.newyorker.com/news/our-columnists/the-g-man-fights-back-peter-strzok-zaps-his-republican-inquisitors?
http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/07/peter-strzok-transcript-hearing-watch-fbi-agents-searing-testimony.html
Jacob Freeze,
Questa è un'osservazione davvero interessante. Immagino che Strzok, Page, McCabe, Comey, Rosenstein et.al. erano tutti grandi consumatori di MSM. Con titoli e storie come quello che hai appena pubblicato, chiunque consumi quelle pubblicazioni non ottiene il VERITÀ. Se consumassi quelle stesse pubblicazioni, appena prima delle elezioni del 2016, senza dubbio ti verrebbe l’idea che Hillary Clinton sarebbe diventata il prossimo presidente con certezza al 100%. In quel caso tutti sentivano di poter agire quasi impunemente poiché Hillary non avrebbe mai indagato su nulla e forse nemmeno li avrebbe ricompensati. Ciò di cui non si rendevano conto era che stavano leggendo MEDIA FALSI e così ottenuto ingannati dalla loro stessa propaganda braccio (il MSM) (lol).
Viene quasi da chiedersi se l'operazione Mockingbird della CIA sia mai stata interrotta... Questi poveri ragazzi dell'FBI sono gli ingannati di un'altra agenzia di tre lettere? Oppure Strzok era della CIA fin dall'inizio? Apparentemente più persone ricordano Obama alla Columbia che ricordano Strzok a Quantico.
Ovviamente il controllo dei mass media continua a ritmo sostenuto, se non addirittura peggio dei giorni dell’operazione Mockingbird. L’abrogazione della Dottrina dell’Equità e la NDAA del 2012 (che ha reso legale la propaganda dei cittadini statunitensi) sono stati gli ultimi due chiodi sulla bara. "Full Spectrum Dominance" è il nome del gioco. Viviamo in epoca orwelliana.
È sorprendente, non è vero? In un certo senso in un film horror. :(
Jacob, sono abbonato al New Yorker da decenni. Dopo Trump, però, hanno perso la testa. Sempre pubblicizzata per il loro controllo dei fatti, quella reputazione è andata fuori dalla finestra. In realtà lanciano la stessa spazzatura sulla Russia dei MSM. Masha Gessen scrive lì al posto di Stephen F. Cohen. Questo è il 7/13 da TNYorker: "Grazie a Robert Mueller, Trump e Putin ora hanno un programma per il vertice" di SB Glasser che non scrive mai nulla che possa superare il test dell'olfatto. David Remnick è a bordo per parlare saggiamente di quanto sia cattivo Putin. Dovrò abbandonare una rivista che rispetto da anni.
Oh, ho lasciato il New York Times molto tempo fa.
Sono sicuro che ne sei ben consapevole apparentemente una teoria del complotto ben congegnata scritta ormai da Jonathan Chait. (Contrassegnato da "PRUMP TUTIN" in alto.)
[Commento cancellato]
I nostri esperti tecnici VIPS affermano che le accuse sono sciocchezze facilmente sfatabili. Avete l’idea che alcune persone a Washington, ispirate, aiutate e incoraggiate da John Bolton, vorrebbero mettere la parola fine al vertice – o almeno assicurarsi che non abbia successo? raggio
Apprezzo l'articolo e sembra proprio che tu abbia il controllo su questa accusa da tribuna. Cosa accadrebbe se i russi incriminassero agenti yankee che sono realmente colpevoli di qualcosa? L’intera faccenda ha l’aroma dell’assurdità, soprattutto perché le prove reali indicano che la fonte più probabile dei documenti di Wikileaks era Seth Rich, che fu assassinato per il suo atto di eroismo che aveva denunciato la corruzione del Comitato Nazionale Democratico controllato da Hillary.
https://theconservativetreehouse.com/2018/07/13/rosenstein-delivers-indictments-for-12-russians-then-buries-in-lock-box-of-doj-national-security-division/#more-151777
Grazie per questo link…molto eloquente davvero.
Mueller è così trasparentemente politico che è chiaro che non ha alcuna vergogna, né teme alcuna reazione negativa dalle sue azioni palesemente divisive. Vede il suo ruolo come l'agente consacrato per effettuare un cambiamento di regime in questo paese (cioè effettuare un colpo di stato in un modo o nell'altro), al diavolo le conseguenze. Ovviamente, Trump non può toccarlo o rischiare di essere accusato di ostruzione alla giustizia, ma francamente sono sorpreso che i repubblicani abbiano permesso che questa farsa progredisse così lontano (a meno che non stiano lavorando così segretamente con l’opposizione democratica). ). Sta sprecando tempo, denaro e risorse governative già da un anno e mezzo. Perché il GOP non lo fa comparire davanti al Congresso per fornire un rapporto sui progressi e spiegare le sue notevoli negligenze, come il totale fallimento nel sequestrare e analizzare i server del DNC o come la valutazione della comunità dell'intelligence sulle "attività e intenzioni russe nelle recenti elezioni statunitensi" ” non equivale a una montagna di fagioli senza prove concrete? A quanto pare, sia noi yankee che i nostri tirapiedi britannici lavoriamo seguendo lo stesso manuale quando si tratta di corroborare accuse altamente provocatorie contro Putin e la Russia. Prova? Non abbiamo bisogno di prove schifose! Li scimmiamo anche sui tempi relativi ad altri importanti eventi mondiali… come i vertici critici tra i leader mondiali. Non c’è niente di meglio che avvelenare l’acqua nel lungo viaggio verso il raggiungimento della pace nel mondo.
Realista – “…francamente sono stupito che i repubblicani abbiano permesso che questa farsa progredisse così lontano (a meno che non stiano lavorando così segretamente con l’opposizione democratica).”
Penso che questo sia esattamente ciò che sta accadendo. Con poche eccezioni, ora è un grande partito unico. A molti dei più importanti repubblicani non dispiacerebbe che Trump venisse messo sotto accusa. In effetti, probabilmente stanno lavorando verso questo scopo. I politici sono stati completamente catturati, insieme ai media. Le élite non vogliono che qualcuno come Trump faccia il furbo con le loro fabbriche straniere che impiegano manodopera straniera a basso costo. Ciò riduce i profitti. Non vogliono che la NATO tagli o che scoppi la pace. Combatteranno Trump in ogni fase del percorso. Questo è il prezzo che deve pagare per voler cambiare le cose. Riesci a immaginare che qualche outsider voglia candidarsi di nuovo alla presidenza?
Si spera che i russi appena accusati (ammesso che esistano, probabilmente noti agenti morti del passato) invieranno o assumeranno qui avvocati per esporre “le prove”, proprio come ha fatto l’agenzia pubblicitaria russa clickbait. Mueller è andato fuori di testa quando gli avvocati del clickbait hanno chiesto il Discovery, il diritto di qualsiasi imputato accusato di un crimine negli Stati Uniti.
Osservando la difficile situazione degli immigrati ILLEGALI, gli stranieri sembrano avere gli stessi diritti (o più) dei cittadini americani. Tranne i russi che non hanno libertà di parola né diritto di affrontare i loro accusatori. Probabilmente perché i russi sono “tipicamente, quasi geneticamente spinti a cooptare, penetrare, ottenere favori, qualunque cosa”, come ha detto il bugiardo razzista Clapper.
Michael – sì, spero anch'io che uno di questi russi scopra il bluff di Mueller. Buoni commenti.
L’obiettivo generale di tutto ciò è mantenere la popolazione generale confusa/distratta. Non ha nulla a che fare con la scoperta dei fatti, poiché i fatti condannerebbero di fatto l’intera struttura del potere. Come ha scritto HL Mencken:
“L’intero scopo della politica pratica è quello di mantenere la popolazione allarmata (e quindi reclamante per essere portata in salvo) minacciandola con una serie infinita di hobgoblin, tutti immaginari”.
Con la certa imminente fine del dollaro americano, c’è un senso di urgenza nell’evocare una minaccia esterna abbastanza grande da distrarci da questo. Le élite al potere hanno bisogno di una cortina fumogena per fuggire: alcuni rimarranno e combatteranno (usando l’apparato statale) mentre altri cercheranno di scappare. Non penso in alcun modo che sarà così “facile” come altri lo hanno avuto in passato.
Elementi del governo statunitense sono responsabili da molto tempo della manipolazione delle elezioni negli Stati Uniti, per non parlare di veri e propri omicidi. Se il sipario sia mai stato veramente tirato indietro per mostrarci il muro di mattoni (cerca la citazione di Frank Zappa) è oggetto di dibattito, ma non ci possono essere dubbi che in realtà ci sia un muro di mattoni dietro il sipario.
Ebbene, la CIA fece abbattere uno dei suoi aerei spia sulla Russia poco prima di un incontro tra Eisenhower e Krusciov. Ha silurato l’incontro, che non era ciò che Eisenhower voleva. Ma ci sono così tanti soldi da guadagnare dalla guerra...
PS. La CIA lanciò quel volo nonostante Eisenhower avesse precedentemente ordinato che tutti i voli venissero fermati appositamente per evitare un simile evento.
SÌ!!! Come fondamentalista evangelico recuperato, SO che non vogliono la pace con la Russia. Ciò impedirebbe che le loro “profezie” di Armageddon si realizzassero durante la loro vita. Guardare Pompeo parlare con i fondamentalisti evangelici del “Rapimento” mi fa rizzare i capelli sulla nuca.
Diana, grazie per la tua testimonianza. Le sette sono create per essere manipolate e munte. Una volta stabiliti, i loro leader possono affittare i membri come mercenari politici per un reddito extra.
Vai Ray! Mi piacerebbe sentire la tua opinione sulle accuse mosse ai russi per aver hackerato il server DNC. A quanto ho capito, Mueller & Co. non hanno guardato il server stesso, si sono affidati invece a Crowdstrike, quell'organizzazione IT altamente competente e capace. E sarò davvero interessato a vedere la reazione di Putin nel caso in cui Trump sia così stupido da fare ciò che la Pelosi chiede.
Sono d'accordo. Mi piacerebbe sentire da lui o da altri VIP sia sulle ultime accuse che sul recente giudizio del Senate Intelligence Committee secondo cui il rapporto originale dell'intelligence è da credere interamente.
SÌ! Per favore, dateci un rapporto VIP sulle accuse contro i funzionari dell'intelligence russa.
Dalla discussione di Pompeo con Binney non è venuto fuori nulla. I burocrati delle agenzie di intelligence di alto livello sono strettamente legati ai politici dell’establishment e ai programmi neoconservatori (profitti di guerra).
Ricordate le ipocrite lezioni di Obama e Hillary sul fatto che la democrazia consiste nell'accettare i risultati delle elezioni anche quando la vostra parte perde?
Il presidente, durante la campagna elettorale a Miami per Hillary Clinton e il candidato al Senato Chris Murphy, ha affermato che “quando si tenta di seminare i semi del dubbio nella mente delle persone sulla legittimità delle nostre elezioni, ciò mina la nostra democrazia”.
“Non è una questione da scherzare”, ha detto Obama. “No, no, no. Voglio che tutti prestino attenzione qui. "Questo è pericoloso."
“Allora state facendo il lavoro dei nostri avversari per loro”, ha sostenuto Obama. “Perché la nostra democrazia dipende dalla consapevolezza che il proprio voto conta”.
“Conosciamo, nel nostro Paese, la differenza tra leadership e dittatura. E la transizione pacifica del potere è qualcosa che ci distingue”, ha affermato Hillary Clinton.
È passato più di un anno e la metà perdente della nostra Repubblica delle Banane rifiuta di accettare i risultati delle elezioni. Quando queste persone possono interferire con la politica estera senza alcuna responsabilità, l’America è in grossi guai.