Stordito dalla vittoria di Alexandria Ocasio-Cortez, l'establishment del Partito Democratico sta cercando di contenere la ribellione che mette alla prova i suoi interessi di classe e potrebbe tentare di arginare la marea con un compromesso sui super-delegati, come riporta Norman Solomon.
Di Norman Solomon
La saggezza convenzionale diceva che il potente deputato Joseph Crowley non poteva essere battuto. Ma la sua carriera ventennale alla Camera dei Rappresentanti finirà a gennaio, con l’organizzatrice socialista che lo ha battuto alle primarie democratiche nel quartiere blu del Bronx e del Queens pronta a diventare deputata Alexandria Ocasio-Cortez.
Per uno scherzo simbolico del destino, la straordinaria sconfitta di Crowley è arrivata un giorno prima che il Comitato per le Regole e lo Statuto del Partito Democratico votasse su cosa fare con i “superdelegati”, quelle élite del Partito Democratico non elette che hanno avuto un voto antidemocratico e automatico in nomine presidenziali dal 1984 per impedire la nomina di candidati di sinistra.
La sconfitta di Crowley mostra come i movimenti di base possano prevalere contro il potere aziendale e il suo mucchio di soldi. La campagna di Crowley ha speso più di 3 milioni di dollari nelle primarie del Partito Democratico. La campagna Ocasio-Cortez ne ha speso un decimo. Ha maneggiato il denaro. Ha ispirato la gente.
Come si è affrettata a dire la 28enne Ocasio-Cortez dopo la vittoria di martedì sera, il suo trionfo appartiene a tutti coloro che vogliono giustizia sociale, economica e razziale. Ha corso su a piattaforma in armonia con il suo attivismo come membro dei Democratic Socialists of America e organizzatrice della campagna presidenziale di Bernie Sanders.
La saggezza convenzionale dice che i superdelegati: chi esercitava un potere antidemocratico sulla selezione del candidato presidenziale del partito nel 2016, non si è potuto impedire di mettere ancora una volta il pollice dell’establishment sulla bilancia.
Ma mercoledì pomeriggio, il comitato del partito ha approvato una proposta per impedire ai superdelegati di votare il candidato presidenziale durante il primo scrutinio della Convenzione Nazionale Democratica del 2020. (L'ultima volta che la convention del partito è andata a un secondo scrutinio è stata il 1952.)
Come NPR segnalati, il comitato “ha votato per ridurre drasticamente il ruolo svolto dai 'superdelegati' nel processo di nomina presidenziale del partito. Il Comitato per le Regole e lo Statuto del DNC ha votato 27 a 1 per impedire ai funzionari, ai membri del DNC e ad altri dignitari del partito di esprimere voti decisivi al primo scrutinio delle convenzioni di nomina presidenziale.
Non commettere errori: i vertici del Partito Democratico non si stanno muovendo in questa direzione per la bontà del loro cuore. La pressione popolare per democratizzare il partito, in aumento dal 2016, sta iniziando a dare i suoi frutti.
Ocasio-Cortez: suscitare le speranze della gente e un incubo per l'establishment. (YouTube)
Sentire il calore dal basso
Gli intermediari del potere aziendale del partito nazionale sono nel bel mezzo di una ritirata tattica. Ma non è arrendersi.
Durante l'ultima riunione del Comitato Regole e Statuto, gli ex presidenti del DNC Donald Fowler e Donna Brazile hanno espresso una forte - e, nel caso di Fowler, amara - opposizione al cambiamento dello status quo dei superdelegati. Potrebbero indicare un’escalation di resistenze interne prima del voto completo del DNC sulle regole alla fine di agosto.
Norman Solomon è il coordinatore del gruppo di attivisti online RootsAction.org e il direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy. È autore di una dozzina di libri tra cui "War Made Easy: come presidenti e esperti continuano a farci girare a morte".
“La vittoria di Ocasio-Cortez ha allarmato l'élite del Partito Democratico che cercava di capire come contenere la rivolta per proteggere i propri privilegi. "
E' un po' tardi. Il DP ha svenduto l’opinione pubblica statunitense truccando le primarie contro Sanders, che aveva 20 punti di vantaggio su Trump nella corsa alla presidenza. Ciò significa che i fascisti aziendalisti che controllano il DP lo hanno scelto per perdere contro Trump piuttosto che lasciare vincere Sanders (che sostiene un po’ più di uguaglianza per la plebe mentre sostiene il MIC e le sue guerre per le risorse per il cambio di regime). Dopo 8 anni di doppiezza e bugie da parte del criminale di guerra intellettualmente disonesto e negatore della crisi climatica segreta Obama, 4 anni di guerra alle risorse apertamente ecocida e terrorista razzista Trump lasceranno gli ecosistemi del pianeta oltre la soglia alla quale la vita può esistere. Quindi, per coloro che hanno deciso di non votare per il Partito Verde (Nader e Stein), e invece hanno denigrato, diffamato, calunniato, per decenni, coloro che avrebbero onestamente cercato di salvare la civiltà e tutta la vita senziente dall’estinzione, (anche se lo farete) mai ammettere il proprio ruolo nell’aiutare i fascisti aziendali a distruggere la vita e la civiltà), spero che in questi ultimi decenni di ciò che resta della civiltà, possiate almeno avere la consapevolezza e il coraggio di votare per persone come Ocasio-Cortez.
FG, ottimo post come al solito, e grazie, Joe, hai già accennato al crollo della nostra economia. Ben, ovviamente hai ragione riguardo all'istruzione, ma il sistema educativo è rimasto incustodito per oltre 20 anni, ed è in parte il motivo per cui altre nazioni superano gli americani nella conoscenza mediante test. Stavo leggendo online sull’Asia Times che alcuni scienziati, davvero bravi, stanno lasciando gli Stati Uniti per la Cina a causa di un migliore sostegno alla ricerca e allo sviluppo.
Bruce Dixon di Black Agenda Report ha un articolo che dice più o meno ciò che FG sta dicendo sulla vittoria di Ocasio-Cortez. David Smith lo ha detto prima, ha vinto con un'affluenza molto scarsa. Resta da vedere cosa potrà fare da neofita. Inoltre, James Howard Kunstler su Zero Hedge afferma che la riforma di questo limpido sistema è troppo poco e troppo tardi, non esiste. I soldi sono finiti, eppure la Marina ha appena testato una nuova bomba! Questa è follia…
Odio essere pessimista, perché mi piacerebbe vedere questo candidato diventare un eroe trasformativo. Ma lasciatemi riportarvi tutti alla realtà. Ti rendi conto, spero, che l'affluenza alle urne per queste primarie è stata così scarsa che lei ha vinto con il 14% degli elettori registrati. Penso che a New York devi essere un democratico registrato per votare alle primarie democratiche. Quindi, ciò potrebbe effettivamente rappresentare solo il 7% dell’elettorato. Ha sconfitto Crowley con un ampio margine – supponiamo (perché non ne sono sicuro) che abbia ottenuto l'11% degli elettori registrati. Ciò significherebbe che il 75% dell’elettorato non si è nemmeno preso la briga di votare.
Ho guardato l'intervista di Colbert e devo dire che sembrava piuttosto insulsa. FDR spinse avanti la sua agenda sostenendo che, se il settore privato non fosse riuscito a fornire un’occupazione adeguata alle persone che volevano lavorare, spettava al governo colmare il divario. Questo è un po' più facile da vendere rispetto ad una posizione “socialista” hardcore che sostiene il “reddito garantito”. Sono terribilmente stanco che gli esponenti della destra incolpino le “persone pigre che vogliono cose gratis” per la loro sfortuna quando semplicemente non c’è lavoro da trovare. Credo anche che nel paese più ricco del mondo nessuno dovrebbe dormire per strada. Il fascismo è una realtà quando un paese con il 5% della popolazione mondiale ha il 25% dei detenuti del mondo. Gli americani medi registrano qualcuna di queste realtà o votano di conseguenza? La sezione dei commenti sotto uno degli articoli su Ocasio-Cortez conteneva una finestra sulla mentalità americana. Non posso ripeterli qui, ma uno relativamente benevolo ha detto: “Che succede con quegli elicotteri? Se si incontrasse con Nikki Haley, tra loro due, potrebbero strappare la corteccia da un albero in un batter d'occhio. No, l’“elettore americano medio” non è particolarmente sofisticato.
Proprio come il “giudice Jeanine”, la maggior parte degli americani reagisce con orrore alla parola “socialismo”. Tenete presente che hanno poca idea di cosa significhi realmente e non si rendono conto che l'assistenza sanitaria statale, la previdenza sociale, l'istruzione pubblica, i servizi igienico-sanitari delle città e la sanità pubblica rappresentano tutte forme di “socialismo”. Se i repubblicani organizzassero una campagna ben organizzata, la sua elezione potrebbe essere un pasticcio. Se eletta, dovrà affrontare una dura battaglia per vendere la sua piattaforma. Il duopolio aziendale monopartitico non le permetterà di andare molto lontano.
FG Mentre tutti critichiamo le potenzialità di Ocasio-Cortez, gli attivisti pacifisti David Swanson sono piuttosto impressionati da questo nuovo democratico in ascesa. Swanson fa un confronto specchio per specchio tra Warren, Sanders e Boxer, contro il candidato Cortez, il che dimostra che Ocasio è al di sopra della folla. Forse Swanson è addirittura sotto un incantesimo, ma fa un buon lavoro nell'analizzare la nostra nuova stella nascente nel Partito Democratico, quindi leggi la sua recensione e decidi tu stesso.
https://www.counterpunch.org/2018/07/03/why-ocasio-cortezs-platform-is-so-great/
“Un'analisi sobria potrebbe non essere ciò che alcune persone vogliono sentire a una festa della vittoria in cui tutti stanno stappando tappi di champagne, ballando lo scivolo elettrico e brindando alle lezioni universali della vittoria di Ocasio-Cortez senza il fastidio di un'analisi reale.
“Essere il ragazzo sobrio ad una festa per la vittoria fa abbastanza schifo. Ma a dire il vero, alla fine dovremo tutti tornare sobri e capire quali parti del programma Ocasio-Cortez sono peculiari e quali sono applicabili al di fuori di un distretto a maggioranza latina di New York City, e dobbiamo ancora escogitare alcun mezzo di ritenere i politici progressisti veramente responsabili. Coloro che pensano che non abbiamo bisogno di analisi critiche o di istituzioni per imporre la responsabilità sono i pensatori magici”.
Sul pensiero magico VS Analisi sobria della vittoria di Ocasio-Cortez a New York
Bruce A. Dixon
https://blackagendareport.com/magical-thinking-vs-sober-analysis-ocasio-cortez-victory-ny
Non la trovavo affatto insulsa almeno in confronto a Colbert e alla maggior parte dei suoi ospiti. La politica americana deve comunque essere insulsa perché questa è l’essenza della nostra cultura.
FG Sanford – “Odio essere pessimista”
In questa fase della/della politica statunitense,
è impossibile NON essere pessimisti.
Il misterioso, l'occulto
“Vasta cospirazione di destra”
Ciò che Hillary descrisse, decenni fa,
Possiede gli “United Stares of America”
Con tutti e tre i rami in loro potere,
I misantropi e i misologi
E i miliardari che evadono le tasse ce l’hanno
Il destino della nazione nelle loro mani avide. …
http://reclaimdemocracy.org/powell_memo_lewis/
https://billmoyers.com/content/the-powell-memo-a-call-to-arms-for-corporations/
MISOLOGI
La misologia è definita come l'odio per la Ragione; la repulsione o la sfiducia nel dibattito logico, nell'argomentazione o nel metodo socratico.
Leggermente-
Devi essere un MISOLOGO se pensi che Hillary non sia dalla stessa parte della “vasta cospirazione di destra” e dei “miliardari evasori fiscali”. Grazie a Wikileaks sappiamo che ha detto ai suoi colleghi bancari: “Quindi, hai bisogno sia di una posizione PUBBLICA che PRIVATA”. Quelli di noi che non sono misologi la chiamano menzogna.
Hai ragione, una qualche forma di socialismo esiste anche in America. Questo non mi spaventa! Il socialismo che mi fa riflettere è la propaganda sui profitti, sul capitalismo, ecc., sul libero arbitrio. Ma la tua analisi di questa vittoria è istruttiva. I Democratici hanno perso un politico dei pesi massimi per una novizia/novizia e ovviamente il MSM è già innamorato di lei, nonostante sappia nei dettagli chi o cosa sia. Parti del Bronx e del Queens, appena elette come cloni di Trudeau, verranno corrotte rapidamente, se vogliono rimanere in carica.
Salta, io voto, ora per un terzo partito, ma sto dicendo che il capitalismo aziendale ci sta uccidendo così come uccide la Terra, e il sistema politico è profondamente radicato nelle aziende. Semplicemente non vedo gli americani cominciare a capire che non hanno bisogno di tutta questa “roba”. Ho letto, ad esempio, che la tonalità di rossetto che indossa Alexandra Ocasio-Cortez era stata pubblicizzata su Internet e il rossetto stava volando via dagli scaffali dell'azienda! E ho guardato la sua intervista con il rumoroso e superficiale Stephen Colbert, e non c'era sostanza.
In realtà stiamo osservando il disfacimento della nostra società. Non è stato fatto nulla per affrontare le ingiustizie che hanno portato a questo marciume da quando Reagan ci ha davvero avviato verso una tendenza al ribasso. Onestamente penso che siamo destinati al collasso, come fece l’URSS nel 1989-1990. Ma non si può attribuire la colpa esclusivamente a Trump, perché il decadimento era in atto già prima di lui.
Jessika, penso che tu abbia ragione. Il tipo di panorama politico con cui lavora la maggior parte degli americani è quello che io chiamo "politica al dettaglio". Questo tipo di politica è ciò che hai detto essere una filosofia politica profondamente radicata nel nulla, né ha alcuna direzione verso ciò di cui le persone hanno veramente bisogno o vogliono. Questa massa di inganni è una copertura per i veri obiettivi e programmi del Deep State per la sicurezza nazionale, e sappiamo tutti come ciò non avvantaggia mai il popolo.
Spero non ti dispiaccia se mi associo al tuo commento, ma penso che il tuo commento qui sia uno dei migliori che descriva la realtà con cui tutti abbiamo a che fare in questi giorni. Joe
Ecco una buona lettura di come il progressismo sia nel mirino del DNC.
https://disobedientmedia.com/2018/06/observers-claim-political-retribution-motivated-arrest-of-progressive-congressional-candidate/
Jessika, il nostro intero sistema politico deve essere riformato affinché le cose funzionino per la gente.
Non puoi fidarti dei comunisti, dei socialisti, dei democratici, degli indipendenti, dei repubblicani o dei fascisti che entrano in un sistema politico ed economico pieno di corruzione e sprechi. Che fine ha fatto l'essere centrato (al centro) e il popolo?
Dovremmo avere un sistema educativo in atto per coloro che vogliono entrare nell’amministrazione governativa e nel processo legislativo.
Laureati in amministrazione governativa e necessità di superare un esame civile (come un esame di avvocato per giurisprudenza) per queste posizioni specifiche. Tuttavia, non lo facciamo. Questo è uno dei tanti motivi per cui abbiamo persone al potere che fanno scelte sbagliate. Non hanno etica, responsabilità, pensiero critico, scienza, ingegneria e pianificazione finanziaria professionale. Ciò si traduce in quanto segue:
http://www.usdebtclock.org/
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/02/15/u-s-students-internationally-math-science/
https://www.statedatalab.org/state_data_and_comparisons/detail/california
Ben, sono d'accordo con te in tutto e per tutto, ma non dovremmo incolpare le influenze finanziarie che corrompono il nostro governo? Bel commento Ben, ho solo pensato di sollevare l'aspetto finanziario. Joe
Joe, hai ragione riguardo ai $.
Vedi questo:
https://www.opensecrets.org/
Questo articolo parla delle complessità dell'essere un mancino all'interno del DNC aziendale…. poiché Bernie non sosterrà l'eradicazione dell'ICE, è ora nel registro del DNC.
https://newrepublic.com/article/149378/bernie-sanders-not-left
Risposta a Jessika:
Potresti essere interessato agli scritti di Dmitry Orlov se non li hai già familiari:
http://cluborlov.blogspot.com/
È un astuto osservatore del processo di collasso e ha alcuni saggi davvero buoni.
Lettura vitale per il pubblico "Non può succedere qui".
Sono felice di sentirlo parlare dei super delegati. Era ora che il Partito Democratico diventasse... ehm... democratico.
Elizabeth Warren non riuscì a restaurare il Glass-Steagall, e ci lavorò intensamente per anni, ma non ci riuscì. Come pensiamo che un novellino ce la farà, se eletto? Abbracciare semplicemente un vago concetto di “socialismo” non funzionerà a questo punto. Il capitalismo aziendale e i suoi scagnozzi continuano a invadere la Terra, e siamo sull’orlo del disastro. L’85% delle foreste pluviali della Terra sono scomparse o sono state quasi disboscate per far posto all’agricoltura intensiva. Questa è solo una “statistica”. L’oceano ha ora circa 6 zone morte. Dobbiamo apportare un cambiamento totale nella coscienza e fermare questa follia consumistica, altrimenti saremo cotti. Nessun sistema politico ha una soluzione. Basta guardare alla recente acquisizione della Monsanto da parte della Bayer per creare la più gigantesca azienda farmaceutica di sempre. Non riesco a vedere che qualsiasi politico in questo sistema così corrotto dal denaro e dalle lobby possa cambiare la situazione. Dobbiamo essere noi stessi il cambiamento e non guardare a qualcun altro.
Jessica-
Hai ragione su questo. Un mio amico una volta disse che votare con il portafoglio è molto più potente che votare alle urne. Cose come acquistare prodotti biologici e destinare la spesa alle piccole imprese locali sono due ottimi modi per avere un impatto. Anche il commercio di manodopera, il giardinaggio e la riduzione del consumo di combustibili fossili sono punti importanti. Il vecchio adagio “Vivi semplicemente, affinché gli altri possano semplicemente vivere” è un potente adagio per guidare la tua vita.
Tuttavia, continuo a pensare che votare sia importante, e che votare per il candidato del Partito Verde abbia un impatto, se non altro per far sapere ai malvagi che ne siamo consapevoli. Spero davvero in un punto di svolta nel 2020. Abbiamo solo bisogno di qualcuno con un "potere da star" che i MSM non possano ignorare, un sacco di sforzi dal basso e in qualche modo arrivare alla soglia del 15% per partecipare ai dibattiti televisivi. Una volta che le masse vedranno di avere una scelta REALE, potremmo essere sulla buona strada.
A quanto pare ha aggiornato il suo sito web per includere una piattaforma di politica estera:
https://www.opednews.com/articles/1/Why-Ocasio-Cortez-Platfor-by-David-Swanson-Peace_Peace-180701-309.html
Un tentativo coraggioso, ma se è seria, sosterrà un movimento per il reindirizzamento delle tasse di guerra.
Le parole sono una cosa, i soldi un'altra.
Irina-
Sono appena andato sul suo sito web e c'è una sezione chiamata "Un'economia di pace", e anche una chiamata "Curb Wall St. Gambling: Restore Glass Steagal". È una piattaforma piuttosto impressionante, devo dire. Sarà interessante vedere come si svilupperanno le cose con l’avvicinarsi delle elezioni generali. Sarò molto felice di dire "ho sbagliato" se vince e mantiene le sue idee (per così dire) lungo la strada.
È ora che vi rendiate conto che molti democratici non sostengono le vostre politiche corporative. Molti dei miei amici, ho 69 anni, hanno votato per Trump, non hanno votato o hanno votato per Clinton tappandosi il naso. È giunto il momento di giocare con i tuoi elettori e non con i tuoi contributori. La classe operaia è in difficoltà e non si risponde ai suoi bisogni. Sono il tuo più grande blocco di elettori. Sarebbe meglio fare qualcosa per fermare l’attacco alla Previdenza Sociale. Se lasci che gli anziani perdano i loro benefici in qualsiasi modo, per te sarà tutto finito. Se danneggia i più giovani, non potranno mai andare in pensione. Cosa stai facendo esattamente? Non ho sentito nulla. I millenial rappresentano il blocco più numeroso di potenziali elettori. Non puoi continuare a ignorarli. Sono progressivi. Svegliati o guarda il Paese e ciò che dovrebbe rappresentare morire.
L'affluenza alle urne degli elettori registrati del partito democratico in questo distretto è stata tuttavia bassa, circa il 14%. Una donna ispanica di 28 anni che picchia un maschio bianco di 56 anni in un distretto di New York non sembra così scioccante in una primaria democratica. La persona che ha detto che sarebbe scioccante se Andrew Cuomo fosse sconvolto da Cynthia Nixon alle primarie governative ha detto bene. E Skip Scott ha il punto migliore di tutti: non abbiamo molto tempo, e vorrei aggiungere che la Terra ci sta inviando messaggi sulla nostra vita umana insostenibile. Non vedo nessun politico che parli di questo punto.
Educatore? Mi sembra di ricordare di aver letto che era una barista. Beh, sto invecchiando, forse semplicemente non ricordo. Ricordo esattamente dove mi trovavo alle 12:30 del 22 novembre 1963. Ricordo anche di aver guardato le primarie della California sulla costa orientale intorno alle 3 del mattino in diretta TV nel 1968. No, nulla in politica accade per caso. Di certo non sono un “troll”. Alcuni ipotizzano che ci saranno “grandi accuse in arrivo quest’estate”. L’intera “sinistra” negli Stati Uniti è frammentata, isterica e delirante. Le elezioni Ocasio-Cortez sono come un test di Rorschach: ognuno vede quello che vuole vedere. Nel frattempo, Trump gestisce una macchina con obiettivi politici semplici e chiari – non tutti veri, non tutti sensati, e certamente non molti realizzabili. Ma i democratici continuano ad approvare le sue nomine e ad approvare la sua legislazione. Finora gli hanno dato tutto ciò che voleva. Nancy Pelosi continua a togliere “l’impeachment dal tavolo”. Non è difficile postulare che i democratici dello “Stato profondo” siano favorevoli a ciò che fa, ma non vogliono prendersene il merito. I sostenitori di Trump costituiscono un blocco solido e la “politica dell’identità” sta guidando la “fuga dei bianchi” verso il campo repubblicano. La base di sostegno di Trump sembra effettivamente essere in crescita. Mi aspetto che al posto di Kennedy venga nominato un ideologo di destra, che sarà approvato dai “democratici” proprio come hanno approvato Gorsuch. E sembra che sia stato terribilmente facile organizzare il ritiro di Kennedy. In assenza di un crollo finanziario o di un vero scandalo con accuse, non illuderti. I “Democratici” ti hanno gettato un osso con Ocasio-Cortez, ma il presidente Trump resterà in carica altri sei anni. Se questo ti turba, ricorda che avresti potuto candidare Bobby Kennedy Jr. invece di Hillary Clinton. In effetti, anche Cynthia McKinney avrebbe potuto battere Trump. Ma non era quello che realmente volevano i “Democratici”. Invece hanno ottenuto ciò che meritavano. La codardia genera resa, non vittoria. A proposito, che fine hanno fatto i documenti dell'Assassionation Records Review Board? I “democratici” sono troppo spaventati per scoprire cosa è realmente successo?
https://www.mercurynews.com/2018/06/29/how-ivanka-trump-enlisted-daughter-arabella-in-reported-white-house-effort-to-charm-anthony-kennedy/
È strano vederti pubblicare link FG, ma con questo link che hai fornito è facile vedere come funziona la vera politica. Apparentemente Ivanka sta prendendo una pagina dal programma presidenziale di JFK in cui i bambini vagano per i corridoi dello Studio Ovale, è carino e funziona, potrei aggiungere.
Penso che tu abbia ragione, i democratici non sono tiratori diretti. In effetti è a causa delle loro strategie a due facce che i Democratici sono dove sono, eppure con un po' di progressismo avrebbero potuto avere tutto... avrebbero potuto essere qualcuno Stella, o almeno così va.
Noi esseri umani abbiamo sempre usato l’inganno come motivatore per portare avanti programmi soppressivi, ma oggi, dove la sinistra è destra e la destra è sinistra, l’inganno è diffuso. Obama sarebbe un buon esempio recente dell'avvento del messia che, una volta eletto, si trasforma in opera del diavolo. La parte migliore è che, a causa della plausibile negabilità, nessun presidente degli Stati Uniti sembra essere molto preoccupato dalle loro performance passate, poiché la responsabilità ha lasciato la stazione DC.
Mentre i progressisti indipendenti tentano di scalare le mura della fortezza dei Democratici del DNC, è meglio scommettere che l'establishment democratico metterà a terra questi elementi canaglia. Poiché ciò che vedi non è necessariamente ciò che ottieni. Joe
Ecco un commento positivo sulla vittoria di Ocasio-Cortez.
https://www.counterpunch.org/2018/07/02/the-ocasio-effect-a-new-yorkers-perspective/
Se, come afferma l’autore, i newyorkesi si stanno affrettando verso un’agenda progressista, allora c’è speranza. In caso contrario, allora è solo un'altra storia di "notizie false".
“…..I “Democratici” ti hanno lanciato un osso con Ocasio-Cortez…”? Non sono sicuro di averlo capito, a meno che non si tratti di un commento "ironico". Ha battuto Crowley perché, come tutti i politici di spicco, era troppo pigro per condurre un'elezione e credeva ai propri ritagli di giornale. È successo anche da parte repubblicana qualche anno fa.
Il DNC non ha imparato nulla dalla manipolazione delle primarie del 2016. Non ha imparato nulla dalla devastante perdita subita da Trump. Hillary Clinton e Debbie Wasserman-Schultz possono incolpare Comey, i russi, la fatina dei denti, ma questo è il partito che incolpa ancora Ralph Nader per la perdita di Al Gore. Molti veri democratici (quelli che credono nella democrazia) hanno lasciato il partito. Il 44% di noi ora rifiuta di affiliarsi a uno dei due partiti principali e siamo indipendenti. Persone come Alexandria Ocasio-Cortez sono il nostro futuro. Corri Bernie Corri.
"...un organizzatore della campagna presidenziale di Bernie Sanders." Oh, oh!
Analisi molto astuta di come la donna portoricana, educatrice e socialista democratica, 28 anni, Ocasio-Cortez, abbia provocato una rissa tra le élite democratiche. Il partito democratico dovrà spostarsi a sinistra se vuole sostenere il sostegno delle persone di base scontente che ne hanno avuto abbastanza. Le élite dovranno anche diventare più inclusive nei confronti dei latini e delle persone di colore. Date le dimissioni del giudice Kennedy, sarà necessaria un’azione diretta più popolare e strategie alternative, altrimenti si rischierà la rielezione di Trump.
La vittoria della signora Ocasio-Cortez non ha allarmato l'élite del Partito Democratico, l'élite del Partito Democratico ha truccato il tutto e tutto sta andando secondo i piani. È stato scelto un distretto che va sempre democratico, quindi le primarie del Partito Democratico sono le vere elezioni, l'élite non voleva che la loro donna si trovasse in una dura lotta contro un forte repubblicano. Crowley è, ovviamente, un leale uomo di partito e gli è stato dato l'ordine di perdere, la sua debole campagna era mirata. L’unica cosa che resta da fare è girarlo sui media: sta sfidando l’élite, è una socialista in erba, oh guarda, una donna di minoranza ha schiacciato il vecchio uomo bianco stanco e irrilevante. La signora Ocasio-Cortez è una viziata agente dell'Elite, una carrierista che eseguirà volentieri gli ordini per mantenere il suo comodo posto al Congresso. Guardate il suo viso nella foto per questo articolo, un completo impostore che non ha mai saltato un pasto in vita sua, come potrebbe essere "un incubo per l'establishment"?
Wow, hai creato nella tua mente una “realtà” interessante! Dovresti dedicarti a scrivere narrativa politica, come dimostra questo bell'esempio di quel genere!
Non è che la signora Ocasio-Cortez sia un’outsider del Partito Democratico. Ha lavorato nell'ufficio del senatore del Massachusetts Edward Kennedy prima di unirsi alla campagna di Bernie Sanders. E anche se fosse brava quanto Sanders, neanche lui ha mai rotto con i democratici.
Questo è il problema in poche parole. I Democratici non sono un veicolo per il cambiamento progressista. Il loro ruolo è quello di bloccare, attenuare o deviare in direzioni innocue (innocue per il capitale) tutte le lotte della classe operaia. Con ogni probabilità, quello a cui stiamo assistendo è un rebranding dei Democratici, un partito dello 1%.
Ebbene, secondo questo articolo, la tua ipotesi ha valore. In effetti, sono propenso a pensare che potresti essere "perfetto". Sembrerebbe che la signora Ocasio-Cortez forse non sia proprio l’innocente principiante di mezzi modesti che pretende di essere. Naturalmente, Zerohedge ha un’inclinazione di destra sulla maggior parte delle questioni, quindi questo è tutt’altro che imparziale. Dai un'occhiata ai commenti per trovare molti feedback dei lettori "politicamente scorretti": alcuni sono istericamente divertenti.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-29/girl-bronx-ocasio-cortez-called-out-fact-check-actually-grew-wealthy-enclave
Grazie per il collegamento FG Sembra che David Smith avesse ragione a sentire puzza.
Non sapevo questo di Zerohedge. È bello sapere se è vero. Zerohedge compare abbastanza spesso negli articoli che leggo su siti web progressisti. Di solito si tratta di un articolo originario di Zerohedge. Non ho dato un'occhiata così bene a Zerohedge. Sicuramente presterò più attenzione in futuro. Importa.
La mia domanda è: cazzo, cosa? Una delle cose che mi infastidisce davvero dei miei compagni di sinistra in particolare e della maggior parte degli americani è che non hai idea di cosa sia realmente la politica americana o di come funzioni. Sei ancora bloccato in una lezione di educazione civica al liceo (quando esisteva una cosa del genere) e hai una visione ingenua della politica. Negli USA la politica è soprattutto spettacolo, non dovrebbe essere ormai ovvio. Magari non è una bella cosa ma è così. È come arrabbiarsi se in una scazzottata qualcuno colpisce qualcuno con il pugno: è così che si gioca! Niente è mai quello che sembra nella politica americana, ma ci sono indicazioni generali a cui possiamo allinearci o meno. La signora OC è una star con un sorriso da un milione di dollari e, come Sanders, ora sventola la bandiera del socialismo se sei favorevole a sostenerlo. Altrimenti ci sono altre fazioni con cui puoi allinearti. Che la signora abbia soldi o meno o provenga da un ambiente di classe medio-alta è del tutto irrilevante: era in contatto con le persone. Le persone che rappresentano gli interessi della classe operaia, schiacciata dallo stress e dall’oppressione culturale (noi crediamo che denaro = virtù) non saranno in grado di uscire dall’ombra: abbiamo uno dei peggiori coefficienti GINI in assoluto. nel mondo sviluppato: la nostra mobilità sociale è nulla. Un ragazzo come Sanders potrebbe uscire dalla classe operaia, cosa molto più difficile oggi.
Allora fammi capire bene. Ho sottolineato che tutto questo è solo "spettacolo"... e tu mi stai ricordando che è tutto solo "spettacolo"... ma mi stai criticando perché non sono disposto a dare almeno "spettacolo" " una possibilità? Sembra più la solita vecchia retorica vuota. Dovremmo “dire la verità al potere”, “dare una possibilità alla pace”, “fare il primo passo” ed “essere parte della soluzione, non parte del problema”. Beh, che ne dici di perseguire qualcuno per un crimine di guerra? Che ne dici di incriminare Hillary Clinton per violazioni di atti di spionaggio e frode in beneficenza? Che ne dici di indagare sull'9 settembre? Che ne dici di indagare per quali agenzie di intelligence hanno realmente lavorato i fratelli Awan? Che ne dici di denunciare come armare e rifornire l’Isis? NO? Cosa...niente coraggio, niente gloria? Immagino che dovremmo semplicemente “guardare avanti, non indietro”. Già…questo è il biglietto!
Ehi FG, perseguire persone come Hillary Clinton e iniziare a ritenere i politici una qualche forma di responsabilità sarebbe paragonabile a guardare uno spettacolo drammatico quando all'improvviso uno degli artisti esce dal copione per fare sul serio... "per esempio, perché facciamo matinée?" giorni della settimana'? Anche se il pubblico potrebbe divertirsi con la spontaneità, ci sono buone probabilità che molti se ne vadano, il punto importante da sottolineare è che l'attore canaglia ha fatto notizia. Il problema, per come la vedo io, è che la politica americana è diventata un evento organizzato, poiché la sostanza della qualità lascia presto il palco per spettacoli più fasulli e inventati che sono ciò che piace davvero al pubblico annoiato. Le vendite dei biglietti sono alle stelle, poiché stupidità e rozzezza sono ciò che il pubblico urlante vuole…. quindi si tratta di dare loro ciò che vogliono, e non tanto di dare loro ciò di cui hanno bisogno. In poche parole, lo spettacolo americano è proprio questo uno spettacolo, e noi siamo le comparse non pagate necessarie per riempire i numerosi posti nel teatro americano. Joe
Risposta fantastica.
Risposta a Joe Tedesky: Che bella analogia con l'"uscire dal copione"!
L'Opera Fairbanks (sì, Fairbanks Alaska ha una compagnia d'opera) lo è
provando I Paggliacci. La trama è basata su un processo reale.
L'ambientazione è un'opera di strada italiana. Tutto sta andando bene, con
gli abitanti del villaggio erano tutti entusiasti dell'arrivo di un'opera di strada nella loro piccola città.
Fino alla fine, quando Paggliacci esce dal copione in (trattandosi di opera) a
rabbia gelosa. Gli eventi diventano brutti molto velocemente, letteralmente nelle ultime pagine
del punteggio. E ovviamente (essendo questa l'opera) le persone finiscono per morire.
Siamo molto simili agli abitanti del villaggio di quest'opera.
Esattamente, quando impareranno le persone? Non ci sono due partiti: ce n'è uno solo, quello aziendale, e due dipartimenti i cui dipendenti selezionati – mai eletti – recitano i loro ruoli e leggono le loro battute. La traiettoria di ogni singola area importante negli ultimi 40 e più anni dimostra che non importa quale dipartimento della plutocrazia aziendale sia “responsabile”: non importa, poiché lavorano insieme per eseguire gli ordini dei loro padroni. Più guerra, più spese belliche, più omaggi aziendali, più ricompense per l’1%, più politiche che tolgono deliberatamente ogni cosa: salari, benefici, rete di sicurezza sociale, assistenza sanitaria, funzioni governative essenziali, suolo pubblico, scuola pubblica, libertà civili. – nel progetto di fare ciò che hanno già fatto: trasformare la “mobilità verso l’alto” in una “spirale della mobilità verso il basso”.
Oltre il 51% delle persone negli Stati Uniti vive a un livello di povertà o al di sotto di esso, e molti altri non hanno alcun risparmio nel caso in cui l’auto si rompesse o la caldaia dovesse essere sostituita o qualcuno si facesse male e non potesse lavorare.
Ma ovviamente Hedges ne parla *in parte* meglio, anche se conclude l'articolo con citazioni che cercano di ingannare la gente facendole continuare a credere che "ci sono due partiti" e una "democrazia" (nessuno dei quali esiste da oltre 40 anni). anni).
“I due partiti politici sono un unico partito: il partito aziendale. Non discutono questioni sostanziali. Ognuno di loro sostiene l’espansione delle guerre imperiali, il budget militare gonfiato, i dettami del capitalismo globale, il salvataggio di Wall Street, la punizione delle misure di austerità, l’assalto alle libertà civili fondamentali attraverso la sorveglianza governativa su vasta scala e l’abolizione del giusto processo e un processo elettorale. che ha consolidato un sistema di corruzione legalizzata. Si battono su cliché culturali come l’aborto, i diritti dei gay e la preghiera nelle scuole. Eleggiamo i politici in base a ciò che il settore delle pubbliche relazioni ci fa sentire nei loro confronti. La politica è antipolitica.
Il Partito Repubblicano ha costruito la sua base politica in queste guerre culturali attorno ai cristiani fascisti, ai nativisti e ai suprematisti bianchi. Il Partito Democratico ha costruito la sua base attorno a coloro che sostenevano i diritti dei lavoratori, il multiculturalismo, la diversità e l'uguaglianza di genere. La base di ciascun partito è stata utilizzata e manipolata dalle élite. Le élite del Partito Repubblicano non avevano intenzione di vietare l’aborto o di trasformare l’America in una “nazione cristiana”. Le élite del Partito Democratico non avevano intenzione di proteggere i lavoratori dal corporativismo predatorio. Erano tutti esauriti. L’ascesa di una destra populista, dominata da razzisti e bigotti, è il prodotto inevitabile del colpo di stato aziendale, ha detto Saul. "
https://www.commondreams.org/views/2018/07/02/america-failed-state
Mi dispiace, non sono riuscito a trovare la modifica - volevo dire che Hedges lo dice meglio di me, e sono stufo da morire di articoli che implicano che ci sono due partiti, che gli Stati Uniti sono una democrazia, che ci sono elezioni (ogni le elezioni sono state fissate per oltre 40 anni – tranne, ironicamente, quella generale del 2016 in cui Trump ha vinto nonostante l’analisi matematica delle elezioni abbia dimostrato che hanno imbrogliato per Clinton e non sono riusciti a farcela. Vedo gli articoli che fingono “democratico” e “repubblicano”. I partiti sono veri e propri partiti politici e possono essere “riformati” come propaganda, progettati per prevenire una vera rivoluzione.
Buon revisore del post. Per tua informazione, per accedere alla funzione di modifica dopo aver pubblicato, ricarica semplicemente la pagina web sul tuo browser. Verrà visualizzata una schermata con il tuo post che ti darà cinque minuti per modificarlo.
Hai ragione. Norman Solomon ha sbagliato tutto e sono così felice che tu lo abbia sottolineato. Il Partito Democratico sta usando persone come Ocasio-Cortez per convincere la gente a sostenerli. E' uno stratagemma. È giovane, ispanica e dice tutte le cose giuste.
Non otterrebbe tutta questa visibilità mediatica se fosse davvero una minaccia per l'establishment. È tutto un gioco e una volta che lo capisci, rimani stupito dal fatto che le persone si lascino ingannare da queste cose.
Fino a quando non affronteremo il colpo di stato del settore bancario privato negli anni ’70 che assunse l’autorità del governo di emettere nuova valuta per investire nel settore pubblico, nulla cambierà. Questo è uno dei due modi in cui viene creata nuova moneta.
L’altra strada sono le banche private. Hanno autorizzato trilioni di QE e stanno spendendo tutto per se stessi, comprando proprietà immobiliari a Monaco e altrove, puntando l’austerità sul debito alla testa di altre nazioni e rubando i loro beni nazionali e i servizi sociali, riacquistando azioni proprie, speculando, escogitando nuove azioni fraudolente. servizi e prodotti finanziari, ecc.
La banca e i dipartimenti governativi sono tenuti in ostaggio da questi fascisti economici, che non dovrebbero avvicinarsi al governo. Ecco perché il capitalismo orientale funziona molto meglio. Dobbiamo porre fine allo smantellamento dello Stato-nazione e all’espansione del MIC.
“Il primo errore [dell'Occidente] è stato quello di considerare il capitalismo come un bene ideologico, non come uno strumento pragmatico per migliorare il benessere umano. Alan Greenspan è stato probabilmente la più grande vittima di questa convinzione ideologica secondo cui i mercati hanno sempre saputo fare meglio... Come Greenspan... credeva che gli operatori di mercato fossero più intelligenti della regolamentazione governativa, e non è riuscito a regolamentarli vigorosamente... Ma nessuna società asiatica, nemmeno il Giappone, è caduta preda a questa convinzione ideologica. Gli asiatici, invece, credono che nessuna società possa prosperare senza un buon governo… Affinché il capitalismo funzioni bene, i governi devono svolgere un ruolo essenziale di regolamentazione e supervisione”.
http://business.time.com/2012/03/25/can-asian-style-capitalism-save-the-west/
“Un viaggio di mille miglia inizia con un solo passo.”
L’antipatia della sinistra nei confronti del Partito Democratico è certamente ben meritata. Ma resta il fatto che, dato il fallimento della politica di terzi nel prendere piede (ancora) i democratici rimangono l’unica migliore speranza per promulgare una legislazione progressista e riportare la nostra nazione alla sanità mentale.
Ovviamente, nella loro attuale incarnazione, con una leadership invecchiata e poco ispirata, offrono poche speranze, ma questa vittoria alle primarie dimostra che c’è speranza per riformare quel partito e persino spodestare la (mancanza di) leadership e fare di quel partito un bastione contro un Partito Repubblicano. decisamente fuori strada.
Il futuro appartiene alla gioventù libera – alla gioventù di strada; non all’élite, non ai giovani [ricchi] aventi diritto.
Non lasciate che lo stato di polizia/stato militare li fermi – dopo tutto, i terroristi {polizia e studenti} che sparano prendono di mira quelli con abilità naturali!!
La tua mentalità è esattamente ciò che i corporativisti vogliono per i prolet. Non abbiamo più il lusso del tempo per il tuo “viaggio di mille miglia” stronzate Pensare che ci sia ancora qualche vita nel cadavere in decomposizione del Partito Democratico è delirante, e impedisce solo ai progressisti di avere successo unendosi insieme e ricominciare con il Partito dei Verdi. Se non abbiamo imparato dalle e-mail trapelate dal DNC qual è il piano d'azione del corporativista, non lo impareremo mai. Non abbiamo tempo per un’altra esca e cambio gioco per il 2020. Rendere il Partito Verde una forza importante nella politica americana è l’unica speranza per “adottare una legislazione progressista e riportare la nostra nazione alla sanità mentale” prima che gli umani seguano la fine dei dinosauri.
Accettato Salta; la “salute mentale” della nazione in tutta la sua gloriosa relatività è ciò che dovrebbe essere osservato con maggiore attenzione. Temo che la “sanità mentale” a cui si fa riferimento nel commento sopra sia semplicemente l'imperialismo “moderato” o “sensato” di Reagan-Bush il Vecchio-Clinton-Obama con scarti simbolici di welfare sociale gettati dal grande tavolo per tenere dentro la folla (ho omesso di proposito Shrub poiché non c'era nulla di lontanamente "moderato" o "sensato" in quella zolla). Le esigenze create da oltre 70 anni di destabilizzazione politica e ambientale guidata dagli Stati Uniti richiedono qualcosa di più del “centrismo”.
Tariq Ali è stato particolarmente preveggente nel mettere in guardia dall’ascesa di quello che ha definito “il Centro Estremo”.
Ottimo commento, Salta.
E' ora dell'uscita dei Democratici.
L’ho fatto anni fa prima che si diffondesse la puzza di corruzione nel 2016.
Quindi salta, come un ribelle di sinistra, speri che un Trumpkin incontrollato e la sua repubblica diventino così crudeli e pericolosi da far risorgere dalle ceneri una pura ribellione di sinistra... perché il partito democratico semplicemente non è abbastanza bravo. grande fantasia….ma con l'eccezione dei sandanisti in Nicaragua, quello che succede davvero in ogni caso, è che i despoti semplicemente vincono mentre tu cerchi quella purezza (che in ogni caso; a causa del tuo cinismo, non avresti riconoscere se era proprio di fronte a te). Triste.
E il tuo piano è quello di continuare a sostenere il prossimo imbroglione guerrafondaio e amante di Wall Street controllato dal DNC? Cos'è più triste?
Grazie Skip... Che qualcuno pensi che il DNC permetterà a un vero progressista di avere un briciolo di reale influenza mi fa impazzire. E se c’è qualcuno che declama un’agenda interna progressista mentre evita di criticare l’economia di guerra imperialista, come ha fatto Sanders (per la maggior parte, sì, Israele era un’eccezione), è sospetto fin dall’arrivo. Non puoi averne uno senza abbandonare l'altro. Inoltre non sopporto questo discorso disfattista secondo cui “il vero cambiamento non è possibile, quindi vota per i democratici più progressisti che puoi”. È questo punto di vista apatico che garantirà, come lei ha giustamente affermato, che seguiremo la via dei dinosauri.
Perché i membri del Partito Verde restano in silenzio su questo?:
“La petizione di riconteggio “The Russians Did It” di Jill Stein si basa interamente su rapporti di propaganda MSM errati e screditati” di Scott Creighton –
https://americaneveryman.com/2016/11/27/jill-steins-the-russians-did-it-recount-petition-is-based-entirely-on-flawed-and-discredited-msm-propaganda-reports/
Arby-
Anche io mi stavo chiedendo la stessa cosa. Non riesco a immaginare che Jill Stein sia così stupida da credere davvero nel RussiaGate. Forse stava solo cercando un po' di copertura MSM. Il nostro sistema elettorale è molto imperfetto e soggetto a attacchi hacker. Dubito solo che sia una priorità per Putin. Dobbiamo tornare al voto cartaceo. Penso anche che il partito dei Verdi abbia bisogno di nuova linfa per rilanciarsi.
Riconosciuto. Grazie.
Scusa, Salta Scott: segui i soldi! La Stein ha raccolto tutto questo denaro durante le elezioni, che non ha speso. In questo modo potrà spendere questi soldi e trascinare i suoi 15 secondi di fama nel lusso.
GRAZIE Salta Scott!!! Sono le persone che si innamorano della propaganda e non guardano apertamente ciò che la plutocrazia aziendale americana ha fatto negli ultimi 40 anni, che sono complici della distruzione dello status di primo mondo che ha trasformato gli Stati Uniti in una repubblica delle banane con due stati: i poveri o i poveri e i plutocrati. Non ci sono due partiti, e i progressisti devono aprire la strada, non svolgere il ruolo di peone.
Le carriere politiche spesso finiscono con un fallimento perché i politici, come gli attori un-popolari, non si rendono conto di aver perso il loro pubblico finché non bombardano al botteghino o alle urne. Questo genere di cose accade a uno o due politici di lunga data in ogni ciclo elettorale, e ogni volta che accade commentatori entusiasti scoprono tendenze e significati più profondi a cui tre o quattro mesi dopo nessuno pensa o a cui nessuno si preoccupa. Immagino che i democratici nel distretto di Crowley sappiano che la signora Ocasio-Cortez voterà con il suo partito e si atterrà alla linea del partito come richiesto, quindi un cambio di faccia è benvenuto e non è un grosso problema, tranne che per il signor Crowley. Lasciamo che dieci o dodici grandi pol democratici se ne vadano e poi sapremo che sta succedendo qualcosa di serio. Ma non fino ad allora. Una tendenza di uno non è una tendenza.
Perché i Millenial dovrebbero sostenere i Democratici quando i Democratici non supportano i Millenial? Sono un baby-boomer, ma la macchina Dem non sostiene più i miei interessi da molto tempo. I leader del partito Dem sono semplicemente repubblicani “liberali”. Ci danno sempre più guerre, più povertà. L’ultima amministrazione democratica ha legalizzato gli squadroni della morte e gli americani in via di estinzione rinchiudendoli in prigioni segrete dove detenerli per sempre. Eppure dicono sempre “vota per il nostro candidato, l’altro è Hitler!” Nel frattempo gli Stati Uniti sono diventati la “guerra sporca” dell’Argentina.
ha il GOP sto con te nessuno dei due partiti rappresenta il MC tutti sono barboncini aziendali…ho smesso di votare anni fa perché non penso che abbia davvero importanza…non credo nemmeno più che le elezioni siano più legittime non so cosa sia successo qui che i cambiavalute non abbiano fatto arrivare lì in tempo per cambiare l'esito...
Non avrei potuto dirlo meglio io stesso
Perché non hai offerto alcuna alternativa, ecco perché.
Sii il cambiamento che vuoi vedere o STFU
È triste.
Zhu, nessuno dovrebbe sostenere i due “partiti” della plutocrazia aziendale americana (in realtà sono solo dipartimenti pieni di impiegati plutocrati). Nessuno.
Eh, eh, eh. Spero che mi perdonerai se mi diverto. Un paio di anni fa, ho pubblicato un commento su Salon, credo, nel senso che il “Partito Democratico” così com’era nel 2016 non era il Partito Democratico della mia giovinezza. Al Partito Democratico di oggi non gliene frega niente dei comuni lavoratori e di ciò che devono fare per sopravvivere. Se ne dubiti, considera che da quando St. Ronnie ha cacciato tutti i repubblicani moderati dal partito repubblicano, il salario medio reale è rimasto piatto e la percentuale della popolazione che vive in povertà è aumentata e il nostro divario salariale sta creando un enorme sottoclasse e una piccola classe di oligarchi. Qualcuno mi ha risposto dicendomi che il mio ricordo del Partito Democratico non era il Partito Democratico di oggi e che se volevo una festa del genere dovevo andare a fondarne una. La signora Ocasio-Cortez mi dà la speranza di non doverlo fare. Che ci sono ancora dei veri democratici là fuori e forse possono iniziare a cacciare i repubblicani moderati (leggi l’attuale élite democratica) fuori dal partito per tornare al posto a cui appartengono. Proprio al momento giusto, un ragazzo inizia a lamentarsi del fatto che lei non ha parlato di tutte queste cose di politica militare/estera con cui il governo ci distrae. E ha ragione, non ha parlato di nessuna di queste cose. Non ne ha bisogno. È necessario parlare di queste cose se si vuole che gli Stati Uniti diventino l’egemone globale. Se ti accontenti di rendere davvero grande l'America, hai molto lavoro da fare, ma la maggior parte delle cose che quel ragazzo stava elencando erano cose che erano il risultato del nostro gioco con il resto del mondo. Smettetela di prendere in giro tutti e iniziate a prendervi davvero cura degli Stati Uniti e lasciate che il mondo vada avanti con se stesso e tutti saranno molto più felici. Tranne, ovviamente, per gli imperialisti.
“il salario medio reale è piatto”
I salari reali sono effettivamente diminuiti. Quarant’anni fa, nella classe operaia erano numerose le famiglie monoreddito. Possedevano una casa, un'auto, avevano un lavoro sicuro di 40 ore settimanali con pensioni a benefici definiti che includevano l'assistenza medica. Se i salari si fossero semplicemente stabilizzati, le due famiglie con reddito che oggi sono tipiche dovrebbero rotolare sul trifoglio, lavorare meno ore, andare in pensione presto perché il loro reddito familiare reale è ora il DOPPIO di quello che era in passato. Ma ovviamente non è così. Dobbiamo ricordare che l’IPC utilizzato per calcolare i salari reali è fraudolento. A mente fredda, direi che i salari reali non sono più della metà di quelli del 1975. Shadow Statistics fornisce buone informazioni al riguardo.
In generale, sono d'accordo. Ma le “cose di politica militare/estera” non sono solo distrazioni. Sono una delle ragioni principali per cui gli americani comuni stanno diventando più poveri. Inoltre, sono i lavoratori che devono combattere, uccidere e morire, per soddisfare la vanità, la sete di sangue e l'avidità dei nostri "migliori".
Precisamente ~ il progresso è sano, domestico e compassionevole!
Parlare di potere militare ed esterno diminuisce la forza sociale.
Non sorprende ~ le risposte dei dem ~ Ocasio-Cortez sia una minaccia per le armi, le banche, il settore farmaceutico.
+1 Jeff!
Vi rendete tutti conto che se Trump si fosse candidato come democratico non si sarebbe mai avvicinato allo Studio Ovale perché i Super Delegati lo avrebbero fermato? Quindi, poiché non c’erano super delegati nel Partito Repubblicano, esso è stato preso in consegna dai populisti e trumpizzato. Scommetto che i repubblicani Never Trump vorrebbero avere un sistema di super delegati nel partito. Pensateci, gente...
L’unica ragione per cui Donald Trump ha vinto le primarie repubblicane è perché ha autofinanziato la propria campagna. Nessuno dei grandi finanziatori di quel partito si è fatto avanti per lui. Ma dopo aver vinto le primarie, sono stati al suo fianco perché, come ha detto Grover Norquist: "Non ci interessa chi è il presidente, abbiamo solo bisogno di una mano... qualsiasi mano... per firmare la legislazione che vogliamo approvare".
“ha autofinanziato la propria campagna”
Conosciamo tutti la storia. I Clintoniani hanno sparso la voce ai loro amici nei media per dare a questo “buffone” una copertura mediatica senza sosta per spianare la strada alla passeggiata di Hillary. Ha funzionato. Era tutto Trump tutto il tempo. La parte della pavimentazione però non è andata bene.
L’unica ragione per cui Trump ha vinto è stata grazie a Hillary Clinton.
Niente Hillary = niente Trump
Hillary era così impopolare anche se sapeva che avrebbe perso contro tutti gli altri repubblicani tranne Trump.
Sapeva anche che avrebbe perso contro il più inquietante Munster Ted Cruz.
Doveva essere Trump e i suoi amici della MSNBC hanno spinto Trump e gli hanno dato 6 miliardi di tempo di trasmissione gratuito
La MSNBC ha licenziato Ed Shultz perché voleva coprire Sanders
Bill Clinton ha persino convinto Trump a candidarsi e gli ha dato consigli su come candidarsi come repubblicano. Trump non è repubblicano dal 1999 ed era un grande sostenitore di Hillary.
È estremamente ironico che “Strngr tgthr” sia apparentemente contro la democrazia. Mi viene in mente la “Fattoria degli animali” di Orwell:
"Tutti gli animali sono uguali, ma alcuni animali sono più uguali di altri."
Salta Scott: perfetto. È sorprendente che chiunque – (strngr-tgthr) – posti su questo sito lo faccia essenzialmente come un totalitario aperto.
La vera ragione per cui Trump ha vinto risiede nei 93 milioni di elettori aventi diritto che non hanno votato.
Perché sentivano di non avere nessuno per cui votare!!!
o *non potreste* votare: sembra che vi manchi tutto il lavoro che è stato fatto per reprimere il voto e fare gerrymandering negli ultimi 10 anni
Il 95% di loro avrebbe potuto votare Green e Jill Stein, dato che erano nel 95% dei voti, guardandoti dritto in faccia. Sarebbe stata una spanna sopra Trump e Hillary. Ecco per chi ho votato, dopo che Sanders è stato messo in ginocchio dalla macchina Clinton (ha ottenuto il mio voto alle primarie).
Il loro Green New Deal è ancora proprio ciò di cui la nazione ha bisogno in questo momento.
Volere-
La repressione degli elettori e il gerrymandering saranno problemi molto più grandi quando il DNC consentirà effettivamente a qualcuno che lavora e a cui importa di ottenere la nomination. Se continuano a gestire imbroglioni e guerrafondai di Wall Street, non così tanto.
Brad-
Ho votato come hai votato tu. Tuttavia, molte persone hanno due presupposti. O pensano che votare sia una perdita di tempo, oppure pensano che votare per un candidato di terze parti sia una perdita di tempo. E per quanto disprezzi il troll di Will in questo fantastico sito, ha ragione riguardo alla soppressione degli elettori. Prepararlo di martedì rende di proposito le cose più difficili per i lavoratori, e i quartieri poveri sono volutamente a corto di personale e hanno lunghi tempi di attesa. Queste cose, insieme all’eliminazione delle liste elettorali e al gerrymandering, lo rendono un vero problema. I Verdi devono trovare un modo per raggiungere il 15%. soglia per i dibattiti nazionali. Una volta che arriveranno ai dibattiti televisivi e divulgheranno il loro messaggio alle masse, avremo una vera possibilità. Ma sarà una strada difficile e non sottovaluto per un secondo le forze del male alleate contro di noi.
strngr-tgthr—
I repubblicani nominano uno dei peggiori candidati della storia, e i superdelegati democratici nominano l’unico candidato del paese che potrebbe perdere – e ha perso – contro il proprio candidato. E pensi che i repubblicani vorrebbero avere dei super-delegati? Comincia ad avere senso?
Ecco qua con quella maledetta roba del "pensiero logico". Adoro i post di Stranger Together. Mi viene sempre una risatina.
I superdelegati sono ancora cattivi. Non hanno tenuto fuori la signora Clinton (la Trump democratica).
Trump ha ottenuto quasi il 70% dei delegati promessi. I super non sarebbero riusciti a fermarlo.
Il disprezzo delle élite del partito nei confronti della recente ondata di vittorie alle primarie progressiste è significativo
è significativo anche il disprezzo della sinistra di Consortium News riguardo alla recente ondata di vittorie alle primarie progressiste
Intendo i mancini che in realtà non sono troll giusti...
Il sostegno di persone come me dipende dalle loro posizioni in politica estera, in particolare in Medio Oriente, e dall’allontanamento dal concetto di frontiere aperte. La prima riguarda i principi, la seconda la fattibilità politica. Ci vorrà coraggio per opporsi al nostro comportamento in Medio Oriente e alla realtà delle frontiere aperte. Solo questo problema potrebbe distruggere il movimento progressista. L’assistenza sanitaria universale, l’istruzione gratuita basata sul merito attraverso l’università, un forte programma pensionistico, il taglio delle spese militari e una struttura fiscale più progressiva costituiscono una solida piattaforma. E lascia perdere la politica dell'identità. Spegne le persone.
Che ne dici dell'affitto gratuito? Sul serio. Il capitalismo avrebbe dovuto porre fine alle rendite, che sono una caratteristica del feudalesimo.
Il ferro, per assurdo, è sempre un modo allettante per confutare una proposizione più generale, ma sì, dovrebbero esserci dei limiti. Penso, tuttavia, che l’istruzione gratuita, e non gli affitti gratuiti, possa essere interpretata come un vantaggio economico laddove il capitalismo è il mezzo di commercio e non dovrebbe essere interpretato come un sistema politico. Il capitalismo è un modo efficiente di condurre il commercio.
Mi piace il tuo commento, Herman. Vorrei aggiungere che potremmo affrontare gran parte del problema dell’immigrazione smettendo di denigrare altri paesi e devastare le loro economie a sostegno delle grandi imprese.
Ermanno:
Sono d’accordo con te riguardo alla politica dell’identità, i cui sostenitori vorrebbero farci credere che “ciò che è bene per chiunque (in uno specifico gruppo demografico) è bene per tutti”. Infatti, quando determinate categorie di persone sono percepite come favorite, o privilegiate, la politica identitaria diventa fonte di risentimento. Meglio ribaltarla: “Ciò che va bene per tutti va bene per chiunque”.
Un'interpretazione interessante del poster della sua campagna di WaPo:
https://www.washingtonpost.com/news/posteverything/wp/2018/06/28/ocasio-cortez-scored-a-victory-for-well-designed-campaign-posters/?hpid=hp_hp-cards_hp-posteverything%3Ahomepage%2Fcard
Sembra davvero che stia interpretando Rosie the Riveter!
“Legalmente il DNC e il partito Democratico non sono nemmeno un partito politico ma un partito privato, come hanno chiaramente dichiarato le cause legali che chiedono il libero accesso alle manifestazioni e agli incontri elettorali”.
Ovunque nel mondo, i partiti politici sono organizzazioni private responsabili solo nei confronti dei loro membri. Il Partito Democratico non ha iscritti, ma solo elettori registrati. Insieme al Partito Repubblicano, anch'esso senza membri, è un'organizzazione quasi statale. Ha una posizione speciale nel sistema politico del paese. La lotta per il controllo dei due “partiti” è in realtà una lotta per il controllo di una parte dello Stato.
Certamente la maggior parte degli stati e delle località impongono restrizioni legali ai potenziali partiti alternativi.
Per i “REALISTI”. Informatevi prima di fare affermazioni così ampie sulla storia del socialismo qui negli Stati Uniti. Il socialismo aziendale iniziò prima del 1947. Poi il governo degli Stati Uniti e l’industria privata si impegnarono in rapporti incestuosi che portarono al complesso industriale militare e la CIA fu creata secondo lo stampo immaginato da Allan Dulles. Un ramo del governo che si piegherebbe alla volontà dell’elitario super ricco che chiamo disaffettuosamente gli “SWETS”.
Sembra che tu stia dicendo che nulla di tutto ciò è iniziato prima della fine degli anni '60. Se è così stai palesemente ignorando o ignori i fatti.
Prima di ciò gli SWETS stavano già comprando il congresso. Dopo la creazione della CIA, ebbero un secondo ramo del governo che faceva pressione per loro, accanto al Pentagono.
Punta di nuovo, Joe.
Recentemente ho visto un titolo su Strategic Culture (penso che fosse lì…) che diceva “l’impero ha bisogno di un Cesare per salvarlo”. Ho pensato (ironicamente) tra me e me: “peccato che il mondo più vicino ad avere un altro Giulio Cesare (uno dei migliori leader romani, IMO) sia attualmente alla guida della Russia e non degli Stati Uniti”.
Ah Robjira che parla della leadership americana, e rispecchiarla contro Putin, ti farà guadagnare un posto speciale nello show di Rachel Maddow, questo è certo, ma basta con lei che vacilla contro i russi perché il tuo punto è ben fatto. Se i nostri connazionali americani ignorassero solo i mass media e scoprissero da soli quale grande leader è Putin, perché questi stessi americani vorrebbero sicuramente un loro leader Putin per governare la loro terra. Le persone che sono stanche dell’oligarchia che succhia sempre tutte le monete dell’impero, dovrebbero riconoscere Vlad per aver dettato legge a coloro che hanno pienamente diritto di fare proprio quella cosa al popolo russo vittimizzato. Voglio dire, anche Bernie sembra impreparato e zoppo quando viene messo accanto a Putin, quando si tratta di trascinare dentro questi ricchi baroni ladri.
Se noi americani riusciremo mai a superare il momento che stiamo vivendo e inizieremo a vedere il mondo per quello che è realmente, e non per come lo dipingono i nostri media americani, allora noi americani impareremo quanto è grande un leader Vladimir Putin… finché allora tu ed io Robjira, purtroppo, saremo considerati semplicemente semplici apologeti di Putin.
Mi fa sempre piacere corrispondere con te, Robjira. Joe
Putin e la Russia non controllano la politica americana. Anche Obama è un vero cittadino americano. Noi americani siamo condannati alla libertà. Siamo responsabili dei nostri errori, come l’elezione di Trump. Nessun altro lo è. Incolpare i capri espiatori e crogiolarsi nelle finzioni del complotto non cambierà la situazione.
Qui, qui, Zhu Bajie, non si potrebbero dire parole più vere, e cioè che Putin non controlla la politica americana. No, amico mio, lo stato caotico della politica americana deve essere interamente caricato sulle spalle dell’élite politica americana, e lì attraverso questi politici d’élite confondono e manipolano l’elettorato americano allo stesso tempo. Oltre a ciò, Vladimir Putin è costantemente impegnato a proteggersi da dietro lo schermo dell’interferenza delle ONG americane e della CIA. È un mondo triste in cui governare, poiché la proiezione psicologica è lo strumento preferito da utilizzare quando si scarica la colpa. Con questo strumento di grande inganno è quasi impossibile svelare la narrazione anche solo avvicinandosi alla verità. La più grande minaccia a queste bugie è la verità.
Continua il messaggio Zhu Bajie. Joe
Ottimo commento. Basta esaminare la mancanza di introspezione dopo la sconfitta in Indocina, e l’abile programmazione della propaganda per incolpare quella sconfitta non sui guerrafondai e sugli alti guerrafondai corporativi – McNamara et al., ma invece per attribuire la colpa a coloro che avevano ragione su quella guerra dal nulla, per rendersi conto che l’American Way richiede una fornitura costante di capri espiatori, preferibilmente persone politicamente pericolose e finanziariamente impotenti che possono essere demonizzate nei notiziari notturni, nelle sitcom in prima serata e nei cinema multisala.
Il tradimento di Hillary non conta?
“W” Bush è stato il nostro Augusto, in quanto ha installato una nuova modalità di governo, più autoritaria (GTMO, Homeland Security, rendition, ecc.). Obama è stato il nostro Tiberiade, in quanto ha continuato ed esteso la nuova modalità di governo (la Kill List, la sparizione nelle prigioni segrete, ecc.). Trump è il nostro Caligola, che porta la nuova modalità di governo a un estremo follia. Poi, un colpo di stato a palazzo e Claudio Pence? Non voglio spingere troppo oltre le analogie. La storia non si ripete, ma a volte fa rima.
Non dureremo abbastanza per avere un Marco Aurelio.
Congratulazioni. La vittoria di Ocasio-Cortez ha dimostrato che il denaro non è tutto, che un candidato Trump che odia Wall Street/DNC e che ha rilanciato dieci volte tanto può essere sconfitto, secondo le parole del presidente, da una giovane donna che ha mostrato molta energia. ”, e ha dimostrato che c’è una ribellione populista ancora forte in entrambi i partiti. Il modo per lasciare un segno reale è fare una campagna vigorosa per la separazione bancaria Glass-Steagall. Ciò traccerà la linea contro tutti coloro di entrambe le parti che sono stati acquistati a prezzi diversi. Ti garantisco che Schumer e Pelosi impazziranno. L’altro modo è quello di chiedere un vero programma infrastrutturale multimiliardario, a cominciare dalla ricostruzione del fatiscente sistema metropolitano di New York, pagato non con le tasse, finanziato dal PPP, ma attraverso il credito federale diretto in una banca nazionale infrastrutturale hamiltoniana modellata su la RFC di FDR. Così facendo, antepone l’interesse nazionale alla partigianeria, rendendola interdetta al DNC. Dovrebbe chiedere incessantemente al presidente Trump di sostenere entrambe le richieste, come ha promesso durante la sua campagna; sia per le infrastrutture che per il provvedimento Glass-Steagall da lui inserito nella piattaforma repubblicana nel momento in cui Bernie faceva altrettanto per i democratici. In nessun momento dovrebbe cedere alla tentazione di cadere nel campo dell’“impeachment Trump”, o nel tifo di Mueller/FBI, poiché ciò rappresenterebbe il bacio della morte per la sua indipendenza, la sua integrità, la sua piattaforma e un’opportunità per rompere la folle divisione partigiana che può costruire una coalizione vincente contro la tirannia della City di Londra e di Wall Street.
Preciso e ben detto.
Sanders ha dimostrato che i soldi non vincono
Hillary ha dimostrato che imbrogliare ti fa diventare Trump
Ha già detto che se Hillary si candidasse nel 2020 la sosterrebbe.
USCITA DEM!
Questa reazione dimostra che l'élite del Partito Democratico non ha recepito il messaggio della sconfitta di Hillary. Avevano intenzione di farlo di nuovo, per gestire un altro Republican-Lite.
Lo stesso Crowley era ancora più “centrista” del Team Hillary, cioè più repubblicano. Rifiutarlo avrebbe dovuto essere visto come previsto, non come uno shock totale. Anche lo stesso Crowley aveva tentato di rifarsi, anche se ovviamente gli elettori non gli credevano così come tanti non credevano a Hillary.
Il vero pericolo è che continuino a farlo.
Non c’è nulla di centrista in questo lotto. I democratici affermati sono di destra neoliberista in tutto e per tutto, insieme a molti dei loro sostenitori. E sospetto che si opporranno risolutamente a uno spostamento a sinistra del partito.
Questo articolo è puro vento. La storia vera qui:
http://www.wsws.org/en/articles/2018/06/28/pers-j28.html
Sì, la storia collegata sembra realistica: Ocasio è probabilmente un altro cane da pastore dell’oligarchia.
Probabilmente dovremmo dedicare un po’ di tempo a discutere del determinismo culturale. A questo punto mi sbilanciarò e farò una previsione basata sul concetto antropologico di cultura. No, non razza o etnia, ma cultura: le credenze, le pratiche, i sentimenti, le tradizioni, i valori e gli atteggiamenti accumulati sono passati di generazione in generazione. Questi sono arbitrari, quindi non faccio alcuna valutazione qualitativa. “Socialismo” è un termine semanticamente “carico”. Significa cose molto diverse per persone diverse provenienti da contesti diversi. Un “socialista” di Fidel Castro non è la stessa cosa di un “socialista” di Antonio Gramsci o di un “socialista” di Henry Wallace o di un “socialista” di FDR. Si è parlato molto del fatto che questa donna è una candidata della minoranza ispanica e che in qualche modo rappresenta la “classe operaia”. Detto questo, sto cercando di ricordare qualche esempio storico di costrutto sociale culturale ispanico che era “egualitario” in contrapposizione a “gerarchico”. Ricordo Ferdinand e Isabella, Torquemada, Francisco Franco, Juan Perón, Augusto Pinochet, Anastasio Somoza, Rafael Trujillo, Fulgencio Batista, Alfredo Stroessner, Jorge Rafael Videla, Humberto Castello Branco, Gabriel Paris Gordillo, Guillermo Rodriguez Lara e Juan Velasco Alvarado. Aspetta e vedrai. Non appena questa candidata avrà un assaggio dei “vantaggi” associati al duopolio aziendale monopartitico, sarà una grande delusione quanto Kamala Harris e Tulsi Gabbard. Conta su di esso.
Interessante e ben fondato, ma il “determinismo culturale” potrebbe effettivamente portare “su un arto” ai fini della previsione di casi specifici. Dopotutto, le democrazie attuali hanno effettuato la transizione culturale verso la democrazia da strutture autoritarie, la cultura ispano-americana lo ha fatto in molti casi, la Spagna è ora una democrazia e alcune culture dei nativi americani più antiche erano democratiche.
La personalità autoritaria che aspira e ascende all'oligarchia si trova ovunque; sono la famiglia e la comunità (e la letteratura e l’istruzione) che creano i giovani moralmente preoccupati, che possono ricevere un’educazione morale nella giusta sottocultura, a volte anche in una cultura autoritaria. E l’influenza dei dettami tribali, del pensiero di gruppo, del denaro, dei soci corrotti e della corrosione morale delle lotte politiche organizzate sembra corrompere quando si conquista il potere.
I tuoi punti sono ben interpretati: speriamo di sbagliarmi. Culturalmente, la mia impressione è che gli ispanici siano repubblicani migliori dei democratici. Bill Richardson mi ha sempre colpito come repubblicano. Non molti conoscono le avventure della famiglia Romney “a sud del confine”. Poi, abbiamo anche l'affinità di Jeb con quell'ambiente culturale, insieme a Marco Rubio e Ted Cruz. Da qualche parte, ho letto che l’arciconservatore William F. Buckley Jr. parlava spagnolo prima di imparare l’inglese, e che anche E. Howard Hunt era un abile oratore spagnolo, gestendo persino un’azienda editoriale in Sud America. Solo il tempo lo dirà, ma penso che la gente nutra le proprie speranze basandosi su un miraggio. Anche se è davvero trasformativa, i lobbisti, i think tank e i PAC stanno senza dubbio affilando i loro coltelli con grande precisione. Ricordo cosa accadde a Cynthia McKinney in uno stato in cui avrebbe dovuto essere facilmente rieletta. Questo sarà interessante, se non altro. Grazie per la tua premurosa risposta-
Grazie per ulteriori punti positivi. Rubio e Cruz fanno parte della sottocultura della destra cubana della Florida, dalla quale (come gran parte della Florida) è emerso ben poco di buono. In privato indago lì sulla corruzione politica, sulla disinvolta accettazione della corruzione da parte della Repubblica. La Florida ha il più alto tasso di condanne di funzionari pubblici della nazione (oltre 70 all'anno). Quasi tutti finora sono anglosassoni.
È interessante notare che così tanti candidati provenienti da gruppi precedentemente sottorappresentati (all’inizio della storia dell’accettazione) si rivelano cani da pastore di destra addestrati dall’oligarchia. Potrebbero essere quelli che sono cresciuti più velocemente negli affari e nella politica a causa della loro mancanza di etica.
Per qualche ragione, hai lasciato fuori il subcomandante Marcos, per non parlare di Allende o di tutti quei sostenitori egualitari di sinistra inizialmente di successo nel cono meridionale che si sono presto trovati dalla parte sbagliata di uno squadrone della morte addestrato dagli Stati Uniti.
E su Zerohedge e su American Everyman e probabilmente altri siti veramente progressisti.
Voglio solo sottolineare alcune delle parole che *non* troverai sulla pagina web della piattaforma della campagna di Ocasio-Cortez, a cui Norman Solomon collega sopra:
– militare
– Pentagono
- guerra
- pace
– sorveglianza
– NSA
–CIA
– drone
- bomba
- legge internazionale
– NATO
- Afghanistan
– Siria
– Yemen
- Ho corso
-Cuba
- Israele
– Palestina
– Gaza
- Russia
- Corea
In tutta onestà, ha scritto un tweet definendo un “massacro” i recenti omicidi da parte di Israele a Gaza, e si è attenuta a questo in un’intervista con Glenn Greenwald. http://theduran.com/avocados-in-power-millennial-upsets-democrat-establishment/
E la piattaforma ha una sezione sul cambiamento climatico, con varie proposte tiepide.
Se qualcuno conosce altre dichiarazioni di Ocasio-Cortez su questioni internazionali, sono molto felice di apprenderlo.
Ah, ho sbagliato. La sua piattaforma menziona:
– “guerra”, associando l’ICE all’era del Patriot Act e alla guerra in Iraq
– “militare”, come in: Trump vuole “togliere il diritto delle persone trans di prestare servizio nell’esercito degli Stati Uniti”
Fai di queste eccezioni quello che vuoi.
Le persone trans dovrebbero essere pazze per voler prestare servizio nel nostro esercito criminale. Non capisco perché questo sia un problema. Ciò dimostra semplicemente che può esserci stupidità in qualsiasi gruppo.
o disperazione come nella 'speranza che il servizio militare sia breve, senza incidenti e seguito dall'università e da un lavoro dignitoso”. facile prendere la tua posizione se sei nato con un po' di soldi, istruzione e opportunità... e/o con la pelle bianca.
Apparentemente durante le primarie il suo sito web conteneva una dichiarazione contro la guerra. Non appena ha vinto è stato rimosso. Hmm.
Lo trovo difficile da credere. Se fosse vero, spaventoso.
È stato riportato anche su American Everyman. American Everyman è Scott Creighton che ha avuto alcune cose importanti da dire anche su Jill Stein.
Ehi Lois, perché non vai sulla Way Back Machine e ci fornisci le prove che ha cancellato la sua dichiarazione contro la guerra dal suo sito web. Grazie!
Ehi troll-
Ecco un collegamento per te:
https://www.antiwar.com/blog/2018/06/28/as-election-day-approached-alexandria-ocasio-cortez-removed-antiwar-foreign-policy-section-from-her-website/
Grazie per quel link.
Così ha abbandonato il suo messaggio contro la guerra, così com'è (e si è sottratta alla responsabilità del cambiamento), e ora vedo che è tornato sul suo sito.
Guarda, questa donna andrà al Congresso. Potremo tutti vedere se ha davvero intenzione di scuotere la barca o no.
Non per difendere questa grande omissione, ma Ocasio-Cortez si è concentrata su questioni che hanno un collegamento diretto con gli elettori che stava cercando di raggiungere; problemi che potevano facilmente vedere come aventi un effetto sulle loro vite. Ciò che dirà e farà sulla politica estera resta da vedere. Non posso biasimarla per aver presentato un messaggio che le persone potevano capire.
Due progressisti hanno sconvolto il carro delle mele, il che non è certo una cosa sconvolgente. Il Partito Democratico NON sta cambiando né si sente minacciato. Si tratta di proteggere il marchio, niente di più.
Nancy Pelosi e il Partito Democratico sostengono PayGo, il che significa che le politiche progressiste non possono essere attuate.
Le azioni parlano più delle parole e le azioni del Partito Democratico mostrano chi sono veramente.
“Le azioni parlano più delle parole e l’azione del Partito Democratico mostra chi è veramente”.
Il Partito Repubblicano, Parte II.
Ebbene, nonostante il tuo cinismo riguardo al fatto che il Partito Democratico “non cambia”, questa vittoria a sorpresa è sconvolgente. Sono sicuro che Joe Crowley si senta distrutto in questo momento! E per quanto riguarda il Pay-Go di quell’insopportabile repubblicano corporativo Pelosi che richiede che i soldi vengano prelevati da altri programmi piuttosto che aggiunti al budget, basta prendere qualunque importo sia necessario dal GONFIATO “bilancio della difesa”! È stato facile.
È strano come l'aggiunta di 710 miliardi al budget del Pentagono sia avvenuta così facilmente, senza discussioni, senza requisiti di "paga-go", senza riunioni del municipio, ecc.
Problema risolto!
Sono fermamente d'accordo con i "cinici" su questo.
Sono con David Smith. Non penso che sia necessariamente “sconvolgente” il fatto che una donna ispanica ben istruita proveniente da un quartiere ricco con legami con l'apparato democratico risalenti fino a Ted Kennedy abbia vinto un concorso per le primarie in un distretto molto “blu”. È già stata esaminata e il DNC la adorerà. Adesso è tutta una questione di “politica dell'identità”. Sta cercando di spacciarsi per una dura operaia del Bronx, ma la realtà è un po' diversa.
Ecco un link FG pubblicato sopra:
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-29/girl-bronx-ocasio-cortez-called-out-fact-check-actually-grew-wealthy-enclave
perché se mai cambiasse, a chi potresti sentirti superiore?
Non conosco il termine "superiore", ma preferisco sempre commentatori come JoeD che fanno argomentazioni razionali rispetto ai troll che pubblicano "snark".
Quando la manipolazione sarà sostituita dalla rappresentanza, allora e solo allora i partiti politici americani avranno qualche possibilità di sopravvivere e di spostare il paese nella direzione di una vera democrazia.
Penso che sia eccessivamente ottimistico pensare che questo significhi la fine del controllo aziendale del Partito Democratico. Si tratta di un membro della Camera dei Rappresentanti proveniente da un distretto molto “blu”. Il passaggio al potere dei super delegati non è ancora una cosa fatta, e non sottovalutare mai il PTB. Anche se riescono a relegare i superdelegati al secondo scrutinio, hanno altri modi per valutare i potenziali candidati. Guardate la prossima lista di candidati democratici con legami con la cosiddetta “comunità” dell’intelligence. Il Partito Democratico è marcio fino al midollo, e se i progressisti si attengono ad esso verranno nuovamente colpiti nel 2020. Il cane pastore Bernie li riunirà tutti e alla fine cederà al candidato “corporatista”. E le credenziali di Bernie in politica estera fanno schifo se ti prendi la briga di dare un'occhiata più da vicino. È davvero giunto il momento di diventare verdi se vogliamo salvare la classe media e il pianeta. Non c'è abbastanza tempo per continuare a perdere tempo.
Salta Sono completamente d'accordo con te sul fatto che i democratici hanno la cattiva abitudine di festeggiare un po' troppo presto. Ricordi quando era Hillary a perdere la gara? Ricordi come Sanders si ridusse a diventare un cucciolo di cane da pastore che seguiva la mandria, invece di guidarla? Chi dimenticherà come le nostre donne democratiche furono avvertite del fatto che sarebbero andate in un posto speciale all'Inferno se non avessero votato per la regina Hillary? Perché anche i sondaggisti si sbagliavano, e di quella delusione diamo poi la colpa ai russi. Grazie a Dio per Vladimir Putin, perché senza di lui il capro espiatorio i democratici avrebbero potuto aver bisogno per diventare innegabilmente democratici. Joe
Ehi Joe, volevo risponderti qui, ma la risposta è finita più in alto nel thread. Ottimo commento come al solito.
Questo è il caso e tenderà ad essere così per qualche tempo a venire. La nostra economia politica è sistematicamente corrotta: anche supponendo che questa giovane donna sia onesta nelle sue intenzioni, non avrà importanza.
Uno dei maggiori problemi dei Democratici è che hanno investito tutte le loro energie in stupide “politiche dell’identità” attaccando costantemente Trump, in una camera di risonanza di ridicole sciocchezze che alimentano solo l’ego di Trump, rendendolo più popolare! È una strategia pony che non ha funzionato e hanno bisogno di svegliarsi e smettere di vivere nel passato, le elezioni sono finite e hanno perso! Superalo e smettila di incolpare gli altri! I democratici devono concentrarsi sui problemi reali che influenzano la vita quotidiana degli americani e elaborare “POLITICHE REALI” che miglioreranno quelle vite! Nel mio Paese abbiamo un detto a cui anche ogni politico cerca di aderire ed è un'analogia sportiva con il gioco del rugby che afferma "Gioca la palla, non il giocatore" o gioca la partita, non il giocatore? Tradotto liberamente in Politica significa giocare al gioco politico concentrandosi solo sulle questioni e non attaccare l'opposizione con attacchi personali o politiche identitarie! Sfortunatamente per i Democratici sono una marmaglia, completamente senza timone, senza leader e pagata dagli interessi speciali dei donatori Superpac! Barrack Obama e la schifosa candidata Hillary Clinton hanno lasciato il Partito in un terribile pasticcio da cui stanno lottando per riprendersi! Le vergognose e idiote manifestazioni di Maxine Walters, mentalmente disabile, e l'incompetenza di Chuck Schmumer e Nancy Pelosi stanno distruggendo questa festa e Bernie Saunders è semplicemente troppo vecchio. È tempo di sangue nuovo con progressisti come Occasio Cortez, che sono il futuro in cui i Democratici possono dirigersi! Veri socialisti democratici! E sì, ha delle politiche da promuovere piuttosto che insistere sull’incolpare la Russia, Trump e tutti gli altri per i loro problemi!
Così vero. I democratici sono al di là delle riforme. Perché qualcuno che si identifica come socialista si candidi come democratico è ridicolo. Sfumature di zio Bernie.
Questo turbamento ha conseguenze che devono essere considerate. C’è stato un meritato malessere nei confronti del Partito Democratico tra i progressisti e la sinistra, anche tra i moderati. C’è stata anche un’antipatia meno meritata verso coloro che rimangono all’interno di quel partito cercando di riformarlo, di deviarlo dalla sua strada verso destra e riportarlo al partito della “grande tenda” che era una volta.
Come sostenitore del terzo partito, credo ancora che la strada per fermare la nostra spirale verso il fascismo risieda nell’inclusione di terzi nel nostro duopolio. Ma ho sempre incoraggiato coloro che credono che la riforma dei democratici sia la via da preferire. Qualsiasi attività svolta per il cambiamento è molto più gradita delle aspre denunce senza un lavoro associato.
La vittoria di Ocasio-Cortez su un radicato sostenitore democratico sembra dare ragione a coloro che rimangono all’interno di quel partito cercando di riformarlo.
Non penso che “vendica” lo squat. I progressisti che pensano che una piccola vittoria alla Camera porterà a una riforma su vasta scala si stanno aggrappando agli specchi. Come ha detto Jean in un altro thread di commenti, è ora di “far saltare in aria tutta questa farsa”.
È triste come una cosa del genere renda le persone così eccitate. Come hai detto, non c'è tempo da perdere per un evento così insignificante.
Il vostro intero sistema politico deve essere revisionato e sostituito con un sistema europeo come il MMP! L’obsoleto modello statunitense First Past the Post garantisce una dittatura bipartitica, il che significa che non hai davvero scelta! O si vota per il Partito Ricco (Repubs) o per il Partito leggermente meno Ricco (Dems). Abbiamo MMP in Nuova Zelanda e funziona davvero bene! Abbiamo due partiti politici principali, il Partito Nazionale è la nostra versione leggera del Partito Repubblicano e il Partito Laburista, che sono socialisti democratici, ma non una versione estrema poiché incorporano il capitalismo! Si livella il campo di gioco poiché un grande partito non può governare da solo, è costretto a lavorare con i partiti più piccoli, come i Verdi, se vuole governare! Sono costretti a formare governi di coalizione. Questo “campo di gioco più equo” funge da freno contro le politiche estreme messe in atto da un partito dominante contro la volontà del suo popolo! È un modello più giusto e democratico dell'oligarchia aziendale che governa l'America!
MMP? più partiti principali? più ministri del parlamento? vari politici multipersonalità?
Proporzionale misto (sistema elettorale neozelandese)
{YVW}
Tutto vero, ma non credo che la Costituzione americana possa essere sostituita facilmente. Alla maggior parte di noi americani è stato fatto il lavaggio del cervello durante l'infanzia per considerarla una sacra scrittura, divinamente ispirata e infallibile. Per quanto ci venga fatto il lavaggio del cervello per identificarci con il nostro governo, per pensare che noi americani non siamo in grado di fare del male (l’Adamo americano), ecc.
Howard Zinn ha molto da dire sulla Costituzione americana antidemocratica e io ho il libro di Daniel Lazare (uno dei) sulla Costituzione nella mia lista di cose da comprare. Dai una lettura alla straordinaria “Storia popolare degli Stati Uniti, 1492-2001” di Zinn. Tuttavia sbaglia Bernie Sanders. Sanders “non” è un socialista.
Ebbene, ovviamente la storia è iniziata ieri, se la risposta al socialismo aziendale è il socialismo di Stato, questi paesi sono condannati.
Non esiste il socialismo aziendale. Come molte persone di destra, mutili i concetti per adattarli ai tuoi scopi. Il socialismo ha sempre significato una cosa: la proprietà pubblica e comune dei mezzi di produzione. Se un governo centralizzato controlli le organizzazioni produttive è un’altra questione. Questa era una posizione leninista, ma anche una risposta alla crisi economica. A ciò si sono opposti gli anarchici che tendono a vedere lo Stato come un indesiderabile residuo del capitalismo. Tendo a favorire una forma di socialismo, basata sui consigli degli operai e dei soldati che furono il fondamento della rivoluzione russa. Che le imprese siano gestite da consigli eletti di lavoratori e che questi, così come i consigli di quartiere, siano i futuri governi sia locali che nazionali. Non mi fido dei “rappresentanti” eletti o dei delegati con potere. Credo che si debba prendere alla lettera il detto di Lincoln: “Governo del popolo, dal popolo, per il popolo”. L’unico modo sicuro affinché un governo agisca nell’interesse del popolo è che quel governo sia il popolo.
“Il socialismo ha sempre significato una cosa: la proprietà pubblica e comune dei mezzi di produzione… basata sui consigli degli operai e dei soldati” Vero, ma non del tutto vero. Il socialismo/comunismo ha sempre significato un'altra cosa, probabilmente anche più importante, ovvero lo sradicamento di tutte le banche private in tutto il mondo.
Il controllo della creazione di moneta è la chiave. Il 97% del denaro viene creato dal nulla dalle banche commerciali quando concedono prestiti. La gente pensa che le banche prendano a prestito dai depositanti a un tasso di interesse e prestino ai mutuatari a un tasso più alto, e quindi realizzino un profitto. Questo è falso e nasconde il fatto che le banche commerciali creano l’offerta di moneta. Questa è la menzogna più importante creduta dalla maggior parte delle persone, ed è la base del controllo della società da parte del capitale finanziario.
Continua a ripeterti che, Nancy, lo stato di guerra è lo stato sociale, come si chiama quello che paghiamo a Northrop Grumman e Raytheon, il socialismo aziendale risale almeno alla guerra civile ma è davvero decollato sotto Willson, non è possibile in un un’economia di mercato basata su qualcosa di diverso dal dollaro fiat, ma grazie, avevo bisogno di una bella risata stamattina perché gli esempi infiniti di ignoranza di sinistra sono solo il dono che continuano a dare.
Il socialismo di stato è quello che hai, a quanto ho capito. Non è così che la chiami quando la politica industriale interna dello Stato è in realtà il complesso militare/intelligence/sicurezza-industriale, vale a dire uno schema di welfare per i ricchi? Chomsky spiega come funziona:
“Relazioni pubbliche a parte, la nostra posizione attuale deve essere aggressiva nel “conflitto che ci è stato imposto”. “Dato il disegno del Cremlino per il dominio del mondo”, una caratteristica necessaria dello stato schiavista, non possiamo accettare l’esistenza del nemico ma dobbiamo “promuovere i semi della distruzione all’interno del sistema sovietico” e “accelerare il [suo] decadimento con ogni mezzo a breve termine”. della guerra (che per noi è troppo pericolosa). Dobbiamo evitare i negoziati, se non come strumento per placare l’opinione pubblica, perché qualsiasi accordo “rifletterebbe le realtà attuali e sarebbe quindi inaccettabile, se non disastroso, per gli Stati Uniti e il resto del mondo libero”, anche se dopo il successo di con una strategia di “ritiro” potremmo “negoziare un accordo con l’Unione Sovietica (o uno o più stati successori)”.
“Per raggiungere questi obiettivi essenziali, dobbiamo superare le debolezze della nostra società, come “gli eccessi di una mente permanentemente aperta”, “l’eccesso di tolleranza” e “il dissenso tra noi”. Dovremo imparare a “distinguere tra la necessità di tolleranza e la necessità di una giusta repressione”, una caratteristica cruciale della “via democratica”. È particolarmente importante isolare i nostri “sindacati, imprese civiche, scuole, chiese e tutti i media che influenzano l’opinione pubblica” dal “lavoro malvagio” del Cremlino, che cerca di sovvertirli e di “renderli fonte di confusione nella nostra economia”. , la nostra cultura e il nostro corpo politico”. Sono inoltre necessari un aumento delle tasse, insieme alla “riduzione delle spese federali per scopi diversi dalla difesa e dall’assistenza estera, se necessario mediante il differimento dei programmi desiderabili”. Queste politiche militari keynesiane, si suggerisce, probabilmente stimoleranno anche l’economia interna. In effetti, potrebbero servire a prevenire “un declino dell’attività economica di gravi proporzioni”. “Una grande misura di sacrificio e disciplina sarà richiesta al popolo americano”, e dovrà anche “rinunciare ad alcuni dei benefici” di cui gode mentre assumiamo il ruolo di leadership mondiale e superiamo la recessione economica, già in corso, attraverso “programmi governativi positivi” per sovvenzionare l’industria avanzata attraverso il sistema militare”. – pagine 12 e 13 di “Deterring Democracy” di Noam Chomsky
Non penso che un paese socialista significhi la stessa cosa del socialismo di Stato (socialismo per i ricchi e i potenti). Potrei sbagliarmi riguardo alle etichette qui. Ma capisco le forze controrivoluzionarie dietro la Guerra Fredda, forze che sono presenti oggi come quando c’era l’Unione Sovietica. Come nota anche Chomsky: Quando l’Unione Sovietica si dissolse, la dottrina non cambiò quasi nulla. È stato semplicemente modificato quando "minacce ai nostri interessi... non potevano essere rivolte al Cremlino..." -pagina 29 di "Deterring Democracy" (per le citazioni, vedere il rapporto sulla strategia di sicurezza nazionale del 1990: http://nssarchive.us/NSSR/1990.pdf)
Questo risultato è un’ulteriore prova del fatto che Bernie Sanders avrebbe vinto le elezioni presidenziali se il DNC non avesse favorito Hillary Clinton alle primarie. Ma ovviamente la perdente presidenziale Clinton incolpa ancora Sanders per aver messo in discussione il diritto che Dio le ha dato di essere presidente.
Sono d’accordo sul fatto che Sanders avrebbe vinto le elezioni generali, se avesse ottenuto la nomination.
Tuttavia, anche se vedo che l’apparato del partito ha imbrogliato in favore di Clinton in vari modi, non mi è così chiaro che Sanders sarebbe stato nominato se non lo avessero fatto.
Per verificare il risultato del NY14, guardate il risultato primario del CA12 tre settimane prima: Nancy Pelosi ha vinto con il 68.5%, con un'affluenza *molto* più alta (circa 7.5 volte più voti espressi rispetto al NY14). Certo, potrebbe essere un risultato peggiore di quello a cui Pelosi è abituato, anche se non l'ho studiato.
Penso che una buona parte del sostegno di Ocasio-Cortez fosse basato sui cambiamenti demografici etnici del suo distretto: Crowley era vulnerabile mentre la sua base bianca diminuiva. E Crowley, a cui è stato assegnato il posto in primo luogo dalla macchina locale, non ha mai avuto alcuna esperienza nell'essere effettivamente un buon candidato.
Ma anche se Ocasio-Cortez aveva bisogno di quell’appello etnico, non sto certamente dicendo che le sue posizioni non contassero: la scarsa affluenza alle urne avrebbe solitamente favorito il presidente in carica sostenuto dal partito.
Se l'orrendo Andrew Cuomo perde contro Cynthia Nixon alle primarie governative di New York di settembre, allora ci sarà sicuramente qualcosa di cui parlare, almeno nello stato che ha ritenuto opportuno mandare Hillary Clinton al Senato degli Stati Uniti due volte senza una ragione apparente.
Ma i Millennial vogliono davvero il socialismo?
Un ritorno al richiamo del dovere civico, e ad un serio rispetto per il benessere generale di TUTTI i cittadini, e finalmente all’instaurazione della giustizia, e a provvedere alla difesa comune, NON a guerre di conquista corporativa/imperiale, come quella dice il preambolo della Costituzione.
Sì, con l'avvertenza
Il socialismo democratico non il vero socialismo
Un socialismo alla FDR
Un giusto affare
Ben detto. Una caratterizzazione perfetta. Non si può permettere al negoziante di porre il veto sull’esistenza del settore pubblico (come è incline a fare il libertarismo). Non si può consentire al settore pubblico di porre il veto al negoziante (come è incline a fare il socialismo). Entrambi sono necessari per una società sana composta da comunità sane di persone sane e felici.
Non è niente di misterioso. Negli anni ’50 e ’60 veniva chiamata l’economia mista, con un forte settore privato e un forte settore pubblico. I cittadini possono discutere sul mix (cosa dovrebbe appartenere al settore pubblico, cosa dovrebbe appartenere al settore privato); questa si chiama democrazia. La tendenza attuale si è spostata troppo verso il settore privato, producendo un’economia corrotta e basata sul racket e sui casinò, con evidenti carenze nel welfare generale delle persone (l’1% se la cava piuttosto bene, tuttavia, a nostre spese).
Diciamo anche che il programma di assistenza sociale più efficace ed efficiente è un lavoro sicuro e ben retribuito; quindi i lavori ben retribuiti NON dovrebbero essere lasciati ai capricci del solo settore privato. Il complesso CCC/WPA/PWA/TVA NON avrebbe dovuto essere sciolto (che è stato semplicemente sostituito con un complesso militare/industriale/intelligence/bancario dannoso per il benessere generale, la democrazia e persino la sicurezza nazionale e la pace mondiale).
Immagino che la storia sia iniziata ieri
In un recente sondaggio oltre il 50% dei giovani americani tra i 18 e i 24 anni ha affermato di preferire il socialismo al capitalismo. Per quanto riguarda il commento sul socialismo democratico, non è questo il significato del termine. È così che Bernie Sanders sembra usare il termine, ma francamente penso che ciò dimostri solo che è ignorante o disonesto (penso quest'ultimo). Tradizionalmente, i socialisti democratici autoproclamati credevano nel raggiungimento del socialismo con mezzi parlamentari attraverso un processo graduale di riforme. In alternativa, qualcuno potrebbe descriversi così per sottolineare che crede in un’economia socialista combinata con la democrazia politica. La posizione della rivoluzionaria Rosa Luxemburg potrebbe essere riassunta così: non può esserci vera democrazia senza socialismo e non può esserci vero socialismo senza democrazia. Ma tutti questi hanno un concetto condiviso di socialismo: la proprietà comune dei mezzi di produzione. Ciò a cui si riferisce il commento è normalmente descritto come socialdemocrazia. I democratici pre-Clinton lo sostenevano in misura limitata, ma i Clinton guidarono un movimento verso destra del partito per abbandonare quella politica. Dubito che ciò cambierà e penso che sia troppo tardi per provarci. Ciò è accaduto in tutti i paesi occidentali e sta peggiorando. I cambiamenti economici hanno minato le basi da cui dipendevano queste politiche precedenti. Penso che ora ci restano le due scelte che Rosa Luxemburg credeva di dover affrontare: barbarie o socialismo. Vorrei aggiungere che il capitalismo e il neo-imperialismo ad esso associato sono riusciti ad aggiungere una terza opzione: l’estinzione, attraverso il riscaldamento globale o la guerra nucleare. Il fatto che nessuna di queste questioni venga affrontata nemmeno nelle elezioni nazionali dimostra quanto sia diventata irrilevante la farsa che ufficialmente viene chiamata politica.
Sono d'accordo con la tua critica fino alla fine, personalmente non credo nel riscaldamento globale o meglio, se fosse un problema così grande che penso sia discutibile, il potere è nei nostri mezzi per eliminare il carbonio dalla produzione. l'atmosfera in modo ragionevolmente efficiente, ovviamente ci sono voluti quasi 200 anni per ottenere un livello di carbonio così elevato nell'atmosfera che probabilmente ci vorranno dai 20 ai 50 anni per invertire la situazione, chi lo sa, ma non è un grosso problema, diciamo rispetto all'uranio impoverito gli Stati Uniti hanno generosamente licenziato tutto il Medio Oriente, per non parlare di tutte le sue basi, è un vero disastro! L'altra cosa è la tua avversione al capitalismo, lo stato sociale è lo stato di guerra, non c'è proprio modo di aggirarlo. Credo che il nostro problema più grande in questo momento sia solo strutturale, il capitalismo in fase avanzata si sta verificando più o meno prima qui perché siamo il cuore dell'Impero, ma prima o poi colpirà tutti, la maggiore meccanizzazione del posto di lavoro renderà il lavoro obsoleto probabilmente entro 50 anni, questo sarà un evento catastrofico, socialisti e libertari devono riunirsi e trovare un modo per aiutare a spostare la società verso un'autosufficienza integrata in cui persone più o meno comuni siano in grado di scambiare liberamente le cose di cui hanno bisogno, altrimenti torneremo tutti alla servitù, che potrebbe essere il piano.
Cosa intendi per “socialismo”?
Vogliono programmi governativi di rete di sicurezza, sindacati e tassazione progressiva, non il controllo del governo sui mezzi di produzione, la nazionalizzazione delle banche o la confisca delle proprietà. Sapete, l'America in cui siamo cresciuti negli anni '40, '50 e '60, prima che l'avaro 1% pagasse i politici corrotti per comprare i tribunali, il processo elettorale, i mass media, la legislazione a beneficio esclusivo delle élite da parte del Congresso e la sua applicazione da parte di un dirigente fantoccio che predica il populismo mentre pratica il favoritismo per i privilegiati indipendentemente dalla sua affiliazione partitica. Sfortunatamente, un’America che entrambi i partiti vorrebbero farci credere è impossibile, anche se abbiamo vissuto un’esistenza del genere e possiamo ricordarla con affetto e vividezza. Sì, Virginia, l'istruzione superiore era praticamente gratuita nelle università statali.
Non era questa la domanda che veniva posta. Grazie per la falsa inquadratura.
I Millennials hanno sostenuto e continuano a sostenere le politiche progressiste articolate da Bernie Sanders.
Sicuramente non vogliono la povertà e i senzatetto.
La socialdemocrazia in Scandinavia nasce dalla tradizione dei contadini che lavorano insieme per raccogliere più rapidamente – ciò che gli agricoltori statunitensi chiamavano “vicino”. Non ha niente a che vedere con Marx, Lenin ecc. ecc.