Mentre i membri chiave della sua amministrazione si oppongono a lui, Donald Trump sembra intenzionato a portare avanti i piani per creare un sesto ramo militare – nello spazio, come riferisce Renee Parsons.
Di Renée Parsons
In una recente riunione del appena rianimato Consiglio spaziale nazionale, Il presidente Donald Trump ha annunciato la Direttiva sulla politica spaziale: politica nazionale di gestione del traffico spaziale (STM). e ordinò al Dipartimento della Difesa di istituire una Forza Spaziale come a sesto ramo dell'esercito americano.
La creazione di un corpo spaziale “separato ma uguale” richiederebbe tuttavia l’autorizzazione del Congresso, che potrebbe interrompere il decollo di Trump.
I membri del gabinetto di Trump, compreso il segretario alla Difesa, sono contrari alla creazione di un nuovo ramo militare, il che significa che i piani del presidente potrebbero essere lasciati sulla rampa di lancio.
La Direttiva suggerisce una missione eccessivamente ambiziosa con obiettivi ampi e ad ampio raggio, senza tempistiche o finanziamenti, sotto la maschera di una “direttiva sulla spazzatura spaziale” per ripulire un cosmo “congestionato e contestato”. Ciò promette di mantenere felici le industrie militari rendendo allo stesso tempo lo spazio sicuro per la futura industria spaziale commerciale (CSI).
Nello specifico, la Direttiva prevede il ruolo del Dipartimento della Difesa “per proteggere e difendere le risorse e gli interessi spaziali degli Stati Uniti”. Il Direttore dell’intelligence nazionale dovrebbe fornire una Space Situational Awareness (SSA) di “conoscenza e caratterizzazione degli oggetti spaziali”. Espandendo il Ruolo degli Stati Uniti nello spazio, Trump non potrebbe essere più chiaro riguardo alle sue intenzioni: “Il nostro destino, al di là della Terra, non è solo una questione di identità nazionale, ma una questione di sicurezza nazionale. Dobbiamo avere il dominio americano nello spazio”.
Poiché gli Stati Uniti presumono di agire per conto di altri paesi del pianeta e iniziative spaziali commerciali, la Direttiva propone di stabilire criteri operativi partendo dal presupposto che tutti gli attori accetteranno tale dominio statunitense.
Opposizione all’interno dell’amministrazione Trump è stato esplicito, con il segretario dell’aeronautica Heather Wilson che ha suggerito che “il Pentagono è già abbastanza complicato. Ciò renderà tutto più complesso, aggiungerà più caselle all’organigramma e costerà più denaro”.
In una lettera dell'ottobre 2017 sul National Defense Authorization Act 2018, Lo ha commentato il segretario alla Difesa James Mattis: “Mi oppongo alla creazione di un nuovo servizio militare e di ulteriori livelli organizzativi in un momento in cui siamo concentrati sulla riduzione delle spese generali e sull’integrazione delle funzioni congiunte di lotta alla guerra”.
Mattis: Si oppone a un nuovo ramo militare.
In una seconda lettera al Congresso, Mattis ha ribadito: “Non desidero aggiungere un servizio separato che probabilmente presenterebbe un approccio più ristretto e persino parrocchiale alle operazioni spaziali”.
Spazio esterno, fuori di testa
Nonostante l’opposizione del Pentagono, un testimone dell’amministrazione ha detto ad una recente sottocommissione dei servizi armati della Camera che “il Presidente lo ha fatto spazio prioritario. Ha riconosciuto le minacce che si sono evolute e il ritmo con cui si evolvono”.
A marzo, il presidente ha approvato una forza spaziale durante una cerimonia alla Casa Bianca, affermando: “Stiamo diventando molto grandi nello spazio, sia militarmente che per altri motivi”, suggerendo che il vero scopo di una forza spaziale potrebbe essere più dell’equivalente di un vigile urbano celeste.
Secondo l’Union of Concerned Scientists, sì 1,738 satelliti operativi con 803 satelliti statunitensi in orbita (476 commerciali, 150 governativi, 159 militari e 18 civili). La Russia ha 142 satelliti operativi e la Cina ne ha 204. Ce ne sono anche 2,600 satelliti non funzionanti costruiti dall'uomo, la maggior parte dei quali pesa meno di 5 tonnellate e vola in un'orbita bassa appositamente programmata per bruciarsi e cadere sulla terra dopo 25 anni.
È difficile immaginare gli effetti di una “minaccia crescente” derivante dai detriti orbitali prodotti dall’uomo e dai detriti fluttuanti nell’infinita vastità dello spazio esterno così significativi da qualificarsi come un rischio per la sicurezza nazionale. Né sarebbe necessario il dominio globale degli Stati Uniti per ripulire il cosmo da tali detriti. Cosa potrebbe pensare Trump nel promuovere questa idea contro la volontà dei vertici? Forse si riferisce a qualcosa di diverso dai detriti e dal disordine.
Mentre lo spazio esterno è una distesa sconfinata e sconfinata che rimane clandestina come le altre progetto Black Ops, i cittadini globali hanno familiarità con il degno di nota aumentare di riportato extra terrestre attività in tutto il pianeta.
Particolarmente intriganti sono ex astronauti che hanno ha commentato sulla loro esperienze così come i membri del Esercito americano che hanno descritto avvistamenti che si muovono a velocità molto elevate senza segni visibili di propulsione o altro librarsi senza apparente mezzo di ascensore e può cambiare direzione o velocità in un centesimo.
Rivelato nel dicembre 2017, il Programma avanzato di identificazione delle minacce aeronautiche (AATIP), che ha preparato un documento di 500 pagine di avvistamenti UFO in tutto il mondo, è stato finanziato dal Congresso da ex senatore Harry Reid (D-NV). In un Intervista CNN, il direttore in pensione dell'AATIP Luis Elizondo, che si è dimesso per protesta contro “eccessiva segretezza” ha detto: “La mia convinzione personale è che ci siano prove molto convincenti che potremmo non essere soli”.
Due eventi che hanno osato sfidare decenni di governo segretezza con divulgazione aperta Sono state due conferenze stampa presso il National Press Club di Washington in cui personale militare in pensione ha fornito commenti pubblici sulle loro esperienze dirette con un mondo extraterrestre in veste ufficiale. La prima conferenza stampa si è svolta il 10 settembre 2001, un giorno prima degli attacchi dei 911 e un altro dopo 27 settembre 2010. Entrambe le conferenze stampa sono state organizzate dal Dr. Steven Greer del Progetto di divulgazione, che ha anche prodotto i video Sirius esterni Non riconosciuto.
Rispondendo alla Direttiva, Greer ha affermato di “parlarne da anni e di aver parlato con numerosi testimoni che hanno affermato che almeno dagli anni ’1960 gli Stati Uniti dispongono di risorse militari nello spazio. Loro (l’amministrazione Trump) stanno riconoscendo qualcosa che è già lì. Tuttavia, ciò di cui non si parla, nemmeno adesso, è che queste risorse militari stanno monitorando e prendendo di mira i velivoli ET”.
Ai margini della coscienza umana si trova un aspetto più sottile, potenzialmente meno evidente presenza rispetto ai soliti avversari politici mentre gli Stati Uniti continuano a rivendicare pretestuosamente la proprietà dello spazio extra-atmosferico.
Una versione di questo articolo è stato pubblicato per la prima volta il Ricerca globale.
Renée Parsons ha fatto parte del consiglio di amministrazione dello stato della Florida dell'ACLU e come presidente dell'ACLU Treasure Coast Chapter. È stata un funzionario pubblico eletto in Colorado, una lobbista ambientale per Friends of the Earth e un membro dello staff della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti a Washington DC. Può essere trovata su Twitter @reneedove31
Vai avanti, Trump. Se proseguito, l’economia degli Stati Uniti andrà davvero in bancarotta – come il bluff di Star Wars è quasi riuscito a raggiungere fino a quando non ha ingannato l’ex Unione Sovietica fino alla sua fine. Ciò non farà altro che garantire enormi profitti alle aziende legate al settore militare, a scapito dei contribuenti statunitensi.
Questa sarà una demonizzazione dello Spazio e unirà semplicemente Cina e Russia per contrastare gli Stati Uniti. Considerati gli abusi di Trump nei confronti dei suoi alleati (soprattutto UE e Canada), è probabile che anche loro si uniscano per contrastare la minaccia percepita dagli Stati Uniti.
Ci sono scommesse sulla possibilità che la Cina abbia una base sulla Luna/Marte entro il 2050?
Se qualcuno è interessato alla storia delle credenze sugli UFO negli Stati Uniti, dai un'occhiata al podcast "The Saucer Life". https://saucerlife.com/
Sono d'accordo. Ricordo di aver letto qualche anno fa su Harper's Magazine di una setta fondamentalista zoroastriana che non praticava né la cremazione né seppelliva i corpi degli aderenti morti, credendo che i cadaveri avrebbero contaminato i quattro elementi, la setta, con sede a Mumbai, in India, praticavano una forma di sepoltura celeste in cui i resti venivano lasciati su pire dietro le alte mura di un tempio dal tetto aperto. Non ci sarebbe voluto molto prima che una scia di avvoltoi scendesse per la festa. I problemi iniziarono quando gli Avvoltoi iniziarono a morire. Sembra che i cadaveri fossero così tossici con i prodotti farmaceutici, in particolare la digitale, così come con altre esternalità tossiche della modernità, da portare questa specie di uccelli sull’orlo dell’estinzione. Quando la carne senza vita dell'homo sapiens è così intrisa di veleno da far cadere le poiane viene da chiedersi se non sia stato calcolato male qualcosa.
Il Parsi.
Stephen Greer è un idiota e non merita più credito degli Ereazionisti della Giovane Terra, dei Terracavi, ecc.
Trovo difficile credere che Trump abbia mai sentito parlare di esopolitica, per non parlare di esserne motivato. La sua Space Force è probabilmente pensata per essere un altro spreco di “difesa”. Con un po' di fortuna, sarà un gran nulla, come il programma su Marte di “W” Bush.
Trovo sorprendente che né l’autore né nessuno dei commenti includa il fatto che l’Air Force abbia già un Comando Spaziale.
http://www.afspc.af.mil/About-Us/
Non possiamo riparare le nostre infrastrutture, non possiamo avere un'assicurazione sanitaria nazionale, ma spenderemo un sacco di soldi per una forza spaziale. Sorprendente!
Dopo aver letto questo articolo, l’idea che la stupidità umana non smette mai di stupirmi viene confermata ancora una volta. La cosa buona è che non tutti i vertici militari sono a bordo. Io chiamo questa idea di creare un altro ramo militare nello spazio follia sotto steroidi. Questa nuova folle idea tra quelle precedenti mi ricorda l'opera di Shakespeare Enrico V, Atto III, Scena 1, in cui il re Enrico V pronuncia questa famosa citazione "Ancora una volta alla breccia, cari amici"
Leggo questi commenti e vedo una pletora di analisti da poltrona, opinionisti e scienziati inveire contro lo scrittore e il sito per qualcosa su cui non possono nemmeno consentire la discussione. È triste perché mi chiedo anche cosa pensano dell'attuale mitologia legata a un uomo magico tra le nuvole. Gli scienziati autoproclamati sono una gioia particolare perché sentono che la 'scienza è consolidata'... eppure c'è ancora così tanto che non sanno già sulla maggior parte delle cose... con conseguente perdita totale di obiettività. Sono uno scrittore d'opinione e come tutti gli altri non lo so con certezza, ma è altrettanto plausibile che il mito attuale.
Kenny, spero di poter offrire una spiegazione che troverai ben intenzionata e non intesa ad essere critica in alcun modo. Il punto è questo: da un punto di vista “scientifico”, le persone che fanno queste affermazioni sono quelle che hanno perso l'obiettività. La metodologia scientifica si basa in gran parte sul concetto di “empirismo”. Le informazioni empiriche si riferiscono a cose che possono essere misurate, analizzate e quantificate. Le proprietà fisiche, la struttura chimica, gli attributi meccanici come durezza, temperatura, solubilità, gravità specifica, riflettività, magnetismo e radioattività sono quantificabili empiricamente. La scienza prende l’evidenza empirica e crea un’ipotesi per spiegarla. Se l'ipotesi è valida, dimostrerà una ripetibilità prevedibile in circostanze sperimentali. L’intero processo dipende dall’evidenza di “qualcosa” realmente esistente prima che possa essere intrapresa qualsiasi discussione. L'obiettività richiede di evitare discussioni o conclusioni in assenza di prove. Nel caso degli UFO, nonostante le affermazioni dei sostenitori, non esiste alcuna prova empirica. Nessuno. Naturalmente, gli appassionati sostengono che “ci sono le prove, ma il governo le nasconde”. Ma anche le prove a sostegno di tale convinzione sono inesistenti. Ci sono solo dicerie, affermazioni, affermazioni e convinzioni. Ciò equivale a fede, non a fatti. I ricorrenti affermano notoriamente: "So quello che ho visto". In realtà sanno soltanto di aver “visto qualcosa”. Non sanno cosa fosse, di cosa fosse fatto, da dove venisse, quanto pesasse, quanto velocemente andava o se fosse o meno un oggetto solido. Naturalmente, è impossibile dimostrare il contrario con certezza, ma gli scienziati hanno ripensato il cosiddetto “Paradosso di Fermi” e l'“Equazione di Drake”. Alcuni scienziati legittimi credono che potremmo in effetti essere l’unica vita intelligente nell’universo conosciuto. Gli scienziati legittimi non farebbero tali affermazioni se ci fossero prove del contrario. Finora non ce n'è. Nessuna prova di visite extraterrestri è mai stata presentata da o ad alcun organismo scientifico riconosciuto. C'è solo un'appassionata convinzione da parte dei “veri credenti”, la stessa fede che caratterizza ogni religione. In effetti, alcuni psichiatri si sono azzardati a sostenere che gli UFO sono una manifestazione della propensione umana al credo religioso. E la religione non è affatto oggettiva. Spero che questo fornisca una visione alternativa ragionevole.
Sebbene i tuoi punti siano ben presi riguardo all'ignoto e alle deboli supposizioni di persone che rivendicano un'altra presenza, il tuo commento:
F.G. Sanford
“Alcuni scienziati legittimi credono che potremmo in realtà essere l’unica vita intelligente nell’universo conosciuto. Gli scienziati legittimi non farebbero tali affermazioni se ci fossero prove del contrario”.
L’affermazione secondo cui gli scienziati che pensano che qualcosa esista non si trova su un terreno più instabile di quelli che pensano che non esista.
Tuttavia, poiché preferisco vivere in un mondo senza alieni, non credo che ne esistano neanche loro. Il buon senso ci aiuta a mantenere la nostra sanità mentale.
Apprezzo molto il contributo di persone come te alla comunità del Consorzio.
Issac Asimov – “Ci sono due possibilità. Uno, siamo soli nell'universo, o due, non lo siamo. Entrambe le possibilità sono ugualmente terrificanti”.
Personalmente, guardando solo alla legge delle medie, credo che sia molto probabile che la vita esista “là fuori”. Potrebbe non essere "intelligente" o potrebbe superare di gran lunga le nostre tecnologie. Ma sono abbastanza sicuro che sia là fuori.
Calvin (di fama di Calvin e Hobbes) – “Il segno più sicuro che esiste vita intelligente è che non ha mai visitato [la terra]…”.
Dovremo trovare un nemico per gonfiare il budget spaziale. Un attacco terroristico alieno simulato dovrebbe bastare. ET torna a casa come terrorista extraterrestre. Prossimamente per intrattenervi. Segnalate tempestivamente eventuali alieni.
Persino Bush si è tirato indietro da questa ridicola faccenda della forza spaziale
Non è un caso di pubblicità ingannevole. Trattato di “uso pacifico dello spazio” mentre è consentito il dispiegamento di armi.
Ovviamente non ha senso poiché l'unica ragione per cui ha resistito così a lungo è che non c'era modo di distinguere definitivamente le armi convenzionali da quelle nucleari (soprattutto miniaturizzate) lanciate nello spazio in orbita particolarmente bassa e quindi precedenti restrizioni e richieste reciproche che non viene utilizzato alcun tipo di arma.
La situazione è cambiata dopo il crollo dell’URSS, tutte le scommesse erano state annullate. Nell’ultimo decennio la Cina e la Russia hanno raggiunto gli Stati Uniti che da oltre un decennio gestiscono un programma segreto di droni per lo Space Shuttle testando varie armi e potrebbero addirittura dispiegarne alcune.
Gli Stati Uniti rimasero scioccati quando, alcuni anni fa, la Cina attaccò e distrusse il proprio satellite malfunzionante utilizzando alcune armi non divulgate. Trump sta facendo ciò che gli viene detto dai generali e si sta comportando contro l’élite oligarchica cinese come parte del confronto mediatico globale avviato da Obama ed esteso da Trump alle provocazioni belligeranti del Mar Cinese Meridionale e all’istigazione alla guerra commerciale.
È infatti vero che la guerra futura riguarderà la superiorità spaziale, il che significa una sorta di “guerre stellari” per distruggere la capacità di comando e controllo del nemico, limitando l’uso delle armi nucleari a circostanze urgenti di ritorsione finale prima della sconfitta imminente.
La Russia ha recentemente cambiato la propria strategia di guerra diminuendo la dipendenza dalle comunicazioni spaziali e dalla geolocalizzazione spaziale, nonché dal comando e controllo in quanto inaffidabili, spostando tali infrastrutture nelle profondità sotterranee, scommettendo su unità militari altamente autonome che agiscono quasi indipendentemente dal comando centrale che è diventato troppo facile bersaglio del nemico.
Sì, la Cina ha utilizzato un sistema di difesa laser terrestre per mettere fuori combattimento il proprio satellite! Ciò non solo ha sbalordito gli Stati Uniti, poiché al momento non dispongono di armi paragonabili ai progressi tecnologici della Cina, ma ha anche mostrato la vulnerabilità dell’intero MIC americano e dei suoi sistemi satellitari! La Cina spende solo circa 20-30 miliardi di dollari per il suo MIC, che è una piccola somma rispetto agli Stati Uniti, ma ciò che è stato realizzato tecnologicamente con un budget così piccolo è impressionante! Confrontatelo con il MIC americano, questa spesa gonfia e dispendiosa di 800-900 miliardi di dollari all’anno con più di un trilione di dollari spesi per quella Turchia ad alta tecnologia, l’F35, e gli Stati Uniti non hanno ancora nuovi sistemi d’arma come laser o armi ipersoniche per competere. con la Cina o la Russia! Dove o a chi andranno i soldi che giustificano questo colossale spreco di denaro dei contribuenti statunitensi perché sicuramente non si andrà avanti sviluppando sistemi d’arma superiori?
L'unico test di distruzione di un satellite da parte della Cina, nel 2007, non ha infatti utilizzato un laser, ma piuttosto un veicolo mortale "cinetico" lanciato da terra - qualcosa che gli Stati Uniti hanno fatto per la prima volta nel 1985 - quindi non era particolarmente avanzato, solo anti-satellite. sociale: il test cinese ha creato una quantità record di detriti orbitali persistenti.
Sono stati gli Stati Uniti, negli anni '1990, che sembrano essere andati più avanti di chiunque altro nello sviluppo di un laser terrestre per tale scopo, prima di abbandonarlo.
L'intera impresa è puro yahooismo nel senso originale (vedi “I viaggi di Gulliver”, Parte IV), quasi nulla di cui nessuna delle due nazioni possa vantarsi.
L’unico utilizzo efficace del denaro è la campagna di tangenti ai politici per ottenere più soldi dal MIC.
Non molto tempo fa, in uno dei miei commenti, ho fatto riferimento a un articolo di Scientific American del 1959 riguardante i cosiddetti “movimenti millenaristici”. È un classico, ma immagino che nessuno lo abbia letto. Io non “invento cose”. Il mio background accademico è iniziato in antropologia. Dopo undici anni di formazione universitaria e di livello post-dottorato, inclusi due programmi post-dottorato, penso di poter dire con un certo livello di autorità che...”So qualcosa di scienza”. In un altro commento che è stato cancellato, ho fatto riferimento alla (spuria) “affermazione” di Gordon Duff secondo cui Eisenhower avrebbe firmato un trattato con “alieni spaziali”. Secondo questa fantasia, Eisenhower ottenne una tecnologia avanzata in cambio del permesso a detti “alieni” di raccogliere esseri umani come “fonte di cibo”. I collegamenti ad entrambi gli articoli sono riportati di seguito per la tua edificazione e divertimento.
Il “fenomeno” UFO, se studiato attentamente, non si rivela essere un “segreto” mantenuto dal governo. Ciò che si rivela è uno sforzo consapevole di “vendere” queste sciocchezze da parte di elementi dell’intelligence e delle comunità industriali militari. Se credi giustamente che Hollywood lavori in tandem con il governo per diffondere la propaganda, non dovrebbe sorprenderti che il marketing della sottocultura UFO risale a “molto tempo fa”. Guarda un video su YouTube intitolato UFOs The True Story of Flying Saucers 1956, per un ottimo esempio. Sentirai Harry Morgan interpretare un pilota di jet che insegue un disco volante - uno dei suoi più grandi cameo. Guy Banister, famoso per JFK, e Mark Felt, famoso per il Watergate, sono due "addetti ai lavori" della comunità dell'intelligence che sono stati coinvolti anche nelle saghe sugli UFO. Lungi dallo scoraggiare la “credenza”, varie agenzie governative hanno aiutato e incoraggiato questa assurdità. L’unica “rivelazione completa” che ci si può aspettare è che si ammetta di aver pompato questa follia per aumentare gli aumenti di bilancio e promuovere la paranoia pubblica.
Questo “fenomeno” rappresenta una forma di psicosi culturale non diversa dai “Culti del Cargo” indotti dallo shock culturale tra le persone non alfabetizzate. Steven Greer non è diverso da uno sciamano primitivo che vende una nuova versione di “Second Coming” o “The Black King”. Ascolta i VERI SCIENZIATI: persone come Seth Shostak e Neil deGrasse Tyson. Icone della cultura pop come “Lionel Nation” affermeranno che questi sono “guardiani che nascondono la verità”. Non lo sono. Leggi gli articoli che ho collegato e vedi se riesci a comprendere l'idea che la pura follia e la psicosi culturale non sono limitate alle popolazioni non alfabetizzate. Anche le società tecnologiche avanzate lo sperimentano. In quale altro modo pensi che abbiamo tutti questi problemi?
https://www.veteranstodayarchives.com/2012/12/01/secret-space-war/
https://www.scientificamerican.com/article/1959-cargo-cults-melanesia/
FG, cosa diavolo vorrebbe avere a che fare un'intelligenza superiore e spaziale con noi, come un gruppo di creature autodistruttive e folli che sono determinate a distruggere il proprio pianeta attraverso guerre insensate, carestia o danni ambientali e cambiamenti climatici? E gli esseri umani come fonte di cibo? Mio Dio, provo compassione per gli alieni che vorrebbero divorare umani raccapriccianti che probabilmente morirebbero soffocati! Per quanto riguarda gli UFO, se hanno un piano generale per la razza umana, a parte trasformarci in tacos umani, ho ancora visto qualche prova della loro esistenza!
Come ha detto quell'uomo, KiwAntz, vogliono mangiare solo noi!!!!!! LOL.
Turismo sessuale, sport cruenti. Forse scommettono sui risultati delle nostre guerre, nello stesso modo in cui noi scommettiamo sui combattimenti di galli. Potremmo essere un posto dove fare scorta di provviste e fare un po' di ricerca e sviluppo mentre raccogliamo rum spaziale. Se gli alieni venissero a trovarci, sarebbe come se i balenieri visitassero Nuku Hiva o Rarotonga, intorno al 1800.
Questa è tutta fantasia, ovviamente. È altamente improbabile che qualcuno di Zeta Reticuli, ad esempio, venga a farci visita.
Considerata l’elezione di Trump, sospetto che gli Stati Uniti possano avere un alieno alla Casa Bianca?
Una delle risposte più concise che ho visto alle recenti presunte prove di astronavi aliene che ci ronzavano – come i documenti militari sponsorizzati da Harry Reid citati in questo stupido pezzo di Renee Parsons – ha rilevato che, nonostante l’aumento degli ordini di grandezza tra la prima mania degli UFO negli anni Cinquanta e oggi, nel numero di sensori in tutto il mondo (telecamere, radar) che sono o possono essere puntati verso il cielo, la prova che “sono là fuori” consiste nello stesso piccolo numero di foto dubbie (“È un mestiere di un altro mondo o c'è solo qualche sciocchezza sull'obiettivo?") ora come allora.
Quindi, in altre parole, se non siete disposti ad accettare questi “avvistamenti” come artefatti della percezione, della psicologia e della cultura umana, allora l’unica altra spiegazione è che ET ci stia deliberatamente trollando rendendo le sue (o lei!) astronavi più sfuggenti nel tempo, proporzionali all’aumento della capacità umana di documentarli. Quei piccoli bastardi verdi!
Cfr. Jacques Vallee, Passaporto a Magonia, tra l'altro.
FG Non per essere pignolo, ma l'articolo di Veteranstoday è stato scritto da Preston James, Ph.D. Potrei aggiungere che Preston in altri articoli mi ha sconvolto, e sono d'accordo che è pazzesco quando queste persone si presentano.
Molto tempo fa avevo grandi speranze per History Channel, ma dopo il banco dei pegni e gli spettacoli sugli UFO hanno preso il sopravvento, ho perso ogni speranza di imparare qualcosa di reale valore su cose della storia come il Sacro Romano Impero, o qualsiasi altra cosa.
Come ho detto sotto, mi tengo lontano dal formarmi qualsiasi opinione reale sugli UFO, perché non ne discuto in modo serio. E anche se conosco meglio la loro esistenza senza prove, ti dirò che una volta, durante una breve sosta da qualche parte nei dintorni di Youngstown, nel corridoio delle caramelle, ho visto quelli che dovevano essere alieni spaziali. Vorrei raccontarvi dell'altra volta, ma dopo essere stato teletrasportato e iniettato con dello slime rosa non oso dirlo…. l'alieno che mi aveva rapito somigliava molto a Clapper, e il suo capo somigliava sorprendentemente a John Brennan, e poi c'era Toto, e, beh, hai capito, giusto? Dopo quella straziante esperienza ho smesso di mangiare il gelato prima di andare a dormire.
Qualcuno deve far ridere qualcuno.
Joe, è successo anche a me una volta. Ero in questo bar a McKees Rocks e... beh, hai capito. È sempre bello avere la tua "visione" della situazione!
Conosco molto bene il posto FG, non era giusto prima di girare a destra per attraversare il ponte per Neville Island? Penso di sì, ma sai che quegli alieni si sono trasferiti tutti su Moon Twp., e ora niente nelle West Hills di Pittsburgh è più lo stesso. Poi ci sono quei vecchi fan rimasti dello Steeler, che hanno iniziato a seguirmi sabato sera prima della partita, ma poiché questo non ha nulla a che fare con ciò di cui stiamo parlando, smetto.
Ancora una volta sono felice di averti commentato su questo forum, sei divertente ed estremamente perspicace. Joe
Ai confini della realtà (rererereruns) l'altra sera ha fatto quello con i passeggeri dell'autobus nella tavola calda che non possono continuare finché non viene riparato un ponte. Alla fine se ne vanno sulla base di false informazioni e finiscono tragicamente. Una persona è rimasta nella tavola calda e si scopre essere un alieno proveniente da Venere (si accende la sigaretta con le braccia extra) che decide che la terra è pronta per essere invasa e le sue forze sono in arrivo. Lo dice al ragazzo dietro il bancone del ristorante, solo per fargli sapere che sta per essere fregato. Tuttavia, il ragazzo dietro il bancone è un altro alieno (tira indietro il berretto per mostrare un terzo occhio al centro della sua fronte ) e informa il venusiano che lui stesso viene da Marte e che Marte ha già intercettato la forza di Venere. Marte invece invaderà.
Oppure, ci sono sempre Abbott e Costello che finiscono a New Orleans per il Mardi Gras, pensando di essere su un altro pianeta, e poi finiscono su Venere pieno di bellissime donne.
Mio Dio, Joe, spero che tu non sia stato "sondato" da Clapper nella sua astronave! Forse anche Bolton era lì! Wow, non c'è da stupirsi che le persone in America temano i rapimenti alieni.
L’insonnia è un piccolo prezzo da pagare per non doverla mai più sperimentare. Grazie per la tua simpatia, Giovanni. Joe
Le agenzie di intelligence di tutto il mondo sfruttano le credenze sugli UFO per i propri scopi. Anche le sette lo fanno. Jacques Vallee documenta in molti dei suoi libri.
Cfr. i libri di Jacques Valee
La SPACEFORCE di Trump! HOO-RA! Sembra un banale grado B, direttamente su DVD, film di fantascienza di Hollywood! E quale sarà il nome del Pentagono per questo ridicolo piano di militarizzazione dello spazio, così che Trump possa rendere “lo spazio di nuovo grande” per l’America? Operazione, libertà spaziale duratura! E dal momento che hanno diviso il mondo in una grande torta per il consumo statunitense, come si chiamerà questa? SPACEFORCECOM? Dio, quanto è banale e ridicolo! L'America non può nemmeno far volare i propri astronauti nello spazio a causa dei scadenti e costosi razzi della NASA che non sono in grado di farlo, devono fare troppo affidamento su società private come Space X o gli affidabili razzi Uber della Russia da quando hanno applaudito, gli Space Shuttle sono stati messi fuori servizio? Per favore, RUSSIA, puoi far volare la nostra SPACEFORCE americana NELLO SPAZIO ESTERNO così, sai, possiamo dominare lo spazio? Non è sufficiente che noi, gli Stati Uniti, possiamo e dobbiamo cercare di dominare il Pianeta Terra, dobbiamo anche dominare i Cieli! Per l'amor del cielo, quel dannato MIC ed è in bancarotta, il bilancio nazionale deve essere tagliato di 800 miliardi di dollari all'anno e invece di questa ridicola idea di creare un'altra ala dell'esercito nello spazio, metti quei soldi per un uso migliore, SULLA TERRA, nel tuo proprio Paese da spendere, vediamo, nell'assistenza sanitaria gratuita, nella costruzione di infrastrutture, nei servizi sociali per i suoi cittadini, nell'edilizia abitativa e in qualsiasi iniziativa del New Deal di FDR!
KiwiAntz —– —- giusto perché tu lo sappia… .
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a526044.pdf
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a053000fullspectrum#a053000fullspectrum
Ciao MF, scusa per il "commento là fuori" ma devi considerare l'assurdità di tutto ciò! E apprezzo il link pubblicato, anche se l'ho già visto ma grazie comunque. Interessante come lo presentino sempre come una sorta di visualizzazione PowerPoint per far sembrare logico e realizzabile uno schema ridicolo! Un po’ come se l’Impero degli Stati Uniti reagisse” contro quella vile alleanza ribelle composta da Cina, Russia e Iran che desiderano liberarsi dalla tirannia unipolare di quell’Impero in declino! Sono i ribelli contro Darth Trump e i suoi assaltatori Obligarchy SPACEFORCE! Che la Forza Spaziale sia con te!
“Per favore, RUSSIA, puoi far volare la nostra SPACEFORCE americana NELLO SPAZIO ESTERNO così, sai, possiamo dominare lo spazio?”
Va bene?!
Non sono un grande sostenitore della ISS, o del volo spaziale con personale (neutro rispetto al genere per "con equipaggio") in generale, ma è imbarazzante la misura in cui i media statunitensi hanno trasformato gli astronauti in non-persone da quando lo Shuttle è stato ritirato : riconoscere la competenza e la collegialità russa nel fornire servizi di lancio agli astronauti statunitensi e internazionali è semplicemente fuori discussione, a quanto pare.
L’attività mineraria e manifatturiera nello spazio potrebbe valere la pena, ma militarizzare lo spazio per ingannare meglio i contribuenti e bombardare le persone non vale la pena.
Quindi, lasciatemi capire bene: secondo Renee Parsons, il problema della spazzatura spaziale a bassa orbita citato da Trump come motivazione per la sua Space Force è una foglia di fico – non per le ambizioni militariste di una sotto-cricca di fanatici della sicurezza nazionale e gli appaltatori della MI che sperano di trarne profitto, come alcuni di noi potrebbero aver pensato, ma per la vera motivazione: gli alieni spaziali! (di cui evidentemente Donald Trump è stato informato, ma è troppo disciplinato per spifferare il sacco, perché è il tipo di persona che è)
Ok, non avevo visto dove fosse diretto questo!
Personalmente, preferirei i dischi volanti ai cospirazionisti shakespeariani “anti-Stratfordiani”, che è un'altra pozzanghera oscura in cui Consortium News si è tuffato un paio di anni fa. Tuttavia, prima di pubblicarne altri, suggerisco che i redattori di CN considerino come questo genere di cose si riflette sulla credibilità degli scrittori che pubblicano qui articoli seri, molti dei migliori dei quali dissentono dal soffocante consenso delle notizie aziendali, il cui i guardiani sarebbero fin troppo felici di accomunare i critici del Russia-gate e di altre finzioni MSM agli appassionati di UFO.
(Al contrario, Renee Parsons è sprezzante nei confronti del problema reale ed esistente della spazzatura spaziale, che se non affrontato potrebbe effettivamente rendere inutilizzabili parti dello spazio orbitale della Terra – anche se non sto convalidando una prospettiva militarizzata e di “sicurezza nazionale” sulla questione. )
“problema esistente della spazzatura spaziale”??? Confrontatelo con la spazzatura, in gran parte mobile, sulle autostrade nazionali, milioni di pezzi che uccidono migliaia di persone ogni anno. Tuttavia, il resto del traffico riesce ad andare da A a B con un’ottima frequenza, salvo indicazioni GPS confuse.
Quest'ultimo è un potenziale problema. Nel caso di un conflitto tra grandi potenze può essere utile infliggere dolore senza caos diretto, e abbattere i satelliti di geolocalizzazione può essere un metodo perfetto.
Ma c’è una miriade di potenziali problemi. Un problema identificato sono gli eserciti di troll che minacciano la nostra democrazia seminando dubbi, pubblicando commenti sprezzanti, phishing e quant'altro. Dove se ne vanno tutti quei troll? Secondo alcune fonti, sotto i ponti mal mantenuti, possiamo affrontare questo problema senza un trilione o due per la manutenzione dei ponti?
Guarda il film "Trollhunter".
Davvero, signorina Parsons, lei darebbe alle affermazioni infondate sugli UFO il colore della credibilità, basate su resoconti infondati e non documentati? Steven Greer – DAVVERO?
Ho riletto il tuo pezzo più volte, e potrei aver perso un accenno di scetticismo, sarcasmo o incredulità nella seconda metà del pezzo. Ma lei ha chiaramente adottato l’atteggiamento di riportare in modo acritico ciò che ha sentito. Astronauti, piloti e militari, sia durante i loro doveri ufficiali che no, sono soggetti a interpretazioni errate, proiezioni e identificazioni errate come chiunque altro. Per non parlare del fatto che Steven Greer è un eccentrico e un imbroglione.
Fare clic su esca su CN? Dimmi che non è così. Adesso vedo i titoli dei giornali: “I cadetti spaziali di Trump scambiano i satelliti militari russi per UFO, abbattendone diversi. Forze americane e russe sul piede di guerra”
Perché è proprio alla John Wayne sparare prima e fare domande dopo. "Veniamo a pezzi."
Sono con te, Vinnieoh.
Passando ad una nota più leggera, la migliore glossa al discorso di Trump che ho visto:
“La US Space Force costruirà la più grande Morte Nera mai vista! E l’Alleanza Ribelle ne pagherà le conseguenze, credetemi!”
E se l'Alleanza Ribelle non sostiene l'inno e invece si inginocchia e non paga per la Spaceforce, IL TUO LICENZIATO! LICENZIATO! E porta via quel figlio da lì! Ah ah devi ridere!
Sono d'accordo, vinnieoh, è meglio che un sito come il Consortium stia attento a non finire tutti ricoperti di catrame e piume con il nostro essere pazzi pazzi della cospirazione UFO. Personalmente mi tengo lontano dalla mania degli UFO, dal momento che il mio essere scettico sulle narrazioni ufficiali di JFK, MLK, RFK, Malcom X e 911 è ben noto tra familiari e amici, e non vorrei essere accusato di essere un Il credente negli UFO aumenta lo scetticismo della gente nei miei confronti. Voglio dire, le prove per questa convinzione sugli UFO sono difficili da raccogliere, e sempre senza le prove concrete necessarie per confermare tali avvistamenti. Potrei sbagliarmi su questo, perché non seguo le storie sugli UFO che circolano, a causa della mia preoccupazione per quelle che sembrano essere questioni più urgenti. Immagino in breve che sto proteggendo la mia credibilità per quello che vale. Immagino che ci siano molti altri in questo forum che sono della stessa opinione riguardo al fatto che dobbiamo evitare di essere risucchiati in una storia di cospirazione sugli UFO. Di nuovo lì. è solo un articolo, e bello, potrei aggiungere, quindi mi rilasserò e permetterò alla credibilità già consolidata di Consortium News di prendere il sopravvento da lì. Joe
Per qualche motivo che non ho ancora identificato, continuo a perdere la connessione Internet nel tardo pomeriggio e non la riprendo fino al giorno successivo. Comunque…
Sono uno scettico razionale e sono abbonato da 30 anni a "The Skeptical Inquirer", la pubblicazione del Center for Scientific Inquiry (CSI), precedentemente noto come Center for Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP). La comunità scientifica e la comunità scettica accessoria non negano la possibilità che esistano altri esseri senzienti nell'universo o in questa galassia. In effetti, cosmologi seri hanno formulato, sulla base di ciò che possiamo intuire in modo affidabile sull’universo, le probabilità della presenza di altra vita senziente. Il problema è che quasi tutte le affermazioni di avvistamenti o contatti, dopo un'indagine approfondita, non hanno credibilità, e la convinzione che gli Stati Uniti affermino di possedere una ricchezza di tecnologia ET che stanno segretamente accumulando è assurda. Se gli Stati Uniti (o qualsiasi altra grande potenza) ne fossero in possesso, ne trarrebbero vantaggio in tutta fretta.
La composizione di questo articolo è infelice. L'autore ha introdotto lo spettro marginale delle visite aliene in un momento che riguarda davvero l'inquietante utilizzo come arma del nostro spazio vicino. Come sottolinea Mild – Ly Facetious – con riferimenti documentari – questo è uno sforzo e un desiderio di lunga data per coloro che desiderano continuare la superiorità e il dominio militare degli Stati Uniti. Il tempo stringe per la razza umana e questo sforzo accelererà la nostra corsa verso un fallimento epico.
Ti capisco, Vinnieoh, e apprezzo che tu mi abbia spiegato cosa hai imparato sugli alieni spaziali e sul fatto che la loro esistenza sia credibile. Sei l'educatore che mi ha insegnato qualcosa di nuovo oggi... grazie!
Credo che, per quanto grande sia l'universo, sia probabile e vero che ci sia vita là fuori da qualche parte, ma mi piace il modo in cui hai sottolineato che il nostro esporre qualsiasi cosa di reale valore, è un'altra storia priva di nuove scoperte prova definitiva. Quante volte in passato sono stato indotto a guardare uno spettacolo sugli UFO su History Channel, e quante volte ho guardato questi spettacoli fino alla fine, eppure non c'è nulla di reale prova tangibile per confermare che ci fosse un UFO avvistato da qualche parte. Non c'era nulla di reale valore nel rivelare che un UFO di qualsiasi tipo avrebbe potuto visitarci qui sulla terra, e con questo vanno anche le notizie sugli UFO.
L'autore probabilmente avrebbe dovuto tralasciare la parte relativa agli UFO, se avessimo inserito il suo articolo nel contesto a cui hai fatto riferimento. Quindi grazie vinnieoh, per aver segnalato questo difetto a noi ingenui seguaci degli UFO. Joe
Sì, Vinnieoh, anch'io ho letto "The Skeptical Inquirer". Penso che sia una delle fonti che fornisce buoni fatti concreti di base, che è un punto di partenza minimo per determinare dove voglio trascorrere il mio tempo/energia. Occasionalmente alcune delle sue fonti tendono ad essere di tipo un po' autoritario/militaristico (non sorprende, nella nostra cultura MIC dominante), quindi devo tenerne conto nei loro contributi e per questo motivo sminuire la loro analisi a vari livelli.
Dopo aver letto i loro resoconti sugli UFO e anche le dichiarazioni del defunto Carl Sagan sull'argomento (cioè, parafrasando: "statisticamente parlando, c'è senza dubbio vita extraterrestre da qualche parte nel nostro universo di oltre 14 miliardi di anni, ma al contrario non c'è prova credibile che sia ha mai visitato la Terra') così come altri, anch'io non credo che ci sia alcuna prova credibile che siamo mai stati visitati da ET. (Una cosa che mi lascia sempre perplesso in tutte queste presunte "visite aliene" è il motivo per cui gli alieni - che presumibilmente avrebbero una tecnologia MOLTO superiore che includerebbe anche armi, dal momento che ovviamente avevano padroneggiato gli ENORMI problemi dei viaggi spaziali interstellari - avrebbero scelto di atterrare in remote terre selvagge o nei campi di qualche contadino, invece che sul prato della Casa Bianca o del Cremlino, ala' qualcosa di simile al piattino in 'Il giorno in cui la Terra si fermò'? Pensate alle numerose invasioni storiche da parte di culture con civiltà più avanzate armi contro le culture indigene primitive: gli invasori spesso si limitano a entrare nella capitale, schiacciano rapidamente qualunque ribellione possa scoppiare e poi fanno quello che vogliono. Non si sono nascosti nella periferia della città, studiando la popolazione per decenni, facendo brevi e segrete incursioni in zone disabitate della città senza mai rivelarsi inequivocabilmente.)
È interessante sollevare il tema degli UFO, ma queste proposte sembrano coerenti con gli altri atteggiamenti pubblici di Trump nei confronti dei militari. C'è stata abbastanza belligeranza e nazionalismo insieme a quella che sembra essere un'ignoranza spaventosamente ostinata per non dover grattarsi la testa e cercare spiegazioni esoteriche.
La Forza Spaziale è stata un'ambizione dell'USAF ben prima del 2. Trump è il nascente "Merlino" (il mago) disposto a finanziare questo tipo di rozza impudenza da "Star Wars" nella sua illusione nevrotica/psicotica di se stesso come il "GRANDE LEADER MONDIALE". " di tutti i tempi.. .
()
Visione congiunta 2020
L'esercito americano: prepararsi per il domani
?Estate 2000 / JFQ 57
documentazione
Pagina della documentazione del report
Modulo Approvato OMB N. 0704-0188
1. DATA DEL RAPPORTO
2000
2. TIPO DI RAPPORTO
3. DATE COPERTE
00-00-2000 to 00-00-2000
4. TITOLO E SOTTOTITOLO
Visione congiunta 2020. Forze armate americane: prepararsi per il domani
Approvato per il rilascio al pubblico; distribuzione illimitata
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a526044.pdf
Cordiali saluti:
30 maggio 2000: il progetto militare statunitense chiede il “dominio a tutto spettro” del mondo intero
Un grafico di Joint Vision.
Un grafico di Joint Vision. [Fonte: Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti] (clicca sull'immagine per ingrandirla)
Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti pubblica il suo nuovo progetto a lungo termine per il futuro, intitolato “Joint Vision 2020”. Come sottolinea un comunicato stampa del Dipartimento della Difesa, “'Dominanza a tutto spettro' è il termine chiave” nel piano. “Per dominio a tutto spettro si intende la capacità delle forze statunitensi, che operano da sole o con gli alleati, di sconfiggere qualsiasi avversario e controllare qualsiasi situazione nell’ambito delle operazioni militari”. [AMERICAN FORCES PRESS SERVICE, 6/2/2000] Il termine deriva dalla “Vision for 2020” del Comando Spaziale Americano del 1998, che parlava di “dominare la dimensione spaziale delle operazioni militari per proteggere gli interessi e gli investimenti statunitensi”. L’autore Peter Dale Scott noterà in seguito che ciò rappresenta un importante passaggio da una politica di contenimento o arretramento dell’Unione Sovietica a un “dominio a tutto spettro del globo” al fine di raggiungere “un’integrazione economica globale secondo i termini americani, [inclusa] l’apertura dei mercati esteri agli investimenti statunitensi”. [SCOTT, 2007, pp. 19-20] Scott noterà anche che la somiglianza tra questo progetto e un rapporto pubblicato dal think tank Project for the New American Century (PNAC) diversi mesi dopo "non era casuale", poiché era stato costruito su una bozza di rapporto del 1992 scritta da alcune delle stesse persone coinvolte nel rapporto PNAC, come Paul Wolfowitz e I. Lewis Libby. Il rapporto del PNAC si definisce un “progetto” per la “creazione di una 'Pax Americana globale'” (vedi settembre 2000). [SCOTT, 2007, pp. 24]
Etichette di entità: Progetto per il nuovo secolo americano, Peter Dale Scott, Dipartimento della difesa degli Stati Uniti, Comando spaziale degli Stati Uniti
Settembre 2000: Il think tank neoconservatore scrive il "progetto" per l'evento "Global Pax Americana"
Persone coinvolte nel rapporto PNAC del 2000 (da in alto a sinistra): Vice
Il presidente Cheney, il governatore della Florida Jeb Bush, il segretario alla Difesa Rumsfeld,
Il vice segretario alla Difesa Paul Wolfowitz, il capo di stato maggiore di Cheney I. Lewis
Libby, Sottosegretario di Stato John Bolton, Sottosegretario alla Difesa Dov
Zakheim e l'autore Eliot Cohen.
Persone coinvolte nel rapporto PNAC del 2000 (da in alto a sinistra): Vice Presidente Cheney, Governatore della Florida Jeb Bush, Segretario alla Difesa Rumsfeld, Vice Segretario alla Difesa Paul Wolfowitz, Capo di Stato Maggiore di Cheney I. Lewis Libby, Sottosegretario di Stato John Bolton, Sottosegretario alla Difesa Dov Zakheim e l'autore Eliot Cohen. [Fonte: dominio pubblico]
Il think tank neoconservatore Project for the New American Century scrive un “progetto” per la “creazione di una 'Pax Americana globale'”
(vedi 3 giugno 1997). Il documento, intitolato Ricostruire le difese americane: strategie, forze e risorse per un nuovo secolo, è stato scritto per il team di George W. Bush anche prima delle elezioni presidenziali del 2000.
Piani per rovesciare il governo iracheno – Il rapporto si definisce un “progetto per mantenere la preminenza globale degli Stati Uniti, prevenendo l’ascesa di una grande potenza rivale e modellando l’ordine di sicurezza internazionale in linea con i principi e gli interessi americani”. Il piano mostra che la squadra di Bush intende assumere il controllo militare del petrolio del Golfo Persico, indipendentemente dal fatto che Saddam Hussein sia al potere o meno, e che dovrebbe mantenere il controllo della regione anche se non esiste alcuna minaccia. Dice: “Gli Stati Uniti hanno cercato per decenni di svolgere un ruolo più permanente nella sicurezza regionale del Golfo. Mentre il conflitto irrisolto con l’Iraq fornisce la giustificazione immediata, la necessità di una sostanziale presenza di forze americane nel Golfo trascende la questione del regime di Saddam Hussein”. Il rapporto chiede il controllo dello spazio attraverso nuove “forze spaziali statunitensi”, il controllo politico di Internet, il sovvertimento di qualsiasi crescita del potere politico anche degli alleati più stretti e sostiene il “cambio di regime” in Cina, Corea del Nord e Libia. , Siria, Iran e altri paesi. Si menziona anche che “forme avanzate di guerra biologica che possono 'prendere di mira' genotipi specifici possono trasformare la guerra biologica dal regno del terrore a uno strumento politicamente utile” (vedi 7 febbraio 2003).
[PROGETTO PER IL NUOVO SECOLO AMERICANO, 9/2000 file pdf; SUNDAY HERALD (GLASGOW), 9/7/2002]
Maggiore necessità di un ruolo statunitense nel Golfo Persico – Il PNAC afferma inoltre: “Gli Stati Uniti hanno cercato per decenni di svolgere un ruolo più permanente nella sicurezza regionale del Golfo. Mentre il conflitto irrisolto con l’Iraq fornisce la giustificazione immediata, la necessità di una sostanziale presenza di forze americane nel Golfo trascende la questione del regime di Saddam Hussein”.
“Forze spaziali statunitensi”, controllo di Internet, sovversione degli alleati – Il PNAC chiede il controllo dello spazio attraverso nuove “forze spaziali statunitensi”, il controllo politico di Internet e il sovvertimento di qualsiasi crescita del potere politico anche degli alleati più stretti , e sostiene il “cambio di regime” in Cina, Corea del Nord, Libia, Siria, Iran e altri paesi.
Armi biologiche mirate a genotipi specifici “utili” – Menziona anche che “forme avanzate di guerra biologica che possono “prendere di mira” genotipi specifici possono trasformare la guerra biologica dal regno del terrore a uno strumento politicamente utile”.
“Una nuova Pearl Harbor” – Tuttavia, il PNAC lamenta che questi cambiamenti richiederanno probabilmente molto tempo, “in assenza di qualche evento catastrofico e catalizzatore, come una nuova Pearl Harbor”. [LOS ANGELES TIMES, 1/12/2003]
Appena un mese prima, il Progetto per un Nuovo Secolo Americano aveva pubblicato un documento di sintesi che all’epoca era passato completamente inosservato ai media (vedi settembre 2000).
Molti futuri funzionari dell'amministrazione Bush, tra cui il vicepresidente Cheney, il segretario alla Difesa Rumsfeld e il vicesegretario alla Difesa Paul Wolfowitz sono coinvolti nel documento. Si articola una nuova politica coraggiosa per stabilire una presenza militare statunitense più forte in Medio Oriente. Per quanto riguarda l’Iraq, si afferma: “Gli Stati Uniti hanno cercato per decenni di svolgere un ruolo più permanente nella sicurezza regionale del Golfo. Mentre il conflitto irrisolto con l’Iraq fornisce la giustificazione immediata, la necessità di una sostanziale presenza di forze americane nel Golfo trascende la questione del regime di Saddam Hussein”. [SALONE, 3/15/2004]
Dal primo incontro di gabinetto di Bush nel gennaio 2001, l'attenzione sarà focalizzata sull'eliminazione di Saddam Hussein. Il ministro del Tesoro Paul O'Neill ricorderà più tardi: “Fin dall'inizio c'era la convinzione che Saddam Hussein fosse una persona cattiva e che avesse bisogno di andarsene… Fin dal primo momento, si trattava dell'Iraq. Si trattava di cosa possiamo fare per cambiare questo regime. Il primo giorno queste cose furono deposte e sigillate” (vedere 30 gennaio 2001). Allo stesso modo Cheney dichiara erroneamente le sue vere intenzioni di politica estera. In un'intervista alla NBC durante la campagna presidenziale del 2000, Cheney difende la posizione di Bush di mantenere la politica di Clinton di non attaccare l'Iraq, affermando che gli Stati Uniti non dovrebbero agire come se "fossimo una potenza imperialista, che volenti o nolenti si insedia nelle capitali di quella parte del mondo, abbattendo i governi”.
7 gennaio 2001: il Rapporto Rumsfeld fa eco al linguaggio della “Nuova Pearl Harbor”.
Donald Rumsfeld pubblica un rapporto in qualità di presidente della Commissione Rumsfeld che presenta proposte per il Comando Spaziale degli Stati Uniti.
Rumsfeld è in procinto di diventare ministro della Difesa per la futura amministrazione Bush. Il rapporto della sua commissione dice riguardo agli attacchi nello spazio: “La domanda è se gli Stati Uniti saranno abbastanza saggi da agire in modo responsabile e abbastanza presto per ridurre le vulnerabilità spaziali degli Stati Uniti. O se, come in passato, un attacco invalidante contro il paese e il suo popolo – una “Pearl Harbor spaziale” – sarà l’unico evento in grado di galvanizzare la nazione e indurre il governo degli Stati Uniti ad agire”. L'autore Peter Dale Scott noterà in seguito la somiglianza tra questo linguaggio e quello di un rapporto del think tank Project for the New American Century (PNAC) pubblicato diversi mesi prima, firmato da Rumsfeld e altri, che metteva in guardia sugli ostacoli alla revisione dell'esercito americano "assenti qualche evento catastrofico e catalizzatore, come una nuova Pearl Harbor” (vedi settembre 2000). Scott commenterà che tali citazioni indicano che l’industria petrolifera e l’esercito americano avevano raggiunto ormai un consenso silenzioso sul fatto che “l’America avrebbe bisogno di un dominio a tutto spettro per garantire l’accesso al petrolio e ad altre risorse nel resto del mondo. Questo programma richiederebbe spese massicce, forse fino a un trilione di dollari, e questo non ci si poteva aspettare dal Congresso, se non in risposta ad un attacco massiccio e spaventoso come quello di Pearl Harbor”. [SCOTT, 2007, pp. 24]
Tag di entità: Donald Rumsfeld, Comando spaziale statunitense, Peter Dale Scott
Tag della sequenza temporale: Completa la sequenza temporale del 911
http://www.historycommons.org/
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a053000fullspectrum#a053000fullspectrum
Ronald Reagan non ci ha provato con il suo sistema di difesa missilistico satellitare di Star Wars? Gli Stati Uniti hanno cercato di attuarlo, ma si è rivelato problematico, irraggiungibile e terribilmente costoso al punto da mandare in bancarotta la nazione se mai fosse stato messo in atto per benefici dubbi e non dimostrati! Quindi è stato gettato nel “cestino duro” con altre politiche fallite e stupide!
Reagan ebbe l'idea da Lyndon Larouche. Basta con quello che ho detto.
Se, per un po’ di fortuna, il nostro pianeta non fosse ridotto in cenere dopo un olocausto nucleare, sarebbe meraviglioso se tutte le nazioni del mondo mettessero fine a tutte le guerre, perché allora potremmo unire tutte queste nazioni pacifiche per esplorare il nostro misterioso spazio orbitale. Questo dovrebbe essere il nostro tempo di Star Trek, eppure noi umani siamo in procinto di estendere ulteriormente la nostra natura distruttiva. Pensate a questo, noi umani con tutto il nostro intellettualismo e talento creativo, e cosa facciamo, ci armiamo per andare nello spazio e ci armiamo l'uno contro l'altro, potrei aggiungere.
Trump dovrebbe creare un reggimento della forza spaziale, e questo reggimento potrebbe unirsi ad altri reggimenti stranieri e avviare una forza di esplorazione del pianeta Terra unita…. non militare, ma scientifico nella sua missione.
Queste persone che abbiamo a gestire lo spettacolo sono troppo coinvolte nella guerra. La loro arroganza è oltre ogni riprovevole, e inoltre ci faranno uccidere tutti.
Lo spazio potrebbe essere il luogo in cui l’umanità si unisce.
Phil Giraldi ha ragione.
https://www.globalresearch.ca/space-command-is-about-to-launch/5645505
Trump farà meglio a sbrigarsi e a costruire questi nuovi trampolini di lancio dell’Apace Force prima che la valuta Fiat statunitense crolli sotto il peso del ritiro degli investimenti esteri. In effetti, quando ciò accadrà, gli Stati Uniti avranno difficoltà a mantenere la presenza che già hanno nello spazio. In ogni caso, la maturità di questa nuova Forza Spaziale deve essere messa in discussione interamente dalla capacità dell’America di pagarla, ed è qui che tutte le cose americane alla fine verranno disfatte.
Qui, quando i russi propongono di limitare o vietare le armi nello spazio, gli Stati Uniti rifiutano tale idea.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/26/us-create-sixth-branch-its-armed-forces.html
@Joe, sapevi che il "tempo di Star Trek" non è iniziato finché le ceneri di WWWIII non sono state depositate? Alcuni direbbero che ciò che vediamo nei film e in televisione è già possibile ed è solo la punta dell’iceberg.
Kenny, grazie per la tua mente altamente logica e per avermi detto questo di Star Trek. Ho visto Star Trek per la prima volta quando ero in Marina, e allora, quando facevamo il bucato e compravamo birra da un distributore automatico di birra, noi marinai guardavamo le repliche di Star Trek. Seriamente, non sapevo che l'Enterprise fosse stata lanciata dopo la Terza Guerra Mondiale... accidenti.
Quindi forse il mio riferimento deve essere leggermente modificato, ad esempio senza che la parte della Terza Guerra Mondiale sia necessaria. In ogni caso grazie Kenny per la corretta informazione…. spero di vederti un giorno oltre le frontiere dello spazio. Vivi a lungo e prospera Joe
Un “equivalente morale della guerra” non è una cattiva idea, ma temo che la Space Force di Trump sarebbe più simile a _Starship Troopers_, anche se più razzista.
Per qualche motivo ho in mente che esiste un trattato che vieta le armi nello spazio...
Il Trattato sugli usi pacifici dello spazio extra-atmosferico del 1967, di cui gli Stati Uniti hanno aderito, vieta solo le armi di distruzione di massa nello spazio, non le armi convenzionali. https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty
Grazie. Adesso lo so. Sottolineerò che Heinlein in The Moon Is A Harsh Mistress fa sì che i coloni combattano la terra lanciandovi pietre. Riempiendo di rocce i veicoli da trasporto che normalmente avrebbero sollevato il grano sulla luna e invece di puntarli verso l'Oceano Indiano, puntandoli dove volevano colpire e non rallentandoli per un colpo morbido. Anche se ci sono alcuni problemi tecnici nella sua idea, il principale dei quali è che il sistema maglev che stanno usando per lanciare le navi per il grano sia in grado di lanciare la massa aggiunta delle rocce, il suo punto è che la quantità di energia rilasciata da poche tonnellate di le rocce che viaggiano a velocità terminale sarebbero abbastanza indistinguibili da un'esplosione nucleare, è una buona idea.
I coloni lunari di Heinlein lanciarono armi nucleari, non rocce. Almeno così ho letto.
Heinlein era molto più intelligente di Trump, anche se era un libertario.
Abbiamo già una Forza Spaziale in tutto tranne che nel nome (parametri unici, obiettivi, budget, programmi, personale, risultati finali). Gli Stati Uniti, la Cina e la Russia sono attualmente impegnati in una corsa allo spazio con armi cinetiche ipersoniche, proprio come le rocce lunari di Heinlein (un palo telefonico guidato in acciaio al tungsteno) che viaggiano a Mach 10 e colpiscono con la forza di un asteroide. Tutto il BOOM e nessuna radiazione o tabù dei nuc. SALT II (1979) proibì le armi di distruzione di massa nello spazio ma non le armi convenzionali. Sono sicuro che i neoconservatori del PNAC e i loro discendenti sosterrebbero che i Rods from God e il Progetto Thor non sono armi di distruzione di massa perché sono inerti. I moderni teorici della guerra sostengono che questa classe di armi ci offre opzioni oltre al nucleare.
Applicazione pratica? I divertenti complottisti presuppongono senza fondamento che il crollo del tunnel dei test nucleari del 10 ottobre 2017 a NoKo che ha ucciso oltre 200 scienziati, tecnici e lavoratori fosse una demo di Rods from God (con il permesso della Cina). Questo non è il bunker sotterraneo di tuo padre: fai attenzione all'Iran!
Per quanto riguarda la Forza Spaziale proposta (esistente), Trump ama creare il caos come ambiente per fare le cose a modo suo. Vedo l'annuncio di Trump di una forza spaziale separata come una sfida ai rami esistenti dell'esercito: se non lo fai nel modo di Trump, ti porterà via il tuo grasso budget spaziale esistente. Trump ha fatto una mossa caotica simile per risparmiare dollari sulla riprogettazione dell’Air Force 1. Poi lo ha fatto di nuovo per risparmiare $ sul contratto dell’F-35. Penso che stia chiedendo una Space Force perché non gli è piaciuto il prezzo del suo nuovo giocattolo.
Trump lo ha fatto per la ristrutturazione del Wollman Ice Rink a New York e ora lo sta facendo al Dipartimento della Difesa.
l’amministrazione Bush ha investito tempo e denaro cercando di lanciare barre di titanio contro obiettivi sulla terra da una base sotterranea sulla Luna. a quanto pare si pensava che questo tipo di proiettile fosse un modo per "sfondare i bunker" sulla terra