Robert Kennedy fu ucciso il 5 giugno e morì il 6 giugno 1968, cinquant'anni fa oggi. UN un nuovo esame delle prove sta costringendo le organizzazioni per i diritti umani – inclusa l’OAS – a considerare di indagare sul caso.
Del dottor William Pepper e Andrew Kreig
Le recenti notizie sulla sparatoria mortale di Robert F. Kennedy accrescono la sfida per le organizzazioni per i diritti umani su come affrontare le scioccanti questioni di giustizia sollevate dalla continua detenzione di Sirhan Sirhan, l'assassino condannato da RFK.
Reporter e ricercatori hanno recentemente mostrato l'inquietante modello di prove soppresse e altre irregolarità legali che portarono alla condanna per omicidio di Sirhan nel 1969 dopo la sua scarsa difesa al processo.
Domenica 26 maggio Il Washington Post ha pubblicato un articolo in prima pagina intitolato Tom Jackman Chi ha ucciso Bobby Kennedy? Suo figlio RFK Jr. non crede che fosse Sirhan Sirhan.
Il rapporto ha costituito una svolta per un'organizzazione giornalistica tradizionale, soprattutto perché l'articolo ha esaminato ampiamente prove scientifiche e di altro tipo a sostegno dell'innocenza di Sirhan.
La storia ufficiale è che Sirhan era un killer che odiava Kennedy che agì da solo per uccidere il senatore all'Ambassador Hotel di Los Angeles dopo il discorso di RFK che ringraziava i suoi sostenitori per la vittoria nelle primarie presidenziali democratiche della California del 1968.
Più di ogni altro giornalista dei media mainstream, il PostJackman ha approfondito le prove sia nella prima storia che in quella successiva del 4 giugno, Sirhan è stato programmato ipnoticamente per assassinare RFK? Jackman, pur presentando punti di vista diversi in modo professionale, ha mostrato chiaramente a chiunque avesse una mente aperta che prove importanti sono state nascoste e che Sirhan potrebbe essere stato una vittima degli sforzi di controllo mentale della CIA MK Ultra con l'obiettivo di trasformare Sirhan in un patsy attraverso l’uso dell’ipnosi e delle sostanze chimiche.
Molti altri ricercatori come il regista, autore e professore Shane O'Sullivan hanno dimostrato che il ruolo di Sirhan era quello di distrarre in modo che il vero assassino potesse fare il suo lavoro e piantare tre proiettili nel corpo di RFK a una distanza molto più ravvicinata mentre Sirhan era sempre a tre a un metro e mezzo dal senatore, secondo i testimoni oculari.
Spetta ora alle organizzazioni per i diritti umani affrontare la sfida di affrontare le prove che gli Stati Uniti e il loro tanto decantato sistema legale potrebbero aver ingiustamente condannato con l’accusa di omicidio e tenuto imprigionato in isolamento quasi un imputato in uno dei più famigerati omicidi statunitensi. nei tempi moderni.
Un caso internazionale
Questa sfida è particolarmente grave per il Consiglio interamericano per i diritti umani (IAHRC) dell’Organizzazione degli Stati americani (OAS), composta da 35 nazioni.
Lo scorso luglio, Sirhan, agendo attraverso i suoi avvocati, ha presentato una petizione di 200 pagine alla IAHRC chiedendo la prima vera udienza probatoria mai vista sul suo caso. Ciò affronterebbe per la prima volta le prove scientifiche e di altro tipo che dimostrano che non avrebbe potuto sparare i colpi che uccisero Kennedy nella dispensa della cucina dell'hotel dopo che il senatore aveva lasciato il palco del discorso.
La difesa ha esaurito le vie di appello legale diretto negli Stati Uniti senza mai avere l'opportunità di avere un'udienza sulle enormi e importanti prove che dimostrano la probabile innocenza di Sirhan. Rimangono poche alternative. Ma l’Articolo 18 della Dichiarazione dei Diritti Umani ai sensi del Trattato OSA richiede un giusto processo. Chiaramente, Sirhan non ha avuto un processo equo e l'esperienza dimostra che ha poche o nessuna possibilità di ottenerlo negli Stati Uniti
Eppure questo è un caso particolarmente delicato per le organizzazioni e il personale per i diritti umani, sia pubblici che privati. Da un lato, è proprio il tipo di ingiustizia che coloro che hanno una vocazione per questo lavoro dovrebbero voler esaminare, soprattutto perché la vittima dell'omicidio, RFK, è ancora così ampiamente ammirata e l'accusato, Sirhan, è stato fin dall'inizio soprannominato un paria.
D’altro canto, l’obiettivo attuale dell’inchiesta è inevitabilmente il sistema giudiziario statunitense e, di conseguenza, il governo, le ONG, i media e gli accademici (per non parlare dei servizi di intelligence) che avrebbero permesso che qualsiasi ingiustizia si aggravasse per decenni. Qualsiasi investigatore aggressivo e indipendente deve affrontare non solo potenziali finanziamenti e altri disincentivi alla carriera, ma anche la possibilità di una dissonanza cognitiva. Questa spiacevole afflizione può facilmente verificarsi se un importante faro globale per lo “stato di diritto” non riesce a soddisfare gli standard legali di base in uno dei casi di criminalità più importanti a memoria d’uomo.
Per quanto riguarda la petizione n. IACHR di Sirhan – 0000038395, un portavoce della IACHR ha commentato all'inizio di maggio, senza alcun aggiornamento in tempo per questo articolo: “La petizione è ancora in fase di studio preliminare. Ciò significa che non vi è alcuna informazione di carattere pubblico su questa petizione che io possa condividere”.
Kennedy Jr. chiede una nuova sonda
RFK Jr.: Sirhan non ha ucciso mio padre. (Foto: Alleanza dei Waterkeeper)
Jackman, a Post giornalista che si occupa delle forze dell'ordine dal 1998, ha ottenuto questo scoop: Kennedy Jr. ha deciso di renderlo pubblico dopo aver trascorso mesi a riesaminare le prove e ad incontrare in prigione Sirhan Sirhan.
"Sono arrivato in un posto dove dovevo vedere Sirhan", ha detto Kennedy a Jackman.
"Sono andato lì perché ero curioso e turbato da ciò che avevo visto nelle prove", ha detto Kennedy, un avvocato ambientale e il terzo maggiore degli 11 figli di suo padre. “Mi preoccupava il fatto che la persona sbagliata potesse essere stata condannata per l’omicidio di mio padre. Mio padre era il capo delle forze dell'ordine in questo paese. Penso che lo avrebbe disturbato se qualcuno fosse stato messo in prigione per un crimine che non ha commesso."
Più di ogni altro giornalista dei media mainstream, Jackman ha approfondito le prove del caso relativo alla presunta colpevolezza di Sirhan. Ha dimostrato chiaramente che le prove sono state nascoste e che Sirhan è stato selezionato come vittima della CIA MK Ultra sforzi di controllo mentale per essere trasformati in un capro espiatorio attraverso l'uso dell'ipnosi e di sostanze chimiche.
Jackman e O'Sullivan hanno citato il professor Daniel P. Brown, professore della Harvard Medical School, esperto di psichiatria forense e ipnosi. Brown ha intervistato ampiamente Sirhan e ha anche studiato il programma MK Ultra.
Il 5 giugno di O'Sullivan pezzo, apparso sul sito investigativo online ChiCosaPerché, contiene un video di 67 minuti con esperti di ipnosi, inclusi estratti di sei ore con Brown, che Netflix ha tratto interamente dal suo recente documentario Bobby Kennedy per il presidente.
La saggezza convenzionale sostiene che giornalisti, editori e i loro organi di informazione cercano sempre di pubblicare informazioni verificabili che sfidano la struttura del potere, soprattutto per sospetta cattiva condotta in qualcosa come un caso di omicidio di alto profilo.
Ma il track record su argomenti veramente delicati è tutt’altro che impressionante se i nuovi reportage mettono a repentaglio decenni di copertura precedente e rapporti di lunga data tra la stampa e fonti potenti.
Il Post ha pubblicato un altro articolo su RFK che confermava la saggezza convenzionale. UN Post Rivista della domenica, Com'è essere il fratello dell'assassino di Robert Kennedy? La vita dell'altro Sirhan, accetta La colpevolezza di Sirhan con scarsi tentativi di esplorare la possibilità della sua innocenza. E poi il 5 giugno Post Il membro del comitato editoriale e editorialista Charles Lane ha respinto qualsiasi nuova prova o chiede una nuova indagine come idee pazze indegne di discussione se non (apparentemente) per insultare coloro che le propongono.
Una divisione della famiglia Kennedy
Kathleen Kennedy Townsend: è d'accordo con suo fratello sulla nuova indagine. (Foto di James Tourtellotte, Wikimedia Commons.)
Il Boston Globe, il quotidiano più diffuso del New England, ha dato seguito agli scoop di Jackman del 26 maggio riportando il 31 maggio che il figlio maggiore del defunto senatore, l'ex tenente governatore del Maryland. Kathleen Kennedy Townsend, è stata convinta dal fratello a unirsi alla ricerca di una nuova indagine sull'omicidio.
Ma l' Globo storia, I figli di RFK sono divisi sulla richiesta di una nuova indagine sul suo assassinio di Michael Levenson, ha riferito inoltre che altri due figli del senatore ucciso hanno dichiarato questa settimana di essere contrari a una nuova indagine. Levenson ha riferito che questa opposizione sottolinea “quanto continua a creare divisioni la teoria del secondo uomo armato, mezzo secolo dopo che il candidato presidenziale, ex procuratore generale e senatore di New York, fu ucciso nella dispensa dell’Ambassador Hotel a Los Angeles. "
I due bambini che si oppongono a una nuova indagine sono ex deputati del Massachusetts Joseph P.Kennedy II e Kerry Kennedy, che è presidente di un'organizzazione per i diritti umani che prende il nome da suo padre. L'ironia è sorprendente. Il capo della Robert F. Kennedy Human Rights Foundation si oppone a una nuova indagine su presunte violazioni dei diritti umani che avrebbero protetto il suo assassino.
Una versione di questo articolo è stata originariamente pubblicata sul Justice Integrity Project di LPI.
Il dottor William F. Pepper è un avvocato per i diritti umani noto soprattutto per la sua difesa di James Earl Ray nel processo per l'omicidio di Martin Luther King Jr. e di Sirhan Sirhan nel processo per l'omicidio del senatore Robert F. Kennedy. Pepper è l'autore di "The Plot To Kill King" (Skyhorse Publishing, 2016), il volume finale di una trilogia.
Andrew Kreig è un giornalista investigativo, dirigente no-profit, avvocato e autore con sede a Washington, DC. Modifica l'apartitico Progetto sull'integrità della giustizia, che ha pubblicato “Guide per i lettori” separate sugli omicidi di MLK, RFK e JFK.
Un'ottima recensione del nuovo libro di RFKjr a questo link:
http://edwardcurtin.com/american-values-lessons-i-learned-from-my-family-by-robert-f-kennedy-jr-a-review/
Ebbene, suo figlio ha scritto un libro schifoso su suo padre e suo zio: https://www.goodreads.com/review/show/2426903280
Penso che sia ingiusto aspettarsi che la famiglia sia a bordo. È così doloroso per loro, e ci vuole molto tempo per comprendere le prove, e hanno altre cose che stanno facendo nella loro vita che aiutano il mondo a modo loro.
Sono molto grato di aver fatto la conoscenza di Bobby e di aver potuto condividere alcuni dei dati del mio nuovo libro in uscita, A Lie Too Big to Fail, su come la polizia e l'ufficio del procuratore distrettuale hanno lavorato di concerto con la squadra di "difesa" di Sirhan per nascondere la verità in questo caso. Bobby Kennedy Jr. è sempre sembrato il più simile a suo padre, quindi il suo ingresso in questo caso è stato particolarmente gratificante. Ma per favore cerca di capire che gli altri conoscevano a malapena il loro padre (e Rory non ha mai nemmeno avuto modo di incontrarlo, dal momento che non era ancora nata quando RFK è stato ucciso). Mi fa male quando vedo persone che criticano la famiglia senza comprendere appieno il dolore che già affrontano su questo argomento.
Con “sapevo a malapena” intendo solo che erano così giovani quando morì – non hanno avuto il tempo di crescere con lui.
“Penso che sia ingiusto aspettarsi che la famiglia sia a bordo. È così doloroso per loro e ci vuole molto tempo per comprendere le prove”
SÌ – molto ingiusto. Ma ora solo la famiglia può dare slancio per ottenere una visibilità diffusa su questo enigma di 50 anni. RFK, Jr e KKT sono da lodare.
"La guardia ha sicuramente estratto la pistola e ha sparato." – Don Schulmann.
Per molti anni la corrispondenza e i file di JFK sul programma nucleare israeliano “Dimona” furono tenuti SIGILLATI ai ricercatori o scrupolosamente sepolti dalle “parti interessate” negli “interessi e nel sostegno della Sicurezza Nazionale”.
Nel luglio 2004 l'informatore israeliano Mordechai Vanunu affermò al quotidiano londinese Al-Hayat che lo Stato di Israele era complice dell'assassinio di John F. Kennedy. Ha affermato che c'erano "indizi quasi certi" che Kennedy fosse stato assassinato in risposta alla "pressione esercitata sull'allora capo del governo israeliano, David Ben-Gurion, affinché facesse luce sul reattore nucleare di Dimona".
L'anello mancante nella cospirazione per l'assassinio di JFK.
http://www.rense.com/general42/enemies.htm
Il libro dello storico israeliano Avner Cohen, Israel and the Bomb, conferma il conflitto tra JFK e Israele in modo così potente che, Ha'aretz, ha dichiarato che le rivelazioni di Cohen avrebbero "necessario la riscrittura dell'intera storia di Israele". Dal punto di vista di Israele, scrive Cohen, “le richieste di Kennedy [a Israele] sembravano diplomaticamente inappropriate… incoerenti con la sovranità nazionale”. In ogni caso, ha sottolineato Cohen, “la transizione da Kennedy a [Lyndon] Johnson… ha portato benefici al programma nucleare israeliano”.
Ethan Bronner, sul New York Times, ha definito la spinta di Israele a costruire una bomba nucleare “un argomento ferocemente nascosto”. Questo spiega perché i ricercatori del JFK – e Jim Garrison – non hanno mai considerato un israeliano.
Anche se tutto ciò rappresenta un forte motivo per Israele per colpire JFK, anche l’anticonformista giornalista israeliano Barry Chamish riconosce che esiste “un caso piuttosto convincente” per la collaborazione del Mossad con la CIA nella cospirazione per l’assassinio.
https://www.facts-are-facts.com/article/hushed-up-the-missing-link-to-jfk-assassination
Secondo Fletcher Prouty, la CIA ha condotto una campagna terroristica nel Vietnam settentrionale, che ha portato allo spostamento di 1000000 di profughi tramite navi e aerei statunitensi verso il sud. Cita Ike come contrario con veemenza a una guerra terrestre in Asia. JFK firmò un NSAM in cui dichiarava che tutte le truppe dovevano ritirarsi entro il 1965. Revoca dell'NSAM di JFK
è stata una delle prime azioni intraprese da LBJ dopo aver assunto l'incarico.
Jim Douglas sottolinea anche diverse altre decisioni politiche sgradite alla CIA/MIC, ad esempio i colloqui segreti con Kruschev, il trattato sulla messa al bando dei test nucleari, l'annullamento dell'operazione Northwoods, il taglio dell'indennità per l'esaurimento del petrolio, il sostegno della US Steel nel suo aumento dei prezzi.
Wm. Engdahl sottolinea che JFK ha fatto sì che il Tesoro emettesse certificati d'argento, una mossa presumibilmente non molto popolare presso la Federal Reserve.
Mi sembra che abbia preso molteplici decisioni basate su due malintesi chiave: 1 il presidente governa il paese e 2 dovrebbe farlo per il bene delle persone che vivono qui.
Interessante teoria della cospirazione qui su almeno un altro motivo per cui JFK è stato ucciso? Ti riferisci all'ordine esecutivo 11110 di JFK riguardante l'emissione di certificati d'argento che ha implementato tramite quell'ordine esecutivo con l'obiettivo di regnare sul potere della Federal Reserve trasferendo quel potere dalla Fed al Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti? Ciò sarebbe stato ottenuto sostituendo le banconote della Federal Reserve con i certificati d’argento! La storia ha dimostrato che Kennedy rappresentava un pericolo significativo per l'establishment politico, per le élite del MIC e del settore bancario così come per altri, quindi non poteva permettergli di mettere in pericolo questi potenti interessi e doveva essere eliminato con ogni mezzo possibile? Purtroppo, il suo assassinio è stato l'omicidio pubblico più esplicito e orribile da parte di persone malvagie che marciranno all'inferno per questo crimine?
Trump non è uno stupido, Jeff? Ha fatto l'esatto opposto di prosciugare la palude, invertire la rotta e fare marcia indietro rispetto alla retorica elettorale? E in effetti ha assoldato le creature della palude dello stato profondo che aveva promesso di distruggere, da quando è entrato alla Casa Bianca? E a causa di questa sottomissione e obbedienza allo Stato Profondo non sarà mai messo sotto accusa o assassinato? Trump potrebbe avere una brutta pettinatura ma non è un idiota e non vuole finire in una moderna riproduzione del film Zapruder Day di JFK?
Ottimo articolo Dr. Pepper e Andrew.
Questo è lo shock: "Lui [ha chiaramente dimostrato che le prove sono state nascoste e che Sirhan è stato selezionato come vittima degli sforzi di controllo mentale della CIA MK Ultra..." Che programma con ex studenti come James "Whitey" Bulger e Ted Kaczynski. Spero che gli investigatori siano in grado di trovare qualche prova concreta su questa o altre attività criminali che emergono da questo programma prima che i ricercatori originali escano dalla vita su questo pianeta. Ci furono psichiatri che cercarono di smascherare questo programma e furono etichettati come "pazzi della cospirazione", senza dubbio un esempio di proiezione.
I lettori saranno molto interessati a questo articolo molto dettagliato di Unz: Israele ha ucciso i Kennedy?
Metterò il link in un commento di risposta qui sotto.
Link all'articolo su Unz: http://www.unz.com/article/did-israel-kill-the-kennedies/
Molte grazie Sam F.
Grazie Sam F per l'eccellente collegamento ed eccone un altro.
https://www.youtube.com/watch?v=jlsn01eYsmA&t…=
.
Quale sarà la risposta di RFK Jr quando troverà così tanti fili che portano al Mossad/Israele?
Devi leggere.
Sebbene Guyenot sembri scartare il possibile coinvolgimento della CIA a Dallas, la CIA aveva molte motivazioni per sbarazzarsi di JFK, prima che avesse la possibilità di “ridurre [la CIA] in mille pezzi”.
Guyenot ignora anche le prove di James Douglass secondo cui un complotto precedente (tre settimane prima) era stato interrotto: questo potrebbe indicare un coinvolgimento della CIA. Immagino che la CIA abbia avuto la motivazione più grande, la legge del Texas abbia avuto la migliore opportunità e il Mossad abbia fornito i mezzi (forse con l'aiuto di Meyer Lansky, il collegamento Israele-Cuba).
Guyenot ha sicuramente ragione su una cosa: “Solo quando il pubblico americano in generale farà i conti con la verità sulla propria morte e onorerà la sua eredità e il suo sacrificio, l’America avrà la possibilità di essere redenta e di essere di nuovo grande”.
Questo paese è in un prolungato stato di negazione e di disturbo da stress post-traumatico sin dai tempi di Dallas. L’911/XNUMX fa parte della sindrome: la metà degli americani non crede alla storia “ufficiale”, ma i nostri mezzi di informazione continuano a offuscare, come nel caso degli omicidi di JFK e RFK.
“Da Wikipedia; Sirhan è nato a Gerusalemme, nella Palestina mandataria, da una famiglia cristiana di origine greco-ortodossa, sebbene abbia frequentato una scuola luterana. Nel 1, disse a David Frost: “Il mio unico legame con Robert Kennedy era il suo unico sostegno a Israele e il suo tentativo deliberato di inviare quei 2 bombardieri [aerei da caccia] in Israele per arrecare ovviamente danno ai palestinesi”. credono che l’assassinio sia stato il primo grande episodio di violenza politica negli Stati Uniti derivante dal conflitto arabo-israeliano in Medio Oriente.[1989]”
Questa è la spiegazione che sentii allora e sono curioso di sapere perché fu respinta da coloro che suggerivano che si trattasse di qualcos'altro.
Sirhan Sirhan ha negato di averlo fatto? Una domanda onesta e non ho ora la risposta. Perché avrebbe fatto la dichiarazione a lui attribuita sopra.
Ricordiamo che il processo si è concluso rapidamente con poche discussioni al momento sul movente, il che, data la disonestà dei media su questioni relative a Israele, è comprensibile.
Herman, il movente è irrilevante per stabilire la colpevolezza di un crimine, ma sono sicuro che tu lo sappia, e perché l'hai usato come stratagemma. Contano solo le prove fisiche. Il colpo mortale di RFK era dietro l'orecchio destro, con la volata della pistola a non più di due pollici di distanza e probabilmente a "distanza di contatto". Sirhan Sirhan era davanti a RFK, a un metro e mezzo di distanza. Pertanto è impossibile che Sirhan abbia sparato il colpo mortale.
Presumibilmente RFK si candidò alla presidenza, almeno in parte, per poter avere il potere di scoprire la verità sull'omicidio di suo fratello. "L'hanno preso!" sarebbero state anche le prime parole che RFK e Jackie Kennedy si scambiarono dopo l'assassinio. JFK non era ignaro degli sforzi della CIA contro di lui. Undici giorni prima della sua morte seguì un'importante conversazione politica con il senatore Wayne Morse all'aperto nel Rose Garden perché sospettava che la CIA avesse messo sotto controllo la Casa Bianca.
Un'indagine dell'OAS potrebbe arrivare alla verità? Questo è peggio che delirante. Prima di decidere di pubblicare un commento al riguardo, ho appena fatto un rapido controllo sulle azioni più recenti di OAS. Ciò deve rientrare nella stessa categoria di Trump che afferma di poter perdonare se stesso. L’OAS è uno strumento dell’egemonia statunitense. È sempre stato così. Consideriamo i due principali attori del Sudafrica – Brasile e Argentina – se non altro più completamente corrotti e disfunzionali degli Stati Uniti, il che di per sé è difficile da comprendere.
Per non parlare del fatto che le prove critiche sono state rimosse e molto probabilmente distrutte.
A proposito: quella famosa citazione di JFK su coloro che avrebbero impedito un progresso pacifico invitando una rivoluzione violenta è stata fatta in un discorso preparato da JFK ai leader aziendali del SA in un consorzio di imprese cooperative di tipo OAS ormai defunto.
OAS: Ufficio per gli studi sugli assassinii
Non è necessario ricorrere all'ipnosi o alle droghe, e non è necessario aggiungere ulteriore spazzatura come un secondo uomo armato. La CIA e l’FBI sono maestri nel coltivare i “terroristi” attraverso conversazioni e indicazioni ordinarie. Abbiamo visto CENTINAIA di esempi di questa tecnica negli ultimi 60 anni.
Quando inserisci dettagli non necessari, rovini la tua credibilità. La CIA e l’FBI sono anche esperti nello spingere i “cospirazionisti” verso teorie bizzarre e inutili. La semplice realtà osservata è SEMPRE sufficiente per confutare le spiegazioni ufficiali.
È molto positivo il fatto che, chiunque siano stati gli assassini, ciò non richiede l'ipnosi né ipotesi assurde. Probabilmente i tiratori non hanno agito da soli, ma erano motivati o vagamente supportati da organizzazioni più grandi.
Leggendo questi commenti, sembra che un paio di persone pensino che Sirhan abbia avuto il tempo di "ricaricarsi". Scherzi a parte, la “grande bugia” è sostenibile anche se il minimo dubbio può essere reintrodotto con successo ogni volta che si presenta l’argomento. Mille grazie a questi autori per aver respinto la verità.
L'ostacolo più grande sulla strada è andare oltre l'etichetta di "complottista" o "teorico" per essere gentili.
Ricordo vagamente che lo sceriffo di Los Angeles aveva rifiutato una scorta di sicurezza per Kennedy per quella notte. Qualcuno sa se è vero?
Domanda sincera: sto cercando di capire la teoria del secondo uomo armato. Il vero assassino ha sparato in testa a RFK da non più di 1.5 centimetri di distanza?
Questo è stato discusso specificamente in un'intervista con il famoso patologo forense Cyril Wecht, che era un amico personale di Thomas Noguchi, il medico legale che ha eseguito l'autopsia su RFK. Wecht era un'autorità sulle prove di JFK e Noguchi chiamò Wecht per un consiglio su come evitare che l'autopsia di RFK fosse dirottata, come era avvenuto per l'autopsia di JFK.
http://www.c-span.org/video/?321702-2/medical-aspects-kennedy-assassinations
Un breve riassunto della controversia sull'assassinio di RFK è disponibile qui
https://www.maryferrell.org/pages/Robert_Kennedy_Assassination.html
Viene discusso il modo in cui l'assassinio di RFK è legato all'assassinio di JFK
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Grazie. Mi sembra che se questo è vero, va contro l'idea che si trattasse di una trama professionale e attentamente pianificata. Sparato a bruciapelo al collo con un sacco di gente intorno, tutta concentrata sulla vittima designata, non sembra il modo migliore per pianificare di farla franca con l'omicidio (anche usando Sirhan come distrazione). Quindi, se ci fosse un secondo uomo armato, ciò non suggerisce un complotto molto accurato o intelligente (da parte di persone abbastanza potenti da convincere la polizia di Los Angeles a distruggere o falsificare prove, ecc.).
Inoltre, si potrebbe pensare che sparare 5 colpi (cosa che deve aver fatto l'assassino per raggiungere il totale dichiarato di 13) stando accanto alla vittima in questa situazione è un buon modo per attirare l'attenzione su di sé.
Il punto è questo: la maggior parte di ciò che ho letto qui e altrove mettendo in discussione l'opinione diffusa si legge come promemoria che dovrebbero essere indirizzati alla squadra di difesa di Sirhan: ecco un mucchio di cose che potrebbero essere usate come prova per creare buchi nel caso dell'accusa, e creare un ragionevole dubbio. Va bene, e può anche darsi che Sirhan non abbia ricevuto un giusto processo e che una completa divulgazione delle prove porterebbe e dovrebbe portare una giuria all'assoluzione.
Ma mi aspetto di più: dammi una o due teorie su ciò che potrebbe essere realmente accaduto. Uno che plausibilmente si adatta alle prove disponibili. (E per favore non accusare le persone che sollevano domande o disaccordi di essere troll del governo. Non è una bella impressione.)
Probabilmente è stato pianificato frettolosamente rispetto all'assassinio di JFK. Quella fu un'operazione da manuale, secondo un ufficiale della scuola di assassinio dell'esercito americano. Tuttavia, il piano RFK includeva un capro espiatorio, il controllo sul processo e la copertura della stampa.
Kennedy entrò in corsa tardi, quindi non ebbero molto tempo prima che potesse assumere le redini della presidenza. Quindi avrebbe potuto riaprire l'indagine su JFK, che era la sua intenzione secondo i suoi stretti collaboratori.
I fratelli Kennedy emersero come un grosso ostacolo per gli uomini che pianificavano una guerra inutile e altamente redditizia. Uno sfondo abbastanza conciso, con collegamenti a buon materiale originale, si trova nella storia di JFK all'indirizzo http://warprofiteerstory.blogspot.com
DDj-
Spero che tu non sia troppo offeso se la tua curiosità è sincera. Il pensiero di gruppo è nemico del pensiero razionale. Credo che dovremmo tutti seguire le prove concrete ovunque conducano, e in questo caso credo che conducano alla non colpevolezza di Sirhan dell'omicidio di RFK e di un secondo uomo armato. Per quanto riguarda attirare l'attenzione su di te, una folla può effettivamente funzionare a tuo favore, poiché la visuale della maggior parte delle persone verrebbe bloccata da altri. La mancanza di un'indagine seria portata avanti e portata avanti in tribunale nel 1968 è a dir poco sospetta. Dedicherò più tempo a seguire gli sviluppi di questo, e spero che tu lo faccia. Suggerisco di leggere il nuovo libro di Tate e Johnson per “ottenere una teoria o due su ciò che potrebbe essere realmente accaduto”.
Non è necessario avere una teoria o un sospettato alternativo per mettere in discussione la prima ipotesi e scoprire che le prove non sono sufficienti per condannare il primo sospettato di omicidio.
La richiesta di un’ipotesi alternativa prima di guardare direttamente alla prova che Shirhan potrebbe non essere colpevole è una tipica mossa dei troll. Ignora le prove reali a favore delle prove teoriche.
Inoltre, a proposito, i commentatori di questo thread non ti devono nulla, DDj, contrariamente alle tue "aspettative".
Cavolo. Seri problemi di comprensione della lettura, combinati con un enorme risentimento, rendono Litchfield un ragazzo spaventoso. Uscirò lentamente, con le mani in alto. Per favore, non sparare. Come eri tu, tutto.
JWalters, grazie per quello straordinario video con Cyril Wecht, l'ho sentito parlare quindi conosco la sua reputazione, ma questa è una presentazione davvero straordinaria. Molti ringraziamenti.
Il problema sono i media. Quando i nostri media possono riferire fedelmente che Assad ha gassato il suo stesso popolo due volte subito dopo che Trump aveva chiesto il ritiro delle forze armate statunitensi in Siria sulla base di due discutibili attacchi con il gas che non hanno senso perché non vi è alcun motivo per il crimine da parte dell'accusato e del colpevole il verdetto viene emesso ancor prima che gli investigatori raggiungano il luogo del presunto crimine e lanciamo missili da crociera in ogni caso vediamo il tribunale farsa dei nostri media che è allineato con il nostro MIC e che può sconvolgere la popolazione a causa della nostra convinzione che i media sono una vera fonte di informazioni accurate.
I nostri media sono tutt’altro che una fonte di informazioni vera e accurata. Ci mentono abitualmente e inventano storie basate su fonti false per tessere una narrazione conveniente al loro scopo.
Nel caso degli attacchi con il gas siriano, i media hanno trascurato la teoria molto più probabile e plausibile secondo cui i nemici di Assad sarebbero i principali sospettati e hanno creato una narrazione contro logica secondo cui Assad era responsabile.
La manipolazione ha giocato a favore della strategia che ci ha lanciato nel conflitto e in ogni caso ha allontanato il movimento di Trump dalla guerra in Siria e ha costretto gli Stati Uniti a impegnarsi nuovamente con attacchi missilistici.
I media lo fanno con alacrità e facilità poiché sono controllati da una manciata di gigantesche multinazionali che destinano solo i loro profitti alle aziende. La guerra e l’interesse creato dalla guerra sono positivi per gli affari e positivi per le società di difesa americane.
Russia Gate è un altro esempio di come i gesti di pace dell’amministrazione Trump abbiano portato a guerre di propaganda contro i russi che continuano senza sosta nonostante la mancanza di prove. L'industria della difesa americana dipende da una dieta costante di disinformazione da parte della stampa per convincerci che siamo sotto attacco.
Hermann Goering interrogato dagli avvocati di Norimberga spiega chiaramente come i nazisti convinsero i tedeschi a sostenere la guerra. Ha detto: “Naturalmente la gente comune non vuole la guerra: né in Russia, né in Inghilterra, e nemmeno in Germania. Questo è chiaro. Ma, dopo tutto, sono i leader del paese che determinano la politica ed è sempre una questione semplice trascinare il popolo, sia che si tratti di una democrazia, o di una dittatura fascista, o di un parlamento, o di una dittatura comunista. Voce o non voce, il popolo può sempre essere portato agli ordini dei leader. Questo è facile. Tutto quello che dovete fare è dire loro che sono stati attaccati e denunciare gli operatori di pace per mancanza di patriottismo e per aver esposto il Paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in qualsiasi paese”.
La stessa cosa accade con qualsiasi paese, compreso il nostro, quando i media ci convincono che siamo sotto attacco. Lo seguiremo sempre.
Una volta compreso questo semplice meccanismo fornito da uno stato di propaganda in cui non ci sono sfide alla teoria secondo cui siamo sotto attacco perché tale discorso ed esame dei fatti non sono consentiti dalla politica ufficiale, allora il semplice meccanismo per “trascinare le persone” funziona ogni volta. tempo.
I segni rivelatori di “trascinare la gente” sono sempre un rapido verdetto su chi sia il colpevole. Nel caso degli attacchi con il gas siriano gli investigatori non erano nemmeno sul posto quando il verdetto unanime che Assad era responsabile è stato diffuso in lungo e in largo, seguito dal sostegno unanime e incondizionato di molti governi occidentali. Ciò è stato seguito da applausi per la risposta militare degli Stati Uniti in tutte le nazioni occidentali, nonostante la completa mancanza di qualsiasi motivo imputabile al presunto crimine. Nessuno si è chiesto perché Assad avrebbe gasato il suo popolo più volte ad ogni annuncio da parte del principale aggressore contro la sua nazione che avremmo rinunciato alla lotta e saremmo tornati a casa. Non ha assolutamente senso.
Tale è il potere di un sistema di propaganda unificato che marcia a passo serrato per perpetuare una menzogna.
Joseph Goebbels affermò che la verità è il più grande nemico dello Stato. “Se dici una bugia abbastanza grande e continui a ripeterla, le persone prima o poi arriveranno a crederci. La menzogna può essere mantenuta solo finché lo Stato può proteggere il popolo dalle conseguenze politiche, economiche e/o militari della menzogna. Diventa quindi di vitale importanza che lo Stato utilizzi tutti i suoi poteri per reprimere il dissenso, poiché la verità è il nemico mortale della menzogna e, quindi, per estensione, la verità è il più grande nemico dello Stato”.
Ogni volta che cerco queste citazioni, i siti web, incluso Snopes, che affermano che si tratta di citazioni false, continuano a spuntare come funghi dopo una pioggia di luglio. Sempre più la propaganda statale è costretta a negare qualsiasi analisi, citazione o intuizione sul funzionamento della macchina usata dai nazisti e adottata dagli Stati Uniti, rivelando così la veridicità dell’affermazione “La verità è il più grande nemico dello Stato”. Hanno bisogno di attaccare qualsiasi verità su come funziona la propaganda. Perché Snopes sente il bisogno di attaccare queste parole e affermare che sono false e che i siti web che affermano queste verità sono falsi? Sono sicuro che sia ovvio.
È anche ovvio a chiunque che sia avvenuta la Seconda Guerra Mondiale e che la Germania abbia minacciato il mondo intero. Perché la necessità di rivendicare le dichiarazioni dei leader nazisti su come hanno compiuto quell'impresa sono tutte un mucchio di bugie? Perché davvero!
Dovrebbe essere ovvio a tutti che la ragione per cui vogliono attaccare le informazioni che rivelano il meccanismo di una propaganda efficace è perché vogliono impegnarsi essi stessi con successo in esso. Cancella la storia, chiama tutto un mucchio di bugie e torna a fare la stessa cosa da capo.
Tutto ciò porta agli omicidi di JFK e RFK. Dovrebbe essere chiaro dagli eventi attuali che i nostri media ci mentiranno assolutamente, evocheranno qualche capro espiatorio per i loro scopi e nasconderanno nuovamente la vera storia per i loro scopi.
Anche se forse non conosceremo mai gli orchestratori e gli esecutori di questi omicidi, una cosa è chiara. I nostri Main Stream Media hanno una lunga storia di occultamento della verità e hanno tutte le intenzioni di continuare a farlo.
La verità che la verità è il più grande nemico dello Stato è intessuta nel tessuto della nostra storia irrisolta, impantanata nelle cospirazioni e piena di facili capri espiatori che servono a nascondere la verità a tutti noi. Il fatto che sia così pervasivo e abbia una storia così lunga dovrebbe essere motivo di preoccupazione.
Una cosa che potresti considerare è chi ha l’interesse, la capacità e il potere di coprire tali crimini? Potresti considerare la possibilità che sia lui il colpevole.
La propaganda sui cittadini statunitensi era illegale subito dopo la seconda guerra mondiale fino al 2. Quando lo Smith-Mundt Act (il divieto di propaganda sui cittadini statunitensi) è stato abrogato nel 2013, la propaganda sui cittadini americani è diventata legale. I media aziendali ora mentono impunemente e vengono pagati profumatamente per farlo. Dal 2013 al 2006, il governo degli Stati Uniti ha speso in media 2015 miliardo di dollari all’anno in pubbliche relazioni per vendere agli americani guerre infinite.
https://www.budget.senate.gov/imo/media/doc/GAO%20PR%20Agency%20Spending.pdf
CitizenOne: che post fantastico! Grazie. Dobbiamo però, per estensione, chiederci anche quali bugie ci siano state dette sulla prima e sulla seconda guerra mondiale, e non mi riferisco alle citazioni di Goering e Goebbels che hai citato sopra. Ci sono alcuni aspetti che non possiamo mettere in discussione. Perché? Forse perché “la verità è nemica mortale della menzogna”?
E la verità è che vari gruppi concorrenti di oligarchi che possiedono e gestiscono imperi (a nostre spese) fomentano guerre (senza il nostro consenso) per espandere il loro regno territoriale e aumentare il loro potere. La verità è che le persone possono coesistere e cooperare in attività vantaggiose per tutti (come le politiche della Nuova Via della Seta sostenute dalla Cina e, ora, da oltre metà del mondo) a vantaggio reciproco della gente comune, se gli oligarchi non si impegnassero strenuamente lavorare per fermare questo processo con l’invenzione di falsi nemici e di false guerre. Questo è tutto, in poche parole.
Quando Goebbels parlò della “grande bugia”, si riferì ad altri che utilizzavano la stessa tecnica.
“Gli inglesi seguono il principio secondo cui quando si mente, si dovrebbe mentire in grande, e attenersi ad esso. Continuano a mentire, anche a rischio di sembrare ridicoli”.
I suoi commenti sulla propaganda di guerra suonano stranamente simili alla copertura mediatica della guerra contro la Siria. Ha detto che l'affermazione britannica:
“La Royal Air Force ha polverizzato Amburgo, distrutto tutte le stazioni ferroviarie di Berlino e lasciato in rovina la produzione bellica tedesca, senza mai colpire una clinica, un ospedale, un orfanotrofio, una casa di riposo o qualsiasi tipo di obiettivo civile. La Luftwaffe tedesca, invece, non è mai stata particolarmente interessata agli obiettivi militari o industriali. È invece attratto magneticamente dalle chiese, dalle scuole, dagli istituti per bambini senza casa e dalle case dei lavoratori”.
cioè. Raqqa contro Aleppo e Assad gassano costantemente solo i civili.
http://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/goeb29.htm
CitizenOne sei un insegnante? Altrimenti, dovresti essere tu. Il MSM sarebbe la mia prima scelta se dovessimo avviare un movimento di riforma. Hai ragione, MSM sostiene il nostro MIC, e questi due non sono buoni da affiancare. Anche se non dovremmo riporre le nostre speranze su false potenzialità, sarebbe bello vedere i MSM divorziare dal MIC, e che si potrebbero poi sollevare obiezioni oneste e varie contro i continui piani del nostro paese per andare in guerra.
Continuate così, non vedo l'ora di leggere i vostri piccoli saggi. Joe
Grazie a CN per aver continuato a fornire queste importanti informazioni sull'assassinio di RFK. La sua morte e il successivo insabbiamento da parte delle forze reali che lo hanno ucciso fanno parte di una serie di crimini (assassini politici), che hanno permesso la creazione del nostro attuale mostruoso impero militare senza legge. Fingere che questo sia in qualche modo – “guardare indietro” o “guardarsi l’ombelico” – è ovviamente un modo falso per suggerire che il pubblico dovrebbe rimanere all’oscuro di questi eventi e quindi assicurarsi che continueremo a essere governati da queste stesse forze psicopatiche.
Il semplice fatto di una rivisitazione pubblica di questi eventi, comprese le prove e le circostanze, potrebbe aprire gli occhi a milioni di persone che dubitano delle storie ufficiali, ma non osano immaginare quale potrebbe essere l’alternativa alla storia ufficiale e cosa potrebbero significare. . Negli ultimi giorni i troll governativi sono apparsi in massa sui siti progressisti di tutto il web scoraggiando qualsiasi discussione sugli omicidi e/o spacciando la propaganda secondo cui nulla sarebbe cambiato se JFK, Malcolm, MLK e RFK non fossero stati assassinati dai nostri proprio governo. Arrivare alla verità su queste questioni è forse l’unica cosa che potrebbe riportarci indietro dalla vera “morte spirituale” predetta dal dottor King tanti decenni fa, se la nostra nazione avesse continuato sulla strada della violenza, del razzismo e dell’impero.
Quindi questo mi rende un “troll del governo”, immagino. Uffa, a volte odio Internet.
I critici sono d’accordo, ma Weglarz si oppone allo scoraggiamento delle sfide alle narrazioni ufficiali. Perché opporsi alla nuova indagine? Gli omicidi degli anni ’1960 coincidono con la fine della democrazia statunitense, un fatto estremamente significativo e non una coincidenza, qualunque ne sia la causa. Anche se troviamo uno schema poco coordinato, diciamo tra oligarchi e agenti governativi, abbiamo trionfato. Alcune di queste rivelazioni sono notevoli e significative nonostante la presenza di qualche argomento imprudente, qualche raccolta di punti minori, ecc.
Il pubblico è quasi completamente inconsapevole dell’attuale totale corruzione delle elezioni, delle nomine, della magistratura e dei mass media. Questo perché non desideriamo credere a verità così terribili finché non abbiamo visto noi stessi i fatti. Quindi la migliore critica è rendere i conti chiari e significativi.
Sam F – Grazie per il tuo commento. Perfetto. Abbiamo raggiunto un punto in cui gran parte della discussione su siti come questo diventa dibattito tra lettori sinceri che si sono presi il tempo per informarsi e continuano a farlo, e troll governativi che stanno facendo tutto il possibile per portare la discussione in modo non-responsabile. direzioni produttive e cucire abbastanza dubbi affinché quei lettori sinceri che non hanno familiarità con la questione in questione non si preoccupino di saperne di più.
Quando i post di qualcuno sembrano usciti dal manuale del troll, utilizzando quelli che vengono definiti come: (“Le 4 D: Negare, Interrompere, Degradare, Ingannare”) – parto dal presupposto logico che si tratti di un troll.
https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/
Quindi lasciatemi chiedere direttamente: pensate che io sia un troll del governo?
Questo è davvero alla pari con le accuse, che potresti conoscere, secondo cui le persone che sollevano il tipo di domande sollevate da questi articoli e commenti (anzi, CN nel suo insieme e siti simili) sono in realtà troll russi (forse utili idioti). , il cui obiettivo è seminare dubbi, sfiducia e discordia tra gli americani. Voglio dire, quale modo migliore se non quello di far sì che la gente si chieda se il governo degli Stati Uniti nasconde i suoi crimini indicibili commessi più di due generazioni fa? In effetti, più ci penso, più logico supporre che lei sia, consapevolmente o meno, un agente di Putin. Oggettivamente, come diceva Orwell dei pacifisti durante la seconda guerra mondiale. Scuotevo la testa davanti ad accuse del genere provenienti dai media, ma forse hanno ragione.
“Presupposto logico” per gli altri qui: noi due siamo troll di lati opposti. Guerra per procura.
In realtà, può darsi che pensiamo che sia quello che siamo, ma in realtà i profittatori della guerra globale sono dietro a entrambi, ridendo fino alla banca.
Oppure – siamo solo due persone interessate a CN che vorrebbero vederlo funzionare bene e, idealmente, riflettere le nostre convinzioni (divergenti, in questo caso) su ciò che è più importante coprire e su ciò che costituisce un giornalismo efficace e convincente sull'argomento .
DDj – se trovi interessante che tu abbia personalizzato così tanto i miei commenti sui troll governativi da dare per scontato che dovessi pensare che tu sia un troll governativo. Il mio commento non voleva essere un test psicologico proiettivo, ma suppongo – “se la scarpa va bene indossala” – come dice il proverbio? Dal mio punto di vista, non mi interessa davvero se tu o chiunque altro stia postando qui siate in realtà "un troll governativo" di per sé; o se tu o qualcun altro che pubblica è semplicemente una persona molto uniforme sull'argomento che tuttavia è abbastanza narcisista da pensare che la sua opinione disinformata sia così terribilmente importante da doverla condividere più e più volte anche se è chiaramente disinformata visti i loro commenti - (piuttosto piuttosto che prendersi del tempo per leggere uno o due libri sull'argomento, ad esempio); o in terzo luogo, non mi interessa davvero se qualcuno pubblica sciocchezze perché è semplicemente un completo idiota.
Secondo la mia valutazione, se qualcuno “pubblica come un troll governativo”, allora sta facendo il “lavoro dei troll governativi” interrompendo e deviando le conversazioni su siti come questo, qualunque sia il motivo specifico di tali post come ho appena menzionato. Spero che questo ti chiarisca il mio pensiero in merito.
Non ho alcun interesse nel sapere se sei o meno un troll governativo, ma suggerirei che potresti prendere in considerazione l'idea di imparare qualcosa su un argomento prima di pubblicare commenti su tale argomento. Sto solo dicendo.
Gary – Quindi il narcisismo è la tua diagnosi. Bene. Ho pensato che forse avevi in mente un commento o un commentatore concreto quando hai iniziato a esprimere preoccupazioni sui "troll governativi" e volevo vedere se avresti messo i tuoi soldi dove dice la tua bocca, per così dire. E per esprimere la mia convinzione che, come il trolling stesso, le accuse di trolling sono un modo per chiudere la discussione aperta. Chiaramente non sei d'accordo, e apparentemente pensi che chiedere se qualcuno abbia una teoria alternativa plausibile sia un'assurdità idiota che serve solo a sconvolgere e deviare. Molto più produttive, immagino, sono le vaghe voci sulle forze politiche psicopatiche.
Comunque, concludo con una mossa davvero troll: un collegamento ad un altro punto di vista sull'assassinio di RFK per “cucire il dubbio” (sic): https://historynewsnetwork.org/article/146031
Non sono sicuro che quello che stai dicendo ti renda un “troll governativo”, ma il tuo precedente commento “mostrami un’alternativa” suonava già classicamente da troll.
Hmm. Perché? Quando dico che non credo in qualche saggezza ricevuta, mi aspetto che mi venga chiesto: Ok, quindi cosa pensi che potrebbe essere successo? Forse non lo so, per tutti i tipi di ragioni, e la mia risposta potrebbe essere: non ne sono sicuro, ma è chiaro che la convinzione prevalente non regge. Ma liquidare questa domanda come “trollish” è sciocco, è un segno di insicurezza. Voglio dire, non è questa la domanda il nocciolo della questione? Lo chiedo alle persone che dicono “guardate tutte queste connessioni tra Trump e la Russia!” Ok, dico, metti insieme questi pezzi in un modo che racconti in modo plausibile la storia di come è avvenuta questa collusione. Devo ancora vederlo fatto o anche solo tentato in modo intelligente. Molti degli aha! gli articoli strombazzati dai media in realtà si contraddicono a vicenda in termini di supporto di una narrativa collusione. Se vengo liquidato come un troll o qualcosa del genere anche solo per aver posto la domanda, questo mi dice più su di loro che su di me.
Come ho detto prima, un avvocato difensore non ha bisogno di presentare uno scenario alternativo convincente, ma solo di stabilire un ragionevole dubbio sulla tesi dell'accusa. Ma sono molto più interessato a sapere cosa è effettivamente accaduto (o almeno plausibilmente sarebbe potuto accadere). Ciò significa, tra le altre cose, confrontarsi seriamente con prove che sollevano interrogativi su presunte prove a discarico (vedi il mio articolo collegato, ad esempio). Gli avvocati difensori possono ignorarlo, ma preferirei che un sito di “giornalismo investigativo”, che mi piace e apprezzo, non lo facesse.
Capisco che ricevere questa domanda possa essere frustrante o fastidioso quando stai solo cercando di far capire che la narrativa convenzionale ha dei problemi, o semplicemente stai cercando di dire: riesaminiamo le prove. Ma è una domanda normale e legittima da porsi.
Puzzola ad una festa in giardino? Forse. Ma niente troll.
L’OAS, guidata dai prepotenti USA, è una presa in giro di una “organizzazione per i diritti umani”.
Sembra che CN stia puntando tutto sull'agiografia di Kennedy e sulle teorie alternative sull'assassinio. Pubblicare 4 pezzi di fila su RFK sembra una decisione discutibile. Se non altro, ci sono molti altri siti là fuori che trattano lo stesso argomento.
Nel frattempo, aspettiamo notizie sul rapporto JIT del mese scorso sull'abbattimento dell'MH17. Penso che Robert Parry avrebbe voluto che CN rimanesse su quella storia.
Sì, sarebbe bello vederlo.
Apparentemente il rapporto era solo una rivisitazione di rapporti precedenti per le stesse ragioni.
Grazie, Sam F, buono a sapersi.
Un lettore ha sempre “ragione” quando esprime un’opinione. Quindi, se ritieni che quattro articoli siano troppi, hai ovviamente diritto alla tua opinione.
Per altri, tuttavia, vorrei sottolineare che tre di essi (incluso il mio) erano incentrati su rivelazioni rivoluzionarie in occasione unica del 50° anniversario di questa iconica sparatoria, e il quarto era un tentativo di equilibrio presentando un sostenitore di in influenzare la storia ufficiale. Uno di questi tre trattamenti, quello di James DiEugenio, era una recensione di un libro nuovo di zecca che due giornalisti / autori esperti avevano trascorso ciascuno una parte significativa dei loro ultimi 25 anni a scrivere.
Parlando a nome mio e del mio coautore, il dottor William Pepper, il nostro contributo non è stato tanto quello di scrivere sulla leggenda e l'eredità di RFK, dal momento che queste sono effettivamente disponibili altrove, ma piuttosto di concentrarci sulle situazioni qui e ora.
Uno è che adesso c’è un uomo in prigione, Sirhan Sirhan, che merita di essere liberato o come minimo di ricevere la prima vera udienza probatoria di sempre in questo caso iconico.
Se questa non fosse un’occasione abbastanza importante per un articolo o tre, c’è la questione se le nostre istituzioni legali e per i diritti umani – e i media – siano in grado di rispondere a questo tipo di evidente ingiustizia. Questo è motivo di preoccupazione per milioni di litiganti, come ha notato RFK Jr. quando ha affermato che si stava facendo avanti nello spirito di suo padre, in passato il principale tutore della legge della nazione.
Grazie per il tuo articolo Penso che dobbiamo mantenere alta la pressione finché il governo e i mass media non ci diranno la verità sulla nostra storia. La democrazia muore senza una stampa libera e abbiamo lasciato che queste bugie continuassero troppo a lungo. Ricordo bene il coraggio di Mark Lane e Jim Garrison che si batterono per la divulgazione e li onoriamo quando continuiamo la loro eccellente ricerca. Spesso vengo messo a tacere dalla mia stessa famiglia quando cerco di spiegare cosa è successo e perché la verità è ancora importante. La verità e la libertà di stampa conteranno sempre.
Grazie signor Kreig, per un articolo molto conciso e illuminante. La decisione di rivolgersi all’OAS ai sensi dell’articolo 18 è particolarmente interessante, poiché rivela che l’equilibrio di potere nell’OAS potrebbe in linea di principio eventualmente fermare la tirannia statunitense in America Latina, colpendo Venezuela, Ecuador, Brasile e altri. Quella tirannia è stata costantemente un attacco al socialismo, quindi dovuta all’oligarchia statunitense. Sarebbe interessante sentire il tuo punto di vista, o quello di Mr. Pepper, sull'indipendenza dell'OAS IACHR dal potere degli Stati Uniti.
Non ho potuto fare a meno di pensare a come, ora che Richard Mellon Scaife e David Rockefeller se ne sono andati, forse Jeff Bezo ha appena preso il sopravvento, e si sta coccolando con i Kennedy per dire forse una visita a Hyannis Port. Il proprietario del WaPo sarà altrettanto gentile con i parenti di Malcom X e MLK, e che dire dell'altra famiglia Kennedy... i JFK? Cosa sta succedendo qui? Perché questo interesse improvviso?
Per quanto riguarda la riapertura delle indagini, che ne dici di riaprire l'attacco dell'911 settembre? E per l'amor di Pete, arriveremo mai al fondo dell'attacco alla USS Liberty? Così tante bugie.
Ah sì,
Grazie Joe per questo.
Ci sono molte altre indagini che devono essere riaperte. Il fondatore di questo sito web ha trascorso la sua carriera dopo il suo lancio conducendo tali indagini e rivelando prove convincenti basate su fatti e non su congetture o teorie.
Robert Parry è stato forse il miglior giornalista del nostro tempo perché si è impegnato a scoprire le bugie e la propaganda ufficiale che mascheravano la verità nei principali media.
Per quel servizio alla verità fu etichettato come un paria e fu evitato dalla stampa. La cosa sorprendente è che ha usato le sue capacità ben affinate per rivelare in grande dettaglio come le storie che ha rivelato non fossero basate su opinioni ma su prove e fatti.
Non riesco a vedere un suo pari da nessuna parte. La sua abiura delle società di informazione bugiarde lo ha portato all'abbandono e all'esilio a causa del loro modello di business che consiste nel mentire a tutti noi a scopo di lucro.
Ha creato questo sito web come un’isola di verità in un mare di bugie e propaganda che negli ultimi anni ha visto il nostro governo cadere nella corruzione consentita da un’establishment mediatico che è diventato l’ancella e il maggiordomo dei poteri monetari.
Alcune citazioni usate spesso:
“Il potere del denaro depreda la nazione in tempi di pace e cospira contro di essa in tempi di avversità. È più dispotico della monarchia, più insolente dell’autocrazia, più egoista della burocrazia. Denuncia come nemici pubblici tutti coloro che mettono in dubbio i suoi metodi o fanno luce sui suoi crimini”.
Abraham Lincoln
“Il fatto è che esiste il serio pericolo che questo paese diventi una pluto-democrazia; cioè, una finta repubblica con il vero governo nelle mani di una piccola cricca di uomini enormemente ricchi, che parlano attraverso il loro denaro e la cui influenza, anche oggi, si irradia in ogni angolo degli Stati Uniti”.
William McAdoo - Vicepresidente della campagna nazionale del presidente Wilson, ha scritto in Crowded Years (1974)
“Quando il saccheggio diventa uno stile di vita per un gruppo di uomini che vivono insieme nella società, essi si creano nel corso del tempo un sistema giuridico che lo autorizza e un codice morale che lo glorifica”.
Frederic Bastiat – (1801-1850) in Sofismi economici
“I poteri del capitalismo finanziario avevano (a) uno scopo di vasta portata, niente di meno che creare un sistema mondiale di controllo finanziario in mani private in grado di dominare il sistema politico di ciascun paese e l’economia del mondo nel suo complesso. Questo sistema doveva essere controllato in modo feudale dalle banche centrali del mondo che agivano di concerto, mediante accordi segreti raggiunti in frequenti riunioni e conferenze. L'apice del sistema doveva essere la Banca dei Regolamenti Internazionali a Basilea, in Svizzera, una banca privata posseduta e controllata dalle banche centrali del mondo, che erano esse stesse società private. Ogni banca centrale... cercava di dominare il proprio governo attraverso la sua capacità di controllare i prestiti del Tesoro, di manipolare i cambi esteri, di influenzare il livello di attività economica nel paese e di influenzare i politici cooperativi con conseguenti ricompense economiche nel mondo degli affari.
Prof. Carroll Quigley in Tragedia e speranza
“In una piccola città svizzera si trova un’organizzazione internazionale così oscura e segreta…. Il controllo dell’istituzione, la Banca dei Regolamenti Internazionali, spetta ad alcuni degli uomini più potenti e meno visibili del mondo: i capi di 32 banche centrali, funzionari in grado di spostare miliardi di dollari e alterare il corso delle economie con un tratto di penna”.
Keith Bradsher del New York Times, 5 agosto 1995
“La Federal Reserve Bank di New York è ansiosa di entrare in stretto rapporto con la Banca dei Regolamenti Internazionali… È impossibile sfuggire alla conclusione che i Dipartimenti di Stato e del Tesoro sono disposti a mettere in comune il sistema bancario di Europa e America, istituendo un potere finanziario mondiale indipendente e al di sopra del governo degli Stati Uniti….Gli Stati Uniti nelle condizioni attuali si trasformeranno dalla più attiva delle nazioni manifatturiere in una nazione consumatrice e importatrice con una bilancia commerciale contraria”.
Rappresentante Louis McFadden - Presidente della commissione della Camera per il settore bancario e valutario citato nel New York Times (giugno 1930)
“Niente ha contribuito a stimolare il boom delle azioni più della decisione presa dalla Federal Reserve di New York, nella primavera del 1927, di tagliare il tasso di risconto. Benjamin Strong, governatore della banca, fu il principale sostenitore di questa misura imprudente, che fu presa in gran parte per volere di Montagu Norman della Banca d'Inghilterra... Al momento dell'azione della Banca avevo avvertito delle sue conseguenze... Lo sentivo prima o poi il mercato doveva crollare”.
Il barone del denaro Bernard Baruch in Baruch: The Public Years (1960)
Ottima selezione di citazioni CitizenOne! Sono anche un grande fan di Neil Postman e una volta ho anche avuto modo di vederlo tenere una conferenza alla New York University.
Wow, grazie per tutte le citazioni fantastiche. Joe
Joe-
Devo dire che sono un po' curioso riguardo questo nuovo sviluppo di WaPo. Sarà interessante vedere fino a che punto si spingerà. Può darsi che siti alternativi come questo li stiano raggiungendo e sentano di doversi aprire un po' prima di perdere tutta la credibilità. È meglio che stiano attenti, però, una volta che il cammello della verità avrà messo il naso sotto la tenda, la merda potrebbe davvero colpire il fan.
Ciò su cui dovremmo soffermarci è anche il modo in cui ne traggono beneficio. Se si tratta di Bezos, allora in che modo dire la verità sull’assassinio di RFK aiuta il gigante miliardario Amazon? Non lo so, ma sono curioso di scoprirlo. Successivamente ci parleranno di chi era Raoul rispetto al suo essere il conduttore di Ray. A chi gli uomini armati si nascondevano nelle fogne di Dealey Plaza. Forse ci diranno di che tipo di missile era quello che colpì il Pentagono l'11 settembre 2001. Chissà, perché a chi detiene la narrazione prendono il controllo della storia… un altro modo per dirlo, non viene mai lasciata la verità intralciare una bella storia. In realtà non so cosa stiano facendo, ammesso che stiano combinando qualcosa. Se all’improvviso inizieranno a mettere le cose in chiaro, allora noi cittadini dovremmo essere quasi pronti per i prossimi 100 anni in cui si sentirà la verità… davvero?
Salta è sempre un piacere sentirti, stai calmo. Joe
Parlando del WaPo, Guyenot trascura di notare che la cognata di Philip Graham, Mary Pinchot Meyer, era (1) sposata con Cord Meyer, un profondo agente della CIA e (2) aveva uno stretto rapporto con JFK nei mesi precedenti alla sua morte e (3) ha lasciato che Jame Angleton prendesse possesso del suo diario dopo il suo misterioso omicidio avvenuto poco dopo quello di JFK.
Philip Graham era una figura profondamente compromessa, così come Alsop.
Penso che lo scrittore Litchfield intenda che Meyer era la cognata del capo del Washington Bureau di Newsweek, Ben Bradlee, in seguito direttore esecutivo del Washington Post. Newsweek era di proprietà del Post fino agli ultimi anni. Ho scritto una storia approfondita sull'omicidio Meyer e sui collegamenti il 29 maggio:
Justice Integrity Project, "L'obit di Rights Pioneer suscita controversie sulle mezze verità sull'omicidio di JFK", Andrew Kreig, 29 maggio 2018. https://www.justice-integrity.org/1493-rights-pioneer-s-obit-prompts-disputes-over-jfk-murder-half-truths or http://ow.ly/DMwk30kf2iZ
Il necrologio del Washington Post della scorsa settimana di un pioniere dell'avvocato afroamericano ha continuato la controversa copertura del giornale dell'assassinio del presidente John F. Kennedy nel 1963 e dell'omicidio del 1964 dell'amica e presunta amante di JFK Mary Pinchot Meyer.
Il 21 maggio, il Post ha pubblicato un lungo e rispettoso necrologio, Dovey Johnson Roundtree, 1914–2018, su una donna afroamericana con quel nome che ha superato i pregiudizi razziali per ritagliarsi carriere impressionanti nell'esercito, nella legge e nel ministero in una Washington. , ambiente di lavoro DC che è stato fortemente segregato per gran parte della sua carriera.
Uno dei primi momenti salienti di Roundtree fu l'assoluzione da parte della giuria nel 1965 per Raymond Crump, Jr., un lavoratore a giornata afroamericano che le autorità avevano accusato di aver ucciso Meyer sull'alzaia di un canale vicino a casa sua, nel quartiere alla moda di Georgetown, nella capitale.
Lo scrittore di necrologi Harrison Smith ha riferito dell'impegno civico e dell'abilità di Roundtree nell'ottenere l'assoluzione. Il giornalista ha anche citato due commentatori - la giornalista/autrice Nina Burleigh e l'avvocato Robert Bennett - che ritenevano che Crump fosse colpevole, nonostante il verdetto della giuria.
Diversi ricercatori sull'assassinio di JFK, incluso questo editore e un altro biografo di Meyer, Peter Janney, hanno duramente contestato tramite commenti dei lettori e lettere al Post la sua contaminazione di Crump (e implicitamente Roundtree).
È palesemente ovvio per coloro che non sono indottrinati dai mezzi di informazione, controllati, per lo più, dalle stesse persone che si opponevano con veemenza alla politica di Robert Kenny, suo fratello JFK, suo figlio e senza dimenticare MLK, sarebbero classificati come teorici della cospirazione o casi di pazzi se mettessero in discussione la linea ufficiale adottata dai governi di allora e di oggi. Controlla la stampa e controllerai le masse! Ci sono innumerevoli crimini commessi dai cosiddetti governi democratici che sono stati insabbiati o non indagati, molti hanno portato a guerre responsabili della morte di milioni di persone. Il problema è che più va avanti più diventa normale.
Controlla la stampa e controllerai le masse! Ben detto e così vero. Tale è la verità anche ben detta che “più va avanti più diventa normale”.
Neil Postman citato qui:
“Quando una popolazione viene distratta dalle banalità, quando la vita culturale viene ridefinita come un ciclo perpetuo di divertimenti, quando una conversazione pubblica seria diventa una forma di chiacchiere infantili, quando, in breve, un popolo diventa un pubblico e i suoi affari pubblici un vaudeville agire, allora una nazione si trova a rischio; La morte della cultura è una chiara possibilità”.
Quanto è vera una valutazione della nostra situazione attuale con la nostra luce di infotainment, dedicata alla distrazione e anche dedicata a raddoppiare la disinformazione dei principali media mainstream.
Ciò che vivono i nostri concittadini nella nostra fetida palude mediatica equivale ad annegare in un mare di stronzate.
Tutto questo guardarsi l'ombelico e guardare nello specchietto retrovisore del passato, su "cosa sarebbe potuto succedere" se entrambi fossero vissuti e non fossero stati assassinati è inutile? Gli omicidi di RFK e JFK non saranno mai risolti poiché gli assassini se ne sono andati da tempo, ma l'apparato che ha consentito ciò esiste ancora?? Il film di Oliver Stone, JFK, riassume perfettamente il fatto che chi o come è irrilevante, ma ciò che era importante era il PERCHÉ? Perché entrambi i Kennedy furono uccisi e chi avrebbe tratto profitto dall'omicidio di entrambi i fratelli? L'elenco è lungo e vario su chi era responsabile?
L'oggetto PRIMARIO di questi rinnovati interessi si concentra piuttosto sul fatto che molto probabilmente in prigione c'è una persona innocente.
Sì, la gente si chiede cosa sarebbero potute essere le cose, niente di sbagliato in questo. Ancora una volta, però, cosa avrebbe potuto essere per la vita di Sirhan? Penso che qui sia importante, molto.
Non è possibile arrivare al “perché” senza prima identificare i fatti che si verificherebbero indagando il COME. Il COME porta all’OMS. Devo dire che il PERCHÉ è sempre difficile da accertare perché, alla fine, bisogna entrare nella testa della persona o delle persone responsabili e sapere con certezza se si sta effettivamente interpretando correttamente quali fossero quei pensieri è una caccia giù nella tana del coniglio. Direi che il crimine è stato commesso a causa della disponibilità di POTERE, e che sarebbe meglio cercare di capire da dove è stato ottenuto quel potere e verificare se dobbiamo, come popoli, accettare che tale potere sia disponibile ( Ron Paul afferma che dovremmo abolire la CIA; io sono d'accordo; di certo, però, è necessario un dialogo ampio su questo argomento, dialogo che sembra possa essere portato alla luce solo da reportage indipendenti).
Penso che l'apparato militare e gli industriali sarebbero minacciati se un'amministrazione potesse mediare una posizione più pacifica. I vincitori, gli americani, i perdenti, i banchieri e gli industriali. E ovviamente il fatto che la CIA nutrisse un enorme rancore nei confronti del fiasco di Pigs. JFK licenziò Dulles che continuava a tirare le fila insieme ad Angleton et al. al. Questa organizzazione criminale ha il controllo fin dalla guerra. (Seconda Guerra Mondiale)
KiwiAntz
” ciò che era importante era il PERCHÉ? "
Ancora una volta il movente non venne approfondito.
La lunga ricerca segreta israeliana per "ottenere la bomba" stava giungendo al culmine con l'intenzione dei Kenedy di mantenere il Medio Oriente libero dalle armi nucleari.
Le comunicazioni (SEGRET) tra la Casa Bianca e Ben Gurion divennero così intense che Ben Gurion si dimise per evitare l'ispezione richiesta da JFK.
Cui Bono? Israele ha ottenuto la “BOMBA”.
Grazie dottor William Pepper e Andrew Kreig.
Sono profondamente incoraggiato dalla prospettiva di gettare nuova luce su questo caso. Sono assolutamente convinto che ci siano molte nuove prove che porteranno al rilascio di Sirhan Sirhan dalla prigione. Se fosse stato processato adeguatamente in primo luogo; non sarebbe mai stato condannato. Sono particolarmente felice, dottor Pepper, di vederti guidare l'iniziativa. Ho letto le tue memorie alla Corte d'Appello della California chiedendo un nuovo processo per Sirhan e ho pensato che la corte fosse semplicemente sprezzante senza molti commenti.
Sirhan dovrebbe essere rilasciato, è innocente. E una nuova indagine è iniziata per stabilire una volta per tutte chi ha ucciso Bobby.
Bob, sono d'accordo con te, ma tu e io saremmo felici se l'innocenza di Sirhan ci lasciasse senza un assassino? Non sto dicendo che dovremmo mantenere Sirhan, in quanto è l'assassino, ma sto dicendo che dovremmo almeno riesaminare Thane Eugene Cesar, come minimo. Semmai un'indagine sulle manipolazioni mentali di Sirhan Sirhan viene condotta da un'agenzia governativa degli Stati Uniti, penso che Sirhan meriti un sacco di risarcimento. Dobbiamo rispondere a tutte le domande, dalla cravatta scomparsa di Cesar alla ragazza con il vestito a pois, e mettere fine a questo caso.
Se solo tutti i sipari che nascondono le numerose cospirazioni americane fossero tirati indietro, allora l'America potrebbe maturare per essere all'altezza e sviluppare una natura migliore, in base al modo in cui ha vissuto il suo passaggio... ma non illuderti. Facciamo comunque gli auguri, Bob. Joe
Grazie Joe, come sempre, penso che in un nuovo processo o in un'inchiesta decente Sirhan verrebbe rilasciato perché può essere dimostrato che Bobby è stato ucciso a causa di una cospirazione e di un insabbiamento. Il pubblico dovrebbe quindi richiedere una nuova indagine pubblica.
Mi accontenterei di questo, Bob, ma come ho detto, "non illuderti troppo presto perché la giustizia prevalga in America". Sono seriamente sorpreso e mi sono sorpreso a chiedermi cosa ci sia dietro questa pubblicità WaPo riguardo all'assassinio di RFK. Forse RFK Jr. richiede così tanta stampa, ma le divagazioni di Kennedy su questi omicidi di Kennedy vanno avanti da molti anni, quindi perché adesso? Se qualcosa non va, speriamo entrambi che sia una questione seria, e non si limita a indagare solo sull'omicidio RFK, ma va avanti a indagare su tutto ciò che vale la pena indagare. Facciamo una lista Bob. Joe
P.s. abbiamo bisogno di Oliver Stone
“Bob, sono d'accordo con te, ma tu e io saremmo felici se l'innocenza di Sirhan ci lasciasse senza un assassino? "
Non sono Bob, ma penso che la domanda sia abbastanza immorale. Naturalmente dovremmo essere felici se Sirhan si dimostrasse innocente e venisse rilasciato dalla prigione.
A parte il fatto che questa è probabilmente la precondizione per avere la possibilità di trovare il/i vero/i assassino/i. È profondamente assurdo e anche illogico “richiedere” che il “vero” assassino venga trovato prima che una persona probabilmente innocente possa essere rilasciata dal carcere. Semplicemente non capisco questa logica, che anche DDj ha sposato sopra. La giustizia non consiste solo nel condannare i colpevoli ma anche nel proteggere gli innocenti. non credi? Pensare diversamente significa pensare che sia giusto che un uomo innocente paghi per i peccati di un uomo colpevole solo così la popolazione ha la soddisfazione di “avere” un colpevole.
Processo di pensiero terribile!! Mi aspetto di meglio dai lettori del Consorzio!!
Potresti provare a leggere con più attenzione. Non ho mai detto che devi trovare l'assassino prima di rilasciare Sirhan o chiunque altro dalla prigione. Ho detto esplicitamente il contrario. Ciò che ho detto è che questa è solo una parte della domanda, ed è perfettamente ragionevole chiedersi ad alta voce cos'altro potrebbe essere successo. Non sono l'avvocato di Sirhan. Sono una persona che si chiede chi abbia ucciso RFK. Se la tua risposta è "Non posso ancora dirlo, ma quando il caso verrà riaperto, dovremmo saperne di più", va bene. Ma respingendo la domanda stessa come immorale o terribile o troll o altro - beh, mi aspetto (ndr) di più dai lettori di CN.
Chi è al potere ha molti strumenti per nascondere e distorcere la verità. La storia diventa spesso vittima delle loro macchinazioni.
La polizia di Los Angeles e il procuratore distrettuale della contea di Los Angeles sapevano due ore dopo la sparatoria del senatore Kennedy che era stato colpito da un secondo uomo armato e avevano prove conclusive che Sirhan non poteva - e non lo fece - farlo.
Il verbale ufficiale mostra che l'accusa al processo di Sirhan non ha mai avuto un testimone - e non aveva prove fisiche o balistiche - per dimostrare che Sirhan aveva sparato a Bob Kennedy. Le prove sequestrate per 20 anni mostrano che la polizia di Los Angeles ha distrutto prove fisiche e nascosto prove balistiche che scagionavano Sirhan - e ha nascosto prove conclusive che un secondo uomo armato aveva ferito a morte Robert Kennedy.
http://www.informationclearinghouse.info/article44184.htm#sthash.SXA4XfsJ.dpuf
Per quanto riguarda il movente, Robert Kenedy ha detto (parafrasando) “solo i poteri della presidenza riveleranno la verità sull’omicidio di mio fratello”. La potenziale vittoria schiacciante di Robert nel novembre 1968, se fosse rimasto in vita, era una prospettiva spaventosa per alcune persone, in particolare per coloro che risentivano della decisione di JFK di mantenere libere le armi nucleari del Medio Oriente annullando il programma di armi nucleari dello stato sionista che era iniziato nel Negev. nel 1956.
Qualcuno riesce a immaginare un politico americano che voglia indagare?
/
Sono felice di vedere RFK Jr. chiedere una nuova indagine. Mi piacerebbe vedere Caroline Kennedy fare lo stesso riguardo alla morte di suo padre e suo fratello. So che deve essere terribilmente doloroso, però.