Per una generazione, l’accettazione della dottrina neoliberista secondo cui “non esiste alternativa” ha paralizzato la politica in Occidente. Ma qual è il significato della politica se non esiste un'alternativa al risultante Centro Autoritario, si chiede Diana Johnstone.
Di Diana Johnstone
a Parigi
TI tradizionali partiti al governo, centro “sinistra” e centro “destra”, seguono tutti le stesse politiche neoliberiste e costituiscono l’autodesignato “centro”. I media mainstream rafforzano le pretese di autorità del centrodestra sulla base di competenze economiche ortodosse, mentre il centrosinistra trae la sua autorità dai suoi “valori”, incentrati su una versione dei diritti umani basata sulla politica identitaria. “Centro” sembra così ragionevole, così al sicuro da pericolosi “estremi” e da un populismo imprevedibile. Contro tali minacce, il Centro si presenta come paladino e difensore della “democrazia”.
Quanto è vero questo?
Risultati del sondaggio sui valori mondiali indicare che in Europa e negli Stati Uniti, le persone che si descrivono in media come “centriste” hanno meno attaccamento alla democrazia (ad esempio elezioni libere ed eque) rispetto a quelle di sinistra, e anche a quelle di estrema destra. Ciò non è così sorprendente come potrebbe sembrare a prima vista, poiché i “centristi” sono per definizione attaccati allo status quo. Nei paesi europei, il “centro” autoritario neoliberista si istituzionalizza nell’Unione Europea, che impone la politica economica al di sopra dei parlamenti dei paesi membri, dettando misure conformi alle scelte della Germania e del Nord Europa, ma sempre più disastrose per gli Stati membri. i membri meridionali dell’UE.
L'ascesa degli emarginati
La paura centrista della democrazia è stata clamorosamente confermata dalle elezioni legislative del 4 marzo in Italia. Il Centro è stato relegato ai margini e gli outsider hanno fatto irruzione. Il vincitore, con il 32% dei voti, è stato il Movimento Cinque Stelle (M5S), la cui campagna “contro la corruzione” ha ottenuto il sostegno popolare nel sud impoverito. Al secondo posto, con il 17%, c'è “la Lega”, l'ex Lega Nord, cioè il partito dei ricchi sciovinisti del nord Italia pronti a separarsi dal sud “pigro e buono a nulla”. Ci sono voluti quasi tre mesi perché questa coppia estremamente strana accettasse un governo di coalizione.
La mistica dell’Unione Europea è antinazionalista, basata sulla teoria secondo cui le “nazioni” sono cattive perché hanno causato le guerre devastanti del XX secolo, mentre l’unificazione europea è l’unica garanzia di “pace”. Convinti della loro missione, gli eurocentristi non hanno esitato a buttare via, insieme all’acqua sporca nazionalista, anche il bambino della scelta democratica.
L’idea che la “pace” dipenda dall’”Europa” persiste nonostante il bombardamento della NATO sulla Serbia e la partecipazione europea alle guerre statunitensi in Afghanistan, Iraq, Libia e Siria, per non parlare della partecipazione dell’UE all’attuale grande rafforzamento militare negli Stati baltici contro “ il nemico russo”. Infatti, grazie alla NATO, l’UE si sta preparando per una guerra ancora peggiore delle precedenti.
Poiché lo “Stato-nazione” è accusato del male nel mondo, gli eurocentristi reagiscono con orrore alle crescenti richieste da parte degli Stati membri di un ritorno alla “sovranità nazionale”. Questa, tuttavia, è una reazione naturale ai disastri economici e sociali derivanti dalle politiche dettate dalle istituzioni dell’UE a Bruxelles. Il Trattato di Maastricht del 1992 vincolava legalmente i paesi membri a politiche monetariste neoliberiste centralizzate; non solo il “socialismo” divenne illegale, ma anche il keynesismo fu escluso. Con la promessa di pace e prosperità senza fine, i cittadini dei paesi europei sono stati persuasi a cedere la loro sovranità alle istituzioni dell’UE, e molti ora la vogliono indietro.
Italia disillusa
Firma del Trattato di Roma, 1957 (Foto; Commissione europea)
La disillusione italiana è particolarmente significativa. L’Italia è stata un membro fondatore con eccezionale entusiasmo dell’unificazione iniziata con il Trattato di Roma del 1957. Eppure, la storia stessa dell’Italia illustra cosa può andare storto in una simile unificazione, a partire dal 19° secoloth La creazione politica di un'Italia unificata con centro a Torino portò all'arricchimento del nord industriale a scapito del sud Italia, dove lo splendore di Napoli declinò nella povertà cronica, nella criminalità e nella corruzione. Ora l’Italia stessa è “il sud”, nella periferia di un’Unione Europea incentrata sulla Germania.
L’antagonismo tra il nord e il sud dell’Italia ha lasciato il posto a un antagonismo molto più forte tra Italia e Germania – ciascuna delle quali incolpa l’altra della crisi.
È giusto ricordare che i tedeschi erano molto attaccati al marco tedesco e alle loro austere politiche finanziarie. La Germania potrebbe essere attratta dalla moneta unica solo accettando di lasciare che l’euro segua le regole tedesche. La Francia sostenne con entusiasmo questa concessione basata sull’idea che la moneta comune avrebbe unificato l’Europa. Sta facendo esattamente il contrario.
La Germania è un importante paese esportatore. Il suo commercio con il resto dell’UE è secondario. Utilizza l’UE come suo retroterra poiché compete e commercia a livello globale con la Cina, gli Stati Uniti e il resto del mondo. I proventi della bilancia commerciale europea favorevole della Germania vengono investiti sempre meno in quei paesi, ma nella stessa Germania o al di fuori dell’UE. Secondo il punto di vista ufficiale tedesco, la funzione principale dei membri del Sud dell’UE è ripagare i propri debiti con la Germania.
Nel frattempo, la rete industriale italiana, un tempo fiorente, lo ha fatto perso il suo vantaggio competitivo grazie all’euro. Non può salvare le sue esportazioni svalutandole, come era abituata a fare. Il debito italiano è ora pari al 132% del suo PNL, mentre il Trattato di Maastricht che governa l’unione monetaria pone un tetto del 60% sul debito nazionale. E per continuare a pagare il debito, i servizi pubblici vengono tagliati, la classe media si impoverisce, il mercato interno declina e l’economia diventa ancora più debole.
Questa è proprio la situazione che ha gettato la Grecia in una povertà sempre più profonda.
Ma l’Italia non è la Grecia. La Grecia è un piccolo paese periferico, che può essere picchiato a morte dai creditori come avvertimento su ciò che può accadere ad altri. L’Italia, al contrario, è troppo grande per fallire. Il suo crollo potrebbe far crollare l’intera UE.
La potenziale forza dell’Italia attraverso la debolezza
I partiti italiani tradizionali non avevano alcuna soluzione oltre a quelle che hanno rovinato la Grecia: tagliare la spesa sociale, impoverire lavoratori e pensionati e ripagare le banche straniere con gli interessi.
La strana coalizione Lega-M5S è stata costretta a tentare qualcosa di diverso: investire nell’economia invece di abbandonarla ai creditori. Il loro programma combina la riduzione delle tasse con la stimolazione keynesiana degli investimenti. Poiché il leader della Lega, Matteo Salvini, e Luigi Di Maio del M5S non si piacciono, hanno scelto il professore di diritto Giuseppe Conte come Primo Ministro nel loro gabinetto di coalizione. La scelta interessante è stata quella di Paolo Savona per l'incarico chiave di ministro dell'Economia e delle Finanze. Savona, la cui lunga carriera lo ha portato ai vertici della finanza italiana e internazionale, era certamente la scelta più qualificata che si potesse immaginare. Savona sa tutto quello che c'è da sapere sull'economia italiana e sulla creazione di valuta internazionale.
DiMaio e Salvini: nemici che cercano di governare insieme. (Foto: Italian Insider)
Eppure è stata la nomina di questo esperto 81enne a suscitare indignazione nell'Eurocenter.
A suscitare scalpore è stato il fatto che in uno dei suoi libri Savona aveva descritto l’euro come “una prigione tedesca”. Savona aveva anche detto che era necessario preparare un piano B, per uscire dall'euro se non ci fosse altra scelta. “L’alternativa è finire come la Grecia”.
Questo accenno di slealtà verso l’euro era totalmente inaccettabile per l’establishment europeo.
Il Centro ha reagito nella persona del Presidente della Repubblica italiana, Sergio Mattarella, che ha usato, o abusato, del suo potere costituzionale unico rifiutandosi di approvare il governo. Il 28 maggio ha designato primo ministro Carlo Cottarelli del Fondo monetario internazionale, un uomo che rappresentava tutto ciò contro cui gli italiani avevano appena votato. Conosciuto in Italia come “Mr. Forbici” per il suo sostegno a tagli drastici alla spesa pubblica, Cottarelli avrebbe dovuto guidare un governo “tecnico” apolitico fino a quando non si fossero tenute nuove elezioni in autunno.
Questo colpo di stato contro gli elettori italiani ha suscitato momentanea gioia nel Centro autoritario. Si dice che il commissario europeo al Bilancio (un tedesco ovviamente), Günther Oettinger, esultasse per la prospettiva che “i mercati” (intendendo i mercati finanziari) avrebbero presto insegnato agli italiani a votare. L’economia italiana “potrebbe subire un impatto così drastico”, ha detto, da inviare un segnale agli elettori “di non votare per i populisti di destra e di sinistra”.
Ciò non fece altro che intensificare l’indignazione italiana contro “l’arroganza tedesca”.
Intanto Savona ha scritto una lettera al presidente Mattarella in cui ha introdotto un po' di fredda ragione in una situazione sempre più isterica. Lui ha ricordato al presidente che alla fine di giugno si terrà un importante incontro dei capi di Stato dell'Unione europea; senza un governo politico, l’Italia sarebbe assente dai negoziati che potrebbero segnare il destino dell’UE. L'appello dell'Italia per un cambiamento economico potrebbe aspettarsi il sostegno francese. Savona ha negato di aver chiesto l'uscita dall'euro; nello spirito della strategia di gioco, aveva accennato alla necessità del piano B per rafforzare la propria posizione prima delle trattative. Ha chiarito che la sua strategia non era quella di abbandonare l’euro ma di trasformarlo in un vero rivale del dollaro.
"La Germania impedisce che l'euro diventi “una parte essenziale della politica estera”, come lo è il dollaro per gli Stati Uniti”, ha scritto Savona. Ma il cambiamento diventa necessario, poiché il dollaro è sempre meno adatto al suo ruolo di valuta mondiale.
Savona: Piano B solo tattica negoziale.
In effetti, la crisi italiana si fonde con una crescente crisi transatlantica, poiché gli Stati Uniti utilizzano le sanzioni come arma in competizione con i suoi “partner” europei. Il paradosso è che l’Italia potrebbe sfruttare la propria debolezza per obbligare la Germania a riconsiderare la propria politica monetaria in un momento in cui anche l’economia tedesca si trova ad affrontare problemi a causa delle sanzioni statunitensi sugli accordi con Russia e Iran, nonché di misure protezionistiche. Il messaggio di Savona era che una diplomazia intelligente potrebbe andare a vantaggio dell'Italia. Nel proprio interesse, la Germania potrebbe dover accettare la trasformazione dell’euro in una valuta più proattiva, in grado di difendere le economie europee dalla manipolazione degli Stati Uniti.
Era solo questione di ore prima che Cottarella facesse un passo indietro e si formasse un nuovo governo M5S-Lega, con lo stesso Savona tornato a ministro dei Rapporti con l’Unione Europea.
Il doppio pericolo dell’Italia
Il nuovo governo italiano, insediatosi il 1° giugno, è pieno di contraddizioni. Nonostante tutto il sentimento anti-UE diffuso, sicuramente non è un governo “anti-UE”. Conte torna primo ministro. Il nuovo ministro degli Esteri, Enzo Moavero Milnesi, è un convinto europeista. In qualità di ministro degli Interni, lo sciovinista Salvini del nord Italia – che non ha particolarmente a cuore gli italiani del sud – sarà duro con i migranti. Da ministro dello Sviluppo economico, Di Maio cercherà di trovare soluzioni per migliorare le condizioni nelle regioni del Sud che lo hanno eletto. Poiché Salvini è il più esperto dei due, è probabile che la Lega tragga più profitto dall’esperimento rispetto al M5S.
Alcuni italiani avvertono che, uscendo dalla “prigione tedesca”, l’Italia si ritroverebbe semplicemente ancora più dipendente dagli Stati Uniti.
Non bisogna mai dimenticare che dalla fine della seconda guerra mondiale l’Italia è un paese occupato, con decine di basi militari statunitensi sul suo territorio, comprese basi aeree con armi nucleari pronte a colpire il Medio Oriente, l’Africa o anche la Russia. La Costituzione italiana vieta la partecipazione a guerre di aggressione, eppure le basi italiane vengono liberamente utilizzate dagli Stati Uniti per bombardare qualunque paese vogliano, indipendentemente da come la pensano gli italiani al riguardo.
Quel che è peggio è che gli Stati Uniti hanno utilizzato le loro “basi NATO” italiane per distruggere la Libia, un disastro per l’Italia che ha così perso un prezioso partner commerciale e si è ritrovata inondata di rifugiati e migranti africani. Mentre gli esperti finanziari internazionali esortano l’Italia a tagliare le spese governative, il Paese è obbligato dalla NATO a spendere circa 13 miliardi di euro per acquistare 90 caccia F-35 statunitensi e ad aumentare le spese militari a circa 100 milioni di euro al giorno.
Aviatori statunitensi in arrivo alla base NATO di Aviano, nel nord-est dell'Italia, nel 2011. (Foto: Eucom.mil)
Le prospettive economiche dell’Italia sono state duramente colpite anche dalle sanzioni imposte dagli Stati Uniti contro il commercio con Russia e Iran, importanti potenziali fonti energetiche.
L’aggressione economica degli Stati Uniti, in particolare il rifiuto da parte di Trump dell’accordo sul nucleare iraniano, è la questione che potrebbe potenzialmente unire i leader europei in un momento in cui si stavano allontanando. Ma al momento, gli europei non sono in grado di sfidare le sanzioni statunitensi come punizione per il commercio con quei paesi perché i loro rapporti internazionali sono in dollari.
Ciò ha già portato gli Stati Uniti a esigere multe per miliardi di dollari dalle più grandi banche francesi e tedesche, BNP e Deutsche Bank, per operazioni che erano perfettamente legali secondo le loro stesse leggi. Il colosso petrolifero francese è stato costretto ad abbandonare i contratti con l’Iran perché il 90% del suo commercio è in dollari, e quindi vulnerabile alle sanzioni statunitensi. Ed è per questo che sta crescendo l’idea di costruire strumenti finanziari intorno all’euro che possano proteggere le aziende europee dagli Stati Uniti rappresaglia.
La scomparsa della sinistra
In Italia la scomparsa delle forze politiche di sinistra è stata quasi totale. Ci sono molte ragioni per questo, ma una parte sanabile del problema è stata l’incapacità di ciò che resta della sinistra di affrontare le due principali questioni attuali: l’Europa e l’immigrazione.
La sinistra ha trasformato così profondamente il suo tradizionale internazionalismo in europismo che non è stata in grado di riconoscere nelle istituzioni e nei regolamenti dell’UE una delle principali fonti dei suoi problemi. La stigmatizzazione della “nazione” come aggressivamente nazionalista ha frenato la capacità della sinistra di immaginare e sostenere politiche progressiste a livello nazionale, riponendo invece le proprie speranze per sempre in una futura ipotetica “Europa sociale”. Una tale trasformazione richiederebbe l’unanimità secondo le regole dell’UE – politicamente impossibile con 28 Stati membri molto diversi.
Senza tali inibizioni, l’estrema destra trae vantaggio dal crescente malcontento.
Un altro handicap correlato della sinistra è la sua incapacità di riconoscere che l’immigrazione di massa è effettivamente “un problema” – specialmente in un paese come l’Italia, con un’economia debole e una disoccupazione ufficiale del 20% (anche se questa cifra è probabilmente troppo alta, considerando il lavoro sommerso). . C’è risentimento per il fatto che la prospera Germania abbia lanciato un invito generale ai rifugiati, che per ragioni geografiche si accumulano nei paesi del Mediterraneo incapaci di farvi fronte. L’afflusso massiccio di migranti economici dall’Africa non sta nemmeno “togliendo posti di lavoro” agli italiani: i posti di lavoro non sono lì per essere rubati. Questi migranti sono fuggiti dalla guerra e dalla miseria per venire in Europa per guadagnare denaro da inviare alle loro famiglie, ma come possono soddisfare queste aspettative?
Va benissimo esaltare la gloriosa ospitalità dell’America supplicando il mondo di “Datemi i vostri stanchi, i vostri poveri, le vostre masse accalcate che bramano di respirare libere, i miserabili rifiuti della vostra riva brulicante. Mandami questi senza tetto, sbattuti dalla tempesta...”. Tale generosità era adatta a una nuova nazione con enormi spazi vuoti e un’industria in rapida crescita che necessitava di forza lavoro. La situazione di una nazione “piena” in un periodo di recessione economica è molto diversa. Che ne sarà delle decine di migliaia di giovani vigorosi che arrivano sulle coste italiane dove non hanno altro da fare se non vendere ninnoli africani sui marciapiedi dei centri turistici? A peggiorare le cose, la grande spinta contemporanea dell’innovazione tecnica mira a sostituire sempre più lavoratori con robot. La negazione del problema da parte della sinistra lascia il suo sfruttamento e la sua risoluzione all’estrema destra.
Alcuni politici di sinistra in Italia, come Stefano Fassina del Sinistra Italiana si stanno rendendo conto di questa esigenza. Una sinistra che ignora dogmaticamente le reali preoccupazioni della gente è condannata. È necessaria una sinistra audace, onesta e fantasiosa per difendere l’indipendenza degli italiani sia dall’austerità imposta dalla Germania sia dal costoso avventurismo militare richiesto dagli Stati Uniti. Ma i problemi intrecciati creati dalla globalizzazione non regolamentata non si prestano a soluzioni facili.
Diana Johnstone è una scrittrice politica, concentrata principalmente sulla politica europea e sulla politica estera occidentale. Ha conseguito un dottorato di ricerca. presso l'Università del Minnesota e fu attivo nel movimento contro la guerra del Vietnam. Johnstone era redattore europeo del settimanale statunitense In These Times dal 1979 al 1990. È stata addetta stampa del gruppo Verde al Parlamento Europeo dal 1990 al 1996. Tra i suoi libri ricordiamo Queen of Chaos: The Misadventures of Hillary Clinton, Libri CounterPunch (2016) e La crociata degli sciocchi: Jugoslavia, NATO e le delusioni occidentali, Plutone Press (2002).
L’effetto intermittente dell’egemonia statunitense, che inghiotte progressivamente nazioni e popoli sovrani nella sua roccaforte del debito e della dipendenza
sovraccarica l'intero mondo dell'umanità con il suo dominio e superiorità da "L'Ultimo Grande Impero", che è stato così ben definito dalla signora Johnstone.
L’immagine che ha definito è quella della conquista della sovranità di intere nazioni, soggette ai dettami di un’influenza dominante militare ed economica il cui potere di controllo è diventato immutabile, indistruttibile, fisso e immutabile.
(destino manifesto compiuto)???
Vale a dire: – Peggio ancora, gli Stati Uniti hanno utilizzato le loro “basi NATO” italiane per distruggere la Libia, un disastro per l’Italia che ha così perso un prezioso partner commerciale e si è ritrovata inondata di rifugiati e migranti africani. Mentre gli esperti finanziari internazionali esortano l’Italia a tagliare le spese governative, il Paese è obbligato dalla NATO a spendere circa 13 miliardi di euro per acquistare 90 caccia F-35 statunitensi e ad aumentare le spese militari a circa 100 milioni di euro al giorno.
Le prospettive economiche dell’Italia sono state duramente colpite anche dalle sanzioni imposte dagli Stati Uniti contro il commercio con Russia e Iran, importanti potenziali fonti energetiche.
L’aggressione economica degli Stati Uniti, in particolare il rifiuto da parte di Trump dell’accordo sul nucleare iraniano, è la questione che potrebbe potenzialmente unire i leader europei in un momento in cui si stavano allontanando. Ma al momento, gli europei non sono in grado di sfidare le sanzioni statunitensi come punizione per il commercio con quei paesi perché i loro rapporti internazionali sono in dollari.
Ciò ha già portato gli Stati Uniti a esigere multe per miliardi di dollari dalle più grandi banche francesi e tedesche, BNP e Deutsche Bank, per operazioni che erano perfettamente legali secondo le loro stesse leggi. Il colosso petrolifero francese è stato costretto ad abbandonare i contratti con l’Iran perché il 90% del suo commercio è in dollari, e quindi vulnerabile alle sanzioni statunitensi. Ed è per questo che sta crescendo l’idea di costruire strumenti finanziari attorno all’euro in grado di proteggere le aziende europee dalle ritorsioni statunitensi.
La scomparsa della sinistra
In Italia la scomparsa delle forze politiche di sinistra è stata quasi totale. Ci sono molte ragioni per questo, ma una parte sanabile del problema è stata l’incapacità di ciò che resta della sinistra di affrontare le due principali questioni attuali: l’Europa e l’immigrazione.
La sinistra ha trasformato così profondamente il suo tradizionale internazionalismo in europismo che non è stata in grado di riconoscere nelle istituzioni e nei regolamenti dell’UE una delle principali fonti dei suoi problemi. La stigmatizzazione della “nazione” come aggressivamente nazionalista ha frenato la capacità della sinistra di immaginare e sostenere politiche progressiste a livello nazionale, riponendo invece le proprie speranze per sempre in una futura ipotetica “Europa sociale”. Una tale trasformazione richiederebbe l’unanimità secondo le regole dell’UE – politicamente impossibile con 28 Stati membri molto diversi.
Senza tali inibizioni, l’estrema destra trae vantaggio dal crescente malcontento.
Un altro handicap correlato della sinistra è la sua incapacità di riconoscere che l’immigrazione di massa è effettivamente “un problema” – specialmente in un paese come l’Italia, con un’economia debole e una disoccupazione ufficiale del 20% (anche se questa cifra è probabilmente troppo alta, considerando il lavoro sommerso). . C’è risentimento per il fatto che la prospera Germania abbia lanciato un invito generale ai rifugiati, che per ragioni geografiche si accumulano nei paesi del Mediterraneo incapaci di farvi fronte. L’afflusso massiccio di migranti economici dall’Africa non sta nemmeno “togliendo posti di lavoro” agli italiani: i posti di lavoro non sono lì per essere rubati. Questi migranti sono fuggiti dalla guerra e dalla miseria per venire in Europa per guadagnare denaro da inviare alle loro famiglie, ma come possono soddisfare queste aspettative?
Va benissimo esaltare la gloriosa ospitalità dell’America supplicando il mondo di “Dammi i tuoi stanchi, i tuoi poveri, le tue masse accalcate che bramano di respirare libere, i miserabili rifiuti della tua brulicante sponda. Mandate a me questi senzatetto, sbattuti dalla tempesta…”. Tale generosità era adatta a una nuova nazione con enormi spazi vuoti e un’industria in rapida crescita che necessitava di forza lavoro. La situazione di una nazione “piena” in un periodo di recessione economica è molto diversa. Che ne sarà delle decine di migliaia di giovani vigorosi che arrivano sulle coste italiane dove non hanno altro da fare se non vendere ninnoli africani sui marciapiedi dei centri turistici? A peggiorare le cose, la grande spinta contemporanea dell’innovazione tecnica mira a sostituire sempre più lavoratori con robot. La negazione del problema da parte della sinistra lascia il suo sfruttamento e la sua risoluzione all’estrema destra.
Alcuni politici di sinistra in Italia, come Stefano Fassina della Sinistra Italiana, si stanno rendendo conto di questa esigenza. Una sinistra che ignora dogmaticamente le reali preoccupazioni della gente è condannata. È necessaria una sinistra audace, onesta e fantasiosa per difendere l’indipendenza degli italiani sia dall’austerità imposta dalla Germania sia dal costoso avventurismo militare richiesto dagli Stati Uniti. Ma i problemi intrecciati creati dalla globalizzazione non regolamentata non si prestano a soluzioni facili.
http://www.atimes.com/article/how-singapore-astana-and-st-petersburg-preview-a-new-world-order/
Si prega di prestare attenzione ai summenzionati dettami e richieste degli Stati Uniti imposti alle nazioni europee come se fossero stati clienti che sono soggetti alle richieste del governo statunitense di ossequioso e servile inchinarsi davanti ad un’Autorità Maestra.
(Gli Stati Uniti hanno accolto i nazisti caduti nel nostro Dipartimento di Stato e nella CIA dopo la Seconda Guerra Mondiale —
Poi noi (e il Regno Unito) abbiamo finanziato la ricostruzione dell’Europa occidentale secondo il Piano Marshall.)
Le corporazioni naziste si fusero con l’”Europa occidentale” e si amalgamarono, politicamente ed economicamente con “l’Occidente” – e, dopo un certo periodo, emersero nella struttura della “NATO” – l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico – un’associazione di COLONIALISTI, autocratici, dispotici, dittatoriali. , GOVERNANTI DEL MONDO fascisti, plutocratici e tirannici mai immaginati all'interno dei confini di un'America isolata e protetta dagli Oceani a Nord/Sud/Est e Ovest.
I nazisti che proteggemmo in Sud America, e quelli che fuggirono nell'Europa dell'Est, e quegli scienziati biologici e mentali che scomparvero tra le braccia accoglienti dell'ideologia politica e della cittadinanza degli Stati Uniti - ora indossano berretti rossi che proclamano
“Rendi l’America di nuovo grande”
Se non riesci a vedere la transizione sottile
– è probabile che tu ti perda nella traduzione
del Paradiso Perduto nel Narcisismo
Ottenuto attraverso la gratificazione di sé.
Gli esseri umani sulla Terra sembrano aver bisogno di “una visione”. Arrivando a qualunque, inciampano. Raqqa per me è come un avvertimento. A questo punto mi sembra che “audace, onesto, fantasioso” dovrebbe indicare qualcosa come: guarigione, riorientamento o rimodellamento. Affrontare le conseguenze. Sforzi tipo MSF. L'enfasi medica di Cuba. Sicuramente poco a che fare con l’“economia di carta”. Sarebbe un po’ come riconoscere tutte le nostre “visioni” ci hanno portato direttamente nella fantascienza, e dobbiamo consapevolmente attenuare il nostro prossimo grande obiettivo. La finzione è diventata reale, e la fantascienza “reale” lo è so è vero che in realtà abbiamo molto meno bisogno della narrativa in sé (andava bene finché era rilevante). Potrei andare in molte direzioni su questo, ma domani è un giorno lavorativo. Al momento mi chiedo se l'autore di questo sito abbia formulato i suoi consigli su Fukishima molto tempo fa e solo quest'anno li abbia protetti da copyright, o se pensa che siano fattibili nel 2018 (buon lavoro per i robot). http://www.economic-undertow.com/category/fukushima/
Mi scuso, mi sono alzato molto presto. Alla fine del mio articolo avevo dimenticato che il materiale al link era protetto da copyright da un ragazzo, Steve Ludlum.
Grazie mille per l'articolo molto informativo e stimolante, oltre che piacevolmente eloquente!
Sottolineando questo punto, penso che sia in qualche modo ingiusto nei confronti del progetto UE. La pace europea e la prevenzione di ulteriori catastrofi devono essere stati i principali motivatori quando fu fondata l’Unione dell’acciaio e del carbone e successivamente dei suoi successori più ampi. Il meccanismo saliente è la creazione di legami economici e sociali. Penso che la risposta istintiva delle persone in questa parte d’Europa, almeno, sarebbe senza dubbio che la principale ragion d’essere è la pace. Personalmente, sono d'accordo. Detto questo, c’è senza dubbio la sensazione che l’UE stia attraversando una grave crisi (non la prima, però). Ha a che fare con la moneta comune, con economie molto diverse, con l’aggressività neoconservatrice e la mancanza di capacità dell’UE di difendere i propri interessi contro la politica indebolente degli Stati Uniti, dove i nuovi stati membri sono più leali con gli Stati Uniti che con gli Stati Uniti. L’UE, con l’UE che sostiene le guerre in Medio Oriente, la “crisi” dei rifugiati e il protezionismo in Africa, con l’UE che sostiene il colpo di stato statunitense in Ucraina e la guerra economica contro la Russia – che ovviamente dovrebbe essere inclusa nel progetto di pace dell’UE, con politici che diventano sempre più irrilevanti poiché non discutono questioni che riguardano realmente le persone, una è l'identità nazionale contro l'identità europea o internazionale, un'altra la sicurezza di appartenenza a una nazione o a un gruppo, ecc. Ecc. Nonostante, tuttavia, il disorientamento attuale , l’UE è cruciale.
La pace non è realmente presente quando gli Stati Uniti (la Nato sono in realtà gli Stati Uniti) coinvolgono così tante parti d’Europa in guerre aggressive e fingono anche che la Russia sia un pericolo, quindi installano armi nucleari in 5 paesi della NATO, il che è qualsiasi cosa attiri la violenza.
È vero, e questo è un aspetto importante del disorientamento attuale, direi.
Grazie, Diana Johnstone, per aver fornito l’educazione tanto necessaria sulla politica italiana ed europea.
DJ > DJT
Finalmente qualcuno con un modo di buon senso di guardare alla questione dell’immigrazione. Abbiamo bisogno di una leader come Diana Johnstone in America. L’immigrazione non dovrebbe essere trasformata in una questione razziale. Trump ha mancato il bersaglio quando ha individuato musulmani e messicani. C'è una ragione per cui gli ascensori hanno una capacità di carico. Il “colore” e il partito politico del peso in più è irrilevante. Quando il numero di persone in una data area supera le risorse disponibili, la qualità della vita di tutti (eccetto l’1%) diminuirà.
Ci sono già persone qui in America che vivono in tendopoli, che non hanno abbastanza cibo, un posto dove vivere e nemmeno una doccia calda.
https://www.youtube.com/watch?v=E7HozzSGakA
Bravo, Diana! Lei ha chiaramente sottolineato che i problemi dell'Italia preannunciano quelli di tutta l'Europa – anche la Germania che potrebbe essere l'ultima a sentire finalmente il colpo. È evidente che la maggior parte dell’Europa seguirà la stessa strada della Grecia, a meno che il triumvirato bancario non si svegli e permetta alcuni cambiamenti nel funzionamento dell’euro nei vari paesi.
Ho però una domanda importante e spero che qualcuno possa fornire una risposta semplice e chiara come fa Diane Johnstone per la situazione politica in Italia e in Europa.
Semplicemente non capisco perché l'Europa non possa usare l'euro per comprare il petrolio iraniano, per esempio. invece di dollari. Se fossi in Europa con i miei dollari e nessuno volesse i miei dollari, pagherei in euos. Apparentemente l'Iran sarebbe perfettamente felice di ricevere euro in cambio del suo petrolio, quindi quale strana legge dice che non possono?
Nella mia attività qui negli Stati Uniti, quando un europeo paga con una carta di credito, ricevo dollari, ma vengono addebitati in euro quando l'acquirente torna a casa. Stessa cosa al contrario: quando sono in Europa e utilizzo la mia carta di credito, l'addebito viene effettuato in dollari quando torno negli Stati Uniti. Allora cos'è questa cosa che dice che la Germania non può comprare il petrolio iraniano se non con i dollari americani? Se c'è differenza di importo tra euro e dollari, sono abbastanza sicuro che Germania e Iran possano concordare quale dovrebbe essere lo sconto che sia giusto.
Tra tutti voi lettori spero che ce ne sia uno che possa dirmi la risposta o indirizzarmi a un articolo che lo spieghi senza troppe sciocchezze economiche. Grazie in anticipo!!
Cara signora, la Lega non vuole separarsi dal “pigro sud”, questo era lo scopo della “Lega Nord” e solo nel suo primo periodo.
La Lega guidata da Salvini, Claudio Borghi e poi Alberto Bagnai ha compiuto un cambiamento impressionante rispetto alle sue posizioni precedenti.
Né la Lega né il Movimento 5 Stelle sono di estrema destra.
L'estrema destra in Italia è Casapound che ha preso meno dell'1% alle elezioni di marzo.
Io ho detto così: “ex Lega Nord, cioè partito di sciovinisti ricchi del Nord Italia…” ecc. Padania e tutto il resto. "Precedentemente." Non ho chiamato i due partiti di estrema destra, ho detto che la sinistra, ignorando le questioni più importanti, li lasciava all'estrema destra. Questo è vero ovunque. In ogni caso, oggi l’atteggiamento nei confronti dell’immigrazione definisce in buona misura ciò che di solito si intende per “estrema destra”. L’intera terminologia sinistra-destra è discutibile in queste circostanze.
“Una sinistra che ignora dogmaticamente le reali preoccupazioni della gente è condannata. È necessaria una sinistra coraggiosa, onesta e fantasiosa per difendere l’indipendenza degli italiani sia dall’austerità imposta dalla Germania sia dal costoso avventurismo militare richiesto dagli Stati Uniti”.
Per dirla in modo più schietto, gli europei informati e istruiti, soprattutto in Italia, sono stati MOLTO consapevoli che la “sinistra” si è svenduta molto tempo fa, proprio come hanno fatto i Democratici negli Stati Uniti, ai poteri finanziari/bancari/di mercato. Sono una causa completamente persa, da qui l’ascesa dei leghisti.
Inoltre, lei sembra enfatizzare le convinzioni “estreme” della Lega Nord.
Le condizioni economiche sia nel Nord che nel Sud Italia sono tali che dietro le quinte dei Paesi Bassi e di alcuni 5S, c’è da far circolare la loro valuta “mini-bot” come una piccola misura preliminare che potrebbe funzionare con l’eventuale uscita dall’UE di centinaia di migliaia di persone. degli italiani professano. E perchè no? Vivere “nell’UE” significa osservare la dittatura finanziaria tedesca/UE/USA.
Lo “stato-nazione” è stato offuscato negli ultimi 4-6 decenni. Ma gli svizzeri gli stanno dando una vera spinta con l’imminente referendum del 10 giugno, che chiederà la fine della creazione di moneta da parte delle banche private a favore della gestione delle banche statali sovrane. Questo è enorme. Immaginate la fine delle bolle finanziarie, della schiavitù del debito e dell’inutile austerità che i banchieri privati che ora gestiscono i governi hanno creato.
“Il popolo svizzero è chiamato a votare il 10 giugno 2018 se vuole porre fine alla produzione illimitata e sfrenata di denaro da parte del sistema bancario privato svizzero e tornare ai “vecchi tempi”, quando il denaro veniva creato e controllato solo da la Banca Centrale; e questo non solo in Svizzera, ma nella maggior parte dei paesi del mondo. La Svizzera è uno dei pochi paesi sovrani all’interno dell’OCSE, e forse a livello mondiale, ad avere il diritto di referendum iscritto nella sua Costituzione. Con 100,000 firme valide chiunque può lanciare un referendum per modificare o abolire una legge, o per crearne una nuova. – Questo è un enorme privilegio per correggere un torto.”
https://thedailycoin.org/2018/05/15/switzerlands-referendum-for-sovereign-money/
Perché le banche private dovrebbero creare all’infinito denaro (30 trilioni di dollari di QE!! negli Stati Uniti) che viene semplicemente iniettato direttamente nel settore finanziario dove viene speso in riacquisti di azioni proprie, speculazioni d’azzardo e nuovi prodotti e servizi finanziari (come i credit default swap). NIENTE sull'economia industriale. La banca governativa e la politica fiscale svolgono un ruolo importante nella creazione di un settore pubblico robusto e di una società sana. Quando le famiglie possono funzionare normalmente, la violenza e la povertà diminuiscono. Dovremmo anche ripristinare i vecchi istituti di risparmio e prestito che non erano basati su prestiti predatori. Si scopre che vale la pena salvare lo Stato-nazione, con i suoi dipartimenti che monitorano e regolano gli abusi aziendali, il lavoro, la salute, la sicurezza alimentare, i diritti civili e la tutela dell’ambiente.
Le voci globaliste del passato erano semplicemente sbagliate.
“Lo “stato-nazione” come unità fondamentale della vita organizzata dell'uomo ha cessato di essere la principale forza creativa: le banche internazionali e le multinazionali agiscono e pianificano in termini che sono molto più avanzati rispetto ai concetti politici dello stato-nazione. " ~Zbigniew Brzezinski, Tra due età, 1970
“La Commissione Trilaterale vuole essere il veicolo per il consolidamento multinazionale degli interessi commerciali e bancari prendendo il controllo del governo politico degli Stati Uniti. La Commissione Trilaterale rappresenta uno sforzo abile e coordinato per prendere il controllo e consolidare i quattro centri del potere politico, monetario, intellettuale ed ecclesiastico. Ciò che intende la Commissione Trilaterale è creare una potenza economica mondiale superiore ai governi politici degli stati nazionali coinvolti. In quanto manager e creatori del sistema, governeranno il futuro”. – Il senatore americano Barry Goldwater nel suo libro del 964: With No Apologies.
È la prima volta che sento parlare del referendum svizzero. Come vanno i sondaggi? Ha una possibilità di passare?
Ottimo articolo di DJ: diretto, informativo e approfondito.
Che sollievo dai resoconti melliflui dell’attuale momento italiano su NYT, NPR, ETC, e dai sconclusionati resoconti iperteorici di alcune pubblicazioni un tempo di sinistra.
Merita ampia diffusione.
Dopo la distruzione dell'Italia chi sarà il prossimo?
Dimentica la roulette russa, questa è la roulette europea per gli stati. Fa tutto parte del gioco truccato.
https://therulingclassobserver.com/2018/06/01/the-rigged-game/
Sebbene il MSM si concentri sulle eccentricità dei nuovi partner della coalizione, raramente menziona le cause profonde della loro vittoria. Trascura inoltre di riferire che entrambi i partiti sono pro-Trump e pro-Putin e chiede la revoca delle sanzioni contro la Russia. Ma la grande sorpresa è dovuta principalmente alla loro piattaforma economica interna. Come ha affermato il leader dei Cinque Stelle Alessandro Di Battista, intervistato il 28 maggio in prima serata dalla televisione nazionale da Lilli Gruber: “Hanno bloccato questo governo perché hanno il terrore della separazione bancaria e di una banca statale per gli investimenti”. È stata la separazione Glass-Steagall delle banche commerciali da quelle di investimento, ironicamente vietata dal Trattato di Matrecht, e ciò che ha spaventato i mercati non è stata un’”Italexit”, ma il fatto che il governo Salvini-Di Maio avesse due punti nel suo programma che fanno parte del programma del movimento LaRouche – ripristinare la Glass-Steagall, e il sistema bancario nazionale per emettere credito per l’economia reale. Come dimostra la precaria situazione della Deutsche Bank tedesca, l’attuale sistema finanziario è così fragile e pronto ad esplodere da non consentire la discussione di tali questioni e tanto meno la loro inclusione nel programma di governo di un paese importante come l’Italia, uno dei dei fondatori dell’Europa. Per mantenere in vita questo sistema in bancarotta, i precedenti governi italiani, da Monti a Gentiloni, hanno imposto misure di austerità draconiane. In Italia gli elettori dicono “basta”.
Interessante articolo al link sottostante.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/01/italian-elections-destroying-democracy-protect-globalist-elite.html
Articolo decente.
A questo si aggiungono i vari tentativi di coupé di colore a Bangkok, Istanbul e Il Cairo, dove una classe media urbana, occidentalizzata, di lingua inglese e con abilità nei social media è scesa in strada perché non gli piaceva il risultato di un'elezione democratica. I media occidentali si schierano invariabilmente dalla parte dei manifestanti urbani. A quanto pare i voti dei poveri delle campagne non contano.
L’articolo accusa in modo convincente l’oligarchia di ignorare i problemi della globalizzazione, dell’austerità dell’UE e dell’aggressione degli Stati Uniti, anche se il Sud Italia soffre di disoccupazione e migrazione dall’Africa. L’Italia dovrebbe scaricare l’UE e gli USA fino a quando non sarà trattata bene.
La retorica del centrodestra-sinistra non descrive realmente la politica al giorno d'oggi; è una perdita di tempo
L’aggressione della NATO è solo la solita operazione dei tiranni su scala più ampia di quella nazionale: ha infatti reso l’Europa pacifica perché i tiranni devono inventarsi nemici oltre la NATO. Un governo mondiale costringerà i tiranni a inventarsi nemici interni, a tiranneggiare le persone per la loro “sicurezza”. Quindi sostituiremo il rischio di guerra nucleare con il totalitarismo. Le istituzioni della democrazia devono essere protette prima di ogni altra cosa dal potere economico.
È l’oligarchia della classe dirigente che attua politiche di “globalizzazione, austerità dell’UE e aggressività degli Stati Uniti, anche se il Sud Italia soffre di disoccupazione e migrazione dall’Africa.
Sì, come primo passo dobbiamo proteggere le istituzioni della democrazia da quel potere economico.
Un buon articolo Molti se e forse, ma questa non è una critica, in questa fase è tutto in aria. Vale la pena sollevare la risposta di Donald Tusk all'odioso signor Oettinger.
http://www.cityam.com/286568/donald-tusk-slaps-down-eu-commissioner-after-italy-comments
La Germania assumerà il ruolo di bullo da parco giochi finché riuscirà a farla franca, ma un rafforzamento del fronte unito contro il centralismo di Bruxelles e la politica fiscale dell’Euro orientata esclusivamente a beneficio delle imprese tedesche sembra avere slancio. Con le pressioni globali menzionate nell’articolo, le cose potrebbero iniziare a muoversi davvero molto rapidamente. Forse vale anche la pena menzionarlo; l'ascesa dell'AFD nella stessa Germania, il crollo del governo del PP a Madrid, le tensioni tra Bruxelles e Ungheria/Romania/Polonia (e forse anche la Slovenia da questa mattina).
Il caos della Brexit occupa un paragrafo tutto per sé. L’incompetenza del governo britannico è mozzafiato. Sarebbe troppo lungo entrare nei dettagli. L’ironia è che entro la scadenza della Brexit (o almeno la fine prevista del periodo di transizione), le strutture crinali di un’UE altamente centralizzata che i cittadini di Inghilterra e Galles hanno rifiutato potrebbero non esistere nemmeno.
Ho superato i 70 anni (nel Regno Unito) e per tutta la vita sono riuscito a farcela. Posso permettermi una vecchia macchina di seconda mano, pagare l'affitto e tenermi fuori dai tribunali fallimentari. Non ha fatto assolutamente alcuna differenza per la mia situazione, indipendentemente da quale partito politico sia al potere. L’unica cosa di cui posso essere sicuro sono sempre più leggi che limitano e controllano le mie attività. Tutti promettono la terra quando cercano le elezioni e quando hanno vinto consegnano la terra in un sacco davanti alla tua porta e ti chiedono di pagarla.
Wow, questo è un ottimo articolo, soprattutto perché spiega come l’Eurozona/Germania controlla e domina gli stati dell’Europa meridionale. Viene apprezzata anche la storia della nascita dell’UE. È fantastico avere una scrittrice così talentuosa come la signora Johnstone qui a Consortium News, grazie per le tue eccellenti proposte!
Si consiglia vivamente di coinvolgere uno dei *i* migliori e più onesti economisti degli Stati Uniti:
Dottor Michael Hudson.
Ciò che condivide è la logica centrale dietro l'impegno delle “élite” a sbiancare molti milioni di loro denaro, mezzi di sussistenza, cultura e norme. Il suo approccio freddo e razionale nei confronti di questo furto si applica sia alle élite statunitensi che a quelle europee.
Inserisci il suo nome in DuckDuckGo e bypassa quel mostro: Google.
Michael Hudson è un'eccellente fonte di fatti e idee. Ora è in Cina per tenere colloqui e sconsigliare di consentire alle banche statunitensi di far parte del sistema cinese, come considerato dal presidente Xi. Hudson considera questo suggerimento poco saggio.
È spesso in contropiede e anche il Real News Network.
«Il “socialismo” è diventato illegale»
Non ho mai scoperto che il socialismo sia diventato illegale in Italia e/o in Europa. Quello che ho notato è che i socialisti e anche i comunisti e gli esponenti della sinistra in generale, tutti coloro che un tempo erano dalla parte delle classi lavoratrici povere, sono diventati lentamente dei socialite deperendosi in eventi slow-food alla moda, eventi di libri, eventi di degustazione di vini e eventi chic simili, e parlare sempre di più di cose di cui alla maggior parte non frega un cazzo perché non possono permetterseli.
Si sono resi irrilevanti, nessuno li ha resi illegali
Le norme dell’UE vietano il sostegno diretto alle aziende nazionali, non sono sicuro della nazionalizzazione e del ruolo dello Stato nel settore bancario – immagino che le “banche postali” esistano ancora in molti paesi. Non è che i partiti siano fuori legge, anche se essere “filo-russi” è stato di fatto criminalizzato, ad esempio, in Polonia, ma le loro politiche sono proibite.
E finora i partiti di sinistra avevano una scelta: essere “ragionevoli”, prendere le distanze dalla “demagogia”, o rimanere di sinistra. E la loro scelta fu effettivamente un lento suicidio.
> Immagino che in molti paesi esistano ancora le “banche postali”.
Sì, ma in molti (la maggior parte?) casi, loro – o di solito l’intero ufficio postale – sono stati privatizzati.
Strano, da come lo dici sembra che essere ragionevoli ed essere di sinistra siano incompatibili. Mi rifiuto di pensarlo.
Da quello che ho capito, Sanders sembra perfettamente ragionevole, mentre la signora Clinton assomiglia più al gruppo mondano chic. I democratici hanno scelto la socialite chic e hanno perso.
Devi scavare più a fondo. Tutti i partiti comunisti, ad esempio Francia e Italia, avevano milioni, che furono la spina dorsale della lotta al fascismo della Seconda Guerra Mondiale, ma dopo la guerra gli Stati Uniti insistettero che tutti fossero esclusi dai governi, e le forze Gladio e Stay-behind furono segrete per anni ma le informazioni ora sono disponibile. Cercalo! I socialisti vennero dopo e si indebolirono man mano che diventavano neoliberisti.
Non riesco a capire cosa c'entri Gladio con tutto ciò...
Ma ovviamente, essendo italiano, conosco la fissazione di Gladio
Nel 2012 è stata introdotta nella Costituzione la “parità di equilibrio”.
L’economia keynesiana che coinvolge investimenti e spesa pubblici è quindi “anticostituzionale”.
L’Euro è già morto. Se Draghi non avesse comprato tutte le obbligazioni esistenti e non avesse fatto “tutto il necessario”, sarebbe affondato molto tempo fa. I tassi di interesse sarebbero e “dovrebbero” essere saliti alle stelle. Il mondo sta affogando nel debito a causa del credito a buon mercato, per gentile concessione dei banchieri sempre benevoli.
Siamo stati finanziarizzati e mercificati. I banchieri e le multinazionali controllano tutto. Interi mercati sono stati messi alle strette e la domanda e l’offerta non contano più. Le fabbriche sono state chiuse e trasferite in paesi più economici. Lo hanno fatto, hanno detto, per poter rafforzare i paesi più poveri. Sì, giusto, sono sicuro che fosse quello il motivo!
Il capitalismo funziona, ma solo con pesanti restrizioni che non possono essere violate da politici e lobbisti comprati.
Il denaro è politica. Questi ragazzi riescono a farla franca distruggendo paesi e vite umane solo perché i politici glielo permettono e perché non fermiamo i nostri politici.
Completamente giusto. Ho appena iniziato a leggere l'ultimo libro di Nomi Prins, “Collu$ion” How Central Bankers Rigged the World. Siamo distrutti dalla criminalità organizzata sotto steroidi.
Si scopre che dietro tutta questa follia dell’austerità neoliberale c’era un economista di nome James Buchanan. Le sue stravaganti teorie sono alla base del libro “Democracy in Chains”. Ecco un articolo su come questo economista poco conosciuto è diventato il campione economico dei neoconservatori.
https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/meet-the-economist-behind-the-one-percents-stealth-takeover-of-america
Grazie Lois, oggi ho imparato una cosa nuova. Joe
Il successo dell’Euro sarà sempre stato un compito complicato e fragile, in cui congiungere gli interessi per farlo funzionare, ma se leggete Der Spegiel vedrete come almeno gli editori di questo giornale tedesco vedono Trump e Putin come i loro due partner. l’intrusione nell’UE per demolire un ordine multilaterale, che ha richiesto così tanti anni di duro lavoro per essere messo insieme.
http://www.spiegel.de/international/europe/the-crisis-in-italy-threatens-to-become-a-european-tragedy-a-1210699.html
Qui ti potrebbe interessare sapere dove si inserisce George Soros in tutto questo.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-03/war-erupts-between-italys-government-and-soros-you-profited-death-hundreds-people
Joe Tedesky – Dall'articolo:
“'Non so se Salvini sia stato finanziato da Mosca, ma il pubblico ha il diritto di saperlo', ha detto Soros.
Soros traduce: “Ogni governo che mette i propri cittadini davanti ai migranti è ora un burattino di Putin”.
Soros ha finanziato le ONG che hanno aiutato i migranti economici a raggiungere l'Italia dalla Libia. Le sue ONG hanno raccolto i migranti appena al largo della Libia e poi li hanno trasportati attraverso. I cittadini sono mai stati consultati? NO.
E ora sta cercando di far finta che Putin possa essere dietro l'esito delle elezioni italiane? Stesso programma di Hillary? È ora che quel ragazzo scenda. Il mondo ha visto abbastanza di persone come lui.
Stesso libro di giochi del sì di Hillary. Anche se non è strano il modo in cui Soros sembra spingere gli elettori a destra, con la sua interpretazione del suo tipo di liberalismo? Giuro che Soros e i suoi simili stanno cercando di rovinare l’Europa. Siamo sicuri che l'opposizione siano i russi e non Soros?
Comunque all'indietro, mi piace il capitalismo, con un pizzico di socialismo. Dal punto di vista di un uomo d'affari, immagina di assumere dipendenti che hanno già un piano sanitario a pagamento unico o che il dipendente ha ricevuto un diploma universitario tramite il programma Community College? Potrebbe funzionare tutto, ma non produrrebbe profitti privatizzati per qualche riccone. Joe
Il concetto di “società aperta” di Soros è la globalizzazione sotto steroidi, e porterà inevitabilmente ad un aumento della disuguaglianza di reddito e ricchezza, con persone come George che vivono in comunità protette e i servi che vivono nello squallore. Fondamentalmente sta lavorando attraverso le sue ONG per rendere l'intero pianeta “di, tramite e per” l'uno per cento.
So, Skip, che il tipo di liberalismo che Soros rappresenta è un liberalismo pieno di fumo in una stanza affollata piena di specchi, ma ora Soros con il suo mantra senza confini sta diventando facile da vedere attraverso. Se le persone trovano difficile crederlo, allora dite loro di parlare con un europeo. Joe
Joe Tedesky – “Mi piace il capitalismo, con un pizzico di socialismo”. Anch'io, Joe. Se diventa troppo capitalista, ci ritroveremo con troppa disuguaglianza, come adesso; i criminali finiscono per gestire il locale. Si mettono nei guai e poi si inginocchiano implorando la gente di socializzare le loro perdite. Se finissero in bancarotta quando hanno commesso un errore, quella sarebbe la vera giustizia e il capitalismo funzionerebbe, ma non è così. Pagano una multa (il prezzo per fare affari) e i bonus per i dirigenti continuano ad arrivare.
Se diventa troppo socialista, beh, neanche quello funziona. Ma sono certamente d’accordo con l’assistenza sanitaria a pagamento unico. Questo è un must assoluto! L'assicurazione, il settore farmaceutico e il resto degli operatori sanitari stanno ridendo fino alla banca in questo momento. È sbagliato.
Sono a favore delle pari opportunità, non dell’uguaglianza dei risultati. Al momento, però, sono le persone benestanti e benestanti ad avere l’“opportunità”. Non è una situazione di parità. Troppi monopoli. La gente viene schiacciata.
Buona giornata, Joe.
https://www.counterpunch.org/2018/06/06/in-the-beginning-was-the-word/
Ho sempre sperato che, quando i governi occidentali avessero iniziato a sgretolarsi, la sinistra sarebbe stata pronta a intervenire e prendere il sopravvento. Ebbene, ora, dopo aver visto il malcontento dei cittadini riversarsi verso la destra, non sono più così sicuro che la sinistra avrà voce in capitolo. In effetti, la colpa del declino dell’economia è attribuita alla sinistra. Ciò potrebbe essere accaduto solo a causa del modo in cui la sinistra è stata utilizzata con successo come un comodo travestimento per ottenere voti, poiché i candidati una volta in carica girano rapidamente a destra, o al centrodestra se ti si addice meglio, ma non a sinistra.
La realtà è che questi cosiddetti politici, qualunque essi siano, non hanno un’ideologia politica, ma invece la loro intera filosofia di vita è basata sull’avidità.
Ancora una volta, "una bugia tira l'altra bugia, finché la verità non salta fuori e ti morde il culo". La mamma di Joe Tedesky
Hai una mamma davvero saggia, Joe!
Grazie, KiwiAntz. Joe
Grazie. La strega è il motivo per cui tutti gli ex leader della CIA e dell’FBI affermano che Trump non è idoneo a diventare presidente. E l'altra cosa è dare la colpa di tutto questo alla sinistra con Obama. Beh, in realtà aveva solo 2 anni in carica per fare qualsiasi cosa finché Sara Palin (posso vedere la Russia dal mio cortile) si è presentata e ha preso il controllo del Congresso e ha bloccato ogni cosa che Obama ha fatto. La gente deve pensarci. Se Obama avesse a disposizione 8 anni effettivi per gestire le cose nel modo in cui la sinistra realmente le immagina e Hillary ne avesse altri 8 in più, dove saremmo? La sinistra non ha mai avuto una giusta possibilità.
Se le corporazioni neo-liberali fossero al potere (quella che ridendo chiami la sinistra negli Stati Uniti), allora gli Stati Uniti (incluso il loro asse omicida) probabilmente sarebbero in guerra con Eye-ran, Corea del Nord (sic), Cina e la Russia – almeno attraverso i vostri delegati terroristi islamici takfiri (a-la Siria).
Siete delusi se pensate che esista una “sinistra” negli Stati Uniti.
I democratici statunitensi sono democratici aziendali, vale a dire. non sono democratici: sono solo un titolo/nome con marchio commerciale (da qui la maiuscola del loro nome).
Killary è conosciuta così perché abbraccia l'omicidio, non perché disprezza l'omicidio.
In un sistema politico bipartitico, tutto ciò che ottieni sono due facce della stessa medaglia.
Mentre una faccia viaggia "a destra", l'altra faccia la segue.
Sta accadendo qui in Australia (un sistema politico bipartitico, con un coinvolgimento minore di altri partiti politici); tuttavia a Oz i liberali con la grande “L” (che sono i conservatori) sono più a sinistra dei democratici statunitensi. E i laburisti con la grande “L” (quelli di sinistra) sono mezzo passo indietro rispetto alle politiche dei liberali con la grande “L”.
Qualche anno fa ci fu un tentativo di far nascere un terzo partito (i Democratici (Oz) – niente a che vedere con gli spregevoli democratici americani) "per mantenere i bastardi onesti" (questo era il loro motto), ma in breve tempo scomparve nell'etere.
Ray Raven – “Due facce della stessa medaglia”. Completamente giusto. Buon articolo.
Obama e Hillary come la “sinistra?” È ricco! I repubblicani certamente non hanno bloccato la distruzione della Libia da parte di Obama o Hillary, l’attacco alla Siria, il rovesciamento della democrazia in Ucraina, il rovesciamento della democrazia in Honduras, l’uccisione di droni ovunque e ogni volta che ne avesse avuto voglia – al diavolo il diritto internazionale – il salvataggio di Wall Street, ecc. Il fatto che l'HRC possedesse e gestisse il DNC nell'ultimo ciclo elettorale e abbia usato il suo potere per sabotare la campagna di Sander è ciò che ci ha dato Trump. Perché lei e i pezzi grossi del DNC lo hanno fatto? Perché anche Sanders era “troppo a sinistra” per loro. Cos’è questa misteriosa sinistra “democratica” di cui parli? Oh, forse rimpiangi i bei vecchi tempi in cui la squadra Clinton/Albright uccise mezzo milione di bambini iracheni perché pensavano che “ne valesse la pena” per realizzare i loro obiettivi di politica estera imperiale. Ma ehi, se i tuoi commenti fossero pura farsa, pura satira, allora vai avanti assolutamente!
Niente è come dovrebbe essere.
Sicuramente Cabot consideri Obama anche leggermente di sinistra?
Tutto il suo gabinetto è stato scelto per lui da Michael Froman di Citigroup, secondo le e-mail di Wikileaks DNC nel 2008.
Ha fatto quello che gli era stato detto: ricordi i forconi?
Politica ed economia sono solo altri nomi per indicare che siamo fottuti.
Il comunismo era destinato a fallire la filosofia economica perché non teneva conto del comportamento umano e fallì. Il neoliberalismo, una filosofia politica, sembra aver abbracciato il capitalismo puro che è anche una filosofia economica destinata a fallire perché non riesce a tenere conto dei rapporti di potere tra lavoro e capitale. Personalmente sono convinto che nessuna filosofia “pura” possa funzionare perché nessuna di esse bilancia gli interessi concorrenti presenti sul mercato. Sarà meglio trovare una soluzione al più presto perché l’Europa, dopo un decennio di austerità, è allo stremo e gli Stati Uniti sono, se non davanti a loro, almeno subito dietro di loro. Attenzione, implosione in arrivo.
Il problema che stai descrivendo qui riguarda principalmente il fondare alcuni principi politici ed economici su credenze dogmatiche, che non sono esattamente intrise di principi scientifici di economia e sviluppo. Esistono sistemi in base ai quali tutti in una società possono trarre benefici simultaneamente – l’economia stessa non è a somma zero, a meno che non abbia luogo uno sviluppo effettivo… il che, a causa del desiderio di gratificare istantaneamente banchieri e azionisti, è spesso abbastanza comune.
In poche parole, un’economia funzionale non segue le leggi di conservazione della materia e dell’energia: il valore reale può essere creato o distrutto. Tuttavia, i capitalisti avvoltoio a somma zero cercheranno di farvi credere diversamente.
La mia risposta ha fatto di più per affrontare le carenze del capitalismo sfrenato del libero mercato rispetto al comunismo, ma rimangono alcuni degli stessi problemi: la mancanza di flessibilità dovuta a convinzioni dogmatiche, così come l’incapacità di affrontare adeguatamente tutti i bisogni delle persone.
Il comunismo non fallì, ma fallì l’impero dell’Unione Sovietica, che non era uno stato comunista ma un tipo di impero capitalista di stato che usava il gergo comunista nello stesso modo in cui gli Stati Uniti usavano e usano gli ideali democratici per ingannare il pubblico inducendolo a pensare agli Stati Uniti. è una “democrazia” che non è e non è mai stata. I lavoratori negli stati comunisti non hanno mai posseduto i mezzi di produzione: se non possiedi i mezzi di produzione, allora il sistema è capitalismo, non importa come lo chiama la gente.
Direi che ha fallito. Il comunismo praticato nell’Europa orientale (o, come direbbe mia moglie, centrale), nel vecchio SovU e in Cina non è riuscito completamente a fornire alla popolazione beni e servizi che fossero ragionevoli, fattibili e disponibili in “Occidente” . Quel fallimento è stato quasi interamente dovuto alla proprietà statale dei mezzi di produzione e “lo stato” è ovunque il surrogato del “popolo”. A volte è un buon surrogato e a volte no. Alla fine ci sono solo due paesi che affermano di praticare il comunismo: Vietnam e Cuba. La Cina ha un partito comunista onnipervasivo, ma questo è un sistema politico (e il comunismo di Marx era un sistema economico, non un sistema politico) e non il modo in cui funziona la loro economia.
riferimento: il comunismo praticato in... Europa, nel vecchio SovU e in Cina
Il punto di Bangers si erge. Il “comunismo” di quegli stati non ha mai soddisfatto la definizione fondamentale di comunismo/socialismo secondo Marx: i lavoratori non controllavano i mezzi di produzione – punto. L’”Occidente” voleva che le persone vedessero quei paesi come comunisti/socialisti in modo da poter con qualche giustificazione condannare l’idea di socialismo/comunismo in generale. La Cina e l’URSS volevano che le loro popolazioni li vedessero come comunisti/socialisti per elevare la percezione di quei governi a causa dell’attrazione residua per il comunismo/socialismo.
Un altro ottimo articolo.
Credo di sapere cosa è successo alla “sinistra”: ha sofferto di un veleno storico della classe media manageriale che si è manifestato lì fin dal 1890, ma ora che questa classe domina la vita sociale ed economica non ha più visione.
Costituì un sostituto utopico degli interessi della classe operaia, elevando invece la visione liberale “progressista” in definitiva fedele allo status quo nonostante tutta la sua retorica. Il problema più grande che le persone soffrono quotidianamente sono i dettami dei manager nel lavoro, in politica e in ogni aspetto della vita sociale; e nessuno si oppone a loro, nessun corpo difende la dignità delle persone comuni che vengono trattate come bestiame.
Fino a quando non si otterranno piccole vittorie contro le umiliazioni quotidiane, perché la gente dovrebbe credere alla “sinistra”? E quando sappiamo che sono le banche a tirare le fila perché si inveisce contro l'effetto e non contro la causa? Personalmente non commetto un solo errore che non possa essere ricondotto ai pianificatori finanziari, tuttavia non troverete a “sinistra” un unico programma coerente sulle finanze.
Strano che la nazionalizzazione della finanza una volta fosse un pilastro centrale del socialismo operaio, e come questo sia scivolato sotto il tavolo. I fidanzati sono potenti e rimarranno potenti finché non saranno più necessari. Abbiamo bisogno del controllo democratico delle finanze, del risparmio pubblico utilizzato per il bene pubblico, invece su questa questione vitale otteniamo puro utopismo: perché? Perché ciò garantisce il sistema di gestione universale: il controllo del primo elimina la seconda.
La finanza e le guerre interventiste sono aree in cui i libertari e i veri progressisti sono d’accordo, e dovrebbero unire le forze per chiedere una disgregazione delle forze della globalizzazione. La nazionalizzazione della finanza è la chiave di entrambi questi problemi. La nostra unica speranza di sopravvivenza sta nel realizzare che l’unico modo per ottenere un governo “del, del e per il popolo” è che i libertari e i progressisti uniscano le forze contro la globalizzazione. La globalizzazione non farà altro che aumentare la disuguaglianza dei redditi e si tradurrà in un neo-feudalesimo globale. La democrazia non ha alcuna possibilità su scala globale. Dubito che molti dei lettori qui finiranno per vivere sul lato confortevole del muro del Country Club se le tendenze attuali continueranno senza sosta. Il problema dell'Italia è anche il nostro problema.
Buon commento. L’essenza della sinistra è la liberazione umana dai bisogni di potere dei predatori nella società. Tutto ciò deve chiaramente iniziare sul posto di lavoro. La sinistra ha abbandonato i lavoratori negli anni ’60 e ’70 perché alcuni di noi rifiutavano la filosofia materialista della società americana e cercavano una vita più significativa e piacevole. All’epoca l’idea del “lavoro” come virtù in sé era ripugnante per la maggior parte di noi della sinistra: provenivamo principalmente dalle classi medie e medio-alte agiate. Alcuni di noi pensavano che l'LSD e la rivoluzione psichedelica avrebbero cambiato il contesto o la nostra cultura promuovendo valori di connessione, amore e tranquillità. La vera classe operaia americana non voleva nulla di tutto ciò – sapevano che se non avessero lavorato “duro” o non si fossero fatti distrarre dalle droghe le loro famiglie avrebbero sofferto – la loro filosofia di vita era un materialismo duro. Questo scontro culturale ci ha portato a concentrarci sulla liberazione umana, sul femminismo, sui diritti dei gay, sulla giustizia razziale piuttosto che sul potere dei lavoratori. Si trattava di una scivolata facile, soprattutto di fronte alla dura repressione politica che seguì all’assassinio nel 68 degli unici due leader nazionali che avrebbero potuto guidare una sinistra coerente. Con l'assassinio di King e Kennedy tutto ciò che restava era rastrellarci e spazzarci via, lo fecero sia attraverso un'efficace propaganda che con COINTELPRO e altre operazioni segrete, così alla fine degli anni settanta non rimase più alcuna sinistra effettiva e oltre a occasionali gruppi frammentati di pacifisti e gruppi di giustizia e i soliti gruppi di politica identitaria, gli ultimi dei quali sono stati utilizzati dal Partito Democratico per GOTV. Da allora non c’è stato più alcun “movimento” di sinistra che contasse. Occupy è un esempio della totale vacuità di ciò che resta della sinistra. La maggior parte delle persone che conosco che sono di sinistra credono ancora che NPR e NYT riflettano le loro opinioni e utilizzino le loro posizioni editoriali per alimentare le loro visioni del mondo e quelle visioni del mondo sono filo-imperiali, filo-aziendali e anti-classe operaia in quasi ogni modo immaginabile. . Dal momento che noi che facevamo parte del movimento studentesco all'epoca in cui diventavamo per lo più borghesi benestanti della classe medio-alta che guadagnano dal sistema e i giovani sembrano più interessati all'edonismo che questa società è in grado di darci in abbondanza, non vedo che “la sinistra” come la conoscevamo quando ancora poteva esistere.
Oggi la classe operaia è, per lo più, schiava delle politiche identitarie. I conflitti che abbiamo sono interamente a livello culturale e non a livello di potere reale. Senza organizzazione del lavoro non c’è speranza – ripeto, nessuna speranza o alternativa al movimento verso una qualche forma di neofeudalesimo e/o totalitarismo. Dato che il potere dei padroni è così schiacciante nelle industrie su larga scala, la spinta principale deve essere rivolta verso le cooperative/imprese di proprietà dei lavoratori. Nel 1968, ho cercato di convincere gli amici che l’unico modo per andare avanti era costruire nuove istituzioni parallele a quelle attuali, comprese imprese, comunità, celebrazioni comunitarie e così via per stabilire la solidarietà. Un certo movimento fu raggiunto negli anni ’70, ma la maggior parte di questi esperimenti fallì per un’ultima ragione: il richiamo della sirena della cultura del narcisismo che includeva più droghe, più sesso e più panoplia di divertimenti che vediamo oggi. L’edonismo ha preso il sopravvento su tutte le classi di persone e la nostra forma di edonismo si basa sulla frammentazione della comunità e del sé.
Quindi oggi solo la destra è veramente dinamica e quel movimento potrebbe andare quasi ovunque, nel bene e nel male. Poiché la sinistra culturale rappresentata dai media e dai media di intrattenimento orientati alla classe medio-alta deve ora essere considerata l'effettiva destra. Il concetto di correttezza politica è esattamente l’opposto di ciò che volevamo ai vecchi tempi e più ci atteniamo ad esso più alimenta la vecchia e la nuova destra.
Viste interessanti. Sono meno sicuro che l'organizzazione del lavoro funzioni, anche se gli scioperi in alcuni settori funzionano.
Veramente “l’essenza della sinistra è la liberazione umana dai bisogni di potere dei predatori nella società. "
Dobbiamo sottrarre denaro alla politica e ai mass media prima che il dibattito pubblico e la comunità possano funzionare.
La politica dell’identità per gli svantaggiati è sì causa di organizzazione, ma dovrebbe fondersi con l’umanitarismo.
L’edonismo e l’affluenza suggeriscono che l’organizzazione per rovesciare l’oligarchia attende una crisi grave e prolungata.
La destra è semplicemente opportunismo, avidità e mezzi di tirannia usati ovunque nel corso della storia.
Oh. Sono d'accordo con gran parte di quello che dici e sono molto grato che tu abbia detto tutto.
La questione della droga è parte dell’abuso statunitense dell’Italia, insieme alle nostre basi militari, poiché la criminalità organizzata nel sud è parte della nostra guerra contro l’umanità legata alla droga.
Banger: ottime osservazioni e commenti. Grazie.
L’Italia è membro del G7 che si riunirà in Quebec, Canada, l’8 e 9 giugno 2018.
Molte più informazioni su questo al link sottostante:
3 Giugno 2018
I “600 milioni di dollari” spesi dai contribuenti canadesi sono dollari per cenare, cenare e proteggere alcuni criminali di guerra, ed esiste un’agenda globalista alla riunione del G7 in Quebec?
http://graysinfo.blogspot.com/2018/06/is-600-million-of-canadian-taxpayers.html
Ottimo articolo! Sarà interessante vedere come matura la storia in Italia, dubito che saranno mai una potenza economica ma lo sono sempre stati anche dal punto di vista culturale, d'altra parte sarebbe un buon momento per gli Stati Uniti fare un passo indietro molto di regioni, l’Europa meridionale e il Medio Oriente sarebbero probabilmente un buon punto di partenza, ma probabilmente non dovrei trattenere il fiato.
Azzeccato.