Dall'archivio: L'amico islamofobo e Bolton Fred Fleitz è stato nominato capo dello staff del Consiglio di sicurezza nazionale. Fleitz rappresentava un pericolo dieci anni fa durante l'amministrazione Bush e lo è ancora di più adesso, ricorda Ray McGovern.
Ray McGovern riferisce che con il vecchio “enforcer” di Bolton, Fred Fleitz, come capo di stato maggiore dell'NSC, le probabilità di una guerra con l'Iran aumentano. Bolton e Fleitz possono ora estrarre qualsiasi informazione onesta sull’Iran e spingere il Presidente verso una catastrofe di livello mondiale. Questa volta il risultato sarebbe molto peggiore – geometricamente peggiore, dice McGovern, rispetto all’amministrazione Bush.
Di Ray McGovern Speciale Notizie sul Consorzio
Pubblicato originariamente il 12 aprile 2016
In una recente apparizione televisiva, mi è stato chiesto whistleblowing, ma l’esperienza ha riportato alla mente un esempio lampante di come, prima della guerra in Iraq, ai carrieristi della CIA venivano assegnati “due capi”: il direttore della CIA George Tenet e John Bolton, il sottosegretario di Stato per il controllo degli armamenti e la sicurezza internazionale, l’arcineoconservatore che era stato affidato all’obbediente Segretario di Stato Colin Powell.
“analista” della CIA Federico Fleitz prese le istruzioni alla lettera, vantandosi di poter servire, contemporaneamente, "due capi" - e diventando il "tutore" di Bolton. Fleitz notoriamente rimproverò un analista senior dell’intelligence dello Stato per non aver capito che era prerogativa dei politici come Bolton – non degli analisti dell’intelligence – “interpretare” i dati dell’intelligence.
In un’e-mail di Fleitz all’inizio del 2002, nel momento in cui uno dei suoi capi, il flessibile George Tenet, stava “aggiustando” l’intelligence per “giustificare” la guerra in Iraq, Fleitz delineò la straordinaria nuova etica dell’intelligence imposta dal presidente George W. Bush, il vicepresidente Dick Cheney e i loro subordinati che stavano rimodellando la comunità dell’intelligence statunitense.
Apparentemente, l’analista senior dell’intelligence del Dipartimento di Stato, Christian Westermann, “non aveva ricevuto il promemoria” su come erano cambiate le cose. Piuttosto, svolgeva i suoi compiti come un analista professionista secondo le vecchie regole. Westermann ha avuto l’ardire di bloccare il coordinamento in un discorso in cui Bolton voleva fare la falsa affermazione che Cuba aveva un programma di sviluppo di armi biologiche.
Il 12 febbraio 2002, dopo un incontro personale con Westermann, Fleitz inviò a Bolton questa email: “Ho spiegato a Christian [Westermann] che si trattava di un giudizio politico su come interpretare questi dati e l’IC [Comunità dell’Intelligence] dovremmo fare quello che abbiamo chiesto." Fleitz ha informato Bolton che Westermann è ancora “fortemente in disaccordo con noi”.
A questo punto, Bolton divenne così dispeptico che convocò Westermann nel suo ufficio per una sferzata di parole e poi chiese agli alti funzionari dell'Ufficio di intelligence e ricerca (INR) del Dipartimento di Stato di licenziarlo. Invece, lo hanno difeso, e questa non è stata l’unica volta in cui i manager dell’intelligence dello Stato – praticamente soli nella comunità dell’intelligence – hanno dato alla Casa Bianca Bush-43 e a hacker politici come Bolton il chiaro messaggio di non contare su manager e analisti dell’INR per accettare la politicizzazione dell’intelligence.
Esagerare la minaccia iraniana
Successivamente Fleitz passò a cose più grandi e migliori. Nel 2006, è diventato “consigliere senior” del presidente della Commissione Intelligence della Camera Pete Hoekstra, R-Michigan. Piegandosi al desiderio della Casa Bianca di ritrarre l’Iran come una minaccia strategica, Hoekstra fece redigere a Fleitz un documento quasi comicamente allarmista intitolato “Riconoscere l’Iran come minaccia strategica: una sfida di intelligence per gli Stati Uniti”. A Fleitz fu detto di non coordinare il suo documento con la comunità dell'intelligence.
L'obiettivo era quello di impedire una stima formale dell'intelligence nazionale sul programma di armi nucleari dell'Iran, un NIE appena commissionato dal Senato. Fleitz e Hoekstra temevano che il NIE potesse giungere a conclusioni indesiderate, contraddicendo il tipo di crudi avvertimenti sul programma nucleare iraniano che la Casa Bianca voleva utilizzare per suscitare paura e giustificare un'azione contro l'Iran. Dejà vu iracheno.
La mossa Fleitz-Hoekstra fallì. Il loro articolo esagerato li ha resi oggetto di scherno nei circoli dell'intelligence professionale.
Nel frattempo, il vicesegretario di Stato per l’intelligence Thomas Fingar è stato nominato per gestire il NIE formale sull’Iran e, mirabile dictu, non era solo un professionista esperto ma anche un praticante dell'etica dei vecchi tempi di un'intelligenza oggettiva e non politicizzata.
Peggio ancora per Bush, Cheney e i loro adulatori, il NIE del novembre 2007, approvato da tutte le 16 agenzie della comunità dell’intelligence, iniziava così: “Giudichiamo con grande fiducia che nell’autunno del 2003 Teheran ha interrotto il suo programma di armi nucleari”.
Tale stima ha la particolarità di essere l’unico NIE di cui sono a conoscenza che ha giocato un ruolo chiave nel prevenire una guerra non necessaria – la guerra contro l’Iran che Cheney e Bush stavano pianificando per il 2008. Bush lo ammette più o meno nel suo libro di memorie Punti di decisione, che include una sezione altamente istruttiva che deve aver scritto lui stesso.
In effetti, in nessun punto delle sue memorie il bizzarro rapporto di Bush con la verità è così evidente come quando descrive il suo sgomento nell’apprendere che la comunità dei servizi segreti si era riscattata per le sue bugie sull’Iraq preparando un onesto NIE che aveva messo un bastone tra le ruote del colosso che rotolava. verso la guerra con l’Iran.
Bush si lamenta amaramente del fatto che lo “strabiliante” NIE “mi ha legato le mani sul lato militare”, aggiungendo che “la conclusione del NIE era così sbalorditiva che sentivo che sarebbe immediatamente trapelata alla stampa”. Scrive di aver autorizzato la declassificazione dei risultati chiave “in modo da poter modellare le notizie con i fatti”. Fatti?
Un Bush deluso scrive: “La reazione negativa è stata immediata. [Il presidente iraniano Mahmoud] Ahmadinejad ha salutato il NIE come una 'grande vittoria'”. L'apparente “logica” di Bush qui è quella di usare il diffuso disprezzo per Ahmadinejad per screditare il NIE attraverso l'associazione, vale a dire qualunque cosa Ahmadinejad elogi deve essere falsa.
Un imbarazzo
Quanto deve essere stato imbarazzante per Bush e Cheney! Ecco davanti al mondo i giudizi chiave di un NIE, il genere più autorevole di rapporto di intelligence, approvato all’unanimità “con grande fiducia” da 16 agenzie di intelligence statunitensi e firmato dal direttore dell’intelligence nazionale, affermando, in effetti, che Bush e Cheney mentivano sulla “minaccia nucleare iraniana”. Appena un mese prima che la stima fosse pubblicata, Bush sosteneva che la minaccia proveniente dall’Iran avrebbe potuto portare alla “Terza Guerra Mondiale”.
Nelle sue memorie, Bush lamenta: “Non so perché il NIE sia stato scritto in quel modo. … Qualunque sia la spiegazione, il NIE ha avuto un grande impatto – e non positivo”. Spiegando come il NIE gli avesse legato le mani “dal lato militare”, Bush ha incluso questo kicker:
“Ma dopo il NIE, come potrei spiegare l’uso dell’esercito per distruggere gli impianti nucleari di un paese che, secondo la comunità dell’intelligence, non aveva un programma attivo di armi nucleari?”
Tuttavia, ciò non ha impedito ai guerrafondai neoconservatori di provarci. Il NIE è stato oggetto di virulente critiche da parte di coloro che erano delusi dal fatto che non fornisse giustificazione per un attacco “preventivo” all’Iran.
L’ex direttore della CIA James Woolsey, che si è descritto con orgoglio come “l’ancora dell’ala presbiteriana del Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA)” detto l’Iran NIE “ingannevole”. Hoekstra lo definì “un pezzo di spazzatura”.
Greg Thielmann, un ex funzionario del Dipartimento di Stato che aveva gestito l’analisi strategica dell’intelligence ma che si era dimesso prima del disastro dell’intelligence sull’Iraq, non ha potuto resistere commentando su questo bizzarro insieme di circostanze dalla sua nuova posizione di membro senior presso l’Associazione per il controllo delle armi: “C’è una certa ironia nell’ascoltare tali critiche da coloro che hanno familiarità con il funzionamento interno della comunità dell’intelligence, che sembravano essere sonnambuli attraverso le gravi mancanze professionali del NIE del 2002 sulle armi di distruzione di massa in Iraq”.
Ma i neoconservatori sono stati privati della guerra contro l’Iran che desideravano tanto (proprio come, sei anni dopo, sono stati privati della guerra in Siria, nella quale hanno quasi intrappolato il presidente Barack Obama).
Tuttavia, non dovete preoccuparvi di eventuali conseguenze negative per gli “analisti” compiacenti di Bush-Cheney che erano disposti a “aggiustare” più informazioni sulle politiche di guerra. Come di solito accade nella Washington ufficiale, sono atterrati in piedi. Ad esempio, Fleitz è ora vicepresidente senior per le politiche e i programmi presso il Center for Security Policy, un think tank fondato da Frank Gaffney, Jr., un arcidiacono del neoconservatore, che ne è ancora il presidente.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ex ufficiale dell'esercito e analista della CIA, McGovern ha co-fondato la Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) nel gennaio 2003, nel tentativo di denunciare la corruzione dell'intelligence sotto il regime di Cheney-Bush.
Come mai viene menzionato che Ray McGovern lavora con Tell The Word, Bla bla bla Church of The Savior, in "Inner City" Washington, come "Inner City" Washington gli dà in qualche modo "Street Creds". Mi piace Mr. McGovern, non fraintendermi, ma usare “Inner City” è un po'
esagerato non credi? Sto solo dicendo.
prima di tutto, nulla di tutto ciò sarebbe possibile se avessimo dei veri media liberi/investigativi… gli Stati Uniti non hanno media controllati dagli stessi neoconservatori che sono al governo… finché non saranno spazzati via in un modo o nell’altro non ci si aspetta pace da nessuna parte. .
Grazie Ray per un altro eccellente articolo. Grazie anche a te Abe per le informazioni sul retro fornite nel tuo commento. Tentare di prevedere dove andrà Trump con la sua agenda di politica estera è sicuramente una supposizione. Tuttavia, guardando le persone di cui si circonda, mi viene da pensare che abbia piena intenzione di intraprendere una guerra illegale e incostituzionale con l’Iran. La prima salva di provocazione lanciata è stata la rottura del JCPOA. I mass media stanno facendo la loro parte per denigrare costantemente l’Iran come sponsor del terrorismo in tutto il Medio Oriente e accusando l’Iran di pianificare la cancellazione di Israele dalla faccia della Terra. Non è richiesta alcuna prova, basta aggiustare l'intelligenza per supportare la trama. Si sta sviluppando molto slancio verso questo scenario. Detto questo, penso che Trump si renda conto che il Paese è stanco della guerra e potrebbe non dare sostegno a un attacco all’Iran in questo momento. Entriamo nella Corea del Nord dove il Presidente, con un accordo di pace, si presenta come un candidato al Premio Nobel per la pace. Trump assume il ruolo di un pacificatore attento e ragionevole. Nella politica estera di Trump noi (il popolo americano) possiamo fidarci. Ciò creerà il capitale politico di cui Trump ha bisogno per vendere e, infine, intraprendere una guerra catastrofica contro l’Iran.
Giusto per intervenire, penso che il fiasco di Bolton sia appena iniziato. Ha la guerra scritta in faccia e non vede l'ora di fare un po' di 'azione'. Se Trump riuscisse a reprimere la Corea del Nord sarebbe fantastico, ma l’Iran è sempre stato in secondo piano, per così dire. Con frenimies come Netanyahu chi lo sa? Abbiamo bisogno di un altro individuo con una mentalità equilibrata alla Casa Bianca. Trump non riesce proprio a resistere alla pressione dei maledetti neoconservatori.
Sì, sono i 2400 membri del Consiglio di Sicurezza Nazionale e gli alti dirigenti delle agenzie a circondare il presidente con il pensiero di gruppo. Un’amministrazione deve liberare i livelli più alti dell’esecutivo e liberare i decisori da visioni controllate ed emotività. Apparentemente né Trump né Obama avevano idea della portata dell’immersione nelle paludi che avrebbero dovuto affrontare.
yrtyrt
La maggior parte di noi desidera avere un buon reddito ma non sa come farlo su Internet ci sono molti metodi per guadagnare somme enormi, ma ogni volta che gli amici ci provano rimangono intrappolati in una truffa/frode, quindi ho pensato di condividere con voi un vero e proprio e metodo garantito gratuitamente per guadagnare enormi somme di denaro a casa, chiunque di voi sia interessato dovrebbe visitare la pagina. Sono più che sicuro che otterrai il miglior risultato.
In bocca al lupo per la nuova iniziativa!
Alice nel Paese delle Meraviglie è troppo sana di mente per riflettere ciò che sta accadendo a Washington. Il Campidoglio degli Stati Uniti è davvero troppo pazzo e spaventoso per i bambini di qualsiasi età. Quando i controllori del nostro destino saranno diventati così folli e malvagi, possiamo solo cercare di capire come eliminarli dalle loro sfortunate posizioni, prima che sia troppo tardi.
Il signor McGovern è sempre una ventata di sanità mentale in una situazione altrimenti pazzesca. Mi viene in mente che i neoconservatori in generale sono un mucchio di fighe e codardi. Oh, sono coraggiosi, coraggiosi, coraggiosi se hanno una forza travolgente (che qualcun altro deve fornire) dietro di loro, ma per il resto se ne stanno seduti a tremare nei loro stivali. Iran, Siria, Corea del Nord sono minacce strategiche? In quale universo alternativo vivono queste persone? Fino a poco tempo fa, nessuno dei tre aveva un sistema di consegna in grado di consegnare un’arma agli Stati Uniti. Due di loro ancora no. Il terzo, la Corea del Nord, riesce a malapena ad arrivare qui e ha solo meno di una manciata di ordigni nucleari. Come potrebbero questi tre paesi rappresentare una minaccia strategica per gli Stati Uniti?
I guerrafondai sanno benissimo che non siamo affatto minacciati. I tiranni devono radunare le loro bande di sciocchi, spaventati a vicenda, con grida di un nemico esterno, per fingere di essere protettori e accusare i loro superiori morali di slealtà. Quindi scelgono piccoli paesi stranieri indifesi. Per i dettagli vedere “Il gioco del diavolo” di Dreyfuss.
I fondamentalisti cristiani, le compagnie petrolifere e i sionisti si allearono con i fondamentalisti islamici e i monarchici dopo la Seconda Guerra Mondiale contro il comunismo, e rimasero insieme dopo la dissoluzione dell’URSS per attaccare il socialismo e ottenere le tangenti sionisti/Arabia Saudita. Coloro che scelgono le vittime in Medio Oriente ora corrono grazie alle tangenti dei sionisti/Arabia Saudita per affittare l’esercito americano per meno di un centesimo di dollaro per rubare la terra per Israele. Tutti acclamano il traditore guerrafondaio!
“…arcidiacono del neocondom”, mi è piaciuto anche quello. E a quanto pare il signor Alexander Stephens sostiene la macchina da guerra perpetua degli Stati Uniti. Trump deve aver ricevuto molte frustate durante il suo “viaggio nella legnaia” (secondo Skip Scott), o era stato preparato fin dall’inizio per un dietrofront, o lo Stato Profondo ha qualcosa su di lui che è l’equivalente del film Zapruder. Se solo Bolton e Fleitz venissero portati nello spazio e venissero colpiti dagli alieni! Sono d'accordo sul fatto che Bolton assomigli a Yosemite Sam.
Freddy Fleitz era un uomo neoconservatore.
Aveva visioni di bombardare l'Iran!
Con Tillerson licenziato e Pompeo assunto,
Ha detto con un sorriso: "Ora posso!"
Roseanne Barr era contraria al BDS.
Era risentita per il caos del Medio Oriente.
Ha detto che Barry Hussein era un dolore della Major League,
Ha fatto sopportare a Bibi un sacco di stress!
Alcuni pensavano che il suo umorismo fosse splendido.
Ma la povera Valerie era piuttosto offesa.
Non è l'uva acerba che viene paragonata alle scimmie,
Quindi è felice che Roseanne sia stata sospesa!
Quei Mullah stavano suscitando scalpore.
I think tank avevano molto di cui discutere.
Gli ayatollah con i razzi hanno messo a dura prova le tasche di Adelson,
Butterebbero Bibi proprio sotto l'autobus!
Mad Dog dice che le nostre forze resteranno.
Tutti i pazzi neoconservatori stanno pregando!
Per portare al rapimento, Assad devono catturare,
Poi andiamo in Iran, senza indugi!
Sono in gioco i diritti civili, sostengono.
Quei Mullah meritano tutta la colpa!
Basta chiedere a Charles Ortel, pensa che i sauditi siano fantastici,
Comprano armi quindi non sono la stessa cosa!
John Bolton adora Freddy Fleitz.
Appoggia quelle lotte neoconservatrici.
L’Iran sponsorizza il terrorismo, non ci possono essere errori
C'è del petrolio nelle alture di Golan!
Il drenaggio delle paludi procede rapidamente.
Si sta realizzando con grazia:
Stanno facendo di tutto per pulire gli scarichi,
Questi nuovi stronzi avranno bisogno di molto più spazio!
Eccellente ^_^
Bravo FG
con il tuo umorismo sono benedetto
aiuta ad alleviare il mio stress
non si potrebbe mai indovinare
questo nonostante la tua battuta
sei un ragazzo con a
coscienza davvero elevata!
Fred Fleitz è un esempio di criminale di guerra esentato dal processo perché l'impero yankee ha il controllo totale dell'apparato processuale per crimini di guerra.
È bello sentire parlare della fantasia di Bolton nei tradimenti dei guerrafondai Iraq/Iran.
Inoltre, Woolsey guidava “l’ala presbiteriana dell’Istituto Ebraico per gli Affari di Sicurezza Nazionale (JINSA)” mantenendo i pazzi anticomunisti cristiani e fondamentalisti islamici alleati molto tempo dopo la dissoluzione dell’URSS, per distruggere il Medio Oriente per conto di Israele. Chi ha bisogno di altro che del denaro, del fondamentalismo e della guerra in Medio Oriente? Le “conseguenze negative” per questi truffatori dovrebbero essere un procedimento giudiziario per tradimento.
“Fleitz di fantasia” lol! Adoro il tuo mix di Sam pesante e leggero.
Grazie, Mike, cercherò di migliorare in quell'area. E mi piace la tua prospettiva rinfrescante e basata sui principi.
“Noi che facciamo il servizio civile (ci sentiamo insultati)”? Per chi lavori, Alessandro? Parli come un avvocato neoconservatore. Chi ti ha detto di provare a indebolire Ray McGovern? Hanno staccato un assegno appositamente per questo lavoro o rientra semplicemente nel "servizio" che svolgi regolarmente come una cosa ovvia?
Ricordo molti articoli di Fleitz su NR in cui affermava di aver usato le sue credenziali di ex analista della CIA per mentire sul JCPOA.
Per qualche ragione, quello che mi ha colpito di più è stata la sua insistenza sul fatto che il JCPOA permettesse all’Iran di accumulare plutonio per costruire un’arma nucleare perché 1. riusciva a sembrare tecnico e 2. era così palesemente falso.
Ha utilizzato come prova i due accumuli in eccesso estremamente minori di acqua pesante dell'Iran (meno dell'1%) anche se Arak è attualmente dismesso e in fase di riprogettazione da parte della Cina.
Ha affermato in un modo tipo "aha" che l'impianto di nuova concezione produrrebbe comunque abbastanza plutonio per una bomba ogni due anni, trascurando di dichiarare che l'Iran è obbligato a spedire il combustibile esaurito fuori dal paese e se non lo fanno bene, noi hanno 4 anni di preavviso per sapere bene e avere un potenziale arsenale di 2 testate. Oh, e questo se non facciamo nulla dopo che hanno violato il JCPOA.
Ha detto altre bugie ma, per qualche motivo, questa mi è rimasta impressa.
Leggi cosa ha da dire il Professor Cole sulle influenze di Rosanne Barr…..
https://www.juancole.com/2018/06/advocate-roseanne-running.html
"L'Arcidiacono se Neocondom." Geniale, Ray. In un certo senso, forse eliminare questi sciocchi dall’esistenza e dalla rilevanza potrebbe essere una buona strategia. Ad esempio, qualcun altro vede la somiglianza di Bolton con uno Yosemite Sam con gli occhi selvaggi e i baffi armati di pistola?
I topi disonesti al governo e in tutta la società lavorano costantemente per rovinare tutto a coloro che sono onesti e rispettabili. Finora hanno svolto un lavoro meraviglioso corrompendo il mondo e sono sulla buona strada per distruggerlo completamente.
Molte grazie, signor McGovern. Più casi di studio dettagliati come questo vengono pubblicati, meglio è per tutti noi.
Sappiamo tutti – a quanto pare da sempre – che il denaro comprerà politici, giudici e polizia negli Stati Uniti. Recentemente ho scoperto, con mia sorpresa e delusione, che il denaro può anche comprare studi e rapporti scientifici.
Ora scopriamo che il denaro può persino comprare – o distorcere fortemente – l’intelligenza.
Questo, in breve, è il motivo per cui gli Stati Uniti sono condannati. Una cultura in cui nulla può contestare il potere del denaro non può sopravvivere.
Hai ragione riguardo ai soldi, Tom. Potrebbe non essere la proverbiale radice di tutti i mali, ma ci si avvicina dannatamente. Il denaro è potere condensato e come tale diventa tremendamente attraente per tutti coloro che si trovano nella sua sfera di influenza. Da bambino mi sono reso conto che la principale preoccupazione dei miei genitori nei miei confronti era se avrei imparato a guadagnare un sacco di soldi. Questo era ciò che la vita rappresentava per gli adulti intorno a me. Ho reagito negativamente a questa pressione, e questo ha fatto la differenza…..
Un articolo edificante come sempre. I neoconservatori sono davvero la feccia della terra.
Dal profilo su Fleitz su Right Web
http://rightweb.irc-online.org/profile/fleitz_frederick/
Fleitz è forse meglio conosciuto come autore di un controverso rapporto del 2006 sulla presunta minaccia nucleare da parte dell’Iran, che fu aspramente criticato dall’Agenzia internazionale per l’energia atomica per aver contenuto “informazioni errate, fuorvianti e prive di fondamento”. (Il Washington Post ha riferito che Fleitz era “l’autore principale” del rapporto; Fleitz, tuttavia, ha scritto in un’e-mail a Right Web che si trattava di “un documento di una commissione bipartisan firmato da membri democratici e repubblicani del Congresso con tre autori”. )
Il rapporto, intitolato “Riconoscere l'Iran come minaccia strategica: una sfida all'intelligence per gli Stati Uniti”, criticava la comunità dell'intelligence per non aver fornito ulteriori prove della natura minacciosa del programma nucleare iraniano. Commentando il rapporto, il giornalista Jim Lobe ha scritto: "Il fatto che Frederick Fleitz, un ex ufficiale della CIA, fosse apparentemente l'autore principale del rapporto suggerisce che il suo tentativo di minare la fiducia nelle stime della comunità di intelligence riguardo all'Iran è parte di una campagna più ampia che include molti degli stessi falchi che hanno guidato la guerra in Iraq. Oltre a lavorare per [Rep. Peter] Hoekstra, un convinto lealista dell'amministrazione [Bush], Fleitz ha servito come assistente speciale di John Bolton durante il primo mandato di Bush. Bolton, allora sottosegretario di Stato per la sicurezza internazionale e il controllo degli armamenti, lavorò in particolare a stretto contatto con i neoconservatori nell’ufficio di [Dick] Cheney e con il Pentagono per minare gli sforzi del suo capo nominale dell’epoca, il segretario di Stato Colin Powell, di coinvolgere l’Iran, la Corea del Nord e la Siria su una serie di questioni”.
----
Fleitz era in passato caporedattore di LIGNET.com (Langley Intelligence Group Network), una parte del gruppo conservatore Newsmax Media, che affermava di fornire "intelligence globale e previsioni da ex ufficiali della CIA, dell'intelligence statunitense e della sicurezza nazionale, attingendo a un rete internazionale di esperti e fonti”. Tra i consiglieri di LIGNET figuravano diverse figure di destra di alto profilo, tra cui John Bolton, l'ex ambasciatore Otto Reich e l'ex direttore della CIA Michael Hayden.
Dalle sue varie posizioni, Fleitz ha promosso opinioni allarmistiche su numerose presunte minacce alla sicurezza degli Stati Uniti. Tra i suoi soggetti figurano diversi paesi del Medio Oriente che sono stati a lungo presi di mira dai neoconservatori e da altri estremisti “filo-israeliani”, in particolare l’Iran. La sua pagina di pubblicazione del CSP è piena di titoli allarmistici sull’Iran, come “L’enorme frode dell’accordo con l’Iran sta raggiungendo…”, “Un’altra concessione di Obama per la bomba: l’Iran può avere accesso ai finanziamenti statunitensi…”, “Altre indicazioni di la pericolosa debolezza dell’accordo sul nucleare iraniano”, “In un altro accordo collaterale segreto, le violazioni nucleari dell’Iran non saranno…”.
Questa inclinazione editoriale sull’Iran era evidente durante la sua permanenza al LINGET. Ad esempio, nel luglio 2012, LIGNET ha ospitato una tavola rotonda “sulla grave minaccia che un Iran nucleare rappresenta per gli Stati Uniti”. Tra i partecipanti figuravano Fleitz e Michael Hayden, nonché Arnaud de Borchgrave e Thomas Sanderson del Centro per gli studi strategici e internazionali. Secondo un articolo di Newsmax sull'evento, disponibile solo per i membri LIGNET, Hayden "ha lanciato un messaggio inquietante" durante la discussione, sostenendo che "Ogni volta che giri pagina, diventa più spaventoso". Fleitz, secondo Newsmax, ha affermato che “la diplomazia non è più un’opzione”, sostenendo che l’Iran “vuole cancellare Israele dalla faccia della terra”.
“Nel marzo 2012, Fleitz ha sostenuto in un’intervista a LIGNET.com del 2012 che il regime di Assad in Siria potrebbe tentare di trasferire materiale relativo alle armi nucleari all’Iran o a gruppi terroristici, sostenendo: “Se Assad pensa di essere in pericolo, potrebbe semplicemente decidere di farlo”. trasferire un po’ di tecnologia, o magari un po’ di uranio, all’Iran”. Le affermazioni sono state riportate sulla pagina web LIGNET.com sotto il titolo “La minaccia segreta del programma di armi nucleari della Siria”.[6] Nonostante questo titolo allarmante, non è chiaro se la Siria abbia mai avuto un “programma di armi nucleari”. Sebbene l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) avesse concluso nel 2011 che un edificio siriano distrutto dai jet israeliani nel 2007 fosse “molto probabilmente” un reattore nucleare, l’AIEA non ha avanzato alcuna rivendicazione rispetto a un programma di armi nucleari. In un'e-mail a Right Web, Fleitz sembra ripercorrere alcuni aspetti della storia di LIGNET.com, sostenendo che non pensava di aver mai detto che esistesse una "minaccia segreta" dal programma nucleare siriano e che il suo punto era che ci sono “domande senza risposta sul programma siriano e sui materiali correlati”.
Il sostegno di Fleitz alle azioni aggressive degli Stati Uniti contro il presunto programma di armi nucleari dell'Iran ha incluso la diffusione di storie cospirative che implicano che gli analisti dell'intelligence statunitense di "sinistra" stanno nascondendo le attività di Teheran. In un editoriale del luglio 2011 per la pagina editoriale neoconservatrice del Wall Street Journal, Fleitz scrisse che la comunità dell'intelligence americana era "riluttante a condurre una valutazione adeguata della questione nucleare iraniana", aggiungendo che era "inaccettabile che l'Iran sia sull'orlo del baratro". di testare un’arma nucleare mentre i nostri analisti dell’intelligence continuano a negare che esista un programma di armi nucleari iraniano”.