Mentre il ruolo di un gruppo ben collegato di agenti dell’intelligence britannica e statunitense comincia ad emergere, crescono nuovi sospetti su quale ruolo potrebbero aver avuto nel tessere la storia del Russia-gate, come spiega Daniel Lazare.
Di Daniel Lazare Speciale Notizie sul Consorzio
Con la notizia che un accademico-spia di Cambridge di nome Stefan Halper si è infiltrato nella campagna di Trump, il ruolo delle agenzie di intelligence nel dare forma alla grande saga del Russiagate sta finalmente diventando chiaro.
Sembra sempre più massiccio. Le agenzie di intelligence hanno avviato le segnalazioni secondo cui Donald Trump era colluso con la Russia, le hanno coltivate e aiutate a crescere, e poi hanno diffuso la voce alla stampa e ai principali funzionari governativi. Secondo quanto riferito, hanno persino cercato di utilizzare questi rapporti per costringere Trump a dimettersi prima del suo insediamento. Anche se la stampa aziendale accusa Trump di cospirare con la Russia per fermare Hillary Clinton, ora sembra che sia vero il contrario: le agenzie di intelligence dell’amministrazione Obama hanno lavorato con Clinton per bloccare “Candidato siberiano" Briscola.
Il modello è stato fornito dall'ex direttore dell'MI6 Richard Dearlove, Amico e socio in affari di Halper. Seduti su sedie alate nel venerabile Garrick Club di Londra, secondoIl Washington Post, Caro amore detto Il collega veterano dell'MI6 Christopher Steele, autore del famoso dossier di ricerca dell'opposizione sulle "piogge dorate", che Trump "gli ha ricordato di una situazione difficile che aveva dovuto affrontare anni prima, quando era capo della stazione dell’intelligence britannica a Washington e allertò le autorità statunitensi sulle informazioni britanniche secondo cui un candidato alla vicepresidenza era stato una volta in comunicazione con il Cremlino.
A quanto pare, è bastata una parola degli inglesi per far dimettere il candidato in questione. Quando ciò non ha funzionato con Trump, Dearlove e i suoi colleghi hanno aumentato la pressione per fargli vedere la luce. Ne è nato così un grosso scandalo, anzi uno scandalo molto discutibile.
Oltre a Dearlove, Steele e Halper, un bon-vivant conosciuto come "Il Tricheco" per la sua impressionante circonferenza, altri partecipanti includono:
- Robert Hannigan, ex direttore del quartier generale delle comunicazioni governative, GCHQ, equivalente britannico della NSA.
- Alexander Downer, massimo diplomatico australiano.
- Andrew Wood, ex ambasciatore britannico a Mosca.
- Joseph Mifsud, accademico maltese.
- James Clapper, ex direttore dell'intelligence nazionale statunitense.
- John Brennan, ex direttore della CIA (e ora analista di NBC News).
In-Bred
Alcune cose risaltano in questo augusto gruppo. Uno è la sua qualità innata. Dopo aver contribuito a gestire un incontro annuale noto come Cambridge Intelligence Seminar, Dearlove e Halper sono ora partner di un'impresa privata che si autodefinisce "The Cambridge Security Initiative". Entrambi sono collegati a un'altra società di intelligence con sede a Londra nota come Hakluyt & Co. Halper è anche collegato tramite due libri che ha scritto con il rappresentante di Hakluyt. Jonathan Clark e Dearlove ha una stretta amicizia personale con il fondatore di Hakluyt Mike Reynolds, un altro veterano dell'MI6. Alessandro Downer servito una mezza dozzina di anni nel comitato consultivo internazionale di Hakluyt, mentre Andrew Wood è collegato a Steele tramite Orbis Business Intelligence, la società di ricerca privata che Steele ha contribuito a fondare e che ha prodotto il dossier anti-Trump, e dove Wood ora funge da non pagato consulente.
Tutti, insomma, sembrano conoscere tutti gli altri. Ma un’altra cosa che risalta in questo gruppo è la sua incompetenza. Dearlove e Halper sembrano essere i paranoici della vecchia scuola per cui ogni russo lo è un Boris Badenov o una Natasha Fatale. Nel febbraio 2014, Halper ha informato l'intelligence statunitense che Mike Flynn, il futuro consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, era diventato eccessivamente amico di una studiosa anglo-russa di nome Svetlana Lokhova che Halper sospettava essere una spia - sospetti che Lokhova argomenta in modo convincente sono assurdi.
Nel dicembre 2016, Halper e Dearlove si sono dimessi entrambi dal Cambridge Intelligence Seminar perché sospettavano che una società che sosteneva parte dei costi fosse legata all'intelligence russa - sospetti che Christopher Andrew, ex presidente del dipartimento di storia di Cambridge e fondatore del seminario, considera COME "assurdo" anche.
In qualità di capo del Secret Intelligence Service britannico, come è formalmente noto l'MI6, Dearlove ha svolto un ruolo importante nel raccogliere sostegno per l'invasione anglo-americana dell'Iraq nel 2003, anche se in una riunione segreta di Downing Street aveva confessato che “le informazioni e i fatti venivano fissati attorno alla politica [di cambio di regime]”. Quando la ricerca di armi di distruzione di massa si interruppe, Clapper, allora capo della National Imagery and Mapping Agency, sostenuto che l’esercito iracheno deve averli introdotti clandestinamente nella vicina Siria, un’accusa assolutamente priva di fondamento nei fatti ma che ha contribuito a spianare la strada agli sforzi statunitensi di cambio di regime anche in quel paese.
Nel frattempo Brennan era un funzionario di alto livello della CIA quando l'agenzia fabbricava prove contro Saddam Hussein e nascondeva il ruolo dell'Arabia Saudita nell'9 settembre. Legno non solo continua a difendere l'invasione irachena, ma Rigetta paure di una crescente ondata fascista in Ucraina come niente più che “un grossolano insulto politico” lanciato da Vladimir Putin a proprio vantaggio politico. Tali punti di vista sembrano ora dolorosamente fuorvianti alla luce del sfilate con le fiaccole dell'alt-right e a spirale di antisemitismo che ormai sono una caratteristica regolare della vita in Ucraina.
Il risultato è una banda di diplo-spionaggio pessima nei fatti ma molto brava nella manipolazione pubblica – e che ha quindi deciso di usare le sue abilità per creare rabbia pubblica sulla presunta interferenza russa nelle elezioni presidenziali del 2016.
È iniziato alla fine del 2015
L’iniziativa è iniziata alla fine del 2015 quando il GCHQ, insieme alle agenzie di intelligence di Polonia, Estonia e Germania, hanno iniziato a monitorare ciò che dicono erano "“interazioni” sospette tra figure legate a Trump e agenti russi noti o sospetti”.
Dato che Trump stava guadagnando terreno nei sondaggi e spaventava a morte l’establishment della politica estera chiedendo un riavvicinamento con Mosca, le agenzie hanno pensato che in qualche modo dietro ci fosse la Russia. Il ritmo è accelerato nel marzo 2016, quando un consulente politico trentenne di nome George Papadopoulos si è unito alla campagna di Trump come consigliere di politica estera. Una settimana dopo, viaggiando in Italia, ha incontrato Mifsud, l’accademico maltese con sede a Londra, che secondo quanto riferito ha iniziato a coltivarlo dopo aver appreso della sua posizione con Trump. Mifsud rivendicato di avere “connessioni sostanziali con funzionari governativi russi”, secondo i pubblici ministeri. Durante la colazione in un hotel di Londra, ha detto a Papadopoulos di essere appena tornato da Mosca dove aveva appreso che i russi avevano “sporcizia” su Hillary Clinton sotto forma di “migliaia di e-mail”.
Questa è stata l'osservazione che presumibilmente ha innescato un'indagine dell'FBI. Il New York Times descrive Mifsud come “un entusiasta promotore del presidente russo Vladimir V. Putin” e “un assiduo frequentatore delle riunioni del Valdai Discussion Club, una conferenza annuale tenuta a Sochi, in Russia, alla quale Putin partecipa”, che cercava di suggerire che lui fosse una specie di agente del Cremlino. Ma il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, più tardi tweeted foto di Mifsud con il ministro degli Esteri britannico Boris Johnson e un alto funzionario dell'intelligence britannica di nome Claire Smith durante una sessione di formazione per agenti di sicurezza italiani a Roma. Poiché è improbabile che l’intelligence britannica faccia affidamento su un agente russo in tali circostanze, i legami di Mifsud con l’intelligence sono più probabili con il Regno Unito.
Dopo che Papadopoulos causò un piccolo putiferio politico raccontare un giornalista che chiedeva scusa al primo ministro David Cameron per aver criticato le dichiarazioni anti-musulmane di Trump, un amico dell'ambasciata israeliana lo ha messo in contatto con un amico dell'ambasciata australiana, che lo ha presentato a Downer, il suo capo. Davanti a un drink, Downer gli consigliò di essere più diplomatico. Dopo che Papadopoulos ha trasmesso la soffiata di Misfud sulle e-mail di Clinton, Downer ha informato il suo governo, che, a fine luglio, ha informato l'FBI.
Papadopoulos è stato incastrato?
I sospetti sono inevitabili ma mancano le prove. Nel frattempo altri pezzi si stavano incastrando al loro posto. Alla fine di maggio o all’inizio di giugno 2016, Fusion GPS, una società privata di intelligence di Washington impiegata dal Comitato Nazionale Democratico, ha assunto Steele per esaminare la prospettiva russa.
Il 20 giugno consegnò il primo dei diciotto promemoria che alla fine avrebbero costituito il dossier Steele, in questo caso un documento di tre pagine in cui si afferma che Putin “coltiva, sostiene e assiste TRUMP da almeno 5 anni” e che l'intelligence russa possedeva “kompromat” sotto forma di video di prostitute che eseguono uno spettacolo di “piogge dorate” a suo vantaggio al Ritz-Carlton di Mosca. Una settimana o due dopo, Steele informato l'FBI sulle sue scoperte. Più o meno nello stesso periodo, Robert Hannigan volò a Washington per informare il direttore della CIA John Brennan di materiale aggiuntivo arrivato al GCHQ, materiale così sensibile che poteva essere gestito solo a “livello di direttore”.
Un giocatore riempiva la testa di Papadopoulos con storie di sporchi trucchi russi, un altro lo raccontava all'FBI, mentre un terzo raccoglieva ulteriori informazioni e le trasmetteva anche all'FBI.
Il 7 luglio 2016 Carter Page ha consegnato a lezione sulle relazioni USA-Russia a Mosca in cui si lamentava che “Washington e altre capitali occidentali hanno impedito potenziali progressi attraverso la loro attenzione, spesso ipocrita, su idee come la democratizzazione, la disuguaglianza, la corruzione e il cambio di regime”. I falchi di Washington hanno espresso”disagio” che qualcuno in rappresentanza del presunto candidato repubblicano si schiererebbe dalla parte della Russia in una crescente neo-guerra fredda.
Stefan Halper allora infiltratola campagna di Trump per conto dell’FBI come informatore all’inizio di luglio, settimane prima che l’FBI avviasse le sue indagini. Halper 36 anni prima si era infiltrato nella campagna per la rielezione di Carter nel 1980 utilizzando agenti della CIA per fornire informazioni alla campagna di Reagan. Ora Halper iniziò a corteggiare sia Page che Papadopoulous, indipendentemente l'uno dall'altro.
L'11 luglio Page si presentò a un simposio di Cambridge al quale parlarono sia Halper che Dearlove. All’inizio di settembre, Halper ha inviato a Papadopoulos un’e-mail offrendo 3,000 dollari e un viaggio pagato a Londra per scrivere un articolo di ricerca su un giacimento di gas conteso nel Mediterraneo orientale, la sua specialità. "George, sai come hackerare le e-mail dalla Russia, vero?" ha chiesto Halper quando è arrivato, ma Papadopoulos ha detto che non sapeva nulla. Halper ha anche cercato Sam Clovis, co-presidente della campagna nazionale di Trump, con il quale ha chiacchierato della Cina per circa un’ora davanti a un caffè a Washington.
Il sito federalista di destra specula che Halper stava lavorando con Steele per arricchire una nota del 14 settembre in cui si affermava che “i russi hanno ulteriore 'kompromat' su CLINTON (e-mail) e [stanno] considerando di diffonderlo”. Clodoveo crede che Halper stava cercando di "creare una traccia di controllo che riportasse a quelle e-mail [di Clinton] di qualcuno coinvolto nella campagna... in modo da poter sviluppare un caso più forte per una causa probabile per continuare a emettere mandati e approfondire un'indagine". Rapporti che Halper apparentemente cercava un posto permanente nella nuova amministrazione suggeriscono che lo sforzo sarebbe dovuto continuare dopo l’inaugurazione.
Nonostante quello di Clovis politica folle di destra, la sua descrizione di ciò che Halper potrebbe aver fatto ha senso, così come la sua osservazione che Halper stava cercando di "costruire qualcosa che non esisteva.” Nonostante gli innumerevoli titoli iperventilanti sui misteriosi incontri della Trump Tower e simili, la triste verità è che il Russiagate, dopo tutti questi mesi, si sta configurando come un “niente hamburger” ancora più del veterano dell’amministrazione Obama Van Jones. disse era la metà del 2017. Procuratore speciale Robert Mueller ha incriminato Papadopoulos e altri per motivi procedurali, ha incriminato di corruzione l’ex presidente della campagna Trump Paul Manafort e ha accusato una società di San Pietroburgo nota come Internet Research Agency di aver violato le leggi elettorali statunitensi.
Ma le accuse di corruzione non hanno nulla a che fare con la collusione russa e nulla nell’accusa contro l’IRA indica che fossero coinvolti il Cremlino o la campagna di Trump. In effetti, le attività che hanno messo nei guai l’IRA in primo luogo sono così insignificanti – semplicemente $ 46,000 di annunci su Facebook che ha acquistato prima del giorno delle elezioni, alcuni pro-Trump, altri anti e altri con nessuna inclinazione particolare – che Mueller probabilmente non si sarebbe nemmeno preso la briga se non fosse stato sottoposto a forti pressioni per inventare qualcosa.
Lo stesso vale per l’esercito di bot che la Russia avrebbe schierato su Twitter. COME Il Washington Post notato in uno strano, calmo 2 dicembre articolo, 2,700 account sospetti collegati alla Russia hanno generato solo 202,000 tweet in un periodo di sei anni terminato nell'agosto 2017, una goccia nell'oceano rispetto al un miliardo tweet relativi alle elezioni inviati durante i quattordici mesi precedenti il giorno delle elezioni.
Anche il dossier Steele è deludente. In una pagina si dichiara che il Cremlino ha cercato di coltivare Trump lanciandogli “vari affari lucrosi per lo sviluppo immobiliare”, ma in un’altra si dice che gli sforzi di Trump per incrementare gli affari sono stati inutili e che quindi “ha dovuto accontentarsi dell’uso di estesi servizi sessuali da parte di prostitute locali piuttosto che il successo commerciale”.
Perché Trump dovrebbe rifiutare offerte commerciali quando non è in grado di generarne alcuna da solo? L’idea che Putin possa individuare una star dei reality americani da qualche parte intorno al 2011 e concludere che fosse destinato allo Studio Ovale cinque anni dopo è ridicola. Il fatto che il Comitato Nazionale Democratico abbia finanziato il dossier tramite il suo studio legale Perkins Coie lo rende ancora meno credibile, così come il fatto che il mondo non abbia più sentito parlare del presunto video nonostante il continuo deterioramento delle relazioni USA-Russia. Che senso ha creare un nastro ricattatorio se poi non lo usi?
Anche Steele si sta tirando indietro. In un documento legale depositato in risposta ad una causa per diffamazione lo scorso maggio, ha affermato che il documento “non rappresentava (e non pretendeva di rappresentare) fatti verificati, ma erano informazioni grezze che avevano identificato una serie di accuse che giustificavano un’indagine data la loro potenziale implicazioni per la sicurezza nazionale”. Il fatto è che il “dossier” era una ricerca dell’opposizione, non un rapporto di intelligence. Non è stato controllato né da Steele né da nessuno in un'agenzia di intelligence. La ricerca sull'opposizione ha lo scopo di mescolare verità e finzione, di portare alla luce sporcizia plausibile da gettare contro il proprio avversario, non di produrre una valutazione di intelligence a spese dei contribuenti per “proteggere” il Paese. E Steele è stato pagato per questo dai democratici, non dal suo governo.
Usandolo comunque
Tuttavia, le spie hanno tratto il massimo vantaggio da tali pseudo-prove. Dearlove e Wood entrambi consigliato Steele a portare le sue “scoperte” all’FBI, mentre, dopo l’elezione, Wood prese da parte il senatore John McCain in una conferenza sulla sicurezza a Halifax, in Nuova Scozia, per fargli sapere che i russi avrebbero potuto ricattare il presidente eletto. McCain inviò nel Regno Unito l'aiutante di lunga data David J. Kramer per discutere il dossier direttamente con Steele.
Sebbene Kramer lo neghi, The New Yorker ho trovato un ex funzionario della sicurezza nazionale che dice aveva parlato con lui in quel momento e che l'obiettivo di Kramer era quello di far sì che McCain confrontasse Trump con il dossier nella speranza che si dimettesse all'istante. Quando ciò non accadde, Clapper e Brennan fecero in modo che il direttore dell'FBI James Comey affrontasse Trump. Vieni più tardi testimoniato che non voleva che Trump pensasse che stava creando “una situazione tipo J. Edgar Hoover – non volevo che pensasse che lo stavo informando su questo per in qualche modo incombere su di lui”.
Ma come potrebbe Trump pensare diversamente? Come redattore fondatore di Consortium News, Robert Parry osservato pochi giorni dopo, la manovra "assomiglia a una tattica presa dal manuale del direttore dell'FBI J. Edgar Hoover sul ricatto in stile governativo: ho alcune informazioni molto dispregiative su di te che sicuramente mi dispiacerebbe vedere finire sulla stampa".
Da allora, i democratici hanno pubblicizzato il dossier in ogni occasione, Le New Yorker continua a difenderlo mentre la lavorazione del prodotto finito avviene negli stabilimenti del nostro partner di stimaAnche l'editorialista Michelle Goldberg lo cita, detto è una “possibilità piuttosto ovvia che Trump venga ricattato”. La CNN, dal canto suo, ha suggerito non molto tempo fa che il dossier potrebbe effettivamente esserlo Disinformazione russa progettato per depistare tutti, repubblicani e democratici allo stesso modo.
Sembra più una paranoia della CIA portata al limite ennesimo grado. Ma è a questo che servono le agenzie di intelligence, cioè a diffondere paura e propaganda per spingere l'opinione pubblica a sostenere la loro agenda imperiale. In questo caso, i loro sforzi sono così efficaci che si sono persi nella nebbia che loro stessi hanno creato. Se la stampa aziendale non riesce a sottolinearlo, è perché i giornalisti sono troppo confusi per notarlo.
Daniel Lazare è l'autore di La Repubblica ghiacciata: come la Costituzione paralizza la democrazia (Harcourt Brace, 1996) e altri libri sulla politica americana. Ha scritto per un'ampia varietà di pubblicazioni da La Nazione a Le Monde Diplomatique, e i suoi articoli su Medio Oriente, terrorismo, Europa orientale e altri argomenti appaiono regolarmente su siti web come giacobino e Il conservatore americano.
Perché non menzionare il fatto che Steele è stato inizialmente assunto da un gruppo di repubblicani preoccupati dalla prospettiva di una presidenza Trump? Una volta che è stato chiaro che Trump aveva la nomination, hanno abbandonato il tentativo e l’iniziativa è stata ripresa dai Democratici. Che dire della miriade di investimenti aziendali, prestiti, affari immobiliari gonfiati, loschi attori russi incorporati in Trumpland? È una semplice coincidenza che Trump stia staccando la nazione dal Canada e dai nostri alleati europei mentre mostra una mite deferenza nei confronti di Putin? Nessuna menzione di molteplici tentativi di software di voto in diversi stati, incluso qui in Wisconsin.
Sono un uomo di sinistra piuttosto intransigente che è stato sconcertato da molti a sinistra nel chiudere un occhio su ciò che è evidente: gli interessi russi hanno una presa su questa presidenza. L’FBI/CIA hanno avuto un ruolo? Non ne dubito. Tutto quanto riportato è vero? Ovviamente no. Ma sono tutte delle psyops? Non c'è modo. Mi aspetterei un'analisi migliore da Consortium News.
Se solo i padroni che controllano i MSM e i social media permettessero alle loro organizzazioni di pubblicare per una volta un articolo come questo, ci sarebbe la speranza che gli zombie sonnambuli si svegliassero dalla trance di Gobbles per vedere il lavoro così com'è e non come I dittatori dei MSM e dei social media impongono di vederlo. Ma i dittatori mondiali non permetterebbero mai che una scintilla di verità venga vista dalle masse per paura di scatenare una rivolta democratica.
Dettaglio tecnico interessante.
https://www.politico.com/story/2018/06/04/mueller-russia-troll-case-620653
Mueller sta cercando di omettere il normale onere della responsabilità legale, il “dolo” nelle sue accuse contro l’operazione sui social media di San Pietroburgo. In un ambito terribilmente complesso come quello fiscale, dei contributi elettorali o delle attività di lobbying, un'entità straniera può essere giudicata colpevole di aver infranto una legge di cui non si poteva ragionevolmente prevedere che fosse a conoscenza.
Ma l’omissione o l’inclusione dell’“intento intenzionale” viene applicata su base selettiva a seconda del vantaggio per lo Stato profondo.
Da un punto di vista pratico, l’omissione dell’“intento intenzionale” rende più facile per Mueller ottenere un verdetto di colpevolezza (in adsentia supponendo che ciò sia legalmente valido in America). Una volta stabilita la “colpa” dello staff di San Pietroburgo, qualsiasi comunicazione tra loro e un americano diventa “collusione”.
Questo fa schifo.
Il battaglio
ehi Hill, scommetto che c'è qualcuno che ti prende
lo troverai ovunque, su un autobus rosso a due piani, in un vodka bar, in un negozio di alimentari quasi vuoto
dirà: "scusi, Babushka, non ti ho mai visto da qualche parte?"
(coro)
Clap-Clap-Clap, lo chiamano il Batacchio
Clap, Clap, Clap, sappi cosa sta cercando
quindi inizia il suo Clappin, sperando che succeda qualcosa
dirà che ha bisogno di te, di una prossie russa, di una vecchia ragazza incontinente con un'infezione alle vie urinarie con cui può parlare
ha deciso, ha un candidato per un calzino - Big Time!
(coro)
Clap-Clap-Clap, lo chiamano il Batacchio
Clap, Clap, Clap, sappi cosa sta cercando
Ha fatto impressione, quindi dà un suggerimento
vieni a casa mia, per un caffè o un tè, e spero un po' di pipì
ti ha portato dove vuole, ragazza, dovrai affrontare dei reali
(coro)
Clap-Clap-Clap, lo chiamano il Batacchio
Clap, Clap, Clap, sappi cosa sta cercando
Clap, Clap, Clap, chiamalo il Batacchio
Mi scuso con:
gli jaggerz
Il “Russiagate” continua ad attirare crescenti reazioni nei confronti di Clinton, Obama e dei Democratici. Potrebbero benissimo essere loro a finire accusati di violazione della legge, anche se sarei sorpreso se qualcuno che detiene l'autorità venisse mai veramente punito.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-02/fbi-spying-trump-started-london-earlier-thought-new-texts-implicate-obama-white
Ho sempre pensato che il grande animosità tra Obama e Trump derivasse dai persistenti attacchi birtheristi di Trump contro Obama, seguiti dal pubblico ridicolo di Trump da parte di Obama alla cena dei corrispondenti della Casa Bianca. Senza quest’ultimo, Trump probabilmente non sarebbe stato motivato a candidarsi alla presidenza. Senza il primo, Obama probabilmente non sarebbe finito nel dimenticatoio per sconfiggere e mettere in imbarazzo Trump a tutti i costi. Clinton e Obama probabilmente non reclutano mai spie britanniche per sabotare e fornire la scusa per spiare le campagne di Jeb, Ted o Little Marco. Dato che questi erano tutti guerrafondai come Hillary e Obama, le questioni sarebbero state diverse, la Russia non sarebbe stata un fattore e Putin non avrebbe avuto alcun presunto “burattino”.
L’ironia è che Clinton e Obama volevano Trump come suo avversario. Hanno coltivato la sua candidatura attraverso il pregiudizio dei media liberali durante le primarie. (MSNBC e Rachel Maddow interrompevano sempre un altro discorso completo e una manifestazione per la vittoria di Trump, comprese molte chiacchiere con i fedeli sostenitori.) Perché? Perché pensavano che fosse il più facile da battere. I sondaggi in realtà davano Hillary persa contro gli altri candidati repubblicani. I Democratici si sono battuti con la scelta del candidato e con tutti gli intrighi, le false narrazioni e altre pratiche discutibili che hanno impiegato sia alle primarie che alle elezioni generali. Questo è quello che è realmente successo.
Realista: buon post. Penso che quello che dici sia vero. Trump si è lasciato prendere troppo dalle stronzate e Obama ha reagito. Ma penso che Trump stesse pensando alla presidenza molto prima che arrivasse Obama. Vede il Paese in modo diverso rispetto a Obama e Clinton. Trump non avrebbe mai costruito la Cina al punto in cui tutta la tecnologia americana è stata regalata gratuitamente, con milioni di posti di lavoro persi e un enorme deficit commerciale, e probabilmente avrebbe lasciato in pace la Russia, non l’avrebbe saccheggiata.
Ho visto Obama come un globalista un po’ riluttante e Hillary come una globalista entusiasta. Sono entrambi addetti ai lavori. Trump no. A lui interessa ciò che è meglio per gli Stati Uniti, mentre i Clinton e Bush erano interessati a ciò che volevano i loro padroni aziendali. Le multinazionali hanno svenduto gli Stati Uniti, Trump sta cercando di porre fine a tutto ciò e sarà una lotta all’ultimo sangue. Trump sta giocando duro con la Cina (che SONO multinazionali statunitensi) e sta funzionando. A partire dal 1 luglio 2018, la Cina ha accettato di ridurre le sue tariffe:
“I dazi di importazione per abbigliamento, calzature e cappelleria, forniture per la cucina e prodotti per il fitness saranno più che dimezzati, passando dal 7.1% al 15.9%, mentre quelli su lavatrici e frigoriferi saranno ridotti dal 8% all'20.5%.
Verranno ridotte anche le tariffe sugli alimenti trasformati come l'acquacoltura, i prodotti della pesca e l'acqua minerale, dal 15.2% al 6.9%.
Anche i cosmetici, come prodotti per la pelle e i capelli, e alcuni prodotti medici e sanitari, beneficeranno di un taglio tariffario al 2.9% dall’8.4%.
In particolare, le tariffe sui farmaci che vanno dalla penicillina, alle cefalosporine all'insulina verranno ridotte a zero dal 6% precedente.
Nel frattempo, le tariffe temporanee su 210 prodotti importati dalle nazioni più favorite verranno abolite poiché non sono più favorevoli rispetto alle nuove tariffe”.
https://www.reuters.com/article/us-china-economy-tariffs/china-to-cut-import-tariffs-for-some-consumer-goods-from-most-favored-nations-idUSKCN1IW1PY
Il commercio con la Cina è stato a senso unico. Almeno Trump sta livellando il campo di gioco. Almeno sta cercando di riportare posti di lavoro, qualcosa di cui agli “addetti ai lavori” potrebbe importare di meno.
Sono d’accordo sul fatto che Hillary volesse Trump come avversario, pensando che avrebbe potuto vincere facilmente. Ho già sottovalutato avversari idioti in passato, sempre a mio discapito. Perché sono sempre i più formidabili? Gli “addetti ai lavori” sono così abituati al ribaltamento degli elettori, che se la prendono di petto. Hanno ceduto i loro posti di lavoro, li hanno sostituiti con l’industria dei servizi, hanno ucciso i loro figli e le loro figlie nelle guerre all’estero, e tuttavia il popolo americano ha votato a loro favore. Questa volta è stato diverso. Gli addetti ai lavori semplicemente non hanno visto il cambiamento epocale, non come ha fatto Trump.
Grazie per una chiara analisi dello stato permanente del lavoro.
Al giorno d'oggi ti viene posta solo una domanda quando vieni intervistato per il primo posto in un'agenzia di intelligence. "Sei fedele alla verità o fedele a noi?" Indovina qual è la risposta giusta se vuoi il lavoro.
Juan – è così vero.
dgdfgdfg
La maggior parte di noi desidera avere un buon reddito ma non sa come farlo su Internet ci sono molti metodi per guadagnare somme enormi, ma ogni volta che gli amici ci provano rimangono intrappolati in una truffa/frode, quindi ho pensato di condividere con voi un vero e proprio e metodo garantito gratuitamente per guadagnare enormi somme di denaro a casa, chiunque di voi sia interessato dovrebbe visitare la pagina. Sono più che sicuro che otterrai il miglior risultato.
In bocca al lupo per la nuova iniziativa!
"I documenti del Pentagono indicano che l'oscuro braccio di intelligence del Dipartimento della Difesa, l'Office of Net Assessment, ha pagato Halper 282,000 dollari nel 2016 e 129,000 dollari nel 2017. Secondo i rapporti, Halper ha cercato di assicurarsi la collaborazione di Papadopoulos offrendogli 3,000 dollari e un compenso completamente pagato viaggio a Londra, apparentemente per produrre un documento di ricerca sulle questioni energetiche nel Mediterraneo orientale.
“La scelta di Halper per questa operazione di spionaggio ha implicazioni inquietanti. I suoi profondi legami con l’apparato di intelligence statunitense risalgono a decenni fa. Suo suocero era Ray Cline, che era a capo della direzione dell'intelligence della CIA al culmine della Guerra Fredda. Halper prestò servizio come assistente di Donald Rumsfeld, Dick Cheney e Alexander Haig nelle amministrazioni Nixon e Ford.
“Nel 1980, in qualità di direttore del coordinamento politico per la campagna presidenziale di Ronald Reagan, Halper ha supervisionato un'operazione in cui i funzionari della CIA hanno fornito alla campagna informazioni riservate sull'amministrazione Carter e sulla sua politica estera. Questa intelligence fu a sua volta utilizzata per condurre negoziati tra il direttore della campagna di Reagan e il successivo direttore della CIA William Casey e i rappresentanti dell'Iran per ritardare il rilascio degli ostaggi dell'ambasciata americana fino a dopo le elezioni, al fine di impedire a Carter di segnare una politica estera. vittoria alla vigilia del voto di novembre.
“Halper successivamente ha ricoperto incarichi come vice segretario di stato aggiunto per gli affari politico-militari e consigliere senior del Pentagono e del Dipartimento di Giustizia. Più recentemente, Halper ha collaborato con Richard Dearlove, ex capo dell’MI6, il servizio di intelligence britannico, nella direzione della Cambridge Security Initiative (CSi), un think tank sulla sicurezza che elenca i governi degli Stati Uniti e del Regno Unito come i suoi principali clienti.
“Prima delle elezioni del 2016, Halper aveva espresso il suo punto di vista – condiviso da strati predominanti all’interno delle agenzie di intelligence – secondo cui l’elezione di Clinton si sarebbe rivelata “meno dirompente” di quella di Trump.
“Le rivelazioni sul ruolo svolto da Halper indicano un intervento nelle elezioni del 2016 da parte delle agenzie di intelligence statunitensi che ha di gran lunga eclissato qualsiasi cosa si potesse immaginare che il Cremlino tentasse”.
Risorsa di lunga data della CIA nominata spia dell'FBI nella campagna di Trump
Di Bill Van Auken
https://www.wsws.org/en/articles/2018/05/21/poli-m21.html
Mi scuso per non aver ancora commentato gli altri post. Ma penso di avere una prospettiva diversa. Russia Gate non riguarda Hillary Clinton o Putin ma riguarda Donald Trump. Nello specifico un tentativo di sbarazzarsi di lui da parte delle agenzie di intelligence e dei mass media. Il fatto è che i media hanno creato Trump e sono stati i principali responsabili della sua elezione. Trump è la loro stellina, nata da un’idea, usata per spennare tutte le campagne repubblicane come un venditore ambulante spenna il pubblico. Tutto si collega alle sentenze chiave della Corte Suprema che eliminano le norme sul finanziamento delle campagne elettorali che hanno inaugurato l’era del denaro nero.
Quando i miliardari possono donare somme illimitate di denaro in modo anonimo al candidato di loro scelta, ciò che finisce è un campo di quattordici aspiranti in una gara primaria, ciascuno sostenuto dal proprio investitore. L’unico modo in cui questi candidati possono vincere è convincerci a votare. L’unico modo per farlo è investire in pubblicità.
Ciò che i mass media sognavano in modo puramente capitalistico era un modo per prosciugare i portafogli di ognuno dei Super PAC repubblicani. La missione era piena di potenziali scacco matti. Ad esempio, potrebbe esserci uno dei primi leader che si è procurato i delegati necessari per la nomina in anticipo, il che avrebbe fermato il flusso di denaro pubblicitario che affluisce ai MSM. Tali possibilità preoccupavano i mass media e causavano grande angoscia poiché questo potrebbe essere il bottino più grande mai raccolto durante la stagione delle primarie. Come potrebbero impedire la fine prematura del fiume di denaro? Come i pipistrelli vampiri, le zecche e le sanguisughe della finanza, avevano bisogno di un modo per mantenere il denaro che scorreva dalle vene dei Super PAC repubblicani fino a quando non venivano risucchiati.
Ciò di cui i MSM avevano veramente bisogno era un'esca che potessero usare per attirare più dollari, proprio come una corsa di cavalli in cui i proprietari di una pista avevano bisogno di un cavallo sfavorito veloce da ripulire. Credo che il termine debba essere “spinto”. I truffatori dei truffatori dei media hanno deciso che avevano bisogno di un modo per far dimenare a disagio tutti i candidati e poi reagire alla notizia che Donald Trump era “in testa”.
È stato un puro colpo di genio e ha funzionato così bene che Carl Rove è alla ricerca di lavoro e Donald Trump è seduto alla Casa Bianca.
Quei media intelligenti. Quale regalo ha fatto loro la Corte Suprema. Ma c’era un piccolo (o grande) problema. Il problema è stato il risultato della truffa che ha portato Trump alla Casa Bianca. Qualcosa a cui nessun repubblicano conservatore aderirebbe mai. Trump aveva trascorso anni come un democratico, in amicizia con i Clinton ed era un agnostico dichiarato che favoriva per la maggior parte l’ideologia liberale.
Cosa fare? Trump era ora il Comandante in Capo e diceva senza senso che l’establishment si era ribellato ai piani di Trump di formare legami economici con la Russia piuttosto che continuare a condurre una guerra fredda durata 65 anni che il MIC ha usato anno dopo anno per spaventarci tutti e garantire il loro aumento annuale di miliardi di finanziamenti. Trump ha attaccato direttamente i progetti di difesa e ha chiesto il taglio dei finanziamenti per iniziative importanti come F35 ecc.
Il nuovo arrivato alla Casa Bianca con la sua folle idea di fare amicizia con Vladimir Putin ha inorridito un’industria nazionale degli armamenti finanziata ogni anno con centinaia di miliardi di dollari dei nostri contribuenti, sostenuta da tutti i neoconservatori con le loro convinzioni paranoiche e i piani per rendere l’America egemone del mondo. I nostri alleati stranieri che usano gli Stati Uniti per combattere i loro presunti nemici e inducono il nostro governo a vendere loro armi e che ci spingono a orchestrare il rovesciamento dei governi erano tutti allarmati dal “non un vero repubblicano” pacifista che occupa la Casa Bianca.
Cosa fare? C’era chiaramente la necessità di eliminare questo cattivo dal momento che le sue politiche dichiarate erano in diretta opposizione al piano d’azione che aveva compromesso con successo la precedente amministrazione. Si sono sentiti impotenti nel dissuadere l’Amministrazione a continuare il percorso e a formulare strategie per eliminare l’Iran, la Siria, la Corea del Nord, la Libia, l’Ucraina e altri obiettivi vulnerabili che oscillano verso Cina e Russia. Hanno dovuto affrontare una nuova minaccia con l’amministrazione Trump che sembrava intenzionata a interrompere le guerre in queste regioni derubandole di molti dollari.
È probabile che il proprietario del casinò e dell’hotel della Casa Bianca abbia proposto una strategia alternativa molto minacciosa per creare legami economici con ex nemici, cosa che ha spaventato a morte l’industria degli armamenti che ha costruito la sua economia spaventando tutti noi e giustificando la propria esistenza sulla base di nemici stranieri.
Così il MSM e il MIC hanno creato una nuova guerra fredda con i loro amici del New York Times e del Washington Post che hanno pubblicato infinite storie sulla nuova minaccia russa che abbiamo di fronte. Non aveva nulla a che fare con lo 0.02% di “influenza” di Twitter e Facebook che la Russia ha effettivamente avuto nelle elezioni. È stato pubblicizzato come il crimine del secolo. Il vero crimine è stato quello di aver commesso il crimine del secolo da cui hanno tratto enorme profitto mettendo Trump alla Casa Bianca con un piano per accaparrarsi tutto il denaro elettorale che potevano arraffare.
Nel frattempo si sono anche dimenticati di proposito di raccontare a qualcuno la frode finanziaria della campagna elettorale di cui sono stati i principali beneficiari. Ovviamente si sono anche dimenticati di dire a nessuno in cosa consisteva la lotta per il candidato alla Corte Suprema Neil Gorsuch. Ventisette milioni di dollari in denaro nero sono stati donati da donatori di denaro nero autorizzati dalle decisioni della Corte Suprema ad eliminare i regolamenti sul finanziamento delle campagne elettorali che consentivano a questi donatori di rilevare il Congresso ed eleggere e confermare un giudice della Corte Suprema che avrebbe sostenuto le leggi che eliminano tutte le elezioni. regole e regolamenti sul finanziamento delle campagne elettorali risalenti al Tillman Act del 1907, che era un tentativo di eliminare i contributi aziendali nelle campagne politiche con associate magre multe come sanzioni. La legge allora era debole e ora è stata eliminata.
In un’era di soldi oscuri in politica protetti da giudici revisionisti posti al vertice del nostro ramo giudiziario federale che si fingono rigidi costruzionisti mentre vengono finanziati dalla corporatocrazia che combatte ferocemente per il controllo della corte suprema da parte di un partito repubblicano in preda al panico che cerca di legare Dopo aver dominato il nostro Congresso con ogni mezzo, compresa l’abdicazione dell’autorità costituzionale concessa ai cittadini della nazione, ci troviamo ora di fronte a un nuovo nemico interno.
Quel nemico non è una nazione straniera ma il nostro stesso governo che cospira per rappresentare i ricchi e i potenti e che li esalta e che promulga leggi per difendere il loro controllo sulla nostra nazione. Ecco una citazione:
Quando il saccheggio diventa uno stile di vita per un gruppo di uomini che convivono in società, essi si creano nel corso del tempo un sistema giuridico che lo autorizza e un codice morale che lo glorifica.
Frederic Bastiat – (1801-1850) in Sofismi economici
Le persone hanno bisogno di una varietà di input per trarre conclusioni su molti avvenimenti in questo mondo. Bisogna essere consapevoli che l'edificio di Trump a New York era sede di un gioco d'azzardo basato sulla mafia russa.
Non leggerò alcuna risposta a questo, sono stufo della cattiveria e della divisione che la nuova era tecnologica ha raccolto nella nostra società. La civiltà viene gettata dalla finestra. Per questo motivo meno persone cercano una prospettiva ampia. Gli articoli dovrebbero far luce sull’amministrazione Trump, sullo stesso Trump e sui contatti russi. Spero che tu li legga con mente aperta e poi mantieni o modifichi le tue opinioni sull'argomento come ritieni opportuno.
"Ecco l'e-mail utilizzata dagli hacker russi per tentare di penetrare nei sistemi di voto statali"
https://theintercept.com/2018/06/01/election-hacking-voting-systems-email/
Parte 1 “Donald Trump è un traditore”
https://theintercept.com/2018/02/16/trump-russia-election-hacking-investigation/
Parte 2 “Il professore assente”
https://theintercept.com/2018/04/12/trump-russia-intermediary-joseph-mifsud-missing-case-for-collusion/
Parte 3 “Il caso dell'ostruzione”
https://theintercept.com/2018/05/31/trump-russia-mueller-investigation-obstruction-of-justice/
Ovviamente molti intervistati non hanno letto il materiale.
“Ecco l'e-mail utilizzata dagli hacker russi per tentare di penetrare nei sistemi di voto statali
di Sam Biddle – The Intercept – 1 giugno 2018
Pochi giorni prima delle elezioni presidenziali del 2016, gli hacker identificati dalla National Security Agency come dipendenti della Russia hanno tentato di violare i sistemi di voto americani. Tra i loro obiettivi specifici c'erano i computer dei funzionari elettorali statali, che speravano di compromettere con e-mail cariche di malware, secondo un rapporto di intelligence pubblicato in precedenza da The Intercept.
Ora sappiamo come apparivano quelle e-mail.
Un'immagine dell'e-mail dannosa, fornita a The Intercept in risposta a una richiesta di registri pubblici nella Carolina del Nord, rivela esattamente come gli hacker, che secondo la NSA lavoravano per l'intelligence militare russa, si sono spacciati per un venditore di voto elettronico con sede in Florida e hanno tentato di indurre i propri clienti ad aprire file Microsoft Word pieni di malware."
Sono filo-palestinese, non sono americano e mi piace Bernie Sanders.
Sei più o meno uguale a tutti gli altri a sinistra. Assolutamente non permetterò nemmeno domande…. :)
Logica semplice:
1) Secondo Comey, il server privato di Clinton non era un hamburger. Se il server Clinton era un hamburger da niente, allora perché è stato necessario aprire un'indagine di controspionaggio su Papadopoulos quando uno sconosciuto gli ha offerto le e-mail mancanti?
2) Se l’FBI era preoccupata per i russi che avevano accesso ai documenti o alla sporcizia del server Clinton, allora perché l’FBI ha indagato su Papadopoulos invece che su Mifsud, la presunta fonte. Oggi Mifsud cammina da uomo libero.
3) Quali prove ci sono che l'FBI abbia indagato su qualcuno oltre alla campagna Trump nel 2016, quando fonti informarono di terze parti coinvolte?
Buona giornata. Godetevi il rapporto IOG sul server di posta elettronica Comey/Clinton.
Giornalisti diversi che coprono più o meno lo stesso argomento:
http://www.unz.com/mwhitney/why-is-the-new-york-times-misleading-the-american-people-about-the-paid-informant-who-was-spying-on-the-trump-campaign/
Il “Russiagate” è strettamente un espediente del Deep State, degli Spookery americani e britannici e dei propagandisti dei media aziendali. Evidentemente occorre indagare seriamente (a differenza della presa in giro orchestrata da Herr Mueller del Ministero della Verità), ribattezzare "Intellgate" (dal nome dei veri autori del crimine), perseguitare fino a quando tutti i traditori colpevoli (compreso Mueller) che realmente hanno cercato di rubare le nostre elezioni democratiche vengono processati, condannati e incarcerati (tra cui probabilmente centinaia di complici dei media) e hanno un lungo capitolo in tutti i libri di storia su “Le elezioni che hanno cercato di rubare e incolpare la Russia: come l’America ha quasi perso la sua Costituzione." Se non lo si farà, l’America perderà la sua Costituzione, o meglio, il processo in atto diventerà totalmente irreversibile.
La tempistica degli eventi è confusa.
Lo Stato profondo non ha cercato di rubare le elezioni perché era eccessivamente compiaciuto del fatto che la loro donna avrebbe vinto. Ricordate, non hanno provato a usare il losco dossier Steele prima delle elezioni.
Ciò che ha fatto lo Stato profondo è stato cercare reattivamente di superare l’esito elettorale avviando un’indagine su Trump. L’elemento eclatante dell’indagine è stato il titolo di “indagine sulla collusione” quando con ogni probabilità sapevano che difficilmente avrebbe avuto luogo una collusione. Per raggiungere il loro obiettivo (rimuovere Trump) hanno incluso la frase “e le questioni emergenti” nel mandato per dare loro un mandato a tempo indeterminato che consentisse loro di indagare sui rapporti d’affari di Trump di natura russo/ucraina (che potrebbe avvicinarsi scomodamente a Semion Mogilevich ).
Se come dici tu (e sono d’accordo) non c’è stata alcuna collusione russa, allora, salvo la fabbricazione di prove da parte di Mueller (e ci sono poche prove di ciò fino ad oggi) non hai nulla di cui preoccuparti sul fronte della collusione. Ricordate, ad oggi, Mueller si è limitato (quasi esclusivamente) ad accuse di carne e patate come evasione fiscale e riciclaggio di denaro. Se tuttavia l’indagine portasse a prove credibili che Trump in passato ha violato leggi sostanziali a scopo di lucro, allora non è ragionevole gridare allo scandalo.
Il Deep State ha aiutato il DNC a mettere fuori combattimento Sanders. QUESTO era il punto zero. Da allora tutto è stato volto a insabbiare tutto ciò e a screditare Trump (usandolo come distrazione). Considera che il Deep State non si è mai preso la briga di indagare sui server/dati del DNC; la ragione è che loro (Deep State) sarebbero implicati.
Veggente molto vero. Questa è la vera genesi del RussiaGate. Era una tattica diversiva per impedire alla gente di guardare il comportamento del DNC durante le primarie. Sono loro la ragione per cui Trump è presidente, non i malvagi russi.
Sembriamo tutti d’accordo sul fatto che la collusione con la Russia sia un esercizio di distrazione. Non posso dire di saperne abbastanza per commentare con autorità se il DNC avrebbe bisogno dell’assistenza dello Stato profondo per spazzare via Bernie. Da un punto di vista esterno sembrava più un’applicazione di spese enormemente sproporzionate e sporchi trucchi standard, dietro le quinte.
C'è un detto; non attribuire a complotto ciò che può essere spiegato con l'incompetenza. In questo caso, prova a sostituire l'incompetenza con il DENARO.
Totalmente d'accordo con te, Salta e la performance di Mueller è lì per mantenere l'intimidazione e la distrazione trovando regolarmente stronzi da lanciare a Trump. Mueller non ha bisogno di trovare nulla, ha solo bisogno di creare vaghe indicazioni di "Trump colpevole" e soci sospetti in modo che nessuno guardi al DNC o alla corruzione di Clinton o al fallimento della campagna di Sanders.
Il loro vero obiettivo è soffocare l’analisi e il pensiero chiaro. Per fortuna c'è il forense che rimette i pezzi del puzzle e le notizie sul consorzio.
Perfetto, Veggente.
Quei server probabilmente contenevano molti più segreti pay-to-play della Fondazione Clinton e baci sull'anello da parte di grandi donatori stranieri rispetto a quelli rilasciati da Wikileaks, che per lo più stava semplicemente fregando Bernie, che il giudice ha stabilito era una prerogativa di Hillary. Alcune catene di posta elettronica sono state probabilmente interpretate come sicurezza nazionale e non sono state divulgate con discrezione.
Le 30,000 email che Hillary ha cancellato dai suoi server privati sono probabilmente nelle mani dei russi e di tutti gli altri grandi paesi, che stanno tutti aspettando il loro tempo per ottenere influenza. Questa era la carota che gli inglesi (che senza dubbio ne hanno anche delle copie) hanno fatto penzolare sull'idiota Popodopolous.
Seth ricco
Realista si riferisce probabilmente a eventi prima delle elezioni che hanno coinvolto persone con legami con agenzie segrete, come le ricerche dell'opposizione (dossier Steele e affare Skripal).
Realist ha risposto ma è stato “moderato” come al solito.
La stessa Hillary è stata una delle forze principali nell’inventare la diffamazione contro Trump accusandolo di essere “il burattino di Putin”. Questo anche prima della convention democratica. Poi l'ha usata alla grande durante i dibattiti. Non era qualcosa di semplicemente reattivo dopo aver perso. Certamente lei e i suoi collaboratori all’interno dello Stato Profondo e delle agenzie di intelligence non avrebbero mai immaginato che avrebbe perso e avrebbe dovuto distrarsi da ciò che lei e il suo popolo avevano fatto, proiettando la colpa su Trump. Quella parte era reattiva. Il resto del complotto è stato totalmente proattivo da parte sua e del DNC, anche durante le primarie.
Non dimenticare, le agenzie di intelligence guidate da Clapper, Brennan e Comey all’epoca lavoravano tutte per Obama e furono totalmente acquiescenti nello spiare la campagna di Trump e nello “smascherare” le identità e le azioni della sua potenziale amministrazione, compresi i singoli individui. come il generale Flynn. Il dossier Steele inventato è stato pagato con i soldi della campagna di Clinton e utilizzato come pretesto dalle agenzie di intelligence per spiare la campagna di Trump. Non c'è alcun problema sui tempi. L’establishment ha sostenuto pienamente Clinton, con le buone o con le cattive, dal momento in cui Trump ha avuto i delegati per vincere la nomination repubblicana. (A proposito, non sono un sostenitore di Trump e nemmeno un repubblicano, quindi SO che “non ho nulla di cui preoccuparmi sul fronte della collusione”. Sono un democratico registrato, anche se non un sostenitore di Hillary.)
Inoltre, se pensi che Mueller (e gli altri capi dell’intelligence) siano stati imparziali, perché l’FBI non ha mai sequestrato ed esaminato i server DNC? Perché accettare semplicemente l’interpretazione degli eventi data dalla società privata di sicurezza informatica (Crowdstrike) che la campagna di Clinton ha assunto molto probabilmente per ideare un insabbiamento? Questa è una “cortesia professionale” eccezionale (anzi, inaudita!) Perché Mueller fino ad oggi non ha deposto Julian Assange o l’ex ambasciatore britannico Craig Murray, i quali ammettono entrambi di sapere esattamente chi ha fornito a Wikileaks le e-mail trapelate (non hackerate) di Podesta e DNC? Perché Mueller non ha indagato sul potenziale ruolo del defunto Seth Rich nella fuga di dette e-mail? Perché Mueller non ha perseguito la solida teoria, basata su prove reali, proposta dai VIP e supportata da esperti informatici come Bill Binney e John McAfee, secondo cui le e-mail non erano, come i democratici e le agenzie di intelligence vorrebbero far credere, su NESSUNA PROVA? , hackerati (dai “russi” o da chiunque altro) ma sono stati scaricati su una chiavetta direttamente dai server DNC? Perché Mueller non ha deposto Binney o Ray McGovern che sostengono di avere prove a sostegno di ciò e ne hanno discusso liberamente nei media (nella misura minuscola in cui i media aziendali daranno loro un pubblico)? Mueller sta cercando la verità o sta gestendo un tribunale farsa? I media sono davvero indipendenti e imparziali o fanno parte di una copertura, perpetrando numerosi peccati di commissione e di omissione nei loro reportage altamente imperfetti?
Non vedo chiarezza in ciò che è stato finora sostenuto da Mueller o da qualsiasi altro accusatore di Trump, ma non credo di essere io quello confuso qui, Vivian. Se vuoi incontrare una persona completamente confusa su ciò che è accaduto fino a questo momento nella storia politica americana, vai a leggere il libro di Hillary. Assolutamente tutti sotto il sole condividono la colpa, tranne lei, per il fatto che attualmente non risiede alla Casa Bianca.
Hai presentato il tuo caso con molto più dettaglio e chiarezza rispetto al post originale che ha spinto la mia risposta. Sei anche molto più informato di me sui dettagli. Penso che siamo d'accordo al 98% e non vorrei dire chi ha ragione sul restante 2%.
Per chiarezza non ho seguito i dibattiti e non lo farei adesso se si ripetessero. Molto calore, poca luce.
Il “pretesto” con cui le agenzie di intelligence sostengono abbia lanciato le loro azioni contro Trump non è stato il dossier Steele, almeno questo è quello che dicono le agenzie di intelligence. In ogni caso la tua affermazione che è stato il dossier a scatenare le cose è proprio questa, un'affermazione. Penso che questo sia un punto minore.
Sui server DNC e FBI cantiamo al 100% dallo stesso libro di inni e tutto rimane. L'apparente disinteresse di Mueller per la questione dell'hacking o dell'unità USB inquina piuttosto la sua indagine e grazie per averlo sottolineato, non avevo pensato a questo punto di vista. Continuo a pensare che Mueller si atterrà alla tassazione e al riciclaggio di denaro e starà ben lontano dalla “collusione”, quindi sì, potrebbe condurre un’indagine farsa in tribunale, ma le accuse saranno reali.
I MSM nel loro insieme sono uno scherzo disgustoso ed è per questo che ci troviamo collettivamente su CN, sul blog di Craig Murray, ecc. Non vorrei attribuire la "collaborazione" a nessun individuo nei media. È stato il riferimento a centinaia di giornalisti mandati in prigione nel tuo post originale che mi ha fatto scattare in primo luogo. Quando si considera la “colpevolezza” di ogni singolo giornalista si può avere qualsiasi posizione su uno spettro da; collaboratore pienamente consapevole di una cospirazione dello stato profondo, a; un po' debole e in sintonia con la storia “sexy” perché è la cosa più importante di sempre, i capi non ne hanno mai abbastanza e gli straordinari sono fantastici. Se i giornalisti americani assomigliassero ai loro colleghi britannici, il 99% rientrerebbe in quest’ultima categoria.
Non avere alcun problema con il tuo punto finale. Hillary sul palco e davanti alla telecamera era fasulla come un cavallo a dondolo e tutti al di fuori del suo team altamente remunerato potevano vederlo.
Ci scusiamo per l'inconveniente, ma il tuo secondo post rende i tuoi punti molto più chiari dell'originale.
Il mio scopo per il primo post in questo thread era indirizzare i lettori all'articolo in Unz di Mike Whitney, non comprimere una mia esposizione amatoriale in piena regola in un paragrafo di tre frasi. Avreste trovato molto di più in termini di fatti, analisi e opinioni nel suo articolo al quale i miei concisi commenti non sono serviti nemmeno come abstract.
Citare il suo ultimo paragrafo può darti il sapore di questo pezzo, che sicuramente non è un pezzo unico scritto da lui o da altri giornalisti reali che hanno approfondito la questione:
“Vediamo se ho capito bene: Brennan convince i suoi amici nel Regno Unito a fornire informazioni false sulla Russia ai membri della campagna Trump, dopo di che l'FBI usa le comunicazioni sospette sulla Russia come pretesto per smascherare, intercettare ed emettere mandati FISA , e infiltrarsi nella campagna, dopo di che le prove incriminanti raccolte nel processo di intrappolamento degli assistenti della campagna di Trump vengono raccolte in un caso legale utilizzato per rimuovere Trump dall'incarico. È così che dovrebbe funzionare?
Sembra proprio di sì. Ma non aspettarti di leggerlo sul Times.
Vivian – Il 90% di tutti i principali media è di proprietà di sei società. Sicuramente c’è stata una collusione tra alcuni di loro e l’IS per abbattere l’outsider, Trump.
Per quanto riguarda i singoli giornalisti, sì, stanno cercando di pagare il mutuo, lo capisco, e diranno quello che maledettamente il loro capo dice loro di girare. Ma emergono prove che “alcuni” giornalisti hanno accettato denaro da Fusion GPS, Perkins Coie (sp) o Christopher Steele per far trapelare informazioni, cosa che hanno fatto.
Bill Clinton approvò il Telecommunications Act del 1996 che permise a questi sei conglomerati mediatici di dominare le notizie. Naturalmente sono politici. Bisogna dividerli, come ieri, in mille pezzi (idem per le banche). Hanno intenzionalmente e con intenzione alimentato bugie al popolo americano. Sì, alcuni DOVREBBERO andare in prigione.
Come ha detto Peter Strzok dell’FBI riguardo alla collusione di Trump con la Russia: “Non ce n’è mai stata nessuna lì, lì”. La collusione è arrivata dalle agenzie di intelligence, in combutta con Hillary Clinton, forse addirittura con Obama, per impedire l’elezione di Trump. Quando ciò fallì, decisero di metterlo sotto accusa per qualunque cosa riuscissero a trovare. Naturalmente Mueller continuerà a occuparsi di tasse e riciclaggio di denaro perché SA già che non c’è mai stata alcuna collusione con la Russia.
Questa è la palude contro il popolo.
Realista – un altro post eccellente. "Mueller sta cercando la verità o sta gestendo un tribunale farsa?" Come giustamente fai notare, Mueller è molto selettivo in ciò che esamina e non esamina. Non sta cercando tutta la verità, ma solo un particolare tipo di verità, una verità che gli porta a un risultato molto specifico: abbattere o paralizzare gravemente il Presidente.
Le prove continuano ad arrivare. Ex membri attivi dell'FBI ora chiedono addirittura di testimoniare perché sono disgustati da ciò che viene intenzionalmente omesso da questa cosiddetta indagine "imparziale". Tutta questa faccenda è “canguro” in tutto e per tutto.
Non sono tanto un fan di Trump quanto sono un fan della verità. Non mi piace vedere lui – chiunque – essere preso in giro. Questo mi dà fastidio più di ogni altra cosa. Ma ha ragione su quella che chiama “la Palude”. Se queste persone non verranno scoperte e assicurate alla giustizia, il Paese sarà davvero perduto.
Precisamente. Distruggi quell'uomo con false pretese e distruggerai il nostro intero sistema, che ti piacciano o meno lui e le sue politiche discutibili.
Alcuni direbbero che se n'è già andato, ma noi facciamo quello che possiamo per riaverlo o trattenerci ciò che ne resta. Inoltre, tutte le bugie trasparenti e gli imbrogli al servizio della politica piuttosto che dei principi stanno semplicemente facendo sembrare il nostro intero sistema corrotto da morire.
Quando Mueller arrestò il viscido Manafort per crimini commessi in Ucraina e diede il lasciapassare ai Fratelli Podesta che lavoravano a stretto contatto con Manafort, era chiaro che il Russiagate era un’operazione partigiana.
Michael – buon punto!
Sta diventando abbondantemente chiaro ora che l'intera farsa del Russiagate non ha avuto nulla a che fare con la Russia e riguarda un'elaborata cortina di fumo e un insabbiamento progettato per distogliere l'attenzione, in primo luogo, dalla dolorosa sconfitta del Partito Democratico e dalla sua pessima scelta di candidato nella corrotta Hillary Clinton. ? e anche il sabotaggio da parte del DNC della campagna elettorale di Bernie Saunders! Ma la parte più odiosa e insidiosa è stata quella di Obama, che ha utilizzato le agenzie di intelligence come arma per spiare (Halper) l’immaginario candidato Mancharian Trump e per trasformarlo in un tirapiedi della Russia? Obama e Hillary Clinton sono complici di questa attività vergognosa e illegale per sporcare Trump con l'obiettivo di garantire la vittoria elettorale di Clinton? Questo è più grande del Watergate e più scandaloso? Ma nonostante gli imbrogli e l'accumulo del mazzo di carte, ha comunque perso contro Paperino? E questo non è semplicemente illegale, le sue azioni traditrici e intenzionali meritano una lunga reclusione in prigione? Il finanziamento da parte dell'HRC e della sua disonesta fondazione Clinton al fraudolento e screditato “Steele Dosier” è stato utilizzato anche per implementare Trump e la Russia in un mucchio inventato di spazzatura fittizia che era pura frattaglia? Obama e l'HRC insieme alle loro spie dell'FBI e della CIA devono essere arrestati, condannati e gettati in prigione? Forse se Trump potesse semplicemente chiudere quella dannata bocca per una volta e allontanarsi da Twitter abbastanza a lungo da riuscire a convincere anche alcuni funzionari del Dipartimento di Giustizia a indagare sulla questione, senza essere distratti da questa finzione del Russiagate, allora forse i veri criminali sono Halpert, Obama, HRC e questi fantasmi e spie corrotti possono essere arrestati e ritenuti responsabili di questo comportamento traditore?
Si dovrebbe prestare attenzione anche al ruolo dei cosiddetti media progressisti come Mother Jones, che sono serviti come canali di comunicazione per la campagna di disinformazione descritta nell'articolo di Lazare.
Qui dall'articolo di David Corn di Mother Jones del 2016:
“E un ex alto ufficiale dell’intelligence di un paese occidentale specializzato nel controspionaggio russo dice a Mother Jones che negli ultimi mesi ha fornito all’ufficio promemoria, basati sulle sue recenti interazioni con fonti russe, sostenendo che il governo russo ha cercato per anni di co- optare e assistere Trump – e che l’FBI gli ha chiesto maggiori informazioni”.
https://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/
Non solo Corn e Mother Jones furono scelti dalle spie come uno sfogo, ma questi cosiddetti progressisti lodarono la loro "denuncia" come un grande colpo investigativo da parte loro e aprì la strada all'elevazione di Corn su MSNBC per un po' come "esperto". .'
In questo senso le spie hanno influenzato Rachel Maddow o i suoi $ 30,000. uno stipendio giornaliero adeguato a compromettere totalmente la sua microscopica integrità giornalistica.
Passare riferimenti a Mother Jones è come passare carta igienica usata per un altro tentativo. MJ è una stronzata, è una stampa falsa interamente controllata.
Stefan Halper veniva pagato dalla fondazione Clinton mentre spiava la campagna di Trump. Questa è un'ulteriore prova che le mani di Hillary Clinton sono tutte impegnate a far partire il Russia Gate. Poi c’è il ruolo che il dipartimento di giustizia di Obama ha avuto nell’organizzare lo spionaggio sulle persone che lavoravano con la campagna di Trump. Questo è peggio del Watergate, secondo me.
Si dice che alcuni ex agenti dell'FBI testimonieranno al Congresso sul ruolo di Comey nel coprire i crimini di Hillary quando ha usato il suo server di posta elettronica privato per inviare informazioni riservate a persone che non avevano l'autorizzazione per leggerle. Sydney Bluementhol lavorava per la fondazione di Hillary e le inviava informazioni riservate che aveva rubato alla NSA.
Huma Abedin e Cheryl Mills erano preoccupati che Obama sapesse che Hillary non stava usando il suo account di posta elettronica governativo dopo che lui aveva detto alla stampa di averlo scoperto solo nello stesso momento in cui lo avevano fatto loro. Aveva inviato e ricevuto e-mail dal suo indirizzo e-mail di Clintonone durante tutto il suo mandato come SOS.
Obama era anche consapevole del fatto che lei utilizzava la sua fondazione come retribuzione per giocare, cosa che le è stato detto sia dal Congresso che da Obama di tenersi lontana dai suoi doveri. Perché ha utilizzato il suo server di posta elettronica privato? In modo che Chelsea potesse sapere dove Hillary faceva affari e mandare lì Bill a tenere i suoi discorsi alle stesse organizzazioni, governi stranieri e persone che avevano appena donato alla loro fondazione.
Qualche precedente Segretario di Stato nella storia ha utilizzato la propria posizione per arricchire i propri coniugi o le proprie fondazioni? Penso di no.
I segreti su come l'FBI ha coperto Hillary stanno venendo alla luce. Se poi verrà accusata dei suoi crimini è una questione diversa.
Se Hillary pagasse un agente politico utilizzando i fondi della Fondazione Clinton – che sono contributi di beneficenza esenti da tasse – sarebbe colpevole di frode fiscale, frode di beneficenza e violazioni del finanziamento della campagna elettorale. Hillary può essere malvagia, ma non è stupida. Il governo degli Stati Uniti ha pagato Halper, il che potrebbe essere “spreco, frode e abuso”, ma non implica affatto Hillary. Non che sia innocente, intendiamoci...
Ho bisogno di alcuni riferimenti per prendere sul serio qualsiasi tua moltitudine di affermazioni. Con tutto il dovuto rispetto, sembra qualcosa tratto da guerre di informazioni e stilizzato e reso un po' più elegante.
l’idea che Stefan Halper fosse una sorta di spia dietro il fiasco del cosiddetto “Russiagate”.
sembra molto poco plausibile considerando quello che sembra aver fatto negli ultimi 40 anni
risalendo alla crisi degli ostaggi in Iran del 1979-1980 e ai suoi sforzi allora.
Penso che debba aver avuto un ruolo abbastanza periferico riguardo a qualunque cosa stesse accadendo o meno dietro le quinte della campagna elettorale del 2016, e della campagna per impedire in primo luogo l’elezione di Trump e, in secondo luogo, quando ciò fallì, per far cadere la sua presidenza.
ovviamente, il momento in cui il suo nome fosse stato rivelato nei giorni scorsi, avrebbe scioccato o sorpreso l'opinione pubblica
pubblico, ma non certamente tra quelli del governo, ovvero FBI/CIA/circoli militare-industriali.
chris m – Halper è probabilmente una di quelle persone che si nascondono dietro il loro lavoro di professore (o altro legittimo), ma sono lì pronti a servire il Deep State. "Capisco. Vuoi che crei degli imbroglioni per far sembrare che ci sia stata o potrebbe esserci una reale ingerenza russa. Capito." Tutto quello che devi fare è far “sembrare” che stesse succedendo qualcosa di nefasto. Ciò facilita una "ragione" per condurre un'indagine fasulla e, naturalmente, la rendono un'indagine il più aperta possibile, sperando di centrare l'obiettivo su qualcosa, qualsiasi cosa.
Beh, senza dubbio hanno guardato a lungo e duramente per quasi due anni ormai, ma niente. Tuttavia, nel loro zelo nel volersi sbarazzare del loro avversario, che non pensavano avrebbe vinto le elezioni, si sono lasciati scoperti, lasciando una scia di crimini. Ops!
Questa è la palude di cui Trump ha parlato durante le elezioni. Probabilmente non è nemmeno perfettamente pulito, ma impallidisce in confronto a quello che hanno fatto questi ragazzi. Hanno cercato di abbattere un presidente regolarmente eletto.
Il suo ruolo potrebbe essere stato marginale, ma mi sembra di ricordare che l'Office of Net Assessments gli ha pagato circa un milione di dollari per interpretarlo. Quell’ufficio, gestito dal Pentagono, è quanto di più profondo si possa immaginare nel mondo dello spettro delle “black ops”. Poco “periferico”, direi.
FG Sanford – sì, un milione di dollari implica qualcosa di più di un semplice coinvolgimento marginale, più qualcosa di essenziale per la trama, come l'effettiva impostazione della trama. Il rischio di esposizione costa denaro.
Chris, penso che l'inclusione di Halper in questa storia complessa sia semplicemente un esempio di come funzionano queste cose nello stile ultra paranoico delle agenzie di spionaggio. Come spiega Lazare, tutti si conoscevano - almeno all'inizio, e tutto è iniziato da lì, e Halper potrebbe essere stato la scintilla - ma la scintilla è finita su un mucchio di paranoia altamente infiammabile che ha preso piede. fuoco subito. Ecco come funzionano le nostre agenzie e quelle del Regno Unito. C'è un interessante pezzo complementare a questa storia oggi su Common Dreams di Robert Kohler intitolato The American Way of War. Descrive fondamentalmente lo stesso tipo di mentalità e azione di questa storia. Te lo linkerei se sapessi come, ma non sono molto esperto con il computer. (Forse un altro lettore sa come?)
Noi (cioè il popolo americano che paga gli stipendi di questi idioti dal collo duro e bloccati dal cervello) dobbiamo iniziare a far sentire la nostra voce e a essere visibili sul percorso distruttivo che i nostri politici, le banche e i generali ci hanno rigidamente imposto. Qualche lavoratore medio crede ancora che tutto questo odio, morte e distruzione servano a “proteggerci”?
ranney – quando sei sulla pagina a cui vuoi collegarti, porta il cursore (la piccola freccia sullo schermo) nella parte superiore della pagina sulla barra degli indirizzi (ad esempio, l'indirizzo di questo articolo è:
“https://consortiumnews.com/2018/05/31/spooks-spooking…”)
Una volta che il cursore si trova sulla barra degli indirizzi, fai clic con il pulsante destro del mouse. Verrà visualizzato un piccolo menu. Quindi posiziona il cursore sulla parola "copia" e fai clic con il pulsante sinistro del mouse. Questo copierà il collegamento.
Quindi torna al blog (come Consortium) in cui desideri fornire il collegamento nel tuo post. Potresti dire: "Ecco il collegamento all'articolo che ho appena descritto sopra". Quindi a questo punto dovresti fare nuovamente clic con il pulsante destro del mouse, posizionare il cursore sulla parola "incolla" e quindi fare clic con il pulsante sinistro del mouse. Voilà, il tuo collegamento appare magicamente.
Se non hai un mouse e usi un pad per laptop, qualcun altro dovrà aiutarti. È al di sopra della mia retribuzione. Buona fortuna, Ranney.
Se utilizzi un Mac, un laptop con touch screen o con un mouse, la funzione copia/incolla
funziona in modo simile. Utilizzare il mouse (non è necessario fare clic con il pulsante destro del mouse, fare clic con il pulsante sinistro del mouse) o il touch screen
per evidenziare la barra degli indirizzi una volta che il cursore lampeggia sul lato sinistro di essa.
Potrebbe essere necessario scorrere verso destra per evidenziare l'intero indirizzo. Quindi vai su Modifica (c'è anche
un comando da tastiera che puoi usare, ma io no) nella barra degli strumenti nella parte superiore dello schermo.
Fare clic su "copia". Ora il tuo indirizzo è in memoria. Quindi fare lo stesso descritto sopra per
torna al punto in cui desideri incollarlo. Posiziona il cursore nel punto in cui desideri che venga "incollato".
Torna a "modifica" e fai clic su "incolla". Ecco !
Questa è una funzione molto utile e può essere utilizzata per copiare testo, indirizzi web, qualunque cosa tu voglia.
Esploralo un po'. (Gli studenti abusano sicuramente dell'opzione "incolla e abbina stile", che consente
una persona che "incolla" il testo, ad esempio, in un saggio e "abbina lo stile" in modo che appaia senza soluzione di continuità, anche se
a meno che non venga modificato attentamente, di solito non si legge perfettamente!)
Ricorda che tutto ciò che è in "copia" rimarrà lì finché non "copierai" qualcos'altro. (O il tuo
il computer si blocca. . . )
Irina e Backwards Evolution – Grazie ragazzi per i consigli informatici! Ci proverò, ma penso di aver bisogno di qualcuno al mio fianco la prima volta che lo provo.
Ranney – non c'è di che! Prendi uno dei tuoi figli o un amico e poi fatelo insieme. A volte vedo persone che postano cose del tipo: “Test. Sto cercando di fornire un collegamento, abbi pazienza." Getta al vento la prudenza, Ranney. Non mi preoccupo più di mettermi in imbarazzo. Lo faccio ogni giorno e il mondo continua ad andare avanti.
Una volta ho sentito un bel consiglio, qualcosa che ricordo ai miei figli: quando sei giovane, pensi che tutti ti guardino e quindi hai paura di oltrepassare i limiti. Quando sei di mezza età, pensi che tutti ti stiano guardando, ma non ti interessa. Quando sei più grande, ti rendi conto che nessuno ti sta davvero guardando perché è più preoccupato per se stesso.
Buona fortuna, Ranney.
Trovo utile scrivere i passaggi (su un pezzo di carta vecchio stile, con inchiostro vecchio stile)
quando imparo a usare un nuovo strumento informatico, perché anche se penso che lo ricorderò, di solito non è così
"attaccare" fino a dopo averlo usato per un bel po'. E sì, recluta sicuramente un membro del gruppo più giovane
o qualcuno che abbia familiarità con i computer. Mia figlia mi ha mostrato molti anni fa come "taglia e incolla"
e a suo merito è stata molto gentile a riguardo. Ricorda che hai bisogno di un posto dove "incollare" cosa-
mai copiato: una bacheca di commenti come questa, o un documento su cui stai lavorando, o (questo è
pratico) un'e-mail in cui desideri inviare a qualcuno un collegamento a qualcosa. Ci sono anche tantissime altre possibilità!
Nessuno presenta Halper come una spia geniale. Non era altro che uno strumento dello stato profondo.
Sembra un errore inquadrare l’assurdità del “Russiagate” come una questione “Democratici vs Repubblicani”, tranne che al livello più superficiale di comprensione in termini di realtà politiche. Se si considera che la famiglia Bush è stata effettivamente per decenni il volto del Partito Repubblicano nel nesso CIA/Deep State, così come la famiglia Clinton/Obama è stata il volto del Partito Democratico ormai da decenni, ciò che viene messo a fuoco è Trump come una sorta di sconosciuto , jolly imprevisto non adeguatamente legato alla struttura di controllo. Il semplice fatto di notare che gli Stati Uniti e la Russia non devono necessariamente essere nemici è sufficiente da solo per richiedere un’operazione per rimettere Trump in linea.
Ciò difficilmente significa che si tratti di una sorta di questione “di parte”, come dimostra il coinvolgimento di McCain e altri.
Vale la pena ricordare una delle vere ironie del “non puoi inventare questa roba” della storia del nesso Bush/Clinton tra CIA e Stato profondo se si mantiene ancora qualche illusione su come la CIA controlli i potenziali presidenti da quando hanno ucciso JFK. Durante Iran/Contra avevamo Bush, l’ex direttore della CIA ora vicepresidente, che conduceva un’operazione di droga in cambio di armi fuori dalla Casa Bianca attraverso Ollie North, MENTRE l’allora sconosciuto governatore dell’Arkansas Bill Clinton era impegnato a soffocare le indagini della Polizia di Stato dell’Arkansas su detto traffico di narcotici. Clinton ovviamente ha dimostrato la sua buona fede nei confronti della CIA/Stato Profondo con tale servizio ed è stato adeguatamente ricompensato come una risorsa che poteva funzionare come un presidente affidabile. Qui in un'operazione abbiamo avuto due futuri presidenti, Bush e Clinton, entrambi impegnati nella STESSA operazione di traffico di droga della CIA. Non puoi davvero inventarti queste cose.
Il Russiagate sembra alla fine puntare a mantenere la politica dello Stato profondo nella “giusta direzione” e “odiare la Russia” è l’unica voce sul menu in questo momento per l’intero quadro di CIA/Stato profondo, MIC, neoconservatori, sionisti e tutti i loro servi nel MSM. La Casa Bianca di Obama avrebbe sostenuto volentieri Vlad l’Impalatore come candidato repubblicano che ha battuto Hillary se Vlad avesse avuto l’appropriata atmosfera di “odio-Russia” con la schiuma alla bocca.
Gary – ottimo post.
Ricevuto. Mi piacerebbe davvero vedere riaperta un'inchiesta sul
adolescenti morti "sui binari del treno" in Arkansas durante il
primi anni del traffico Clinton-Bush. Molte domande sono ancora
senza risposta. La speculazione è che abbiano visto qualcosa che non erano
dovrebbe vedere.
Tutto ciò deriva dal fallimento nel porre rimedio al caos rivelato dal fiasco iracheno. Invece, quelli che lo hanno fatto sono rimasti, se la sono cavata e continuano a fare la stessa cosa.
Quindi, ecco la mia domanda: a chi, in definitiva, risponde lo Stato permanente/burocratico/profondo/imperiale*? Quali interessi stanno servendo? Come fanno a sapere quali sono questi interessi?
Potrebbe essere, e sembra sempre più che la risposta sia – nessuno in particolare – ma la famiglia Saud, la cabala sionista dei miliardari, le dinastie industriali tedesche, l’oligarchia giapponese e non dimenticare mai i trafficanti d’armi, tutti loro una volta parte dell’Impero ora combatte per se stesso, quindi finiamo con gli apparatchik di alto livello che non sanno cosa fare o chi seguire, quindi mentono apertamente al Congresso e vanno in TV e balbettano altre bugie per soldi.
È una grande contraddizione che la più grande forza armata mai creata, dotata di robotica e intelligenza artificiale all’avanguardia, ma allo stesso tempo così debole e patetica, non possa esercitare l’egemonia sul Medio Oriente come sembra desiderare più di ogni altra cosa. Essere sconfitti da forze con meno del 20% della spesa statunitense.
Hai ragione. Non rispondono a nessuno perché non lavorano solo in questo Paese, ma pensano che il mondo intero sia loro.
Per queste persone non ci sono confini. Si incontrano in luoghi come il G20, Davos e ovunque il gruppo Bilderberg decida di incontrarsi ogni anno. Nessun leader di nessun paese può diventarlo se non è accettabile per il Deep State. Il Consiglio delle Relazioni Estere è uno dei gruppi che governano il mondo. Come li eliminiamo è una buona domanda.
Sì, non posso davvero migliorare in questo. Alcuni direbbero che quelle persone ci vedono come servi. Collaboratore occasionale di CN, Craig Murray un paio di mesi fa ha lanciato l'idea che saremmo stati considerati più come elicotteri, da abbattere e usare come tiro al bersaglio a loro piacimento.
La storia insegna che gli spartani si estinsero mentre gli iloti continuarono a vivere. Dobbiamo solo trovare un modo per garantire che la storia si ripeta.
Seguendo il modello dei media mainstream, Daniel Lazare evita assiduamente di menzionare l’interferenza di Israele e della lobby filo-israeliana nelle elezioni presidenziali del 2016, e la realtà dell’Israel-gate alla base di tutte le finzioni del Russia-gate.
Ad esempio, George Papadopoulos è direttamente collegato alla lobby filo-israeliana, agli interessi politici israeliani di destra e agli sforzi del governo israeliano per controllare le risorse energetiche regionali.
Lazare afferma che Papadapoulos aveva “un amico nell’ambasciata israeliana”.
Ma Lazare trascura vistosamente di menzionare numerosi esponenti della lobby israeliana e filo-israeliana interessati a “riempire la testa di Papadopoulos” con “storie di sporchi trucchi russi”.
La pagina LinkedIn di Papadopoulos elenca la sua associazione con l'Hudson Institute di destra. Il think tank con sede a Washington, DC, fa parte della rete della lobby filo-israeliana di istituti di politica di sicurezza militaristica che promuovono la politica estera statunitense incentrata su Israele.
https://rightweb.irc-online.org/profile/hudson_institute/
L’Hudson Institute ha confermato che Papadopoulos era uno stagista che lasciò il think tank neoconservatore filo-israeliano nel 2014.
Nel 2014, Papadopoulos è autore di articoli in pubblicazioni israeliane.
In un editoriale pubblicato su Arutz Sheva, organo mediatico del movimento sionista religioso di destra abbracciato dal movimento dei “coloni” israeliani, Papadopoulos ha sostenuto che gli Stati Uniti dovrebbero concentrarsi sui loro “duri alleati” Israele, Grecia e Cipro per “contenere la flotta russa appena emergente”.
In un altro editoriale pubblicato su Ha'aretz, Papadopoulos ha sostenuto che Israele dovrebbe sfruttare le sue risorse di gas naturale in collaborazione con Cipro e Grecia piuttosto che con la Turchia.
Nel novembre 2015, Papadapalous ha partecipato a una conferenza a Tel Aviv, discutendo dell’esportazione di gas naturale da Israele con un gruppo di attuali e passati funzionari del governo israeliano, tra cui Ron Adam, un rappresentante del Ministero degli Affari Esteri israeliano, ed Eran Lerman, un ex vice consigliere per la sicurezza nazionale israeliana.
Tra le numerose violazioni da parte di Israele della Risoluzione 242 delle Nazioni Unite c'è stata l'annessione delle alture di Golan siriane nel 1981. Le recenti minacce militari israeliane contro il Libano e la Siria hanno molto a che fare con il controllo delle risorse di gas naturale, sia al largo di Gaza che sulla terraferma nel regione occupata delle alture di Golan in Siria.
I piani israeliani per sviluppare risorse energetiche ed espandere i possedimenti territoriali nel Golan siriano sono minacciati dalla presenza militare russa in Siria. Gli sforzi diplomatici russi e l’intervento militare russo, iniziato nel settembre 2015 su richiesta ufficiale del governo siriano, hanno interferito con la “guerra sporca” dell’asse israelo-saudita-americana in Siria.
Le attività israeliane e la realtà dell’Israel Gate sono prevedibilmente ignorate dai media mainstream, che continuano a sbavare per ogni ammuffito frammento di finzione sul Russia Gate.
Lazare non ha bisogno di essere così cauto, a meno che non sia stato in qualche modo spaventato.
“Tra le numerose violazioni da parte di Israele della Risoluzione 242 delle Nazioni Unite c’è stata l’annessione delle alture di Golan siriane nel 1981. Le recenti minacce militari israeliane contro il Libano e la Siria hanno molto a che fare con il controllo delle risorse di gas naturale, sia al largo di Gaza che sulla terraferma in la regione occupata delle alture di Golan in Siria”.
E acqua. Voto energia e acqua, il top per Israele. Israele probabilmente direbbe entrambe le cose, ma Israele, protetto dagli Stati Uniti, prenderà ciò che vuole. Questo è già vero per i palestinesi. L’ultima cifra che ho sentito è che ai palestinesi viene assegnato un quinto pro capite di quanto viene assegnato a Israele.
Una grande palude è in realtà un ecosistema antico e altamente organizzato. Solo gli esseri umani potrebbero creare una follia senza legge come Washington DC.
Sì, è una buona descrizione di una palude. MA, se perde ciò che lo sostiene -
acqua, nel caso di una palude “vera” e denaro nel caso di questa palude –
cambia carattere molto rapidamente e diventa prima una palude, poi un prato.
Sono decisamente pronto per più prati! Ma l'unico modo per crearlo
è quello di reindirizzare volontariamente le tasse federali nei conti di deposito a garanzia che stipulano
che i fondi saranno utilizzati per (riempire lo spazio vuoto) Servizi pubblici presso il
Livelli locali e regionali. Molto più efficiente che filtrarli
la burocrazia federale!
Ma come evitare di essere denunciati per mancato pagamento delle tasse?
Sembra un modo molto silenzioso per essere reso inefficace come resistente.
Il fatto è che non li "non paghi". Il modo in cui funzionava, attraverso il
Con$cience e conto di deposito a garanzia della campagna fiscale militare, è stato quello che hai archiviato
le tue tasse come al solito. (Ciò richiede una ritenuta d'acconto inferiore a quella dovuta).
MA invece di pagare quanto dovuto all'IRS, lo invii al conto di deposito a garanzia.
Alleghi una lettera alla tua dichiarazione dei redditi, spiegando dove sono i soldi e perché
è lì. Cioè, vuoi che venga speso il _________________(riempi lo spazio vuoto)
degno servizio sociale pubblico. Quindi invii il tuo reso all'IRS.
Quando lo facevo, dissi che volevo che i soldi delle mie tasse fossero spesi per lo sviluppo
ambulatori sanitari pubblici nelle scuole di quartiere. Dette cliniche sarebbero gestite da infermieri
gli operatori sanitari sarebbero aperti 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX e gli infermieri sarebbero dotati di furgoni per effettuare le operazioni
Visite a domicilio. Verrebbe garantita la sicurezza.
Quindi non stai "non pagando" le tue tasse, stai (tentando) di reindirizzarle. Infine,
dopo diversi giri di lettere avanti e indietro, l'IRS avrebbe sequestrato i soldi dal
conto di deposito a garanzia, che li rilascerebbe all'IRS solo dopo essere stato informato dal
re-direttore fiscale. Sfortunatamente, non hanno partecipato abbastanza persone per rendere l’impresa continua.
Ma il potenziale c’è ancora e il modello è stato realizzato e utilizzato. È molto scalabile
capace, dal locale all’internazionale. E non ci vorrebbero così tanti 're-director' per spostare la situazione
focus della responsabilità fiscale dall’esattore al pagatore. Perché alla fine ne siamo responsabili
come vengono utilizzati i nostri fondi!
questo è stato fatto molto durante il conflitto del Vietnam, soprattutto dai quaccheri. la prima cosa, se sei un lavoratore dipendente, è presentare nuovamente un W2 con ritenute massime, che ha due effetti: 1) significa che devi tutte le tasse ad aprile. 2) significa che i federali sono privati della tassa nascosta in cui utilizzano o investono la trattenuta durante tutto l'anno prima che sia effettivamente dovuta (e le tasse non dovute se si trattiene troppo). Sono abbastanza sicuro che se un gran numero di persone privasse il governo di quella tassa nascosta con una ritenuta alla fonte inferiore, inizieranno a prenderne atto.
Il Government Communications Headquarters (GCHQ) è un'agenzia di intelligence del governo e delle forze armate del Regno Unito.
Nel 2013, il GCHQ ha ricevuto una notevole attenzione da parte dei media quando l’ex appaltatore della National Security Agency Edward Snowden ha rivelato che l’agenzia stava raccogliendo tutti i dati online e telefonici nel Regno Unito. Le rivelazioni di Snowden hanno dato inizio ad un'ondata di continue rivelazioni di sorveglianza e manipolazione globale.
Ad esempio, i file della NSA dell'archivio Snowden pubblicati da Glenn Greenwald rivelano dettagli sull'unità JTRIG (Joint Threat Research Intelligence Group) del GCHQ, che utilizza tattiche di "sporco trucco" per manipolare e controllare segretamente le comunità online.
Documento JTRIG: "L'arte dell'inganno: formazione per operazioni segrete online"
https://edwardsnowden.com/docs/doc/the-art-of-deception-training-for-a-new.pdf
Nel 2017, funzionari del Regno Unito e di Israele hanno confermato senza precedenti la stretta relazione tra il GCHQ e i servizi di intelligence israeliani.
Robert Hannigan, direttore generale uscente del GCHQ, ha rivelato per la prima volta che la sua organizzazione ha una “forte partnership con le nostre controparti israeliane nell’intelligence dei segnali”. Ha affermato che il rapporto “sta proteggendo le persone dal terrorismo… non solo nel Regno Unito e in Israele ma in molti altri paesi”.
Mark Regev, ambasciatore israeliano nel Regno Unito, ha commentato lo stretto rapporto tra le agenzie di intelligence britanniche e israeliane. Durante un intervento al ricevimento degli Amici Conservatori di Israele, Regev ha affermato: “Non ho dubbi che la cooperazione tra le nostre due democrazie stia salvando vite britanniche”.
Hannigan ha aggiunto che il GCHQ si sta “costruendo su un eccellente rapporto informatico con una serie di organismi israeliani e con la straordinaria industria informatica di Be’er Sheva”.
La più importante installazione dell'IDF per la raccolta di informazioni sui segnali è la base Urim SIGINT, una parte dell'Unità 8200, situata nel deserto del Negev a circa 30 km da Be'er Sheva.
Snowden ha rivelato come l'Unità 8200 riceva dati grezzi e non filtrati di cittadini statunitensi, come parte di un accordo segreto con la National Security Agency degli Stati Uniti.
Dopo la sua partenza dal GCHQ, Hannigan è entrato a far parte di BlueteamGlobal, una società di servizi di sicurezza informatica, successivamente ribattezzata BlueVoyant.
Il consiglio di amministrazione di BlueVoyant comprende Nadav Zafrir, ex comandante dell'Unità 8200 delle forze di difesa israeliane. Il gruppo dirigente senior di BlueVoyant comprende Ron Feler, ex vice comandante dell'Unità 8200 dell'IDF, e Gad Goldstein, che ha servito come capo divisione nel Agenzia per la sicurezza israeliana, Shin Bet, nel grado equivalente a Maggiore Generale.
Oltre alle loro presunte attività di sicurezza informatica, israeliani. Le società private americane e britanniche hanno un enorme accesso e potenziale per promuovere operazioni di inganno governative e militari.
Grazie Abe. Sembra un manuale per proprietari di schiavi e truffatori. Che matrimonio intricato tessono i ricchi bastardi. La semplice verità è il loro nemico giurato.
È interessante notare che a una potenza straniera vengono forniti tutti i dati sulle comunicazioni degli Stati Uniti, il che implica che gli Stati Uniti li hanno sequestrati tutti senza mandato e li hanno rivelati in violazione della Costituzione. Se esteso, questo uso del potere dell’informazione equivale a una guerra dell’informazione contro gli Stati Uniti da parte delle sue stesse agenzie segrete in collusione con una potenza straniera, un atto di tradimento.
Questa cosa va avanti da MOLTO tempo, non è una novità. Mi sembra di ricordare che 60 Minutes lo copriva negli anni '70 (?). Al Regno Unito è stato permesso di curiosare negli Stati Uniti (e, probabilmente, viceversa) e quindi di fornire informazioni agli Stati Uniti. In questo modo il governo degli Stati Uniti potrebbe affermare di non spiare/curiosare i suoi cittadini. Senza dubbio Israele ha ampiamente intercettato le comunicazioni negli Stati Uniti.
La segretezza uccide.
Sì, ma l’atto di consentire ad agenzie straniere non regolamentate un accesso ingiustificato alle telecomunicazioni statunitensi è un crimine federale, ed è tradimento quando si arriva al punto di consentire loro il pieno accesso e persino di dirigere il traffico massiccio degli Stati Uniti verso le loro agenzie di spionaggio. Se è così, queste persone dovrebbero essere perseguite per tradimento.
Ascoltando la copertura mediatica di questi eventi, si è tentati di credere che si stia discutendo di due pianeti completamente diversi. Fox esce allo scoperto e dice che Mueller era “di proprietà” di Trump. Quindi, la CNN esce e dice che Trump era “di proprietà” di Clapper. Clapper sostiene che le prove sono “sconcertanti”, mentre i videoclip della sua testimonianza rivelano uno spergiuro inconfutabile. Alcune delle politiche del presidente Trump sono comprensibilmente ripugnanti per i democratici, mentre il server di posta elettronica di Clinton e le frodi di beneficenza sono indiscutibilmente violazioni degli statuti federali. I democratici stanno tentando di affermare che una “spia” nella campagna di Trump fosse perfettamente ragionevole per proteggere la “sicurezza nazionale”, ma le prove sembrano indicare che la spia è stata collocata PRIMA che ci fosse una legittima preoccupazione per la sicurezza nazionale. Alcuni analisti notano che, mentre la squadra di Mueller sembra composta da hacker partigiani democratici, le loro "competenze" native sono in realtà competenze nelle indagini sul riciclaggio di denaro. Affermano che, sebbene Trump non possa essere compromesso dal governo russo, è coinvolto con figure nefande della criminalità organizzata russa. Ne consegue, secondo loro, che con il tempo Mueller rivelerà questi collegamenti illeciti e il perseguimento giudiziario diventerà inevitabile.
Supponiamo, per argomentazione, che entrambe le parti abbiano ragione. Ciò significa che il nostro intero governo è irrimediabilmente corrotto. I repubblicani sostengono che potrebbe “…arrivare fino a Obama”. I democratici, ovviamente, giocano la carta dell’“alto livello morale”, insinuando che l’attuale amministrazione è così vile e immorale che in qualche modo “il fine giustifica i mezzi”. Non importa come la si consideri, la campagna di Clinton ha molte più responsabilità nelle sue mani. Il problema è che, se iniziano i procedimenti giudiziari, le persone “parleranno” per salvarsi la pelle. I burattinai non possono proprio permetterselo.
“Fino ad Obama”, dici? Penso che potrebbe andare più in alto di così. Personalmente, penso che la cosa potrebbe arrivare fino a Dick Cheney, e i “potenti” non sono dell'umore giusto per permettere che ciò accada.
Il problema, per come la vedo io, è che fin dall'inizio tutti hanno definito l'indagine Mueller un'indagine sulla collusione e non hanno realmente colto la natura intricata del suo mandato.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special_Counsel_investigation_(2017–present)
È il “tutte le questioni che sorgono…” il vero kicker. Quindi qualsiasi affare losco/possibile attività criminale in passato è un gioco leale. E questo è esattamente ciò che sta accadendo con Manafort.
Moralmente si può applicare la difesa di Nucky Johnson e affermare che tutti sapevano che Trump era un truffatore quando hanno votato per lui, ma legalmente questo non ha alcun valore.
C’è uno sgradevole sentore di profonda interferenza dello Stato con la volontà popolare (collegio elettorale). Forse, se la maggior parte degli enti non avesse cancellato le possibilità di Trump in modo così disinvolto, un’adeguata due diligence del suo background avrebbe scoperto eventuali passività prima delle elezioni.
Se c’è qualcosa di sporco, non posso dire di essere eccessivamente solidale con Trump. I grandi premi a volte comportano grandi rischi.
La mia sensazione fin dall’inizio è stata che Mueller non avrebbe mai rintracciato alcuna “collusione” o “ingerenza” (almeno non in misura significativa) perché l’intera, tentacolare narrativa del Russiagate – nella misura in cui se ne può discernere una – è ovviamente falso.
Ma allo stesso tempo, non è possibile che Trump, completamente senza legge e immorale, insieme ai suoi scagnozzi soci, possa sfuggire a quel tipo di controllo senza che la condotta criminale venga smascherata.
Finora, su entrambi i fronti, mi sembra ancora un risultato probabile, e da parte mia mi va bene.
Esattamente i miei pensieri. La collusione non è mai stata una proposta praticabile perché i russi non sono così stupidi. Indipendentemente da qualsiasi opinione personale riguardo all'intelligenza e alla stabilità mentale di Donald Snr., le persone di cui si circonda sono stupide a livello militare. Non vedo i russi toccare la campagna di Trump con un proverbiale palo di chiatta.
succede semplicemente che Trump sembra essere stato coinvolto (consapevolmente o meno), nel riciclaggio di un sacco di denaro russo... e molti dei suoi amici sembrano essere collegati anche con ricchi oligarchi russi... inoltre sono così stupidi, loro continuano a sembrare (e probabilmente stanno) ostacolando la giustizia. La faccenda di Cohen non riceve molta attenzione qui, ma è significativo che abbiano tutta questa roba su un ragazzo che è chiaramente il portaborse di Trump.
C’è anche una chiara indicazione che l’intera indagine Mueller è una completa cortina di fumo da usare come carne da cannone nei media mainstream.
Da un lato, Mueller e i suoi hacker non hanno trovato nulla di importante che colleghi Trump a qualcosa di simile alla collusione con membri del governo russo. E non sono affatto un sostenitore di Trump, nemmeno con uno sforzo di immaginazione, se non come ostacolo a Clinton. Tuttavia, anche le mie aspettative minimaliste nei confronti di Trump non si sono avverate.
Inoltre. l'indagine Mueller ha trascorso quella che sembra essere la maggior parte del suo tempo su questioni accessorie che non rientravano nell'ambito e nel mandato presunti di questa indagine. Inoltre, sono state mosse numerose accuse contro persone coinvolte in tali questioni accessorie.
Il risultato è che se Mueller va oltre la portata del suo mandato investigativo, ciò potrebbe rivelarsi un cavillo che consentirà alle persone incriminate di sfuggire al procedimento giudiziario in appello.
Un simile mandato, penso, è la stessa cosa di un mandato di polizia, che può trovare solo prove ammissibili coperte dal mandato. Qualsiasi altra cosa ritenuta penalmente responsabile deve risultare essere il risultato di un'indagine completamente diversa che non ha nulla a che fare con il mandato originale.
In altre parole, sembra che l’indagine Mueller sia stata autorizzata ad iniziare sotto un Congresso controllato dai repubblicani proprio per la ragione che il suo intento è semplicemente quello di girare in tondo abbastanza a lungo da consentire ai repubblicani di portare avanti i loro programmi, il che non sembra funzionare tutto troppo bene a causa dei loro alti livelli di conflitti interni tra partiti.
L’intera vicenda sta dimostrando quanto disfunzionale, corrotto e incompetente sia diventato l’intero governo federale degli Stati Uniti. E con dispiacere di tutti gli attivisti sinceri, nessuna quantità di protesta organizzata e di azione politica potrà mai liberare il paese da questo grottesco pantano politico che ora travolge l’intera nostra infrastruttura politica.
È proprio vero che il governo federale degli Stati Uniti è ora “disfunzionale, corrotto e incompetente”.
Quali sono i tuoi pensieri sulle forme di azione per liberarci da questo pantano politico?
(a parte l’inefficace “protesta organizzata e azione politica”)
Avete preso in considerazione nuove forme di dibattito pubblico e di informazione pubblica?
Tutto questo è un ricatto per tenere i piedi di Trump davanti al fuoco dei sostenitori di Israele (tali azioni attirano tutte le cose oscure e paludose). Creando la storia del ricatto russo, si sono effettivamente allontanati da se stessi. Nel momento in cui Trump si oppone, il Deep State si ripercuoterà ancora di più, trasmettendo allusioni per sopraffare Trump. È meglio credere che Trump sia stato pienamente “informato” su tutto questo. John Bolton è riuscito a cacciare via con minacce un ex capo dell'OPCW (sapeva dove fossero i suoi figli, il capo dell'OPCW). E ora John Bolton è seduto proprio accanto a Trump (sussurrandogli all’orecchio che conosce i modi per spodestare Trump).
Quali “idee” reali ci fossero nella testa di Trump riguardo a tutto questo (corsa POTUS) è difficile da dire. Ma tutto ciò che può essere considerato una minaccia per il Deep State è stato ora effettivamente annullato.
Possibile, ma Manafort ha già tentato di far respingere le sue accuse perché frutto di indagini estranee al mandato… Ha fallito.
Non c'è dubbio che Joseph Mifsud fosse strettamente legato all'intelligence occidentale, e in particolare all'MI6. I suoi contatti con la Russia sono insignificanti rispetto alla sua lunga carriera di lavoro nell’élite dei funzionari occidentali.
Lee Smith di RealClearInvestigations elenca alcuni dei luoghi in cui ha lavorato Mifsud, comprese due università:
“ha insegnato alla Link Campus University di Roma, (…) tra i cui docenti e professori figurano alti diplomatici occidentali e funzionari dell’intelligence provenienti da numerosi paesi della NATO, in particolare Italia e Regno Unito.
Mifsud ha insegnato anche all’Università di Stirling in Scozia e alla London Academy of Diplomacy, che ha formato diplomatici e funzionari governativi, alcuni dei quali sponsorizzati dal Foreign and Commonwealth Office del Regno Unito, dal British Council o dai loro stessi governi.
Due ex colleghi di Mifsud, Roh e Pastor, lo hanno recentemente intervistato per un libro da loro scritto. Questi autori potrebbero benissimo essere di parte, ma uno di loro sostiene un punto valido, simile a quello sottolineato sopra da Daniel Lazare:
"Considerate le affiliazioni dei docenti e dello staff di Link, nonché il pedigree di Mifsud, Roh ritiene impossibile che l'uomo che ha assunto come consulente per lo sviluppo aziendale sia un agente russo."
Politicamente, Mifsud si identifica con i Clinton più di chiunque altro e afferma di appartenere alla Clinton Foundation, spesso accusata di essere solo un modo per incanalare denaro nella campagna di Hillary Clinton.
Come dice Lee Smith, se Mifsud è davvero una spia russa, “i servizi segreti occidentali sono di fronte a una delle violazioni più grandi e imbarazzanti di una generazione. Ma nessuno dei governi o delle agenzie di intelligence potenzialmente compromessi si comporta come se ci fosse qualcosa di sbagliato”.
Da tutto quello che sappiamo di Joseph Mifsud, si può dire con certezza che non è mai stato una spia russa. In caso contrario, allora cosa stava facendo mentre presumibilmente raccontava a George Papadopoulos storie sui russi che avevano “sporcizia” su Clinton?
https://www.realclearinvestigations.com/articles/2018/05/26/the_maltese_phantom_of_russiagate_.html
Ho letto da qualche parte che Mifsud era scomparso. Era vero? Se sì, è tornato o è ancora scomparso?
Ecco alcuni estratti che risponderanno alla tua domanda da un articolo di Lee Smith su Realclearinvestigations, “Il fantasma maltese del Russiagate”.
Un nuovo libro di ex colleghi di Mifsud – Stephan Roh, un avvocato svizzero-tedesco di 50 anni, e Thierry Pastor, un analista politico francese di 35 anni – riporta che è vivo e vegeto. Il loro resoconto include una recente intervista con lui.
Il loro libro autopubblicato, “The Faking of Russia-gate: The Papadopoulos Case, an Investigative Analysis”, include una recente intervista con Mifsud in cui nega di aver detto nulla sulle e-mail di Clinton a Papadopoulos. Mifsud, scrivono, ha dichiarato “con veemenza di non aver mai detto niente del genere a George Papadopoulos”. Mifsud ha chiesto retoricamente: “Da dove dovrei avere queste [informazioni]?”
La versione di Mifsud sembra essere supportata da Alexander Downer, il diplomatico australiano che allertò le autorità riguardo Papadopoulos. Come riportato nel Daily Caller, Downer ha detto che Papadopoulos non ha mai menzionato le e-mail; ha parlato, invece, del possesso da parte dei russi di materiale che potrebbe nuocere alla Clinton. Questo nuovo dettaglio fa sorgere la possibilità che Mifsud, la presunta fonte di informazioni di Papadopoulos, non abbia mai detto nulla nemmeno sulle e-mail relative a Clinton.
Nelle interviste con RealClearInvestigations, Roh e Pastor hanno detto che Mifsud è tutt'altro che una spia russa. Piuttosto, è più probabile che sia una risorsa dell’intelligence occidentale.
Secondo i due autori sarebbe stato un ex funzionario dell'intelligence italiana, Vincenzo Scotti, collega di Mifsud ed ex ministro degli Interni, a dire al professore di nascondersi. “Non so chi lo nascondesse”, ha detto Roh, “ma sono sicuro che sia stato organizzato da qualcuno. E sono sicuro che sarà difficile andare a fondo della questione”.
"Il caso Papadopoulos, un'analisi investigativa", include una recente intervista con Mifsud in cui nega di aver detto nulla sulle e-mail di Clinton a Papadopoulos. Mifsud, scrivono, ha dichiarato “con veemenza di non aver mai detto niente del genere a George Papadopoulos”.”
Grazie per aver fornito quell'informazione esplosiva. Se fosse vero, e sospetto che lo sia, sarebbe un ulteriore chiodo nella narrativa del Russiagate. Chi, allora, sostiene che Misfud abbia menzionato le e-mail? L'unica fonte per la dichiarazione che riesco a trovare sono i "documenti giudiziari".
Le truffe elettorali servono solo a distrarre dallo scandalo Israel-gate e dalla distruzione oligarchica della nostra ex democrazia. Il signor Lazare trascura di dircelo. Tutti i dieci principali corruttori della campagna elettorale di Hillary erano sionisti, e Trump ha lasciato che Goldman-Sachs prendesse il controllo dell’economia. Anche l’Arabia Saudita e le grandi imprese hanno corrotto pesantemente.
Dobbiamo limitare il finanziamento delle elezioni e dei mass media a limitate donazioni individuali, perché la democrazia è perduta.
Dobbiamo eliminare il fascismo sionista dai nostri partiti politici, dal governo federale e dalla politica estera. Ovviamente ciò non ha nulla a che fare con preferenze etniche o religiose.
Altrimenti gli Stati Uniti sono perduti e le nostre vite non hanno alcun significato storico al di là della schiavitù dell’oligarchia.
Hai ragione Sam. Israele riesce a scavalcare la barriera con il pretesto delle Ultime Notizie. Joe
La mia risposta è stata che Israele massacra alla recinzione, ignorato dai mass media sionisti statunitensi.
L’estrema ricchezza e i privilegi dell’oligarchia dipendono dalla povertà e dalla schiavitù degli altri. La disuguaglianza di reddito è la causa principale della maggior parte dei nostri mali. Provate a immaginare come sarebbe un mondo di parità economica. Non aspirare sempre più alla ricchezza a spese degli altri. Niente guerre. Per cosa ci sarebbe da litigare? Tutti si accontenterebbero di ciò che già hanno.
Se pensi automaticamente che un mondo del genere sia impossibile, prova a spiegarne il motivo. Potresti scoprire che l’unico ostacolo a un mondo del genere sono gli avidi bastardi che stanno sopra tutti e faranno di tutto per mantenere i loro vantaggi.
In che modo gli oligarchi assicurano la tua schiavitù? Con i biglietti verdi che hanno accumulato, a noi altri serve solo mangiare e avere un tetto sopra la testa. La gente che dorme per strada ci racconta la pena per non essere buoni schiavi.
Verissimo, Mike. Coloro che sostengono che l’uguaglianza o l’equità dei redditi implicano la rottura del sistema di incentivi alla produttività si sbagliano. Non importa quanto o quanto poco incentivo salariale offriamo per fare uno sforzo nel lavoro, non è necessario che ci siano grandi disparità di reddito. Coloro che possono lavorare dovrebbero avere lavoro, e dovremmo tutti fare uno sforzo per fare bene il nostro lavoro, ma nessuno di noi ha bisogno delle auto più belle o dei grandi monumenti in cui vivere, solo per fare del nostro meglio.
Liberarsi dell’oligarchia e ottenere denaro dai mass media e dalle elezioni sarebbe il più grande risultato dei nostri tempi.
Un vecchio amico socialista della generazione di mio padre che affermava di aver letto la biografia di Andrew Carnegie mi aveva detto davanti a qualche birra che Carnegie aveva detto: "che in un momento in cui pagava i suoi lavoratori 5 dollari a settimana" avrebbe potuto "pagare loro 50 dollari al giorno, ma poi non riusciva a capire che vita avrebbero fatto con tutti quei soldi”. Pensaci, Mike, se i suoi lavoratori avessero avuto quella somma di denaro non passerebbe molto tempo prima che i lavoratori della Carnegie diventassero suoi concorrenti e gli aprissero la porta accanto... lo scenario peggiore sarebbe che i suoi ex dipendenti venderebbero il loro acciaio a un prezzo inferiore prezzo, in un certo senso, beh non esattamente come quello che Rockefeller ha fatto con il petrolio, o come ha fatto Carnegie con l'innovazione dell'acciaio. Come si dice, tienili nella fattoria…. BENE. Ricorda che Carnegie un tempo era un tirapiedi di basso livello per le ferrovie, e salì in cima... Mike. Ottimo punto per convincere Mike, perché ce ne potrebbero essere altri in giro. Joe
“Dobbiamo limitare il finanziamento delle elezioni e dei mass media a limitate donazioni individuali, perché la democrazia è perduta.
Dobbiamo eliminare il fascismo sionista dai nostri partiti politici, dal governo federale e dalla politica estera. Ovviamente questo non ha nulla a che fare con preferenze etniche o religiose”.
Buona fortuna!!!
Bene, sei libero di dare suggerimenti su come salvare la repubblica.
Le profondità dello Stato Profondo non hanno limiti, ma come cittadino del Regno Unito, non riesco a capire perché le “spettri” americane abbiano bisogno dell’aiuto di noi inglesi quando si tratta di attività criminali di stato. Certo, siamo maestri nei trucchi sporchi, ma gli Stati Uniti hanno un cesto pieno di trucchi che 'Trump' (lol) qualsiasi cosa abbiamo. Il mantra che i russi hanno fatto è andato avanti per molti decenni ed è sempre utile per un'altra svolta attorno al gelso politico della corruzione e dei rapporti subdoli. Che vincano i democratici o i repubblicani per lo Stato profondo è lo stesso poiché hanno il controllo, chiunque sia alla Casa Bianca. Trump era un outsider ed era lì per il colore delle elezioni e per il “ho ho ho” guarda che grande democrazia siamo, chiunque può essere presidente. Lui è infatti l'essenza stessa del "jolly" e quando ha effettivamente vinto c'era totale confusione, panico, incredulità e probabilmente terrore nelle caverne e nei sotterranei dello Stato Profondo.
Sono sicuro che il risultato è stato così inaspettato che i riparatori oscuri, gli esperti IT che avrebbero potuto "aggiustare" i numeri, sono stati totalmente colti di sorpresa e incapaci di farlo "in modo pulito". Non che non abbiano provato a modificare i risultati nei quattro riconteggi statali ordinati, ma a quel punto era semplicemente troppo tardi per imbrogliare effettivamente, poiché erano già stati rilevati massicci sovravoti nei principali distretti urbani. Una cosa del genere non accadrà mai più, ne sono sicuro.
Sembra che il Regno Unito abbia da tempo una scorta di allarmisti anti-russi, presumibilmente sostenuti dalla sua oligarchia antisocialista come negli Stati Uniti. Forse l’oligarchia statunitense è il venditore più stupido, convinto che tutti i clienti siano ancora più stupidi, così che il Regno Unito possa vendere qui la russofobia trent’anni dopo l’URSS.
“Ma come potrebbe Trump pensare diversamente? Come osservò qualche giorno dopo, Robert Parry, redattore fondatore di Consortium News, la manovra “assomiglia a una tattica presa dal manuale del direttore dell'FBI J. Edgar Hoover sul ricatto in stile governativo: ho alcune informazioni molto dispregiative su di te che sicuramente mi dispiacerebbe vedere. finire sulla stampa”.
Perfetto.
Recentemente, mentre cercavo di giustificare la mia argomentazione secondo cui era necessaria una nuova indagine sull’omicidio di RFK, mi è stato chiesto perché la pensassi così, e la mia risposta è stata “Modus operandi”, esattamente ciò che Robert Parry ha imparato per esperienza, e questa è la somiglianza fondamentale a tutto il crimine istituzionalizzato che avviene da parte dell'IC. Una volta che ci si rende conto dell’approccio letterario alla disinformazione che fu fondamentale per Alan Dulles, James Jesus Angleton e persino Ian Fleming, si possono facilmente vedere i Temi applicati. Suppongo che proprio la caratteristica di credibilità offerta dalla propaganda, una volta riconosciuta, diventi la sua rovina. Questa potrebbe essere la nostra realtà attuale; le vecchie linee cominciano semplicemente a sembrare ridicole…
Grazie Daniele Lazar.
Il riconoscimento dei temi della propaganda come temi letterari e modus operandi sta contribuendo a screditare la propaganda. Le somiglianze tra le operazioni sotto falsa bandiera della CW (Iraq, Siria e Regno Unito) e i falsi omicidi (Skripal e Babchenko) da parte della folla anti-russa aiutano a rivelare e persuadere sulla falsità delle armi di distruzione di massa irachene, della CW siriana e dell'MH -17 operazioni di propaganda. Proprio come le somiglianze tra gli omicidi di JFK/MLK/RFK ci convincono che i punti in comune esistono molto prima di vederne le prove.
Molte grazie Sam F per averlo riconosciuto. Quando iniziamo a raggiungere una risoluzione del Kllings degli anni '60, possiamo iniziare a vedere i temi generali e specifici utilizzati per dirigere i programmi di Assassination. L'altro aspetto è che la vera indagine non è mai seguita; e questo ha richiesto il vero potere.
In un libro davvero perspicace dell'autrice Sally Denton intitolato "The Profiteers" mette insieme una teoria molto convincente secondo cui non è la mafia, è il sindacato, il che significa (almeno per me) potere reale e criminale con interessi un po' divergenti ok tra loro, nella misura in cui riescono a mantenere il proprio territorio. Penso che sia un'intuizione profonda...
Allo stesso modo, i Grandi Inganni della Politica Estera Americana, gli “scenari” sono semplicemente e soltanto questo, non una reale soluzione possibile. Il risultato è sempre un fallimento...
Sì, è difficile determinare la struttura di una sottocultura del gangsterismo al potere, che può avere molte fazioni specializzate in una cooperazione libera, concordante su alcuni punti politici generali, come i benefici per i ricchi, l’odio per il socialismo, la corruzione istituzionalizzata di politici e giudici , polizia militarizzata, distruzione del welfare e della sicurezza sociale, deregolamentazione di tutto, essenzialmente la linea neocon/neolib dei DemReps. La linea del partito dell’oligarchia in qualsiasi forma.
In effetti, la politica estera di tali gangster è progettata per “fallire” perché la distruzione delle culture, gli sprechi e la frammentazione sfruttano nel modo più efficiente la struttura di corruzione disponibile e servono l’oligarchia antisocialista. Il fallimento della politica estera dichiarata è un successo, perché questa è solo propaganda per coprire la corruzione.
Sapete, non solo Gay Trowdy ma anche Dracula Napolitano pensano che persone come Lazare, McGovern, ecc. siano esagerate su questo tema.
SocraticGadfly – Trey Gowdy non ha ancora nemmeno visto i documenti, quindi non è quasi nella posizione di dire nulla. La Commissione Intelligence della Camera, guidata dal presidente Nunes, è ostacolata dall'FBI e dal Dipartimento di Giustizia che si rifiutano di consegnare i documenti. Rifiutare! Rifiutarsi di divulgare i documenti proprio alle persone che, per legge, ne hanno la supervisione. Nunes minaccia di colpirli con il disprezzo del Congresso.
Vediamo i documenti. Allora Trey Gowdy potrà aprire bocca.
Ciò che prendo da questo articolo da capogiro è il paragrafo su Carter Page.
“Il 7 luglio 2016 Carter Page ha tenuto una conferenza sulle relazioni USA-Russia a Mosca in cui si è lamentato del fatto che” Washington e altre capitali occidentali hanno impedito il potenziale progresso attraverso la loro attenzione spesso ipocrita su idee come la democratizzazione, la disuguaglianza, la corruzione e il regime. modifica." I falchi di Washington hanno espresso “disagio” per il fatto che qualcuno in rappresentanza del presunto candidato repubblicano si schiererebbe dalla parte della Russia in una crescente neo-guerra fredda.
Il signor Page ha colpito nel segno. Non c’è peccato più grande per un potere radicato che spiegare chiaramente cosa sta succedendo con la Russia. Ci aiuta a capire perché termini come ingannato e ingenuo sono stati attaccati a Carter Page. La verità sul potere non sempre fa bene alla salute.
Il tiranno accusa di slealtà tutti coloro che mettono in dubbio la realtà dei suoi mostri stranieri.
E lo stesso fanno le sue agenzie di lotta ai mostri, i cui budget dipendono dalla finzione.
Daniel Lazare – ottimo resoconto. "Sembra più una paranoia della CIA portata all'ennesima potenza." Non era un caso di paranoia. Si è trattato di un palese tentativo di abbattere un avversario rivale e, in caso contrario, il Presidente degli Stati Uniti. Ciò era intenzionale e richiedeva una collusione tra gli alti funzionari del governo. Hanno inventato il falso dossier Steele (pagato dalla campagna di Clinton), hanno scagionato Hillary Clinton e poi si sono impegnati a far cadere Trump.
"George Popodopolous è stato incastrato?" Naturalmente lo era. Crea un capro espiatorio per darti motivo di svolgere un'indagine fasulla.
“Se la stampa aziendale non riesce a sottolinearlo, è perché i giornalisti sono troppo confusi per notarlo”. Non sono annebbiati; stanno eseguendo gli ordini (le maggiori televisioni e i giornali). Senza le loro bugie e le loro bugie 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, il Russiagate non sarebbe mai stato mantenuto in vita.
Questi ragazzi hanno avuto la sorpresa più grande della loro vita quando Hillary Clinton ha perso le elezioni. Niente di tutto questo sarebbe venuto fuori se avesse vinto. Durante la campagna, mentre Trump guadagnava nei sondaggi, la si sentì dire: "Se mai scoprissero cosa abbiamo fatto, verremo impiccati tutti".
Spero che vedano il carcere per quello che hanno fatto.
A quanto pare quello che è emerso finora è solo la punta dell’iceberg. Alcuni sostengono che questo potrebbe portare fino a Obama. Spero di no, ma sicuramente hanno fatto tutto il possibile per rovinare la presidenza Trump.
Mi sto aggiustando il cappello di carta stagnola proprio adesso. Mi chiedo se Skripal abbia qualcosa a che fare con il dossier Steel. L’iceberg potrebbe essere ancora più grande di quanto si pensasse.
È noto che l'amico intimo di Skripal che viveva nelle vicinanze era un dipendente della ditta Orbis di Steele.
Esatto, si chiama Pablo Miller ed è l'agente dell'MI6 che inizialmente ha reclutato Sergei Skripal. Miller ha lavorato per Orbis, la società di Steele e l'ha elencato nel suo curriculum su LinkedIn, ma in seguito lo ha cancellato. Ma una volta che è su Internet può sempre essere trovato ed è stato ed è stato pubblicato.
John, sia Moon Of Alabama che OffGuardian hanno avuto un'eccellente copertura dell'affare Skripal. Opinioni informate si chiedono se Sergei Skripal fosse una delle “fonti russe” di Steele e che potrebbe essere stato avvelenato allo scopo di a) rafforzare l’intera narrativa “Russia = male”, oppure b) un avvertimento a non chiedere più di quello che potrebbe avere plausibilmente ricevuto per qualsiasi contributo abbia o meno dato al “dossiere”.
Dettagli interessanti in questo articolo, ma sapevamo che l’intera faccenda del Russiagate era una truffa fin dall’inizio. Tutto è iniziato il giorno dopo l'inaspettata vittoria elettorale di Trump su Hillary. I democratici, dispiaciuti, si sono riuniti e hanno inventato il loro doloroso alibi perdente: i russi lo hanno fatto. Hanno raccolto un sacco di spazzatura pre-elettorale, l’hanno arrotolata in una palla e l’hanno diretta contro Trump. È una testimonianza della determinazione dei media a restare fedeli alla loro storia, il fatto che, nonostante non vi sia un solo frammento di prova reale dopo oltre un anno di ricerche da parte di un'enorme squadra di sicari democratici, questa storia ridicola ha ancora dei sostenitori.
“Tutto è iniziato il giorno dopo l’inaspettata vittoria elettorale di Trump su Hillary”.
Non è così.
Il primo collegamento di Daniel Lazare nel pezzo sopra è all'editoriale del NY Times di Paul Krugman del 22 luglio 2016, "Donald Trump, il candidato siberiano". (Nota come quel titolo non si preoccupa nemmeno di utilizzare un punto interrogativo.)
Apprezzo che l'articolo su Krugman abbia un posto d'onore qui poiché ricordo distintamente di averlo letto sulla mia copia del Times quel giorno, mesi prima delle elezioni, e la mia reazione immediata ad esso: perplesso che una tesi così ridicola fosse stata trasmessa in modo così prominente, insieme alla profonda consapevolezza che questo era solo il primo colpo di quella che sarebbe stata una campagna coordinata di disinformazione mediatica, sullo stile delle armi di distruzione di massa di Saddam.
In realtà, penso che il piano delle agenzie di intelligence (CIA/FBI/DNI) sia iniziato poco dopo che Trump ha fornito i nomi di Page e Papadopoulos al Washington Post (allegato CIA) in una riunione del 21 marzo 2016 in cui ha delineato la sua squadra di politica estera.
Carter Page (distinto laureato dell'Accademia Navale e ufficiale dell'intelligence navale) nel 2013 ha lavorato come "impiegato sotto copertura" dell'FBI in un caso che ha condannato Evgeny Buryakov ed è stato riferito che era ancora un UCE nel marzo del 2016. L'FBI non ha mai accusato né accennato che Page fosse tutt'altro che innocente e patriottico. Tuttavia, nell'ottobre 2016 l'FBI ha dichiarato alla corte FISA che era una spia per sostenere lo spionaggio su di lui. Ricorda che la Corte FISA consente di spiare lui E le persone con cui è in contatto, il che significa quasi tutti i membri della squadra/amministrazione di transizione di Trump.
Ecco un estratto da un articolo di Kimberley Strassel del WSJ:
Nella “tarda primavera” del 2016, l’allora direttore dell’FBI James Comey informò i “principali del Consiglio di sicurezza nazionale” della Casa Bianca che l’FBI aveva preoccupazioni di controspionaggio riguardo alla campagna di Trump. Carter Page è stato annunciato come consigliere della campagna il 21 marzo e Paul Manafort si è unito alla campagna il 29 marzo. Il briefing probabilmente faceva riferimento a entrambi gli uomini, poiché entrambi erano stati precedentemente nel radar delle forze dell'ordine. Ma ecco ciò che conta: con questo briefing, Comey ha ufficialmente notificato agli operatori politici di alto livello del Team Obama che l’ufficio di presidenza aveva gli occhi puntati su Donald Trump e la Russia. Immagina cosa si potrebbe fare in questi tempi partigiani con informazioni così esplosive.
E cosa sai? Ad aprile, lo studio legale Perkins Coie (per conto della campagna di Clinton) ha assunto Fusion GPS e Fusion ha rivolto la sua attenzione ai collegamenti Trump-Russia.
Molto interessante, Chet Roman. Grazie.
A quanto mi risulta, Trump ha più o meno tirato fuori il nome di Page dal cappello per mostrare al WashPost che aveva un "team di politica estera", e quindi che la sua campagna non era solo una vuota farsa, ma che a quel punto aveva davvero non aveva avuto alcun contatto significativo con Page – forse non lo aveva nemmeno incontrato. È stato solo un nome del suo nuovo mondo politico che gli è venuto in mente (o l’equivalente trumpiano).
Naturalmente, la campagna di Trump *era* solo una farsa, secondo gli standard convenzionali della Beltway: uno sgangherato road show senza un vero e proprio “team di politica estera”, o qualsiasi altro team politico.
Quindi forse quella stronzata casuale di Trump gli ha causato un sacco di problemi. Questo è uno dei motivi per cui – non importa quanto sia fasullo il “Russia-gate” – non riesco proprio a dispiacermi per il vecchio Cheeto Dust.
Kimberly Strassel del Wall Street Journal ha dato alcuni buoni consigli:
"Sig. Trump ha un modo ancora più rapido per porre fine all’ostilità.
Può – e dovrebbe – declassificare tutto il possibile, lasciando che il Congresso e il pubblico vedano la verità.
Ciò metterebbe fine alle teorie di cospirazione e di propaganda quotidiana. Ciò danneggerebbe le argomentazioni democratiche secondo cui l’amministrazione sta cercando di ottenere queste informazioni solo per se stessa, per “minare” un’indagine.
E porrebbe fine alla campagna di segretezza del Dipartimento di Giustizia, che ha danneggiato così tanto la sua reputazione presso il pubblico e presso il Congresso”.
Cosa scommetti che fa?
Ho seri dubbi sulla veridicità dell'articolo. Sembra che ci sia un filo che lo attraversa indicando un tentativo di nascondere qualsiasi tentativo russo di far eleggere Trump. Respingere tutte le prove di tali sforzi e, nonostante le parole di questo autore, esistono prove sufficienti, sembra più che un po' di parte.
Quali prove? Non ne ho visto nessuno finora. Molti sostengono che esistano tali prove, ma nessuno sembra mai dire di cosa si tratta.
RickD – grazie per la bella risata prima di andare a dormire. Sono con il signor Merrell e vorrei vedere delle prove. Forse era il professor Halper in cucina con lo spelucchino.
Sfortunatamente, ciò che dice questo ragazzo è ciò che la maggior parte degli americani sembra ancora credere. Quando chiedo alla gente quali siano le reali prove concrete del “Russiagate” (perché non ne conosco nessuna che sia stata confermata), ricevo come risposta che ci sono stati massicci esempi di hack russi, post russi, tweet e pubblicità su Internet. –Tutto inteso a sabotare la candidatura di Hillary e, sia chiaro, molto efficace. Putin è stato un genio del male degno di un cattivo dei fumetti (ad oggi, un normale Lex Luthor). Sez chi, chiedi? Guardate gli affidabili media americani che non mentirebbero mai al pubblico, guardateli. Sai, esempi professionali di virtù come Rachel Maddow e la sua allegra banda.
Nessuno sembra a conoscenza delle recenti scoperte su Halpern, nessuno sembra avere un’idea realistica della minuscola portata dei “reati” russi contro la democrazia americana. Rachel, il NY Times e WaPo hanno provveduto a questo con i loro peccati sia di commissione che di omissione. Anche il partito repubblicano sta facendo un lavoro poco convinto nel difendere la propria base di potere con un fact-checking rigoroso e apertamente diffuso. È come se anche molti dei presidenti di commissione con lunga anzianità fossero riluttanti a contrastare la narrativa convenzionale diffusa dai media. Molti hanno scelto di ritirarsi piuttosto che combattere i media e il Deep State. Qual è la migliore interpretazione degli eventi? Oppure bisogna credere che le voci silenziose, i pensionamenti curiosi e il calore politico generato dai Democratici, dai pubblici ministeri e dai media siano tutte variabili indipendenti senza collegamenti? Questi vecchi pol riconoscono una buona demonizzazione quando la vedono, soprattutto quando diretta a loro.
Personalmente, penso che non solo i GOPers dovrebbero combattere come il diavolo per esporre la verità (cosa che dovrebbe avvantaggiarli in questa circostanza), ma dovrebbero farlo anche i media e tutte le agenzie di controllo (ONG) là fuori perché la nostra democrazia È STATA dirottata, ma NON è stato dai russi. Peggio ancora, è stato fatto da nemici interni del popolo che devono essere denunciati e puniti per salvare la costituzione e la repubblica, se non è troppo tardi. Tutta la disinformazione da parte di influenti addetti ai lavori e di presunti fornitori di verità, accompagnata dal deliberato silenzio di coloro che dovrebbero cinguettare come uccelli, suggerisce che potrebbe essere troppo tardi.
Realista: un post eccellente! Alcuni risultati di sondaggi che ho letto l’altro giorno affermavano che ben oltre la metà del pubblico americano NON crede a ciò che gli viene detto dai media. È stato bello sentirlo. Ma hai ragione, ce ne sono ancora troppi che non mettono mai in discussione nulla. Se mai dovessi finire nei guai, non vorrei gente del genere nella mia giuria. Sarebbero stati completamente svegli durante il caso dell'accusa e addormentati profondamente durante la mia difesa.
Questa è la Palude all'opera su entrambi i lati del corridoio. La maggior parte dei repubblicani sta mettendo Trump a secco. Probabilmente hanno troppa sporcizia che vogliono tenere nascosta, quindi la pensione sembra una buona idea. Esci da Dodge mentre il gioco è buono, prima che inizi il vero combattimento! I democratici stanno combattendo con tutto ciò che valgono, e devo riconoscerglielo: sono piccoli combattenti sporchi.
Sì, la democrazia è stata dirottata. Difficile dire da quanto tempo vada avanti questa cosa, forse da sempre. Se c’è qualcosa di buono nella presidenza di Trump, è che il Deep State viene presentato e servito su un piatto d’argento affinché tutti possano vederlo.
Non c’è mai stata un’occasione migliore di questa per riconquistare il Paese. Se questa opportunità passa, non si ripresenterà mai più. Se ne assicureranno.
La cosa più grande che Trump potrebbe fare per il Paese sarebbe declassificare tutti i documenti. Jeff Sessions o fa parte del Deep State oppure è stato spaventato. Non agirà. Rosenstein è immerso fino al collo in questo pasticcio e non agirà. Di fatto impedisce a Nunes di ottenere i documenti. Spetta a Trump agire. Spero solo che non sia circondato da un gruppo di avvocati cattivi che gli danno cattivi consigli. Deve andare oltre il Dipartimento di Giustizia e declassificare TUTTI i documenti. Se lo facesse, molte di queste persone probabilmente morirebbero di infarto entro un minuto.
Di certo sei uscito allo scoperto rapidamente per esprimere i tuoi "seri dubbi" RickD.
Si prega di fornire "tali prove". Devo ancora vederne nessuno. L’intero processo contro il RussiaGate è stato un grande Gish Gallop.
RickD – Grazie per averlo sottolineato! Eri l'unico!!! È un articolo molto strano che lascia fuori le prove di Putin e dei russi e anche nessuna parola sulla strega di Stromy Daniels è molto strana. So che Hillary non avrebbe mai approvato niente di tutto ciò e non dicono neanche questo.
Cosa c’entra Stormy Daniels con il RussiaGate?
Sapete che qualcuno che ha commesso l'ultimo crimine di guerra inducendoci in una guerra per distruggere la Libia e ripristinare la schiavitù lì, e che ha riso dopo aver visto il video di un uomo che Nelson Mandela definì "Il più grande campione vivente dei diritti umani sul pianeta" essere sodomizzato a morte con un coltello, è in qualche modo troppo “morale” per fare una cosa del genere? Veramente?
Mi stupisce quanto si siano dimostrati totalmente devoti coloro che sostengono la Regina Rossa – senza apparentemente rendersi conto che sono ovviamente alla pari con i seguaci di Jim Jones!
Sarebbe come dire cosa c’entra l’imposta sul reddito con Al Capone. Chi andava ad Alctraz perché non pagava l'imposta sul reddito non perché fosse un gangster. Quindi sappiamo che Trump ha rapporti sessuali con Stormy Daniels, e poi l'ha PAGATA per non parlarne. Quindi ha pagato Story Daniels per fare sesso! Questa è la prostituzione! Stessa cosa. E questo è ineccepibile, usare i corpi delle donne come oggetti. Se non perseguiamo Trump qui, da ora in poi tutto ciò che John dovrà dire alla polizia è che non stava pagando per fare sesso ma pagando per tacere. E il Cogress può accusare Trump di prostituzione e di aver disonorato la carica di presidente. Senza le indagini della Russia non avremmo mai scoperto questo fatto importante, quindi è proprio questo che ha a che fare con il Russia Gate.
Le impronte americane di Guccifer 2.0 rivelano un'operazione Made in USA: https://disobedientmedia.com/2018/05/guccifer-2-0s-american-fingerprints-reveal-an-operation-made-in-the-usa/