L’abbandono americano della diplomazia in Medio Oriente ha permesso ai suoi clienti di fare più o meno quello che vogliono, portando ad un continuo riallineamento nella regione, dice Chas Freeman.
Di Chas W. Freeman Jr.
Un tempo i paesi del Medio Oriente facevano affidamento sugli Stati Uniti per il patrocinio, la protezione e la guida. Suez insegnò a Israele, Gran Bretagna e Francia che senza l'acquiescenza di Washington le loro politiche non avrebbero potuto avere successo. La defezione dell'Egitto ha mostrato alla Russia i limiti della sua capacità di competere per i clienti nella regione. È stata la leadership statunitense a consentire a Israele, Egitto e Giordania di porre fine allo stato di guerra tra loro.
La posizione degli Stati Uniti nella regione derivava in parte dalla loro centralità nella diplomazia volta a trovare una formula per la coesistenza pacifica tra israeliani e palestinesi e l'accettazione della legittimità di Israele da parte dei suoi vicini arabi. Fatta eccezione per le questioni relative a Israele, molti governi arabi seguirono l’America ovunque essa conducesse. Il crollo dell’Unione Sovietica ha cancellato l’influenza russa in Medio Oriente, come è successo altrove.
Ricordare questa storia significa sottolineare la portata dei cambiamenti geopolitici avvenuti finora in questo secolo. Gli Stati Uniti non godono più del primato in Medio Oriente. Le ex potenze coloniali hanno bisogno del sostegno militare americano per intervenire nella regione, ma i paesi della regione stessa ora agiscono in modo indipendente, fiduciosi di poter ottenere il sostegno americano per qualunque cosa facciano. Non sembrano avere torto su questo, a giudicare dal sostegno degli Stati Uniti alle guerre di Israele contro i suoi vicini, dagli sforzi dei paesi arabi del Golfo per rovesciare il governo di Asad in Siria e dalla continua devastazione dello Yemen da parte dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti.
In questo secolo, il “processo di pace” tra israeliani e palestinesi gestito dagli Stati Uniti è servito da distrazione mentre Israele sfrattava i palestinesi dalle loro case, annetteva le loro terre e negava loro l’autodeterminazione. Il sempre meno credibile “processo di pace” si è concluso con un grave danno alla posizione diplomatica degli Stati Uniti nella regione e al di fuori di essa. Il riconoscimento unilaterale da parte degli Stati Uniti di una Gerusalemme indivisa come capitale di Israele ha coronato quella che era diventata la farsa diplomatica più longeva del mondo.
In assenza di strategia, la politica statunitense è guidata dal desiderio di sostenere le relazioni nella regione sostenendo le azioni dei clienti. I clienti stessi sono andati oltre la diplomazia basata sulle relazioni e sono entrati nel transazionalismo. La misura in cui gli Stati Uniti ora seguono piuttosto che guidare i loro stati clienti nella regione si riflette nell’obbedienza dell’amministrazione Trump all’ostilità israeliana e saudita nei confronti dell’Iran e al Piano d’azione globale congiunto (JCPOA – accordo sul nucleare iraniano).
Nel frattempo, minimi impegni di forza accompagnati da un’abile diplomazia hanno permesso alla Russia di sfruttare la tragedia siriana [essendo stata invitata in Siria da Damasco] per diventare l’attore esterno più ricercato negli affari della regione. La Turchia, una volta fuori dalla regione e nemica della Russia nella NATO, è di nuovo parte del Medio Oriente, questa volta collaborando con la Russia il più delle volte. Egitto, Iran, Israele, Arabia Saudita e Turchia stanno tutti coltivando legami con Mosca. Il loro obiettivo è correggere l’eccessiva dipendenza dagli Stati Uniti diluendola. Lo stesso scopo ispira i loro sforzi per costruire mercati in Cina e India e per ottenere il sostegno cinese e indiano per le loro politiche estere.
Conseguenze attuali dell’invasione americana dell’Iraq
Un carro armato della task force marina statunitense Tarawa si posiziona di fronte a un dipinto di Saddam Hussein il 24 marzo 2003 presso la guarnigione della brigata di fanteria irachena 23 nella città irachena meridionale di Nassiriyah. (Foto di Joe Raedle/Getty Images)
L’invasione statunitense dell’Iraq ha gettato il paese nell’anarchia e nella guerra religiosa che ha inasprito le relazioni tra sunniti e sciiti in tutta la regione. Le politiche statunitensi incentrate sul cambio di regime hanno dato all’Iran l’egemonia politica in Iraq, hanno rafforzato la sua influenza in Siria e consolidato la sua alleanza con Hezbollah libanese. Il crollo dell’ordine nel Levante ha generato nuovi feroci movimenti terroristici che si sono diffusi dall’Iraq alla Siria, alla Somalia, all’Egitto, allo Yemen, alla Libia e al Sahel.
Fin dall’inizio, le forze islamiche in Siria hanno goduto del sostegno dei nemici stranieri del governo di Asad, tra cui gli islamisti, la diaspora siriana, la maggior parte degli stati arabi del Golfo, la Turchia, Israele e gli Stati Uniti. Mentre la guerra per procura si intensificava, una valanga di rifugiati provenienti dalla Siria ha destabilizzato l’UE. Dopo seicentomila morti e 11 milioni di sfollati siriani, Assad resta in sella a Damasco. Ha sconfitto la sua opposizione armata, ma è grato all’Iran, ai suoi alleati sciiti Hezbollah libanesi e alla Russia per questa vittoria. Le sofferenze della Siria si stanno concludendo con una guerra fasulla tra Stati Uniti e Turchia. Israele, che voleva l’anarchia o la spartizione in Siria, ora lotta per contenere una presenza iraniana ostile lì e nel vicino Libano. L’Arabia Saudita e gli altri stati arabi del Golfo che hanno cercato di rovesciare Assad devono ora trovare un modo per convivere con lui.
Gli interventi americani fuorvianti e le manovre indipendenti da parte degli stati clienti degli Stati Uniti hanno così trasformato la politica della regione, radicato l’antiamericanismo con portata globale e facilitato la sua diffusione in Africa e Asia. Le guerre che hanno portato a questo risultato – le campagne di pacificazione in Afghanistan seguite al raid punitivo post-9 settembre del 11, la destabilizzazione dell’Iraq, il rovesciamento del governo libico e le politiche incoerentemente contraddittorie che hanno sostenuto i reciproci antagonisti in Siria – devono ancora finiscono o stanno finendo con la sconfitta americana. Non più il terreno di gioco delle potenze imperiali, il Medio Oriente è ora dominato dal conflitto religioso, dagli sforzi arabi per respingere l’egemonia persiana appoggiata dagli Stati Uniti e dalla cinica manipolazione delle decisioni politiche di Washington da parte degli stati clienti degli Stati Uniti.
Quattro tendenze nella regione
Vorrei concludere con quattro osservazioni generali sulle tendenze generali in Medio Oriente.
Il ministro della Giustizia israeliano Ayelet Shaked: “Dovrebbero andarsene, così come le case fisiche in cui hanno allevato i serpenti. Altrimenti lì verranno allevati altri serpenti”.
In primo luogo, la religione è tornata ad essere il motore della storia. La lotta israelo-palestinese, che un tempo era una competizione tra nazionalismi, è ora parte del conflitto religioso multidimensionale della regione. Sia gli estremisti sunniti che quelli sciiti hanno fatto dell’opposizione violenta al sionismo – in contrapposizione al sostegno alla causa palestinese – una caratteristica centrale delle loro ideologie. Questa posizione gode di ampio sostegno nel mondo musulmano. Nonostante gli interessi comuni con Israele, i pragmatisti arabi sono vincolati dal disprezzo dei musulmani per il sionismo in ciò che possono fare con esso. Nel frattempo, la trasformazione dell’ebraismo in un’ideologia di stato razzista da parte degli estremisti sionisti rischia di separare Israele dalla maggioranza degli ebrei all’estero, che si rifuggono dall’identificazione con la perversione dei valori ebraici da parte del cosiddetto “Stato ebraico” e il suo comportamento sempre più amorale e disumano. Paradossalmente, però, mentre l'Hindutva rafforza la sua presa sulla politica indiana, l'islamofobia dell'India la sta avvicinando a Israele, che sta diventando una fonte sempre più importante delle importazioni di difesa del paese.
In secondo luogo, è improbabile che le potenze emergenti che i paesi del Medio Oriente cercano di coinvolgere nei loro affari soddisfino le loro aspettative. Cina e India sono i mercati in più rapida crescita per gli esportatori di energia del Medio Oriente. Ma la Cina ha evitato assiduamente di farsi coinvolgere nei conflitti della regione – che si tratti di Israele-Palestina o del Golfo Arabo-Iran. La Cina è ora la principale presenza straniera nel settore petrolifero iracheno, un investitore significativo nell’industria egiziana e iraniana, una forza crescente nella gestione dell’ingegneria e nell’edilizia nel Golfo e un mercato redditizio per la tecnologia israeliana di difesa e sicurezza interna. La manodopera indiana e pakistana è un pilastro delle economie del Golfo Arabo. Ma con l’eccezione del tentativo di allentare la presa del Pakistan sull’Afghanistan investendo nel porto iraniano di Chabahar, anche l’India sta mantenendo le distanze dalla politica mediorientale.
In terzo luogo, con l’eccezione degli Stati Uniti, tutte le potenze esterne hanno rifiutato di associarsi all’isteria di Israele, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti sull’Iran. La politica statunitense segue quella di Israele nel concentrarsi sul potenziale dell'Iran di diventare uno stato dotato di armi nucleari. Gli americani continuano a negare il nostro ruolo nell'espansione dell'influenza politica dell'Iran nella regione, che è la principale preoccupazione degli arabi del Golfo. Lo riflette l’approccio confuso di Washington al blocco del Qatar da parte degli Emirati e dell’Arabia Saudita. Il ritiro degli Stati Uniti dal JCPOA non sarà seguito da altre grandi potenze. È più probabile che isoli Israele e gli Stati Uniti piuttosto che l’Iran.
Infine, esiste il pericolo concreto che il conflitto a bassa intensità attualmente in corso tra Israele e Iran in Siria e le guerre per procura degli arabi del Golfo con l'Iran possano degenerare in una grande guerra. Uno scenario per una guerra del genere sarebbe un attacco israeliano all’Iran, assistito dai sauditi, calcolato per coinvolgere gli Stati Uniti, o un attacco diretto all’Iran da parte delle forze statunitensi. Ciò probabilmente scatenerebbe attacchi contro Israele da parte delle forze iraniane e dei loro alleati in Siria e Libano e sforzi da parte dell’Iran per sabotare la produzione petrolifera saudita e degli Emirati. Non è chiaro come finirebbe una guerra del genere. Ma, avendo delegato la politica americana nei confronti dell’Iran a Israele e agli arabi del Golfo, gli Stati Uniti non sono nella posizione di decidere su quella questione o su molto altro.
Osservazioni pronunciate sul Progetto Medio Oriente dall'Ambasciatore Chas W. Freeman, Jr. a Washington, DC, il 10 maggio 2018.
L'Ambasciatore Freeman presiede Projects International, Inc. È un funzionario della difesa, diplomatico e interprete statunitense in pensione, destinatario di numerose onorificenze e premi, un popolare oratore pubblico e autore di cinque libri.
“Il capo dell’esercito iraniano sabato ha detto che le forze iraniane stanno lavorando per “annientare” Israele e hanno previsto che avrebbero raggiunto il successo entro 25 anni. Le minacce del comandante dell'esercito iraniano, generale maggiore Abdolrahim Mousavi ” 21 aprile 2018
Il rappresentante del leader supremo Ayatollah Ali Khamenei presso la Forza Quds, il religioso Ali Shiraz, ha dichiarato all'agenzia di stampa locale Fars: “Se Israele vuole continuare la sua insidiosa esistenza, dovrebbe evitare misure stupide. “Se danno qualche scusa all’Iran, Tel Aviv e Haifi verranno distrutte. L’Iran può distruggere Israele”. 13 aprile 2018
Le guardie rivoluzionarie iraniane minacciano Israele: “Il dito sul grilletto, missili pronti per il lancio”
Brigantino. Il generale Hossein Salami dice: "Israele è circondato e non hai nessun posto dove scappare se non cadere in mare". 20 aprile 2018
Ciao Chas: È bello leggere la tua analisi incisiva del miasma del Medio Oriente, liberata dal neolinguaggio orwelliano che passa oggi come politica estera a Washington – in particolare, la metamorfosi del neoconservatorismo in “realismo di principio”. Kissinger deve alzare gli occhi al cielo ogni volta che sente la parola “realismo” applicata ai nostri attuali capricci in Medio Oriente.
Parlando di “isteria”, non dimentichiamo la “chimica” unica e i “drop-in” miracolosamente sincronizzati del progetto di “cambio di regime” dell’asse israelo-saudita-americana in Siria.
Il falso “giornalista investigativo cittadino” Eliot Higgins e Bellingcat traggono le solite “conclusioni”:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/05/30/watch-upcoming-opcw-ffm-report-douma-chemical-attack/
“L’abbandono americano della diplomazia in Medio Oriente”
Come l'interferenza della CIA per diversi decenni!?!
“La posizione degli Stati Uniti nella regione derivava in parte dalla loro centralità nella diplomazia volta a trovare una formula per la coesistenza pacifica tra israeliani e palestinesi e l’accettazione della legittimità di Israele da parte dei suoi vicini arabi”.
Come il movimento sionista per espellere i palestinesi dalla loro patria e il genocidio ancora in corso. Ancora una volta, negli ultimi decenni!?!
“Non più il terreno di gioco delle potenze imperiali, il Medio Oriente è ora dominato dal conflitto religioso”,
È esattamente questo! Un terreno di gioco per la diplomazia sempre assente e l’ingerenza intenzionale dell’America in tutto il Medio Oriente e da parte di altri paesi occidentalizzati. Se fosse possibile, il signor Parry si rivolterebbe nella tomba per la mancanza di storia in questo articolo.
“Mentre i leader israeliani e il regime di Trump celebravano grottescamente lo spostamento dell’ambasciata americana a Gerusalemme in occasione del 70° anniversario della dichiarazione di indipendenza di Israele, il 14 maggio, a sole 40 miglia di distanza le truppe israeliane massacravano i palestinesi disarmati intrappolati a Gaza. Almeno 61 palestinesi sono stati uccisi e più di 2,700 feriti, oltre un migliaio colpiti da cecchini che hanno sparato con munizioni di tipo militare contro manifestanti disarmati che chiedevano la fine del loro isolamento e il diritto al ritorno in patria.
“C’era un’amara ironia storica nella giustapposizione di questi eventi
“La maggior parte dei due milioni di residenti di Gaza sono rifugiati e i loro discendenti (che hanno anche lo status di rifugiato), cacciati da altre parti della Palestina nel 1948. Complessivamente, più di 750,000 palestinesi furono espulsi nel 1948-49 per far posto alla creazione di lo stato israeliano. Altri 300,000 furono scacciati dopo la Guerra dei Sei Giorni nel 1967. Oggi ci sono sette milioni di rifugiati palestinesi registrati, molti dei quali vivono ancora in 59 campi profughi in Giordania, Libano, Siria, Egitto, Cisgiordania e Gaza. A nessuno è mai stato permesso di ritornare nelle case, nelle fattorie e nei negozi rubati, in palese violazione dei loro diritti.
“Per molti decenni, i leader israeliani e i loro apologeti americani hanno mantenuto la finzione secondo cui i palestinesi se ne andarono lo fecero su sollecitazione dei loro leader. Anche se così fosse stato, ciò non avrebbe in alcun modo invalidato il loro diritto al ritorno, un diritto inalienabile secondo il diritto internazionale.
“Ma non è stato così. Come è stato inconfutabilmente documentato da numerosi storici israeliani e palestinesi, la pulizia etnica di massa venne effettuata mediante massacri e altre forme di terrore. Non sarebbe potuto accadere altrimenti. […]
«I leader del movimento sionista che si manifestò come Stato israeliano nel 1948 furono spesso piuttosto espliciti riguardo alla loro intenzione di conquistare tutta la Palestina e di scacciare la popolazione indigena. […]
“Ben-Gurion e i suoi comandanti iniziarono ad attuare una nuova dottrina militare sotto il nome di Piano Dalet, o Piano D. Secondo il piano, l’esercito sionista ufficiale, l’Haganah, insieme alle sue presunte milizie rivali, Irgun e Lehi (Stern Gang) , entrambe queste ultime organizzazioni autoproclamate terroristiche, hanno iniziato ad attaccare i villaggi palestinesi "tranquilli", quelli non coinvolti nei combattimenti. […]
“Il Piano Dalet ha portato all’estremo il livello di violenza diretta contro la popolazione civile palestinese. Una tipica operazione condotta dalle unità militari sioniste consisterebbe nel piazzare esplosivi attorno alle case palestinesi nel cuore della notte, cospargerle di benzina e quindi aprire il fuoco. Il punto era terrorizzare ed espellere la popolazione. Le esecuzioni arbitrarie sono diventate una routine, in particolare contro uomini e ragazzi ritenuti semplicemente in età di combattimento, indipendentemente dal fatto che fossero effettivamente impegnati in un combattimento.
I massacri erano indispensabili alla creazione dello Stato israeliano
Di Richard Becker
https://liberationschool.org/massacres-were-indispensable-to-creation-of-the-israeli-state/
l'analisi è approfondita ma prescinde da alcuni fatti essenziali preimpostati e storici. Tali a
vista a volo d'uccello per concentrarsi su come costruire un nuovo concetto come nuova visione adatta a fungere da quadro di riferimento per tale cooperazione.
Grazie/ disse Sher
Egemonia persiana? Ho un problema con questa affermazione meccanica. Solo questo mi ha fatto rileggere questo pezzo più volte. Il signor Freeman, un diplomatico di carriera, scrive con il misurato linguaggio diplomatico di un'epoca passata. Ed è per questo che ho trovato i suoi numerosi riferimenti all’egemonia persiana o iraniana così fuori luogo, non sequitor e indegni delle altre sue osservazioni.
Se non sbaglio, la totalità dell'Islam nel Medio Oriente è composta per circa un quarto da sciiti e per tre quarti da sunniti, e gli aderenti all'Islam in tutto il mondo riflettono una proporzione simile. Gli ayatollah sciiti in Iran possono anche essere integralisti fondamentalisti, ma non sono sciocchi. E sarebbe insensato da parte loro aspettarsi di imporre un’egemonia islamica sciita a livello regionale, per non parlare di quella globale.
Naturalmente ci sono molti esempi di minoranze etniche o settarie che controllano le posizioni di potere in una regione o in uno stato nazionale. Il Ruanda, prima del massacro, e i Baathisti in Iraq, sono due esempi che vengono subito in mente. Questo non è il caso, a mio avviso, del comportamento dell’Iran dopo la Rivoluzione Islamica. Le loro azioni possono essere spiegate logicamente come una risposta alle continue minacce da parte di Israele, Arabia Saudita e, naturalmente, degli Stati Uniti. Non comprendo appieno il sostegno e il finanziamento dell’Iran a Hamas e Hezbollah oltre alla creazione di una resistenza cuscinetto tra loro e il loro nemico mortale, Israele. Ma è ovvio che i palestinesi non hanno nessun altro alleato e difensore affidabile nella regione “araba” (una sfortunata semplificazione occidentale della diversità etnica e settaria presente in quella regione).
Continuerò a credere che se potesse esserci una giusta soluzione finale ai diritti umani fondamentali dei palestinesi, l’Iran ufficiale eliminerebbe tutta la retorica sulla “distruzione dello stato illegittimo di Israele”. Molti qui sono consapevoli delle numerose iniziative e aperture dell'Iran per la cooperazione con gli Stati Uniti dopo l'9 settembre, tutte opportunamente sepolte sotto la costante denigrazione propagandistica dell'Iran da parte degli Stati Uniti. Perché l’Iran ha commesso l’unico peccato imperdonabile dell’epoca attuale: ha sputato in faccia all’attuale potenza egemone: gli Stati Uniti.
Ma l'articolo di Freeman non riguardava specificamente l'Iran, l'unico stato nazionale della regione che gli Stati Uniti non possono influenzare, se non in modo reazionario o di ritorsione. Quindi l’Arabia Saudita ha acquistato un carico di armi dagli Stati Uniti, dal Regno Unito e da altri; beh, in realtà un convoglio di barche. Chi qui crede che i sauditi comuni possano costituire un’efficace forza militare combattente sul campo? Certamente no. Per cosa combatterebbero? Purezza religiosa? Terra e saccheggio? Per la causa sionista? Penso che sia più probabile che tutti quei fantasiosi jet e carri armati siano gestiti da mercenari occidentali, poiché l’Arabia Saudita ha costantemente dimostrato la propria disperata convinzione di poter acquistare la rispettabilità.
L’Iran eliminerebbe ogni retorica sulla “distruzione dello stato illegittimo di Israele”.
La voce del secolo, fabbricata dai media statunitensi per giustificare una guerra totale contro l’Iran, sbandierata per anni è un’intelligente traduzione errata per adattarsi alla causa del sionismo e sembra che funzioni ogni volta.
https://www.globalresearch.ca/israel-wiped-off-the-map-the-rumor-of-the-century-fabricated-by-the-us-media-to-justify-an-all-out-war-on-iran/21188
Ottimo articolo, ma la mia impressione è che Israele e i sauditi stiano cercando di convincere gli Stati Uniti a intraprendere una sorta di azione militare contro l’Iran, non che gli Stati Uniti abbiano delegato questo ai sauditi o agli israeliani. Altrimenti perché Trump dovrebbe collaborare con gli odiatori dell’Iran come Bolton (e ora Fleitz)? Inoltre, sembra improbabile che Israele, e certamente non i sauditi, se la caverebbero bene contro i persiani.
http://www.atimes.com/article/the-syria-connection-to-iran-afghanistan-and-china/
Ecco un buon pezzo complementare a questo articolo.
Commenti e consigli saggi e perspicaci forse del nostro miglior diplomatico, qualcuno che avrebbe dovuto essere il nostro Segretario di Stato e sotto molteplici amministrazioni.
È piacevole leggere un pensiero così chiaro espresso in modo così chiaro. Questa colonna concorda con tutto ciò che ho letto per anni sulla regione, in un riassunto accurato. Due cose meritano una particolare attenzione.
In primo luogo, “Israele, che voleva l’anarchia o la spartizione della Siria”. Non l'ho capito. Si tratta di un’importante iniziativa strategica che è fallita completamente. Un simile fallimento può solo portare a conseguenze difficili. Che cosa?
Le stesse forze che Israele temeva di più ora dilagano nella vicina Siria e in Libano. Minacciano di irrompere anche in Giordania, che si è permessa di essere una base, e ora è in difficoltà e debole. Sono già liberi nel Sinai, poiché l’Egitto perde quel poco di controllo che aveva su quel luogo. Il rischio più grande potrebbe essere che i perdenti cacciati dalla Siria infesteranno la Cisgiordania, al Qaeda e l’ISIS all’interno di Israele (e del Sinai) mentre l’Iran si avvicina.
Il secondo è il crescente isolamento di Israele. Indicano i sauditi, gli indiani e i cinesi per negarlo, ma come spiegato qui tutti usano il collegamento ma mantengono le distanze. Nel frattempo, l’economia di Israele dipende dall’UE, per oltre il 60%, e l’UE viene allontanata dal comportamento orribile degli estremisti israeliani. Lo stesso comportamento può andare bene per Trump, ma chiunque segua Trump probabilmente seguirà la repulsione ebraica interna negli Stati Uniti, che sta sbocciando. Perdere l’UE e la prossima amministrazione statunitense significherebbe un isolamento quasi totale.
Questo momento rappresenta l’alta marea di Israele, e stanno sprecando questa opportunità con un’isteria iraniana non condivisa altrove, e che si antagonizza i più importanti altrove.
Abbiamo visto Israele e Arabia Saudita battersi per una guerra a livello regionale che coinvolge Libano, Siria, Iraq e Iran come paesi che vogliono conquistare, occupare, cambiare regime e rubare risorse. Naturalmente tutto ciò non avrebbe avuto inizio senza la partecipazione degli Stati Uniti dalla loro parte, che potrebbe vedere l’ingresso nel conflitto della Russia e forse anche di altri paesi come la Turchia e l’Egitto, da non escludere. il bottino.
Cosa vedono gli sciocchi come Netanyahoo e Mohammed bin Salman come la fine di un tale conflitto e una strategia di uscita quando i loro sogni di una vittoria facile e del moderno Lebensraum si infrangono? Washington ha avuto una tigre per la coda sia in Afghanistan che in Iraq da quasi 20 anni di occupazione in quelle terre, e il duraturo squilibrio dell’ordine sociale in entrambi i luoghi ha alimentato notevolmente l’emergere di entità come ISIS, Daesh e Al Nusra, contro cui l’America ha schizofrenicamente combattuto e sfruttato come risorsa di manodopera, nessuna delle quali è avvenuta senza costi sostanziali per l’economia americana, il flusso di entrate e il tenore di vita.
Israele e tKSA certamente non danno per scontato di essere immuni da tali considerazioni, vero? Anche nella migliore delle ipotesi (dal loro punto di vista), questa “mezzaluna sciita” che vogliono conquistare, occupare e dominare non sarà mai pacificata, anche se loro (il cielo non voglia) ottengono una vittoria militare, un cambio di regime nominale forzato e riuscire a rubare una quota significativa di riserve di acqua dolce e di petrolio. La condizione geopolitica si trasformerà semplicemente da una ferita purulenta in un’infezione sistemica totale e pericolosa per la vita dell’intero corpo politico in tutto il Medio Oriente per le generazioni a venire.
Sarà il “problema palestinese” scritto in maniera molto ampia. Ogni israeliano nato ebreo avrà il compito di portare una pistola e di pattugliare qualche provincia del neonato impero israeliano finché quell’impero non marcirà dall’interno e crollerà con una prevedibile ricompensa. Lo stesso destino attende gli emiri, i califfi e i pascià nella metà saudita di questa doppia monarchia di fatto, qualora mai dovesse nascere.
Più probabilmente, sarebbe nato morto con i Sabra e la Casa dei Saud sommersi da un gran numero di popoli occupati irrequieti e risentiti. Se l’Asse Gerusalemme-Riad dovesse prevalere in una guerra regionale sostenuta dalla potenza di fuoco americana, la situazione unirebbe semplicemente i palestinesi con i molti altri milioni di popoli dominati in tutta la regione, una fetta di territorio e di umanità decisamente troppo grande per i sionisti-wahabiti. Stato da digerire adeguatamente perché vi sia una parvenza di pace, tranquillità e stabilità politica. La guerra va avanti a livello di guerriglia per anni, se non decenni, finché la follia arrogante dei wahabiti e dei Likudnik non viene repressa attraverso il logoramento.
Anche se Washington tentasse di sostenerlo, alla fine il popolo americano, impoverito dalla follia dei suoi stessi leader, chiederà la fine dell’emorragia, lasciando che israeliani e sauditi vengano orribilmente rovesciati come meriterebbero ampiamente. Picture Saigon intorno al 1975 si svolgeva contemporaneamente a Teheran, Baghdad, Damasco e Beirut, forse anche a Gerusalemme, Tel Aviv, Riyadh e La Mecca. Quindi chiedo a voi, Bibi e Mohammed, quale sarà il punto? Risparmiatevi qualche brutta stampa futura e capitoli di libri di storia eliminando subito i piani di guerra. Non puoi vincere una partita lunga. Non puoi nemmeno tirarti indietro con grazia se aumenti l'ultraviolenza e il caos tanto in alto quanto sembri volere.
Hai assolutamente ragione Realista (ti meriti il tuo soprannome ;-)
D’altronde argomenti molto simili avrebbero potuto essere avanzati contro qualsiasi impero che il mondo abbia mai visto eppure, a quanto pare, continua ad essere molto allettante costruire un impero. Niente dura per sempre, ma finché dura un impero, il bottino derivante dal saccheggio di altri territori e popoli è comunque abbastanza allettante per costruire un impero.
Non c'è niente di nuovo sotto il sole.
Sembra essere la maledizione dell'umanità: il desiderio di dominare e trarre profitto dalle ricchezze degli altri.
Temo che, per lo stesso motivo, l'ultimo impero a cadere sul pianeta Terra sarà l'egemonia dell'Homo Sapiens su tutte le altre specie: stiamo sfruttando ed esaurendo tutte le risorse viventi e non viventi del nostro pianeta a un ritmo sorprendente , dopo di che non ci sarà più nulla per sostenere le nostre civiltà industrializzate. Come hai detto tu, una volta caduto un impero ci sarà il giorno della resa dei conti e lo stesso vale per l’Homo Sapiens.
Sembra che non venga pubblicato nulla. Test. Test. 1, 2, 3, 4…
Ok, qual è il problema con la "moderazione" adesso?
I post vengono bloccati senza nemmeno essere caratterizzati come “moderati?”
Perché? Non si può dire nulla su questo argomento?
Molto deluso da questo sito in questo momento. Non ho detto nulla di fuori luogo nelle mie osservazioni. Allora, dove sono?
Si è verificato un problema tecnico nel sistema automatizzato con il tuo commento Realista. Non può essere ripristinato, quindi lo riproduciamo qui. Non è stata presa alcuna decisione da parte di un editor di bloccare il tuo commento:
REALISTA: Abbiamo visto Israele e Arabia Saudita battersi per una guerra su scala regionale che coinvolge Libano, Siria, Iraq e Iran come paesi che vogliono conquistare, occupare, cambiare regime e rubare risorse. Naturalmente tutto ciò non avrebbe avuto inizio senza la partecipazione degli Stati Uniti dalla loro parte, che potrebbe vedere l’ingresso nel conflitto della Russia e forse anche di altri paesi come la Turchia e l’Egitto, da non escludere. il bottino.
Cosa vedono gli sciocchi come Netanyahoo e Mohammed bin Salman come la fine di un tale conflitto e una strategia di uscita quando i loro sogni di una vittoria facile e del moderno Lebensraum si infrangono? Washington ha avuto una tigre per la coda sia in Afghanistan che in Iraq da quasi 20 anni di occupazione in quelle terre, e il duraturo squilibrio dell’ordine sociale in entrambi i luoghi ha alimentato notevolmente l’emergere di entità come ISIS, Daesh e Al Nusra, contro cui l’America ha schizofrenicamente combattuto e sfruttato come risorsa di manodopera, nessuna delle quali è avvenuta senza costi sostanziali per l’economia americana, il flusso di entrate e il tenore di vita.
Israele e tKSA certamente non danno per scontato di essere immuni da tali considerazioni, vero? Anche nella migliore delle ipotesi (dal loro punto di vista), questa “mezzaluna sciita” che vogliono conquistare, occupare e dominare non sarà mai pacificata, anche se loro (il cielo non voglia) ottengono una vittoria militare, un cambio di regime nominale forzato e riuscire a rubare una quota significativa di riserve di acqua dolce e di petrolio. La condizione geopolitica si trasformerà semplicemente da una ferita purulenta in un’infezione sistemica totale e pericolosa per la vita dell’intero corpo politico in tutto il Medio Oriente per le generazioni a venire.
Sarà il “problema palestinese” scritto in maniera molto ampia. Ogni israeliano nato ebreo avrà il compito di portare una pistola e di pattugliare qualche provincia del neonato impero israeliano finché quell’impero non marcirà dall’interno e crollerà con una prevedibile ricompensa. Lo stesso destino attende gli emiri, i califfi e i pascià nella metà saudita di questa doppia monarchia di fatto, qualora mai dovesse nascere.
Più probabilmente, sarebbe nato morto con i Sabra e la Casa dei Saud sommersi da un gran numero di popoli occupati irrequieti e risentiti. Se l’Asse Gerusalemme-Riad dovesse prevalere in una guerra regionale sostenuta dalla potenza di fuoco americana, la situazione unirebbe semplicemente i palestinesi con i molti altri milioni di popoli dominati in tutta la regione, una fetta di territorio e di umanità decisamente troppo grande per i sionisti-wahabiti. Stato da digerire adeguatamente perché vi sia una parvenza di pace, tranquillità e stabilità politica. La guerra va avanti a livello di guerriglia per anni, se non decenni, finché la follia arrogante dei wahabiti e dei Likudnik non viene repressa attraverso il logoramento.
Anche se Washington tentasse di sostenerlo, alla fine il popolo americano, impoverito dalla follia dei suoi stessi leader, chiederà la fine dell’emorragia, lasciando che israeliani e sauditi vengano orribilmente rovesciati come meriterebbero ampiamente. Picture Saigon intorno al 1975 si svolgeva contemporaneamente a Teheran, Baghdad, Damasco e Beirut, forse anche a Gerusalemme, Tel Aviv, Riyadh e La Mecca. Quindi chiedo a voi, Bibi e Mohammed, quale sarà il punto? Risparmiatevi qualche brutta stampa futura e capitoli di libri di storia eliminando subito i piani di guerra. Non puoi vincere una partita lunga. Non puoi nemmeno tirarti indietro con grazia se aumenti l'ultraviolenza e il caos tanto in alto quanto sembri volere.
Realista, ho appena letto il tuo post e penso che sia geniale. Spero tu abbia ragione. Gli Stati Uniti dovrebbero disimpegnarsi immediatamente da questo fiasco mediorientale e non aspettare che l’intero avido impero cada in rovina. Ma sappiamo tutti che gli Stati Uniti non possono resistere alla possibilità di sottrarre più risorse ai paesi poveri.
Sono molto felice di vedere questo articolo del signor Freeman. Il suo pensiero realistico è il motivo per cui gli israeliani hanno silurato la sua nomina a presidente del Consiglio nazionale di intelligence da parte del presidente Obama. I sionisti hanno lavorato assiduamente per controllare le politiche americane in Medio Oriente sin dai tempi di Woodrow Wilson. Per i nuovi lettori di CN una storia concisa si trova in “Gli approfittatori di guerra e le radici della guerra al terrorismo” all’indirizzo
http://warprofiteerstory.blogspot.com