Dall'archivio: Il Memorial Day dovrebbe essere un momento di seria riflessione sugli orribili costi della guerra, non un momento per glorificare la guerra. Ma molti politici ed esperti non possono resistere a questa opportunità, come spiega Ray McGovern in questo commento aggiornato del 24 maggio 2015.
Di Ray McGovern Speciale Notizie sul Consorzio
Pubblicato originariamente il 5/24/2015
Qual è il modo migliore per mostrare rispetto per le truppe americane uccise in Iraq e Afghanistan e per le loro famiglie nel Giorno della Memoria? Semplice: evitare eufemismi come “i caduti” e smascherare le bugie su quale grande idea sia stata quella di iniziare quelle guerre in primo luogo e poi “inviare” decine di migliaia di truppe in quelle commissioni stupide.
Innanzitutto, chiariamo almeno questo punto: i 4,500 soldati americani uccisi finora in Iraq e i 2,350 uccisi in Afghanistan [entro maggio 2015] non sono “caduti”. Sono stati sprecati su campi di battaglia senza vittorie da politici e generali applauditi da esperti neoconservatori e “giornalisti” tradizionali, quasi nessuno dei quali ha dato una sbirciatina alle truppe della vita reale e della morte. Erano soldati usa e getta.
E, per quanto riguarda le “impennate di successo”, erano solo espedienti di pubbliche relazioni per comprare alcuni “intervalli dignitosi” affinché gli architetti di queste guerre e i loro promotori prendessero spazio tra loro e i finali disastrosi, fingendo che quelle sconfitte fossero in realtà “vittorie sprecate”. ” il tutto al prezzo “accettabile” di circa 1,000 soldati americani morti ciascuno e molte volte superiore in termini di morti iracheni e afghani.
Il Memorial Day dovrebbe essere un momento per esprimere onestà su ciò che ha permesso l’uccisione e la mutilazione di così tante truppe americane in Iraq e Afghanistan. I presidenti George W. Bush e Barack Obama e gli alti vertici militari hanno semplicemente tratto pieno vantaggio da una legge sulla povertà che offre ai figli e alle figlie delle classi superiori l’equivalente di esenzioni, vaccinandoli contro la malattia della guerra.
Ciò che mi fa infuriare è il commento spesso sentito e sprezzante sulle vittime delle truppe da parte di americani benestanti: "Beh, si sono offerti volontari, non è vero?" Secondo la leva universale in vigore durante il Vietnam, molti meno erano immuni dal servizio, anche se coloro che avevano buoni agganci potevano comunque ingannare il sistema per evitare di prestare servizio. I vicepresidenti Dick Cheney e Joe Biden, ad esempio, sono riusciti ad accumulare cinque esenzioni ciascuno. Ciò significa, ovviamente, che non hanno apportato alcuna esperienza militare al lavoro; e questo, a sua volta, può spiegare molte cose, soprattutto considerando la mancanza di esperienza militare dei loro capi.
La triste verità è che molti membri della crëme de la crëme dell'attuale Washington ufficiale non conoscono molti militari, almeno non intimamente come parenti stretti o amici. Potrebbero incontrarne qualcuno durante la campagna elettorale o in un aeroporto e borbottare qualcosa del tipo: “grazie per il vostro servizio”. Ma questi figli e figlie delle comunità della classe operaia delle città e del cuore dell’America sono per lo più astrazioni dei potenti, punti esclamativi alla fine di un dibattito ideologico che dimostra quale oratore è “più duro”, chi è più pronto a usare la forza militare, chi arriverà in cima durante un'apparizione in un talk show o in una conferenza di think tank o nell'aula del Congresso.
Condividere il fardello?
Dovremmo essere onesti riguardo a questa realtà, soprattutto nel Giorno della Memoria. Pretendere che il peso della guerra sia stato equamente condiviso, e peggio ancora che le persone uccise siano morte per una “nobile causa”, come amava sostenere il presidente George W. Bush, non fa onore alle migliaia di soldati americani uccisi e alle decine di migliaia mutilato. Li disonora. Peggio ancora, troppo spesso riesce a infantilizzare i familiari in lutto che non riescono a credere che il loro governo abbia mentito.
Sheehan: Pochi come lei. (Foto: Joe Raedle/immagine Free Getty)
Chi può incolpare i genitori per aver preferito vivere la finzione che i loro figli e le loro figlie fossero eroi che consapevolmente e volontariamente hanno fatto il “sacrificio finale”, morendo per una “nobile causa”, specialmente quando questa finzione è spesso imposta loro da persone ben intenzionate ma clero ingenuo ai funerali. Per molti è impossibile convivere con la realtà che un figlio o una figlia sono morti invano. È molto più facile accettare la storia ufficiale e lasciare incontrastato il clero mentre indora i gigli attorno a bare e tombe.
Non è così per alcuni genitori coraggiosi. Cindy Sheehan, ad esempio, il cui figlio Casey Sheehan è stato ucciso il 4 aprile 2004, nel sobborgo di Sadr City a Baghdad, ha dimostrato una grinta non comune quando ha condotto centinaia di amici a Crawford per assediare la Casa Bianca in Texas durante l'estate del 2005. cercando di convincere Bush a spiegare per quale “nobile causa” Casey è morto. Non ha mai avuto una risposta. Non c'è nessuno.
Ma ce ne sono pochissimi, come Cindy Sheehan, in grado di superare la naturale resistenza umana al pensiero che i loro figli e le loro figlie siano morti per una bugia e poi di sfidare quella bugia. Questi pochi sostenitori si confrontano con questa dura realtà, la consapevolezza che i bambini per i quali hanno allevato e per cui si sono sacrificati così tanto sono stati, a loro volta, sacrificati sull’altare dell’opportunità politica, che i loro preziosi figli erano piccoli attori in qualche fantasia ideologica o pedine in un gioco di manovre di carriera.
Si dice che l’ex segretario di Stato Henry Kissinger abbia descritto con disprezzo i militari come “semplici stupidi animali da usare come pedine in politica estera”. Che queste fossero o meno le sue esatte parole, le sue politiche e il suo comportamento certamente tradivano questo atteggiamento. Sembra certamente aver prevalso tra i massimi funzionari delle amministrazioni Bush e Obama che indossano la bandiera americana, compresi i generali da poltrona e da campo il cui senso di decenza è accecato dalla prospettiva di una nuova scintillante stella sulle loro spalle, se si limitano a eseguire gli ordini e a mandare giovani soldati in battaglia.
Questa amara verità dovrebbe sollevare la sua brutta testa nel Giorno della Memoria, ma raramente lo fa. Può essere raccolto solo con grande difficoltà dai media mainstream, dal momento che i grandi media continuano a svolgere un ruolo indispensabile nella disonestà, fumo e specchi, che nasconde la loro stessa colpa nell’aiutare l’establishment Washington a spingere “i caduti” dalla vita alla morte.
Dobbiamo giudicare le azioni dei nostri leader politici e militari non dalle pie parole che pronunceranno lunedì in lutto per coloro che sono "caduti" lontano dai comodi posti sicuri dei generali al Pentagono o un po' più vicino ai comodi letti dei campi climatizzati. quartier generale dove un fortunato generale avrebbe potuto trovare conforto tra le braccia di un biografo ammirato e intraprendente.
Una banda militare e sventolamenti di bandiere per la religione nazionale americana all'aeroporto nazionale di Washington, 26 maggio 2018. (Foto di Joe Lauria)
Molti degli alti e potenti che pronunciano i discorsi approvati lunedì si riferiranno con disinvoltura e piangeranno “i caduti”. È probabile che nessuno menzioni i politici colpevoli e i generali complici che hanno aggiunto alle nuove tombe al cimitero nazionale di Arlington e in tutto il paese.
Le parole, dopo tutto, costano poco; le parole sui “caduti” sono poco costose, soprattutto dalle labbra di politici ed esperti senza esperienza personale di guerra. Le famiglie delle persone sacrificate in Iraq e Afghanistan non dovrebbero sopportare tale umiliazione.
"Impesioni di successo"
Le cosiddette “impennate” di truppe in Iraq e Afghanistan sono state un esempio particolarmente grossolano del modo in cui i nostri soldati sono stati usati come pedine. Dal momento che i soliti sospetti stanno nuovamente uscendo dalle grinfie dei think tank neoconservatori per premere per un’altra “impennata” in Iraq, una certa prospettiva storica dovrebbe aiutare.
Prendiamo, ad esempio, la ben nota e speciosamente glorificata prima “surge”; quello a cui Bush ricorse inviando oltre 30,000 soldati aggiuntivi in Iraq all'inizio del 2007; e l’insuperabile “ondata” di 30,000 persone in Afghanistan all’inizio del 2010 da parte di Obama. Queste marce folli sono state il risultato diretto delle decisioni di George W. Bush e Barack Obama di dare priorità all’opportunità politica rispetto alla vita delle truppe statunitensi.
Approfittando cinicamente della leva sulla povertà, hanno lasciato che i soldati di fanteria pagassero il prezzo “ultimo”. Il prezzo era di 1,000 soldati americani uccisi in ciascuna delle due “ondate”.
E i risultati? I risultati sono arrivati. Il caos sanguinoso di questi giorni in Iraq e la vacillante guerra in Afghanistan erano del tutto prevedibili. Sono stati infatti previsti da quelli di noi in grado di diffondere la verità via Internet, mentre sono stati per lo più inseriti nella lista nera dai servili media aziendali.
Tuttavia, poiché il mito dell’“ondata di successo” era così amato nella Washington ufficiale, salvando la faccia ai politici e agli esperti che abbracciarono e diffondono le bugie che giustificarono e sostennero soprattutto la guerra in Iraq, il mito è diventato una sorta di pietra di paragone per tutti gli aspiranti a una carica più alta o alla ricerca di un lavoro più remunerativo nei media mainstream.
Durante la campagna elettorale nel New Hampshire, [l'allora] aspirante alla presidenza Jeb Bush tenne una breve lezione di storia sull'attacco del suo fratello maggiore all'Iraq. Riferendosi al cosiddetto Stato islamico, Bush ha detto: “L'Isis non esisteva quando mio fratello era presidente. Al-Qaeda in Iraq è stata spazzata via… l’ondata ha creato un Iraq fragile ma stabile. …”
Abbiamo trattato i dettagli del mito dell'”impennata” in Iraq sia prima che dopo la sua realizzazione. [Vedi, ad esempio, "Far rivivere il mito dell'ondata di successo”; “Il generale Keane sull'attacco all'Iran“; “Robert Gates: Cattivo quanto Rumsfeld?”; e "L'ondata di truppe vista come un altro errore.“]
Ma basti dire che Jeb Bush sta distorcendo la storia e dovrebbe vergognarsi. La verità è che al-Qaeda non esisteva in Iraq prima che suo fratello lanciasse un'invasione non provocata nel 2003. “Al-Qaeda in Iraq” è nata come risultato diretto della guerra e dell'occupazione di Bush. In mezzo al caos sanguinoso, il leader di AQI, un giordano di nome Abu Musab al-Zarqawi, è stato il pioniere di una forma di terrorismo particolarmente brutale, godendosi la decapitazione dei prigionieri videoregistrata.
Alla fine Zarqawi fu braccato e ucciso non durante la celebre “surge”, ma nel giugno 2006, mesi prima che iniziasse l'“surge” di Bush. Anche il cosiddetto Risveglio sunnita, essenzialmente il riscatto di molti leader tribali sunniti, ha preceduto l’“ondata”. E la relativa riduzione dei massacri della guerra in Iraq dopo la “surge” del 2007 è stata in gran parte il risultato della pulizia etnica di Baghdad, da città a maggioranza sunnita a città sciita, che ha lacerato in due il tessuto di Baghdad e creato uno spazio fisico che l’ha resa più difficile che i due acerrimi nemici si attacchino a vicenda. Inoltre, l’Iran ha usato la sua influenza presso gli sciiti per tenere a freno le loro milizie estremamente violente.
Sebbene indebolito dalla morte di Zarqawi e dal risveglio sunnita, AQI non è scomparso, come Jeb Bush vorrebbe far credere. Rimase attivo e quando l’Arabia Saudita e gli Stati sunniti del Golfo presero di mira il regime laico di Bashar al-Assad in Siria, l’AQI si unì ad altri affiliati di al-Qaeda, come il Fronte Nusra, per diffondere i loro orrori in tutta la Siria. AQI si è rinominato “Stato islamico dell’Iraq e della Siria” o semplicemente “Stato islamico”.
Lo Stato Islamico si separò da al-Qaeda a causa della strategia, ma i vari eserciti jihadisti, compreso il Fronte Nusra di al-Qaeda, [poi] si impadronirono di ampie aree di territorio in Siria – e lo Stato Islamico tornò con vendetta in Iraq, impadronendosi delle principali città come come Mosul e Ramadi.
A Jeb Bush non piace svelare tutta questa storia. Lui e altri sostenitori della guerra in Iraq preferiscono fingere che la “surge” in Iraq abbia vinto la guerra e Obama abbia buttato via la “vittoria” dando seguito all'accordo di ritiro di George W. Bush con Maliki.
Ma la crisi in Siria e Iraq è una delle conseguenze fatali dell’attacco statunitense/britannico di 12 anni fa e in particolare della “surge” del 2007, che ha contribuito notevolmente alla violenza tra sunniti e sciiti, l’opposto di ciò che George W. Bush professava fosse l'obiettivo della “surge”, consentire alle sette religiose irachene di riconciliarsi.
La riconciliazione, tuttavia, è sempre passata in secondo piano rispetto al vero scopo dell’“impennata”, guadagnando tempo in modo che Bush e Cheney potessero uscire da Washington nel 2009 senza avere un’evidente sconfitta militare appesa al collo e mettere un’enorme macchia sulla loro eredità.
Cheney e Bush: hanno riformulato la storia. (Foto della Casa Bianca)
La manipolazione politica dell’“ondata” irachena ha consentito a Bush, Cheney e ai loro alleati di riformulare il dibattito storico e di scaricare la colpa della sconfitta su Obama, riconoscendo che altri 1,000 soldati americani morti erano un piccolo prezzo da pagare per proteggere il “marchio Bush”. .” Ora, il fratello minore di Bush può marciare allegramente verso la campagna elettorale per il 2016 indicando la carcassa dell'albatro iracheno appesa alle spalle di Obama.
Rotta a Ramadi
Meno di un anno dopo che le forze irachene addestrate ed equipaggiate dagli Stati Uniti erano fuggite dalla città di Mosul, nel nord dell’Iraq, lasciando l’area e molte armi ed equipaggiamenti americani all’Isis, qualcosa di simile è accaduto a Ramadi, la capitale della provincia occidentale di Anbar. . Nonostante i pesanti attacchi aerei statunitensi contro l’Isis, le forze di sicurezza irachene appoggiate dagli americani sono fuggite da Ramadi, che si trova a sole 70 miglia a ovest di Baghdad, dopo un fulmineo assalto da parte delle forze dell’Isis.
La capacità dell’Isis di colpire praticamente ovunque nell’area ricorda l’offensiva del Tet del gennaio-febbraio 1968 in Vietnam, che persuase il presidente Lyndon Johnson che quella particolare guerra era impossibile da vincere. Se a Saigon sono rimasti materiali per rinforzare le piste di atterraggio per elicotteri sui tetti degli edifici, non è troppo presto per portarli nella Zona Verde di Baghdad, nella possibilità che gli edifici dell'ambasciata americana possano ricevere tali materiali in futuro. futuro troppo lontano.
La precipitosa ritirata del governo iracheno da Ramadi era appena terminata quando il senatore John McCain, (R-AZ), ha descritto la caduta della città come “terribilmente significativa”, il che è corretto aggiungendo che potrebbero essere necessarie più truppe statunitensi, il che è folle. Il suo appello per più truppe si adatta perfettamente a una definizione proverbiale di follia (attribuita o attribuita erroneamente ad Albert Einstein): "fare sempre la stessa cosa [come ogni otto anni?] ma aspettarsi risultati diversi".
Mentre Jeb Bush cantava le lodi dell'“ondata” di suo fratello in Iraq, McCain e la sua collega al Senato Lindsey Graham chiedevano pubblicamente una nuova “ondata” di truppe americane in Iraq. I senatori hanno esortato il presidente Obama a fare ciò che fece George W. Bush nel 2007, sostituendo la leadership militare americana e inviando ulteriori truppe in Iraq.
Ma Il Washington Post l'esperto David Ignatius, anche se un fan dei primi due surge, non era ancora d'accordo per questo. Ignatius ha avvertito in un articolo che Washington non dovrebbe abbandonare la sua attuale strategia:
“Questa è ancora la guerra dell'Iraq, non dell'America. Ma il presidente Barack Obama deve rassicurare il primo ministro Haider al-Abadi che gli Stati Uniti lo sostengono, e allo stesso tempo dargli un confronto con la realtà: se al-Abadi e i suoi alleati sciiti non fanno di più per dare potere ai sunniti, il suo paese lo farà. scheggia. Ramadi è un precursore o di una svolta da parte delle forze di al-Abadi, o di una sconfitta irachena”.
Il tono urgente di Ignatius era giustificato. Ma ciò che suggerisce è esattamente ciò che gli Stati Uniti hanno fatto un debole tentativo di fare con l’allora primo ministro Maliki all’inizio del 2007. Eppure, Bush ha sperperato il potere degli Stati Uniti inviando 30,000 soldati per dimostrare che “aveva le spalle a Maliki”, liberando Maliki per accelerare i suoi tentativi. marginalizzare, piuttosto che accogliere, gli interessi sunniti.
Forse Ignatius ora ricorda come l’“ondata” da lui sostenuta nel 2007 abbia notevolmente esacerbato le tensioni tra sciiti e sunniti, contribuendo al caos che ora prevale in Iraq e si sta diffondendo in Siria e altrove. Ma Ignatius ha buoni contatti ed è un punto di riferimento; se finisce per sostenere un’altra “impennata”, riparatevi.
Keane e Kagan chiedono un Mulligan
Jeb Bush: Ha cantato le lodi di suo fratello. (Sun City Center, Florida, 9 maggio 2006. Foto della Casa Bianca di Eric Draper)
Gli artefici dell’”ondata” di 2007 soldati voluta da Bush nel 30,000 in Iraq, l’ex generale dell’esercito Jack Keane e lo stratega neoconservatore dell’American Enterprise Institute Frederick Kagan, in una testimonianza davanti al Comitato per i servizi armati del Senato, hanno avvertito con forza che, senza un “aumento” di circa 15,000 soldati in Iraq Con 20,000 soldati americani, l’Isis vincerebbe in Iraq.
"Stiamo perdendo questa guerra", ha avvertito Keane, che in precedenza ha servito come vice capo di stato maggiore dell'esercito. “L’Isis è in attacco, con la capacità di attaccare a piacimento, ovunque e in qualsiasi momento. … La potenza aerea non sconfiggerà l’Isis”. Keane ha sottolineato che gli Stati Uniti e i loro alleati non hanno “nessuna forza di terra, che è il meccanismo della sconfitta”.
Senza esagerare, Kagan ha definito l’Isis “una delle organizzazioni più malvagie che siano mai esistite. … Questo non è un gruppo con cui forse un giorno potremo negoziare in futuro. Questo è un gruppo impegnato nella distruzione di tutto ciò che è decente nel mondo”. Ha chiesto “15-20,000 soldati statunitensi sul campo per fornire i necessari facilitatori, consiglieri e così via”, e ha aggiunto: “Qualsiasi cosa di meno è semplicemente poco seria”.
(A proposito, Frederick Kagan è il fratello della star neoconservatrice Robert Kagan, il cui Progetto per il Nuovo Secolo Americano iniziò a spingere per l'invasione dell'Iraq nel 1998 e alla fine ottenne il suo successo nel 2003. Robert Kagan è il marito dell'Assistente Segretario del Stato per gli affari europei Victoria Nuland, che ha supervisionato il colpo di stato del 2014 che ha portato un “cambio di regime” e un caos sanguinoso in Ucraina. La crisi ucraina ha anche spinto Robert Kagan a sollecitare un forte aumento delle spese militari statunitensi. [Per i dettagli, vedere “Consortiumnews.com”Un’impresa familiare in guerra perpetua."])
Ciò che forse colpisce di più, però, è la disinvoltura con cui personaggi come Frederick Kagan, Jack Keane e altri entusiasti della guerra in Iraq sostenevano l’invio di decine di migliaia di soldati statunitensi a combattere e morire in quella che quasi certamente sarebbe stata un’altra impresa inutile. Potresti anche chiederti perché persone come Kagan siano invitate a testimoniare davanti al Congresso, visti i loro pessimi precedenti.
Ma ciò non permetterebbe di cogliere il vero fascino dell’“impennata” irachena del 2007 e la sua importanza nel salvare la reputazione di persone come Kagan, per non parlare di George W. Bush e Dick Cheney. Dal loro punto di vista, l’“impennata” è stata un grande successo. Bush e Cheney potevano passeggiare spavaldi dall’ala ovest verso il tramonto occidentale il 20 gennaio 2009.
Come ha affermato l’autore Steve Coll, “La decisione [di aumentare] al minimo garantiva che la sua presidenza [di Bush] non si sarebbe conclusa con una sconfitta agli occhi della storia. Impegnandosi nell’impennata [il Presidente] era certo di raggiungere almeno una situazione di stallo”.
Secondo Bob Woodward, Bush disse ai principali repubblicani alla fine del 2005 che non si sarebbe ritirato dall’Iraq, “anche se Laura e [il primo cane] Barney fossero gli unici a sostenermi”. Woodward chiarì chiaramente che Bush era ben consapevole nell’autunno del 2006 che gli Stati Uniti stavano perdendo. All’improvviso, con un po’ di gioco di gambe, sono diventati Laura, Barney e il nuovo segretario alla Difesa Robert Gates e il generale David Petraeus insieme ad altri 30,000 soldati statunitensi ad assicurarsi che fosse attuata una soluzione a breve termine.
Il fatto che circa 1,000 soldati americani siano tornati nelle bare è stato il prezzo principale pagato per quella soluzione “impennata” a breve termine. Il loro “ultimo sacrificio” sarà pianto dai loro amici, famiglie e connazionali nel Giorno della Memoria, anche se molti degli stessi politici ed esperti pontificheranno con disinvoltura sull’invio di più giovani uomini e donne come carne da cannone nella stessa guerra fuorviante.
[Il presidente Donald Trump ha portato avanti la guerra più lunga degli Stati Uniti (Afghanistan), inviando ulteriori truppe e sganciando enormi bombe e missili dai droni. In Siria ha ordinato due attacchi missilistici e ha condonato numerosi attacchi aerei da parte di Israele. Speriamo che, in questo Memorial Day 2018, volti le spalle al suo guerrafondaio consigliere per la sicurezza nazionale, va avanti con un vertice con il leader nordcoreano Kim Jung-Un piuttosto che giocare con la vita di 30,000 soldati statunitensi in Corea, e ferma il colosso che scivola verso la guerra con l'Iran.]
È stato difficile elaborare questo aspetto negativo, questa contro-narrativa storica, alla vigilia del Giorno della Memoria. Mi sembra necessario, però, esporre il personaggi drammatici che hanno svolto un ruolo così chiave nel far uccidere sempre più persone. Triste a dirsi, nessuno degli alti funzionari qui menzionati, così come quelli dei pertinenti comitati del Congresso, sono stati colpiti in alcun modo nella carneficina di Ramadi, Tikrit o fuori dai cancelli della Zona Verde a Baghdad.
E forse questo è uno dei punti chiave qui. Non siamo la maggior parte di noi, ma piuttosto i nostri soldati, i soldati e i civili dell’Iraq, dell’Afghanistan e Dio sa dove altro ad essere Lazzaro alla porta. E, come disse una volta Benjamin Franklin, “la giustizia non sarà fatta finché coloro che non sono colpiti non saranno indignati quanto quelli che lo sono”.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, il braccio editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ha servito per 30 anni come ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito e analista della CIA ed è ora membro dello Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
È tutto denaro, in un modo MOLTO maggiore di quanto sospettiamo.
Le nostre numerose DOZZINE di compagnie belliche sono privatizzate – e QUESTO significa che sono finanziate da denaro federale sostanzialmente illimitato, GARANTINDO i profitti. Ecco perché gli avidi vogliono TUTTO privatizzato. Ed è per questo che vogliono guerre continue, infinite e molteplici. Queste società sono tipicamente SUL MERCATO AZIONARIO perché i profitti sono garantiti dalla nostra moneta nazionale. E gli avidi NON forniscono alle truppe salari adeguati, equipaggiamento o altre cose, perché preferiscono che quanto più denaro possibile vada nei LORO CONTI BANCARI.
Anche privatizzate: carceri federali, assicurazione sanitaria, Medicare Parte D e altro ancora. Stanno lavorando sull’istruzione e sulle infrastrutture adesso.
Questo articolo contiene collegamenti a professori di economia che informano il pubblico, E il terzo collegamento è ad Alan Greenspan che spiega a Paul Ryan nel 3 che il governo federale può emettere QUALSIASI IMPORTO DI DENARO (per tutto ciò che è fisicamente possibile, è il modo più semplice per descriverlo).
https://whatifitoldyouthis.blogspot.com/2018/02/privatization-biggest-scam-web-of-lies.html
Vietnam. Iraq. Afghanistan. Tutte e 3 le guerre illegali e immorali. Milioni di persone innocenti sono morte, sono segnate per tutta la vita o presto si uccideranno. Nonostante ciò, i ricchi e i potenti continueranno a cercare di manipolare per continuare a fornire loro corpi.
Mettere in discussione queste guerre davanti a molti è come criticare Israele. Sei debole riguardo al “terrorismo”. L’unico buon musulmano è un musulmano morto. E così via.
Ecco una poesia che potrebbe essere adattata al titolo di Jessika e al commento di Sam F. È un discorso un po' troppo ampio, ma spero non troppo lungo.
Il secolo americano in rovina
© 2018 John Barth jr.
I diritti della nostra Costituzione sono salvati, vigilando contro la tirannia,
Ma l’oro non era più controllato, i mass media lo comprarono presto e le elezioni non poterono più essere libere;
I tiranni di Gold devono atteggiarsi a difensori con la bandiera, per cui devono avere nemici,
Richiedere poteri eccessivi e accusare i loro avversari di slealtà;
Così lentamente abbiamo ceduto i poteri finanziari alla Fed dell'oligarchia,
E il Congresso cedette i suoi poteri bellici a un'agenzia segreta,
E una stampa diversificata unificata dall’oro, come voce della plutocrazia,
Ci ha privato tutti delle elezioni e del dibattito pubblico, gli strumenti della democrazia.
Dopo la seconda guerra mondiale gli Stati Uniti sognavano ancora un secolo americano.
Solleveremmo i più poveri del mondo ed istruiremmo tutti, per promuovere la democrazia.
Ma in Israele, Iran, Corea e Vietnam, Indonesia, Cambogia e Laos,
Non abbiamo aiutato nessuno, abbiamo ucciso milioni di persone e ci siamo ritrovati incatenati a una rozza plutocrazia.
L'Afghanistan è stato un test meraviglioso per una democrazia corrotta
Il “cimitero degli imperi” è del tutto privo di valore, ma la Russia potrebbe ottenerlo, vedete.
Quindi tre volte gli inglesi invasero e tre volte le “ondate” fallirono, a partire dal 19° secolo,
Persero contro gli afgani, la Russia rimase alla larga e il loro impero fu presto storia.
Lì, per “fermare” la Russia, abbiamo generato AlQaeda, che ci ha attaccato quando li avevamo lasciati a secco,
Siamo finiti noi stessi nel pantano per vendetta, e siamo rimasti lì per bloccare la BRI,
Perseguitare l’Iran per tangenti sioniste, raccogliere fondi per l’oppio per scopi oscuri,
Per giustificare la sorveglianza di massa e il genocidio, i nostri tiranni devono “impegnarsi” per “difendere”.
I nostri tiranni dichiararono che tali progetti avrebbero costruito un Nuovo Secolo Americano;
Avendo rovinato il vecchio, forse non hanno torto, ma la distruzione non ci renderà liberi;
Salveremo il “secolo americano” in rovina, con una visione per l’umanità,
Salveremo l'America dalla rovina e dalla vergogna, deponendo l'oligarchia.
Altrimenti nessuno mancherà a noi quando l'impero crollerà, nell'embargo e nella ritirata.
Svegliati, America! Siamo schiavi! Finché i tiranni di Gold non cadranno sconfitti.
Ecco una poesia che è stata menzionata potrebbe essere aggiunta al titolo di Jessika e al commento di Sam F. È un discorso un po' troppo ampio, ma spero non troppo lungo.
Il secolo americano in rovina
© 2018 John Barth jr.
I diritti della nostra Costituzione sono salvati, vigilando contro la tirannia,
Ma l’oro non era più controllato, i mass media lo comprarono presto e le elezioni non poterono più essere libere;
I tiranni di Gold devono atteggiarsi a difensori con la bandiera, per cui devono avere nemici,
Richiedere poteri eccessivi e accusare i loro avversari di slealtà;
Così lentamente abbiamo ceduto i poteri finanziari alla Fed dell'oligarchia,
E il Congresso cedette i suoi poteri bellici a un'agenzia segreta,
E una stampa diversificata unificata dall’oro, come voce della plutocrazia,
Ci ha privato tutti delle elezioni e del dibattito pubblico, gli strumenti della democrazia.
Dopo la seconda guerra mondiale gli Stati Uniti sognavano ancora un secolo americano.
Solleveremmo i più poveri del mondo ed istruiremmo tutti, per promuovere la democrazia.
Ma in Israele, Iran, Corea e Vietnam, Indonesia, Cambogia e Laos,
Non abbiamo aiutato nessuno, abbiamo ucciso milioni di persone e ci siamo ritrovati incatenati a una rozza plutocrazia.
L'Afghanistan è stato un test meraviglioso per una democrazia corrotta
Il “cimitero degli imperi” è del tutto privo di valore, ma la Russia potrebbe ottenerlo, vedete.
Quindi tre volte gli inglesi invasero e tre volte le “ondate” fallirono, a partire dal 19° secolo,
Persero contro gli afgani, la Russia rimase alla larga e il loro impero fu presto storia.
Lì, per “fermare” la Russia, abbiamo generato AlQaeda, che ci ha attaccato quando li avevamo lasciati a secco,
Siamo finiti noi stessi nel pantano per vendetta, e siamo rimasti lì per bloccare la BRI,
Perseguitare l’Iran per tangenti sioniste, raccogliere fondi per l’oppio per scopi oscuri,
Per giustificare la sorveglianza di massa e il genocidio, i nostri tiranni devono “impegnarsi” per “difendere”.
I nostri tiranni dichiararono che tali progetti avrebbero costruito un Nuovo Secolo Americano;
Avendo rovinato il vecchio, forse non hanno torto, ma la distruzione non ci renderà liberi;
Salveremo il “secolo americano” in rovina, con una visione per l’umanità,
Salveremo l'America dalla rovina e dalla vergogna, deponendo l'oligarchia.
Altrimenti nessuno mancherà a noi quando l'impero crollerà, nell'embargo e nella ritirata.
Svegliati, America! Siamo schiavi! Finché i tiranni di Gold non cadranno sconfitti.
Per quanto ammiri e rispetti Ray McGovern, lui e gli altri veterani devono capire che suggerire che i migliori leader del nostro governo siano quelli con un background militare è deludente. Preferirei NON che fossero quei tipi a prendere le decisioni. Guarda cosa ci resta?
Cindy mi ha ricordato una citazione (di cui ho dimenticato l'origine): "La guerra annulla il lavoro di una madre". Tutto il potere a Cindy Sheehan e a tutti i cercatori di pace là fuori. #DonneMarch4Peace
Sono d'accordo. L’esercito americano è un sindacato criminale che semina il caos in tutto il mondo. Mi dispiace, ma chiunque sia entrato nell'esercito almeno dal Vietnam è un partecipante volontario a questo male o è "giovane, stupido e pieno di venire", come diceva mio marito. Duro forse ma è vero.
Cindy Sheehan è la mia eroina.
Personalmente mi piace il modo in cui i russi celebrano il loro “Giorno della Memoria” o “La Grande Vittoria Patriottica” (nella Seconda Guerra Mondiale, come la chiamano loro)? Hanno la loro "parata della Vittoria Immortale in cui i veterani e milioni di loro discendenti partecipano e marciano in questa parata con le immagini, tenute in alto, dei loro cari che hanno combattuto e sono morti nelle guerre? Riuscirai a vedere la vera enormità della perdita, del dolore, degli enormi costi, delle cause e degli effetti della guerra e del suo impatto sulle famiglie per generazioni? Quando osservi il mare di volti delle vittime della guerra in quelle immagini, ti arrabbi davvero e provi disprezzo per i guerrafondai che non combattono mai nelle guerre che creano? E la Russia ha perso 2 milioni combattendo i nazisti, hanno sopportato il peso maggiore della Seconda Guerra Mondiale. Se mettessimo questi guerrafondai in prima linea nelle guerre che iniziano e chiedessimo loro di sacrificare prima la propria vita, scommetto che le guerre finirebbero abbastanza rapidamente? Sono disposti a mandare la loro morte anche agli altri ma mai a se stessi? Sono dei bastardi!
Mi dispiace, era la "parata del reggimento immortale" della Russia.
Grazie, signor McGovern. Continua a combattere
E se il Memorial Day fosse un’occasione per ricordare tutti gli orribili crimini della nostra nazione e promettere di espiarli? Invece di un giorno per adorare e baciare lo stivale militarista che sta schiacciando la nostra cultura nella polvere.
Ricorda solo: l’esercito insegna e pratica una cosa: l’ODIO.
Lo spirito di Hitler continua a vivere: l’America non lo lascerà morire.
L’America odia la pace.
Non è che l'America odia la pace, odia non poter trarre profitto dalla guerra? Pace e ciò implica che il MIC è obsoleto e non più necessario, quindi niente più trilioni di dollari sprecati in stupide guerre e hardware militare? Immaginate solo che tutto quel denaro sprecato venga utilizzato meglio in America, ad esempio in programmi sociali e fornitura di assistenza sanitaria universale, istruzione universitaria gratuita per i giovani americani, spesa per le infrastrutture e altre cose? È questa la sfortuna nel finanziare questa gonfia macchina per uccidere chiamata MIC?
Amen.
È tragico e vergognoso che sia passato così tanto tempo dall’anno 2000 – Anno internazionale per la cultura della pace, quando il dottor Adams stava tentando di realizzare ciò che l’UNESCO aveva pianificato negli anni ’1990 – per consentire lo sviluppo di una procedura ciò consentirebbe di scegliere più facilmente la pace rispetto al ricorso alla guerra. Il Consiglio di Sicurezza ritira i finanziamenti all’ultimo minuto. Ciò ha significato che il mondo è stato privato di un modello a cui la società civile di base avrebbe potuto aderire, con il sistema delle Nazioni Unite che trascendesse l’establishment bellico. Il meglio che abbiamo per portare avanti questo approccio di costruzione della solidarietà al momento è il progetto di Sviluppo Sostenibile per il 2030, e i 17 obiettivi di sviluppo sostenibile sarebbero trasformativi; potrebbero migliorare drasticamente la qualità della vita e il progresso degli standard mondiali di cura in numerosi settori. Vedo questo processo come l’antidoto per consentire alla macchina da guerra di andare avanti con il proprio slancio, senza che le persone del mondo si organizzino per sostituirla, con una serie di progressi culturali che ci portino verso la Cultura della Pace.
Ho cercato di vedere cosa ha da dire su questi obiettivi il presunto contatto americano su questo progetto, l'USAID, ma finora non hanno riconosciuto né risposto in alcun modo. Qualcuno conosce altri enti istituzionali che hanno collegamenti con lo sviluppo dei 17 SDG per il 2030? Qualcuno ha un rapporto personale con USAID che è disposto a condividere? Ecco un collegamento con un gruppo canadese che si sta organizzando. Se qualcuno conosce un gruppo americano paragonabile, per favore risponda. Grazie! bccic.ca/gecco
Grazie per la cruda realtà, Realista. Se la società di base lavorasse alla costruzione di un vero internazionalismo e alla risoluzione dei problemi, rimarrebbe un’apertura per il militarismo predatorio? Quanta organizzazione viene fatta negli Stati Uniti per riunire le persone del mondo sui reali bisogni umani? Ecco un collegamento dalla Columbia Britannica canadese sulla creazione di sostegno in Canada per i 17 obiettivi di sviluppo sostenibile per il 2030, che potrebbero creare miglioramenti reali nell’assistenza sanitaria con il sistema del contribuente unico e ottenere una riforma legale per consentire pari giustizia per tutti. https://mail.google.com/mail/u/2/#search/vancouver/16321cd63c750ab3?projector=1
Finché permetteremo a gruppi patologici come la John Birch Society di minare ogni sforzo per costruire solidarietà tra le società denigrando qualsiasi connessione con le Nazioni Unite come un globalismo malvagio, perderemo l’opportunità di consentire che una sana pratica della democrazia consenta un futuro vivibile.
Anche Zero Hedge ha preso oggi l'ottimo articolo di Ray. Molti commenti positivi, soprattutto Sam F.' “Il secolo americano in rovina”. E per finire, stiamo rovinando la nostra Terra...
Grazie, Jessika, il tuo è un bel titolo; Non ho potuto modificare il commento a causa di problemi con i cookie. Forse potrebbe essere una poesia con il tuo titolo.
Qualche analisi del rapporto MH-17 da seguire? Grazie
Qui ci sono informazioni interessanti da parte del governo russo. https://sputniknews.com/europe/201805251064798750-missiles-mh17-ministry/A
Il collegamento è già inattivo. Penso di averlo già letto però. Era quello sul presunto missile che aveva un motore troppo vecchio per essere nell'arsenale russo?
Se vai sul sito sputniknews.com e cerchi “MH17”, ottieni circa 10 articoli sull’argomento, pubblicati il 25 maggio. Il collegamento particolare fornito da Paolo non è tra questi. Nei giorni successivi ci saranno altri articoli.
I paesi non sono liberi, le persone sono libere. Nessuno muore per un paese, muore e basta.
Pensi che il mondo sia pronto per l’ampliamento dei SALT Talks in modo da includere tutte le bombe e le armi di tutti i tipi, per ogni paese? Ovviamente dovrebbe avere la stessa componente “fiducia ma verifica”.
Maria
Penso che il mondo lo sia, ma non credo che gli attuali Stati Uniti. Il governo lo è.
Mandiamo i “nostri leader” in prima linea nella guerra.
--------------------
9 Marzo 2009
“Dovremmo organizzare giochi di guerra per i leader mondiali”?
I nemici di ieri sono gli amici di oggi e gli amici di oggi sono i nemici di domani, così va il mondo e così vanno le guerre nel mondo. Tutte queste guerre causano enormi spargimenti di sangue, distruzione e sofferenze alle persone colpite. Pertanto, non sarebbe molto più semplice organizzare giochi di guerra per tutti i leader e le élite del mondo ogni pochi anni? Ogni quattro anni si tengono i Giochi Olimpici in cui gareggiano atleti di tutto il mondo provenienti da diversi paesi. E molti di questi paesi sono ostili tra loro, eppure partecipano alle Olimpiadi. Quindi, se i nemici possono partecipare allo sport, perché non ai giochi di guerra?…
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2009/03/should-we-have-war-games-for-worlds.html
Pink Floyd, Final Cut, 1983
La casa commemorativa di Fletcher (Acque)
Porta via tutti i tuoi bambini troppo cresciuti da qualche parte
E costruire loro una casa, un piccolo posto tutto loro.
Il memoriale di Fletcher
Dimora di tiranni e re incurabili.
E possono apparire a se stessi ogni giorno
Sulla TV a circuito chiuso
Per essere sicuri che siano ancora reali.
È l'unico legame che sentono.
“Signore e signori, date il benvenuto a Reagan e Haig,
Il signor Begin e l'amico, la signora Thatcher e Paisly,
"Ciao Maggie!"
Il signor Brezhnev e la festa.
“Scusi dov'è il bar?”
Il fantasma di McCarthy,
I ricordi di Nixon.
"Chi è il tipo calvo?"
"Arrivederci!"
E ora, aggiungendo colore, un gruppo di anonimi latini
Glitterati americani nel confezionamento della carne.
Si aspettavano che li trattassimo con rispetto?
Possono lucidare le loro medaglie e affilarle
Sorride e si diverte giocando per un po'.
Boom boom, bang bang, sdraiati sei morto.
Al sicuro nello sguardo permanente di un freddo occhio di vetro
Con i loro giocattoli preferiti
Saranno bravi ragazzi e ragazze
Nella Fletcher Memorial Home per il periodo coloniale
Perdigiorno di vita e di arti.
Ci sono tutti?
Ti stai divertendo?
Ora è possibile applicare la soluzione finale.
No, troppo costoso. Basta modificare la Costituzione per richiedere l’esecuzione immediata di tutti i membri del Congresso che votano per la guerra. Ciò darebbe loro la giusta prospettiva per richiedere che altri muoiano. E' una variante della Regola d'Oro.
Come tutti gli altri, dirò che questo è un gran pezzo perché lo è. Nominalmente parlando mi rimarrebbe poco da dire. Ma ho un piccolo commento per rafforzare ciò che ha detto Ray. Ci viene spesso detto che i nostri militari "proteggono la nostra libertà" e quando dici qualcosa che a qualcuno non piace, diranno "grazie a un veterinario per la tua libertà di dire qualcosa del genere". Pfui. L'esercito non “protegge la nostra libertà” da molto tempo. Proteggere la nostra libertà implica che essa sia sotto attacco da parte di qualche gruppo esterno che possa costituire una minaccia esistenziale per l’esistenza degli Stati Uniti. L’ultima volta che è successo è stata la seconda guerra mondiale. Nessun paese che abbiamo attaccato da allora ha avuto la possibilità di mettere in ginocchio gli Stati Uniti e, per favore, tenete presente che nessun paese ci ha effettivamente attaccato. Per quanto riguarda il “ringrazia un veterinario per la tua libertà di dire cose cattive sul governo”, l'esercito non ci protegge dal nostro stesso governo. Il governo dovrebbe proteggere le nostre garanzie costituzionali. Fanno un lavoro schifoso dall'9 settembre.
Come veterano di combattimento della guerra del Vietnam, sono stufo di quella frase "grazie per il tuo servizio". Di tanto in tanto, mi ritrovo a dare lezioni a qualcuno che mi ha lanciato quella frase. Solo leggermente meno offensivo è il corollario “proteggere le nostre libertà”.
L’Afghanistan è stato un meraviglioso banco di prova per la corrotta ex democrazia degli Stati Uniti. Il “cimitero degli imperi” non ha alcun valore per nessuno, ma è ricercato da tutti gli imperi unicamente perché temono che la Russia lo voglia.
La Gran Bretagna invase l’Afghanistan e fallì tre volte nel 19° secolo, ogni campagna era un’”impennata” rispetto alla precedente, la loro oligarchia temeva una “minaccia” per la “loro” India, di un’invasione da parte della Russia. In due secoli ciò non è mai accaduto, ma lo sostengono ancora.
I guerrafondai americani cercano l’Afghanistan per molestare la Russia, bloccare il progetto stradale asiatico, molestare il Pakistan, molestare l’Iran per conto dei sionisti, o procurare i proventi dell’oppio alle loro bande segrete. Questi progetti sono tutti incostituzionali, genocidi e dannosi per la sicurezza degli Stati Uniti.
L’America è il più grande esempio nella storia della distruzione della democrazia da parte del potere economico non regolamentato, la dittatura dell’oligarchia. I loro tiranni politici creano mostri stranieri che si atteggiano a protettori e accusano i loro superiori morali di slealtà. I loro mass media vendono le guerre a coloro che sono arrabbiati per le disgrazie portate loro dai ricchi, come mezzo per raggiungere un simbolico trionfo personale uccidendo tutti coloro che non sono d’accordo.
Il “secolo americano” in rovina può essere salvato solo da una visione umanitaria, e se il popolo non riesce a deporre l’oligarchia statunitense in modo da raggiungere quella visione, gli Stati Uniti devono nascondersi con vergogna dai nemici che il suo egoismo ha creato, rovinato dall’isolamento e dall’embargo. . Nessuno sentirà la mancanza degli Stati Uniti quando saranno crollati in una disgrazia permanente.
Svegliati, America! Saremo schiavi finché l'oligarchia non sarà distrutta.
Esattamente giusto Sam. "Sono gli oligarchi, stupidi" dovrebbe essere il nostro slogan. Per mantenerci concentrati sulla vera fonte della maggior parte dei nostri problemi.
Grazie, Mike. È difficile raccomandare soluzioni quando ci si concentra sui problemi dell’oligarchia, senza consigliare alle persone di scuotere la gabbia o di usare misure estreme, ma qui abbiamo visto buone idee e la visione è certamente necessaria.
Hai riassunto perfettamente il concetto, Sam? Il popolo americano ha bisogno di un momento di “Rivoluzione francese” con l’assalto al movimento della Bastiglia, per far scomparire questa classe d’élite dell’Obligarchia? Tuttavia, ciò sarebbe difficile da raggiungere poiché questa classe d’élite ha totalmente acquistato il processo politico, possiede i media e il MIC, ha militarizzato la polizia e ha adottato altre contromisure per reprimere la rivolta popolare (come la creazione di dipendenza da oppiacei e schiavitù economica creando un ambiente precario). , classe di persone precarie)? Ma gli americani hanno davvero un vantaggio di cui nessun altro Paese gode? Hanno un secondo emendamento giusto che prevede opzioni per rovesciare un governo tirannico, anche se non sto sostenendo un rovesciamento armato ma qualcosa di pacifico, se possibile? Un colpo di stato politico-sociale con la formazione di un Partito dei Cittadini degli Stati Uniti per sostituire il sistema bipartitico? MMP forse? Un colpo di stato americano organizzato dal popolo americano?? Ipotetico ovviamente, ma sarebbe una prima mondiale, dato che gli Stati Uniti di solito fanno colpi di stato in altri Paesi?
Idee interessanti, Kiwi, che parlano a molti di noi, sia nei bisogni che nelle difficoltà.
Alcuni cambiamenti semi-coercitivi si sono verificati qui con il Civil Rights Act del 1964, dove la spinta è arrivata da portavoce pacifici come Martin Luther King sostenuto dai potenti JFK, Johnson e RFK, mentre la spinta è arrivata dai rivoltosi di strada e dagli organizzatori della vita urbana. ghetti, senza i quali senza dubbio i razzisti non sarebbero stati abbastanza timorosi da farsi “persuadere” dai diplomatici. Ma si trattava di concessioni piuttosto minori, e i mass media nazionali erano almeno in qualche modo comprensivi e non ancora così corrotti.
Nuovi partiti politici alleati in un colpo di stato democratico sono la degna scena di apertura di molti sogni che finiscono con un punto interrogativo per molti di noi. La tua idea è divertente, di fare questo come un’operazione di cambio di regime all’estero, anche se l’azione politica qui è solitamente una questione di comprare tempo di trasmissione per raggiungere gli attivisti da poltrona, così i ricchi vincono ogni volta. Forse le agenzie segrete avviano un progetto di cambio di regime in una nazione la cui identità in seguito si scopre essere gli Stati Uniti, e noi tutti sottoscriviamo i suoi orrori e ripristiniamo accidentalmente la democrazia qui?
Motivare e organizzare ogni sorta di dissidente in un movimento richiede una rabbia molto ampia e profonda, quindi attendiamo i crolli finanziari causati dall’isolamento degli Stati Uniti e dal crollo delle piramidi. Allora avremo bisogno che il nucleo di organizzatori formatosi nei precedenti periodi di tensione, che i pensatori di oggi indichino i percorsi di riforma.
Il mio percorso è verso un dibattito del College of Policy per discutere tutti i punti di vista di tutte le opzioni politiche in tutte le regioni, testualmente tramite Internet, producendo sintesi di dibattiti commentati accessibili e commentabili dal pubblico, sperando di prevenire le sciocche scelte di politica estera degli Stati Uniti spesso fatte nonostante una migliore informazione allora. disponibile. Se funziona e qualcosa di simile prevale sulla propaganda dei mass media, permettendo a chiunque abbia interesse di trovare tutte le opinioni su ogni argomento raccolte, sfidate e discusse reciprocamente, sarà un passo avanti nel nostro percorso.
L’unica cosa sbagliata nel tuo post è l’affermazione “Il “cimitero degli imperi” non ha valore per nessuno”
L'Afghanistan è il primo, geograficamente posizionato in modo che molti oleodotti siano pianificati per attraversarlo.
Inoltre, l’Afghanistan è molto ricco di minerali, incluso e soprattutto il litio, necessario per le batterie di qualsiasi cosa, dall’elettronica di consumo alle auto elettriche.
È bello sapere che altri hanno trovato lì recentemente qualcosa di valore, anche se senza dubbio verrebbe utilizzato in caso di necessità, indipendentemente dalla forma di governo. Probabilmente otterremmo le batterie a un prezzo inferiore se la Cina estraesse il litio e la BRI e gli oleodotti non ci danneggerebbero. Sete, lacche e riso non aumentarono notevolmente quando lasciammo il Vietnam. Non litighiamo per i crocevia del Midwest.
L’Afghanistan è un paese bellissimo ed è di grande valore per la sua gente.
Ray McGovern è un tesoro nazionale, così come lo è Cindy Sheehan. Sono 2 delle troppo poche voci disposte a opporsi all’orribile macchina industriale militare. Immaginate quanto coraggio ci è voluto a entrambi per fare ciò che fecero nel 2004, al culmine del festival sciovinista della sete di sangue che i neoconservatori crearono sulla scia dell’9 settembre. Ho osservato e letto il lavoro di entrambe queste persone straordinariamente coraggiose nel corso di circa 11 anni, e ciò che mi colpisce come tragico è che ci sono ancora così tanti che credono nelle stupidaggini del "patriottismo" e sono disposti a sacrificare il proprio impegno. propri figli a guerre insensate.
“Il patriottismo – l’ultimo rifugio dei furfanti”.
Le cerimonie commemorative e lo sventolio delle bandiere consentono ai ricchi dittatori di esigere lealtà verso se stessi in nome dei principi che hanno rovesciato. I ricchi disprezzano i principi americani e sputano sulla Costituzione.
I soldati sono gli sciocchi dei ricchi dittatori e loro lo sanno, sperando di sfuggire alla guerra e andare in pensione. Non hanno onore.
Gli sbandieratori sono imbecilli codardi che distruggono l’America perché non hanno principi. Sono traditori.
Dato che CN ha deciso di riciclare questo pezzo (che non è una lamentela contro la sua qualità), lo pubblicherò come prova del fatto che i piccoli cittadini comuni possono avere più conoscenza, buon senso e moralità della nostra classe dirigente.
Da: Lawrence
A:
Oggetto: L'imminente guerra contro l'Iraq
Data: martedì 29 ottobre 2002 12:43
Caro Signore:
Anche se risiedo nell'Ohio, ti contatto perché hai dimostrato di essere un uomo d'onore e di ragione e una forza potente nel Senato degli Stati Uniti. Sono fermamente contrario alla guerra imminente in Medio Oriente e ho già espresso questo punto di vista ai senatori dell’Ohio, ma credo che se c’è qualcuno che può mobilitare l’opposizione a questo disastro imminente, quello potresti essere tu. Ho ascoltato i tuoi commenti prima del non-dibattito riguardante la risoluzione che autorizza l’uso della forza, e sono d’accordo sul fatto che le reali conseguenze di questo conflitto non siano state affatto affrontate.
Questo conflitto è peggiore della follia. Credo almeno che: la situazione in Medio Oriente sarà molto peggiore e non migliore; l’opinione mondiale si consoliderà contro gli americani e le politiche americane; le organizzazioni e le attività terroristiche saranno rafforzate, non indebolite; saremo in bancarotta in un futuro imprevedibile. Nel peggiore dei casi, questo atto di aggressione potrebbe far precipitare l’umanità in un conflitto globale al quale la precedente esperienza umana non ci ha preparato. Per evitare che queste preoccupazioni sembrino egoistiche ed egocentriche, non desidero vedere nuovamente i figli e le figlie americani massacrare civili innocenti sottraendoli alla sicurezza dei nostri armamenti ad alta tecnologia, e tutto con il vero scopo di espandere l’oligarchia aziendale.
Ora non è il momento di rimanere in silenzio per ragioni di opportunità politica. Mentre la democrazia rappresentativa esiste ancora tra queste sponde, è tempo di tenere a freno un amministratore delegato e la sua cabala che sono apparentemente in preda ad una consumante sete di sangue. Mi sono considerato e ho votato democratico per tutta la mia vita (ho 50 anni), e devo dire che sono disgustato dal fatto che la maggior parte dei democratici eletti a Washington siano rimasti muti su questo tema. Nessuna persona ragionevole che stia contemplando pienamente le conseguenze di ciò che sta per accadere potrebbe giungere alla conclusione che ne deriverà qualcosa di buono. Credo, nonostante le manifestazioni vistose e superficiali della cultura popolare americana, che questo paese sia popolato da persone ragionevoli, e che i nostri rappresentanti eletti dovrebbero considerare le conseguenze del rimanere muti e codardi mentre Giorgio II ci porta verso una disgrazia e un disastro nazionale.
La storia, se davvero ci sarà ancora qualcuno a registrarlo, attribuirà giustamente a noi la colpa di questa catastrofe. Per favore, signore, la imploro, faccia tutto ciò che è in suo potere per evitare che ciò accada.
Un sincero veterano, americano e un essere umano,
Vincenzo Lawrence
e-mail: *********@***.net
“Buona” Giornata della Memoria. Un ultimo pensiero. In un certo senso parafrasa ciò che Ray stava cercando di dire, e sono le mie stesse parole che ho deciso, diversi anni dopo l'invasione criminale dell'Iraq: non è possibile guadagnare onore e gloria per se stessi perseguendo una politica illegale e immorale.
È forse questa una delle tante ragioni dell’alto tasso di suicidio dei veterani della GWOT?
Post eccellente
Con le infinite “marce della follia” della nostra dittatura di ricchi traditori, il Memorial Day è diventato uno psyop sventolante di bandiere per una “religione nazionale” di bugie e bullismo che sacrifica gli animali da tiro della povertà alle fantasie ideologiche dei demagoghi opportunisti. I loro falsi elogi per i “caduti” e le disgustose bugie sui motivi e sugli effetti dei loro costanti genocidi e sovversioni tradiscono il loro deliberato omicidio di cittadini statunitensi e innocenti stranieri per ottenere denaro, cariche pubbliche e promozioni. Le famiglie delle persone sacrificate dovrebbero denunciare piuttosto che legittimare questi piani di omicidio da parte di politici corrotti.
È stato un post fantastico, Vinnieoh. Chi sta organizzando i veterani della GWOT affinché possano promuovere la cultura della pace? Ricordo che gli studenti afgani chiedevano a gran voce di unirsi al programma Cultura di Pace dell'UNESCO come parte dell'Anno 2000 - Anno Internazionale per la Cultura di Pace e del Decennio Internazionale per la Cultura di Pace 2001-2010, ma non ho trovato prove dei paesi nel Consiglio di Sicurezza trattando l’intero progetto con la serietà che merita.
C’è un vasto numero di azioni autentiche per la pace che potremmo fare per consentire un’autentica solidarietà sociale, utilizzando i 17 obiettivi di sviluppo sostenibile per il 2030. Abbiamo bisogno di un’organizzazione come la GWOT per iniziare a convincere gli Stati Uniti a impegnarsi seriamente su questo fronte. intero sforzo. Si suppone che USAID sia un organizzatore leader – ma sfido chiunque a farmi sapere se USAID ha alzato un dito su questo – o ha risposto a qualsiasi telefonata a QUALCUNO su questo progetto. Ecco un esempio di un gruppo in Canada [Kelowna BC] che si sta organizzando per i 17 SDG: bccic.ca/gecco
Ho appena notato, tornando per controllare le risposte, che la riga del destinatario della mia vecchia e-mail archiviata mancava sopra. Ho inviato quel messaggio all'allora senatore Edward Kennedy. Nessuno ha bisogno di ricordarmi i difetti umani del senatore; le mie osservazioni di apertura erano sulla scia di "catturi più mosche con il miele che con l'aceto". Ho inviato una versione genericamente modificata a tutti gli altri membri del Senato.
Proprio di recente ho aggiornato la mia comprensione storica di quegli eventi passati. Il 14 settembre 2001 (a memoria) venne votata la prima AUMF, un'autorizzazione generica all'uso della forza militare contro i terroristi e coloro che li sostengono. La rappresentante Barbara Lee della California è stata l'unica rappresentante eletta da entrambe le camere del Congresso a esprimere un voto NO. L’AUMF a cui si fa riferimento sopra era l’ultimo specificamente concepito per consentire l’invasione dell’Iraq.
Grazie per le gentili e generose risposte.
Un ottimo articolo! Un'altra qualità straordinaria di Cindy Sheehan era ed è che vedeva che la tragedia per la madre irachena era reale quanto la sua. Pochissime persone hanno questo senso di comune umanità – certamente nessuno dei nostri politici.
Amen.
Essere d'accordo. È un essere umano straordinario, capace di comprendere la portata della sofferenza da tutte le parti. Sta organizzando una nuova marcia delle donne contro il Pentagono in ottobre. Per favore unisciti se puoi!
Intendo.
Sarò lì.
Lo stesso qui. È giunto il momento che l'"establishment" AntiWar, Inc. venga sostituito da un vero movimento pacifista dal basso verso l'alto. Questo sarà l'inizio. Che Sheehan sia l'ispirazione e il leader ha perfettamente senso. 20-21 ottobre 2018.
A Ray McGovern:
Inoltre, grazie per il lavoro della tua vita.
Maria
Se i miei genitori fossero vivi, so che ti avrebbero amato e rispettato per aver parlato così chiaramente di questa lunga notte in cui ci troviamo, come nazione e come individui. Mia madre diceva un paio di cose in risposta alla guerra e ad altre ingiustizie e atrocità politiche e sociali: “Per la vergogna. Perché le persone devono essere così crudeli.” Avrebbero amato e rispettato Cindy Sheehan. Per favore, abbracciala da parte mia. Grazie Ray McGovern per la tua gentilezza, onestà e guida. Un abbraccio forte, Mary
Ben detto Maria.
Gli Stati Uniti d’America sono l’Impero del Male su questo pianeta. Uno dei gruppi più malvagi in questo Impero del Male è l'esercito. I giovani vengono addestrati a uccidere e brutalizzare gli altri, poi celebrati come eroi, proprio come i sicari spietati vengono celebrati e onorati dalla mafia. I peggiori tra noi vengono presentati come i migliori. Le nobili parole si trasformano in bugie nella bocca dei nostri politici e dei propagandisti dei media.
In realtà, ci sono molti imperi malvagi. Anche la storia ha una lunga lista. Lo stato naturale dell'uomo è quello di creare imperi omicidi malvagi e violenti che uccidono quante più persone possibile.
“Lo scopo della guerra non è morire per il proprio paese ma far morire l’altro bastardo per il suo.”
George S. Patton
Il problema non deriva dalla guerra in sé ma dalla ragione ultima della guerra. Alcune guerre come la Seconda Guerra Mondiale erano necessarie perché esisteva la possibilità fin troppo reale che la Germania arrivasse a dominare l’Europa e il Giappone a dominare il Pacifico. Fu una guerra classica combattuta esclusivamente per il guadagno economico dalle potenze dell'Asse. Inoltre era classico poiché era una guerra intrapresa da governi e capi di stato. Quindi, quando tutto finì, quelle nazioni si arresero incondizionatamente e la guerra finì.
Passando rapidamente agli anni successivi, molti mettono ancora in discussione le guerre in Vietnam, Afghanistan, Iraq, Siria e Libia.
Le ragioni di queste guerre diventano complesse e gli esiti meno certi della chiara vittoria nella Seconda Guerra Mondiale. Abbiamo perso il Vietnam e tutto il clamore sul domino e sugli imperi malvagi non è più avvenuto. Abbiamo vinto l’Iraq, ma questo risultato ha creato l’ISIS che in seguito abbiamo finanziato per attaccare la Siria. È questo ciò che ci aspettiamo che facciano i nostri leader?
Un altro esempio è il colpo di stato iraniano in cui abbiamo insediato un dittatore per contrastare la nazionalizzazione delle compagnie petrolifere da parte dell'Iran. Ciò ha portato alla rivolta studentesca, alla crisi degli ostaggi e alla nostra lunga guerra fredda con l’Iran. Abbiamo avuto una sorpresa in ottobre quando abbiamo scoperto che l'Iran Contra risale a prima delle elezioni di Reagan e ci sono prove che George Bush stava negoziando personalmente i termini con gli iraniani per prolungare la loro prigionia fino a dopo le elezioni. Mi sembra che trattare segretamente con una nazione nemica straniera che tiene in ostaggio cittadini statunitensi per prolungare la loro prigionia per guadagni politici si adatti alla definizione di gravi crimini e misfatti.
Perché non ritenere i leader responsabili ai sensi della legge?
George Bush divenne il portavoce internazionale del Carlyle Group, forse il più grande trafficante d'armi privato del pianeta. Tutti gli investitori del Gruppo Carlyle sono diventati follemente ricchi dopo l’9 settembre. La loro strategia di investimento di base era quella di acquistare azioni di appaltatori della difesa militare depresse che crollarono dopo la caduta del muro di Berlino, sapendo che tali azioni sarebbero aumentate se ci fosse stato un altro conflitto. Che dire del conflitto morale della loro strategia di investimento, soprattutto perché anche i principali azionisti erano in posizioni chiave per poter influenzare la politica estera?
Sembra abbastanza ovvio che quando le agenzie di intelligence federali non reagiscono ai cittadini stranieri che imparano a volare senza alcun desiderio di frequentare la scuola di atterraggio, ci sia almeno un'ignoranza intenzionale riguardo ai piani di Osama. Le ragioni delle recenti guerre sembrano del tutto troppo contrastanti. Proprio come le guerre classiche del passato, le guerre di oggi vengono ancora intraprese dai leader delle nazioni per ottenere vantaggi economici.
La colpa è delle nostre truppe? Assolutamente no. Sono giovani, idealisti e leali. Credono nell'America e sono disposti a lottare per la nostra libertà. Devono essere onorati in questo giorno per il loro sacrificio.
D’altra parte, i leader che stanno facendo una strage dietro le quinte mentre scatenano guerre a scopo di lucro ovunque possano, hanno bisogno di essere ritenuti responsabili delle loro azioni e almeno un briciolo di riconoscimento da parte dei media “liberali” deve raggiungere le orecchie della gente. .
Possiamo onorare i morti per il loro sacrificio, ma dobbiamo onorare i vivi evitando che le loro vite vadano perse nella ricerca del denaro.
Ecco un collegamento ad alcuni documentari del Carlyle Group.
https://topdocumentaryfilms.com/iron-triangle-the-carlyle-group-2/
http://www.informationclearinghouse.info/article3995.htm
Piccolo saggio fantastico CitizenOne. Dai una lezione preziosa sull'arte di "comprare a poco e vendere a tanto, e al diavolo coloro che non sono d'accordo". Stiamo assistendo a ciò che ottieni da un esercito tutto a scopo di lucro. Togli il profitto dalla guerra e metterai fine a tutte le guerre. Joe
Ho visto un adesivo sul paraurti che diceva: "Quando il potere dell'amore supererà l'amore per il potere ci sarà pace". Mi sembra giusto.
Sì, nell’esercito “i giovani vengono addestrati a uccidere e brutalizzare gli altri, per poi essere celebrati come eroi”.
È anche vero che Citizen afferma che molti sono “giovani, idealisti e leali… disposti a lottare per la nostra libertà”.
Ma nessuno che non sia pagato per recitare propaganda penserebbe che gli Stati Uniti stanno combattendo per la propria libertà, e nessuno che presti attenzione pensa che stiano combattendo per qualcosa di positivo. Quindi i militari di età superiore ai 20-25 anni semplicemente non mettono in discussione le ovvie bugie, a causa dei loro secondi fini. Coloro che sono d'accordo con la politica estera dei guerrafondai statunitensi non credono nei principi dell'America, ma solo nell'ideologia della menzogna e dell'omicidio a scopo di lucro dei suoi dittatori. La maggioranza è semplicemente costretta a seguire i dittatori come tutti gli altri.
Ma combattere per la nostra libertà è esattamente ciò che predica la propaganda. Come nel “1984” di Orwell, ai cittadini dell'Oceania viene insegnato a odiare Emmanuel Goldstein e gli stati nemici Estasia ed Eurasia. Forse la parte più inquietante è che non sai mai veramente se esistano il Grande Fratello o Emmanuel Goldstein. Potrebbe essere che si tratti di uomini di paglia immaginari che servono allo scopo dello stato di controllare le masse. In ogni caso, reale o no, è la stessa questione che deve essere gestita dallo Stato. In Oceania sono sempre tutte notizie false.
Non sto svendendo i volontari che si iscrivono. Non credo che si arruolano nell'esercito (per la maggior parte) in modo da poter diventare dei saggi mafiosi legali. Ovviamente, soprattutto considerando la recente tendenza a utilizzare appaltatori (mercenari e soldati di ventura), qualcosa di simile sta accadendo.
Affrontiamo i fatti. La propaganda funziona. Almeno PT Barnum aveva ragione quando diceva che si può ingannare la maggior parte delle persone per la maggior parte del tempo.
Non conosco nessun genitore che vorrebbe che i propri figli nell'esercito portassero a casa un sacco di soldi che hanno rubato cadaveri. Tuttavia so che i governi intraprendono guerre per portare a casa grandi quantità di denaro derubando altre nazioni.
Questo punto è fondamentale. Incolpare i militari e le donne per le decisioni di politica estera del nostro governo è ridicolo, così come qualsiasi suggerimento che essi dovrebbero prendere “una posizione elevata”. Nell'esercito segui gli ordini; periodo.
D’altra parte non dovremmo mai permettere a coloro che vogliono reprimere le critiche al nostro governo di usare la falsa argomentazione secondo cui, così facendo, i critici del governo stanno disonorando le persone che si sono sacrificate per la nazione. Questo è il falso patriottismo utilizzato dalle nazioni totalitarie per mettere a tacere il dibattito mentre si compiono azioni immorali e non etiche. Come disse Samuel Johnson nel 1775, “il (falso) patriottismo è l’ultimo rifugio di un mascalzone”
In effetti c’è diversità tra i volontari, forse anche tra i mercenari. Non si vuole certo criticare ingiustamente il volontario di buone intenzioni. Ma qui vedo squadre di delinquenti che spesso sparano contro il nostro ente di beneficenza per “difendere la città” (il loro sottoinsieme della tribù dei delinquenti), che a quanto pare hanno imparato “abilità” nell’esercito. Sembra quindi che molti coglieranno l'opportunità di uccidere per la tribù, cercando qualsiasi scusa per sfogare la propria rabbia verso processi sconosciuti. Cercano un nemico immaginario tanto quanto i demagoghi che ci “difendono” a Washington.
Persone sincere e premurose come Ray conoscono la verità su questa e su tutte le guerre ma loro, come Ralph Nader, non saranno mai ospiti in nessun programma televisivo aziendale, né nessuna delle creature della palude oserà discuterne in pubblico, poiché non potrebbero difendersi. le bugie che perpetrano a scopo di lucro. La follia della nostra politica estera ha diseducato il grande pubblico fino alla follia. Ricevo sempre la solita frase da zombie "Grazie per il vostro servizio" e lo sguardo perplesso quando dico che non ho servito, ero abituato. Di solito non si avvicinano mai più a me e mi guardano come una specie di creatura perché non vedo il mondo attraverso i loro occhi ma loro guardano attraverso il vetro in modo oscuro. Non ho idea di come faremo a far loro vedere la verità su questa tragica farsa e disumanità. distruggiamo il mondo e noi stessi con le illusioni che passano per verità. Immagino che voglio solo sapere la verità quando morirò! Non vedranno mai il fatto che tutti sono collegati così come ogni particella nell'universo, una e la stessa, questo è il mistero di tutto ciò che i saggi cercarono di far comprendere alle persone. Dio in te, tu sei Dio e lo sono anche tutti gli altri. Non separato! Puoi connetterti al sacro comprendendo questo. Grazie Ray, per essere quello che sei e per aver avuto il coraggio di dire la verità, con tanto amore, Jack Williams.
Grazie Jack. Davvero ben detto.
Come collega veterano faccio eco e sostengo le tue eloquenti parole.
La guerra è un centro di profitto, la causa è generalmente legata al desiderio aziendale di conquistare mercati e ad un bisogno sempre crescente di sempre maggiori profitti.
Il fatto che le guerre perdurano è direttamente collegato anche alle ingenti somme spese per il MIC, e non ai bisogni della nostra nazione nel suo complesso.
Sono d'accordo. Ben detto.
Aggiungi Noam Chomsky (“Evil Noam”) all'elenco degli intervistati vietati. Dopo anni di freddezza, ha avuto la sua possibilità su PBS ma all'ultimo minuto i vertici della PBS hanno deciso di staccare la spina quindi ci sono stati solo 5 minuti di silenzio radiofonico. È l'uomo che l'America ama odiare. Il liberale più pericoloso d’America ecc…
È sorprendente come la stampa “liberale” non riesca a connettersi con lui nonostante i suoi migliori sforzi.
Ecco un collegamento a Lo “gnomo malvagio” Chomsky. A proposito, penso che si adatterebbe perfettamente qui.
https://www.telegraph.co.uk/culture/books/7865508/Noam-Chomsky-interview.html
Chomsky non è assolutamente un “liberale”.
È apertamente un socialista libertario.
Non ho sentito il termine “socialista libertario” applicato a nessuno. Cosa significa per te distinguerlo da un comune “liberale”?
È davvero sconcertante come il Memorial Day, in questa cultura sottosopra, sia diventato una celebrazione del tipo di negazione e di oblio che Ray McGovern descrive in modo così eloquente. Grazie, Ray, per aver sostenuto ancora una volta gli spiriti della Rivoluzione Americana e della Guerra Civile per noi, e per aver fatto i nomi di alcuni traditori degli americani che potrebbero o meno aver scelto saggiamente (chi può davvero dire sulle origini di qualcuno? scelte individuali?)
Io stesso boicotto le grigliate e le feste l'ultimo fine settimana di maggio e compro invece un papavero artificiale da un veterinario disabile. È un momento per ricordare e impegnarmi a mettere quei ricordi nella sanità mentale (cioè, non ripetere le stesse azioni futili).
Non per sembrare insensibile, ma senza la coscrizione forzata, nessuno si arruola nell’esercito contro la propria libera volontà. A meno che non abbiano trascorso i loro anni formativi sotto una roccia, o non possiedano un QI a due cifre, dovrebbero sapere dalla semplice esposizione casuale ai media, ai libri scolastici, alle zine e persino ai graphic novel che l’America non è sotto alcuna minaccia reale da parte di nessuno. altro paese o combinazione di paesi sulla faccia della terra. Sì, la propaganda è pervasiva, ma è palesemente trasparente, proprio come i politici che la vendono ipocritamente; come Trump che racconta una storia lunedì e una storia diametralmente opposta martedì. Nessuno che abbia autorità ha più alcuna credibilità.
I soldati dovrebbero sapere che si uniscono al servizio americano per esercitare il potere e l'influenza dell'impero in ogni angolo remoto del globo attraverso l'uso della forza letale con estremo pregiudizio. I nostri “eroi” americani compiono tutti i loro omicidi “laggiù”, dall’altra parte del pianeta, mai qui in una vera e propria difesa della loro “patria”. Non sono accuratamente descritti come “difensori” o “guerrieri” o con qualsiasi altro appellativo elogiativo. Piuttosto, sono predoni, conquistatori, conquistadores o legionari. Quando attaccano, fanno vergognare la “Blitzkrieg” con gli osceni rapporti di uccisione che le loro armi dell’era spaziale consentono contro paesi relativamente primitivi completamente surclassati che non hanno mai lasciato i propri confini, per non parlare di sparare un colpo contro l’America. I nostri soldati percorrono 10,000 miglia per andare a sparare ai pesci in un barile, solo che sono esseri umani, non pesci... o tacchini, che sarebbe un'altra analogia appropriata per ciò in cui è specializzato l'esercito americano. Hanno massacrato milioni di persone dal Vietnam alla Jugoslavia all'Afghanistan. , Iraq, Libia, Siria e Yemen e hanno reso innumerevoli rifugiati senza casa, e i loro apologeti vogliono che il mondo si senta dispiaciuto e versi lacrime di coccodrillo per le poche migliaia di loro che sono morte casualmente perché qualcuno si è arrabbiato mentre stavano eseguendo ordini immorali e illegali. Molti di loro sono stati uccisi accidentalmente dai loro stessi compagni... e successivamente hanno mentito al governo e ai suoi portavoce.
L’unica pietà che provo per questi sicari è il modo in cui sono stati reclutati: strappati tramite tangenti e false promesse da una classe operaia in disintegrazione, deliberatamente sabotata dalle politiche economiche del proprio governo. Per loro l’esercito sostituisce il lavoro e il salario dignitoso. Per i figli della classe media in via di estinzione, arruolarsi è l’ultima speranza per coprire le tasse universitarie, se riescono a portare a termine il loro intoppo vivi. Non direi che nessuno di questi gruppi sia desideroso di fare il lavoro sporco che la catena di comando ha in serbo per loro. Anche i ragazzini del quartiere riescono a vedere attraverso l'inganno e l'ipocrisia. Sanno che non difenderanno Compton, Overtown, Lower Ninth Ward o West Garfield Park da nessun jihadista. Quei pesci non abboccano più così frequentemente, quindi i federali devono reclutare numerosi immigrati in cambio della promessa di cittadinanza piuttosto che di deportazione. L’altra cosa che fanno ora è assumere mercenari – “appaltatori indipendenti” – cosa che era contraria alla legge americana non molto tempo fa, ma che ora costituisce quasi la metà della manodopera in focolai come Iraq e Siria. Il prossimo passo logico per il nostro grande e potente impero sarà quello di creare un equivalente della vecchia Legione Straniera francese, nella quale la feccia di tutto il pianeta viene impiegata nel servizio armato dell’impero americano… o forse l’ISIS e il Daesh si qualificano già per quello ruolo? I nostri terroristi assoldati ricevono benefici medici e pensionistici? Probabilmente davanti ai contribuenti una volta che AmGov inizierà a dare priorità al risparmio di denaro secondo la sua nuova costituzione.
Ti è sembrato irrispettoso? Cosa bisogna rispettare in una società che permette alla sua leadership di raccogliere cittadini superflui da usare come carne da cannone al servizio di un impero che uccide e ruba sfrenatamente a beneficio solo di una piccola frazione di coloro che si trovano all’estremità della piramide?
“Non per sembrare insensibile, ma senza la coscrizione forzata, nessuno si arruola nell’esercito contro la propria libera volontà. A meno che non abbiano trascorso i loro anni formativi sotto una roccia, o possiedano un QI a due cifre”.
La maggior parte degli americani in età da combattimento, credo, considera l’arruolamento militare molto al di sotto di loro. Quindi, sono totalmente sconcertato quando leggo di sondaggi che rivelano che l’esercito è la professione che gli americani tengono nella massima stima.
Penso che la maggior parte creda anche che le guerre di aggressione genocide non siano esattamente morali o nell’interesse del Paese o di loro stessi. Hanno di meglio da fare con le loro vite che buttarle via uccidendo persone che non hanno fatto nulla di ostile al nostro Paese dall'altra parte del mondo. Potrebbero declamare banalità patriottiche sui militari perché sono attesi da una seria pressione sociale e non vogliono il fastidio di una discussione pubblica.
La seconda riga del mio testo che hai incluso tra virgolette non è una clausola dipendente dalla prima frase. Fa parte della frase successiva: una clausola avverbiale che modifica “dovrebbero sapere… che l’America non è sotto alcuna minaccia reale…” che è la principale dichiarazione dichiarativa. Preferisco non essere frainteso.
Penso che il problema più grande sia che né ai nostri figli, né alla stragrande maggioranza dei cittadini viene insegnata alcuna capacità di pensiero critico. È tutta una questione di immagine. Gli adolescenti si innamorano di tutto ciò che li dipinge come uomini macho. Il film Top Gun del 1986 era incentrato sul reclutamento di ragazzi adolescenti che volevano essere uomini macho per essere la nostra nuova generazione di carne da cannone nelle nostre forze armate “tutte volontarie” e, come ha detto HW, “per sconfiggere la sindrome del Vietnam una volta per tutte”. .
Provo davvero compassione per questi ragazzi come vittime tanto quanto per coloro che sono mandati a uccidere. Mi viene in mente “A Christmas Carol” di Dicken quando il fantasma del regalo di Natale rivela i due bambini sotto la sua veste, che rappresentano l'ignoranza e il bisogno. “ma soprattutto attenzione a questo ragazzo, perché sulla sua fronte vedo quello che è scritto “sventura”…”
https://www.youtube.com/watch?v=n_XjPFMWpmw
Salta, lo accetterò considerando quanti della mia generazione si sono ritrovati in piedi in una risaia con proiettili che fischiavano, finché non hanno finalmente capito che quell'immagine di John Wayne era solo un film. Joe
Non li compatisco tanto quanto le loro vittime, ma l'”età militare” è troppo giovane. Venticinque anni dovrebbero essere l’età minima per il reclutamento. Prima di quell’età, la maggior parte dei bambini sono semplicemente giovani, stupidi e pieni di sperma, come diceva mio marito. E dopo, potrebbero avere abbastanza capacità di pensiero critico da rifiutare di diventare parte di una macchina per uccidere.
Nancy-
L’età militare è così giovane proprio perché a quell’età quasi tutti mancano ancora delle capacità di pensiero critico e tornano a casa mutilati, sia fisicamente che psicologicamente, se mai tornano a casa. Anche con l’età di reclutamento così bassa, hanno difficoltà a riempire i ranghi poiché sempre più genitori sono disillusi dalla politica estera degli Stati Uniti e vedono la menzogna dei loro figli che rischiano la vita per “proteggere la nostra libertà”. Adesso ricorrono agli stranieri, facendo pendere la possibilità della cittadinanza, e a sempre più mercenari. E ovviamente stanno astraendo la violenza facendo in modo che i bambini utilizzino i droni come se stessero giocando a un videogioco.
Un improvviso aumento della coscienza umana è la nostra unica speranza di sopravvivenza. Un giorno prego che i nostri oligarchi dichiarino una guerra alla quale nessuno si presenterà.
Penso che siate d'accordo entrambi e anch'io sono d'accordo con voi. I sondaggi sono inganni del MIC.
Sì, e mi rendo conto che la maggior parte degli americani, essendo animali da branco che non conoscono le sfumature, direbbero a molti di noi qui di "tornare in Russia" per i commenti che abbiamo pubblicato, anche se in realtà non vogliono le vite dei loro amici e parenti sprecati in guerre di conquista.
Cindy Sheehan ha ragione a non lasciarlo andare.
Ho avuto almeno sei compagni di classe uccisi in Vietnam. Sono morti da molto più tempo di quanto vivessero, il primo ha acquistato la fattoria nel gennaio del 1966.
Mi dispiace sentire della perdita dei tuoi compagni di classe, un peso troppo grande da comprendere oltre alla condivisione del senso di perdita che ci motiva a prevenire la guerra. Come i governi sprecano vite umane con negligenza e meschinità.
Le mamme non lasciano che i tuoi bambini diventino soldati. Ho cresciuto i miei ragazzi affinché fossero a favore della pace. Quando i reclutatori iniziarono a chiamare durante l’ultimo anno delle superiori, erano pronti a resistere. Mi irritava il fatto che dovessero registrarsi per la leva.
Lo Stato di sicurezza nazionale è un racket di protezione per l’oligarchia occidentale. Tutto il romanticismo che circonda il Memorial Day serve solo a mantenere intatta la mitologia sentimentale. Naturalmente, l’911 settembre e il GWOT sono stati utilizzati per rafforzare la mentalità delle truppe come eroi nazionali.
Come dici tu, se presti attenzione anche distrattamente, sai qual è il vero scopo del militarismo statunitense. C'è molta negazione attiva in corso. La verità è così dannatamente brutta che la maggior parte delle persone preferirebbe evitarla anche quando i propri figli ne vengono abbattuti. Siamo un triste spettacolo di paese in questo momento.
Brava Lois!
Mio padre era un veterinario che è stato segnato da 'Nam.
Quando il reclutatore dell'esercito mi ha chiamato, gli ho detto: “Il tuo motto è: 'sii tutto ciò che puoi essere nell'esercito'. Ebbene, se tutto ciò di cui sei capace è permesso dall’esercito, allora probabilmente sarebbe meglio per te farti uccidere in guerra ed estirpare il patrimonio genetico”.
All'epoca avevo 17 anni, era il massimo che potessi inventare con il tempo che avevo in mente.
Bravo! Scommetto che non ha mai richiamato.
Ray perde un punto o due, particolarmente importanti con l’ascesa dei tipi dell’alt-right con Trump in carica.
Noi come nazione non dobbiamo MAI dimenticare che il Memorial Day è stato fondato per ricordare i morti dell'Unione durante la Guerra Civile.
Questa è una ristampa di un pezzo scritto da Ray nel maggio 2015. Si concentra sulle amministrazioni Bush e Obama.
lo capisco... ma è stato scritto nel fine settimana del Memorial Day di quell'anno. Anche senza la nuova versione dell'alt-right, i neo-confederati erano in giro allora, e le cazzate perdute esistono quasi da quando lo stesso Memorial Day.
Come onorare il Giorno della Memoria? (hmmm…omg) Con chi è in carica di cosa c'è da essere fieri? (Stalingrado?) Articoli come questo vanno avanti e indietro tra presidenti come Bush (akk: Cheney) e Obama, suppongo che siano politicamente corretti nel modo sbagliato. Ma tutto ciò che si deve fare è guardare la STORIA e vedere quale partito è il partito della guerra e della PACE. Se qualcuno pensa che Obama avrebbe invaso l’Iraq in primo luogo dopo l’9 settembre, non è nemmeno un argomento in discussione. Non lancerebbe nemmeno missili in Siria. (Non fare cose stupide era il suo modo.) E così otto anni dopo non fare cose stupide abbiamo un ragazzo che non vede l'ora di sganciare una bomba H da qualche parte per lasciare il segno nella storia. Ottimo, siamo grati. Immagino che lo lascerà cadere ovunque lo vogliano Putin e Juliana Assange.
Obama ha perso le palle quando la sua versione di John Bolton, Killary, gliele ha segate. Poi ha inventato false informazioni, alla Dumbya, che hanno portato allo smembramento della Libia sotto la sorveglianza passiva di Obomber.
È strano come i Dembot cerchino sempre di nascondere la distruzione della Libia sotto il tappeto, come se le persone che sono morte lì e continuano a soffrire e morire a causa della guerrafondaia di Killary non siano mai esistite.
Democratici il partito della pace?
Intendi come nell'ex Jugoslavia?
Libia?
Vietnam?
Yemen?
Diamine, il tuo eroe, la Regina del Caos, è in video a sfruttare la guerra in Iraq!
Al Gore all'epoca si limitò a criticare la guerra in Iraq, perché l'avrebbe rimandata un po'
https://www.counterpunch.org/2016/08/19/liberal-myths-would-al-gore-have-invaded-iraq/
I Dim hanno cacciato via quasi tutti i pacifisti! (Cynthia McKinney, Dennis Kucinich, ecc.)
I partiti della pace sono i Verdi e i Libertari. Se voti SIA per i Dimocrapi che per i Repugnicani, stai sostenendo attivamente le guerre di aggressione.
Anche con la tua delirante retorica, ti impegni a lanciare sciabolate contro la Russia (L’UNICA cosa positiva che Trump aveva in serbo per lui nella sua campagna era la distensione con la Russia, ma i Dims, con il loro istrionico e sfrenato sproloquio sul completamente screditato “Russia Hacked” The Elections” – di cui Ray McGovern ha scritto piuttosto estesamente) e tu indichi Assange, che è un eroe a cui non è MAI stato mostrato di stampare informazioni errate, a differenza di chiunque altro nel partito Dim, come se, dicendo UNA VERITÀ INNEGABILE, lui è in qualche modo un cattivo ragazzo.
Per quanto riguarda l’affermazione di Obama di “non fare cose stupide”, è ben documentato che, sotto la sua amministrazione, fu fomentato un colpo di stato guidato dai nazisti in Ucraina, Al-Queida fu armato e addestrato in Siria, i finanziamenti per le armi a Israele furono AUMENTATI dopo hanno commesso gravi crimini di guerra (che soddisfano la definizione di genocidio della Convenzione di Ginevra), la Libia è stata decimata (sulla base di bugie), ecc. fino alla nausea.
David Brock continua a inviare buste paga?
John-
Stai cercando di confondere Stranger Together con i fatti. Sospetto fortemente che sia totalmente impenetrabile.
Obama ha intrapreso la guerra ogni singolo giorno della sua amministrazione. Vivi sotto una roccia o indossi semplicemente i paraocchi?
Ray, grazie per questo importante articolo, poiché la tua lotta con esso ha dato i suoi frutti.
Ora, non sono il tipo che fa piovere sulla parata di nessuno, ma ho difficoltà a conciliare il vero patriottismo delle persone mentre tutti ci alziamo per l'inno nazionale durante eventi sportivi o altri eventi in cui la nostra bandiera viene onorata. Non per giudicare l'ammirazione di nessuno per il nostro paese, ma con tutto l'onore dei nostri militari e con i jet che sorvolano il campo da gioco, trovo che queste dimostrazioni di patriottismo eccessivamente prodotte siano un po' esagerate. Ad esempio, queste persone non sanno che il nostro Paese è temuto dalla maggioranza della popolazione mondiale e che questa paura si basa su una realtà quotidiana mortale? Questi contribuenti, che si lamentano continuamente di pagare tasse elevate o di non pagare tasse, non si rendono conto che le spese militari che il nostro paese sta facendo, sono una trappola del debito che aspetta solo di divorare ciò che resta del tesoro americano... se ce n'è ancora? tesoro rimasto? O i fan gioiosi sono semplicemente contenti di non averlo fatto, o di non dover prestare servizio nel nostro esercito sempre attivo? Perché questi patrioti esultanti non riescono a vedere oltre le tante bugie sulla guerra, che i leader di questo paese ci hanno portato a dire più e più volte? Chiedi a un appassionato di sport rosso, bianco e blu quando è stata l'ultima volta che l'America ha vinto una guerra…. poi ascolta il loro silenzio e osserva le contorsioni dei muscoli del viso che si contraggono. A questo punto potresti voler lasciare in pace questi patrioti, perché la confusione nel mettere in discussione tutta questa follia militare potrebbe farli attaccare contro di te.
Non solo l’America ha fatto un passo avanti con la sua macchina da guerra a scopo di lucro, ma la sua propaganda di guerra è stata così confezionata da renderla un prodotto di livello commerciale infernale. E in America la questione non è proprio questa: confezionare un prodotto redditizio, straordinariamente brillante e ben realizzato.
Joe-
Il tuo commento è un appropriato distillato dei frutti dell’intenzionale umiliazione degli Stati Uniti. Metterei l'ultima spinta (di Dubya) esattamente in grembo ai Bush.
Gli americani sono il classico esempio di topi da laboratorio utilizzati per formare il risultato predeterminato della sperimentazione. Noi americani dovremmo semplicemente alzare lo sguardo, salutare e mostrare il dito medio ai nostri controllori, mentre sorridiamo tutti e andiamo nella direzione opposta. Joe
Joe:
La mia maglietta preferita recita: “Mai e poi mai prendere in giro l'autorità. Finché hai le mani libere, perché non dargli il dito medio!?"
Joe:
“Questi contribuenti, che si lamentano continuamente di pagare tasse elevate o addirittura di non pagare tasse, non si rendono conto che le spese militari che il nostro paese sta facendo, sono una trappola del debito che aspetta solo di divorare ciò che resta del tesoro americano… se c’è ancora qualche tesoro rimasto?"
Ottimo punto, Joe. Non molto tempo fa, il Segretario alla Difesa, James Mattis, ha affermato che “finanziamenti insufficienti [hanno] creato un esercito sovraccarico e con risorse insufficienti”. Questa era la sua argomentazione a favore di una spesa militare ancora MAGGIORE. Apparentemente tagliare i nostri impegni militari o le nostre spese militari è fuori discussione. Se i contribuenti venissero informati che le nostre forze armate ora ricevono il 57% della spesa discrezionale del bilancio, mentre i nostri bisogni interni (infrastrutture, istruzione, assistenza sanitaria) ne risentono, quanti di loro potrebbero essere persuasi che le forze armate sono sottofinanziate?
Grazie Ray, ottimo articolo, tu e Cindy Sheehan siete i veri eroi e il tuo paese ha bisogno di te ora più che mai!
Sono d'accordo!!!!