Consortium News ha pubblicato un articolo del 4 maggio da Diana Johnstone, in cui critica un articolo di Tony McKenna, che ha chiesto il diritto di replica.
Nota dell'editore: Consortium News ha pubblicato un articolo il 4 maggio da Diana Johnstone intitolato “Delusioni trotskiste: ossessionati da Stalin, vedono rivoluzioni tradite ovunque”. Nel pezzo, Johnstone ha criticato un articolo di Tony McKenna, che ha chiesto il diritto di replica. Pubblichiamo la risposta qui, con questo disclaimer e con l'avviso ai nostri lettori che non approviamo le opinioni di McKenna sulla Siria. Riteniamo che dimostrino una profonda incomprensione delle tragiche circostanze di quel paese. Per fare solo due esempi: l'affermazione di McKenna secondo cui sono stati l'Esercito Siriano Libero e altri ribelli a cacciare l'ISIS dalla Siria e in Iraq, ignorando tutte le molte e più potenti forze schierate contro di esso, come quelle siriane, russe, iraniane, libanesi. , curdi e persino americani e le loro forze alleate (che in una certa misura hanno combattuto contro l’ISIS in Siria), è una grossolana distorsione di ciò che è realmente accaduto.
Il secondo esempio mostra l’errore fondamentale di McKenna e di coloro che sono d’accordo con lui: l’incapacità di comprendere la natura dell’opposizione a Bashar al-Assad. Il suo governo è emerso nel conflitto come il male minore per gli jihadisti sostenuti dall’estero. Assad non ha mai minacciato l’Occidente nel modo in cui l’Isis non solo lo ha minacciato, ma lo ha anche attaccato. Assad non ha ucciso cristiani, sciiti, yazidi, donne e altre minoranze solo a causa della loro identità, come hanno fatto i jihadisti. L'affermazione di McKenna secondo cui è islamofobico chiamare terroristi la maggior parte dei ribelli in Siria, paragonandolo a Israele che etichetta tutti gli abitanti di Gaza come “terroristi di Hamas”, ignora il fatto che gli abitanti di Gaza e Hamas sono resistendo un’occupazione, mentre l’Isis in realtà corse un’occupazione particolarmente brutale sia del territorio siriano che di quello iracheno. Ignora anche il ruolo svolto dall’Occidente e dagli arabi del Golfo nel permettere all’Isis di prosperare.
Di Tony McKenna
Ho letto con un certo interesse Il recente articolo di Diana Johnstone in Notizie del Consorzio – "Delusioni trotskiste: ossessionati da Stalin, vedono ovunque rivoluzioni tradite" (4 maggio 2018), che era una risposta a un mio articolo – "Rivoluzione e controrivoluzione in Siria" (Rivista socialista internazionale, 1 marzo 2018). L'articolo di Johnstone funge anche da attacco contro di me e anche da “critica” più ampia di un trotskismo “delirante” i cui ideali ridicoli hanno sinistre conseguenze nel mondo reale; vale a dire, essi permettono ai suddetti trotskisti di “allinearsi… con l’imperialismo statunitense”. L'ossessione per la rivoluzione permanente finisce per fornire un alibi ideologico per la guerra permanente.'
Nella sezione commenti sottostante, è stata ripetuta la stessa accusa all'infinito. Sono – consciamente o inconsciamente – un sostenitore dell’imperialismo occidentale, almeno per quanto riguarda la Siria. Questo è il nocciolo della questione e quindi qualcosa che vorrei affrontare.
Non sostengo l’intervento militare americano in Siria. Non sostengo l’intervento israeliano in Siria. Ero contrario ai recenti attacchi aerei lanciati dagli Stati Uniti con il sostegno di Gran Bretagna e Francia. Ma sono anche contrario agli interventi militari russi e iraniani avvenuti in Siria. La parte contro cui non sono contrario – cosa abbastanza strana per un “trotskista delirante” – è lo stesso popolo siriano. Sapete, gli stessi ragazzi che sono stati mitragliati, bombardati, gasati, bruciati, stuprati, torturati e sistematicamente assassinati per un periodo prolungato di sette anni dal loro macabro dittatore e dal suo apparato militare – in collusione, ovviamente, con denaro, armi, truppe e aerei forniti da Russia, Iran e Hezbollah.
Ora sottolineerò il ruolo di questi ultimi attori statali rispetto agli altri (shock, sussulto – anche rispetto all’imperialismo occidentale!) perché sono quelli che, rafforzando il regime di Assad, hanno trasformato il paese in un cimitero fumante e di cenere. Dall’11 marzo 2011 al 1 marzo 2016, il regime è stato responsabile della morte di 183,827 civili,che rappresenta un catastrofico 94.7% di tutte le morti civili. Investigatori dell'ONU lo ha descritto abbastanza correttamente come equivalente ad uno “sterminio” della popolazione civile. Questo è il regime attorno al quale si schierano Johnstone e i suoi accoliti. La politica progressista e radicale "antimperialista" nella sua forma migliore e più profumata, servita in un batch, con quel pizzico in più di omicidio di massa di civili.
Poi ancora, forse tutti quei civili siriani morti erano tutti simpatizzanti dell’Isis o simili. O anche se non lo fossero, forse quei civili dovevano essere uccisi come danno collaterale perché ospitavano i ribelli di un sinistro fondamentalista islamico piegato in mezzo a loro. Questo è certamente ciò che ci dice Assad. È quello che i russi vorrebbero farvi credere. Ironico, non è vero? Mentre osserviamo, in tempo reale, la macchina militare omicida dello stato israeliano falciare i manifestanti palestinesi disarmati che prendono parte alla Grande Marcia del Ritorno, la propaganda israeliana ci alimenta una logica ideologica molto simile. I manifestanti della “grande marcia” erano, in realtà, “fondamentalisti violenti”. O per lo meno, erano stati infiltrati da “fondamentalisti violenti”, erano stati utilizzati come armi da Hamas.
C'è qualcuno di noi che prende sul serio tali affermazioni? Eppure, nel caso della Siria, ci lasciamo influenzare più facilmente da una logica così insidiosa, la accettiamo prontamente come realtà. Diamo per scontato che i ribelli sono fondamentalisti islamici, e dove e quando emergono correnti più laiche, diamo per scontato che queste prima o poi si arrenderanno davanti ai rabbiosi interessi religiosi. La popolazione siriana, prevalentemente musulmana, è intrinsecamente suscettibile alle tensioni più accese del fondamentalismo islamico? Oppure potrebbe essere che sia proprio questo tipo di presupposto, con tutte le sue connotazioni islamofobiche, che ha portato alla mancanza di sostegno per le forze laiche nella loro lotta contro Assad.
L'FSA ha distrutto l'ISIS
Alla fine del 2013, una coalizione di forze ribelli di diverse sfumature politiche (alcune laiche, altre religiosamente fondamentaliste), guidate dall’Esercito Siriano Libero, di orientamento laico, si è preso una pausa dalla sanguinosa lotta con il loro dittatore omicida per fare a pezzi l’ISIS – scacciandoli da Latakia, Idlib, Hama, Aleppo e Raqqa, rimandando i fanatici vestiti di nero e armati di spada a correre di nuovo nel deserto iracheno.
Naturalmente la stampa non si è occupata molto di questo fatto e, in generale, ai ribelli è stato concesso uno scarso sostegno finanziario a livello internazionale mentre conducevano la loro eroica disfatta. Al contrario, entità come l’Isis sono fortemente sovvenzionate da potenti interessi stranieri. I russi e gli iraniani versano miliardi nel regime di Assad. Intrappolate tra le fauci di questi leviatani ringhianti, le forze più laiche ricevono scarso sostegno e, di conseguenza, la loro presenza politica è diminuita.
Ed è per questo che sostengo il diritto dei ribelli a procurarsi armi ovunque possano. Ciò include, temo dirlo, lo stato americano – o addirittura qualsiasi altro. Questo mi rende un de facto sostenitore dell’imperialismo occidentale? Consideriamo questo. Immaginate di essere un membro di quel numero straziante intrappolato tra la Scilla degli estremisti fondamentalisti e la Cariddi del regime di Assad. Stai combattendo per tutto ciò che hai mai conosciuto e, per di più, stai combattendo con scarse risorse contro forze travolgenti e nelle circostanze più pericolose. Sicuramente accetteresti armi e denaro dal diavolo in persona se te li offrisse, no? Per il motivo più semplice di tutti. L’alternativa è l’annientamento.
Chi è l'idealista?
Tutta la critica che Johnstone mi rivolge si basa sul fatto che sono una sorta di “idealista trotskista con la testa tra le nuvole”, ingenuo rispetto al modo in cui le vere forze politiche si schierano sul terreno. Ma dal mio punto di vista lei è un’idealista, se in qualche modo immagina che qualsiasi ribelle in quella situazione – di fronte a un regime di Assad che è genocida nei suoi intenti e che è stato rafforzato da miliardi in armi e sostegno russo – se immagina che un tale ribelle dovrebbe rifuggire dall’utilizzare armi più efficaci e moderne, mettendole da parte, sulla base del fatto che sono state fornite dagli Stati Uniti – e abbandonarsi invece al massacro.
D'altra parte, non credo che Johnstone si preoccupi più di tanto di pensare alle persone sul campo. Metodologicamente parlando, c'è una ragione per questo, ed è rivelata nel suo pezzo. Nel suo racconto mobilita la figura del trotskista come spauracchio per eccellenza; scrive del trotskismo nei seguenti termini fulminanti: “I trotskisti continuano a desiderare una nuova rivoluzione, proprio come la rivoluzione bolscevica. Sì, ma la rivoluzione bolscevica finì nello stalinismo».
So qualcosa dello stalinismo. Potresti anche dire Ci ho scritto il libro. E in quel libro ho notato l'esatto contrario di ciò che Johnstone e tanti altri hanno affermato con disinvoltura; Ho notato che, in realtà, la rivoluzione bolscevica non ha prodotto lo stalinismo dal suo interno. Nell'ottobre 1917 il partito bolscevico aveva un mandato politico che proveniva dagli operai, dai soldati, dagli studenti e da una parte significativa degli strati più poveri dei contadini.
Tale mandato fu incanalato attraverso i “soviet”, i consigli operai sorti in oltre 300 città e paesi in tutta la Russia. In risposta alla Rivoluzione d’Ottobre, e permettetemi di sottolinearlo – Imperialismo occidentale – sotto forma di 14 paesi stranieri tra cui Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia, hanno inviato i loro eserciti in Russia per aiutare e favorire la controrivoluzione bianca, mentre le forze dell’ex monarchia, dei capitalisti industriali e dei proprietari terrieri espropriati hanno gettato tutto avrebbero potuto contro il nuovo governo in una sanguinosa e prolungata guerra civile durata tre anni.
In quel conflitto, la burocrazia bolscevica, il governo, riuscì a malapena a mantenere il potere, ma gli operai e i contadini radicali che avevano fornito la base democratica per quel potere furono dissanguati dal furore della guerra civile. La dittatura stalinista era la massima espressione della centralizzazione di una burocrazia che era stata privata della sua base sociale, una base sociale che era appassita nel fuoco della controrivoluzione, e isolata e ripiegata su se stessa, che ora poteva solo conservare il suo potere dall’alto – con mezzi puramente amministrativi, militaristici e, in definitiva, totalitari.
L'ultima battaglia di Lenin
Naturalmente, gli ideologi capitalisti e i difensori dello status quo adorano il fatto che tutto il bolscevismo porti intrinsecamente al totalitarismo: Lenin inevitabilmente generò Stalin, tropo. Lo fanno non perché abbiano qualche interesse per le specificità storiche: la decimazione del proletariato industriale, la distruzione della democrazia sovietica, l’invasione straniera, il passaggio dalla rivoluzione alla controrivoluzione che ha sostenuto quel processo storico. Rimangono tranquillamente indifferenti al fatto che l'ultima battaglia della vita di Lenin sia stata combattuta contro l'invadente influenza burocratica di Stalin.
Piuttosto, per loro, il bolscevismo diventa una cifra. Rappresenta qualsiasi mobilitazione socialista radicale e popolare che si opponga al sistema capitalista e condanni tale alternativa in quanto inevitabilmente destinata a trasformarsi in totalitarismo e gulag. La deduzione, ovviamente, è cristallina; il cambiamento fondamentale è utopico o pericoloso –ergo il capitalismo è l'unico gioco in città.
Nonostante tutto il suo anti-imperialismo (americano), nonostante tutto il suo odio per il capitalismo statunitense, Johnstone condivide questa sensibilità con gli ideologi filo-capitalisti fino in fondo. Anche per lei il bolscevismo ha portato semplicemente allo stalinismo – la specificità storica, lo sviluppo della rivoluzione popolare, il processo di controrivoluzione, la guerra civile – tutti questi processi sono irrilevanti o invisibili; Johnstone ci fa capire che la rivoluzione di per sé "è più un mito che una realtà". Inutile dire che tale presupposto metodologico permea e permea completamente la sua analisi della Siria.
Per Johnstone, la lotta rivoluzionaria delle masse siriane non si ferma perché sono state polverizzate dalle forze di uno stato controrivoluzionario sostenuto dal potere imperiale russo; no, le masse siriane mancano perché, proprio come il bolscevismo ha portato in modo innato allo stalinismo, così anche la loro lotta deve portare in modo innato e inevitabile alla “conquista del paese da parte degli jihadisti”. E quando si capisce, come fa Johnstone, che le forme di potere popolare dal basso sono intrinsecamente irredimibili, la conclusione arriva in modo naturale e semplice, e Johnstone non esita ad affermarlo. Un paese “come la Siria”, ci informa, “non sarà probabilmente “modernizzato” senza un governante forte”.
Ha trovato in Bashar al-Assad un sovrano forte, davvero forte. E genocida.
Tony McKenna è un romanziere, giornalista e filosofo il cui lavoro è stato presentato da molte pubblicazioni tra cui ABC Australia, The Huffington Post, New Internationalist, The United Nations, NewStatesman, The Progressive e New Humanist. Il suo primo libro”Letteratura artistica e cultura da una prospettiva marxista“, è stato pubblicato da Macmillan nel 2015, il secondo una biografia acclamata dalla critica di Joseph Stalin è stato pubblicato l’anno successivo, e nel 2017 la New Haven Publishing ha pubblicato il suo romanzo d’esordio “La luce morente".
woooooo Dobbiamo fare una netta differenza tra i terroristi siriani che cercano cambiamenti di regime e i soldati di fanteria degli Stati Uniti, il padre fondatore dei terroristi siriani. I “terroristi” di Hamas sono gli abitanti di Gaza e altri palestinesi che resistono all'occupazione. Gli Hamas Gazan sono palestinesi che combattono l'apartheid, il razzismo, la pulizia etnica e soprattutto l'occupazione sionista. Per favore tenete presente che questi terroristi siriani sono CIA-Mossad-Arabia Saudita sotto mentite spoglie per il cambio di regime in Siria e Iran. L’invasione antimperialista non importa quale paese ne sia la vittima.
L'articolo di Tony McKenna conferma una verità saliente riguardante la differenza tra Trotsky e Stalin, e che ci permette di discernere la causa principale del fallimento del trotskismo nel produrre altro che analisi che continuamente si infrangono contro le rocce della realtà.
La storia del trostkismo occidentale che fornisce la copertura di sinistra all’imperialismo è ignobile. In effetti, nel suo attaccamento alle verità della chimera idealista della Rivoluzione Permanente, il trotskismo ha più cose in comune con il Neoconservatorismo e il suo abbraccio alla Guerra Permanente e al Cambio di Regime di quanto vorrebbe mai ammettere. Il ribaltamento delle società al servizio di una rivoluzione e di uno sconvolgimento fine a se stesso affonda le sue radici in una rappresentazione del mondo in consonanza con un foglio di carta bianco su cui le società si sviluppano non secondo fondamenti esistenti ma invece come risultato di un disegno morale e virtù rivoluzionaria.
Non c’è alcuna rivoluzione in corso in Siria, e non c’è mai stata. Nel 2011 si è verificato un movimento di protesta non settario, che chiedeva riforme in linea con le legittime lamentele dovute all’impatto delle fallite riforme neoliberiste. Ma nella fucina di intrighi e assalti imperialisti già in corso in una regione il cui sviluppo economico, sociale e politico è stato ostacolato dall’egemonia occidentale dalla fine della prima guerra mondiale, le forze settarie scatenate da una primavera araba che ha esaurito il suo slancio in Libia e ricevette nuovo slancio dall’intervento militare occidentale, trasformò questo movimento di protesta in un assalto settario a una società secolare in cui i diritti delle minoranze erano sostenuti e rispettati.
Il governo siriano è completamente esente da colpe per la traiettoria degli eventi nel paese? No certo che no. Ma l’idea che il futuro della Siria sarebbe meglio servito dal jihadismo salafita al potere a Damasco è un’idea che ogni persona benpensante respinge completamente. Non esiste un esercito fantasma di ribelli moderati pronti e in grado di assumere il potere. La nozione di Terza Forza collega McKenna e i suoi co-pensatori con i falchi neoconservatori di Washington.
Gli unici moderati che combattono in questo brutto conflitto sono i soldati dell’Esercito arabo siriano non settario, i cui soldati provengono dal mosaico multiculturale e multireligioso che è la società siriana. Questo esercito, nonostante abbia subito i colpi che ha subito per oltre 7 lunghi anni, è il vero barometro della lealtà del popolo siriano.
McKenna evidenzia nella sua analisi una verità saliente per quanto riguarda la scissione Stalin-Trotsky. Mentre Trotsky applicava la teoria alla realtà; Stalin applicò la realtà alla teoria.
“Dall’11 marzo 2011 al 1 marzo 2016, il regime è stato responsabile di 183,827 morti civili, che rappresentano un catastrofico 94.7% di tutte le morti civili”.
Ho già letto questa affermazione e mi viene sempre da chiedermi chi conta e classifica i morti come militari o civili? Certamente non il governo di Assad. L'opposizione ha istituito un proprio ufficio del medico legale o questi numeri sono forniti da qualche ONG?
Riciclatori di propaganda incorporati nel Regno Unito che producono cifre sulle vittime siriane citate dall’Asse israelo-saudita-americana e dai suoi amici nel Regno Unito.
Per ulteriori informazioni sull'“Osservatorio siriano per i diritti umani” (SOHR) di Rami Abdul Rahman, vedere i commenti qui
https://consortiumnews.com/2018/04/25/how-many-millions-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars-part-3-libya-syria-somalia-and-yemen/
Per i dettagli sulla “Rete siriana per i diritti umani” (SNHR) di Fadel Abdul Ghani, le cui cifre Tony McKenna considera un fatto compiuto, vedere il mio commento (21 maggio 2018 alle 7:45) di seguito.
Mi congratulo con Consortium News per aver dato voce a quello che sembra un punto di vista dell'opposizione. Tuttavia quando si è completamente sottomessi alla menzogna non si può pretendere che il prodotto sia leggibile.
C'è mai stato un momento in cui ha avuto luogo una discussione tra due partecipanti sani e ben informati? Ora diventiamo programmati, ben finanziati, sottomessi, agenti dell’inganno che spingono l’inconcepibile come fatto, contro assediati, cercatori di verità, preoccupati per l’esilio, per aver affermato l’ovvio in abbondanza.
Mi è piaciuto l'articolo di Diana. Se Tony avesse le palle per andare davvero in Siria, su cui pontifica così giustamente, sarebbe divertente leggerlo di nuovo. Fino ad allora la mia raccomandazione sarebbe STFU.
Non sai molto e si vede. Come affermato nell’introduzione in cui spiega perché il tuo articolo è stato pubblicato su questo sito, l’FSA non ha fatto nulla per espellere l’ISIS, Al Nusra e gli altri tagliatori di teste (un’operazione in corso), in realtà una parte sostanziale del personale, delle armi e il sostegno che l’FSA aveva un tempo veniva fornito da ISIS, Al Nusra (Al Quaida in Siria), dietro compenso fornito da KSA, Quatar e FUKUS.
Tale malinteso rende il resto del tuo articolo poco serio.
Ho smesso di leggere dopo che un autore idiota mi ha chiesto di credere che una parte in guerra è responsabile del 95% di tutte le morti civili. Che carico di stronzate. Non mi interessa di quale guerra stai parlando, semplicemente non può essere vero.
Ciò è difficile da credere, dal momento che gli Stati Uniti hanno lanciato così tanti missili Cruise sulla Siria che stavano finendo e hanno dovuto sollecitare Lockheed Martin ad aumentare la produzione. E la fonte della cosiddetta statistica non sembra essere citata.
Questo sembra essere stato anche il punto centrale dell’attacco missilistico, dal momento che nessun obiettivo significativo è stato danneggiato. Un altro regalo al MIC, con affetto da POTUS.
“Se questo è ciò che significa essere un trotskista, allora non sono un trotskista” – Lev Davidovich Bronstein
Che ingenuo: la maggior parte delle sue informazioni provengono dalla Rete siriana per i diritti umani, un centro informazioni con sede nel Regno Unito. Invece, gran parte della verità sulla guerra in Siria viene da Vanessa Beeley, che era effettivamente sul campo a parlare con i siriani reali in situazioni di battaglia. Chiaramente, il signor McKenna dovrebbe attenersi alla finzione.
https://www.globalresearch.ca/the-syrian-observatory-for-human-rights-is-a-propaganda-front-funded-by-the-eu-its-objective-is-to-justify-pro-democracy-terrorism/5331072
Questo ragazzo afferma seriamente che l’”Esercito Siriano Libero” ha sconfitto l’ISIS lol! Questo deve essere uno dei commenti più stupidi che abbia mai visto fare sul conflitto in Siria, e viene da qualcuno che ovviamente pensa di aver capito tutto.
Ho alcuni amici di sinistra con cui non frequento più molto perché ci siamo scontrati sulla questione della Siria. Credevano che in Siria fosse in corso una grande rivoluzione marxista (che dovremmo sostenere) contro il malvagio dittatore, che dovremmo sostenere questi “rivoluzionari” perché noi di sinistra sosteniamo le rivoluzioni, anche quando ciò che sta accadendo non è realmente una rivoluzione.
Le rivoluzioni portano alla stabilità sulla via degli uomini forti (la Rivoluzione francese portò a Napoleone, la Rivoluzione russa portò a Stalin, la Rivoluzione iraniana portò all’Ayatollah Khomeini, persino la Rivoluzione americana portò a Washington). La caduta dell’Unione Sovietica alla fine, inevitabilmente ha portato a Putin). L’autore ha ragione nel dire che la “costruzione della nazione” o i tentativi di ripristinare lo status quo (o per meglio dire, di trarre vantaggio dalla nazione ferita) da parte di altri paesi, non fanno altro che peggiorare le cose. L’Iraq e la Libia sono emblematici di ciò che accadrebbe se Assad venisse deposto come Saddam e Gheddafi. Inoltre, Iran e Russia sono stati invitati in Siria dal loro governo in carica; L’ISIS (creato con il denaro saudita e il sostegno degli Stati Uniti) e gli interventi non invitati di Stati Uniti e Israele sono contrari al diritto internazionale (come se il potere se ne preoccupasse).
Mi dispiace per Tony perché crede a una narrazione che semplicemente non corrisponde alla verità sul campo. Immagino che tutti abbiamo le nostre inclinazioni politiche, in una certa misura. Tuttavia, quando la situazione non è mitigata da fatti e prove, mi addolora perché mantenere una simile narrazione sminuisce la gravità della situazione e le vite perse in quella regione.
Lo spirito con cui è stata scritta questa risposta è il simbolo di un problema molto più grande. Perché non possiamo semplicemente accettare la verità per quello che è? Voglio dire, non è l'unica strada verso il progresso umano e la pace? Perché non possiamo essere d'accordo sulle questioni importanti e costruire da lì senza distorcere la realtà in modo da poter dire a noi stessi che abbiamo ragione?
E infine, Tony, è davvero una pessima idea andare a combattere con un collaboratore di Consortium News. Si tratta senza dubbio della più straordinaria raccolta di giornalisti, analisti politici e altri collaboratori che sia mai stata raccolta - e li ho assaggiati tutti. Tony, mi preoccupo di molte cose... ma non mi preoccupo MAI dei commenti sugli eventi mondiali che leggo su questi siti. Mai.
Narrazione facilmente sfatabile: https://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria/5491859
Mi chiedo se questo ragazzo parlerebbe di Assad, il mostro feroce e malvagio, se gli Stati Uniti e Israele non lo prendessero di mira. Non sento nulla, ad esempio, dei regimi ben peggiori di Israele o Arabia Saudita.
Da notare che scrive anche per Al Jazeera, che ora è uno strumento mediatico occidentale.
https://therulingclassobserver.com/2018/05/06/more-ruling-class-axioms/
L'argomentazione di McKenna equivale a un'indignazione selettiva. non può prendere sul serio il quadro più ampio, ovvero che in un mondo brutale Assad è buono e preferito dalla maggior parte del suo popolo. lui è sovrano e l'Iran e la Russia sono invitati dal potere sovrano. il diritto internazionale conta.
distorce l’analogia con Hamas. infatti sono i sionisti che usano abitualmente la logica di McKenna…”non parlate di diritto internazionale, Hamas uccide i CIVILI!”, cosa che fanno.
Ciò rende Hamas qualcosa di diverso dalla resistenza legittima, sovrana ed eletta a un assalto necoloniale? li delegittima e sostiene le politiche di Israele?
NON.
McKenna cita la ridicola statistica secondo cui il governo siriano è responsabile dell’assurdamente preciso “94.7% di tutte le morti civili” nella guerra siriana. Come se i ribelli non avessero armi pesanti e avessero moderazione. La fonte di questa statistica è un anonimo “team di 9 persone di attivisti siriani e internazionali e professionisti della comunicazione con esperienza in organizzazioni tra cui Oxfam, Greenpeace, l’ONU e la BBC”, noto anche come “The Syria Campaign”.
Tutte le persone a favore della guerra devono lavorare costantemente per mantenere nell’aria tali “fatti” ridicoli, proprio come richiedere che il leader nemico sia motivato esclusivamente dal male irrazionale, che il leader nemico sia brillante e perfettamente preveggente in alcuni casi e idiota. e miope in altri, che tutti i soldati di una parte combattono solo perché tutte le loro famiglie sono tenute in ostaggio, ecc.
Mi congratulo con Consortium News per il suo impegno dimostrabile a favore della libertà di parola.
"Sapete, gli stessi ragazzi che sono stati mitragliati, bombardati, gasati, bruciati, stuprati, torturati e sistematicamente assassinati per un periodo prolungato di sette anni dal loro macabro dittatore e dal suo apparato militare - in collusione, ovviamente, con denaro, armi , truppe e aerei forniti da Russia, Iran e Hezbollah”.
Ehi Tony: ha chiamato il tuo psichiatra ed è molto deluso dal fatto che tu abbia smesso di prendere la medicina. Ricorda che hai promesso di smettere di ascoltare quelle voci cattive nella tua testa e che lo avresti chiamato se avessero iniziato a parlarti di nuovo. Ha detto di prendere una dose doppia della tua Thorazine ORA e di andare immediatamente al pronto soccorso più vicino.
E stai lontano dalle tastiere, sono il tuo peggior nemico!
Ti auguro buona fortuna con la tua lotta ~a
Sono rimasto piuttosto perplesso da questo tentativo di dipingere la Russia, e il suo leader assassino, sia come l’eroe di questa storia che come avversario, per ragioni altruistiche, dell’imperialismo degli Stati Uniti. I fatti reali in questa materia, per coloro che non hanno stelle ideologiche ai loro occhi, sono semplicemente che si tratta di una lotta epica tra le forze capitaliste di entrambe (tutte) le parti per conquistare mercati, garantire profitti e diminuire la concorrenza.
Putin è entrato nella ribellione siriana, non con intenti nobili, ma per difendere un odioso dittatore al fine di costruire un oleodotto. Questo è il fatto qui. Si ha certamente il diritto di essere critici nei confronti della politica estera degli Stati Uniti che si traduce in 17 anni di guerra e oltre, non intendo mascherare la colpevolezza della mia nazione, per niente, ma vedo le cose, non nello stretto isolamento di troppi utilizzare per giungere a conclusioni, ma nella realtà del mercato delle azioni di entrambe le parti.
L'obiettivo di Putin è la ricostruzione dell'Unione Sovietica, non per una propensione ideologica al comunismo, ma per l'obiettivo meno ambizioso della redditività economica. La Russia non è da meno degli Stati Uniti nel meritare critiche.
A chi importa quali siano le “intenzioni” di Putin? Ciò che è chiaro è che se i ribelli prendessero Damasco, sarebbero estremamente intolleranti verso tutti gli abitanti sunniti non sunniti e laici. Mentre quando il governo siriano riprende il controllo di un luogo, come Aleppo, si vedono sia le persone laiche che coloro che indossano l’hijab andare in giro in pace.
Chi vuole la guerra in Siria? Assad? Russia? L'Iran? O la coalizione anti-Assad USA-Israele-Arabia Saudita-Katar che finanzia e addestra i terroristi islamici? Questo è il punto. Vedi anche Operazione Timber Sycamore. Vedi Wesley Clark “7 paesi in 5 anni”, scopri cosa riguarda pipeline e risorse. Chi è responsabile di tutte le atrocità sono coloro che hanno deliberatamente voluto la guerra per scopi avidi, per dimostrazione di potere. La Russia e Assad non sono santi, ma in relazione ai malvagi guerrafondai…
“Sette paesi in cinque anni” ti dice qualcosa? Tu e Tony dovreste cercarlo.
Penso che ti stai innamorando delle stronzate dei mass media riguardo ad Assad. Gode di un notevole sostegno popolare all'interno del suo paese e protegge i diritti delle minoranze. I siriani sono per lo più laici e non vogliono che il loro Paese diventi il prossimo Iraq o Libia. Nessuno dei presunti atti atroci di Assad si è dimostrato vero, e considerando che ha vinto le elezioni nel 2014 con oltre l'80% dei voti e un'affluenza alle urne superiore al 70%, compresi i siriani che hanno votato dalle ambasciate all'estero, è ridicolo definirlo un dittatore.
Se non hai controllato Eva Bartlett, dovresti prestare attenzione a questo:
https://www.youtube.com/watch?v=g1VNQGsiP8M
Non c’è stato nulla che la Russia sotto Putin abbia fatto per suggerire di voler riportare in vita l’Unione Sovietica. Se stessero invadendo e occupando paesi come stanno attualmente facendo gli Stati Uniti nella parte orientale della Siria, allora forse avresti ragione, RickD.
Sono sicuro che la Russia ha interessi economici da difendere in Siria, proprio come i paesi occidentali e del Golfo hanno ragioni economiche per voler vedere la Siria conquistata da jihadisti compiacenti. In effetti, l’Isis stava guadagnando un bel po’ di soldi vendendo il petrolio siriano (sotto l’occhio vigile delle forze statunitensi che non facevano nulla per fermarlo) finché i russi non sono arrivati e hanno posto fine rapidamente a tutto ciò.
Sia la Russia che l’Iran sono stati invitati e invitati ad aiutare la Siria: sono gli unici paesi che sono presenti legalmente e nel rispetto del diritto internazionale.
Putin è stato invitato da un leader eletto
Gli Stati Uniti no
Putin almeno si preoccupa del suo paese, qual è la tua scusa?
“L’FSA ha distrutto l’ISIS” ?? LOL. Devo chiedere a Tony, stiamo parlando della stessa guerra o ti riferisci al romanzo di fantasia di qualcuno?
Afferma che le “forze ribelli” hanno fatto a pezzi l’Isis “scacciandolo da Latakia, Idlib, Hama, Aleppo e Raqqa, rimandando i fanatici vestiti di nero e armati di spada a fuggire nel deserto iracheno”.
Parliamo di revisionismo storico. Su che pianeta si trova quest'uomo e cosa sta fumando (per favore, non fare il puritano Tony e passamelo a modo mio)? L’FSA non ha mai combattuto contro l’ISIS, infatti molti membri dell’ISIS erano disertori dell’FSA. Cercalo, Tony. La tua conoscenza superficiale della Siria potrebbe giocare bene su Mother Jones, ma nel mondo reale è davvero una delle cose più pietose che abbia mai visto e non ha alcuna somiglianza con ciò che sta accadendo sul campo nella regione. A dire il vero, FOX News è addirittura più vicino di te.
Sorprendentemente, la polemica di Tony McKenna dimostra perfettamente il punto di Diana Johnstone: persone come McKenna stanno cercando di modellare un mondo postmodernista incarnato nella favolosa "primavera araba", dove i "progressisti" occidentali sono liberi di proiettare le proprie versioni della realtà sui fatti reali. sul campo... perché sembra "la cosa giusta da fare". Perché? Perché il mainstream dice loro che è la cosa più sicura da fare per ottenere l’accettazione sociale nella Nuova (falsa) Sinistra. “Assad è malvagio”, “Assad è un dittatore brutale”, “I barili-bomba di Assad”, “Assad ha ucciso 500,000 persone del suo stesso popolo” (questa è probabilmente la più infantile di tutte le linee di propaganda occidentali), Assad, Assad, Assad ad nausea, risciacquare e ripetere. Appartenere a questo nuovo culto del cool, firmare le petizioni di Avaaz, dare i tuoi 8 dollari al mese ad Amnesty e Ken Roth in modo che possano inviare via email i tuoi rapporti inventati sulla Siria (fatti per rafforzare la politica del governo statunitense) è più importante che preoccuparsi di scoprire cosa sta realmente accadendo. accadendo nel mondo.
È così triste vedere tutti questi "esperti" autodistruggersi.
Ancor più dell’oggetto del dibattito stesso, tutto ciò sembra essere ancora più rivelatore sullo stato del discorso politico nel suo complesso e quindi merita una certa chiarezza di base.
Innanzitutto noi di sinistra dobbiamo essere uniti, ma ciò significa differenze di opinione anche sostanziali se arrivate razionalmente dai fatti disponibili attraverso un metodo dialettico privo di dogmi di fazione impressi e semplificazioni eccessive poiché la società è un organismo dinamico.
Dobbiamo tutti accettare il fatto che se le persone percepiscono solo due scelte per qualsiasi cosa, sono irrimediabilmente ignoranti riguardo alle vere questioni di cui pensano di sapere qualcosa, mostrando ciò che lo strizzacervelli chiama un senso di falsa conoscenza.
E quindi sostenere una qualsiasi parte in qualsiasi disputa non è MAI MAI prova di opporsi a qualsiasi altra parte o opinione particolare nel discorso a meno che non venga dichiarata apertamente e direttamente.
Purtroppo, ciò che gli americani, e troppi altri, succhiano dal latte materno non è altro che completa confusione.
Confondono la libera scelta dal più ampio spettro di scelte, determinate dalla conoscenza individuale, con una sottile fetta di irrealtà fondata su un mondo binario di paura ed estorsione come fondamento del pensiero politico americano che infestava gran parte del diritto politico, ampio centro aziendale e sfortunatamente anche la sinistra politica all’interno dello spettro politico liberale borghese e ciò che è particolarmente preoccupante sono i dibattiti quasi marxisti che si sono deteriorati fino a diventare insulti personali, difendendo le narrazioni di AstroTurf e la loro eredità, comunque obsoleta o semplicemente sbagliata.
Tutto ciò mentre le questioni fondamentali sono offuscate o ignorate, questioni che per definizione dovrebbero essere analizzate e comprese utilizzando i metodi dialettici della storiosofia di Marx concentrandosi principalmente sulle contraddizioni intrinseche dei sistemi sociopolitici come il capitalismo e non sugli scontri di personalità o sulle opinioni contrastanti.
Gli americani “orgogliosi” dicono spesso:
Sei con me o contro di me? La mia strada o l'autostrada? Un discorso totalitario radicato nei cervelli americani come un verme parassita del celebre anti-intellettualismo.
Gli americani, e la malattia che si diffonde con il globalismo, non imparano la lezione. È contrario alla religione americana dell'anti-intellettualismo ed è necessario per il ragionamento soggettivo di Horkheimer, cioè fissare un obiettivo prima di elaborare qualche sofisma come giustificazione ufficiale per esso.
Gli americani rifiutano il dibattito e optano per lo scontro verbale, spesso come preliminare alla violenza, poiché il loro obiettivo non è imparare nulla gli uni dagli altri, ma dominare. Quindi, invece di domande e risposte, hanno attacchi e risposte verbali e, se ritenuto necessario, violenza e intimidazione verbale che è l’obiettivo finale di qualsiasi “dibattito” americano.
E sfortunatamente lo si vede anche in questo dibattito.
Citare il proprio libro come fonte. Interessante mix di appello all'autorità e narcisismo terminale.
Questo articolo è uno spreco di spazio. Quando dice che l'FSA ha sconfitto l'ISIS, questa è spazzatura. L’FSA è solo una operazione psicologica e una facciata, quindi FUKUS può incanalare armi e munizioni verso l’ISIS/AL-Qaeda. Quest'uomo è un bugiardo o semplicemente un delirante. Questo è un attacco FUKUS/israeliano al popolo siriano e ai crudeli e psicotici jihadisti così oppressivi che mi stupisce che quest’uomo possa incolpare Assad e il popolo siriano per essersi difesi.
Il resto dell’articolo è l’equivalente sinistro del discutere su quanti angeli possano danzare sulla capocchia di uno spillo.
Sono d’accordo che “l’FSA ha distrutto l’ISIS” può nella migliore delle ipotesi essere supportato da fatti separati molto attentamente dal contesto. Ciò che è accaduto è stata una scissione interna dell’ISIS che ha portato alla grande maggioranza di “personaggi dell’ISIS” in regioni come Idlib dopo al-Nusra e la sua successiva mutazione. Uno dei tratti distintivi dei militanti islamici è la propensione alle lotte interne, in qualche modo condivisa con la sinistra radicale in Europa e Nord America, ma non seguono l'adagio secondo cui la penna è più potente della spada (sebbene preferiscano armi da fuoco ed esplosivi, venivano usate vere e proprie spade). da parte dei jihadisti in Cina, alcune persone SERIAMENTE si oppongono alla modernità), l’ISIS sembra semplicemente la più grande e disciplinata delle loro organizzazioni. La FSA era la meno organizzata e disciplinata di tutte, per cui l'autore sosteneva che un gruppo di chihuahua aveva ricavato un breve lavoro da un branco di lupi (i chihuahua hanno un grande talento nell'abbaiare, ma non sono adatti al combattimento, alla caccia, ecc.)
Al piano terra, l'FSA era piuttosto reale, ma si trattava di un vasto insieme di briganti a livello di villaggio. In quanto organizzazione nazionale, erano, come hai scritto, fittizi.
@ John Neal Spangler: “L’FSA è solo una operazione psicologica e una copertura in modo che FUKUS possa incanalare armi e munizioni verso l’ISIS/AL-Qaeda”.
È diventato molto di più, per gentile concessione di Brett McGurk, inviato presidenziale speciale del Dipartimento di Stato per la coalizione globale per sconfiggere l'ISIS, che ha "reclutato" molte unità dell'ISIL e di al Qaeda per cambiare bandiera alla leadership dell'FSA al fine di salvarle dalla distruzione da parte della Russia. e l'esercito arabo siriano. Ma lo stesso risultato che descrivi.
È peggio di così: il governo degli Stati Uniti e i suoi alleati hanno PAGATO varie unità dell'ISIL e di al Qaeda per cambiare bandiera all'FSA. Pagato in armi e contanti. Dopo che questa esca e questo scambio furono finiti, tornarono a sventolare le loro bandiere nere e ricevettero comunque armi e denaro.
McKenna in realtà non sa di cosa sta parlando. È un po' imbarazzante.
Cosa si può dire a riguardo? C’è un senso nella tua analisi delle conseguenze della rivoluzione russa e della crescita dello stalinismo, anche se credo che il veleno fosse presente molto presto e lo stalinismo fosse la logica conseguenza del movimento. Per quanto riguarda la Siria, la maggior parte di noi non adora Assad, semplicemente non crede che lo Stato siriano debba essere conquistato e suddiviso in staterelli da parte degli Stati Uniti. Sicuramente l’autore sa che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna furono i primi sostenitori dei Sauditi e dei Fratelli Musulmani: l’Occidente ha utilizzato il terrorismo finanziato dall’Arabia Saudita per le proprie ragioni e Al Qaeda e ISIS sono entrambi strumenti dell’intelligence occidentale, come dovrebbe essere ovvio. Non esiste un vero “Esercito Siriano Libero” e non c’è alcuna rivoluzione in Siria perché si è trattato principalmente di una tradizionale “rivoluzione colorata” che non ha funzionato ed è stata successivamente ampliata. Ciò è evidente per chiunque guardi alla realpolitik della situazione.
La nota dell'editore riassume praticamente il mio punto di vista e quello di molti altri grandi commentatori qui. Anche Alex Reid Ross si è trasformato in un pazzo. Triste. Il suo primo libro gli è piaciuto. Nel complesso, queste persone che si accaniscono contro un'alleanza rosso-marrone, sono per lo più elitisti che decidono cosa dovremmo leggere, come se noi persone normali non avessimo alcun pensiero critico, e poi pretendono che la maggior parte della "sinistra" negli Stati Uniti qualcuno elogi Assad e Putin! Sì, io e tutti gli altri miei amici anarchici della Bay Area stiamo improvvisamente sostenendo due capi di stato assassini? Mio Dio. Non ne ho incontrato UNO, né sentito UNO vero membro della classe operaia di sinistra che non pensi che anche quei due siano una merda. In 15 anni sui social. Il punto è che viviamo QUI, e negli Stati Uniti, e viviamo nel più evidente stato jihadista e fascista che sostiene la macchina da guerra che il mondo abbia visto dai tempi...uhhh...inferno Vietnam. Non posso muovere un dito contro Putin, … POSSO, e ho la responsabilità di cambiare il mio Paese. Peccato che queste persone non passino il loro tempo ad organizzarsi contro il genocidio nello Yemen. O gli Stati Uniti che sostengono Al Queda ecc. in Siria o... contro gli squadroni della morte in Honduras. …..ecc ecc….Adoro ancora il contropugno. Ma mi piacciono i suoi articoli e rispetto le sue opinioni, e seguo anche quelle di Caitlin. Alcuni di noi, stupide persone normali, possono farlo. Non sono 'guidato' da nessuno... Dio mio... solo fino alla morte prematura da parte del mio dannato governo, questo è certo... (assicurazione sanitaria, affitti in aumento, ecc.)
buon punto
Ho una risposta molto breve a Tony: Timber Sycamore.
Il popolo siriano di cui si preoccupa….
Sembra che anche lui abbia sostenuto la distruzione della Libia?
Il ragazzo è deluso.
Dal momento che molti che un tempo abbracciavano posizioni antimperialiste di sinistra ora si sono esauriti, dobbiamo sostenere i veri antimperialisti con precedenti che appaiono su Consortiumnews come Diana Johnstone (e anche Caity Johnstone) da credere contro il ora finti collaborazionisti di sinistra che sono passati al lato oscuro, ora fronteggiatori delle strutture di potere yankee o “atlantaciste”. Qualsiasi persona senziente deve essere consapevole che la logica conclusione di queste posizioni pro-yankee è quella di favorire rischi inaccettabili di una fine mondiale armageddon.
Yo MacKenna, la signora Johnstone ha frustato il tuo ma con la Pravda e i Fatti sulla Siria. se fossi in te, andrei a nascondermi con i tuoi amici di NWdisO e rimarrei lì. Vivo in 3 paesi dalla Siria e tu sei così pieno di IT che i tuoi occhi devono essere marroni. Grazie Consortium per la possibilità di vedere una vera giornalista in azione: la signora Johnstone.
'...il popolo siriano stesso. Sapete, gli stessi ragazzi che sono stati mitragliati, bombardati, gasati, bruciati, violentati, torturati e sistematicamente assassinati per un periodo prolungato di sette anni dal loro macabro dittatore...'
Ho smesso di leggere proprio lì...
La vita è troppo breve per essere sprecata nei deliranti deliri di un evidente idiota...
Quindi la confutazione di Mckenna a Diana Johnstone è essenzialmente quella di confermare la sua critica alle sue stronzate imperialiste. Raddoppiando la propaganda occidentale e il terrorismo imperiale come prova, non si supporta nessuno dei due. Logica affascinante.
Mckenna ricava le sue statistiche dai bugiardi e dagli assassini che hanno attaccato Assad e quasi distrutto la Siria. Ogni parola guerrafondaia che questo genocida da poltrona digita sulla sua tastiera è peggio che inutile.
Oh per favore. La guerra illegale contro la Siria riguarda il dominio geopolitico delle risorse. Guardate la mappa e guardate a cosa si aggrappano ancora gli alleati degli Stati Uniti in Siria. Il nord-est ricco di petrolio. Si spera che la Siria recuperi presto questa regione e anche le alture di Golan.
Dare voce alle bugie riguardanti il leader siriano Assad, quando i mass media e gli imperialisti statunitensi sono così potenti alla loro portata è orribile. I giornalisti indipendenti che hanno costantemente cercato di trasmettere la voce dei siriani all’Occidente a cui è stato fatto il lavaggio del cervello, vengono ulteriormente soffocati concedendo a queste orribili bugie una piattaforma. Sono disgustato da questo gioco mentale giocato a nostre spese attraverso i media. Molti di noi sanno chi sono i nostri nemici poiché sono stati governati da loro per troppo tempo.
Non possiamo sapere con certezza se Assad sia un mostro o un nerd incompreso, sulla base dei rapporti provenienti dalla Siria.
La mia idea è che, se fosse stato un sadico assetato di potere, non avrebbe avuto bisogno di preoccuparsi di studiare per diventare medico. È vero che suo fratello era destinato a seguire il padre come capo, ma avrebbe potuto essere il comandante dell'esercito o della polizia segreta o altro. Ha scelto di dedicarsi agli studi scientifici. Mamma mia. Viene pubblicizzato come un mostro?
McKenna è un vero pezzo di spazzatura, un simpatizzante jihadista di sinistra. E come il suo amico Louis non ha visto un briciolo di vera violenza nella sua vita. Ma questa è la sinistra adesso, persone come Roane Carey di The Nation, Michael Weiss del Daily Beast e Ken Roth di Human Rights Watch che sono sostenitori accaniti di al-Nusra e al-Qaeda e, diciamocelo, dell'ISIS.
McKenna e gli altri non sono realmente di sinistra. Sono fascisti in erba che non riconoscono le proprie tendenze fasciste. Se andassero in Siria e vivessero lì per un po’, vedrebbero molto rapidamente quanto si sbagliano, ma poiché si avvolgono in un’ideologia astratta e in una terminologia sacra, sono protetti dalle verità raccontate dalla realtà materiale.
BINGO!
McKenna si dimostra ripetutamente un bugiardo in questo articolo.
Le sue palesi bugie sulla Siria sono state ampiamente smentite da altri commentatori, quindi mi concentrerò su un aspetto diverso, che è inerente a Trots in generale.
Continua a parlare della Rivoluzione d'Ottobre (che era, in effetti, una controrivoluzione, contro la Rivoluzione di Febbraio).
Ha anche l'audacia di affermare che “tale mandato è stato incanalato attraverso i 'soviet', i consigli operai sorti in oltre 300 città e paesi in tutta la Russia”.
Qualunque studioso onesto della storia della Russia si rende conto che questa affermazione si è rivelata falsa nel 1921, quando l’eroico assassino di massa di McKenna inviò l’esercito a massacrare il Soviet di Kronstadt, essenzialmente per la stessa ragione per cui Israele impose un blocco su Gaza: arrivarono democraticamente a una decisione cosa che a Trotsky non piaceva, quindi li fece uccidere.
Qualcuno capace di illudersi pensando che un assassino di massa come Trotsky (come si dimostrò sia a Kronstadt che in Ucraina – massacrando tutti coloro che si opponevano alla sostituzione della classe capitalista con una classe coordinatrice, e che invece invocava un vero socialismo, piuttosto che l'ossimorico Socialismo di Stato) era in qualche modo un bravo ragazzo, apparentemente si lascia facilmente ingannare da palesi ed evidenti psyops come il "Free Syrian Army", che, secondo uno dei suoi principali finanziatori, il governo degli Stati Uniti, comprendeva forse 40 persone non affiliate al socialismo di stato jihadisti, scesi rapidamente a circa 5 persone nel giro di un anno.
O forse non è deluso, ma è intenzionalmente disinformativo e si sforza davvero di convincere la gente a sostenere l’imperialismo statunitense.
Non è possibile opporsi all’imperialismo sostenendo una forza mercenaria che attacca un governo eletto dal popolo.
Non sto scherzando, Giovanni. Lenin e Trotsky portarono direttamente a Stalin. La storia è lì. I bolscevichi hanno distrutto la rivoluzione. Tutti i veri comunisti e gli anarchici (emma!) lo dissero allora. E i libri di storia più profondi della sinistra, tra l’altro, negli ultimi 30 anni hanno mostrato quanto questo fatto sia vero. Incredibile, esistono ancora così tanti trot e leninisti. Mi fa anche sminuire tutto ciò che dice.
bla bla bla. La guerra per il cambio di regime ha portato alla distruzione completa di un paese dopo l’altro. il cambio di regime sta distruggendo la nazione.
Nel nostro mondo “reale”, chi se ne frega delle tue “opinioni”? Vi presentate come commentatori con potere/influenza ma non lo siete. I commentatori a distanza sono semplicemente dei creatori di rumore. Allontanati dai nostri occhi e se vuoi fare qualcosa di positivo vai in Siria e aiuta la gente comune del posto.
Nicholas Steel: Chi diavolo sei tu per dirci di non esprimere le nostre opinioni? Questo dibattito è salutare, anche se penso che i problemi siano offuscati dalle falsificazioni sia di McKenna che di Johnstone. Ma Steel dovrebbe capire che dobbiamo risolvere questi problemi, per quanto frustrante possa essere la discussione. Dato che questa è una sezione di commenti sull'articolo di McKenna, vorrei solo aggiungere che sono pienamente d'accordo con Joe Lauria, QUESTA VOLTA, sulla sua critica a McKenna. Buon per lui che ha permesso a McKenna di rispondere, perché con le sue stesse parole denuncia il fallimento delle sue idee.
Per favore, lettori: ciò che McKenna sta scrivendo qui NON è trotskismo. È la fazione attorno a Max Shachtman che è stata espulsa dal trotskismo – guidata dallo stesso Trotsky. Esiste un terzo percorso ignorato sia da Johnstone che da McKenna, e prima di sentirsi obbligati a schierarsi con l'uno o l'altro, i lettori dovrebbero indagare su questo. Possiamo rifiutare il fascismo – cosa che Johnstone non fa; e alleanze con l’imperialismo – cosa che McKenna non fa. Possiamo opporci all’intervento imperialista in Siria, riconoscere che è guidato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati (compreso il suo esercito jihadista per procura), senza sostenere né trovare scuse per lo Stato siriano – che è altrettanto repressivo quanto qualsiasi stato capitalista lo farebbe. essere quando è minacciato.
È stata una sorpresa quando ascoltando DemocracyNow Amy sembrava dare credito ai caschi bianchi. È stato inquietante rendersi conto all’improvviso che stava lanciando propaganda per il cambio di regime da parte degli Stati Uniti durante il suo spettacolo quando l’argomento era la Siria. Poi per caso ho letto un articolo su CP che faceva la stessa cosa e sono rimasto stupito. La Johnstone, nei suoi articoli, sembra concedere che queste voci apparentemente progressiste della “sinistra” siano intellettualmente oneste nelle loro opinioni. Io non. Penso che Goodman e McKenna, e quelli del CP che stanno dando voce alla propaganda maccartista anti-russa, allineandosi con i maniaci della guerra delle risorse della CIA/Stato Profondo degli Stati Uniti, vengano rimborsati, in un modo o nell’altro. Le prove della sofferenza umana causata da questa visione del mondo sono schiaccianti. Non c’è modo di sbagliarsi, onestamente. Ho interrotto il supporto di entrambi i DN! e CP. Invito a boicottare entrambi.
È triste vedere che Amy Goodman ha venduto la sua integrità, non è vero? Lo ha fatto circa un anno fa, quando ha ricevuto finanziamenti dalla fondazione Ford, dalla fondazione Carnegie, da George Soros e pochi altri. Credo che abbia ricevuto 1 milione di dollari per farlo. Da allora la qualità del suo spettacolo ha sofferto. Inoltre sta diffondendo la propaganda del Russia Gate e ha avuto ospiti nel suo programma che diffondono anche falsità siriane che ignorano totalmente il fatto che questo paese sta usando i terroristi per aiutare questo paese a rovesciare Assad.
John McCain è stato fotografato con membri di varie fazioni di Al Qaida e ISIS, cosa che può essere facilmente verificata cercandoli. Il gruppo di terroristi di AQ è lo stesso gruppo contro cui le nostre truppe hanno combattuto durante la guerra in Iraq, il che rende ciò che ha fatto un atto di tradimento, secondo me perché stava lavorando con i nostri nemici giurati. Obama era ben consapevole che McCain aveva fatto ciò che lo rende complice del tradimento.
Anche il Regno Unito e la Francia furono complici di questo atto. Questi due paesi, così come gli Stati Uniti, stanno finanziando i Caschi Bianchi che sono membri di un ramo di Al Qaida e quando non organizzano falsi salvataggi stanno terrorizzando i cittadini siriani. Un membro è stato fotografato con un ragazzo di 12 anni pochi istanti prima che lo decapitassero.
Ecco con chi si è alleata Amy Goodman. Vergognati, Amy! Hai deluso così tanti dei tuoi fan e per w? $$$$$$$???
Forse Democracy Now ha perso la sua integrità solo quando, nell’ultimo anno, ha iniziato ad accettare finanziamenti da organizzazioni sospette. Ma per me, in ogni caso, la situazione era ormai certa nel 2011, quando Democracy Now sostenne l’alleanza NATO/al Qaeda contro Gheddafi.
Essere d'accordo…
CP è uno scherzo... Jeff St. Clair, che ora gestisce quella ridicola organizzazione, ha dimostrato di non meritare in alcun modo di essere chiamato "giornalista"...
Lo ha dimostrato oltre ogni dubbio quando ha pubblicato una storia completamente inventata e disgustosa su un presunto viaggio di Putin al Grand River negli Stati Uniti... cosa che non è mai avvenuta...
Cita una guida fluviale locale che racconta la storia di come Putin e suo "figlio" [Putin non ha figli maschi, solo due figlie] "pisciavano e cagavano ovunque" mentre erano sempre ubriachi e colpivano le teste dei pesci gatto con le pietre...
Una fabbricazione completa…
https://www.counterpunch.org/2014/03/17/down-the-river-with-vladimir-putin-2/
Questo tipo di disprezzo per la verità è sufficiente a infangare per sempre la reputazione di un giornalista... non ti limiti a inventare cose di sana pianta e poi pubblicarle...
Ho letto questo articolo quando è uscito. Siete sicuri che l’intera storia di Putin che fa rafting nel Grand Canyon sia un’invenzione? Ero certamente scettico riguardo ai dettagli, ma non che si fosse verificato un qualche tipo di viaggio. Ho cercato un po' su Google e l'unico riferimento era all'articolo di St Clair.
Ricordo anche quell'articolo e ricordavo di aver pensato che fosse una totale stronzata. La parola di un ragazzo, contro il fatto noto che Putin non ha figli maschi.
E mettilo contro questo articolo:
https://consortiumnews.com/2018/02/06/understanding-russia-un-demonizing-putin/
che include il comportamento osservato direttamente, al contrario del sentito dire.
Sì, esorterei tutti a controllare i discorsi e le interviste di Putin, e in particolare l'intervista in quattro parti di Oliver Stone, e a giudicare l'uomo in base alle sue stesse parole. St. Clair è spregevole nel pubblicare simili sciocchezze.
Era piuttosto aggressiva nei confronti di Michael Ruppert quando era vivo, il che mostrava i limiti della narrativa tradizionale in cui si limita.
Che sciocchezza delirante. Come ha detto alla Merkel l’intelligence tedesca BND nel 2012, “L’FSA è al-Qaeda”. Ogni osservatore sano di mente sa che è così e che gli jihadisti “moderati” sono rari come i denti di gallina in Siria.
Tony MacKenna considera un dato di fatto che i dati sulle morti civili citati da Fadel Abdul Ghani e dalla cosiddetta “Rete siriana per i diritti umani” siano accurati.
La “risposta” di MacKenna include collegamenti a una pagina web pubblicata da un gruppo mediatico con sede nel Regno Unito chiamato “The Syria Campaign” e un articolo nel sito UK Independent, entrambi i quali citano “dati” forniti dal gruppo di Abdul Ghani.
In effetti, la “Rete siriana per i diritti umani” non può essere vista come un’organizzazione indipendente e apartitica che documenta in modo neutrale il conflitto.
Oltre al fondatore e presidente del gruppo Abdul Ghani, residente a Doha, Qatar, il Consiglio di amministrazione della “Rete siriana per i diritti umani” è composto da:
– Hassan Okour, professore all’Università del Qatar
– Hamza al-Mustafa, ricercatore presso il Centro arabo per la ricerca e gli studi politici di Doha
– Bettahar Bojlal, docente algerino all'Università di Lione in Francia
– Il professore francese siriano Burhan Ghalioun, il primo presidente del Consiglio nazionale di transizione dell’opposizione siriana (SNC), si è dimesso nel maggio 2012.
http://sn4hr.org/public_html/wp-content/pdf/english/Organizational_Structure_en.pdf
Il Qatar ha finanziato i gruppi di opposizione armata in Siria per ben 3 miliardi di dollari durante i primi due anni di guerra.
Lo Stockholm International Peace Research Institute ha stimato che il Qatar ha alimentato la guerra fornendo più armi alla Siria rispetto a qualsiasi altro paese. In totale, tra aprile 70 e marzo 2012 sono stati effettuati oltre 2013 voli cargo di armi verso la Turchia.
Il Qatar gestisce una base di addestramento per gruppi armati nel suo territorio, in collaborazione con le forze militari statunitensi che hanno gestito l’addestramento, addestrando circa 1,200 combattenti all’anno in corsi di tre settimane.
Qatar, Turchia e Arabia Saudita sono stati i principali sponsor della coalizione terroristica guidata da al-Nusra, e il Qatar ha finanziato specificamente Jaish al-Fatah.
La “Rete Siriana per i Diritti Umani” è stata costituita nel Regno Unito nel maggio 2015.
Meraviglioso articolo di supporto alle argomentazioni di Diana Johnstone.
Qualcuno ha sicuramente bevuto il fantastico aiuto del MSM del Deep State.
Ho visto poche prove che Assad fosse il mostro che era stato descritto prima delle rivoluzioni sostenute dagli stranieri. Ovviamente in Total War c'è brutalità. Guarda la nostra guerra civile e quelli arrestati durante la prima guerra mondiale per aver protestato contro la guerra e quelli internati e privati dei diritti civili durante la seconda guerra mondiale
La Seconda Guerra Mondiale è stata l'ultima guerra totale combattuta dagli Stati Uniti, quindi la gente potrebbe averlo dimenticato.
Questo è sorprendentemente ignorante. E a volte semplicemente sconcertante, come ad esempio:
“Naturalmente la stampa ha parlato poco di questo fatto e, in generale, ai ribelli è stato concesso uno scarso sostegno finanziario a livello internazionale mentre conducevano la loro eroica disfatta. Al contrario, entità come l’Isis sono fortemente sovvenzionate da potenti interessi stranieri”. [cavolo, quale?]
Wow.
Come raccomandato da AH, quando dici una bugia, dì una GRANDE BUGIA, perché ciò impressionerà i creduloni e gli ignoranti, e coloro che pensano che nessuno avrebbe l'audacia di dire una simile sciocchezza. McKenna è un tipo molto audace.
Tony McKenna pubblicizza l’Esercito Siriano Libero come il salvatore laico nella guerra siriana, ma sembra ignorare il fatto che la forza laica più forte in Siria è in realtà il governo di Assad. Sembra anche ignorare il fatto documentato che molte delle armi straniere destinate all’Esercito siriano libero sono misteriosamente finite nelle mani degli affiliati dell’ISIS e di Al Qaeda.
La guerra civile è stata prolungata da persone come McKenna che hanno inquadrato il conflitto siriano come una battaglia tra il malvagio regime di Assad e il mitico Esercito Siriano Libero. In realtà, il conflitto non sarebbe nemmeno iniziato se non fosse stato per la Turchia, l’Arabia Saudita e gli altri stati petroliferi del Golfo che non hanno versato finanziamenti e armi alla Siria, senza preoccuparsi del fatto che la maggior parte di quelle armi finirebbero nelle mani di jihadisti fanatici. A proposito, questo è lo stesso ex vicepresidente Biden, quando ha commesso un errore e ha detto la verità durante un discorso all'Università di Harvard il 2 ottobre 2014. Biden ha ammesso che in realtà non c'era affatto un'opposizione moderata.
"Ma sono anche contrario agli interventi militari russi e iraniani avvenuti in Siria.“…ho smesso di leggere proprio qui!
Questo tizio chiaramente non sa cosa sia il diritto internazionale!
Qualsiasi gruppo che tenta di prendere il potere (politico, finanziario, ecc.) utilizzando le armi e la guerra è etichettato come “un gruppo terroristico”! Immaginate se il Partito dei Verdi (GP) provasse a fare lo stesso negli Stati Uniti? Dopotutto la vostra finta democrazia è governata da oligarchi che hanno in tasca il GOP e il DNC!
Quindi, se il GP cercasse di prendere il potere usando le armi/la guerra (fornite, diciamo, da Venezuela, Cuba, Cina, almeno) e questi “combattenti per la libertà” si attribuissero il marchio “Esercito Americano Libero”, mi piacerebbe vedere il reazione di questo tizio!
Una visita in Congo è d'obbligo per questo filosofo Tony!
Metterò in un elenco la mia comprensione della storia della guerra civile siriana. Invito e chiedo a chiunque trovi errori lì di correggermi.
– Nel 2011 c’è stata una disputa con un ragazzino che metteva dei graffiti su un muro e l’esercito siriano si è scatenato.
– Un certo numero di ribelli armati, per lo più di tipo jihadista, sono magicamente sorti in reazione alla reazione eccessiva del governo siriano ai graffiti del ragazzo. Poiché è noto che gli Stati Uniti avevano preso di mira la Siria per un cambio di regime (come ha sottolineato l'ambasciatore russo all'ONU alla poco competente Nikki Haley, il governo russo viene eletto e il governo siriano viene eletto indipendentemente da quanto lei voglia chiamare qualsiasi governo che gli Stati Uniti disapprova un regime) già nel 2006, non mi sorprende che ci fossero numerosi gruppi di ribelli che aspettavano solo una causa belli per iniziare una guerra civile. Gli Stati Uniti senza dubbio pensavano che Assad sarebbe caduto con la stessa rapidità con cui Batista cadde davanti a Castro e iniziarono immediatamente a fornire ai ribelli gli strumenti del mestiere.
-Nel 2015, Assad era ancora lì e gli Stati Uniti diventavano sempre più sfacciati nel fornire armi, munizioni e sostegno ai ribelli. La Russia è intervenuta per sostenere il suo alleato – 4 anni dopo l’inizio della guerra civile e diversi anni dopo che gli Stati Uniti erano stati attivamente coinvolti.
-Nel 2018, con il campo militare livellato dall’intervento russo, la Siria sta schiacciando la feccia ribelle.
Alcune osservazioni casuali. L’autore di questo pezzo è ovviamente un virulento odiatore di Assad. Va bene, ma per favore non illuderti che il popolo siriano sia d'accordo con te. Sono rimasti al fianco di Assad durante 7 anni di guerra civile e lo hanno rieletto nel mezzo di tutto ciò. Confrontatelo con Fulgencio Battista che se ne andò in meno di 6 mesi dopo la comparsa di Castro e della sua maldestra banda di rivoluzionari. Le guerre civili sono sempre viscose. La gente piange e si batte il petto per le vittime in Siria. Tuttavia, la guerra civile americana nel 1860 produsse più vittime di qualsiasi altra guerra in cui parteciparono gli Stati Uniti, tranne forse la Seconda Guerra Mondiale (dipende da come si conta). E la guerra civile non aveva mitragliatrici, carri armati, aerei che sganciavano bombe, artiglieria da campo o tritolo. Tremo al pensiero di come sarebbe stato se lo avessero fatto. Questa dovrebbe essere un’altra lezione pratica sul perché non si tenta di invadere la sovranità di un altro paese.
Non sei mesi. Due anni. Ma per il resto sì.
Avevo questo vero idiota come insegnante di storia quando ero al liceo. L'ho menzionato prima. Alcune delle sue conferenze sembravano ritrattazioni di trame cinematografiche che ricordava con affetto. Sembrava che ogni mese o giù di lì diventasse nostalgico. In un momento di distacco filosofico, si fermava, guardava verso il cielo e proclamava: "Sai, Hitler avrebbe potuto vincere la guerra... se solo avesse ascoltato i suoi generali..." Ho sempre sospettato che fosse un nazista nascosto. Leon Trotsky è l'uomo che ha creato l'Armata Rossa. Lenin morì, poi, a quanto pare, Trotsky litigò con Stalin, o Trotsky fu vittima di intrighi burocratici, o qualche tragico scherzo del destino portò Trotsky ad andarsene. Di conseguenza, il “paradiso dei lavoratori” non si è mai materializzato, e da allora i trotskisti lamentano questa tragedia. È un vero mistero. L'uomo che avrebbe dovuto avere la lealtà dell'Armata Rossa ai suoi ordini è stato lasciato a bocca asciutta, senza alcun sostegno. È diventato un esule. Gli operai avrebbero potuto avere un paradiso... se solo avessero ascoltato il loro generale. Forse, solo forse... e sospetto che questa sia una possibilità reale... semplicemente non gli piaceva Trotsky, perché dopo tutto non era un bravo ragazzo. Sono curioso. Perché il popolo siriano dovrebbe continuare a votare per un “maniaco genocida”? Forse, solo forse... non è poi così cattivo.
Grazie FG per aver riportato la conversazione su ciò che dovrebbe davvero contare di più, e cioè il popolo siriano e il suo rispetto per Assad.
Il motivo per cui abbiamo bisogno di convalidare la nostra filosofia politica per sapere cosa è giusto e cosa è sbagliato, poiché quando si arriva al punto il buon senso è quello che decide finale, va oltre la comprensione della mia fragile mente. Tutto questo dibattito sull'armamento dei ribelli quando tutta questa guerra istigata dovrebbe essere discussa sulla violazione della sovranità di un'altra nazione, sta dando una cattiva reputazione all'intellettualismo. Sto cercando soluzioni pragmatiche e non divagazioni storiche su alcuni bolscevichi che caddero in disgrazia con un leader comunista morto 65 anni fa... mi sbaglio?
Mi dispiace, ma l'intera conversazione non ha avuto conclusione. Questo è un dibattito inebriante senza conclusione. Mi sento sporco, come se avessi ascoltato una lite familiare…. ancora una volta so che sono io, quindi perdona la mia ignoranza, perché la prossima volta mi ricorderò il mio posto.
Penso che la maggioranza dei siriani ami il loro leader Assad. Mi piacciono sempre i tuoi commenti FG. Joe
Ciao Joe, anche a me piacciono i tuoi commenti. Considerando tutte le cose false – in realtà del tutto deliranti – dette dal nostro governo su Siria, Iran, Cina, Russia e sull’economia, penso che siano nel panico più totale. Stiamo diventando bluff e spacconate. L’ultima cosa che ho sentito parlare delle sanzioni è che hanno fatto salire il prezzo del petrolio… quindi Vladimir Putin ora guadagna 537 milioni di dollari in più AL GIORNO! Il “Piano in dodici punti” per l’Iran diffuso da Pompeo è così avulso dalla realtà che non ha alcuna speranza di successo. Come avevo ipotizzato qualche tempo fa, non succederà NULLA in Corea del Nord, quindi dimenticatevi del “Premio per la Pace”. Se la Corea del Nord venisse attaccata, immagino che la Cina invaderebbe immediatamente Taiwan. Mi sembra che tutto sia un tentativo di sfruttare una distrazione dopo l’altra nella speranza che si possa capire come attenuare la prossima crisi finanziaria prima che accada. Ogni 4-7 anni è la media. 2009 + 7 = 2016, quindi siamo in ritardo. Penso che lo “Stato profondo” sia felice di avere il presidente Trump al centro dell’attenzione: lo useranno per portare a termine il fiasco finale in Medio Oriente, per poi incolparlo del collasso economico e venderlo al fiume. Immagino che Hillary stia facendo la parte della martire per nascondere il fatto che questo era il piano fin dall'inizio. Ehi, puoi ridere, ma questo ha più senso di qualsiasi altra cosa nel MSM! In quale altro modo si può spiegare perché è a prova di proiettile?
FG Non potrei essere più d'accordo con te. In effetti, quale persona migliore da mettere alla Casa Bianca in un momento di declino empirico se non quella di avere il sempre roboante tweet che tempesta il presidente Trump affinché si assuma la responsabilità dei fallimenti dell’impero? La scritta a mano è sul muro, quindi demonizzare il rivale, o evocare avversari, è tutto ciò che serve per mantenere viva la menzogna finché non potranno più farlo. Probabilmente sarà molto frustrante sapere quando ciò accadrà, quante altre bugie verranno raccontate su come siamo arrivati a un posto così terribile. Ciò che dovremmo sperare è che alla fine si presentino abbastanza persone che dicono la verità per respingere quelle bugie e che coloro che dicono la verità prevarranno.
Riguardo al mio commento, non volevo attaccare tutte le discussioni intellettuali, poiché non vedo il motivo di proseguire su questa strada di discussione tra la sinistra. In molti modi considero queste discussioni interne tra i leader di sinistra come un modo per impedire alla sinistra (se ce n’è una negli Stati Uniti) di unirsi abbastanza da opporsi alla sempre popolare destra. Sono un uomo semplice, quindi dovrai scusare la mia analogia con questa discussione.
È bello riaverti a commentare ancora una volta FG. Joe
Il segretario di Stato americano Mike Pompeo ha pronunciato il 21 maggio il suo discorso “After the Deal”, il suo primo discorso da quando ha lasciato il suo incarico di direttore della CIA, presso la Heritage Foundation di destra a Washington.
https://www.youtube.com/watch?v=lgukqEz6GsM
La lunga lista di bugie e false accuse di Pompeo contro l’Iran è iniziata con gli elogi per “la recente straordinaria operazione di intelligence di Israele”. Si trattava dell'assurda performance teatrale del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu presentata alla vigilia della decisione di Trump dell'8 maggio di abrogare l'accordo sul nucleare.
In effetti, Netanyahu non ha presentato alcuna prova che l’Iran avesse violato i termini dell’accordo nucleare.
Pompeo ha attribuito tutta la colpa della crisi in Medio Oriente all’Iran. In realtà, la regione del Medio Oriente e del Nord Africa (MENA) è stata devastata da una serie di guerre di “cambio di regime” degli Stati Uniti, dall’Iraq alla Libia e alla Siria.
Ha attribuito a Teheran la responsabilità della guerra che ha portato lo Yemen sull’orlo della fame, anche se gli Stati Uniti forniscono le bombe e il sostegno militare che consentono all’Arabia Saudita di decimare il paese.
Ha aggiunto che Teheran fornisce rifugio ai leader di Al Qaeda e sostiene i talebani in Afghanistan, accuse per le quali non è stata presentata alcuna prova.
Quell'insegnante di storia si chiamava “Abe”, vero?
Il buffo Dennis dovrebbe menzionare la Libia, perché mentre leggevo questo articolo e la sua visione benevola dei ribelli in Siria, continuavo a pensare che questo è lo stesso tipo di sciocchezze che ci hanno nutrito sui ribelli in Libia; e il malvagio assassino Gheddafi. Mi è stato anche ricordato il video del cannibale “moderato” dell’FSA che taglia e mangia il cuore di un soldato siriano morto. Quando ho visto quel video ho smesso di credere alla narrativa dei mass media sui ribelli siriani moderati. Purtroppo non ho smesso di credere alle sciocchezze dei mass media sui ribelli libici moderati finché non hanno vinto. Non mi sto innamorando di nuovo della stessa narrativa sulla Siria, senza qualche prova convincente che dimostri una chiara differenza, perché dal punto in cui sono seduto entrambi sembrano esattamente uguali. Sarei molto interessato a sentire cosa ha da dire Tony McKenna su come sono andate bene le cose in Libia, dove hanno vinto i ribelli moderati.
Un lungo sfogo da troll come l'articolo di cui sopra non merita più una risposta di uno breve. Non dare da mangiare ai troll.
Non mi aspetto che Tony risponda a nessuno di questi commenti. Ha appreso che il 90% delle persone che fanno questo tipo di commenti pro-Assad lavorano in uno scantinato di Mosca e vengono pagati per i commenti. L'unica cosa che aggiungerei all'articolo di Tony è che Johnstone ha scritto che Marine Le Pen fa parte della sinistra. Se c’è qualcosa che indica la sordida politica rosso-marrone prodotta da Consortium News, Russian-Insider, 21st Century Wire, Grayzone e altri, è proprio questo.
Per favore, torna nel tuo seminterrato di Washington con i Caschi Bianchi e Franklin Lamb.
Anch'io non voglio né Tony (né te) rispondere a nessuno di questi commenti.
Davvero, la cosa migliore che puoi fare è accusare persone con opinioni diverse di essere agenti russi? Questa è una patetica non argomentazione, ma è quella che mi aspetto dai guerrafondai.
La piccola stronzetta di McKenna e Higgins, ehm, adorante fanboy, non aspettarti che "Tony" o "Eliot" non rispondano ai commenti, no suh!
Glen Beck in Drag, alias Rachel Maddow, viene pagato 30,000 dollari al giorno per mentirti. Stai provando per il suo lavoro?
Questo autore afferma di essere a favore delle masse del popolo siriano, che hanno votato a stragrande maggioranza per Assad. Queste stesse masse sono fuggite dalle aree “ribelli” verso le aree controllate dal governo, e quando questi “ribelli” sono stati cacciati dalle aree, le masse sono tornate lì e hanno letteralmente ballato per le strade una volta che i “ribelli” sono stati cacciati.
Uso virgolette spaventose intorno alla parola "ribelli" poiché erano, per la maggior parte, mercenari stranieri. All'inizio della guerra in Siria, il responsabile di MSF per la regione è stato intervistato in un filmato e ha dichiarato inequivocabilmente che i “ribelli” curati da MSF erano TUTTI di origine non siriana e la maggior parte aveva passaporti turchi.
Pertanto, quando questo autore afferma di essere a favore delle masse del popolo siriano, mente. Se fosse a loro favore, rispetterebbe le loro decisioni, che sono state espresse molto chiaramente.
Louis, che sminuiresti coloro che sono a favore del popolo siriano definendoli “pro-Assad”, e quindi pagando i Troll russi, indica che ti rendi conto di non avere argomentazioni razionali da addurre, ed è per questo che ricorri immediatamente a vacue insulti.
Questo meme dell'alleanza rosso-marrone che i guerrafondai come te sbandierano in un patetico e disperato tentativo di demonizzare coloro che desiderano porre fine alle guerre aggressive e alla propaganda di disinformazione utilizzata per commercializzare guerre aggressive, ed è un insulto per chiunque abbia cellule cerebrali rimanenti.
Ciò che è veramente sordido è fingere di fare qualcosa di diverso da ciò che è dolorosamente ovvio che stai cercando di fare.
Quanto paga oggi il Consiglio Atlantico?
Grazie Louis per la comprensione del tuo sistema di credenze. Ha un valore inestimabile.
Umanitari come Ray McGovern e altri contributori rimarranno sorpresi dalla loro ritrovata fedeltà. Ora, non mi resta che andare da mia moglie, che lavora nel suo giardino, e dirle che mi hai aiutato a scoprire che sono un "agente russo" che si oppone al genocidio sistematico condotto in tutto il pianeta, eseguito dal nostro governo. con i soldi delle tasse a mio nome.
Ora sappiamo per chi lavori.
Louis Proyect: Ero uno dei tuoi più forti difensori quando Johnstone pubblicò il suo pezzo di successo sul trotskismo. Quindi qui voglio dirti che sei un hacker senza scrupoli quando dici che quasi tutti “lavoriamo in uno scantinato di Mosca e siamo pagati per i commenti”. Sono proprio qui a Oakland e capisco fin troppo bene come tu, McKenna e Johnstone stiate manipolando i lettori con le vostre falsità. Ma questo commento riguarda te e l'articolo di McKenna, quindi aggiungo che stai screditando qualsiasi critica all'alleanza rosso-marrone che giustamente assegni a Johnstone e alla sua politica. Tu e McKenna fate parte di una falsa sinistra che sostiene l’imperialismo, e Johnstone ha ragione nel criticarvi per questo. Sì, ancora quella metafora dell'orologio rotto.
Sei una persona reale? Pensavo fossi un meme/scherzo, simile ad "Alan Smithee" del cinema. La maggior parte delle cose che hai pubblicato e in cui mi sono imbattuto sono chiacchiere incoerenti. Non potrebbe essere reale. Ma a quanto pare lo sei, e credi davvero a quello che scrivi? Wow e LOL.
Homina: Devi specificare a chi ti rivolgi, altrimenti il tuo punto è perso.
Ha scritto che Le Pen è più pro-lavoratori di Macron. Lo contesti?
Il termine “sinistra” è un'etichetta il cui effetto principale è quello di dividere i leader in squadre con cui identificarsi e diffamare. Su questioni importanti come la guerra, ci sono argomenti buoni e argomenti cattivi provenienti da entrambe le “parti”. Concentrarsi sui problemi e non sulle “squadre”.
Oh. Tony sembra piuttosto confuso su cosa sia il genocidio. Dove ha studiato di nuovo Tony? Sembra che abbia altri problemi con il linguaggio. Come spiega Tony il suo commento secondo cui Russia e Iran, come gli Stati Uniti, sono “intervenuti” in Siria? Un'amica chiama dal suo piano, è caduta, non può muoversi; un ladro l'ha spinta a terra e minaccia la sua vita. Mia moglie, armata di spray per orsi, si precipita ad aiutare, a prestare assistenza. I tipi riflessivi descrivono il gesto di mia moglie come un intervento, come se fosse un ospite sgradito che ha spinto a terra l'amico in un violento disaccordo? Tony, un filosofo? Non ho mai incontrato filosofi capaci di equiparare le azioni della Russia e dell’Iran nel soddisfare la richiesta del legittimo governo siriano di assistere gli Stati Uniti, Israele, UE, Turchia e i membri illegali del GCC che fondano, armano e sostengono gli assassini di siriani. Per quanto riguarda il 94.7% delle morti civili causate dal regime…. Forse Tony è semplicemente un filosofo che, per ragioni di dottrina, ha abbandonato il suo cervello alla porta.
Non si può negare che Assad abbia ucciso i suoi nemici, ma chiamarlo “genocidio” significa essere isterici. Lo scopo centrale del movimento nazionalista arabo baathista era prevenire i genocidi, anche se attraverso mezzi autoritari e non democratici. Quali persone Assad sta intenzionalmente prendendo di mira per la liquidazione? Perché in generale tutte le minoranze siriane lo sostengono? Non ha senso, ma immagino che sia giusto che un articolo sulla Siria trascorra almeno un quarto della sua lunghezza a parlare di Stalin.
Tony McKenna è un propagandista di rango, come dimostra la sua inequivocabile dichiarazione priva di fatti secondo cui “il regime era responsabile” delle morti nella guerra dell’asse israelo-saudita-americana contro la Siria.
McKenna, nel suo ritratto di “Rivoluzione e controrivoluzione in Siria”, cita Arutz Sheva, l’organo mediatico del movimento sionista religioso di destra abbracciato dal movimento dei “coloni” israeliani.
McKenna cita anche personaggi come Michael Karadjis, membro dell'organizzazione dell'Alleanza Socialista in Australia, un entusiasta sostenitore dei gruppi terroristici affiliati ad Al Qaeda in Siria. Il World Socialist Web Site (WSWS) ha identificato Karadjis come una delle “pseudo-sinistra australiane complici della campagna bellica degli Stati Uniti contro la Siria”.
Nel 2013, il WSWS ha preso atto degli sforzi propagandistici di Karadjis: “Negando palesemente fatti consolidati, come il ruolo dominante delle milizie settarie legate ad Al Qaeda tra i cosiddetti combattenti ribelli, e il ruolo attivo della CIA lungo il confine siriano-turco nel coordinare il flusso di armi, denaro e combattenti islamici stranieri in Siria”.
Proyect, nel suo ritratto dell'“attacco di Diana Johnstone a Tony McKenna”, presenta una citazione di un alto ministro del governo israeliano copiata da un articolo del 2012 di Karadjis. Il progetto sostanzialmente duplica la narrativa di Karadjis sulla Siria e sui palestinesi.
Karadjis ha recentemente affermato sul suo blog (21 aprile 2018): “Sì, gli Stati Uniti sono alleati di Israele e dell’Arabia Saudita. E allora?" Ha anche affermato: “Per quanto riguarda Israele, non ha mai aiutato i ribelli”, il che contraddice il ministro della Difesa israeliano Moshe “Bogie” Ya’alon, ex capo di stato maggiore delle forze di difesa israeliane, che ha riconosciuto l’aiuto israeliano ad al-Nusra nel 2015. .
L'articolo di McKenna ha sicuramente molti più collegamenti rispetto al tentativo di copia-incolla di Proyect per aiutarci a "leggere l'articolo di Tony come era previsto". Questi collegamenti rivelano la “zona di comfort” della lettura di McKenna.
La più grande fonte di citazioni per l'articolo di McKenna sulla “rivoluzione” siriana è stato un libro pubblicato nel dicembre 2015 intitolato Khiyana: Daesh, the Left, and the Unmaking of the Syrian Revolution.
Il saggio di apertura del libro sul “Socialismo” dichiarava coraggiosamente che “dopo la morte di Trotsky la Rivoluzione Permanente fu falsificata dalla realtà” e “la teoria di Trotsky divenne un feticcio – un'alternativa già pronta al tentativo di comprendere quel mondo”.
Queste osservazioni di un autore di nome Assad al-Anar non hanno suscitato appassionate grida di “attacco” né da parte di McKenna né da Louis Proyect. Proyect è arrivato addirittura a dichiarare (in un post del 12 aprile 2016 sul suo blog) che l'articolo “merita di essere pubblicato separatamente come opuscolo”. Curiosamente, la pagina “Contributori” di Khiyana non fornisce informazioni su questo al-Anar.
In effetti, sia Proyect che Karadji hanno contribuito con i saggi Khiyana, sebbene McKenna non si riferisca a quei saggi particolari nel suo articolo ISR. Trarre più di un quarto dei suoi riferimenti da un unico testo renderebbe il gioco troppo ovvio, anche per McKenna.
Ma l'articolo di McKenna in effetti trae i suoi riferimenti più frequenti di gran lunga (14 note su 56) dai saggi Khiyana di Sam Charles Hamad, residente a Edimburgo (5 citazioni), e dell'“attivista socialista” Mark Boothroyd, residente a Londra (9 citazioni),
Il polemista scozzese-egiziano Hamad è noto per la sua indignazione altamente selettiva, il suo enorme entusiasmo per le No-Fly Zone imposte dagli Stati Uniti anche dopo la catastrofica distruzione della Libia da parte della NATO, e la sua promozione dell’”anti-anti-imperialismo”.
Boothroyd, fondatore di un gruppo chiamato Syria Solidarity UK, dichiara che la riluttanza degli attivisti britannici contro la guerra ad abbracciare l’intervento di “cambio di regime” in Siria “puzza di ipocrisia”.
Proyect e Boothroyd condividono l’entusiasmo per una fandonia propagandistica dell’intervento di “cambio di regime” primario: l’idea che i presunti incidenti chimici in Siria fossero “attacchi” perpetrati dal governo.
Boothroyd in Khiyana (pagina 50) cita Eliot Higgins di Bellingcat come un’autorità in materia di “attacchi” in Siria.
Apparentemente non c'è “ipocrisia” nel fatto che Higgins e Bellingcat lavorino per conto del Consiglio Atlantico, il noto think tank imperialista occidentale del “cambio di regime”.
Questo non interessa a Boothroyd. E Proyect scrive articoli servili che elogiano le “indagini online” di Higgins.
Nel commentare l’articolo di Johnstone su Consortium News, Proyect ha delirantemente dichiarato che si trattava di una “bordata contro il trotskismo”.
Tuttavia, le numerose osservazioni qualificate di Johnstone su “alcuni trotskisti”, “questi trotskisti”, “apologeti trotskisti involontari” e “questo tipo di trotskismo” chiariscono che Johnstone non si sta rivolgendo al pensiero trotskista o di sinistra e marxista in generale, ma a un dato “ Trotskismo” (esemplificato da McKenna) che si allinea vistosamente con l’imperialismo statunitense.
Johnstone presenta McKenna come “un esempio forte e non debole della mentalità trotskista”, senza dubbio a causa dell'evidente entusiasmo di McKenna per quelli che definisce “i grandi scritti profetici di Trotsky”.
Project lo ha riconosciuto.
In una recensione sul blog dell'agosto 2016 del libro di McKenna, The Dictator, The Revolution, the Machine: a Political Account of Joseph Stalin, Proyect osserva quanto segue: “Avendo familiarità con il movimento trotskista che fece del rifiuto dello stalinismo il fulcro del suo programma, McKenna trova ciò manca anche se gran parte della sua analisi si basa sugli scritti di Trotsky”.
Il rifiuto di McKenna dell'“ombra dello stalinismo” che vede ovunque conferma certamente la sua “mentalità trotskista”, per quanto McKenna possa trovare “carente” il movimento trotskista in generale.
In effetti, i compagni McKenna e Proyect ritengono entrambi ad alta voce che “la sinistra radicale e rivoluzionaria” in generale sia “carente” a causa della sua insufficiente passione per il progetto di “cambio di regime” dell’Asse israelo-saudita-americana in Siria.
Niente nella “risposta” di McKenna suggerisce lontanamente che egli sia qualcosa di meno di un propagandista del “cambio di regime” che scarabocchia a sostegno della “guerra sporca” dell'Asse Israele-Arabia Saudita-Stati Uniti.
Almeno intorno ai cinquant’anni e in privato, Lev Trotsky insisteva sulla scrupolosità dei “fatti”.
In una serie di appunti non destinati alla pubblicazione, Trotsky scrive: “La dialettica non libera l’investigatore dallo studio minuzioso dei fatti, al contrario: lo richiede. Ma in cambio dà elasticità al pensiero investigativo, lo aiuta a far fronte ai pregiudizi ossificati, lo arma di preziose analogie e lo educa a uno spirito di audacia, fondato sulla circospezione.
(Trotsky's Notebooks, 1933-1935: Writings of Lenin, Dialectics and Evolutionism, Traduzione di Philip Pomper. New York: Columbia University Press, 1986. pagina 92)
http://www.socialistappeal.org/history-theory/102-theory/1225-trotskys-philosophical-notebooks-sp-1292071861.html
Il punto è…
Parlando di WSWS e Proyect, c'è questo; https://www.wsws.org/en/articles/2015/06/11/proy-j11.html
Un'altra falsità storica da parte del disonesto Abe. Né McKenna né Proyect sono trotskisti. Citano Trotsky ma lo contraddicono ad ogni passo. La loro tendenza politica fu espulsa dal movimento dallo stesso Trotsky. Leggetelo voi stessi: “In difesa del marxismo” di Trotsky, disponibile presso Pathfinder Press.
Nonostante le stridule affermazioni di “Oakland Pete”, ci sono infatti varie correnti di pensiero che si identificano come “trotskismo”, e varie organizzazioni che fanno appello agli scritti di Trotsky.
Alcune organizzazioni trotskiste affermano di essere la Quarta Internazionale fondata nel 1938, mentre altre non tentano di rivendicare alcuna relazione con la Quarta Internazionale in senso organizzativo e sostengono che non esiste più. Varie organizzazioni trotskiste affermano di rappresentare una continuità della Quarta Internazionale o di averla ristabilita, mentre altre sostengono che il titolo “Quarta Internazionale” è così screditato che è necessaria una Quinta Internazionale o un’altra nuova organizzazione. Le dimensioni delle organizzazioni trotskiste variano da quelle che hanno migliaia di aderenti in dozzine di paesi a tendenze che riescono a malapena a vantare una dozzina di membri in tre o quattro paesi.
Il punto è che i fatti contano. Anche Trotsky ebbe qualche momento privato in cui capì che lo “studio dei fatti” era importante.
Questo punto si perde quando qualche “trotto” delirante dichiara che la realtà è “disonesta” e che i fatti sono “divisivi”.
https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/
Grazie mille per la nota dell'editore, giustamente dettagliata, all'inizio.
Francamente, oltre ad essere d'accordo in generale con la signora Johnstone, citiamo per nome un ex (?) trotskista come un buon esempio di posizioni problematiche e pose in Medio Oriente, soprattutto quando coincide con l'impero degli Stati Uniti.
E quella persona è, ovviamente, Chris Hitchens.
Una voce molto più nuova è Jesse Zimmerman, che ha scritto due volte sulla Siria al North Star, e con zero critiche editoriali da parte dei dirigenti.
Socrate: Non “ex?”; solo ex, punto. Essere onesti. Ma forse sarebbe chiedere troppo per qualcuno che usa il “trotskista”.
Tony, amico mio. Basta con tutta questa discussione accademica sull’ideologia.
Se Assad venisse assassinato come Gheddafi, chi governerà la Siria?
E chi ricostruirà la Siria?
Rispondimi.
Dennis, buone domande. Personalmente vorrei sapere perché qualcuno dovrebbe fregarsene di fornire armi all'ISIS? Joe