Bashar Asad cercò relazioni più strette con l’Occidente, ma gli Stati Uniti stavano pianificando di rimuoverlo già nel 2006, portando alla fine alla guerra in Siria, dice As’ad AbuKhalil nella seconda e ultima parte di questo commento di Consortium News.
Puoi leggere la prima parte qui.
Di As`ad AbuKhalil Speciale Notizie sul Consorzio
Bashar Al-Asad non aveva intenzione di dichiarare inimicizia con gli Stati Uniti quando prese il posto di suo padre nel 2000. Al contrario, desiderava impressionare i leader e i governi occidentali e incorporò molte delle “riforme” economiche promosse dall’Occidente ( una mera parola in codice per le politiche neoliberiste che smantellano i programmi sociali statali, pongono fine ai sussidi ai poveri e avviano piani di privatizzazione a beneficio delle multinazionali).
Bashar continuò anche la precedente politica del regime di cooperazione tra sicurezza e intelligence con gli Stati Uniti, soprattutto da quando l’intelligence siriana conservava archivi completi sugli islamisti dopo le loro passate attività anti-regime (con il sostegno del governo giordano grazie all’ammissione di re Husayn nel dicembre 1985). . Bashar desiderava accontentare le potenze occidentali, forse nella speranza di ottenere investimenti occidentali e pressioni politiche su Israele sulle alture di Golan occupate.
Nella speranza di ingraziarsi le potenze occidentali, Bashar accettò il piano di pace saudita (o il cosiddetto “Piano di pace arabo”, il nome che venne in mente all’allora principe ereditario Abdullah bin `Abdul-`Aziz). all'incontro New York Times editorialista Thomas Friedman). Bashar non solo diede l'approvazione del regime siriano, ma fece pressioni anche sui libanesi affinché approvassero il piano, nonostante i dubbi dell'allora presidente Emile Lahoud. Il piano è stato successivamente adottato ufficialmente (a nome del popolo arabo) nel vertice della Lega Araba di Beirut nel 2002.
L'11 settembre è avvenuto poco dopo l'ascesa di Bashar alla presidenza. Un elenco delle richieste americane gli fu poi consegnato dall’allora Segretario di Stato Colin Powell. Gli americani erano scontenti delle violazioni siriane delle crudeli sanzioni imposte dagli Stati Uniti all'Iraq, così come del sostegno del regime siriano a Hamas e Hezbollah. Per volere di Israele, gli Stati Uniti hanno continuato a chiedere l’espulsione di Hamas dal territorio siriano.
La crisi nelle relazioni USA-Siria raggiunse il culmine dopo l’invasione dell’Iraq del 2003, quando Washington si oppose al ruolo siriano nel consentire ai combattenti – sia islamici che ba`thisti – di attraversare il confine siriano-iracheno per attaccare le truppe statunitensi. Un giornalista siriano esperto mi descrisse la politica siriana dell’epoca. Ha detto che Damasco a volte permetteva ai combattenti di entrare in Iraq, e altre volte li arrestava per compiacere gli americani.
Friedman: canale per la propaganda saudita.
Il regime siriano sapeva chiaramente che la sua sopravvivenza dipendeva dal fallimento dell’occupazione americana in Iraq, soprattutto quando i funzionari statunitensi chiarirono molto chiaramente, nell’esuberanza che accompagnò la preparazione dell’invasione, che la Siria e l’Iran sarebbero stati i prossimi nella lista dei paesi americani. regimi da rovesciare. Non è chiaro esattamente quando gli Stati Uniti presero la decisione di abbattere il regime siriano, ma certamente ciò avvenne ben prima dello scoppio della rivolta siriana del 2011.
Pianificato in anticipo
Il complotto degli Stati Uniti contro la Siria, tuttavia, non implica che le centinaia di migliaia di manifestanti siriani scesi in piazza nel 2011 fossero agenti di potenze straniere. Tutt’altro: c’erano ragioni reali e legittime perché il popolo siriano protestasse contro il regime e chiedesse un cambiamento reale. Il colpo di stato repubblicano ba`thista del 1970 si sviluppò col tempo in una vera e propria dinastia familiare, e la corruzione del regime era pervasiva, mentre la prima difesa ideologica (teorica) delle classi lavoratrici era stata a lungo dimenticata. E il regime non ha allentato il controllo dell’apparato di intelligence. Le limitate libertà politiche promesse da Bashar furono presto accantonate.
Ma molto prima che i siriani protestassero, il governo americano aveva pianificato un cambio di regime. Ora rivista segnalati già nel 2006: “L’amministrazione Bush ha silenziosamente incoraggiato individui e partiti contrari al governo siriano nel tentativo di indebolire il regime di Bashar Assad. Parti del piano sono delineate in un documento riservato di due pagine in cui si afferma che gli Stati Uniti stanno già “sostenendo incontri regolari di attivisti siriani interni e della diaspora” in Europa. Il documento esprime senza mezzi termini la speranza che "questi incontri faciliteranno una strategia e un piano d'azione più coerenti per tutti gli anti-Assad". attivisti'”. Il documento parlava anche di fornire denaro ad “almeno un politico siriano”.
Fin dall’inizio delle proteste nel 2011 era piuttosto chiaro che l’ambasciata americana in Siria era pesantemente coinvolta nella vicenda. L’ambasciatore Robert Ford non stava nemmeno cercando di nascondere il suo ruolo politico attivo (un ruolo che avrebbe fatto espellere qualsiasi ambasciatore arabo dagli Stati Uniti se svolto sul territorio statunitense). Gli slogan anti-Hezbollah lanciati da alcuni manifestanti nei primi giorni della rivolta (a quel punto Hezbollah non aveva nemmeno menzionato le proteste siriane) sembrano essere il risultato di un'operazione straniera segreta. Allo stesso modo, la vista dei manifestanti anti-Hizbollah nelle recenti proteste iraniane è stata rapidamente catturata e diffusa dai media occidentali e dipinta come la ragione dell’intera protesta, che aveva le sue cause indigene. È probabile che il forte coinvolgimento degli Stati Uniti negli affari siriani abbia effettivamente aiutato il regime e gli abbia fornito pretesti per reprimere le proteste civili.
Il mito della ritirata di Obama
Siamo ormai abituati a sentire che l’amministrazione Obama si è “ritirata” dal Medio Oriente. Questa linea è stata inizialmente prodotta dalla propaganda del regime saudita, e poi catturata dai think tank finanziati dall’Arabia Saudita e dagli Emirati Arabi Uniti a Washington prima di essere adottata dai media occidentali. Ora è la linea ufficiale dei media e dei think tank statunitensi sulla politica estera di Obama in Medio Oriente. L’idea che l’amministrazione Obama si sia “ritirata” dalla regione è smentita da un passato di forte coinvolgimento ed espansione delle guerre in Medio Oriente e Nord Africa. Obama ha ampliato tutte le guerre ereditate dall’amministrazione Bush, ad eccezione dell’occupazione dell’Iraq dopo le obiezioni di Baghdad, sebbene ciò sia stato parzialmente invertito dopo che l’ISIS ha preso il controllo di ampie aree del territorio iracheno. Obama ha anche intensificato le operazioni segrete, gli omicidi e la guerra con i droni.
Obama con MBS: il mito saudita della sua ritirata.
In Siria, Obama in definitiva non si è astenuto dall'intervenire fornendo ai vari ribelli armi, denaro e attrezzature. Semplicemente non condivideva l’alta stima per i jihadisti né sosteneva l’intervento diretto degli Stati Uniti come invece fecero molti dei suoi consiglieri, come Hillary Clinton e John Kerry. Il New York Times hanno riferito che i regimi del Golfo hanno ricevuto il consenso dell’amministrazione Obama prima di consegnare armi alla Siria ribelli. L’idea, successivamente sollevata, che gli Stati Uniti non lo abbiano fatto bacheca che il Qatar abbia fornito MOPAD ad alcuni ribelli siriani non è credibile.
Nel 2012, gli Stati Uniti sapevano che “la maggior parte” delle armi spedite dal Qatar e dall’Arabia Saudita finivano nelle mani dei jihadisti ribelli. Il mito dei ribelli siriani moderati era quasi uno scherzo interno: nessuno credeva davvero che i ribelli fossero in gran parte moderati né che fossero tutti controllati da due donne di Damasco o da uomini in giacca e cravatta in Istanbul. Questa finzione era necessaria per mantenere la guerra in corso e per conquistare la simpatia dell’opinione pubblica occidentale, uno sforzo che ha avuto grande successo con l’aiuto delle pubbliche relazioni occidentali, fortemente finanziate e delle società di lobby pagate dalle monarchie del Golfo.
Obama, tipicamente, ha agito in entrambe le direzioni: esprimeva dubbi sull’utilità di armare i ribelli siriani e metteva in dubbio la loro moderazione, autorizzando spedizioni di denaro e armi e consentendo alla CIA e al Pentagono di addestrare quegli stessi ribelli (dopo averli esaminati). , ovviamente, il che equivaleva a chiedere a ciascun ribelle se fosse un moderato o un radicale).
Gli Stati Uniti sono stati pesantemente coinvolti nella prima grande operazione volta ad armare i ribelli e a portare il conflitto siriano in una direzione sanguinosa. L’idea che i ribelli fossero tutti moderati e laici ma che fossero stati radicalizzati dall’oppressione del regime non è mai stata provata, e non è nemmeno credibile. Che i manifestanti laici e moderati si facessero improvvisamente crescere la barba e adottassero l’ideologia di Al-Qai`dah o della sua scheggia, l’ISIS, è uno scenario troppo assurdo per essere preso sul serio, ma era una storia conveniente per i media occidentali e del Golfo.
Lanciato dal Libano
È stato dal Libano che gli Stati Uniti hanno condotto la loro prima grande operazione per aiutare i ribelli siriani e cambiare la natura del conflitto in Siria da proteste contro il regime a guerra civile. Quando gli Stati Uniti si sono accorti che il regime non stava cadendo così rapidamente come avevano fatto i regimi libico, tunisino o egiziano, hanno cercato una fine rapida, soprattutto a causa dell’interesse di Israele nel risultato. Oltre a un'operazione con sede in Giordania da parte dei servizi segreti statunitensi e sauditi per aiutare i ribelli, sono state lanciate importanti operazioni di contrabbando di armi attraverso il "Fir` Al-Ma`lumat" libanese (un apparato di intelligence libanese gestito dalla famiglia Hariri e gestito da servizi segreti statunitensi e sauditi). Il coinvolgimento diretto del campo di Hariri in Libano è stato rivelato dalle registrazioni audio intercettate in cui un membro del parlamento di Hariri, `Uqab Saqr, è stato sentito rispondere alle richieste dei ribelli siriani per la spedizione di armi.
Wisam Al-Hasan: jihadisti addestrati. (Foto: Agos)
Wisam Al-Hasan (il capo dell’apparato di intelligence controllato da Hariri) stava armando e addestrando militanti di Tripoli e della regione di Biqa` da inviare in Siria insieme a grandi spedizioni di armi. (The Economist noto il suo ruolo nel 2013). Il ruolo di Al-Hasan è stato scoperto in Libano ed è stato assassinato nel 2012 (il suo ultimo viaggio all'estero è stato a Washington, dove ha incontrato lo stesso direttore della CIA, David Petreus). Inoltre, le autorità libanesi avevano intercettato una nave, la Lutfallah II, nel porto di Tripoli, nel nord del Libano. Aveva un carico di armi (dalla Libia) destinato ad essere trasferito ai ribelli siriani. Il piano è stato avviato negli Emirati Arabi Uniti e poi ha raggiunto Tripoli, una città sotto il controllo di sicurezza di Fir` Al-Ma`lumat.
È molto probabile che gli Stati Uniti abbiano sostenuto con il loro peso lo sforzo regionale del GCC, della Turchia e della Giordania per rovesciare il regime siriano, ma il piano è cambiato quando gli Stati Uniti si sono resi conto che la caduta del regime era più difficile del previsto. Invece, gli Stati Uniti hanno fatto quello che hanno fatto prima: hanno consentito a vari partiti di impegnarsi in un prolungato spargimento di sangue a beneficio del suo alleato Israele. Gli Stati Uniti avevano lasciato che la guerra Iran-Iraq si trascinasse per otto anni perché si divertivano a guardare due paesi che non apprezzavano soffrire e essere distratti, mentre hanno fatto qualcosa di simile in Libano: hanno permesso che la guerra si trascinasse per molti anni.
Inoltre, la storia del coinvolgimento degli Stati Uniti nella sanguinosa guerra in Siria dovrebbe evidenziare i suoi sconsiderati bombardamenti (sotto le spoglie della coalizione anti-ISIS), che hanno provocato un gran numero di vittime civili, ma sono stati – ironicamente – molto meno efficaci nel sconfiggere L’ISIS rispetto agli sforzi dei nemici degli Stati Uniti in Siria.
As'ad AbuKhalil è un professore libanese-americano di scienze politiche alla California State University, Stanislaus. È l'autore del Dizionario storico del Libano (1998), Bin Laden, l’Islam e la nuova “guerra al terrorismo” americana (2002), e La battaglia per l'Arabia Saudita (2004). Gestisce anche il popolare blog Il servizio di notizie arabo arrabbiato.
Grazie per questo articolo dettagliato e imparziale e per la lezione di storia. Cosa c'è altro da dire?
“Siamo venuti, abbiamo visto, è morto”, risatina, risatina, risatina (questa sarà l'eredità della strega; sguardo dal vivo nella sua anima). Questo è il succo della politica estera americana messo a nudo affinché tutti possano vederlo. E sicuramente le persone stanno guardando e ne sono consapevoli!
Grazie per uno sguardo conciso allo sviluppo del ruolo aggressivo degli Stati Uniti in Siria, in particolare mostrando il sinistro tradimento di Obama e le oscure interazioni saudite di Friedman. Particolarmente interessante è stato mostrare come Assad abbia dovuto cambiare a causa della somma delle forze in conflitto, comprese le lamentele interne del popolo siriano, e poi gli orrori scatenati dal sostegno degli Stati Uniti all’ISIS. Assad intendeva semplicemente diventare un oculista praticante, ma è stato costretto al suo ruolo presidenziale dalla morte del padre autocrate e dalla morte accidentale di suo fratello maggiore, legittimo erede. Apparentemente la guerra ha avuto l’effetto di portare il popolo siriano a sostenere Assad.
Con Israele determinato a mantenere le alture di Golan sequestrate illegalmente, una grave siccità in Medio Oriente e l’Eurasia che sta raggiungendo l’indipendenza economica dall’Occidente, stiamo assistendo a grandi cambiamenti nella politica mondiale. La recente condanna di Erdogan nei confronti di Israele a causa degli omicidi di Gaza è significativa.
Si parla sempre più spesso del declino dell’egemonia statunitense sui siti web. Trump sta aiutando il declino degli Stati Uniti con la sua agenda “Israele First” e con mosse economiche assolutamente stupide. Ho letto che c’è un crescente sostegno al movimento BDS in tutto il mondo. Sembra che le cose si stiano surriscaldando e Trump è il catalizzatore.
Se non altro per questo dobbiamo ringraziare Trump. È lui il Crack che sta facendo entrare la luce sui molti decenni passati di terrorismo statunitense in molte parti del resto del mondo.
Ciao, qui sta andando tutto bene e ovviamente tutti condividono i dati, ovviamente
anzi eccellente, continua a scrivere. https://www.student-circuit.com/news/supporting-the-engineers-of-the-future/
Il contributo israeliano (non riconosciuto) alla guerra del “cambio di regime” in Siria:
Lo sforzo dell’Asse israelo-saudita-statunitense in Siria comprende una serie di incidenti chimici che indicano un contributo israeliano alla “guerra sporca”.
Oltre al suo arsenale di armi nucleari, Israele possiede scorte di guerra chimica e biologica, con tutti gli impianti di produzione necessari per produrre e fornire agenti chimici modificati su base ad hoc, compreso l’agente nervino Sarin.
Diversi F.UK.US. I rapporti di “Valutazione del Governo” si sono basati sulle “informazioni” dell’intelligence israeliana fornite dal think tank sul “cambio di regime” del Consiglio Atlantico, dal falso “giornalista investigativo cittadino” Eliot Higgins e dal sito di disinformazione Bellingcat.
L'ultimo pezzo di propaganda di guerra di Bellingcat è apparso oggi
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/05/16/opcw-ffm-report-saraqib-chlorine-attack-tells-us-douma-chemical-attack/
Ciò che sorprende è che la comunità del giornalismo investigativo indipendente si sia interessata relativamente poco alla produzione israeliana di sostanze chimiche e agenti nervini, agli sforzi di “verifica” della propaganda di guerra di Higgins e Bellingcat, o al fenomeno della “valutazione governativa” come sostituto dell’effettiva raccolta di informazioni di intelligence. e verifica.
Basta tenere a mente, mentre si cerca di mettere ordine tra tutte le varie fonti di “notizie” e i loro programmi, che gli Stati Uniti sono stati i primi a sviluppare e utilizzare su altre persone e persino a sperimentare le radiazioni sulla propria gente e su altri paesi del Pacifico. la popolazione e l’ambiente dell’isola, “la bomba”. Produciamo e disponiamo anche di enormi depositi di armi chimiche sull'isola di Johnston nel Pacifico. Come i nativi americani capirono anni fa, il nostro governo parla con “lingua biforcuta”. Quella lingua esce anche da ogni lato della bocca del governo.
“Da quando Donald Trump è diventato presidente, Israele è stato sorpreso a consegnare denaro, cibo e cure mediche ai ribelli siriani che tentavano di rovesciare Assad, ma a nessuno importava. Da quando Donald Trump si è insediato alla Casa Bianca, Israele ha investito influenza e denaro nella creazione di uno stato curdo indipendente. E dopo che Donald Trump è diventato il presidente americano più controverso di sempre, gli Stati Uniti istituiscono la prima base militare permanente sul suolo israeliano. […]
“la struttura di difesa aerea è stata messa in funzione nel settembre del 2017. La base nel cuore del deserto israeliano del Negev è importante per molte ragioni, ma soprattutto perché è presidiata da personale militare statunitense. Situato all'interno della base aerea di Mashabim dell'aeronautica israeliana, il contingente americano costituisce uno scudo efficace contro gli attacchi iraniani o siriani alla base aerea più vitale di Israele. Elementi del comando di difesa aerea e missilistica della 10a armata statunitense ora fungono da scudi umani per proteggere la base dagli attacchi. Ciò si rivela un elemento strategico interessante considerati i recenti eventi, soprattutto se l’Iran fosse determinato a contrattaccare Israele dopo i tanto pubblicizzati attacchi dell’IDF della scorsa settimana. Ancora più importante, sembra che i pensatori strategici israelo-americani possano aver pianificato in anticipo l’attuale confronto con l’Iran. Ma c'è ancora di più.
“Poche persone si rendono conto dell’importanza della base aerea di Mashabim e della creazione di una base permanente da parte degli Stati Uniti all’interno di una base dell’IDF. Proprio lungo la strada da Mashabim c’è la sede del “reattore nucleare israeliano e dell’arsenale di testate nucleari” non apertamente riconosciuto “”. Quindi, nel caso di un probabile contrattacco iraniano volto a negare l’invio di armi nucleari da parte di Israele per attaccare Teheran, queste mosse preventive da parte di Stati Uniti e Israele aggiungono una nuova complessità all’analisi della politica del Medio Oriente”.
Netanyahu usa fumo e specchi come un mago
Di Phil Butler
https://journal-neo.org/2018/05/15/netanyahu-using-smoke-and-mirrors-like-a-wizard/
Sono sempre i vecchi che mandano a morire i giovani!
Forse tutti troverete che vale la pena leggerlo...Tucker Carlson racconta la verità sulla Siria
https://www.youtube.com/watch?v=DbQB1EQ32CE&t=1007s
Mathew Neville – Il commento di Tucker Carlson sulla guerra in Siria è stato eccezionale (come mostra Jimmy Dore in tutto il video). Anche Jimmy Dore fa un ottimo lavoro e complimenti a lui per aver applaudito Carlson. Tutti dovrebbero guardare l'intero video. Grazie per averlo pubblicato.
Kim Jong Un non è così stupido da rinunciare alle sue armi nucleari, sa benissimo che qualsiasi accordo stipulato con la subdola amministrazione statunitense sono solo parole scritte sull'acqua che l'America non onorerà mai perché non si può mai fidarsi che rispettino qualche accordo? Kim ha iniziato a smantellare i siti nucleari ora, per spettacolo, solo perché non ne ha più bisogno dato che ha già le bombe e le armi nucleari in grado di raggiungere l'America! Pertanto, l'ennesima Corea può iniziare a negoziare da una posizione di forza, a differenza della Libia, dell'Iraq, ecc., che hanno rinunciato alle armi dopo aver stretto accordi con gli Stati Uniti, poi non appena ciò è accaduto, esattamente per pianificare, gli yankee hanno stracciato l'accordo e invaso! E proprio mentre recentemente hanno stracciato l'accordo con l'Iran per impedire all'Iran di costruire la Bomba, preparando quel Paese all'invasione, è imbarazzante quanto stupidamente prevedibili siano gli Stati Uniti, tutte le loro mosse sono telegrafate in anticipo? Kim ha dimostrato che i suoi missili balistici intercontinentali, sebbene primitivi, possono raggiungere la terraferma americana e inoltre ci sono 30,000 truppe statunitensi nel suolo della Corea del Sud che sarebbero ridotte a un mucchio di cenere nucleare se l'America mai tentasse di attaccare! È così che si negozia con un prepotente come l'America, da una posizione di forza deterrente nucleare, poiché questo è l'unico modo per ragionare con questi pazzi, Distruzione reciproca assicurata!
Siamo spiacenti, questa è una risposta ai commenti sempre intelligenti di Joe.
Mi piace la tua valutazione della situazione della penisola coreana e sono d'accordo che Kim farebbe bene a mantenere la sua forza più grande. Sembrerebbe assolutamente delirante se Kim buttasse via quella carta, è la carta che ha portato il suo Paese sul tavolo. La mia paura, mentre mi sto preparando per la delusione, è che Trump & Co. cestinano l'"accordo"... tutto è un accordo adesso, ma comunque questo va bene per il carro davanti ai buoi di cui parlavano i nostri zii, con un sacco di MSM trauma pubblicizzato se qualcuno sussulta. Sono andato molto lontano, ma senza la drammaticità capisci cosa intendo... giusto?
Onestamente non riesco a immaginare che Raytheon, Lockheed, ecc. MIC vadano d'accordo con una qualsiasi denuclearizzazione lungo quei confini…. e questo è triste, ma è inevitabile, ma solo i profitti offuscano gli occhi del potente profittatore. In futuro, se arriviamo a tanto, spero che il mondo possa imporre una regola secondo la quale i paesi possono avere una difesa solo per un raggio di 400 miglia dai propri confini, o qualcosa del genere per ritrarre la rete di guerra globale che gli Stati Uniti e i suoi alleati si sono insediati... forse la nuova nazione emergente multi-sovrana potrebbe farcela... chi lo sa?
Grazie per il commento intelligente, ma voglio comunque sedermi con i bambini divertenti sul retro dell'autobus. È sempre un piacere leggere i tuoi commenti schietti ma divertenti KiwiAntz. Joe
Joe,
La vostra proposta di limitare le 400 miglia oltre i confini del paese per l'impiego delle difese militari è un'ottima idea. Altrimenti, data la velocità con cui vengono costruite le nuove armi offensive di tutti i tipi, è solo questione di tempo prima che la civiltà mondiale si autodistrugga. È difficile da credere, non c’è più alcuna voce nell’establishment dominante, nei media e nel mondo accademico in Occidente che sollevi preoccupazioni su ciò che sta accadendo – tranne alcune come Rand Paul. Per come si comporta l’establishment politico e dirigente a Washington, sarà un’estate calda. Non sono molte le persone premurose rimaste là fuori al Campidoglio della nazione.
Il confine difensivo del raggio di 400 miglia è ciò attorno al quale la Russia ha costruito il suo meccanismo militare. Anch'io Dave non riesco a vedere la luce alla fine del tunnel quando guardo verso Washington. Sono i soldi, Dave. Queste creature lasciano la vita politica per fare lobby e sponsorizzare tutti i tipi di entità e cause, senza mai preoccuparsi dei beni comuni pubblici. Quella cosa della democrazia sulla maggioranza sembra che Dave si riferisca solo alla maggioranza del denaro, non alle persone, quando si tratta di servire qualcuno o qualcosa. Ma sì, prima denuclearizzare e poi ridurre le spese difensive per essere proprio sulla difensiva. Basta con questa egemonia mondiale.
La storia non è dalla nostra parte, Dave, perché tutto ciò accada, ma noi cittadini dobbiamo continuare a lamentarci finché qualcosa non cambia, altrimenti non saremo qui ancora per molto. Joe
Gli Stati Uniti hanno una lunga storia di imperialismo (violento). Una cosa che è rimasta vera è che gli Stati Uniti non si assumono mai la responsabilità di ciò che fanno. Qualunque cosa accada, diamo la colpa ad altri governi/nazioni. Attualmente, i principali capri espiatori sembrano essere la Russia, Israele e alcuni (tutti?) paesi arabi, ma siamo flessibili e potremmo avere un nuovo capro espiatorio il mese prossimo.
Israele? Questo è uno scherzo, vero?
“DHFabian” è uno dei più appariscenti troll propagandistici convenzionali Hasbara (apertamente filo-israeliani) che visita CN quando Israele è “nei notiziari”.
Una bastarda i-izzazione delle etnie aiuta nel
Fomento dell'Ignoranza
Inoltrato in odierno
Mondo di (coltivato)
Mandrie di etnie fondamentali,
Raccolta di greggi di pecore per la macellazione.
Tutto molto interessante, e noioso allo stesso tempo, se si riflette su quanto tempo è stata suonata questa vecchia canzone. La guerra non è la risposta. La guerra minaccia la nostra sopravvivenza come specie. La pace è la risposta a tutti i nostri problemi. La vera pace è uno stato che va oltre la semplice assenza di guerra. Dobbiamo lavorare per raggiungere quella pace. Ciò non accadrà senza il nostro impegno per renderlo tale. Le soluzioni basate sulla coercizione non sono soluzioni reali, ma danno sempre origine a ulteriori problemi.
Istruttivo e sorpreso dal ruolo svolto da Hariri in Libano. Non è sorprendente nel senso di inaspettato ma come nuova informazione per me. Ciò che non è stato menzionato è che Assad ha fatto delle concessioni dopo le rivolte e dobbiamo ricordare che è il presidente legittimamente eletto del suo paese.
Che abbia cercato di migliorare le relazioni con l'Occidente è comprensibile, ciò che è riprovevole è che quando si verificano tali azioni voltiamo le spalle. Putin viene messo nella stessa barca. Dal suo commento nel suo discorso nazionale, penso che dopo le elezioni la Russia non sia alla ricerca di nemici ma di amici. Non c'è dubbio verso quale nazione fosse puntata quella freccia.
Per quanto riguarda il recente massacro dei palestinesi, i nostri leader hanno svolto ancora una volta il ruolo di inetti burattini. .Idem Iran, idem, idem, idem
Grazie. Le elezioni in Siria del 2014 sono state necessariamente limitate alle aree controllate dal governo dove il voto era dell’88% per Assad. La NPR ha affermato che “migliaia di seggi elettorali sono aperti nelle aree del paese controllate dal governo. Ma non ci sarà alcun voto nelle zone controllate dai ribelli o dall’Isis. I cantoni gestiti dai curdi stanno boicottando, ma la TV statale mostra che lì le votazioni stanno andando avanti” e che “l’opposizione… sostiene che non può esserci un voto giusto quando milioni di sfollati” sebbene il voto tra i siriani sfollati in Libano sia stato fortemente a favore di Assad. Alcuni considerano il voto giusto date le circostanze:
https://www.ajamubaraka DOT com/elezioni-in-siria-la-gente-dice-no-all-intervento-straniero/
I media sionisti (Guardian, HuffPo, BBC) e i governi sionisti (USA/Israele/KSA/UE) hanno affermato che non era giusto, ma in quel momento stavano attaccando militarmente la Siria, non una forma accettata di partecipazione democratica. Quale approccio alla democrazia è stato più dittatoriale?
L’articolo presuppone che le elezioni siriane del 2014 non fossero legittime e si riferisce al governo come a un “regime” di corruzione “pervasiva” con solo “lievi libertà politiche” nonostante la protezione dei diritti delle minoranze. Sembra molto simile agli Stati Uniti anche in tempo di pace.
Questo è il modello degli Stati Uniti: attaccare un paese socialista militarmente o manomettendo massicciamente la democrazia, e affermare che durante la sua lotta per la sopravvivenza è meno democratico. Gli Stati Uniti devono ripristinare la democrazia negli Stati Uniti prima di lamentarne i limiti altrove.
Forse non sorprende che il complotto in Siria risale a molto più tempo fa di quanto si possa pensare, per favore guarda questo link dell'Off Guardian di questa mattina che descrive un cambio di regime segreto da parte di America e Gran Bretagna durante l'amministrazione Eisenhower mantenendo intatto il complotto aggressivo e segreto del secondo dopoguerra .
Inoltre, ieri mi sono imbattuto in un articolo del 2015 di Jason Hirthler in cui descriveva in modo molto accurato la continuità dell’amministrazione Obama…
https://off-guardian.org/2018/05/15/guardian-archive-2003-macmillan-backed-syria-assassination-plot/
Ecco l'articolo di Obama.
https://www.strategic-culture.org/news/2015/06/19/how-obama-consolidated-legacies-bush-and-clinton.html
Cosa sono gli “uguali diritti”?
https://electronicintifada.net/tags/anti-semitism
trova le immagini in movimento di ciò che i militari/soldati ebrei stanno facendo a queste persone
(poi vai a cercare l'annientamento del Vecchio West dei nativi americani nel "vecchio west")
Scoprirai che il "vecchio west" non è così vecchio rispetto all'esercito americano (azioni / in tutto il mondo - nel tempo...).
(un faro su una collina….)
https://electronicintifada.net/tags/anti-semitism
Grazie, signor AbuKhalil, per questo solido articolo.
Vorrei aggiungere un punto: sì, gli Stati Uniti si sono attivati nel tentativo di destabilizzare il governo siriano nel 2006,
sotto la “leadership” di un certo George Bush. Ciò che è ancora meno noto è che ciò è avvenuto in un periodo in cui la Siria stava attraversando la peggiore siccità della sua storia. Non ci vuole una grande immaginazione per intuire come sarebbe stato
durante un periodo di tale siccità – pensate all’aumento dei prezzi per gli alimenti di base, come il pane, o per le medicine, ecc. Questo tempismo parla del lato oscuro del nostro
paese e la sua manipolazione degli eventi per progettare ciò che vogliamo.
Apprezzo la tua sezione sull’amministrazione Obama e il suo forte coinvolgimento nel promuovere ulteriori guerre in Siria. Alcuni,
promossi dai media, vivevamo una favola pensando che il nostro coinvolgimento fosse nullo.
Grazie ancora.
don
Boston
Ottimo punto, Don.
Da ClimateSecurity.Org
Don e Ranting: ottimi post!
Dovremmo riconoscere anche oggi,
la Dichiarazione degli Stati Uniti"
— Ambasciata Israele/Gerusalemme —
Di fronte al
Forze di difesa israeliane
Tiro al tacchino/stile Las Vegas
La strage degli innocenti
* * * * Popolo palestinese
costretto in una schiavitù huxliana,
Mostrando allegramente il
Natura torturativa di
il loro disprezzo per l'Umanità;
Dobbiamo anche approfondire
somma attualizzazioni Abe
dichiarato a noi/Maslow.
La terra è in declino?
I ricchi diventano ancora più ricchi?
Quelli che hanno/no?
Siamo nell'era/
Eliminazione totale di
Un'altra nazione etnica?
Come noi omosessuali, geneticamente
Ristabilire i diritti umani?
O opportunità politica…?
Come possiamo FESTEGGIARE
Di fronte a
VIOLAZIONE dei diritti umani
Come abbiamo fatto
per secoli,per mezzo di
Charles Darwin's
Origine delle specie....
Solo un nativo americano con una lunga memoria della sua brutale storia di rapporti con l'Uomo Bianco potrebbe comprendere i metodi di negoziazione pugnalati alle spalle descritti da questo articolo. L'attuale Bashar Assad, indurito dalla battaglia, riflette il suo passato desiderio di essere completamente occidentale nella cultura e nella finanza, si sente sollevato dal fatto di non aver vissuto lo stesso destino di Muammar Gheddafi, uno strumento americano cooperativo? C'è qualche ragione su questa terra verde per cui un leader di una nazione dovrebbe fidarsi di un "accordo" fatto con i suoi negoziatori americani? E poi penso, Kim Jung un.
Tutti voi potreste trovare che valga la pena leggerlo….
https://www.veteranstoday.com/2018/05/14/forgiveness-in-the-face-of-israels-great-global-arrogance-and-indifferent-cruelty-towards-the-palestinians/
Ciao Joe
Ho davvero bisogno del tuo aiuto. Ancora una volta, oggi abbiamo portato mio padre al VA e stanno facendo di tutto per lui. Sta morendo e sta utilizzando risorse che dovrebbero essere date ai veterinari più giovani, cosa faresti? Sto cercando di promuovere la sua vita, ma non è giusto negare i benefici ai nuovi militari.
Mio padre esercito 1958 = 1962 Quanti di voi possono dirlo
Prima di tutto non penserò che gli armadietti dei VA saranno lasciati vuoti dal fatto che stanno curando tuo padre. Non lo so, ma tuo padre dovrebbe avere un testamento biologico. Potresti voler esaminare la sua procura.
È una cosa molto difficile con cui lottare quando si tratta di vedere morire una persona cara. Ti suggerirei di fare ricerche sui motori o di parlare con un avvocato, ma tutti questi problemi possono essere affrontati correttamente, ma vuoi proteggerti mentre fai ciò che è giusto per tuo padre legalmente.
Ho visto persone sopravvivere quando ogni speranza era perduta, così come ho visto persone morire improvvisamente quando nemmeno se lo aspettavano. Ma se non esiste una cura disponibile e se il paziente malato sta peggiorando senza speranza di guarigione, allora è il momento di decidere. Mi sono trovato in alcune situazioni di questo tipo, ma non posso dirti cosa fare, soprattutto perché non ci sono. Quello che posso dirti è che devi concentrarti sulla salute di tuo padre e non preoccuparti che l'Amministrazione dei Veterani rimanga senza i rimedi necessari che sono a disposizione di tutti.
Il VA andrà tutto bene, preoccupati per tuo padre. Mantieniti unito più che puoi... puoi farcela, perché tu e tuo padre ne avete passate tante, perché questo significa che siete più forti.
Ho solo ringraziato Dio per tuo padre. Ora fai ciò che è necessario fare. Stai attenta, Tina. Joe
Hillary Clinton ha approvato la consegna del gas Sarin libico ai ribelli siriani: Seymour Hersh
https://www.mondialisation.ca/hillary-clinton-approved-delivering-libyas-sarin-gas-to-syrian-rebels-seymour-hersh/5522647
Matthew, il tuo collegamento riporta alla memoria Bengasi. Ricordo allora che Tony Cartalucci aveva chiesto 8 mesi prima perché McCain era stato visto a Bengasi con l'ambasciatore Stevens stringere la mano ad al Quada, e poi il giorno dell'attacco Webster Tarpley e moonofalabama erano gli unici ad avere ragione uscendo dal fili.
Non sono mai riuscito a capire perché il direttore generale della CIA David Petraeus non sia stato coinvolto. Ecco perché ho sempre pensato che Petraeus si fosse sborsato un centesimo con la sua relazione extraconiugale.
Penso che Hillary, Petraeus, McCain, Sarkozy ed Erdogan trafficassero d’armi nel centro della Siria. Non lascio Obama fuori dai guai, ma senza offesa penso che non avesse il controllo. Penso anche che abbia firmato delle cose, perché sa come funziona.
Pensatela comunque come una cronologia del nostro rapporto con i Mujahideen di al Qaeda ISIS, tutti i combattenti per procura scontenti incazzati per armi scadenti, o rappresaglie subdole da parte dei loro sponsor o dei loro amici sponsor... così tanti da sfamare, così tanti altri da turbare la tavola. Fai attenzione agli amici che ti fai. Ah Hillary! Che differenza fa?
Ottimo collegamento Matteo. Joe
Nell'agosto 2016 stavo twittando l'affermazione secondo cui Clinton approvava la fornitura di gas nervino sarin ai ribelli siriani e Scott Horton (che aveva fatto Anti War Radio) rispose e disse:
“Per tua informazione non l'ha mai detto. c'è un articolo molto virale che estrapola ciò che pensano stesse ottenendo in un certo senso, ma è sbagliato. Hersh ha detto che il Sarin proveniva dalla Turchia, non dalla Libia. – scusa, non intendo essere un ficcanaso, sto solo cercando di aiutare.
Considerando la gittata dei missili che trasportavano il Sarin e il fatto che i ribelli controllavano quella zona, sembra chiaro che l’attacco sia stato effettuato dai ribelli e non dal governo di Assad.
Non ho visto Seymour Hersh affermare che Hillary fosse coinvolta nella distribuzione del Sarin ai ribelli siriani né in un articolo, né in un'intervista, né in un audio/video.
In questo aggiornamento del suo articolo, Eric Zuesse ripercorre l'affermazione fatta nel pezzo originale:
http://washingtonsblog.com/2016/05/seymour-hersh-says-doesnt-know-whether-hillary-clinton-knew-sarin.html
Sì, pensi a "Kim Jung Un" e ti chiedi cosa potrebbe succedere in Corea del Nord? Secondo John Bolton, tutto ciò che viene offerto a Kim sono “assicurazioni” da parte di Washington che l’America non invaderà il suo paese né rovescerà il suo regime. Nessun ritiro promesso di truppe americane, batterie missilistiche, stazioni di spionaggio o ingerenze generali nella Corea del Sud. In cambio, Kim non deve solo fermare il suo programma nucleare e smontare tutte le armi funzionanti, ma consegnare tutti i componenti e gli isotopi arricchiti agli Stati Uniti. A quel punto può solo sperare che lo zio Sam non tratti le sue assicurazioni come ha fatto con quelle fatte a Gorbaciov, o a Gheddafi, o a Rouhani… Da quando in qua un uomo così spietato, secondo la narrazione americana, che aveva suo fratello assassinato con un agente nervino su suolo straniero (suona familiare?) trasformarsi spontaneamente in un gattino fiducioso negli Yank? Qual è il resto della storia? Quali minacce credibili o azioni segrete ha compiuto Washington che non possono essere raccontate?
Non ho mai pensato alla coercizione, o comunque ai metodi da utilizzare per convincere Kim Jung Un a raggiungere un accordo. Anche se, ora che lo ricordi Realista, questo è un fattore che vale la pena considerare.
Personalmente non mi fiderei di nessuna promessa proveniente da Washington. Se possibile, Kim Jung-un farebbe bene a conservare quante più armi nucleari possibile anche dopo la conclusione dei negoziati. Bene, sappiamo che non funzionerà, ma quali garanzie si potrebbero dare a Kim Jung Un per rendere la sua fusione con la sua controparte coreana un'esperienza confortevole.
Se dovessi scommettere su questa fusione delle due Coree, non scommetterei troppo su un esito positivo una volta che gli Stati Uniti si siederanno al tavolo delle trattative. I tempi in cui “la parola valeva quanto l'oro” sono finiti, soprattutto quando si tratta di contrattare con gli Stati Uniti.
Le ultime notizie sono che Kim ha annullato il suo prossimo incontro con il sesto leader coreano e che l'intero vertice con Trump è stato sabotato dagli Stati Uniti? Com'è tipico degli Stati Uniti! Come è successo? Kim ha promesso di distruggere il suo sito nucleare con l'unica condizione che anche l'America interrompa le sue esercitazioni militari provocatorie in segno di buona fede? Quello che è successo? Ieri l'America ha condotto massicce esercitazioni militari, nonostante avesse promesso di no? Sta diventando palesemente ovvio che non ci si può fidare dell'America per onorare qualsiasi cosa si impegni? È quasi come se l'America non potesse correre il rischio che "la pace possa scoppiare" perché sei un Paese la cui intera filosofia è basata sulla lotta a guerre senza fine in tutto il mondo, non si può permettere che scoppi la pace, andrebbe in bancarotta il governo degli Stati Uniti e il MIC?
Trump scommette di vincere il Premio Nobel per la pace in Medio Oriente piuttosto che nelle Coree. Il rischio di guerra/scontro diretto con la Russia è minore e la ricompensa di un secondo mandato è maggiore.
Il MIC ha un centro di profitto molto maggiore nel mantenere le Due Coree/un Giappone dipendente/una Cina in crescita, ecc. Questa è l’Arte dell’Accordo.
Il realista moonofalabama è d'accordo con te. Leggilo….
http://www.moonofalabama.org/2018/05/north-korea-may-cancel-summit-over-boltons-absurd-demands.html#more
Che battuta: “Trump vuole davvero quel Nobel”.
Anche se dovesse forzare la resa della Corea del Nord (e quindi una “pace”) alla Corea, il suo atteggiamento guerrafondaio nei confronti dell’Iran, della Siria e della Russia non lo squalifica come “uomo di pace” e come beneficiario? di quel premio? Le sue scelte di governo da sole smentiscono l’idea che lui cerchi la pace ovunque.