I commentatori sia di destra che di sinistra lamentano il declino del potere globale americano sotto Donald Trump, ma è una cosa così negativa? chiede Paul Street in questo commento.
Di Paolo Street
Ci sono buone ragioni per lamentare la presenza dell’infantile, razzista, sessista ed ecocida plutocrate di destra Donald Trump alla Casa Bianca. Una lamentela nei confronti di Trump che dovrebbe essere tenuta a debita distanza da chiunque a sinistra, tuttavia, è l’accusa secondo cui Trump sta contribuendo al declino del potere globale degli Stati Uniti, all’erosione dello status di superpotenza degli Stati Uniti e all’emergere di un mondo più multipolare.
Questa critica a Trump proviene da diversi angoli dell’élite. Lo scorso ottobre, il principale intellettuale neoconservatore di politica estera ed ex consigliere dell'amministrazione George W. Bush, Eliot Cohen ha scritto un saggio sulla rivista Atlantic intitolato “Come Trump sta mettendo fine all’era americana”. Cohen ha raccontato numerosi modi in cui Trump ha ridotto “la posizione e la capacità dell’America di influenzare gli affari globali”. Temeva che la presidenza di Trump avrebbe lasciato “la posizione dell'America nel mondo stentata” e un'”America priva di fiducia” sulla scena globale.
Ma non è solo la destra a scrivere e parlare in questi termini su come Trump stia contribuendo al declino dell’egemonia statunitense. UN recente riflessione della rivista Time dal commentatore liberale Karl Vick (che ha scritto in termini fortemente favorevoli sulla gigantesca marcia delle donne contro Trump del gennaio 2017) teme che l’“America First” di Trump e le sue visioni autoritarie portino il mondo “alla ricerca di leadership altrove”.
"Potrebbe essere questo?" chiede Vic. “Il secolo americano potrebbe effettivamente durare solo 72 anni, dal 1945 al 2017? Non più a lungo di quanto Luigi XIV governasse la Francia? Solo 36 mesi in più di quanto sia durata l’Unione Sovietica, dopo tutto questo fastidio?”
Recentemente ho rivisto un manoscritto sull’ascesa di Trump scritto da un sociologo americano liberale di sinistra. Verso la fine di questo volume, di prossima uscita, per lo più eccellente e istruttivo, l’autore trova “preoccupante” che altre nazioni vedano gli Stati Uniti “abdicare al proprio ruolo di principale poliziotto mondiale” sotto Trump – e che, “considerato ciò che abbiamo visto finora dall’amministrazione [Trump], l’egemonia degli Stati Uniti sembra essere su un terreno più instabile di quanto lo sia stata da molto tempo”.
Lascerò da parte la questione se Trump stia, di fatto, accelerando il declino del potere globale degli Stati Uniti (senza dubbio lo sta facendo) e come lo stia facendo, per concentrarmi invece su una questione molto diversa: cosa sarebbe di così terribile la fine dell’”era americana” – gli oltre sette decenni di supremazia economica globale e militare correlata degli Stati Uniti tra il 1945 e oggi? Perché il mondo dovrebbe piangere la fine “prematura” del “secolo americano”?
Cosa direbbe il resto del mondo?
Sarebbe interessante vedere un sondaggio d’opinione affidabile su come si sentirebbe la parte politicamente consapevole del 94% dell’umanità che vive al di fuori degli Stati Uniti riguardo alla fine del dominio globale degli Stati Uniti. La mia ipotesi è che l'indebolimento dello Zio Sam andrebbe bene per la maggior parte dei residenti della Terra che prestano attenzione agli eventi mondiali.
Secondo un sondaggio globale Su un sondaggio di 66,000 persone condotto in 68 paesi dalla Rete mondiale indipendente di ricerche di mercato (WINMR) e da Gallup International alla fine del 2013, le popolazioni della Terra vedono negli Stati Uniti la principale minaccia alla pace sul pianeta. Gli Stati Uniti sono stati votati come la principale minaccia con un ampio margine.
Non c’è nulla di sorprendente in quel voto per chiunque esamini onestamente la storia degli “affari esteri degli Stati Uniti”, per usare un eufemismo eufemismo comune delle élite per l’imperialismo americano. Eppure, l’impero di gran lunga più vasto della storia mondiale è quello degli Stati Uniti almeno 800 basi militari sparsi in più di 80 paesi stranieri e “truppe o altro personale militare in circa 160
paesi e territori stranieri”. Gli Stati Uniti rappresentano oltre il 40% della spesa militare del pianeta e possiedono più di 5,500 armi nucleari strategiche, abbastanza da far saltare in aria il mondo Da 5 a 50 volte. L’anno scorso ha aumentato la spesa per la “difesa” (impero militare), che era già tre volte superiore a quella della Cina, e nove volte superiore a quello della Russia.
Pensi che sia tutto pronto per garantire la pace e la democrazia in tutto il mondo, in accordo con la retorica standard dei presidenti, diplomatici e senatori degli Stati Uniti?
Conosci qualche altra bella barzelletta?
A Studio del Pentagono pubblicato l’estate scorsa lamenta l’emergere di un pianeta sul quale gli Stati Uniti non controllano più gli eventi. Intitolato “A nostro rischio e pericolo: valutazione del rischio del Dipartimento della Difesa in un mondo post-primario”, lo studio avverte che le potenze concorrenti “cercano una nuova distribuzione di potere e autorità commisurata alla loro emergere come legittimi rivali al dominio degli Stati Uniti” in un mondo sempre più multipolare. Cina, Russia e attori più piccoli come l’Iran e la Corea del Nord hanno osato “impegnarsi”, riferisce lo studio del Pentagono, “in un programma deliberato per dimostrare i limiti dell’autorità statunitense, raggiungere influenza e impatto”. Che faccia tosta! Questo è un problema, sostiene il rapporto, perché l’ordine mondiale gestito dagli Stati Uniti, in pericolo, era “favorevole” agli interessi degli Stati Uniti e degli stati alleati degli Stati Uniti e delle multinazionali con sede negli Stati Uniti.
Qualsiasi serio sforzo volto a ridisegnare lo status quo internazionale in modo da favorire altri stati o popoli viene descritto nel rapporto come una minaccia agli interessi degli Stati Uniti. Per evitare qualsiasi terribile deriva del sistema mondiale dal controllo statunitense, sostiene il rapporto, gli Stati Uniti e i loro partner imperiali (principalmente i partner europei della NATO) devono mantenere ed espandere “il libero accesso all’aria, al mare, allo spazio, al cyberspazio e al spettro elettromagnetico al fine di garantire la loro sicurezza e prosperità”. Il rapporto raccomanda una significativa espansione della potenza militare statunitense. Gli Stati Uniti devono mantenere il “vantaggio militare” su tutti gli altri stati e attori per “preservare la massima libertà d’azione” e quindi “concedere ai decisori statunitensi l’opportunità di dettare o esercitare un’influenza significativa sugli esiti delle controversie internazionali”, con la “promessa implicita di conseguenze inaccettabili” per coloro che sfidano i desideri degli Stati Uniti.
"America First” è un eufemismo qui. La premessa di fondo è che lo Zio Sam possiede il mondo e si riserva il diritto di bombardare a morte chiunque non sia d'accordo con ciò (per citare il presidente George HW Bush dopo la prima guerra del Golfo nel 1991: “Quello che diciamo va bene”.
Investimenti, non democrazia
Non è niente di nuovo. Fin dall’inizio, il “secolo americano” non ha avuto nulla a che fare con il progresso della democrazia. Come rivelano ripetutamente numerosi documenti chiave di pianificazione degli Stati Uniti, l’obiettivo di quella politica era quello di mantenere e, se necessario, insediare governi che “favorissero [ndr] gli investimenti privati di capitale nazionale ed estero, la produzione per l’esportazione e il diritto di portare profitti. fuori dal paese”, secondo Noam Chomsky. Considerato il notevole possesso da parte degli Stati Uniti della metà del capitale mondiale dopo la seconda guerra mondiale, le élite di Washington non avevano dubbi sul fatto che gli investitori e le società statunitensi ne avrebbero tratto i maggiori profitti. Internamente, gli obiettivi egoistici nazionali e imperiali fondamentali erano discusso apertamente e candidamente. Come ha spiegato l’imperialista “liberale” e “colomba”, principale pianificatore del Dipartimento di Stato e architetto chiave della Guerra Fredda, George F. Kennan in “Studio sulla pianificazione politica 23”, un documento critico del 1948:
Possediamo circa il 50% della ricchezza mondiale, ma solo il 6.3% della sua popolazione. … In questa situazione non possiamo non essere oggetto di invidia e risentimento. Il nostro vero compito nel prossimo periodo è ideare un modello di relazioni che ci permetta di mantenere questa posizione di disparità. … Per fare ciò, dovremo rinunciare a ogni sentimentalismo e sogno ad occhi aperti; e la nostra attenzione dovrà concentrarsi ovunque sui nostri obiettivi nazionali immediati. … Dovremmo smettere di parlare di obiettivi vaghi e… irreali come i diritti umani, l’innalzamento del tenore di vita e la democratizzazione. Non è lontano il giorno in cui dovremo occuparci di concetti di potere diretto. Meno siamo ostacolati da slogan idealistici, meglio è.
Kennan: Smettila di parlare di diritti umani e democrazia.
La dura necessità di abbandonare i “diritti umani” e altri “obiettivi sentimentali” e “irreali” era particolarmente urgente nel Sud del mondo, quello che era conosciuto come il Terzo Mondo. Washington ha assegnato alla vasta periferia “sottosviluppata” del sistema capitalista mondiale – Africa, America Latina, Sud-Est asiatico e il Medio Oriente, ricco di energia e quindi strategicamente iper-significativo – un ruolo tutt’altro che lusinghiero. Doveva “adempiere alla sua funzione principale come fonte di materie prime e di mercato” (l'attuale linguaggio del Dipartimento di Stato) per le grandi nazioni industriali (capitaliste) (escludendo la Russia socialista e i suoi satelliti, e nonostante le recenti epiche furie razziste-fasciste della Germania industriale e del Giappone). Doveva essere sfruttato sia a beneficio delle imprese/investitori statunitensi sia per la ricostruzione dell’Europa e del Giappone come prosperi partner commerciali e di investimento degli Stati Uniti, organizzati secondo principi capitalistici e ostili al blocco sovietico.
"“Democrazia” andava bene come slogan e come dichiarazione di intenti benevola e dal suono idealistico quando si trattava di commercializzare la politica imperialista statunitense in patria e all’estero. Dal momento che la maggior parte delle persone nel “terzo” o “in via di sviluppo” mondo non aveva alcun interesse nella subordinazione neocoloniale alle nazioni ricche e sottoscriveva quella che i funzionari dell’intelligence statunitense consideravano eretica “l’idea che il governo abbia la responsabilità diretta del benessere del suo popolo” (ciò che gli Stati Uniti pianificatori chiamati “comunismo”), l’impegno reale di Washington nei confronti della governance popolare all’estero era a dir poco strettamente limitato.
"La democrazia” era adatta agli Stati Uniti purché i suoi risultati fossero conformi agli interessi degli investitori/società statunitensi e ai relativi obiettivi geopolitici statunitensi. La democrazia ha dovuto essere abbandonata, minata e/o schiacciata quando ha minacciato in misura significativa quegli investitori/società e gli imperativi più ampi del governo degli affari. Come spietato consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Richard Nixon Henry Kissinger ha spiegato nel giugno del 1970, tre anni prima che gli Stati Uniti sponsorizzassero un sanguinoso colpo di stato fascista che rovesciò il presidente socialista democraticamente eletto del Cile, Salvador Allende: “Non vedo perché dovremmo restare a guardare un paese diventare comunista a causa dell’irresponsabilità dei suoi stessi paesi. persone."
Il governo golpista sponsorizzato dagli Stati Uniti che uccise Allende avrebbe ucciso decine di migliaia di veri e presunti esponenti della sinistra con l'approvazione di Washington. La superpotenza yankee ha inviato alcuni dei suoi principali economisti e consiglieri politici neoliberisti per aiutare il sanguinario regime di Pinochet a trasformare il Cile in un modello di “libero mercato”. e per aiutare il Cile a scrivere oligarchia capitalista nella sua Costituzione nazionale.
"Dal 1945, con i fatti e con l'esempio”, il grande autore, commentatore e regista australiano Ha scritto John Pilger quasi nove anni fa, “gli Stati Uniti hanno rovesciato 50 governi, comprese le democrazie, schiacciato circa 30 movimenti di liberazione e sostenuto tirannie dall’Egitto al Guatemala (vedi Le storie di William Blum). Il bombardamento è una torta di mele. Nel frattempo, Washington ha interferito grossolanamente nelle elezioni in dozzine di nazioni “sovrane”, cosa curiosa da notare alla luce dell’attuale indignazione liberale degli Stati Uniti per la reale o presunta interferenza russa nel “nostro” processo elettorale apparentemente democratico nel 2016. Anche lo Zio Sam ha hanno bombardato civili in 30 paesi, hanno tentato di assassinare leader stranieri e hanno utilizzato armi chimiche e biologiche.
Se “consideriamo solo l’America Latina a partire dagli anni Cinquanta”, scrive il sociologo Howard Waitzkin:
[Gli] Stati Uniti hanno utilizzato l’invasione militare diretta o hanno sostenuto colpi di stato militari per rovesciare i governi eletti in Guatemala, Repubblica Dominicana, Cile, Haiti, Grenada e Panama. Inoltre, gli Stati Uniti sono intervenuti con azioni militari per reprimere i movimenti rivoluzionari in El Salvador, Nicaragua e Bolivia. Più recentemente… gli Stati Uniti hanno speso i soldi dei contribuenti per finanziare e aiutare a organizzare gruppi di opposizione e media in Honduras, Paraguay e Brasile, portando all’impeachment da parte del Congresso dei presidenti eletti democraticamente. Hillary Clinton ha presieduto questi sforzi come Segretario di Stato nell’amministrazione Obama, che ha perseguito lo stesso modello di destabilizzazione in Venezuela, Ecuador, Argentina, Cile e Bolivia.
Conteggio delle morti: a milioni
Il numero delle vittime derivanti dalla politica estera statunitense dell’“era americana” ammonta a molti milioni, compresi forse fino a 5 milioni di indocinesi. ucciso dallo zio Sam e i suoi agenti e alleati tra il 1962 e il 1975. The barbarie totale della guerra americana al Vietnam è ampiamente documentata. Il famigerato massacro di My Lai del 16 marzo 1968, quando i soldati dell'esercito americano massacrarono più di 350 civili disarmati - comprese donne terrorizzate che tenevano bambini in braccio - nel Vietnam del Sud non fu un incidente isolato nella "crocifissione del sud-est asiatico" statunitense (Noam Chomsky's frase dell'epoca). Il colonnello dell'esercito americano Oran Henderson, accusato di aver insabbiato il massacro, candidamente ha detto ai giornalisti che “ogni unità delle dimensioni di una brigata ha il suo My Lai nascosto da qualche parte”.
My Lai (Foto: fotografo dell'esercito americano Ronald L. Haeberle)
A volte è difficile comprendere la portata della ferocia che gli Stati Uniti hanno scatenato nel mondo per avanzare e mantenere la propria supremazia globale. All’inizio degli anni ’1950, l’amministrazione Harry Truman rispose a una prima sfida al potere degli Stati Uniti in Corea del Nord con una campagna di bombardamenti triennale praticamente genocida, descritta in termini che intorpidiscono l'anima dal Washington Post anni fa:
Il bombardamento fu lungo, lento e spietato, anche secondo la valutazione degli stessi leader americani. "In un periodo di tre anni circa, abbiamo ucciso circa il 20% della popolazione", ha dichiarato nel 1984 all'Office of Air Force History il generale dell'aeronautica Curtis LeMay, capo dello Strategic Air Command durante la guerra di Corea. Dean Rusk, sostenitore della guerra e poi Segretario di Stato, disse che gli Stati Uniti bombardarono "tutto ciò che si muoveva in Corea del Nord, ogni mattone sopra l'altro". Dopo aver esaurito gli obiettivi urbani, nelle fasi successive della guerra i bombardieri statunitensi distrussero dighe idroelettriche e di irrigazione, allagando terreni agricoli e distruggendo raccolti... liquido che può abbattere aree boschive e causare ustioni devastanti alla pelle umana.
Cavolo, perché la Corea del Nord ci teme e ci odia?
Questo feroce bombardamento, che uccise 2 milioni o più di civili, ebbe inizio cinque anni dopo che Truman aveva compiuto un atto criminale e inutilmente violento. ordinò il bombardamento atomico di centinaia di migliaia di civili a Hiroshima e Nagasaki per avvertire l’Unione Sovietica di restare fuori dal Giappone e dall’Europa occidentale.
Qualche benevolo “poliziotto del mondo”.
La ferocia della politica estera statunitense nell’“era americana” non sempre richiedeva un intervento militare diretto da parte degli Stati Uniti. Prendiamo l’Indonesia e il Cile, per due esempi dell’apice della “Golden Age” del “Secolo americano”. In Indonesia, il dittatore Suharto, sostenuto dagli Stati Uniti, uccise milioni di suoi sudditi, prendendo di mira simpatizzanti comunisti, cinesi e presunti esponenti della sinistra. Un alto ufficiale delle operazioni della CIA negli anni '1960 descrisse in seguito il colpo di stato di Suharto del 1965-66, assistito dagli Stati Uniti, come “l'operazione modello” per il colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti che eliminò il presidente democraticamente eletto del Cile, Salvador Allende, sette anni dopo. “La CIA ha falsificato un documento che pretendeva di rivelare un complotto di sinistra per uccidere i leader militari cileni”, ha scritto l’ufficiale, “[proprio come] quello che accadde in Indonesia nel 1965”.
As Pilger ha notato 10 anni fa, “L'ambasciata americana a Giakarta ha fornito a Suharto una 'lista zap' di membri del partito comunista indonesiano e ha cancellato i nomi quando sono stati uccisi o catturati. … L'accordo prevedeva che l'Indonesia sotto Suharto avrebbe offerto quello che Richard Nixon aveva definito “il più ricco tesoro di risorse naturali, il premio più grande del sud-est asiatico”. "
"Nessuna singola azione americana nel periodo successivo al 1945", ha scritto lo storico Gabriel Kolko, "è stata tanto sanguinaria quanto il suo ruolo in Indonesia, poiché ha cercato di dare inizio al massacro [di Suharto]".
Due anni e tre mesi dopo il colpo di stato cileno, Suharto ha ricevuto il via libera da Kissinger e dalla Casa Bianca di Gerald Ford per invadere la piccola isola-stato di Timor Est. Con l'approvazione e il sostegno di Washington, l'Indonesia hanno compiuto massacri genocidi e stupri di massa e uccisi almeno 100,000 residenti dell'isola.
La ferocia del Medio Oriente
Tra gli innumerevoli episodi di ferocia omicida di massa degli Stati Uniti nel Medio Oriente ricco di petrolio nel corso dell’ultima generazione, pochi possono eguagliare la barbara ferocia dell’“Autostrada della Morte”, dove le forze della “polizia globale” massacrarono decine di migliaia di arresi. Truppe irachene in ritirata dal Kuwait il 26 e 27 febbraio 1991. Giornalista Joyce Chediac ha testimoniato che:
Gli aerei americani intrappolarono i lunghi convogli mettendo fuori uso i veicoli davanti e dietro, e poi intasarono per ore gli ingorghi che ne risultarono. "Era come sparare a un pesce in un barile", ha detto un pilota americano. Sulle sessanta miglia di autostrada costiera, le unità militari irachene siedono in un riposo raccapricciante, scheletri bruciati di veicoli e uomini, neri e orribili sotto il sole... per 60 miglia ogni veicolo è stato mitragliato o bombardato, ogni parabrezza è in frantumi, ogni carro armato è stato bruciato , ogni camion è crivellato di frammenti di granate. Non si conoscono né sono probabili sopravvissuti. … 'Anche in Vietnam non ho visto niente del genere. È patetico", ha detto il maggiore Bob Nugent, un ufficiale dell'intelligence dell'esercito. … I piloti statunitensi hanno preso tutte le bombe che si trovavano vicino al ponte di volo, dalle bombe a grappolo alle bombe da 500 libbre. … Le forze americane continuarono a sganciare bombe sui convogli fino a quando tutti gli esseri umani furono uccisi. Così tanti jet sciamarono sulla strada interna da creare un ingorgo aereo e i controllori aerei da combattimento temettero collisioni a mezz'aria. … Le vittime non hanno opposto resistenza. …[È] stato semplicemente un massacro unilaterale di decine di migliaia di persone che non avevano la capacità di reagire o difendersi.
L'autostrada della morte
Il reato delle vittime è stato quello di essere state arruolate in un esercito controllato da un dittatore percepito come una minaccia al controllo statunitense del petrolio del Medio Oriente. Il presidente George HW Bush accolse la cosiddetta Guerra del Golfo Persico come un'opportunità per dimostrare l'impareggiabile potere dell'America e la nuova libertà d'azione nel mondo post-Guerra Fredda, dove l'Unione Sovietica non poteva più scoraggiare Washington. Anche Bush ha annunciato la “guerra” (in realtà un assalto imperiale unilaterale) come se segnasse la fine della “sindrome del Vietnam”, il curioso termine utilizzato dalla cultura politica regnante per indicare la riluttanza dei cittadini statunitensi a impegnare le truppe statunitensi in un caos imperiale omicida.
As osservò Chomsky nel 1992, riflettendo sugli sforzi degli Stati Uniti per massimizzare la sofferenza in Vietnam bloccando l’assistenza economica e umanitaria alla nazione che aveva devastato: “Nessun grado di crudeltà è troppo grande per i sadici di Washington”.
Ma lo Zio Sam si stava appena riscaldando e stava costruendo il numero dei morti iracheni all'inizio del 1991. Cinque anni dopo, il Segretario di Stato americano di Bill Clinton Madeline Albright ha detto a Leslie Stahl di CBS News che la morte di 500,000 bambini iracheni a causa delle sanzioni economiche imposte dagli Stati Uniti dopo la prima “Guerra del Golfo Persico” (un termine curioso per un attacco americano unilaterale) era un “prezzo… che valeva la pena pagare” per il progresso dell’intrinsecamente nobile iniziativa statunitense. obiettivi.
"Gli Stati Uniti," Lo ha spiegato il segretario Albright tre anni dopo, “va bene. Cerchiamo di fare del nostro meglio ovunque”.
Negli anni successivi al crollo dell’impero sovietico controegemonico, tuttavia, intellettuali neoliberisti americani come Thomas Friedman – un sostenitore del criminale bombardamento statunitense della Serbia – si sentirono liberi di affermare apertamente che il vero scopo della politica estera statunitense era quello di sottoscrivere il profitti del capitalismo globale incentrato sugli Stati Uniti. “La mano nascosta del mercato”, notoriamente Friedman ha scritto sul New York Times Magazine nel marzo 1999, quando le bombe e i missili americani esplodevano in Serbia, “non funzionerà mai senza il pugno nascosto. McDonald's non può prosperare senza McDonnell Douglas, il progettista dell'F-15. E il pugno nascosto che mantiene il mondo al sicuro affinché le tecnologie della Silicon Valley possano prosperare si chiama Esercito, Aeronautica, Marina e Corpo dei Marines degli Stati Uniti”.
In un discorso di politica estera Il senatore Barack Obama ha parlato al Chicago Council of Global Affairs, alla vigilia dell’annuncio della sua candidatura alla presidenza degli Stati Uniti nell’autunno del 2006, Obama ha avuto l’audacia di dire quanto segue a sostegno della sua affermazione secondo cui i cittadini statunitensi avrebbero sostenuto la “vittoria” in Iraq: “Il popolo americano è stato straordinariamente risoluto. Hanno visto i loro figli e le loro figlie uccisi o feriti nelle strade di Fallujah”.
Era una selezione di locali da brividi. Nel 2004, la città sfortunata è stata teatro di colossali atrocità di guerra da parte degli Stati Uniti, crimini tra cui l'omicidio indiscriminato di migliaia di civili, il fatto di prendere di mira anche ambulanze e ospedali, e il livellamento pratico di un'intera città da parte dell'esercito americano nell'aprile e nel Novembre. Di un conto, “Impero incoerente”, Michael Mann ha scritto:
Gli Stati Uniti hanno lanciato due attacchi feroci sulla città, nell’aprile e nel novembre del 2004… [utilizzando] una potenza di fuoco devastante a distanza che riduce al minimo le vittime statunitensi. Ad aprile... i comandanti militari hanno affermato di aver preso di mira proprio... le forze ribelli, ma gli ospedali locali hanno riferito che molte o la maggior parte delle vittime erano civili, spesso donne, bambini e anziani... [riflettendo un'intenzione] di uccidere civili in generale. … Nel mese di novembre… l’assalto aereo [statunitense] ha distrutto l’unico ospedale nel territorio dei ribelli per garantire che questa volta nessuno potesse documentare le vittime civili. Le forze statunitensi hanno poi attraversato la città, praticamente distruggendola. Dopo, Fallujah somigliava alla città di Grozny in Cecenia dopo che le truppe russe di Putin l'avevano rasa al suolo.
Il dispiegamento di ordigni radioattivi (uranio impoverito) da parte del “poliziotto globale” a Fallujah ha creato lì un'epidemia di mortalità infantile, difetti alla nascita, leucemia e cancro.
'Bug-Splat'
Fallujah è stato solo un episodio particolarmente eclatante di una più ampia invasione criminale che ha portato alla morte prematura di almeno 1 milione di civili iracheni e ha lasciato l’Iraq come un disastro. come lo chiamava Tom Engelhardt “una zona disastrata su scala catastrofica difficile da eguagliare nella memoria recente”. Rifletteva la stessa mentalità insensibile dietro il nome del primo programma informatico del Pentagono per gli iracheni comuni che sarebbero stati sicuramente uccisi nell’invasione del 2003: “bug-splat.” L'occupazione petro-imperiale americana ha portato alla morte di almeno un milione di “insetti” iracheni (esseri umani). Secondo il il rispettato giornalista Nir Rosen nel dicembre 2007 “l’Iraq è stato ucciso. …[L]’occupazione americana è stata più disastrosa di quella dei Mongoli che saccheggiarono Baghdad nel tredicesimo secolo”.
Il Corpo dei Marines degli Stati Uniti bombarda Fallujah con un obice M-198 da 155 mm. (Foto:Wikipedia)
Poiché il Senato è pronto a confermare un presunto torturatore come direttore della CIA è importante ricordare che insieme alla morte in Iraq sono arrivate torture spietate e razziste. In un saggio intitolato “Ho contribuito a creare l'Isis”, Vincent Emanuele, un ex marine americano, ha ricordato il suo arruolamento in un'operazione che gli ha fatto venire gli incubi più di dieci anni dopo:
Penso alle centinaia di prigionieri che abbiamo catturato e torturato in strutture di detenzione improvvisate. … Ricordo vividamente i marine che mi parlavano di pugni, schiaffi, calci, gomitate, ginocchiate e testate irachene. Ricordo i racconti di torture sessuali: costringere gli uomini iracheni a compiere atti sessuali l'uno contro l'altro mentre i marine tenevano i coltelli contro i loro testicoli, a volte sodomizzandoli con i manganelli. … [T]un gruppo di noi nelle unità di fanteria… raduna[va] gli iracheni durante i raid notturni, legando loro le mani, avvolgendogli la testa in sacchetti neri e gettandoli nel retro di HUMVEE e camion mentre le loro mogli e i loro figli crollavano a terra si inginocchiò e gemette. … Alcuni di loro si tenevano per mano mentre i marines colpivano i prigionieri in faccia. … [QUANDO] quando fossero stati rilasciati, li avremmo portati dalla FOB (Forward Operating Base) nel mezzo del deserto e li avremmo rilasciati a diverse miglia dalle loro case. … Dopo aver tagliato le loro fascette e tolto i sacchi neri dalle loro teste, molti dei nostri marines più squilibrati sparavano colpi dai loro AR-15 in aria o a terra, spaventando i prigionieri recentemente rilasciati. Sempre per ridere. La maggior parte degli iracheni scapperebbe, piangendo ancora per la lunga prova.
Il pluripremiato giornalista Seymour Hersh ha riferito all'ACLU dell'esistenza di file di prove riservate del Pentagono contenenti filmati di soldati americani della “polizia globale” che sodomizzavano ragazzi iracheni davanti alle loro madri dietro le mura della famigerata prigione di Abu Ghraib. "Non avete iniziato a vedere [tutte le]... cose malvagie e orribili fatte [dai soldati statunitensi] ai figli di donne prigioniere, mentre le telecamere riprendono," Hersh ha detto al pubblico a Chicago nell'estate del 2014.
Non è solo l’Iraq il luogo in cui Washington ha scatenato un vero e proprio caos omicida di massa in Medio Oriente, da sempre una regione di primaria importanza strategica per gli Stati Uniti grazie alle sue ingenti risorse petrolifere. In un recente riflessione di Truthdig sulla Siria, storico Dan Lazare ci ricorda che:
I crimini baathisti [del presidente siriano Assad] impallidiscono in confronto a quelli degli Stati Uniti, che dagli anni ’1970 hanno investito migliaia di miliardi nella militarizzazione del Golfo Persico e nell’armamento delle petro-monarchie ultra-reazionarie che ora stanno dilaniando la regione. Gli Stati Uniti hanno fornito all’Arabia Saudita un’assistenza cruciale nella guerra allo Yemen, hanno applaudito il blocco saudita del Qatar e sono rimasti a guardare mentre i Sauditi e gli Emirati Arabi Uniti inviavano truppe per reprimere le proteste democratiche nel vicino Bahrein. In Siria, Washington ha lavorato fianco a fianco con Riyadh per organizzare e finanziare una guerra santa wahhabita che ha ridotto in rovina un paese un tempo fiorente.
Chomsky l'ha definita quella di Barack Obama programma mirato di assassinio di droni “la più vasta campagna di terrorismo globale che il mondo abbia mai visto”. Il programma “ufficialmente mira a uccidere le persone che l’amministrazione ritiene potrebbero un giorno voler danneggiare gli Stati Uniti e a uccidere chiunque altro si trovi nelle vicinanze”. Come aggiunge Chomsky, “È anche una campagna che genera terrorismo, cosa ben compresa dalle persone ai vertici. Quando uccidi qualcuno in un villaggio dello Yemen, e magari un paio di altre persone che si trovano lì, è molto probabile che altri vogliano vendicarsi”.
L'ultima, la migliore speranza
"Noi guidiamo il mondo”, ha spiegato il candidato presidenziale Obama, “nel combattere i mali immediati e nel promuovere il bene ultimo. … L’America è l’ultima, migliore speranza della terra.”
Vignetta di Peter Kuper, soppressa dal suo giornale. (Dal libro “Killed Cartoons:
Vittime della guerra alla libera espressione” (WW
Norton)
Obama ha elaborato nel suo primo discorso inaugurale. “La nostra sicurezza”, ha detto il presidente, “promana dalla giustezza della nostra causa; la forza del nostro esempio; le qualità temperanti dell’umiltà e della moderazione” – un affascinante commento su Fallujah, Hiroshima, la crocifissione americana del sud-est asiatico, l’“Autostrada della morte” e altro ancora.
Entro meno di sei mesi dalla sua inaugurazione e dal suo lodato Nel discorso del Cairo, il record di atrocità commesse da Obama nel mondo musulmano si sta rapidamente accumulando bombardamento del villaggio afghano di Bola Boluk. Novantatré degli abitanti morti fatti a pezzi dagli esplosivi statunitensi a Bola Boluk erano bambini. “Mercoledì in una telefonata trasmessa dall’altoparlante ai membri indignati del parlamento afghano,” Il New York Timeshanno riferito che “il governatore della provincia di Farah… ha detto che almeno 130 civili sono stati uccisi”. Secondo un legislatore afghano e testimone oculare, “gli abitanti del villaggio hanno comprato nel suo ufficio due rimorchi pieni di pezzi di corpi umani per dimostrare le vittime che si erano verificate. Tutti dal governatore hanno pianto, guardando quella scena scioccante”. L'amministrazione ha rifiutato di scusarsi o di riconoscere la responsabilità del “poliziotto globale”.
Con un contrasto significativo e disgustoso, Obama aveva appena offerto scuse complete e licenziato un funzionario della Casa Bianca perché quel funzionario aveva spaventato i newyorkesi con uno sconsiderato servizio fotografico sopra Manhattan dell'Air Force One che ricordava alla gente l'9 settembre. La disparità era straordinaria: la paura dei newyorkesi portò alle scuse presidenziali complete e al congedo di un membro dello staff della Casa Bianca. L’uccisione di più di 11 civili afghani non ha richiesto alcuna scusa.
Nel dicembre successivo, un abitante di un villaggio afghano stava riflettendo su tali atrocità spostato a commentare quanto segue: “Premio per la pace? E' un assassino. … Obama ha solo portato la guerra nel nostro Paese”. L'uomo ha parlato dal villaggio di Armal, dove una folla di 100 persone si è radunata attorno ai corpi di 12 persone, una famiglia di un'unica casa. I 12 sono stati uccisi, secondo quanto riferito da testimoni, dalle forze speciali statunitensi durante un raid notturno.
Obama stava solo riscaldando i suoi poteri “killer”. Si sarebbe unito alla Francia e ad altre potenze della NATO nella decimazione imperiale della Libia, che uccise più di 25,000 civili e scatenò una carneficina di massa in Nord Africa. L’assalto alla Libia guidato dagli Stati Uniti è stato un disastro per i neri africani e ha scatenato la più grande crisi di rifugiati dalla Seconda Guerra Mondiale.
Due anni prima della guerra in Libia, l’amministrazione Obama ha contribuito a installare un regime golpista omicida di destra in Honduras. Migliaia di civili e attivisti sono stati assassinati da quel regime.
Il goffo e stupido Trump ha preso il testimone imperiale dall’elegante e dalla lingua argentata”gran maestro imperialeObama, mantenendo la vasta macchina militare globale della superpotenza pronta a uccidere. COME Newsweek ha riferito lo scorso autunno, in una notizia che è andata ben al di sotto dello schermo radar delle notizie nazionali nell'era dell'infinito e folle spettacolo di clown di Trump:
Secondo una ricerca del gruppo di monitoraggio senza scopo di lucro Airwars… durante i primi sette mesi dell’amministrazione Trump, gli attacchi aerei della coalizione hanno ucciso tra i 2,800 e i 4,500 civili. … I ricercatori sottolineano anche un'altra tendenza sorprendente: la “frequente uccisione di intere famiglie in probabili attacchi aerei della coalizione”. A maggio, ad esempio, tali azioni hanno portato alla morte di almeno 57 donne e 52 bambini in Iraq e Siria. … In Afghanistan, l’ONU segnala un aumento del 67% delle morti civili dovute agli attacchi aerei statunitensi nei primi sei mesi del 2017 rispetto alla prima metà del 2016.
Che Trump uccida con meno sofisticatezza, moderazione morale esteriore e pretesa credibile di incarnare valori occidentali illuminati e impegno multilaterale rispetto a Obama è forse preferibile in una certa misura. È meglio che l’impero venga esposto nella sua piena e brutta nudità, per accelerarne la fine.
Gli Stati Uniti non rappresentano solo la principale minaccia alla pace sulla Terra. È anche la principale minaccia alla privacy personale (come è stato reso più chiaro che mai dalle rivelazioni di Edward Snowden), alla democrazia (gli Stati Uniti finanziano ed equipaggiano regimi repressivi in tutto il mondo) e ad un ambiente naturale globale vivibile (grazie in gran parte al suo ruolo di quartier generale delle emissioni globali di gas serra e del negazionismo climatico petrocapitalista).
Il mondo potrà essere perdonato, forse, se non si unirà a Eliot Cohen e Karl Vick nel lamentare la fine dell’“era americana”, qualunque sia il contributo di Trump a quel declino, che era già ben avviato prima che entrasse nello Studio Ovale.
Anche gli americani comuni possono trovare ragioni per accogliere con favore il declino dell’impero americano. COME Chomsky notò alla fine degli anni ’1960: “I costi dell’impero sono generalmente distribuiti sull’intera società, mentre i suoi profitti vanno a pochi al suo interno”.
Il sistema del Pentagono funziona come una grande forma di welfare aziendale nazionale per le aziende high-tech della “difesa” (impero) come Lockheed Martin, Boeing e Raytheon, mentre ruba trilioni di dollari che altrimenti potrebbero soddisfare i bisogni sociali e ambientali in patria e all’estero. . Si tratta di una modalità significativa di distribuzione della ricchezza verso l’alto all’interno della “patria”.
I costi maggiori sono ricaduti sui molti milioni di persone uccise e mutilate dall’esercito americano e dalle forze alleate e per procura negli ultimi settant’anni e anche prima. Tra le vittime figurano i numerosi veterani militari statunitensi che si sono suicidati, molti dei quali perseguitati dalla propria partecipazione ad attacchi sadici e torture su persone indifese sotto il lontano comando di padroni imperiali sociopatici determinati a imporre l’egemonia statunitense con ogni mezzo ritenuto necessario.
Si articolo originariamente apparso su TruthDig.
Paul Street è un ricercatore politico indipendente radicale-democratico, giornalista, storico, autore e oratore con sede a Iowa City, Iowa, e Chicago, Illinois. È autore di sette libri. Il suo ultimo è Loro governano: l’1% contro la democrazia (Paradigma, 2014).
C'è una battaglia senza fine che infuria intorno a noi, continuamente……. dal primo giorno……. il buio/la luce, il bene/il male, sarà così finché non sarà tutto finito tranne il pianto. Esserne consapevoli è, credo, il primo passo per affrontarlo. Questa è una comunità molto attiva, ascolta l'uccello nero seduto sulla tua spalla destra, e poi l'uccello bianco sulla tua spalla sinistra... la battaglia è dentro ognuno di noi, le influenze provengono da qualche altra parte.
Chiunque legga questo eccellente riassunto della barbarie si starà grattando la testa collettiva, perché tutti in Occidente sono stati portati a credere che gli americani siano e siano stati i “buoni ragazzi”. Perchè è questo?? Ho lavorato brevemente a Guatamala alcuni anni fa e sono rimasto sbalordito quando ho saputo cosa è realmente accaduto lì, e in tutta l’America centrale e meridionale. La brutalità usata contro le popolazioni indigene, siano esse delle Americhe, dell’Africa, del Medio Oriente, è ben documentata, eppure persiste l’errore secondo cui gli americani sono i “poliziotti” del mondo. L’America, dal 1945, ha mostrato una somiglianza molto reale con i movimenti nazisti, e da allora ha infatti incoraggiato, promosso e abilitato i governi neonazisti. Quasi immediatamente dopo la seconda guerra mondiale, la CIA stava incanalando i nazisti nelle Americhe, destabilizzando, uccidendo, ecc………. perché nessuno ha chiamato le cose col loro nome??
In generale ho spesso disapprovato le azioni della superpotenza statunitense, non sempre ma spesso. Tuttavia, per la natura della sua esistenza, ha prevenuto molti più pericoli di quanti ne abbia causati. Gli Stati Uniti potranno anche essere uno dei bambini più cattivi nel parco giochi, ma almeno è un ragazzo nostro (spesso lamentato) amico. La natura detesta il vuoto e tremo al pensiero di chi o cosa salirà al potere in sua assenza, anche se peggio ancora è la possibilità che nessuno lo faccia. In un mondo senza superpotenze a dominare la possibilità di relazioni internazionali caotiche diventa più grande. Roma era un impero terribile, ma la sua caduta portò a una piccola cosa chiamata Secoli Oscuri, per non dimenticarlo
Grazie per questo articolo. Un'ottima recensione delle (punta dell'iceberg delle) atrocità statunitensi. I poliziotti statunitensi prendono chiaramente i loro standard di (cattivo) comportamento dal “poliziotto del mondo”.
Non è il miglior paese del mondo, professore, questa è la mia risposta.
https://www.youtube.com/watch?v=q49NOyJ8fNA
Il primo passo per risolvere qualsiasi problema è riconoscere che ce n'è uno e che i discorsi di Aaron Sorkin non lo risolveranno.
L’egemonia statunitense non mancherà, ma il sabotaggio degli ideali promettenti dell’America è una tragedia.
È ancora possibile che gli americani si rendano conto che i banchieri saccheggiano la loro economia e distruggono i loro valori più sacri. La Grande Recessione, la “Guerra al terrorismo” fabbricata, l’9 settembre, JFK, la Grande Depressione, l’imminente guerra contro l’Iran e altro ancora fluiscono dalle menti profondamente patologiche di questi mostri della “élite” finanziaria. I collegamenti e le radici sono descritti in una forma facilmente digeribile in
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Ottimo articolo. Tutti negli USA dovrebbero leggerlo. Dovrebbe essere una lettura obbligatoria nelle scuole superiori.
Senti senti!
La rovina dell'America riguarderà le sue strade, le sue città, i ponti che crollano e i corsi d'acqua in decomposizione. Sono le infrastrutture decrepite e malfunzionanti del terzo mondo che si sono sacrificate per la macchina da guerra.
Le nostre scuole, ospedali, spazi pubblici sono tutti troppo pericolosi per famiglie e bambini.
Il nuovo sogno dei nostri padroni imperiali è quello di sostituirci tutti con robot... che costruiscano altri robot che uccidano per noi.
I leader americani, la nostra cultura, sono stanchi, viscosi e grotteschi. Siamo la feccia dell'umanità e disprezziamo DIO e la vita stessa.
Siamo in molti. Noi siamo una legione.
Ma non così tanti come prima e ogni giorno sempre meno e più deboli.
Paul Street, che bell'articolo. Posso solo immaginare la montagna di fatti sui crimini statunitensi contro l'umanità, la pace e l'ambiente che hai dovuto lasciare con riluttanza sul pavimento della sala di montaggio. Ieri ho avuto una discussione di tre ore con il mio capo su queste cose, e mi sono ritrovato a dover difendere il mio bisogno di parlare e come le parole possono cambiare i cuori (hanno cambiato il mio nel 2012 grazie a un bravo vecchio di nome Ron Paul), e come il silenzio sia un tradimento, e come non essere arrabbiato per i nostri crimini sia immorale per Tommaso d'Aquino, ecc. La discussione mi ha aiutato a chiarire, anche a me stesso, perché ho bisogno di parlare apertamente, e perché la mia rabbia non si placa mai: penso che sia è perché, come padre di quattro bellissimi bambini, so che quel poverissimo bambino yemenita di 13 anni e 50 chili che stiamo attualmente facendo morire di fame di proposito è tanto mio figlio quanto mio. E posso vederlo sdraiato lì sul pavimento sporco, coperto di mosche ma troppo debole per preoccuparsi di loro, e lui mi guarda e mi chiede docilmente: "perché non hai detto almeno qualcosa?" E vedo questo spettacolo nella mia mente per le centinaia di milioni di bambini che hanno subito un simile orribile destino semplicemente per l'avidità imperialistica degli Stati Uniti.
Scusa se mi sono lasciato prendere la mano. Consortium News, siete i migliori.
Gli Stati Uniti sono in declino a partire dalla “rivoluzione Reagan (di destra)” degli anni ’1980. Quando Reagan fu eletto per la prima volta, gli Stati Uniti erano classificati al primo posto tra tutte le nazioni per “qualità complessiva della vita” – nonostante molte carenze. Siamo rimasti molto indietro rispetto a un lungo elenco di paesi praticamente sotto ogni aspetto. Non siamo nemmeno più tra i primi 1. Molti credevano che gli anni di Obama rappresentassero la nostra ultima possibilità di cambiare la situazione. Beh, valeva la pena provare.
@ Luca 15 maggio 2018 alle 4:38
Ciao Luca!
Sono stato tenero, perché mi sembra che se scrivo fatti reali i miei commenti scompaiono! – o se preferisci, gentile!
Sfortunatamente, ho una sorella che lavora nell'UST e il feedback che mi invia è concomitante con la tua risposta. Ma in realtà conosco questi fatti. Sono un osservatore esterno, ma informato.
Rido quando mia sorella mi dice che in alcuni casi la realtà che osserva è addirittura peggiore dell'immagine che le avevo detto di aspettarsi.
Ieri sera ho guardato (rivisto) Storia segreta di Oliver Stone (3 parti) sulla prima e la seconda guerra mondiale, Wilson... come gli Stati Uniti, rimanendo "fuori dalla guerra" durante la prima guerra mondiale, sono diventati l'intermediario del potere mondiale avendo trasformato se stessi (patria e industria intatte ) da nazione debitrice a principale fonte di ricostruzione di capitali e investimenti. Il trasferimento di denaro/debito è stato sconcertante – proprio come il controllo delle riserve petrolifere – la manipolazione di quali paesi fossero “idonei” alla nostra generosità (in quali termini non è chiaro) sembra aver stabilito modelli poi replicati (con diverso successo) fino al presente. giorno. Scuotiamo la testa meravigliati di fronte ai vasti trasferimenti di aiuti in dollari a Israele e agli insondabili acquisti di armi e sistemi d’arma da parte dell’Arabia Saudita e del “sostegno” che li accompagna…
La fine dell’“impero” si svilupperà in una spirale con un allentamento del nostro ricatto di vecchia data poiché agli Stati Uniti mancano i soldi e la volontà di far rispettare tutte queste “intese” che fanno parte del modo in cui abbiamo installazioni militari anche in paesi che non lo fanno. simile utilizzo (spesso comunicazioni o traffico aereo, poiché il nostro NTSB indaga sugli incidenti aerei a livello internazionale come richiesto).
Ad ogni modo, dopo la prima guerra mondiale e il crollo di numerosi imperi di lunga data (tedesco, russo, ottomano e austro-ungarico), nonché la pressione su tutti i colonizzatori da parte dei loro sudditi colonizzati che furono usati come carne da cannone e funzioni più qualificate in tutti i teatri e il riconoscimento atteso di il loro servizio. Il valore di Wilson come propagandista per la democrazia e i 14 punti furono un inestimabile contrappunto al richiamo del socialismo e del comunismo per un’Europa allora stanca della guerra e incerta… una farsa che funzionò bene – con notevoli modifiche – fino alle grossolane disparità derivanti dal neoliberismo che pochi i paesi possono evitare.
Abbiamo a lungo utilizzato le tecniche del “bastone e della carota” chiedendo fin dall’inizio lo status di “nazione favorita” a livello quasi globale. Non sono sicuro di cosa rimarrà quando i tentacoli della corruzione americana avvizziranno. In effetti, la parsimonia e il “piccolo è bello” potrebbero, necessariamente, tornare di moda… con gli americani che scalciano e urlano. E' davvero da molto tempo che stringiamo il braccio e ricattiamo tutti…. La minaccia di Trump di imporre sanzioni alle nazioni europee che non riescono a smettere di commerciare con l’Iran in seguito all’accordo con l’Iran potrebbe essere quasi la goccia che fa traboccare il vaso…. Poiché la “protezione dei posti di lavoro cinesi” e questa folle assegnazione caso per caso di eccezioni alle tariffe sarebbero un campanello d’allarme sul fatto che in realtà non esiste alcun piano e il capitano è affascinato guardando FOX News e twittando di se stesso
Vedo che Tom Wolfe è morto. Il suo film è finito. Grock quello. Non solo gli sciocchi dati alla luce fino a morire nella polvere. Altre campane che suonano per tutti noi. Da qualche parte nel tempo profondo, un futuro archeologo potrebbe imbattersi in un cadavere elegante e pensare erroneamente che questa generazione avesse classe.
Uno scrittore così dotato, un uomo così antipatico... Mother Jones ha un pezzo di Chris Hitchens del 1988 in formato pdf, penso che abbia colto il divario... tuttavia, quando mi sono diplomato al liceo, Mailer e Vidal stavano ancora litigando e Wolfe sembrava pronto a farlo continuano le scazzottate… Quante ricchezze avevamo…. chi sapeva che l’America avrebbe abbandonato così rapidamente la “stampa” (anche se ci sono alcuni grandi scrittori/editorialisti là fuori)
https://www.documentcloud.org/documents/4463157-Christopher-Hitchens-On-Tom-Wolfe-For-Mother-Jones.html#document/p2
È un curriculum incredibile. Eppure, nonostante tutti questi crimini, la “facoltà di fedina penale” continua a crescere. Ogni accusa elencata può essere provata senza ombra di dubbio. Le prove, siano esse testimoni oculari, circostanziali o forensi, non sono solo incriminanti. È fuori discussione. Eppure, i nostri crimini più eclatanti, i crimini preliminari a queste atrocità, rimangono…”indicibili”. Alcuni ora lanciano pietosi appelli per indurre i loro connazionali a parlare. Ci ricordano il lamento del reverendo Niemoller: “Sono venuti per gli altri e io non ho parlato. Ahimè, quando vennero a prendermi, non c’era più nessuno con cui parlare”. Ritengo che Niemoller non parlasse perché non riusciva ad affrontare…”l'indicibile”. Solo quando divenne lo stivale di Orwell che fracassava un volto umano se ne rese conto. Niente di ciò che aveva detto avrebbe potuto fermarlo. Il suo silenzio almeno ha preservato una parabola che oggi possiamo recitare con una certa ironia.
Vale la pena guardare l'intervista sul letto di morte di Jim Garrison, o guardare le vecchie registrazioni del detective di strada Roger Craig, il poliziotto di Dallas morto in circostanze misteriose. Anche l'FBI aveva una “talpa” nell'ufficio di Garrison. Garrison ha minacciato di rivelare..."l'indicibile". Possiamo convincere un milione di donne dai cappelli rosa a marciare contro la “manipolazione felina”, ma non c’è alcuna repulsione nel bombardare ospedali, nel trasmettere feste di matrimonio o nel finanziare i terroristi.
La storia ci dice che gli imperi crollano quando non riescono più a preservare le bugie ufficiali. Marciscono dall’interno, ma il colpo finale arriva generalmente da catastrofiche disavventure militari. Gli imperi non possono proprio lasciarsi andare. Ma attenzione. L’ultimo nemico che tutti gli imperi attaccano è la propria popolazione. Se non troviamo il coraggio di parlare…”dell'indicibile”… tanto vale rassegnarci allo stivale di Orwell. Cominciò a battere i piedi il 22 novembre 1963 e non ha mancato un volto in cinquantacinque anni.
Molte grazie FG Sanford. Adoro il tuo riferimento a Jim Garrison: è così vivido, un uomo buono, onesto e rispettabile che combatte fino alla fine. Si potrebbe dire che abbia perso tutto, la famiglia, le battaglie in tribunale, gli amici, il lavoro; ma è vero?, ho imparato a conoscerlo e penso che sia un Vincitore…
Sì, il collasso finale spesso deriva da “catastrofiche disavventure militari”, anche se il collasso economico può diventare significativo. Cambiamenti storici che hanno consentito una ristrutturazione coerente sono stati possibili solo quando il nemico era distante e debole (Stati Uniti, India) o quando le disavventure militari lasciavano poche forze nazionali (Russia). I recenti imperi crollati (Spagna, Portogallo, Regno Unito, Francia) hanno combattuto aspramente il declino fino a un lungo crepuscolo piuttosto che alla conquista.
Quindi forse il crepuscolo degli Stati Uniti sarà caratterizzato da un peggioramento delle recessioni, dall’embargo del commercio statunitense, dal protezionismo, dalla fine del mercato UST e da una crescente rabbia nei confronti dei ricchi mentre il circo dei mass media viene visto come “le bugie ufficiali” fino a quando la loro polizia segreta e la forza militare sono rivolti contro “l’ultimo nemico che tutti gli imperi attaccano”: il proprio popolo. Poi lo stivale di Orwell.
Il Maggiore Generale del Corpo dei Marines degli Stati Uniti Smedley Butler mise in guardia da questa parodia decenni fa nel suo trattato War is Racket. In esso ha sostenuto:
“La GUERRA è un racket. Lo è sempre stato.
Forse è il più antico, senza dubbio il più redditizio, sicuramente il più crudele. È l’unico di portata internazionale. È l’unico in cui i profitti sono calcolati in dollari e le perdite in vite umane.
Credo che il racket sia meglio descritto come qualcosa che non è ciò che sembra alla maggior parte delle persone. Solo un piccolo gruppo “interno” sa di cosa si tratta. Viene condotta a beneficio di pochissimi, a scapito di moltissimi. Fuori dalla guerra poche persone guadagnano enormi fortune...
Fuori dalla guerra le nazioni acquisiscono ulteriore territorio, se vincono. Lo prendono e basta. Questo territorio appena acquisito viene subito sfruttato da pochi – gli stessi pochi che hanno strappato dollari dal sangue durante la guerra. A farsi carico del conto è il grande pubblico”.
E qual è questa fattura?
Questo disegno di legge rende una contabilità orribile. Lapidi appena collocate. Corpi maciullati. Menti distrutte. Cuori e case spezzati. Instabilità economica. Depressione e tutte le miserie che ne derivano. Una tassazione massacrante per generazioni e generazioni.
Se trovi questo articolo inquietante, leggi Summer, 1945 di Goodrich, un nuovo libro sulla Seconda Guerra Mondiale. Niente è cambiato. E se hai ancora bisogno di un confronto con la realtà, leggi Gaza di Finkelestein. Questi libri dimostrano che l’umanità viene sistematicamente distrutta da psicopatici depravati e non è una novità.
Il vero problema è il capitalismo; l’avidità e la brama di potere troveranno sempre degli psicopatici pronti a fare il lavoro sporco necessario per mantenerla in vigore finché il resto di noi non riconoscerà il male che è.
La Banca Mondiale, l’OMC e altre istituzioni (in gran parte controllate dagli americani – compresa l’ONU) hanno consolidato il “soft” power…. e demonizzato e ostacolato le nazioni non allineate in modi che non credo fossero possibili prima...
Speravo da molto tempo in un aggiornamento di quelle mappe della "marcia verso la guerra" che mostrano il percorso di conquista di Hitler (Musollini e Hirohitos)... tranne che questa volta dopo la Seconda Guerra Mondiale con la marcia degli Stati Uniti verso il dominio globale (sia tramite azione/minaccia militare) o “opportunismo” economico) illustrati. La distribuzione delle installazioni militari americane (seppur piccole) illustra in parte esattamente chi è oltre la “cooperazione” con il nuovo colosso.
Non si fermerà. L’USG e il NWO hanno pianificato molto lontano nel futuro. Perché il governo americano ha pianificato e costruito un altro Stati Uniti sotterraneo? È a causa della guerra nucleare con la Russia o la Cina? Solo se il governo americano attacca per primo perché Russia e Cina non bramano un’altra guerra mondiale. È perché lo spostamento polare è reale e il pianeta Nibiru è reale? Penso di sì e le prove sono schiaccianti. Una volta terminato il cambiamento, il governo americano possiederà la maggior parte del mondo perché ha speso i trilioni mancanti per la presa del potere da parte del NWO: hanno eserciti, armi, scorte di cibo, tutte le terre alte, e una volta che 5 miliardi di persone saranno morte, loro usciranno dalle loro basi sotterranee e riprenderanno il terrore. Si potrebbe pensare che dopo l'evento più terrificante nella storia del pianeta, tutti si sarebbero aiutati a prendersi cura l'uno dell'altro – ma non sarebbe dovuto accadere – prima dello spostamento polare? No, le cose vengono nascoste, si mente e le operazioni segrete sono qui per restare – non importa se si tratti di una guerra PS o nucleare.
Che nausea leggere tutto questo in un colpo solo. Ma mio padre diceva sempre: “La verità fa male”.
Lasciando da parte le questioni e le domande riguardanti le percezioni, la domanda rimane: cosa fare?
Sono americano, mi identifico come tale. La mia famiglia è qui da due secoli, per quanto ne so. Sono imparentato con USGrant da parte di madre. Sono inorridito da ciò che siamo diventati (siamo?). Ho apportato cambiamenti in me stesso e so che è difficile e vale la pena farlo. MA non riesco a trovare un mezzo o una soluzione per andare avanti con l’USG così com’è. Ho scelto la nonviolenza per essere un costruttore di pace e questo mi ha permesso di ottenere una STFU.
“Conoscere il problema è metà della soluzione.” Ok, qual è il problema? L’USG/MIC sta distruggendo il mondo e l’umanità in nome del consolidamento (?). È un treno in corsa e deve essere fermato. Ora non salterò a bordo e non premerò il freno. Ma perché quelli che ancora spalano carbone nel focolare non riescono a convincersi a liberarsi?
Potremmo semplicemente dichiarare finiti gli Stati Uniti d'America. “Colpa nostra! Scusa... ci riproveremo, meglio, davvero." Riorganizzarsi come “Stati dell’America Unita”. Abbandonare il sistema bancario a riserva frazionaria, ripensare le milizie e il diritto di portare armi: c’è molto di cui potremmo fare a meno. Dichiarare bancarotta, giubileo del debito, basta con l’intera “più grande nazione” stronzate. Invece di "Sono orgoglioso di essere americano..." che ne dici di: "Sono sollevato di essere unito, dove almeno non verrò spazzato via".
Siamo quasi al punto in cui ragazzi come me andranno alla STFU per la reale possibilità di essere etichettati come "combattenti nemici". Ben sapendo che questo commento potrebbe essere utilizzato come “prova” di un futuro reato di dissenso.
Mi chiedo se gli ultimi giorni della Repubblica di Weimar siano stati come i giorni che sto vivendo adesso. Mi identifico più da vicino con Winston Smith, John Galt, Jon Conner, Ivan Desinovich, quel ragazzo di Camus "il Processo". Non chiamatemi più americano, accetterò volentieri la definizione di "sopravvissuto".
Bene, il giardino sta andando bene, finora. Sono vivo senza reddito o assicurazione. Gli uccelli cantano e il sole splende. Forse tutta questa “America” è solo un brutto sogno.
Con tanto affetto a tutta la news community del Consorzio. Sono incoraggiato ogni giorno trovando colleghi premurosi!
Essendo un Boomer del dopoguerra nato durante il processo di Norimberga, che mio padre collegò per l'audio prima di essere rispedito a casa, mentre crescevo mi è stato insegnato che gli americani sono il popolo moderno eletto da Dio, che siamo infinitamente morali e altruisti, che ogni soldato che ritorna dalla guerra era un vero eroe (e questo eroismo continuava in posti come la Corea, Berlino, Formosa, Biafra, Katanga e dovunque ci mettessimo il naso, invitati o no), che il mondo intero guardava a noi come salvatori e dubitare di questo significava che avevi cattive intenzioni. Sfortunatamente il resto del mondo era presumibilmente popolato da questi buoni a nulla, ad eccezione di alcuni esuberanti combattenti amanti della libertà come gli israeliani, Chiang Kai-Shek e i fratelli Diem.
È sorprendente come a settant'anni diventi sempre più chiaro che tutto ciò che mi è stato detto all'età di sette anni era solo un'elaborata invenzione. Non erano solo alcune mele marce a offuscare occasionalmente la reputazione stellare dell'America, come eravamo arrivati a credere durante la guerra del Vietnam, era l'intero barile che era, ed è ancora, puzzolente di marcio. Solo gli americani si lasciano ancora ingannare dalla propria identità e reputazione, cosa che si impara rapidamente se esposti a un discreto numero di stranieri eloquenti, come in un ambiente universitario. Naturalmente, affrontare la verità e cercare di condividerla distrugge completamente la propria credibilità e reputazione tra familiari, amici, colleghi e simili, che ancora si aggrappano alla narrativa (originale) della Guerra Fredda. (Apparentemente, gli americani hanno ancora bisogno di vedere se stessi come esseri innatamente superiori con nemici chiaramente identificati e sufficientemente demonizzati.) È un affare solitario, dire la verità. Grazie a coloro che rischiano tutto, come Mr. Street, praticando ancora un giornalismo onesto invece di scimmiottare le fin troppo onnipresenti svendute felici di servire come strumenti di propaganda, come Rachel Maddow.
C’è qualche dubbio al riguardo che debba essere “moderato”? Perché non moderare il pezzo originale già che ci sei?
Commento eloquente. Non so perché dovrebbe essere “moderato”.
Sì, commenti davvero molto eloquenti. Resta la domanda: cosa si deve fare?
È notevole il numero di anni che le persone istruite impiegano per rendersi conto della falsità della narrazione ufficiale, se mai lo fanno.
La moderazione potrebbe aver colto alcune parole talvolta usate in risposte eccessive.
Ho trasferito la mia famiglia in Nuova Zelanda diversi anni fa perché credo che i paesi, come le persone, generino il proprio karma specifico. Con dettagli atroci, Paul Street ha stilato un elenco di atrocità che non solo mieteranno orribili conseguenze karmiche per i perpetratori, ma temo anche per gli “innocenti”. Le virgolette sono perché credo ancora nel libero arbitrio, indipendentemente dal coma indotto dall'ipnosi controllato dagli imperialisti sionisti nelle loro fabbriche alimentari MSM e OGM. Hanno potuto scegliere di distogliere lo sguardo, indignarsi e alzarsi e combattere.
O scappare per sfuggire al karma geograficamente designato?
Sì, ottimo articolo, davvero lo stomaco si rivolta nel contemplare tutte quelle atrocità. Penso che sia stato Toro Seduto a dire: “Ovunque vada l’Uomo Bianco c’è distruzione”. E quando finalmente si sottomise alla sua gente e divenne un “intrattenitore” nel Wild West Show di Buffalo Bill Cody, fu costantemente seguito da bambini cenciosi; disse: "L'Uomo Bianco dice all'Indiano cosa fare, ma lui non può nemmeno prendersi cura di se stesso".
Dio, è brutale leggere un riassunto come questo – così ben fatto.
Puoi riassumere tutto in questo modo: dal 6 agosto 1945 fino ad oggi e con slancio verso un futuro indefinito gli Stati Uniti d'America hanno ucciso e massacrato persone innocenti – per oltre 8,400 giorni e oltre, con fiamme, veleni, bombe e tagliando gole una alla volta giorno dopo giorno (vedi Indonesia dove sono state tagliate un milione di gole). È così che si mantiene un impero globale. Fino al giorno felice in cui non potrai.
Non avrei mai pensato di vedere il tipo di danno arrecato all’impero guidato dagli Stati Uniti come ha fatto Trump. Mi rallegro mentre umilia l’Impero davanti al mondo, il ritiro dell’Iran non è altro che una buona notizia per quelli di noi che vogliono porre fine rapidamente all’impero del massacro. La dedolorizzazione sta andando avanti, dovranno accettare la multi-polarità o suicidarsi facendo saltare in aria il mondo.
Dalla fine della seconda guerra mondiale questo paese ha ucciso 20-30 milioni di persone. Perché? Perché potrebbe. E perché quelle persone vivevano in paesi che avevano le risorse che questo paese aveva deciso di volere. Nessuna guerra è stata fatta per difendersi o per “diffondere libertà e democrazia” ad altri paesi. No.
Nessuna persona che ha contribuito a commettere queste atrocità è stata accusata, a meno che non fosse necessaria per far sembrare che siamo un paese di leggi.
Che tipo di uomo avrebbe potuto prendere parte al massacro deliberato dei civili vietnamiti, delle truppe irachene sull'autostrada della morte o in molti, molti altri luoghi dove furono mandati? Il più malvagio e vile ovviamente. Commettere quegli atti atroci contro uomini indifesi e intrappolati va oltre la mia comprensione.
“Noi guidiamo il mondo nella lotta contro i mali immediati e nella promozione del bene supremo. … L’America è l’ultima, migliore speranza della terra.” Barack Obama
Come possono così tante persone qui crederlo? Come possono non vedere che i loro amici e la loro famiglia fanno parte dell'organizzazione più vile mai creata? Com'è possibile che molte persone non abbiano mai sentito l'avvertimento di Smedley Butler su cosa siano realmente le guerre? Un buon inizio per far capire alle persone cosa rappresenta questo paese è condividere l'articolo con tutti quelli che possono.
Sono sconvolto dalla storia di questo paese e da ciò che ha fatto alla gente del mondo.
Poppy Bush, nei suoi stati d'animo più personalmente illuminanti, potrebbe arrivare al punto. "Quello che diciamo va bene" e "Per Dio, abbiamo eliminato la sindrome del Vietnam una volta per tutte" sono due dei miei preferiti. Ma Bush non ha parlato del “prezzo” del suo “calcio”.
Robert Parry stava prestando attenzione:
“Bush sapeva che ulteriori uccisioni di truppe irachene e americane non erano necessarie per raggiungere l'obiettivo militare di far uscire le forze irachene dal Kuwait, perché il leader iracheno Saddam Hussein aveva da tempo segnalato la sua disponibilità a ritirarsi.
Ma Bush e i suoi massimi consiglieri politici, tra cui il segretario alla Difesa Dick Cheney, hanno insistito sulla guerra di terra come climax drammatico di una trama progettata per emozionare il popolo americano – e spingerlo ad abbracciare nuovamente la guerra come una parte emozionante del carattere nazionale.
Bush, Cheney e altri alti funzionari ritenevano che il massacro di decine di migliaia di soldati iracheni, per lo più coscritti scarsamente addestrati, e la morte in combattimento di circa 147 soldati americani fosse un piccolo prezzo da pagare.
Il 28 febbraio 1991, poche ore dopo la fine dei combattimenti, Bush diede al pubblico un fugace assaggio del suo programma segreto quando celebrò la vittoria della guerra di terra sbottando con la dichiarazione apparentemente incongrua: “Per Dio, abbiamo preso a calci il Vietnam La sindrome una volta per tutte”.
Ciò che gli americani non sapevano all’epoca – e ancora non capiscono oggi – è che la prima guerra degli Stati Uniti contro l’Iraq non aveva più lo scopo di liberare il Kuwait e più di consolidare il sostegno pubblico interno a una nuova fase dell’Impero americano, una fase che continua ancora oggi."
https://consortiumnews.com/2011/022811.html
Non dimenticare che Poppy ha coniato la frase "Nuovo Ordine Mondiale" in una sessione congiunta del Congresso del 1990.
Ron Paul, e penso che abbia ragione, dà sempre inizio ai nostri più recenti fiaschi di guerra istigati dagli americani, a partire dalla prima invasione dell'Iraq o, per meglio dire, dall'invasione dell'Iraq, a volte conosciuta come "Tempesta del deserto". È esasperante cercare di trovare la separazione dalla guerra quando si tratta di elencare tutte le guerre americane che è una merce rara quando trovi una breve pausa dalla guerra per la pace. Un po' come l'ultima frase, è troppo lunga. Comunque siamo guerrafondai.
Ok, Gregorio. Joe
Che articolo assolutamente straordinario di Mr Street? Questa storia giornalistica, assolutamente vera, dovrebbe essere gridata a gran voce e inviata a ogni persona sulla Terra tramite Internet o qualsiasi altro mezzo! La Parola ha bisogno di conoscere la vera immagine di ciò che questa nazione satanica sta facendo nel mondo! Grazie a Dio c'è Internet, puoi aggirare le stronzate MSM aziendali corrotte? Questo Paese chiamato America, come menzionato dall'autore, non è solo la più grande minaccia terroristica alla pace globale, ma questo articolo ha davvero messo in luce la "malvagità" e la criminalità di un Paese che non ha una bussola morale o una coscienza umana per uccidere su scala industriale. ? È chiaro che hanno modellato questo omicidio desensibilizzato della Germania nazista e ogni presidente degli Stati Uniti ha raccolto il testimone da Hitler, il loro mentore? Questo di per sé è satanico? Penso che il mondo non cerchi solo la fine dell'egemonia americana, vorrà che questa nazione e i suoi leader criminali paghino per le loro azioni omicide?
sionismo. Hanno le nostre palle, non è carino.
Se tagliassimo il bilancio del Pentagono almeno della metà, potremmo effettivamente avere un paese abbastanza dignitoso, con assistenza sanitaria, università e nuove infrastrutture a basso costo.
“Bilancio del Pentagono”! Quant'è?
Divertiti a leggerli, se non l'hai ancora fatto!
https://www.forbes.com/sites/kotlikoff/2017/12/08/has-our-government-spent-21-trillion-of-our-money-without-telling-us/#37e791f27aef
https://msutoday.msu.edu/news/2017/msu-scholars-find-21-trillion-in-unauthorized-government-spending-defense-department-to-conduct/
Quindi… forse, solo forse, la metà è ancora troppa!
Mille grazie voza0db, Catherine Austin Fitts menzionata nel tuo secondo collegamento è un'analista finanziaria onesta di lunga data, quindi è impressionante vederla come parte del team...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Catherine_Austin_Fitts
Non c'è bisogno di ringraziare!
La cosa importante su cui iniziare a pensare è:
Cosa può fare il popolo americano per prevenire questo tipo di comportamento da parte dei politici, dei militari e dell’industria bellica?
Oppure è già una situazione NON CAMBIABILE?
Per me, un osservatore esterno, sembra che il sistema americano sia completamente fuori dalle mani del popolo!
Come outsider che vive negli Stati Uniti ormai da alcuni anni, trovo che l’ostinata ignoranza e la meschina superficialità della classe media presumibilmente istruita e politicizzata sia il fattore principale nel sostenere l’impareggiabile capacità dei loro governi di creare atrocità. Hanno potere di contrattazione collettiva, scelgono di acconsentire tacitamente all’impero per paura di perdere terreno nella competizione per la riscossione del contante che è la vita, per quanto li riguarda. L’individualismo ha distrutto la loro capacità di empatizzare oltre le parole senza peso che riempiono questa sezione di commenti, mentre il loro sistema educativo li priva dello sviluppo di facoltà critiche. Finché non vivrai tra loro, sottovaluterai sempre quanto sia ignorante e patetica la classe media americana. È sconcertante.
Dal mio studio amatoriale della storia, esistono diversi tipi di imperi. Un tipo è il saccheggio della periferia o dei territori d’oltremare per garantire prosperità al centro o al paese d’origine. Questo tipo è finanziariamente sostenibile ma raggiunge il punto di effettiva resistenza in quella periferia. L’impero americano non è di quel tipo, i costi per mantenerlo superano di parecchio il presunto bottino.
Un altro tipo prevede un’occupazione che soddisfi le ambizioni dei membri della classe dominante che sono esclusi dalle migliori posizioni in patria. Questa fu apparentemente l'origine dell'impero portoghese, i nobili "secondi figli" potevano unirsi all'Ordine di Aviz e partecipare all'esplorazione dell'Africa. Inizialmente l'ordine condusse crociate in Marocco, ma i marocchini impararono a respingerle, quindi Enrico il Navigatore decise di esplorare l'ignoto. Alla fine l’impresa divenne enormemente redditizia, così per una generazione il Portogallo poté godere delle ricchezze. L’élite americana non è interessata ai posti coloniali o ai gradi di ufficiali negli eserciti coloniali, ma l’impero giustifica la ridistribuzione del PIL verso il complesso militare-industriale e offre una piattaforma per una gloriosa esibizione per i politici.
Economicamente, l’impero è un disastro per la classe operaia, perché facilita l’indebitamento e il deficit. La domanda interna si è separata dalla produzione interna, le classi inferiori spendono in credito, mentre i prodotti che acquistano stimolano posti di lavoro all’estero. se il dollaro fosse “solo un’altra valuta”, un’eccessiva deindustrializzazione farebbe scendere il tasso di cambio, quindi ci sarebbe una certa interruzione in quel processo. La distribuzione degli investimenti finanziari esteri è molto redditizia per il settore finanziario, ma molto meno per tutti gli altri. Le piccole città degli Stati Uniti sono nella maggior parte dei casi uno scenario deprimente, a differenza delle piccole città, ad esempio, della Germania, dove i posti di lavoro nell’industria sono ampiamente distribuiti, come avveniva negli Stati Uniti.
Piotr Berman – Ottimo post. Il tuo ultimo paragrafo descrive in modo molto accurato la difficile situazione delle piccole città americane.
Piotr Berman, per molti versi è semplice come i fratelli Dulles e gli Harriman che cercano a livello regionale scenari di profitti straordinari senza alcun riguardo reale per le conseguenze locali (United Fruit). Poi la manodopera a basso costo, il gioco d’azzardo e la prostituzione sono seguiti rapidamente e sono diventati “business as usual”. La gente del posto e altri con una maggiore coscienza sociale hanno quindi cercato di cambiare il processo e questo ha prodotto un conflitto. Per molti versi è un gioco antico. Ho il sospetto che le economie e i finanziamenti locali potrebbero cambiare le carte in tavola. Il fattore limitante che tutti i grandi governi e le imprese vogliono farci ignorare sono le risorse naturali…
In Honduras, ad esempio, TPTB voleva/vuole costruire un'enorme diga e non gli verrà detto No...
Ogni americano, e in effetti ogni cittadino del mondo, ha bisogno di leggere questo articolo; verità semplice, innegabile e fattuale sull’America. Paul Street dice le cose come stanno. Queste sono le verità scioccanti da cui molti americani si nascondono, preferendo pensare al gruppo consolante che pensa alla TV MSM e alla carta stampata. O semplicemente ignorando il governo genocida sotto il quale vivono, fingendo che non sia una loro preoccupazione. La dottrina del massimo egoismo insegnata incessantemente dalla culla alla tomba, rendendoli utili per garantire il loro stato di negazione. Proprio come esperimento, chiedi a uno dei tuoi amici di leggere l'intero articolo e chiedigli la sua opinione al riguardo. Imparerai molto da questo esercizio.
Lo farei e riferirei i risultati, ma in realtà non ho amici che non siano sulla mia stessa lunghezza d'onda riguardo a tutto questo. Mi chiedo cosa sia successo a quelle altre persone che conoscevo……..?
Non preoccuparti Mike K, hai amici che la pensano come te, in tutto il mondo, chi sono con te? Ho spesso criticato e condannato il governo degli Stati Uniti per il suo comportamento criminale, ma non il popolo americano, che è tenuto in ostaggio e alla mercé dei suoi leader impazziti, a cui non frega niente dei cittadini comuni e dei loro reali desideri. esigenze? Tutto ciò a cui tengono sono i soldi e non hanno scrupoli nel commettere omicidi di massa in stile industriale, in tutto il mondo, per soddisfare queste avide ambizioni?
Kiwiantz, non dispiacerti per il popolo americano. Molti, moltissimi, di tutte le classi sociali, traggono profitto dalla spesa del Pentagono. Quel denaro viene speso nel paese e finanzia un’enorme quantità di spesa dei consumatori. La classe operaia trae la sua gioia dagli eventi sportivi in stile gladiatore romanico (senza sgorgare sangue). Il denaro per e dalla cultura è la spesa del Pentagono che viene restituita al Popolo. È endemico, e così radicato e integrato con l'Amerika, che ho poche speranze che finisca mai, tranne, forse, per qualche rivolta mondiale non americana a bassa probabilità. Probabilità bassa perché, con mia vergogna, siamo i discendenti di Roma e, più direttamente, della Germania nazista. Inoltre, con Internet nelle mani di una società amorale, la sorveglianza e il controllo della popolazione sono a uno stadio in cui Stalin
mai nemmeno sognato possibile.
Eccellente. Siamo arrivati a questo. Gli Stati Uniti sono passati dal paese più interessato alla pace e al diritto internazionale a un impero gonfio e omicida che assomiglia sempre più a “L’Impero” dei film di Star Wars. Questo Impero prospera su bugie, paura, coercizione e guerra permanente, fredda o calda, contro QUALSIASI potere che non si inchina nella direzione della Casa Bianca tre volte al giorno. Dobbiamo resistere a questo impero in ogni modo possibile. Tutte le principali istituzioni pubbliche e private sono complici.
E quando è stato che gli Stati Uniti si sono interessati alla pace e al diritto internazionale? Questa farsa va avanti dal primo giorno.
Ottima panoramica Paul Street, grazie. Niente di ciò che scrivi è così profondamente nascosto nella nostra società, eppure continua ad andare avanti ed è ciò che mi stupisce di più. Quando questi gravi crimini contro la società non vengono affrontati, non ci si può aspettare che si auto-correggano così che la corruzione che descrivi con tanta attenzione sia diventata istituzionalizzata all’interno del governo.
industria e oltre, nel quarto stato. Ora, penso che l’unica via d’uscita possibile possa essere ottenuta solo attraverso un massiccio processo pubblico per smascherare gli errori e i sotterfugi.
Editor: la funzione di modifica, ricaricando l'articolo non funziona.
Non sono sicuro cosa intendi. Puoi spiegare ulteriormente?
Normalmente se il mio commento necessita di modifiche, posso ricaricare la pagina e apparirà per 5 minuti; non era disponibile proprio adesso.
Stavo modificando il commento oggi. Tuttavia, spesso non ho più tempo a disposizione, quindi il mio trucco è usare "copia" per memorizzare il commento modificato, ricaricare la pagina e incollare nuovamente la copia nella finestra di modifica. Dovrebbe essere possibile eliminare il limite di tempo e si potrebbero trovare citazioni e controlli ortografici a proprio piacimento senza trucchi. Ma questo non è un trucco molto complicato.
Gli errori e i sotterfugi potrebbero essere smascherati in un processo dal giornalismo e dalla storia piuttosto che dalla magistratura statunitense. È possibile un processo in contumacia da parte della Corte penale internazionale o di una nazione occidentale indipendente dagli Stati Uniti. La Spagna appartiene alla NATO solo con il 57% dei voti in un referendum del 1986, e forse prenderebbe in considerazione l’idea di prendere l’iniziativa di portare gli Stati Uniti nella CPI.
Mi piace davvero quell'idea Sam F. C'è una documentazione sostanziale per ogni cosa che Paul Street menziona qui e molto altro per quanto riguarda gli assassinii politici con solo pochi collegamenti mediatici che la Parola potrebbe diffondere e la pressione esercitata.
Da notare: il necrologio del Capitano Earnest Madina nel NYT di oggi. "Ho rimpianti per questo, ma nessun senso di colpa per questo."
Perché un americano dovrebbe “piangere” la perdita dell'“imperialismo” o dell'”egemonia” da parte dell'America? Preferirei riscaldare la mia casa con il carbone piuttosto che vedere quello che vedo. Lo farei volentieri con meno. Non sono io né la maggior parte degli americani a rifiutarci di fare con meno. Sono le poche persone al vertice che si rifiutano di fare con meno. Devono dominare il mondo, non gli americani. Quante guerre, quanti paesi dovranno essere distrutti finché non vedremo che “l’egemonia” americana sta distruggendo la nostra Repubblica
Sì, sono i ricchi che hanno distrutto la democrazia americana con la corruzione dei politici e il controllo dei mass media. Uno stato di guerra permette loro di inventare nemici stranieri da atteggiarsi a falsi protettori e accusare di slealtà i loro superiori morali. Possiamo fermare questa tirannia.
Quando i mass media saranno protetti dal dominio del denaro, avremo un dibattito pubblico su tutti i punti di vista politici da parte di esperti invece che di propagandisti. Quando le elezioni e i rami federali verranno riformati, avremo politiche molto più vantaggiose. Ciò richiede modifiche costituzionali per limitare il finanziamento delle elezioni e dei mass media a contributi individuali limitati. Richiede migliori controlli ed equilibri, la limitazione del potere esecutivo, la rinegoziazione della NATO come puramente difensiva e l’eliminazione delle AUMF. Queste e altre riforme ripristineranno la coscienza pubblica.
Giusto, Anastaia.
Non sono d'accordo. Gli aspiranti oligarchi di qualsiasi società sono sempre alla ricerca di potere, denaro e sesso. Il motivo per cui hanno così tanto successo negli Stati Uniti è che la maggioranza della popolazione è ideologicamente d’accordo con gli oligarchi. Crediamo che il denaro equivalga alla virtù. Non crediamo nella compassione ma nella cultura del narcisismo e questo rende facile manipolarci. Inoltre, desideriamo sicurezza, ordine e gerarchia: il nostro amore per la famiglia reale o le storie di Dowton Abbey, perché desideriamo davvero vivere in una società feudale dove ognuno conosce il proprio posto e gli aristocratici ereditari possono preoccuparsi delle grandi questioni del giorno e della vita. possiamo guardare le loro stravaganze in video e occuparci del ricco banchetto di divertimenti, droghe e occupazioni banali. Se ci rifiutiamo di capirlo, otterremo ciò che meritiamo mentre facciamo crescere le nostre orecchie d'asino sull'Isola del Piacere.
Ehi, vacci piano con noi quaggiù, stiamo solo facendo quello che ci viene detto di fare.
Ma sì, il pubblico americano soffre di una sorta di narcosi e non sembra riuscire a uscirne per vedere quanto gli viene mentito. Anche se coloro che hanno più di un'intuizione su quello che sta succedendo penso che loro (questo sono io) stiano lottando per trovare un modo adeguato per correggere così tanti errori.
Penso che noi americani abbiamo guardato così tanta televisione che a volte credo che questa mentalità forzata di guardarne troppa ci abbia lasciato nella nostra realtà isolata. È strano che in una nazione che si vanta di avere così tanto non riesca a vedere la perdita del contatto con il mondo reale là fuori. Portiamo avanti l’eredità dei nostri antenati occidentali quando ci impegniamo a portare la democrazia agli incivili di questo mondo… Voglio dire, questo vende nella nostra società americana distorta.
È di questo che stavi parlando Cstahnke? Joe
“Ma non è solo la destra a scrivere e parlare in questi termini su come Trump stia contribuendo al declino dell’egemonia statunitense. Una recente riflessione della rivista Time del commentatore liberale Karl Vick (che ha scritto in termini fortemente favorevoli alla gigantesca marcia delle donne contro Trump del gennaio 2017) teme che l’“America First” di Trump e le opinioni autoritarie portino il mondo “alla ricerca di leadership altrove”.
Santo cielo. Che distorsione.
La leadership globale americana (qualunque cosa significhi) è stata raggiunta esclusivamente attraverso l’imperialismo Washington-Zio e la violenza intrisa di sangue. È stato un enorme spreco di dollari dei contribuenti e non ha portato alcun beneficio ai lavoratori negli Stati Uniti, anzi, li ha danneggiati immensamente aprendo mercati del lavoro più economici, abbassando i salari interni e mandando i loro figli a cercare lavoro. scioccati e i loro genitali fatti esplodere in una follia guerrafondaia imperiale! Il disturbo da stress post-traumatico ha provocato una terra desolata con gli spacciatori Sackler che spingevano l'anodino.
I militaristi-imperialisti di Washington hanno rovesciato, destabilizzato, invaso, accerchiato, molestato, condotto feroci campagne di propaganda contro ogni singolo leader o amministratore statale negli ultimi 100 anni in America Centrale, Asia centro-meridionale, America del Sud, Medio Oriente, Africa, l’Asia orientale, l’Europa orientale che è stata sovrana e indipendente, che punta il dito contro Wall Street e l’oligarchia aziendale, o offre sostegno diplomatico e materiale ai palestinesi assediati e indifesi.
Sì, il concetto di “egemonia” statunitense è un sogno insostenibile per le reclute ignoranti della dittatura dei ricchi, che sanno che stanno vendendo il nostro futuro per avere più giocattoli per loro stessi. Non hanno mai avuto alcun buon scopo, per non parlare della “promozione della democrazia” per i loro numerosi rovesciamenti della democrazia e imposizioni di dittature.
Se gli Stati Uniti avessero buone intenzioni, non userebbero quasi mai la forza perché di solito porta a disastri. Avrebbe sollevato la metà più povera dell’umanità dalla povertà dopo la Seconda Guerra Mondiale invece di uccidere milioni di persone per i profitti e le fantasie dei ricchi, distruggendo la democrazia, rovinando la nostra sicurezza e abbandonando l’umanità alla perversa cultura dei mass media di mentire, rubare e uccidere. La fine di ogni potere degli Stati Uniti al di là della difesa sarà un grande passo avanti per l’umanità.
“Non userebbe quasi mai la forza perché di solito porta a disastri. Avrebbe strappato alla povertà la metà più povera dell’umanità dalla seconda guerra mondiale invece di uccidere milioni di persone per i profitti”
SÌ. Punto superbo.
Drew Hunkins – Descrizione molto accurata della leadership globale americana. Ottimo post come sempre.
“È stato un enorme spreco di dollari dei contribuenti e non ha portato alcun beneficio ai lavoratori negli Stati Uniti. . . "
Ha quasi distrutto la classe operaia americana.
Grazie per le belle parole Dave P.
“Ha quasi distrutto la classe operaia americana”.
Perfetto. È un classico: un impero succhia la linfa vitale della popolazione nazionale per bombardare e distruggere le terre straniere.
Drew, se quello che hai appena detto fosse detto davanti a una giuria di 12 persone, vinceresti la causa. Joe
Grazie signor Tedesky.
Goditi sempre il tuo commento.
Ovviamente qui non c’è nulla che riguardi la giustizia sociale. Abbiamo Putin (totalitario russo), Xi Jinping (autoritario confuciano), Iran (autoritario teocratico), Kim Jung un (pazzo autoritario nucleare) – quindi dovremmo semplicemente sederci con queste persone (andare d’accordo come dice Trump con Putin) o incontrarli effettivamente di persona (dare loro una piattaforma) come con Kim Jung Un? Queste persone sono tutte dalla parte sbagliata della storia, come direbbe Obama, questo è il 21° secolo e i paesi semplicemente non si governano più da soli e non si comportano più così. I paesi non invadono più altri paesi (Russia e Crimea) in questo modo. Questo non è un problema degli Stati Uniti ma un problema mondiale. Le bombe smetteranno di cadere e i missili smetteranno di volare quando il mondo cambierà i suoi modi ed entrerà nel 21° secolo non come barbari ma come partner globali di un’umanità collettiva. Quindi, Trump ottiene la pace in Corea del Nord, ma questo non fa altro che buttare giù il barattolo (il conflitto) lungo la strada, alla fine non c’è modo di convivere con questi altri paesi, popoli e culture disumani. Questo è ciò che ha ottenuto Hillary, anche più di Obama. Se li lasci crescere e prosperare, tutto ciò che otterrai saranno nemici più forti e un nemico più difficile lungo la strada.
Grazie per aver illustrato la tua paura: “alla fine non c’è modo di convivere con questi altri paesi disumani”.
Potresti avere l'impressione che la paura sia sentita dagli “altri”.
Tuttavia la pratica recente suggerisce che tale autoillusione è utile agli altri, rendendoti quindi complice della tua stessa morte.
Hillary, non sapevo che avessi letto Consortium. Sono felice di vedere che continui a mantenere le tue posizioni revisioniste anche dopo aver perso contro il presentatore di un quiz televisivo.
Bene.
Discorsi pazzeschi da troll da parte di un fan di Hillary.
Strngr – Tgthr, hai appena dato un volto americano alle atrocità di cui ha parlato Paul Street... ben fatto, quanto è appropriato fornire l'esempio della tua arroganza americana. Scommetto che ami cantare l'inno nazionale mentre onori quello del nostro eroe, poiché non presti attenzione a ciò che stanno realmente facendo gli Stati Uniti con queste guerre scelte. Ti lascerò andare, perché so che sei orgoglioso, e non si può parlare con un americano orgoglioso. Joe
Joe – Hai mai sentito parlare di Colin Kaepernick? Se lo facessi allora sapresti quanto stai parlando in modo ridicolo. Non è possibile che qualcuno possa essere un orgoglioso americano per i prossimi 4 anni. Speriamo di meno con l’impeachment. Ho dato per scontato che non avevo bisogno di aggiungere Trump (autoritario) alla mia lista sopra, e forse è per questo che è così bravo a parlare con Putin e Kim Jung Il (uccelli di una piuma). Non ci si può fermare su una singola nazione (nemmeno gli Stati Uniti, come abbiamo tristemente visto), ma bisogna pensare a costruire un mondo globale, multiculturale, tollerante, senza frontiere, dove tutti siano uguali. Eravamo sulla buona strada per farlo prima che la tragedia (Putin, qualunque cosa) colpisse nel 2016. Ma solo a causa di una battuta d’arresto non significa che la guerra sia persa.
Mi hai ingannato con il commento sull’invasione della Crimea da parte della Russia, insieme ad alcuni altri riferimenti che hai fatto a leader terribili, che in parole povere erano piuttosto sciocchi. Ma ora, con il tuo mondo multiculturale tollerante e senza confini, improvvisamente sembri George Soros. Mi dispiace ma credo che dovremmo avere un mondo multipolare, dove ogni nazione ha la propria costituzione e le persone vivono nel modo in cui decidono meglio per se stesse. Le nazioni sovrane, e nemmeno quelle nazionalistiche, si piegheranno.
Ci sono 2 tipi di patrioti importanti al giorno d'oggi in America. Quelli che seguono Trump, e quelli che seguono Hillary, e tu sembri uno di Hillary. Nessun problema, perché questa è l'America e ti dovrebbe essere permesso di essere ciò che vuoi essere. Solo non aspettarti applausi, perché non tutti la pensano come te. Ricordatelo, siamo ancora molti di più nel mezzo.
Spero di corrispondere nuovamente con voi, perché finché ce l'abbiamo ancora, mi piace la diversità del dibattito. Occuparsi. Joe
PS ditemi quanto sembro ridicolo, perché conosco Kaepernick... infatti sono a favore del suo inginocchiarsi.
Allora quando avrebbe dovuto prendere piede questo “egualitarismo” che eravamo sulla buona strada? Un treno lento sta arrivando
Mio Dio, Strngr Tgthr togli la testa dal semplicistico sandbox MSM, è ovvio che sei nuovo alle notizie alternative su Consortium News, hai letto questo articolo? L'America è la nazione più autoritaria sulla Terra, sei ingannato nel credere di vivere in una democrazia, quando in realtà è un'obligarchia? E usare la tua logica secondo cui l’America deve prima intromettersi e invadere altri Paesi, al fine di democratizzare questi tristi idioti e salvarli da se stessi è una follia? L'articolo spiega chiaramente che gli obiettivi dell'America non sono mai stati la diffusione della democrazia! Il vero obiettivo degli Stati Uniti è denaro, denaro, denaro e furto e furto delle risorse di altri Paesi, o in altre parole delle “nostre risorse americane” situate nei vostri Paesi, che devono essere protette per il “nostro utilizzo”? Ti piacerebbe se un altro Paese invadesse gli Stati Uniti, rubasse le sue risorse e riducesse le sue città in macerie? I Paesi Indipendenti hanno il diritto sovrano di determinare il proprio futuro senza ingerenze e interferenze da parte degli Stati Uniti? Gli Stati Uniti hanno addirittura diviso il tutto nelle loro sfere di influenza come Africomm, Centcomm, ecc.? E per tua informazione, la Russia non ha invaso la Crimea, la maggior parte della popolazione, che è russa, ha tenuto un referendum democratico e vincolante per lasciare l’Ucraina e il 99% ha votato per andarsene? È così che si fanno le cose senza ricorrere a colpi di stato violenti come quello orchestrato dagli Stati Uniti in Ucraina con John McCain che funge da principale sostenitore, guidando la carica per rovesciare il governo democraticamente eletto! C'è un documentario in uscita su RT Channel intitolato “I colpi di stato sono gli Stati Uniti!”, che entrerà nei dettagli su ciò che questo articolo ha evidenziato e cioè il ruolo dell'America nei colpi di stato illegali per rovesciare altri governi?
Strngr – Tgthr… Wow, da dove cominciare. Questo è un punto di vista interessante ma riportiamolo nella realtà. Prima di tutto, trovo interessante quando la gente definisce Putin un “totalitario” o “autoritario” o “dittatore” perché ho visto i sondaggi di Pew Research che lo collocano a oltre l’80% di popolarità all’interno della stessa Russia – il che lo renderebbe un personaggio molto popolare. “totalitario”, “autoritario” o “dittatore”. Lei definisce anche il leader dell’Iran un “autoritario teocratico”, eppure quel paese oggi sarebbe una democrazia pienamente sviluppata se non fosse stato per gli Stati Uniti e la Gran Bretagna che rovesciarono Mossadeq nel 1953 per interessi petroliferi e poi misero il popolo iraniano sotto un vero dittatore. togliendo loro la libertà fino al 1979. Poi c’è il “pazzo Kim Jun Un” che sta invadendo quanti paesi in questo momento? Quanti milioni di persone ha ucciso? Oh, mi dispiace, mi sto confondendo con la guerra “di” terrore intrapresa dagli Stati Uniti in Medio Oriente, che cade in 7 paesi con da 1/2 milione a 1 milione di persone morte nel solo Iraq (un paese che ha fatto assolutamente nulla agli Stati Uniti), esclusi coloro che muoiono a causa dell’esposizione all’uranio impoverito, come a Fallujah. Oh, e per quanto riguarda la Cina, mi piacerebbe vederla diventare una democrazia, assolutamente, ma di sua creazione e senza interferenze esterne da parte di altri paesi. Sapete, ho persino sentito i politici e i media americani chiamare Hugo Chavez un “dittatore” in Venezuela, ma quando gli Stati Uniti hanno messo a punto il colpo di stato contro di lui nel 2002, è stato il popolo venezuelano a riportare al potere quel “dittatore” scacciando i governo fantoccio che venne insediato. Spero che anche voi capiate, visto che siamo in tema di “dittatori”, che gli Stati Uniti hanno formato 11 dittatori latinoamericani presso la School of the America's (ora WHINSEC) situata a Fort Benning, in Georgia. Quei dittatori riuscirono in gran parte a rovesciare le “democrazie” con il sostegno americano. Credo che John Pilger, un collaboratore di questo sito, abbia continuato sottolineando che anche gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sostenevano Suharto e Pol Pot mentre stavano commettendo un genocidio in Indonesia e Cambogia. Ancora oggi, gli Stati Uniti e il mondo occidentale sostengono la vera dittatura dell’Arabia Saudita (che ancora crocifigge le persone) e chiudono in gran parte un occhio sull’uso di proiettili veri da parte di Israele sui manifestanti palestinesi che lanciano sassi. Anche la guerra nello Yemen è in gran parte dimenticata o ignorata. Poi si passa a parlare della “disumanità” di questi leader mentre gli Stati Uniti hanno ucciso milioni di persone negli ultimi decenni in tutto il mondo e “dettano” al mondo intero come dovrebbero agire mentre sono circondati dalle basi militari statunitensi. Sono gli Stati Uniti, e il mondo occidentale, che infrangono continuamente le leggi internazionali senza conseguenze e tuttavia hanno l’audacia di lanciare pietre contro gli altri: questa è arroganza, arroganza, eccezionalismo. Pensi che l'America si preoccupi davvero della gente di questo o quello paese? Se è così, allora perché dovrebbe usare “rifiuti nucleari” o “uranio impoverito” nelle sue armi? Gli Stati Uniti non hanno imparato alcuna lezione dal Vietnam, che soffre ancora oggi degli effetti dell’Agente Arancio OPPURE non conosce il tempo di dimezzamento dell’uranio o gli effetti delle radiazioni? Mi lascia a bocca aperta che l’unico paese ad aver usato armi nucleari due volte pensi di avere l’autorità morale per dire agli altri paesi di non sviluppare armi nucleari. Inoltre, direi che i leader dei paesi “nemici” non sono stupidi quando vedono un paese dopo l’altro rinunciare alle armi e poi essere invasi dagli Stati Uniti. Forse ora sto solo divagando, ma dai uno sguardo attento a ciò che stanno facendo gli Stati Uniti nel mondo, quante persone hanno ucciso per avidità, e pensa veramente a chi è il vero problema nel mondo. Non ho paura della Corea del Nord, dell’Iran, della Russia o della Cina: ciò che mi spaventa è il pensiero che gli Stati Uniti inizieranno la terza guerra mondiale spingendo la NATO fino ai confini della Russia, violando costantemente il diritto internazionale e circondando il mondo con basi militari.
Paul Street Dò a questo articolo 2 pollici in su. Grazie a CN per averne preso cura.