Un disegno di legge del Senato allo studio potrebbe consentire a Donald Trump di incarcerare a tempo indeterminato i cittadini americani senza accusa se si oppongono all’azione militare statunitense, afferma Marjorie Cohn.
Di Marjorie Cohn
Con il pretesto di esercitare un potere di supervisione sulla capacità del presidente di usare la forza militare, il Congresso sta valutando la possibilità di scrivere a Donald Trump un assegno in bianco per detenere a tempo indeterminato cittadini statunitensi senza accuse penali. In modo allarmante, questa legislazione potrebbe consentire al presidente di imprigionare gli americani che dissentono dalla politica militare statunitense.
Il disegno di legge che rischia di trasferire questo potere al presidente è la nuova ampia autorizzazione all’uso della forza militare (AUMF), SJRes.59, pendente al Congresso. Il presidente della commissione per le relazioni estere del Senato Bob Corker (R-TN) e il membro della commissione democratica Tim Kaine (VA) hanno presentato il disegno di legge bipartisan il 16 aprile, e ha altri quattro co-sponsor.
Questo AUMF del 2018 proposto sostituirebbe l’AUMF del 2001 che il Congresso ha dato a George W. Bush dopo gli attacchi dell’11 settembre. Sebbene l’AUMF del 2001 abbia autorizzato il presidente a usare “tutta la forza necessaria e appropriata” solo contro individui e gruppi responsabili degli attacchi dell’9 settembre, tre presidenti hanno fatto affidamento su di essa per giustificare almeno 11 operazioni militari in 37 paesi, molte delle quali non collegate tra loro. all'14 settembre.
Ma l’AUMF del 2018 codificherebbe il potere presidenziale di fare la guerra quando e dove vuole.
SJRes.59 consente al presidente “di usare tutta la forza necessaria e appropriata” contro Iraq, Afghanistan, Siria, Yemen, Libia e Somalia, al-Qaeda, ISIS (noto anche come Daesh), i talebani e le loro “forze associate” ovunque nel il mondo, senza limiti.
Kaine: Introdotto un disegno di legge bipartisan. (Foto dal Dipartimento dell'Istruzione degli Stati Uniti)
Tuttavia, il disegno di legge non contiene alcuna definizione di “cobelligerante”. Un presidente potrebbe plausibilmente affermare che un cittadino statunitense che scrive, parla o manifesta contro l’azione militare statunitense è un “cobelligerante” e rinchiuderlo a tempo indeterminato senza accusa. Per “forze associate” si intende “qualsiasi organizzazione, persona o forza, diversa da una nazione sovrana, che secondo il Presidente è entrata nella lotta a fianco di al Qaeda, i Talebani o l’ISIS ed è cobelligerante nelle ostilità contro gli Stati Uniti o i suoi partner della coalizione”.
Con il nuovo AUMF, il presidente potrebbe dire al Congresso che vuole usare la forza contro altri paesi o “forze associate” che non sono elencate nel disegno di legge. Metterebbe sul Congresso l’onere di dire no con un voto di due terzi, un margine praticamente impossibile da raggiungere nell’attuale clima politico.
Il Patto internazionale sui diritti civili e politici – un trattato ratificato dagli Stati Uniti, rendendolo parte della legge statunitense ai sensi della clausola di supremazia della Costituzione – vieta la detenzione arbitraria senza accusa.
La Corte Suprema non si è pronunciata in merito
Tuttavia, nel caso del 2004 Hamdi contro Rumsfeld, la Corte Suprema ha confermato la designazione di combattente nemico del cittadino statunitense Yaser Hamdi, che era stato arrestato in Afghanistan nel 2001. Ma la Corte ha limitato la sua presa in considerazione alle persone che combattevano contro le forze statunitensi in Afghanistan, e non ha incluso la più ampia “guerra al terrorismo”. "
La Corte ha inoltre affermato che i cittadini statunitensi detenuti come combattenti nemici devono ricevere un giusto processo per contestare le basi fattuali della loro detenzione davanti a un decisore neutrale.
La Corte Suprema non si è pronunciata sulla possibilità di detenere un cittadino americano arrestato negli Stati Uniti a tempo indeterminato. Ha rifiutato di decidere il caso di José Padilla, che fu arrestato all'aeroporto internazionale O'Hare di Chicago nel 2002 e tenuto in custodia militare come combattente nemico dall'amministrazione Bush, facendo affidamento sull'AUMF del 2001.
La Corte ha stabilito che l'istanza di habeas corpus di Padilla è stata erroneamente presentata a New York invece che nella Carolina del Sud. Il giudice Sandra Day O'Connor ha scritto a favore della pluralità della Corte: "Abbiamo chiarito da tempo che uno stato di guerra non è un assegno in bianco per il Presidente quando si tratta dei diritti dei cittadini della nazione", aggiungendo, "anche la guerra il potere non rimuove le limitazioni costituzionali che salvaguardano le libertà essenziali”.
Alla fine nel 2005 furono intentate accuse penali contro Padilla. Era stato tenuto in isolamento per più di tre anni e torturato mentre era in custodia.
Padilla: americano trattenuto senza accusa.
Padilla è stato processato e condannato nel 2007 per accuse di cospirazione e di sostegno materiale al terrorismo, e condannato a 17 anni di reclusione. Nel 2014 la sua pena è stata aumentata a 21 anni. Nel frattempo, le Corti d'Appello degli Stati Uniti del Quarto e del Secondo Circuito giunsero a conclusioni opposte sulla questione se un cittadino americano arrestato sul suolo americano potesse essere trattenuto a tempo indeterminato come combattente nemico.
"John Doe" è un altro cittadino americano detenuto dal governo degli Stati Uniti. Nel settembre 2017, il cittadino statunitense-saudita è stato nominato combattente nemico perché presumibilmente combatteva per l'ISIS e da allora è tenuto in custodia militare in Iraq. Sebbene l’AUMF del 2001 non abbia mai menzionato l’ISIS, il governo lo ha utilizzato come base per detenere Doe. Ad aprile, il Dipartimento della Difesa ha tentato di trasferire Doe in Arabia Saudita per evitare una sentenza giudiziaria sul caso, ma un giudice federale nel caso Doe v. Mattis ha bloccato la mossa.
Non è chiaro in che modo l’approvazione della proposta AUMF del 2018 influenzerebbe il caso di Doe.
L’AUMF consente la detenzione a tempo indeterminato?
Esiste uno statuto americano del 1971 che dice: “Nessun cittadino potrà essere imprigionato o detenuto in altro modo dagli Stati Uniti se non in virtù di un atto del Congresso”. Un AUMF è un atto del Congresso.
Un altro atto del Congresso è il National Defense Authorization Act per l'anno fiscale 2012 (NDAA). Basandosi sull'AUMF del 2001, la NDAA del 2012 pretendeva di codificare l'autorità del presidente di tenere i cittadini statunitensi in custodia militare a tempo indeterminato.
La sezione 1021 della NDAA afferma: "Nulla in questa sezione potrà essere interpretato in modo tale da pregiudicare la legge o le autorità esistenti relative alla detenzione di cittadini degli Stati Uniti, stranieri legalmente residenti negli Stati Uniti o qualsiasi altra persona catturata o arrestata negli Stati Uniti". Stati."
Quando ha firmato la NDAA, Barack Obama ha dichiarato in una dichiarazione di firma che la sezione 1021 non “limita o espande l’autorità del Presidente o la portata dell’autorizzazione per l’uso della forza militare”, promettendo che “la mia Amministrazione non autorizzerà l’uso indefinito della forza militare”. detenzione militare senza processo di cittadini americani”.
La dichiarazione di Obama implicava che, sebbene un presidente abbia il potere di detenere americani a tempo indeterminato, ha scelto di non esercitarlo.
La senatrice Lindsey Graham (R-SC) ha sostenuto la NDAA, affermando che "sostanzialmente direbbe per la prima volta per legge che la patria è parte del campo di battaglia", aggiungendo che le persone potrebbero essere trattenute senza accusa dai militari, "americani" cittadino o no”.
Hedges et al. contro Obama
Hedges: Insieme ad altri ha fatto causa a Obama per proteggere la parola. (Sfarfallio di NerdPatrol)
Chris Hedges, Noam Chomsky, Daniel Ellsberg e altri attivisti e giornalisti per i diritti umani hanno fatto causa a Barack Obama e al governo degli Stati Uniti nel gennaio 2012, sostenendo che la NDAA del 2012 avrebbe avuto un effetto scoraggiante sulla loro libertà di parola perché avrebbero potuto essere arrestati. Un giudice della corte distrettuale federale ha ritenuto incostituzionale la sezione 1021(b)(2) e nel maggio 2012 ha emesso un'ingiunzione permanente che vietava al governo di farvi affidamento.
Ma la Corte d'Appello del Secondo Circuito ha revocato l'ingiunzione nel luglio 2013, affermando che la sezione 1021 della NDAA “non ha alcuna relazione con l'autorità del governo di detenere cittadini americani querelanti” perché “la sezione 1021 semplicemente non dice nulla sull'autorità del governo di detenere cittadini. " La Corte Suprema ha rifiutato di esaminare il caso nell'aprile 2014, lasciando in vigore la sentenza del Secondo Circuito.
Secondo Christopher Anders dell’ACLU, nulla nell’AUMF del 2018 impedirebbe al presidente di aggiungere un’organizzazione o un individuo americano all’elenco stabilito nel disegno di legge.
L’AUMF 2018 non ha data di scadenza. Ogni quattro anni, il presidente sarebbe tenuto a presentare al Congresso una proposta per abrogare, modificare o mantenere l'autorizzazione. Ancora una volta, si pone l’onere sul Congresso, con una maggioranza di due terzi, di intraprendere un’azione contraria.
SJRes.59 non può arrivare all'aula del Senato e/o della Camera. Il Congresso si è finora opposto alla promulgazione di una nuova AUMF che potrebbe in qualche modo essere vista come una limitazione dell'autorità militare del presidente.
Paradossalmente, tuttavia, l’entrata in vigore di questa nuova AUMF del 2018 potrebbe sia consacrare il potere illimitato del presidente di intraprendere la guerra, sia fornire al presidente una base per detenere a tempo indeterminato cittadini statunitensi in custodia militare senza accuse penali.
Se questo disegno di legge dovesse passare, metterebbe a repentaglio il nostro diritto di parlare apertamente e di contestare qualunque avventura militare il presidente decida di intraprendere.
Diritto d'autore, Truthout. Ristampato con il permesso.
Marjorie Cohn è professoressa emerita alla Thomas Jefferson School of Law, ex presidente della National Lawyers Guild, vice segretario generale dell'International Association of Democratic Lawyers e membro del comitato consultivo di Veterans for Peace. La seconda edizione aggiornata del suo libro, Drones and Targeted Killing: Legal, Moral, and Geopolitical Issues, è stata pubblicata a novembre. Visita il suo sito web: MarjorieCohn.com. Seguitela su Twitter: @MarjorieCohn.
Mi vergogno che il mio Sen Corker sia un co-sponsor di questo disegno di legge progettato per mettere a tacere la libertà di parola degli americani rispettosi della legge. Questa è la tirannia nella sua forma peggiore. Un’atrocità contro la Costituzione. Come osa il Congresso anche solo prendere in considerazione un simile disegno di legge? Protesterò contro questo disegno di legge e protesterò contro qualsiasi azione militare che ritengo costituisca una violazione dei diritti umani, ovunque tale azione venga intrapresa.
Se fossimo seri li troveremmo come combattenti illegali sul campo delle operazioni e giustiziati dal plotone di esecuzione militare statunitense. In casi come quello di Padilla, i pubblici ministeri dovrebbero anche perseguire le accuse di tradimento e chiedere alle giurie sentenze di pena di morte. Come dimostra il caso dei talebani americani, la redenzione, che è lo scopo principale del modello di prigionia introdotto dai quaccheri, semplicemente non è possibile per i guerrieri santi. Non dobbiamo confondere questi uomini con i cittadini che hanno commesso un errore. Sono passati dall’altra parte in modi che noi moderni abbiamo difficoltà a immaginare, eppure sono passati a una categoria di espressione e comportamento umano con cui non è possibile ragionare o riabilitare. La pena di morte giuridicamente valida è la misericordia più gentile in questi casi.
La detenzione indefinita senza accuse è sempre totalitaria. Sempre. Se qualcuno ha commesso un atto degno di morte, allora uccidilo. Ma nessuna detenzione indefinita.
Detenere cittadini statunitensi senza accuse viola il 5° e il 6° emendamento della Costituzione. Il Congresso, l’Amministratore Delegato e i tribunali sanno molto bene che i cittadini americani non possono essere trattenuti a tempo indeterminato senza che vengano presentate accuse per crimini specifici. Il giudice Sandra Day O'Connor ha affermato nella sua memoria che: "Abbiamo chiarito da tempo che lo stato di guerra non è un assegno in bianco per il Presidente quando si tratta dei diritti dei cittadini della nazione", aggiungendo, "anche il il potere bellico non rimuove i limiti costituzionali a tutela delle libertà essenziali”.
La Corte Suprema non si è pronunciata sulla possibilità di detenere un cittadino americano arrestato negli Stati Uniti a tempo indeterminato. Si è rifiutata di decidere nel caso di Jose Padilla, che fu arrestato all'aeroporto internazionale O'Hare di Chicago nel 2002 e tenuto in custodia militare come combattente nemico dall'amministrazione Bush, basandosi sull'AUMF del 2001.
La Corte ha stabilito che la petizione di habeas corpus di Padilla è stata erroneamente presentata a New York invece che nella Carolina del Sud. Sandra Day O'Connor ha scritto per la pluralità: "Abbiamo da tempo chiarito che uno stato di guerra non è un assegno in bianco per il Presidente quando si tratta dei diritti dei cittadini della nazione", aggiungendo, "anche il potere di guerra non rimuove le limitazioni costituzionali a tutela delle libertà essenziali”.
Padilla non avrebbe mai dovuto essere consegnato ai militari per essere detenuto in isolamento e torturato. Questo atto non è stato solo una violazione del 5° e 6° emendamento, l'uso dell'isolamento e della tortura ha violato l'8° emendamento. Invece, avrebbe dovuto essere accusato e avere accesso a un avvocato difensore.
Il Congresso deve evitare di valutare la detenzione indefinita di cittadini americani sul suolo americano. Si tratterebbe, infatti, di una grave violazione della Costituzione. Dobbiamo tutti ricordare che gli Stati Uniti sono una repubblica, non una democrazia e, certamente, non una dittatura. La sua Costituzione è la Legge del Paese.
de
Alla gente piace lamentarsi che questa o quella amministrazione è “comunista” o “fascista” e pensare che tutto andrà bene dopo le prossime elezioni o il prossimo salto di qualità nell’evoluzione. Nel frattempo, entriamo in qualcosa che assomiglia alla “Guerra Sporca” dell’Argentina. La maggior parte va avanti perché non hanno scelta. Stare fuori dal rifugio per senzatetto è la loro (nostra) prima priorità.
Era giunto il momento di smantellare questo governo delle corporazioni posseduto da banche straniere, dalle corporazioni e per le corporazioni.
Tentare di inserire un litro in un barattolo da mezza pinta non funzionerà. L’umanità sta cavalcando un’evoluzione accelerata proprio come sta cavalcando un’espansione cosmica accelerata.
Ogni conversazione innesca nuove idee che si diffondono come un’analisi dialettica accelerata dei pirati chiamati capitalisti. Certo, i capitalisti statunitensi possono dirigere la Cia e l’Ice per fare il lavaggio del cervello ai poveri affinché uccidano i poveri nei quartieri lontani. Allora il Nord America sarà incontaminato e vuoto, con tanto spazio per gli oligarchi e le loro strane colonie di golf.
Nel frattempo; il mondo sovrappopolato si muoverà e riempirà il vuoto, dopo aver allegramente ghigliottinato i golfisti.
"Nel frattempo; il mondo sovrappopolato entrerà e riempirà il vuoto, dopo aver allegramente ghigliottinato i golfisti.
Noi golfisti resisteremo anche a costo della dannazione eterna.
http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details/collection_image_gallery.aspx?assetId=518759001&objectId=3026347&partId=1
Benvenuti negli Stati Uniti di uno stato di polizia, batti i tacchi, alza la mano destra e urla "Seig Heil, Mien Fuhrer Trump"
Cosa è successo alla Costituzione degli Stati Uniti? Sembra che abbiamo già un paese totalitario. Ho una sensazione; Il muro di Trump è imprigionare i cittadini degli Stati Uniti.
Questo è esattamente ciò che sta iniziando a pensare anche Dave Hodges…!
Possessori di armi, patrioti e milizie; preparare! È il momento di aspettare e vedere!
Ho votato per Trump, ma questa sembra essere un’influenza secondaria del Deep State a meno che;
Trump utilizzerà proprio questa legge per perseguire il Deep State/il governo segreto/le società segrete e la gente corrotta attualmente al governo.
Questa è ESATTAMENTE la legislazione simile scritta da Josef Goebbels nel 1936!
Il Terrore Rosso fece lo stesso nel 1923…!
Chiama il tuo Congresso Critter il prima possibile e CHIEDI che voti NO per questo orribile atto/legge disumano che viola chiaramente i diritti umani su scala internazionale.
Se sei mai stato interrogato dallo Stato sulle tue convinzioni politiche, ora è il momento di preparare una borsa anti-insetti e provare a ottenere un secondo passaporto.
Vendi/metti all'asta ciò che non ti serve, tieni i soldi e preparati a lasciare Dodge per andare da qualche parte fuori dal suolo americano!!!
Andrew Lobaczewski è nato in Polonia nel 1921 e alla fine è stato in grado di pubblicare “Ponerologia politica: una scienza sulla natura del male adattata per scopi politici” http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1897244258/howardssystem-20
L'argomentazione di Lobaczewski inizia così:
• La stragrande maggioranza degli esseri umani, che lui definisce “normali”, sono geneticamente dotati e neurologicamente dotati della capacità di un comportamento empatico e giusto etico.
• Alcuni esseri umani, che lui chiama “patologici” (in questo pezzo useremo patologico come abbreviazione di psicopatologico), hanno ereditato o acquisito geneticamente – di solito attraverso l'esposizione ad altre persone patologiche, specialmente durante l'infanzia – deviazioni che portano alla psicopatia o ai disturbi della personalità (o, come le definisce Lobaczewski, caratteriopatie). Questi disturbi medici possono influenzarli in modo olistico, influenzando il nucleo stesso della loro percezione, pensiero, carattere, valori e coscienza, e portare a una riduzione o mancanza di capacità di empatia e di comportamento etico. Pertanto, le persone patologiche possono regolarmente compiere atti manipolativi, dannosi o distruttivi contro gli altri.
• In qualsiasi società umana, i soggetti patologici costituiranno probabilmente tra il 4 e il 9% della popolazione.
• La divisione tra normale e patologico rappresenta una spaccatura profonda e fondamentale all'interno dell'umanità.
Per coloro che non sono stati direttamente e intimamente esposti a persone estremamente patologiche, può essere difficile persino capire come siano veramente queste condizioni e come possano, a volte senza un chiaro meccanismo fisico, infliggere traumi mentali ed emotivi agli altri. Per il resto di noi che, in una certa misura, ne siamo stati colpiti, i meccanismi di difesa e l’ottimismo patologico spesso rafforzano la cecità verso la nostra stessa ignoranza in questi ambiti.
E, con grande gioia dei patologici, le persone normali sono tutte comunemente distratte dal concentrarsi su questa importantissima divisione umana poiché invece ci dividiamo in base a criteri molto meno importanti come razza, genere e nazionalità.
Sono reali. Ho avuto a che fare, nella mia vita, con due di loro. Uno era il direttore del piccolo giornale dove lavoravo. Ci vuole un po’ di tempo per “definirlo” per una persona “normale”, perché è così “incredibile”. Ma dopo diversi incidenti e poiché lo staff era piccolo e composto da persone intelligenti e attente, alla fine identificammo l’uomo come “pazzo”. Nel giro di un anno, ognuno di noi che ci siamo incontrati (fuori sede) quel giorno per discutere della nostra situazione ha trovato un altro lavoro (o no) e ha lasciato quel posto. La “furberia” o la “furberia” di questo ragazzo hanno reso impossibile qualsiasi confronto e/o sconfitta nei suoi confronti. Avevo incubi e mi sentivo male mentre mi preparavo per andare al lavoro la mattina. Ero spesso fuori ufficio e avevo sempre paura di rientrarci. Dopo che noi dipendenti ci siamo riuniti e abbiamo confrontato le nostre opinioni, ci siamo resi conto che era esperto nel seminare dissenso tra noi, che è ciò che spesso rende così difficile affrontare questi malati.
Sono stato felice quando ho trovato il sito web “Political Ponerology.org” e lo ho seguito con ulteriori letture.
L'Associazione Psichiatrica Americana. rifiuta di riconoscerlo come una malattia mentale, ma insiste ancora nel definire il narcisismo, la psicopatia e la sociopatia come “disturbi della personalità”. Per quanto sono stato in grado di determinare, è dovuto alla disfunzione di alcune parti del cervello e non esiste una cura. La maggior parte degli psicopatici studiati sono criminali come i serial killer, perché sono gli unici ad essere “in cattività”. Credetemi, per quanto piccola possa essere una popolazione, quella popolazione sta crescendo e cammina tra noi; e molti si sono elevati/si sono fatti prepotenti a posizioni di grande potere nel nostro governo e nella nostra “leadership” economica. Come hanno potuto Bibi, Ivanka e gruppi di soldati dell'IDF massacrare decine di palestinesi nello stesso momento in cui si riunivano davanti alle telecamere per aprire l'edificio dell'ambasciata a gloriose parole di celebrazione? Ecco come!
Il fatto che questo venga preso in considerazione è perché i tribunali yankee hanno totalmente abdicato applicando la Costituzione contro gli eccessi del regime. Le esenzioni dal segreto di stato ai requisiti costituzionali e il rifiuto di seguire il quarto e il quinto emendamento rivelano che lo stato di diritto non vige più nell'impero yankee.
La Costituzione degli Stati Uniti è stata effettivamente sospesa poche ore dopo gli eventi dell’9 settembre, mentre GWB veniva trasportato in aereo per gli Stati Uniti, sotto scorta. Fu riportato in un “nuovo mondo”. Ricordo che si lamentava di non poter essere un dittatore. Sospetto che ciò sia dovuto al fatto che il dittatore era Dick Cheney, che si autonominò vicepresidente sotto gli auspici di GHW Bush. Ora, uno dei servitori guerrafondai di Cheney è il nostro consigliere per la sicurezza nazionale. Gli psicopatici ora sono così sicuri del loro controllo che non hanno più paura di esporsi.
Sarebbe l’ennesima promessa non mantenuta della campagna di Trump. Il diritto alla libertà di parola è inalienabile. Qualsiasi legge di questo tipo è controversa e del tutto antiamericana.
Questa azione controversa ridurrebbe gli Stati Uniti a una dittatura comunista, non è una possibilità: non è quello per cui abbiamo votato.
E sappiamo che l’unica fazione al timone dell’oppressione della libertà di parola in America sono le lobby “ebraiche”/”gesuite”, e tutte queste informazioni sono prontamente disponibili se si dispone della storia e delle conoscenze necessarie per cogliere la rete di tutto ciò. con precisione.
Quelle lobby sono fazioni criminali, le “società segrete” da cui JFK ci aveva messo in guardia prima che lo assassinassero per aver smascherato loro, la loro Operazione Northwoods e la radicata corruzione politica.
We The People ha rifiutato completamente il “globalismo” l’11/8/16 – abbiamo votato per il messaggio di Trump di rendere di nuovo grande l’America e di prosciugare la palude, non di soddisfare i capricci di una lobby radicale con cui Trump ha fatto un 180 con l’America di cui si circondava. i megalomani radicalizzati conosciuti come…la palude, che attaccano il Medio Oriente senza essere provocati – tutto ciò che equivale a frode elettorale, alto tradimento e crimini di guerra.
E, tutto ciò che spiega il panico al Congresso, sono stati arrestati per aver perpetrato alto tradimento e crimini di guerra.
We The People non sopporterà quell'atto di alto tradimento né alcuna guerra al sacro e inalienabile diritto dell'America alla libertà di parola, la libertà di parola *è* l'America e non potrete portarla via, mai.
Fatevi sentire, voi guerrafondai, siete stati smascherati e messi sotto accusa.
E, per voi che avete studiato bene... Lo zio di Trump ha preso i documenti di Tesla e il WTC è stato abbattuto con un dispositivo Tesla l'9 settembre, collegando Trump direttamente all'attacco dell'11 settembre, scioccante.
Dittatura capitalista. Gli Stati Uniti hanno un governo capitalista che sostiene i ricchi oligarchi pirati che esaminano i candidati che sfilano per la democrazia rappresentativa.
Ho una sensazione di malessere allo stomaco dopo aver letto questo articolo. Mi viene in mente la citazione di Martin Niemoller: "Prima vennero per i socialisti..."
Sappiamo tutti come è andata a finire...
Perché gli stati fascisti come l’America costruiscono sempre più prigioni? Per impedire alla gente di rendersi conto dei propri crimini, mia cara. Vogliono farti paura. Di cosa, potresti chiedere? Di conoscere e diffondere la verità, mia cara.
Perché una cella di prigione aspetta Julian Assange? Per aver detto la verità. I bugiardi odiano le persone che dicono la verità, questo li fa fare brutta figura.
Quando denunciare un atto criminale viene considerato come aver commesso un crimine, allora siamo governati da criminali!
Gli Stati Uniti sono stati governati da criminali da quando George Washington ha contribuito a rovesciare gli articoli rivoluzionari della confederazione.
Da quando i puritani decisero di sterminare “i figli del diavolo”.
Ho letto alcuni anni fa da una sorta di cospirazione che gli Stati Uniti stavano costruendo enormi campi di detenzione per i cittadini che sfidavano lo Stato. All'epoca pensavo che fosse piuttosto sciocco, ma ora sembra che lo sciocco fossi io.
Non so se ne sia stata costruita qualcuna, ma potresti voler individuare una copia della NDAA per l'anno fiscale 2007 per trovare l'autorizzazione per "contrarre per una rapida costruzione e inserimento di personale" di strutture in grado di ospitare fino a 5000 persone, come necessario per l’emigrazione o altre “emergenze” non definite. La NDAA è difficile da ricercare, ma esiste.
La maggior parte degli americani dirà che solo “le altre persone, le persone cattive” saranno colpite.
Sono le stesse persone che hanno fatto saltare il disegno di legge FISA quando si è scoperto per la prima volta che Bush ci stava spiando. Sono sicuro che ti ricordi "Non ho nulla da nascondere, quindi se questo ci aiuta a catturare i cattivi, allora mi va bene."? Hanno facilmente cancellato il diritto del 4° emendamento di essere al sicuro nelle loro case e sono rimasto sconvolto. Si rifiutarono di considerare i modi in cui avrebbe potuto tornare a morderli. Ora che Amazon Echo e Google sono in grado di spiare le persone che acquistano quei dispositivi, potrebbero piazzare false prove sui computer, telefoni, ecc. delle persone. George Orwell era molto preveggente nel suo pensiero, non è vero?
In soggezione, buon vecchio Kaine, la scelta di Hillary come vicepresidente ci sta sicuramente dimostrando che non ha in mente i nostri migliori interessi.
Questa disposizione dell’AUMF andrebbe molto bene con la nuova legislazione che gli Stati stanno approvando e che rende illegale la protesta. Sarebbe una cosa molto pericolosa che accadesse.
Le milizie, i patrioti, i proprietari di armi, i giurati e i veterani sono TUTTI ora ben consapevoli di questo orribile inglobamento di poteri e dispositivi di spionaggio.
Metti insieme la tua attrezzatura, controllane la funzionalità a lungo termine e incontrati solo di persona.
Scrivi domande/risposte su carta, quindi distruggi la carta!
Non faranno niente di buono. Al massimo, sarebbero abili nell'uccidere vicini fastidiosi.
L'unica cosa da fare per sopravvivere è andarsene da qui!!!!!!!!
È notevole quanto George Lukas fosse preveggente 40 anni fa. Nell'originale Star Wars, il comandante della Morte Nera afferma che l'Imperatore ha spazzato via gli ultimi resti della vecchia repubblica. Noi (cioè la Morte Nera) saremo la forza suprema nell'universo. Darth Vader lo avverte. Non essere troppo orgoglioso di questo terrore tecnologico che hai costruito, non è niente in confronto alla Forza. Tutto quello che devi fare è sostituire l'Imperatore con Cheeto in capo e l'esercito americano con la Morte Nera. Purtroppo, la democrazia non sostituisce la Forza. E così siamo fregati.
Bush = Augusto, Obama = Tiberiade, Trump = Caligola.
Caligola era Bill Clinton, Caligolaette era Hillary!
"Non mi fiderò più dei risultati della macchina della verità, ahahahah" Hillary ride di una dodicenne che è stata violentata mentre era avvocato difensore dello stupratore!
“Siamo venuti, abbiamo visto, è morto! ahahahahah" Hillary ride dell'assassinio, pagato da Bankster, del libico Gheddafi, assassinato senza processo dalla folla linciatrice
"Che differenza fa!" Hillary sulla morte del consolato libico.
Commento toccante su qualcuno che non ha assolutamente voce in capitolo nel clima politico di oggi. Ma immagino che sarà sempre un facile sacco da boxe di destra.
La vera democrazia è un aspetto della Forza. Tutto ciò che sappiamo è una democrazia falsa e corrotta. Ma sai che Jeff…..sto solo dicendo………
L’America, l’UE e altre nazioni di orientamento occidentale sono nel mirino del bolscevismo. Studia la Russia per vedere come ha funzionato.
https://www.youtube.com/watch?v=j6p1zxKnDeM
Non finirà bene, imho.
Cerca Holodomor e scopri chi è stato VERAMENTE responsabile della morte di 65 milioni di russi dopo la rivoluzione del 1917.
Cerca Russia Insider News nella sezione Storia e leggi chi e cosa ha ideato il Terrore Rosso...
Mettimi in cima alla lista. Sono un veterano del Vietnam.
Dico spesso che i prossimi nazisti che governeranno il mondo non parleranno tedesco, parleranno inglese con un accento americano. Sembra che siano qui.
E come ha detto Huey Long, si avvolgeranno nella bandiera.
Non ricordo esattamente chi fosse, ma NON ERA Huey Long. Trump è stato molto prima di Trump, un falso venditore ambulante populista dalla parlantina astuta, interessato solo alla propria fama e fortuna. Si sarebbe avvolto volentieri nella bandiera.
ESATTAMENTE! La famiglia Bush proviene dalla Germania nazista intorno agli anni '1930 e GHW Bush è fotografato con Otto Skorzeny e Josef Mengele.
Il nome di Bush in Germania era Sherff prima del suo arrivo in America.
Cercalo on-line.
Ecco perché i repubblicani non hanno mai messo in dubbio o contestato la nazionalità di Obama.
Assolutamente terrificante.
La Costituzione viene fatta a pezzi.
Banger, ti viene in mente la frase di George Carlin: "Lo chiamano il sogno americano perché devi dormire per crederci".
Sì... e vendono bicchierini al negozio di souvenir "Freedom Tower". Perché... devi essere ubriaco per crederci.
Più studio l’entità del Deep State, più sono convinto che il Deep State diriga gli sforzi della CIA per eseguire i propri ordini. I continui conflitti tra CIA e FBI che finiscono con la CIA che ottiene ciò che vuole, rispetto all'esito delle indagini dell'FBI, sono indicativi di un Dipartimento di Giustizia che è stato compromesso e non agisce indipendentemente dalla CIA o dalla direzione della CIA.
Sembra che il Dipartimento di Giustizia non faccia affidamento su altro che su interferenze esterne in troppe “indagini sensibili” della CIA. La cosa fasulla dei carri armati sulla costa orientale sembra collegata al DOj così come lo è alla CIA. Fin dalla sua nascita, la CIA ha avuto un'influenza speciale sulla SWET, guidata dalla sua agenda. Dopo che VINY (l'idiota del villaggio di New York) si è ritirato dall'accordo con l'Iran, sono convinto che gli SWETS si pieghino alla volontà di Israele e questo indica che anche il governo degli Stati Uniti è compromesso da loro. Dobbiamo affermare la nostra sovranità e ignorare Israele.
Dalla morte di JFK, che è il primo vero esempio di qualcosa di drasticamente sbagliato in America. Il paese ha vissuto la morte di MLK e RFK, l’inspiegabile e orrenda cattiva gestione della guerra del Vietnam, lo scandalo PROMIS/INSLAW, l’insabbiamento dei casi di spionaggio israeliano, l’interferenza della CIA nelle indagini di John Kerry degli anni ’1980 sul traffico di droga, sul terrorismo e sulle forze dell’ordine. E così via.
Finché gli americani rivolgono uno sguardo scintillante a questa manipolazione del nostro governo, del nostro paese, da parte dei SUPER RICCHI ELITISTI (DOLCI), non ci sarà un vero corso per il futuro.
Dobbiamo avere un indizio, dalla morte di JFK il Paese è stato compromesso, a cominciare dal Dipartimento di Giustizia e dall'allora congresso.
Ben messo.
E vediamo che Tim Kaine, il candidato vicepresidente scelto da Hillary Clinton, ha introdotto questo AUMF; mostra che non c’è differenza tra i partiti rispetto alla marcia degli Stati Uniti verso il fascismo, anche se, come Jose e altri, penso che fossimo lì già anni fa.
OH MIO DIO! Qualcuno non vede quanto sia grave la cosa? Kaine è un democratico e darà questo potere alla Lucertola Gialla?! WTF. Non appena questo sarà superato, lo userà sicuramente per imprigionare Robert Mueller! E Guantanamo è ancora aperta.
*Ma l’altro commento è che questi democratici non si comportano in modo normale. Quindi, dobbiamo pensare a Putin qui. È lui così in profondità nel governo da dove dobbiamo ricominciare tutto da capo? Se Putin controlla i democratici siamo tutti condannati. Lo sta facendo in Europa con almeno tre paesi sotto lo stivale russo.
Quindi dietro a tutto questo c'è Putin, eh?
Penso che tu sia davvero uno pseudonimo per Al Franken che sta cercando di tornare alla commedia dopo il suo ignominioso allontanamento dalla politica.
Hai bisogno di più pratica, Al. Hai perso il tuo vantaggio mentre eri a Washington.
Se Putin controllasse gli Stati Uniti, almeno qualcuno razionale sarebbe al comando. In effetti, lo stiamo facendo a noi stessi. Lo siamo da decenni. Siamo noi responsabili, non Putin o un altro capro espiatorio.
Perché no? I democratici hanno già dato a Trump più potere per spiarci, più soldi per il bilancio militare e hanno votato per deregolamentare ulteriormente le banche. Questo è ciò che intendevano quando hanno detto che avrebbero sostenuto la “Resistenza” contro la presidenza di Trump.
Lo spionaggio è avvenuto contemporaneamente anche nelle altre "nazioni dei 5 occhi", insieme all'aumento dei poteri di spionaggio.
Il fatto che Kaine sia coinvolto nell’introduzione di questo disegno di legge mostra quanto a destra si siano spinti i Democratici, il che illustra poi quanto più a destra si sia spinto il GOP. E ci sono alcuni democratici che intimidiscono altri democratici perché non supportano HRC… ECCO PERCHÉ.
Quindi l’intera costa occidentale viene costretta a lasciare gli Stati Uniti un po’ alla volta.
Anche la valle del fiume Connecticut sarà schiacciata dagli stati rossi dell’odio?
> Anche la valle del fiume Connecticut sarà schiacciata dagli stati rossi dell'odio?
Da dove viene la banda di Bush??
Questo disegno di legge, a prima vista, sembrerebbe autorizzare la pianificazione e lo svolgimento di una guerra aggressiva. Come il crimine che giustificherebbe, ci sono dei corollari che ne conseguono logicamente. Se messi ai voti, coloro che dissentono sarebbero vittime del sospetto di simpatizzare con il nemico? Sarebbero candidati alla punizione e i loro sostenitori sarebbero etichettati come sovversivi? È semplice mettere in discussione il patriottismo di qualcuno e insistere sul fatto che i nemici dello Stato sono incoraggiati dalla loro apatia o mancanza di coraggio. (Funziona allo stesso modo per tutti i governi.) Il disegno di legge, in virtù della scelta stessa che richiede, contiene in sé…”il male accumulato dell’insieme”…, in quanto nega i fondamenti stessi della nostra Repubblica Costituzionale.
Mentre il modello economico su cui si sostengono i nostri moderni “baroni ladri” si disintegra costantemente, hanno apparentemente deciso di gettare al vento la cautela. Incapaci di garantire il successo su un terreno di gioco globale che minaccia inesorabilmente di “livellarsi”, ora si rivolgono sfacciatamente alla guerra perpetua. Precedenti esaltazioni come “responsabilità di proteggere” e “diffusione della democrazia” sono state del tutto abbandonate. La protezione del “petrodollaro” è ora apertamente discussa senza vergogna o virtù offuscata. Sulla base di settant’anni di fallimenti, gli interventi militari proposti non avranno successo. Nella migliore delle ipotesi, potrebbero prolungare la miseria degli altri preservando temporaneamente uno standard di vita artificialmente elevato basato sull’estrazione di risorse e sullo sfruttamento del terzo mondo. Sostenere un “cambio di rotta” potrebbe diventare un “atto sedizioso” con tutti i dolori e le miserie che ne conseguono. Quindi cosa dovremmo fare?
Potremmo sostenere la costruzione delle nostre automobili e dei nostri televisori, la realizzazione dei nostri vestiti, il progresso della nostra scienza e tecnologia, l’istruzione della nostra forza lavoro, la ricostruzione delle nostre infrastrutture, la modernizzazione delle nostre risorse energetiche… oppure potremmo tifare con tutto il cuore per la guerra. Triste a dirsi, scommetto che faremo il tifo per la guerra, e il disastro imminente che sicuramente garantisce ci porterà a cambiare la nostra mentalità molto più rapidamente – se sopravviviamo – di tutto il discorso razionale che può essere portato avanti. dissenso politico.
I miei rappresentanti della Camera e del Senato sono totalmente e completamente a favore di questa iniziativa “patriottica”. Il dissenso sarebbe inutile. Alla mia età, non vivrò abbastanza a lungo perché abbia importanza. Ma se fossi giovane, rimarrei zitto. Lo farei nella speranza di poter un giorno testimoniare contro di loro o assistere nel loro procedimento giudiziario. Adesso non è il momento di parlare. L’America non riesce nemmeno a trovare il coraggio di condurre indagini legittime sui crimini di Stato contro la democrazia. Le cose dovranno andare molto, molto peggio prima che gli americani trovino quel coraggio, se mai riusciranno a trovarlo. In questo momento stanno facendo il “Lavoro di Dio” e sembrano dannatamente orgogliosi di se stessi.
È un po' come noi negli Stati Uniti discutiamo delle nostre campagne politiche. Dagli esperti sui nostri canali MSM fino alla persona media per le strade d'America, discutiamo di strategia politica, poiché qualsiasi discussione sulle questioni importanti in questione è negata e molto da evitare. Alla fine il tuo vicino non parla di guerre e di questioni relative alla libertà di parola nella misura in cui parla tutto il giorno di una strategia per la campagna dei candidati politici.
Quindi sì, dai al pubblico quel poco che c'è di importante di cui parlare, e invece portalo dietro queste folli idee di privare le loro libertà per il bene migliore della democrazia (sarcasmo qui) e il gioco è fatto, ora viviamo in una polizia stato. La realtà che si evolve da questo seguire ciecamente il Pifferaio magico della propaganda è vista meglio dal silenzio che lascia lungo il cammino verso il fascismo. Quindi rendere impossibile criticare le politiche del nostro governo è solo un altro modo per eliminare qualsiasi obiezione di sorta. Ma ancora meglio è raccontare la verità, nascondendo i fatti crudi, poiché con l’aggiunta di un po’ di retorica patriottica rende un americano orgoglioso di sostenere il proprio Paese, indipendentemente dal fatto che sia giusto o sbagliato. MAGA evviva, siamo una nazione eccezionale.
Ho pensato di buttarlo lì, FG Joe
C'è una ragione per cui il sentimento comune di “non parlare di religione e politica…” esiste nel mondo aziendale e ultimamente, in generale ovunque. Le persone hanno già adottato questo sentimento, in preparazione alla creazione di leggi. Naturalmente non ci sarà alcuna protesta contro la SJRes.59. Ho letto la risoluzione e non sono riuscito a trovare alcun riferimento diretto alla detenzione di cittadini statunitensi senza accuse.
La domanda più grande è: perché il Congresso rinuncia alla sua autorità di autorizzare la guerra al POTUS? A parte questo, è solo un altro passo verso la costruzione o la legalizzazione della dittatura...
“La libertà è solo un'altra parola per indicare niente da perdere
Niente, non è niente tesoro, se non è gratis” – Me And Bobby McGee Lyrics | MetroLyrics
Per qualche ragione, tutto questo pensiero sulle libertà e sulle dittature mi riporta a una festa nel cortile di casa nel 93 con un avvocato e un agente governativo per gli acquisti (fuori servizio), e allora tutti pensavamo che Clinton, affidando a Hillary l'incarico di il dibattito sanitario nazionale stava per diventare il leader supremo della nostra repubblica delle banane... sciocco, ma allora lo pensavamo.
Hai ragione, noi cittadini non paghiamo, no, non importa, finché non lo facciamo. Richiedere ordinanze per una serie di questioni è impegnativo, ma quando si tratta del municipio chi è davvero disposto a opporsi?
Proprio come io e i miei amici degli anni Novanta eravamo piuttosto ingenui e stupidi nel credere a quello che facevamo allora, tenendolo a mente e poi collegando quel pensiero a ciò con cui conviviamo ora. I miei nipoti non hanno mai saputo dell'avvento dei telefoni cellulari, poiché per loro i metal detector fanno parte degli accessori decorativi degli edifici. Quindi cosa vedranno i nostri nipoti come un punto di riferimento della libertà e dell’indipendenza? I libri di storia parleranno anche delle 4 libertà di FDR?
Capisco il sostegno patriottico durante la guerra, ma noi cittadini dovremmo sempre chiederci perché la guerra, e perché e per quanto tempo le nostre libertà civili rimarranno prigioniere? A quanto pare la ruota che cigola necessita di essere lubrificata.
Abbiamo una dittatura mascherata da parecchi anni.
Abbiamo permesso che la repubblica Costituzionale con istituzioni sempre più democratiche perdesse progressivamente la sua vita. I Fondatori fecero del loro meglio e Jefferson contava almeno su una popolazione istruita di “meccanici” e agricoltori per essere gradualmente istruiti o istruirsi e far prosperare la democrazia. Altri Fondatori non erano così ottimisti riguardo alla “volontà del popolo”, ma ritenevano che valesse la pena tentare di creare una repubblica basata sulla ragione. Ed esso era. Ma tutte le cose muoiono. Durante il periodo della “caduta” della repubblica, ciò che mancava a coloro che difendevano il benessere del popolo è che gli esseri umani, a meno che non siano specificamente e rigorosamente educati alle capacità di pensiero critico, vivono quasi esclusivamente secondo i miti e vivono la loro vita all’interno di una cornice mitologica. . Quindi la ragione, i fatti, la scienza non hanno alcun ruolo nella nostra società. A questo punto, anche la scienza come impresa viene acquistata da interessi acquisiti, tranne nelle aree che gli oligarchi possono trovare divertenti o vantaggiose.
Insomma non siamo una democrazia più di quanto l’Impero di Augusto fosse una repubblica. Anche in alcune aree locali la vita reale è governata sempre più arbitrariamente da e per “le autorità” e le loro reti. Washington, una città che conosco molto bene, è stata totalmente corrotta da carrieristi, machiavellici (come Frank Underwood), vari tipi di cortigiani e cortigiane (sì, lì il sesso è una merce e viene utilizzato nei giochi di potere) e dalla maggior parte dei burocrati in vari stati di sonno che sanno bene, come si diceva, che “nessuna buona azione resta impunita”. La situazione potrebbe cambiare con le giuste regole della teoria dei giochi? Assolutamente sì. La maggior parte delle persone a Washington e nel mondo “hanno buone intenzioni” perché siamo costruiti per la compassione e la connessione con gli altri. Ma, in pratica, ciò non accadrà perché la stragrande maggioranza delle persone non vuole vivere nella “terra dei liberi e patria dei coraggiosi”, ma vuole fare come gli viene detto, come nella fantasia che sono liberi e individuali e poi vanno d'accordo per andare d'accordo. Immagino che il 75% delle persone voglia essere suddito e non cittadino: l'indipendenza scontrosa e testarda che esisteva in quei tempi sta scomparendo. Perché non vivere in un mondo di intrattenimento, narcisismo, fantasie e giochi? Perché desiderare qualcosa di più profondo? I tuoi amici e colleghi ti odieranno se continui a farlo.
Credo che finiremo in un momento neofeudale a meno che non ci sia un drammatico cambiamento morale all’interno del paese. Alcuni “germogli verdi” sono sicuramente là fuori ma, come ha notato Chris Hedges, sembra improbabile che ne verrà fuori molto.
Sono d'accordo con tutto ciò che scrivi; Penso solo che, se mai la storia verrà scritta, il crollo del 2008 e il salvataggio delle banche si riveleranno l’inizio dello stato neo-feudale. Da allora il governo ha creato denaro a suon di colpi. E cosa conferma il valore di questi soldi? Direi che non è il petrolio, ma piuttosto la potenza militare dell’Impero.
È più vecchio di così. Il National Security Act del 1947 e gli ordini esecutivi costitutivi delle agenzie di spionaggio, in particolare NSC 10/2, che autorizzavano e definivano le azioni segrete e richiedevano alla CIA di condurle in modo che potessero essere plausibilmente negate, sono i più importanti attacchi frontali contro Repubblica costituzionale.
Molti giovani hanno la tendenza a dire che abbiamo fatto un sacco di cose durante la Guerra Fredda, ma questo era in qualche modo giustificato a causa del comunismo. Ma le politiche che stiamo combattendo ora hanno radici nell’immediato periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale.
Questo è anche il motivo per cui le richieste (anche qui) di un’indagine in stile “Comitato della Chiesa” dovrebbero essere trattate con un certo scetticismo. In seguito alle udienze del Church Committee, il Congresso ha approvato una serie di leggi apparentemente per tenere a freno le agenzie segrete, ma il risultato netto, come con l’attuale proposta AUMF, è stato quello di codificare comportamenti precedentemente illegali e incostituzionali da parte del governo e di criminalizzare precedentemente comportamento costituzionale del popolo e della stampa.
& Ricordare; l'FBI, prima di diventare "federalizzata", era un'agenzia investigativa privata chiamata "Pinkerton", che fomentò e aggravò le guerre dei minatori in diversi stati, nel 1800.
Siete sicuri che le banche, i governi e i militari siano necessari se le persone si considerano più civili, più istruite rispetto a migliaia di anni fa?
In “Startrek” non ci sono soldi.
La paura è inevitabile come strumento di ingegneria sociale?
Nessuna paura non è inevitabile. Il nostro problema è la mancanza di coraggio e la mancanza di strumenti intellettuali per pensare in modo critico. Una volta che noi, come cultura, riscopriremo la virtù, la cultura del narcisismo evaporerà e lo stato totalitario invertito si dissolverà.
In Star Trek c'erano ancora le indagini delle commissioni e le corti marziali.
In Costa Rica hanno abolito l’esercito.
Risultato; nessun colpo di stato, disordini civili o profonda corruzione dello stato.
E neanche i sionisti sono ammessi!
È anche neo-feudale/neo-contadino con la "Tiny House Nation" che ha la stessa quantità di spazio vitale degli alloggi per servi e contadini nel Medioevo sotto il controllo di un "Signore" a cui doveva essere obbedito secondo il clero Detta.
Questo è dove siamo diretti…
La religione, il governo e le banche sono tutte entità schiavizzate.
Coloro che seguono il Piano non stanno solo distruggendo il Paese, ma qualunque futuro possano avere per se stessi.
Una volta che tutti i "terroristi domestici" (veterani, possessori di armi, giurati, membri della milizia, giornalisti, attivisti politici per citarne alcuni) saranno stati radunati, stai certo che l'Apparato Massonico Statale del Villaggio Globale del Nuovo Ordine Mondiale verrà per TE !!! e io!!! e tutti coloro che consegnano le armi da fuoco sotto minaccia di severa punizione per non aver rispettato le stesse!
La nostra Guerra Civile significa che i Fondatori hanno creato un fallimento.
Questo spregevole esempio di tirannia annulla essenzialmente la Costituzione e la Carta dei diritti e sostituisce formalmente la nostra repubblica democratica con una dittatura. Dà al presidente il potere assoluto di fare la guerra a suo piacimento e di privare la vita e la libertà di qualsiasi cittadino che si limiti a esprimere le sue obiezioni. Ai sensi del nostro attuale documento è incostituzionale, quindi nullo e non valido e dovrebbe essere immediatamente cancellato dalla Corte Suprema per evitare che qualcuno venga ingannato nel conferirgli un senso di legittimità.
I diritti specificati nella Costituzione sono cose che né il presidente né il congresso hanno il diritto di togliere, non importa quanti deputati, senatori o amministratori delegati colludano nel tentativo di farlo. Qualsiasi presidente che firmi un simile disegno di legge dovrebbe essere immediatamente messo sotto accusa e rimosso dall’incarico per alto tradimento. Qualsiasi membro del Congresso con un qualsiasi ruolo nella stesura di un simile documento dovrebbe essere immediatamente richiamato dal governo del suo stato e processato per tradimento.
Ciò è peggio della secessione della Confederazione, che almeno aveva il sostegno delle popolazioni degli stati colpiti. Quale americano approverebbe che la propria famiglia, i propri amici o i propri vicini venissero trascinati in prigione per aver espresso un punto di vista politico, protetto dalla nostra attuale costituzione, su atti governativi che potrebbero distruggerci tutti? Se possono farti QUESTO, possono fare TUTTO.
Questa cosiddetta nuova “legge” proposta è più di un semplice chiodo aggiuntivo sulla bara della Costituzione (abbiamo già avuto questa discussione su come OGNI emendamento nella Carta dei Diritti sia sistematicamente sfidato o ignorato), equivale a alla cremazione pubblica della Costituzione su un falò furioso con tutti gli yahoos di Washington che ci ballano intorno come pazzi pazzi. Ciò che gli sciocchi non vedono è che arriverà il giorno in cui anche loro verranno trascinati via per aver “sfidato” l'autorità. È qui che gli albori dell’Unione Sovietica sarebbero una buona lezione di storia per i politici americani, sciocchi che siano.
I parenti sono talvolta i peggiori informatori pagati e traditori aggravanti di coloro che cercano di apportare cambiamenti positivi.
A loro non importerebbe se venissi trascinato via scalciando e urlando...
Sono troppo occupati a spendere i soldi dei loro informatori online per acquistare il nuovo Amazon Spy Gear!
Guarda il video You Tube di Snordster intitolato "The Roach Motel at the End of the Universe", insieme a "Slave" e "Monster" di Shooter!
Forse quelli di noi che non sono in grado di stare zitti, andare avanti per andare d'accordo, ripetere cliché e fatti, dovrebbero tenere una borsa pronta e tenere un po' di soldi nascosti in un posto sicuro, così possiamo fuggire quando ne abbiamo bisogno. Impara una o due lingue straniere, per una maggiore scelta di destinazioni.
Sì. Dovremmo comportarci tutti come se fossimo appena usciti dalla stanza 101, tenere la testa bassa e continuare a cercare opzioni per lasciare il Paese. Il problema è dove andremo? Molti altri paesi stanno approvando le stesse cose.
L'Australia viene ora chiamata "America Down-Unda" a causa della sua recente serie di leggi globaliste e draconiane.
Se parli apertamente contro i vaccini, sarai condannato a 10 ANNI di carcere!!
Malcolm Turnbull, come i suoi predecessori, è un tirapiedi sionista, come smascherato da Brendan O'Connell, che fu illegalmente imprigionato.
Guarda i video di Brendan su You Tube che documentano le molestie sioniste che ha dovuto sopportare e le condizioni carcerarie disumane!
È qui….!!!
E... ottieni un secondo passaporto.
L'ho fatto... e vivo offshore, da 20 anni, e
Sono anche un veterano disabile che è diventato un individuo preso di mira quando ho chiesto informazioni sull'influenza delle società segrete nel governo a un importante senatore degli Stati Uniti del Mid-West intorno al 1992.
Inoltre, mantieni le tue armi disponibili nel caso in cui il tuo quartiere venga invaso da "ricerche senza mandato No Knock" simili a quanto accaduto a Watertown, l'attentato post-false flag della maratona di Boston nel Massachusetts!
Precedenti casi giudiziari in cui la Polizia/LE hanno abusato dell'autorità e minacciato la vita, l'incolumità fisica e la proprietà di precedenti "sospetti" sono stati considerati e giudicati come legittima difesa da coloro che si sono protetti dagli abusi della polizia e dagli atti illegali di LE.
Restare in silenzio li mantiene al potere.
Inoltre, NON SUPPORTARE COLORO CHE STANNO RISCHIANDO LA VITA, GLI ARTI E LA PROPRIETÀ PER RITENERE RESPONSABILI QUESTI PSICOPATI POLITICI SIGNIFICA ANCHE MANTENERE "LORO" NEL POTERE INFLUENZATO SIONISTA!
Ciò deve cambiare, e presto!
Sfortunatamente, questa sarà una guerra civile su tre fronti; guerra contro il Deep State, guerra contro le bande narco-terroristiche e guerra contro potenziali invasori sotto la bandiera delle Nazioni Unite!
Dopo aver letto l’articolo sopra, mi è venuta in mente una parola: “FASCISMO”. In poche parole, non esiste altro modo di interpretare questo disegno di legge incostituzionale. Se ho capito bene, il presidente potrebbe arrestare chiunque semplicemente scrivendo un commento dissenziente sulle sue politiche di guerra. Marjorie Cohn ha ragione quando afferma che “Se questo disegno di legge dovesse passare, metterebbe in pericolo il nostro diritto di parlare apertamente e di contestare qualunque avventura militare il presidente decida di intraprendere”. Fascismo qualcuno?
L'etichetta è importante?
Il Fuherer sarebbe contento...!
Caro progettista di formati, se un libro di storia fosse formattato come i nostri commenti sono qui, allora si dovrebbe iniziare con l'ultima pagina e lavorare pazientemente fino alla prima pagina. Nel caso di un romanzo o di un giallo sarebbe ancora più assurdo formattarlo in questo modo.
Perché non ammettere che questo cambiamento nel formato dei commenti non funziona per molti di noi e cambiarlo di nuovo? Sarebbe davvero così difficile da fare? Lo suggerisco a beneficio di questa meravigliosa conversazione al CN, al fine di facilitarla.
Lo condivido, Mike. È terribilmente confuso.
Insegnato a non fare domande, ricompensato per il conformismo: stiamo camminando come sonnambuli verso l'Armageddon. Se un albero cade nella foresta delle menzogne ufficiali, fa rumore se nessuno lo sente?
Nessun suono se in un vuoto politico.
Al Congresso nessuno può sentirti urlare!
Stanno facendo tutto il possibile per soffocare il dissenso e perseguitare gli americani che si oppongono al sistema.
Una massiccia raccolta di materiale mediatico che dimostra che l'attacco chimico del 7 aprile 2018 a Dhouma in Siria è stato un False Flag condotto dai terroristi dei Caschi Bianchi https://steemit.com/news/@clarityofsignal/compilation-of-media-material-proving-april-7-2018-chemical-attack-in-dhouma-syria-was-a-false-flag-conducted-by-the-white
Cronaca dello sfruttamento dei bambini siriani da parte dei media occidentali: Channel 4 News del Regno Unito ritrae i caschi bianchi e i terroristi di Nour al-Zinki che hanno decapitato un ragazzo di 12 anni come normali agricoltori e operai https://steemit.com/informationwar/@clarityofsignal/chronicling-western-media-exploitation-of-syrian-children-uk-s-itv4-portrays-white-helmets-and-nour-al-zinki-terrorists-who
Ampia raccolta di messaggi investigativi più importanti sulla chiarezza del segnale (marzo-maggio 2018) che smascherano caschi bianchi, false flag e propaganda prodotta per la guerra in Siria
https://steemit.com/news/@clarityofsignal/large-compilation-of-clarity-of-signal-most-important-investigative-posts-march-may-2018-exposing-white-helmets-false-flags-and
Se non sbaglio, il Primo Emendamento vieta: “Il Congresso non farà alcuna legge che rispetti l'istituzione di una religione, o ne proibisca il libero esercizio; o limitare la libertà di parola o di stampa; o il diritto del popolo di riunirsi pacificamente e di presentare una petizione al governo per la riparazione delle lamentele.
Ora, non sono un avvocato, ma quello che ho letto leggendo il Primo Emendamento sono istruzioni al Congresso di non emanare leggi che proibiscano o limitino la libertà di parola dei nostri cittadini. Quindi immagino, come è stato dimostrato tante altre volte, che la nostra Costituzione americana sia obsoleta o da ignorare. Si possono trovare dei precedenti nelle azioni di Adams e Lincoln, ma quanti americani lo sanno, o meglio ancora hanno qualche idea di come funziona tutto questo? Come può vivere e respirare la Costituzione degli Stati Uniti se i nostri legislatori la bloccano continuamente con tante altre leggi restrittive contro le nostre libertà?
Infine, oltre a noi qui su questo sito, quanti americani leggeranno e presteranno ascolto a queste parole di avvertimento della stimata Majorie Cohn? Voglio dirvi che ciò che ci presenta qui il Professor Cohn, è senza dubbio una delle cose più importanti che noi cittadini dovremmo sapere, ma oserei dirvi quanto sarà rara questa notizia che ci porta il buon Professore, così come passa inascoltato. Quindi gran parte del problema in questione non riguarda solo la libertà di parola o di espressione, ma riguarda anche il rifiuto di sentirne parlare, perché abbiamo una stampa irresponsabile di proprietà aziendale che non dirà mai una parola al riguardo. Quindi grazie Professor Majorie Cohn, sei una risorsa inestimabile per proteggere le nostre libertà e libertà, oltre ad essere un grande cittadino americano per averci avvisato. Non posso dire che non ci avessi avvisato.
Joe, secondo i tribunali la Costituzione può essere sospesa in caso di “emergenza nazionale” o di guerra. Per anni, dopo l’9 settembre, i funzionari hanno affermato: “siamo in guerra” e i tribunali (solitamente composti da “made men/women”) tendono a pronunciarsi a favore del potere statale e lo fanno da molti anni. La Costituzione non ha più forza di legge perché siamo “un impero adesso”, come ha annunciato un alto funzionario. Non abbiamo altri diritti oltre a quelli che lo Stato sceglie di concederci. Siamo sudditi. Il nostro denaro e le nostre proprietà possono essere sequestrati, la nostra persona può essere trattenuta, torturata e uccisa se il potere esecutivo ci etichetta come nemici dello Stato senza processo o giusto processo. Siamo chiaramente governati da una rete di oligarchi chiamata “Stato Profondo” o “Governo Permanente” o altro.
Possiamo ringraziare il fatto che il pubblico sia aggressivamente disposto a gettare fumo negli occhi per consentire a te e a me di fare commenti su siti come questo. Lo Stato fa rumore per chiuderlo, ma non lo fa perché non ce n’è bisogno ed è improbabile che ce ne sia bisogno per sprecare sforzi per chiuderci o rimuoverci dalle strade. Poche persone vogliono anche solo pensare di pensare sulla falsariga di questo sito o della maggior parte di quelli che commentano qui.
Ti capisco, Banger. L’intero argomento mi riporta indietro di qualche anno fa, a quando ascoltai il presidente della Corte Suprema William Rehnquist tenere una conferenza di due ore sull’ingenuità dei presupposti costituzionali statunitensi dei nostri cittadini. In effetti, in qualsiasi governo gestito democraticamente, il presupposto della libertà viene spesso frainteso durante un periodo di conflitto o guerra nazionale. Chiedi a un giapponese americano che aveva parenti qui negli Stati Uniti continentali quali sono i diritti in America in tempo di guerra. La confisca di qualsiasi risorsa naturale necessaria per la produzione in tempo di guerra è un dato di fatto, così come lo è l’Habeas corpus la perdita in caso di detenzione senza fine.
Ecco una domanda diversa, e con la nostra accettazione di questi mandati di legge marziale possiamo noi cittadini mettere in discussione o piuttosto chiedere un limite di tempo? Voglio dire, dovremmo accettare di cuore una vita di punti di controllo TSA? Andare in uno stadio o in un'arena significherà sempre e per sempre venire perquisiti dalla sicurezza e far spegnere le luci sul metal detector... maledette chiavi.
Benjamin Franklin non ha tanto elogiato la Costituzione degli Stati Uniti, quanto ne ha condonato la validità della sua esistenza.
“Benjamin Franklin, sempre ottimista anche all’età di 81 anni, ha dato quella che per lui era una valutazione notevolmente moderata nel suo discorso finale davanti alla Convenzione Costituzionale: “…quando si riuniscono un numero di uomini per trarre vantaggio dalla loro saggezza comune, inevitabilmente ti riunisci con quegli uomini, con tutti i loro pregiudizi, le loro passioni, i loro errori di opinione, i loro interessi locali e le loro opinioni egoistiche. Riteneva impossibile aspettarsi una “produzione perfetta” da un simile incontro, ma credeva che la Costituzione che avevano appena redatto, “con tutti i suoi difetti”, fosse migliore di qualsiasi alternativa che potesse emergere”.
https://constitutioncenter.org/learn/educational-resources/historical-documents/perspectives-on-the-constitution-a-republic-if-you-can-keep-it
Il mio punto è che, considerato tutto ciò che è necessario, o sembra essere necessario, nella preparazione alla guerra, noi cittadini potremmo vedere una luce ottimistica alla fine del tunnel dei diritti limitati. Se non lo facciamo, allora sicuramente non potremo dire di vivere in un paese di libertà.
Grazie per la tua risposta aggiuntiva, Banger. Joe
Ecco perché l'9 settembre è stato messo in scena nell'Empire State.
L'edificio 7 è stato segnalato dalla BBC dieci minuti prima che accadesse davvero!
L'American Society of Structural Engineers ha ispezionato le strutture di supporto e ha notato che sembrava che fossero state utilizzate cariche di taglio per recidere i supporti principali.
Questo non viene mai segnalato...
Todd E. Pierce ha scritto un articolo informativo delineando i precedenti utilizzati per giustificare la legge marziale e la sospensione della Carta dei diritti in tempo di guerra, civile o straniera. Questo potrebbe essere un buon momento per rivisitare le questioni che delinea: https://consortiumnews.com/2015/09/12/us-war-theories-target-dissenters/
Hmm. Sembra che Lincoln abbia effettivamente inventato il concetto di “crimine mentale” quasi cento anni prima di Orwell.
Se nessuno è autorizzato, sotto pena di legge, ad esprimere un'opinione sulla guerra in contrasto con le politiche dell'amministrazione, diventa impossibile modificare quella politica, non importa quanto sia necessario. Anche il presidente sarebbe colpevole di violazione della legge marziale se raccomandasse un cambiamento. Chiudere il discorso razionale sull’argomento è pura tirannia. (Naturalmente, rispondere alla legge è imposto solo alle piccole persone, perché a quanto pare la costituzione è pensata per essere presa sul serio solo fino a un certo punto.)
“…secondo i tribunali la Costituzione può essere sospesa in caso di “emergenza nazionale” o di guerra. Per anni, dopo l’9 settembre, i funzionari hanno detto: “siamo in guerra”…”
Fammi indovinare, in realtà questo non è detto nel documento ma è qualcosa che ci è stato rivelato da coloro che indovinavano l'“intento originario” dei padri fondatori.
Lo Stato esiste principalmente per fare la guerra e arricchire i Governanti (nascosti). Nessuno dovrebbe essere autorizzato a mettere in dubbio questo. Coloro che lo fanno sono traditori e dovrebbero essere schiacciati senza pietà. Le leggi vengono emanate dai governanti per controllare la pericolosa libertà dei loro sudditi di interferire in qualsiasi modo con le operazioni dell'Impero. È necessario un potente Stato di polizia per proteggere i governanti dai loro sudditi. Le sentenze dello Stato hanno sempre ragione e vanno rispettate senza fare domande.
E, come ha notato Mike Rivero, “L’ultima cosa che fa un governo prima di cadere è saccheggiare il Tesoro!”
Guarda la sua presentazione di "All Wars are Banker's Wars" su You-Tube, prima che venga rimosso come hanno fatto molte migliaia di video di You Tube la scorsa settimana!
Una volta che uno Stato ha l’autorità di imprigionare una determinata categoria di persone senza un giusto processo, è praticamente inevitabile che detto Stato nel tempo amplierà le categorie di persone a cui può essere negato il giusto processo.
Certamente. Lo Stato ci controlla: siamo sudditi, non cittadini. Ma non mi preoccuperei di una repressione sulla falsariga delle solite forme di totalitarismo. L'FBI non sfonderà la mia porta (se non per sbaglio) e mi porterà via – non è necessario perché poche persone vogliono pensare a queste cose di cui parliamo qui. Vogliono essere lasciati soli a dormire, dormire e sognare, sognare. Abbiamo la libertà di brontolare, lamentarci, sfogarci, gridare, mettere in guardia i nostri amici e vicini, ma loro ci ignoreranno e non ci inviteranno a cena o non parleremo ulteriormente e rideranno della nostra eccentricità.
La vita andrà avanti, ovviamente, ma se pensi che non ti possa succedere nulla di brutto, probabilmente rimarrai deluso.
Non importerebbe se l’accusato ottenesse il giusto processo perché i giudici sono comprati e posseduti dallo Stato profondo. Ti sento dire, ma per quanto riguarda il nostro sacro sistema di giuria? Come pensi che vengano selezionate le giurie? sono individui selezionati con cura che sono di proprietà dello stato. Naturalmente, nei casi ordinari di crimini semplici, senza dubbio, la giuria è casuale, ma quando si tratta di stato contro individuo, allora la giuria sarà scelta personalmente dallo Stato profondo e le sarà detto in anticipo quale sarà il verdetto.
Basta chiedere ai sopravvissuti del GULAG e del Konzentration Kamp...!