Un’apparente coordinazione tra Trump che abbandona l’accordo con l’Iran e gli attacchi israeliani contro obiettivi iraniani in Siria fanno presagire un attacco all’Iran stesso, afferma Eric S. Margolis.
Di Eric S. Margolis
Martedì Israele ha attaccato presunte posizioni militari iraniane in Siria un'ora dopo che Donald Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall’accordo sul nucleare con Teheran. Sono questi grandi passi avanti nel piano del leader israeliano Benjamin Netanyahu e del suo alleato Trump per provocare una grande guerra con l’Iran?
Gli Stati Uniti, l’Arabia Saudita e Israele hanno recentemente subito una dura sconfitta in Siria. La loro campagna per rovesciare il governo di Assad a Damasco utilizzando il movimento disordinato dell’ISIS e altri uomini selvaggi jihadisti, è stata sconfitta dall’esercito siriano, sostenuto dalla potenza aerea russa, dagli Hezbollah libanesi e da alcuni gruppi di milizie iraniane e consiglieri dell’esercito.
Il presunto lancio di razzi iraniani, presumibilmente in risposta all'attacco di martedì, era diretto contro le alture di Golan occupate da Israele, che furono illegalmente annesse e occupate dopo la guerra arabo-israeliana del 1973 e che sono ancora legalmente detenute come parte della Siria. Israele è molto nervoso all’idea di attirare l’attenzione del mondo sulla sua continua occupazione delle strategiche alture di Golan da cui l’artiglieria pesante israeliana può raggiungere Damasco.
Israele ora afferma di aver spazzato via più di una ventina di posizioni iraniane in Siria. Per quanto ne sappiamo, si trattava di strutture logistiche o di comunicazione minori, non della spina dorsale di una presunta offensiva iraniana contro Israele. L’Iran è in Siria su invito del governo siriano.
Acquisizione del potere neoconservatrice completata
Ma ora che l’amministrazione Trump è caduta completamente sotto l’influenza dei neoconservatori favorevoli alla guerra, un tentativo di rovesciare il governo iraniano
Il governo appare altamente probabile, ricorrendo sia all’intervento militare che all’intensificazione della guerra economica.
L'Iran è sotto assedio da parte degli Stati Uniti da quando lo scià insediato dagli americani e dagli inglesi fu rovesciato da una rivoluzione popolare nel 1979. La CIA e l'MI6 britannico hanno organizzato numerosi tentativi per spodestare la Repubblica islamica e reinstallare un sovrano cliente.
Paradossalmente, le potenze “democratiche” occidentali – Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia – si affidano a monarchi e dittatori medievali per controllare il Medio Oriente, mentre i politici e i movimenti democratici vengono ignorati, repressi o rovesciati. L'Iran, nonostante le sue numerose rigidità e carenze, rimane uno degli Stati più democratici della regione. Chiedete ai nostri alleati sauditi o kuwaitiani quando è stata l’ultima volta che hanno tenuto una vera elezione?
L’incapacità dei servizi segreti occidentali di provocare gravi rivolte in Iran (o Russia), significa che l’opzione militare è sempre più allettante. Ciò significa probabilmente provocare scontri militari con l’Iran nel Golfo che porterebbero ad attacchi su vasta scala alle sue infrastrutture e industrie nucleari. Aerei e navi da guerra statunitensi stanno sondando attivamente i confini dell'Iran. Inoltre, le forze statunitensi stanno diventando sempre di più profondamente coinvolto nella guerra dello Yemen.
L’ultima volta che gli Stati Uniti presero in considerazione un attacco importante contro l’Iran durante gli anni di Bush, il Pentagono (che si opponeva all’idea) stimò che sarebbero stati necessari 2,800 attacchi aerei contro l’Iran solo nel primo giorno.
Molti degli stessi partiti della guerra che hanno progettato l’invasione americana dell’Iraq nel 2003 ora guidano l’amministrazione Trump. Il loro obiettivo è paralizzare l’Iran e lasciare il Medio Oriente sotto il controllo congiunto saudita-egiziano-israeliano.
Ricordiamo l'affermazione del presidente George W. Bush secondo cui, una volta sconfitto l'Iraq, i prossimi obiettivi dell'intervento militare statunitense sarebbero stati il Libano, la Siria, l'Iran e poi il Pakistan.
Nessuna passeggiata sulla torta
L’America controlla i cieli dal Marocco all’Afghanistan. L’Iran è vulnerabile ai raid e alle piccole incursioni, ma sottomettere questa grande nazione montuosa di 80 milioni di abitanti sarebbe molto difficile.
Infatti, come mi disse una volta un comandante delle Guardie della Rivoluzione iraniana, “lascia che siano gli americani a invadere”. Si romperanno i denti con l'Iran.' Eccessiva fiducia, ovviamente, ma aveva ragione. Combattendo sulla difensiva nelle aree urbane, l’Iran potrebbe opporre una feroce resistenza.
La macchina imperiale americana, come il suo predecessore imperiale britannico, ama le guerre piccole e facili contro nazioni piccole e arretrate. L’Iran sarebbe molto diverso.
Come abbiamo appena visto con la Corea del Nord, la migliore strategia di sopravvivenza dell’Iran, a meno delle garanzie di sicurezza di Russia e Cina, sarebbe quella di correre per produrre un piccolo numero di armi nucleari per scoraggiare gli attacchi di Stati Uniti e Israele. L’Europa, che ha co-sponsorizzato l’atto nucleare iraniano e ora è umiliata dal rinnegamento dell’accordo da parte di Trump, è troppo debole e disorganizzata per garantire il patto e opporsi a Washington. Questo è un peccato. Questo sarebbe stato il momento giusto per l’UE per affermare la propria indipendenza dall’egemonia statunitense e iniziare a costruire le proprie forze militari europee indipendenti.
Una versione di questo articolo è apparsa per la prima volta su Sogni Comuni.Copyright Eric S. Margolis 2018
Eric S. Margolis è un pluripremiato editorialista e autore di libri di fama internazionale. I suoi articoli sono apparsi sul New York Times, sull'International Herald Tribune, sul Times di Londra, sul Wall Street Journal, sul Khaleej Times, su Lew Rockwell e su altri siti di notizie in Medio Oriente e Asia. È apparso come esperto di affari esteri su CNN, BBC, ABC, France 2, France 24, Al Jazeera, CTV, CBC, CCTV China. La sua rubrica su Internet si trova su www.ericmargolis.com. È autore di due libri best-seller "La guerra in cima al mondo - La lotta per l'Afghanistan e l'Asia" e "American Raj, come gli Stati Uniti governano il Medio Oriente".
Nell’accordo iraniano, gli Stati Uniti hanno fatto la loro parte – hanno dato all’Iran miliardi di dollari. Questo era ciò di cui Trump si lamentava durante la sua campagna. Non ha mai detto che si sarebbe ritirato, semplicemente dicendo che non avrebbe mai concluso l'accordo e che avrebbe potuto stipulare un accordo migliore. Dopo aver adempiuto a quanto previsto dal contratto, agli Stati Uniti non rimaneva altro da fare, se non revocare lentamente le sanzioni, se l'Iran avesse rispettato. L'unica cosa rimasta nel contratto era che l'Iran si esibisse, e così è stato.
Trump non potrebbe riavere indietro i miliardi, anche se si ritirasse, quindi qual era l’obiettivo del ritiro dall’accordo? L’unico obiettivo era poter imporre più sanzioni. In che modo gli Stati Uniti ne traggono vantaggio? Come si può trarne vantaggio? Nessuno ne trae vantaggio tranne un paese.
Anastasia-
Credo che i miliardi “dati” all'Iran fossero in realtà denaro dell'Iran che era stato congelato nelle banche occidentali.
Tendo ad essere d'accordo con l'autore dell'articolo collegato: se qualcuno pensa che il cambio di regime sionista in Iran non si tradurrà anche in un cambio di regime in Siria sta fumando qualcosa di più forte di qualsiasi cosa comunemente disponibile:
https://medium.com/@caityjohnstone/iran-and-syria-why-regime-change-in-one-means-regime-change-in-both-24b7a81510e4
Qualunque cosa sia accaduta agli avvertimenti lanciati alcuni anni fa dall’Iran, secondo cui se Israele e gli Stati Uniti avessero attaccato l’Iran, la guerra sarebbe stata combattuta in tutti e tre i paesi. Dissero di aver individuato 800 obiettivi nel nostro paese, che per quanto ricordo includevano vittime militari, infrastrutture e civili di massa. Non sono riuscito a trovare alcuna menzione di questo sul web e nessuno sembra menzionarlo. Qualcuno ne sa la validità o era solo un brutto sogno?
Spero che le persone si rendano conto ora che Trump è uno stratagemma e fa parte del Deep State. Tutto è sempre stato fatto in modo che potesse essere messo al potere per la prossima guerra in Iran.
Una massiccia raccolta di materiale mediatico che dimostra che l'attacco chimico del 7 aprile 2018 a Dhouma in Siria è stato un False Flag condotto dai terroristi dei Caschi Bianchi https://steemit.com/news/@clarityofsignal/compilation-of-media-material-proving-april-7-2018-chemical-attack-in-dhouma-syria-was-a-false-flag-conducted-by-the-white
Cronaca dello sfruttamento dei bambini siriani da parte dei media occidentali: Channel 4 News del Regno Unito ritrae i caschi bianchi e i terroristi di Nour al-Zinki che hanno decapitato un ragazzo di 12 anni come normali agricoltori e operai https://steemit.com/informationwar/@clarityofsignal/chronicling-western-media-exploitation-of-syrian-children-uk-s-itv4-portrays-white-helmets-and-nour-al-zinki-terrorists-who
Ampia raccolta di messaggi investigativi più importanti sulla chiarezza del segnale (marzo-maggio 2018) che smascherano caschi bianchi, false flag e propaganda prodotta per la guerra in Siria
https://steemit.com/news/@clarityofsignal/large-compilation-of-clarity-of-signal-most-important-investigative-posts-march-may-2018-exposing-white-helmets-false-flags-and
Non penso che sia probabile che ciò accada, ma cosa accadrebbe se l'Iran tirasse fuori Kim Jong-Un? Il problema è ovviamente che non hanno test nucleari e programmi di sviluppo da smantellare, e nessun fratello con cui si sono riuniti. Tuttavia, hanno dalla loro parte la Russia, la Cina e, si spera, l’UE. Ciò richiederebbe un enorme intervento sulla loro ombra (come dicono i tedeschi), ma potrebbe essere la migliore mossa di jiujitsu contro la minaccia militare statunitense/israeliana, che ovviamente aumenterà solo se l’Iran andrà nella direzione opposta (intensificare il proprio programma nucleare). ).
Supponiamo che l’Iran (dopo aver consultato Russia e Cina) faccia un’offerta che gli Stati Uniti e Israele non possano rifiutare? Ciò implicherebbe, credo, due cose. Il primo è presumibilmente già presente nell’“accordo” che gli Stati Uniti hanno ora rifiutato, ma deve esserci un modo per rendere innegabile che non hanno un programma di armi nucleari. In secondo luogo, potrebbero rinunciare formalmente a qualsiasi intenzione di mettere in discussione l’esistenza dello Stato di Israele.
Cosa costerebbe loro, in termini reali? La si potrebbe definire una “difesa aggressiva”. Sicuramente ci sarebbero false flag, ma una difesa aggressiva sarebbe quella di non reagire militarmente (come ci si aspetterebbe e auspicabile) ma perseguire in modo aggressivo il ruolo della “vittima”.
E allora? E se si potesse impedire in questo modo a Israele e agli Stati Uniti di provocare una reazione militare iraniana che “giustificherebbe” una guerra su vasta scala?
Allora non prenderebbe il sopravvento l’aspetto economico della situazione? L’Iran, soprattutto se combinato con Russia, Cina e UE, non è in grado di competere con successo con gli Stati Uniti – per non dire di intraprendere una “guerra” economica?
Inoltre, se questa strategia fosse perseguita apertamente, in modo che i pericoli del sabotaggio sotto falsa bandiera fossero evidenti a tutti, l’effetto di tale sabotaggio potrebbe essere ridotto al minimo.
Ciò richiederebbe grande moderazione da parte dell’Iran, della Russia e della Cina, ma la sua saggezza diventerebbe evidente se fosse perseguita apertamente ed energicamente, poiché si ridurrebbe ad opporsi alla follia con la sanità mentale, ad opporsi alla propaganda guerrafondaia con fatti e ragione. , opponendosi ai neoconservatori e alle altre donnole attualmente al potere nei vari governi con la maggioranza delle popolazioni di tutti i paesi coinvolti.
Come sempre, un altro pezzo brillante e penetrante di Eric Margolis, e le “undici” bugie di Trump di Ted Snyder sono esatte.
I leader europei provengono tutti dagli stessi circoli finanziari e socioeconomici e dalle stesse classi politiche di quelli statunitensi. Sono tutti istruiti nelle stesse istituzioni della Ivy League e acquisiscono la stessa esperienza nel mondo reale nelle stesse aziende con sede a New York. Sono prevedibili, ingenui e manipolabili come un gregge di pecore, indipendentemente dalla nazionalità che rivendicano. Non mi aspetto nulla da qualsiasi tipo di prevedibile unità paneuropea che possa contrastare gli interessi israeliani (tramite il suo cagnolino per procura statunitense).
Stiamo assistendo agli ultimi sussulti di un disperato impero americano che ha venduto la propria anima al diavolo. Entrambi i partiti politici sono colpevoli (scegli il veleno: fondi elettorali da Soros o Adelson/Koch). Inoltre, i 3M europei non si presentano poiché spendere più del 2.5% del PIL in ambito militare sarebbe un suicidio politico per i loro cittadini sovvenzionati e in attesa. Quindi, non aspettatevi nulla da loro in termini di offerta di qualche tipo di deterrente ai neoconservatori e ai Likudnik che scodinzolano la coda dell’impero americano e ne mangiano il pranzo.
L’UE ha esaurito la sua utilità poiché sta cominciando a fratturarsi lungo linee nazionali e culturali sovrane. Lo stesso ha fatto la NATO. Lo stesso vale per il dollaro USA come valuta di riserva mondiale. I tempi stanno cambiando…
Anche se non sono mai uno che disdegna il pessimismo, resisto all’idea che non ci sia via d’uscita dalla situazione che si sta sviluppando intorno all’Iran. Potremmo non scegliere le soluzioni ovvie a questa situazione, ma le soluzioni sono comunque disponibili. Non è impossibile che dalla crisi attuale possa scaturire una catastrofe meno che totale. Dobbiamo continuare a lavorare per questo obiettivo e non concludere prematuramente che non c’è speranza,
Se l’Europa si schiererà con l’America nella guerra contro l’Iran, allora avrà segnato il suo destino – e quando le armi nucleari verranno lanciate, verranno distrutte. Nel frattempo avranno legato il loro benessere economico a un impero di ladri in bancarotta, mentre le potenze orientali stanno costruendo una potenza economica basata su risultati reali.
Una “acquisizione del potere neoconservatrice completata” potrebbe non rendere probabile una guerra “No Cake Walk” quando al Dipartimento della Difesa piacciono le “guerre piccole e facili”.
L’UE può agire indipendentemente dagli Stati Uniti con reciproche rappresaglie commerciali, ma senza dubbio i suoi politici come il nostro accettano tangenti sioniste per commettere tradimento. Gli Stati Uniti potrebbero esagerare con la guerra economica e dovrebbero affrontare una resistenza più ampia e sanzioni più ampie, comprese l’UE e persino le Nazioni Unite, prima è, meglio è.
Sembra che Arabia Saudita/Israele/Stati Uniti si stiano armando per la guerra contro Iran/Siria/Libano, ma sono deboli sul terreno e potrebbero aspettarsi un pantano senza fine, un vantaggio solo per Israele. Il loro obiettivo potrebbe essere la distruzione economica aerea dell’Iran/Siria/Libano sostenuta dalla minaccia nucleare. Il risultato potrebbe essere inteso puramente come un danno economico per tutti tranne che per Israele.
Iran/Siria/Libano hanno bisogno che la Russia chiuda quello spazio aereo se non venderà loro i SAM. Netanyahu è un venditore di S-300?
Forse la Russia sta aspettando la produzione di armi, forse contrattando con gli alleati, forse ritiene improbabile un’invasione.
Mi sembra che presto assisteremo ad un importante spostamento di potere verso l’Iran.
L'Europa non ha il coraggio o la convinzione di resistere ai padroni americani? Non possiedono leader con la forza mentale e la sana intelligenza del signor Putin russo? Il circo assoluto dei leader europei come Macron, Merkel e May che vanno a Washington come lacchè del crimine subalterno cercando di convincere il boss mafioso e psicopatico americano POTUS, Trump, a mantenere l'accordo con l'Iran era ridicolo? La servile dimostrazione di Macron, con Trump che lo trattava come un barboncino francese, è stata una dimostrazione di pacificazione vergognosamente imbarazzante che riassume la mentalità europea, ma cosa ci si aspetta da un ex banchiere corrotto, l'Europa è totalmente di proprietà dell'America ed è solo uno stato vassallo e schiavista essendo l’America il suo proprietario di schiavi, chi prende le decisioni? Gli unici paesi che rifiutano di essere schiavi americani sono la Siria, l'Iran, la Russia e la Cina, quindi devono essere distrutti per mantenere il governo americano dei proprietari di schiavi e dei tiranni egemonici?
Per chiunque se lo fosse perso, Ted Snider ha pubblicato ieri un bellissimo articolo su Antiwar.com intitolato: “Le dieci bugie di Trump: una risposta al discorso sull'accordo nucleare iraniano”, che sfata meticolosamente le grandi bugie del presidente sull'Iran. L'articolo è stato ripreso questa mattina anche da Zero Hedge.
Il nostro presidente ha ripetutamente denunciato Junior per aver ingannato gli Stati Uniti nella guerra con l'Iraq. Non avrebbe mai fatto la stessa identica cosa all’Iran solo 15 anni dopo. Giusto?
Giuda Iscariota tradì Cristo per 30 denari d'argento. The Donald ha tradito il suo paese per 25 milioni di dollari. . . ehm. . . contributo di Sheldon Adelson.
https://original.antiwar.com/Ted_Snider/2018/05/10/trumps-ten-lies-a-response-to-the-iran-nuclear-agreement-speech/
Alcuni qui odiavano Hillary per la sua passione omicida
e grida e vanterie "antipatiche" come,
"noi
è venuto,
we
sega,
he
morto!"
Quanto inquietantemente Forte e sinistro e Dal Cuore,
con un'apparenza allegramente stordita di festeggiare una 'vittoria'
Cold-Blooded-INTERNATIONAL- video live del suo omicidio!
Quanto, nel regno della credibilità apocirfa,
questo aumenta la sua statura rispetto al signor Presidente?
))))))))(((((((((
Implosione: un thriller economico su guerra, distruzione ambientale e avidità aziendale
Gennaio 11, 2008
di Peter Koenig
,,,,,,,,,,,,,, avidità aziendale?
Prestare la massima attenzione a,
“I governanti di questo mondo”
Loro chi sono
“L’Europa, che ha co-sponsorizzato l’atto nucleare iraniano e ora è umiliata dal rinnegamento dell’accordo da parte di Trump, è troppo debole e disorganizzata per garantire il patto e opporsi a Washington”.
Perché? Quale reazione efficace potrebbe Washington organizzare contro di loro? Bombardare anche l’Europa? Smembrare la NATO? Scatenare una guerra commerciale contro l’UE? Tutte queste cose non farebbero altro che alienare ulteriormente l’Europa e causare danni reali agli interessi degli Stati Uniti. Se la NATO fosse in realtà una “alleanza” piuttosto che uno status di vassallo imposto, i paesi europei dovrebbero avere voce in capitolo in tutta la politica estera che coinvolge e influenza l’Europa, non solo seguire i dettami di Washington.
Non dovrebbero solo liberarsi dal giogo sulle questioni che coinvolgono l'Iran, ma anche la Russia, perché sono soprattutto i loro interessi ad essere danneggiati dalle sanzioni imposte dall'America. Se la risposta si traducesse nella disgregazione della NATO e nella diminuzione del commercio con l’America, nulla di valore sarebbe andato davvero perduto. L’Europa può difendersi. Si può semplificare enormemente la questione non coltivando tutti i presunti nemici dell’America. Può anche commerciare a piacimento con il resto del mondo, soprattutto se l’iniziativa OBOR di Cina e Russia dovesse concretizzarsi. Tutta l’Eurasia sarà aperta, con prodotti e merci che fluiranno sia verso est che verso ovest, da Lisbona e Oslo a Shanghai e Vladivostok. Così com’è, Washington vuole assicurarsi che l’Europa non possa condividere la generosità dell’Eurasia e sia costretta a commerciare solo con essa, avvantaggiando essenzialmente solo gli Stati Uniti solo per danneggiare Russia, Cina e altri paesi dell’Estremo Oriente. È ora che l’Europa smetta di piegarsi ai rancori e alle tattiche prepotenti degli yankee.
Il mio entusiasmo affinché l’Europa si liberi dalla politica estera neo-tirannica degli Stati Uniti è come il tuo realista. Anch’io vorrei vedere l’Europa diventare Europa e permettersi di affrontare i numerosi problemi imposti dagli Stati Uniti, e portarsi al successivo livello naturale di essere una società. Un livello lontano e lontano dallo zelo neo-sionista per la distruzione e la guerra.
Il modo in cui ciò accadrà è l'ospite di chiunque. Voglio dire, dove risiedono le ambizioni dei Rothschild? Con Macron, che è uno di loro, o con Trump che non lo è, ma ah poi c’è il sionista, quindi vale la pena speculare quando non può esserci una risposta definitiva? Dovremmo invece chiederci se all’Europa sarà permesso di spostarsi a tutto gas verso est?
Sono sicuro che l'europeo medio vorrebbe essere più indipendente da molte cose. Voglio dire, la secessione è ovunque, ma anche in questo caso il cittadino medio vuole una maggiore indipendenza lontano dalla terribile egemonia americana…. cosa pensa l’europeo medio di Trump? Immagino che la maggior parte degli europei, come ogni altro essere umano su questo pianeta, vorrebbero la pace. Dicendo che mi piaci, i realisti pensano che un'Europa indipendente sarebbe l'atteso miglior strumento geo-diplomatico fondamentale mai ideato. Se non altro si permettesse più sovranità di funzionare, e secondo me non è male.
Forse se l’UE riuscisse a ottenere un voto per ricambiare le sanzioni statunitensi, gli Stati Uniti potrebbero essere moderati.
KA – POW!!!
Non sarebbe -
un calcio in testa.?!
La maschera è un aiuto
è finita, da fur-err
è emerso, u/c?
Lo penso anch'io. Dell'Impero Romano, dell'Impero Britannico, dell'Impero Persiano, dell'Impero Norvegese, ne abbiamo resti oggi. L’impero americano non durerà in alcun modo. Semplicemente non impariamo, vero? Ma nel frattempo, come contadini, le nostre vite sono migliorate, abbiamo computer, comunicazioni, blah, blah, blah. Almeno, noi che non abbiamo potere, abbiamo più strumenti per resistere di quanti ne avessero i nostri nonni. Usa Internet, non sassi e bombe. Adoro Tina